ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2025 р. Справа № 361/1670/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області

до: 1) Головного управління Держеокадастру у Київській області;

2) ОСОБА_1 ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторські рішення»;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Агро»

про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та скасування реєстрації земельної ділянки,

встановив:

У травні 2022 року керівник Броварської окружної прокуратури Київської області (далі прокурор) звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою від 10.05.2022 № 52-1395вих22 в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держеокадастру у Київській області (далі ГУ Держеокадастру у Київській області), ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторські рішення» (далі ТОВ «Новаторські рішення») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Агро» (далі ТОВ «Стейт Агро»), у якій просив суд:

- визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області № 10-13402/15-17-сг від 31.07.2017, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:033:0003, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильнівської сільської ради Броварського району Київської області;

- витребувати у ТОВ «Новаторські рішення» та ТОВ «Стейт Агро» на користь Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом № 10-13402/15-17-сг від 31.07.2017 у власність ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильнівської сільської ради Броварського району Київської області;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державну реєстрацію за № 30316438 від 12.02.2019 права власності ТОВ «Новаторські рішення» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0012 з одночасним припиненням права власності ТОВ «Новаторські рішення» на цю земельну ділянку;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію за № 37692521 від 05.08.2020 права оренди ТОВ «Стейт Агро» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0012 з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Стейт Агро» на цю земельну ділянку;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0012.

Ухвалою від 29.06.2022 Броварський міськрайонний суд Київської області відкрив провадження у справі № 361/1670/22 за вказаним позовом та вирішив провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2023, зокрема, задоволено заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області; закрито провадження у цивільній справі № 361/1670/22 за позовом керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ТОВ «Новаторські рішення», ТОВ «Стейт Агро» про визнання незаконним наказу, витребування нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди і припинення права оренди, скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки; передано вказану цивільну справу на розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 справу № 361/1670/22 передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Суд ухвалою від 02.04.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024, повернув позовну заяву від 10.05.2022 № 52-1395вих22 і додані до неї документи керівнику Броварської окружної прокуратури Київської області.

Верховний Суд постановою від 25.09.2024 ухвалу Господарського суду Київської області від 02.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 скасував, а справу № 361/1670/22 направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Господарський суд Київської області ухвалою від 14.10.2024 витребував від керівника Броварської окружної прокуратури оригінал позовної заяви від 10.05.2022 № 52-1395вих22, а також документи, які вказані у додатках до позовної заяви, та відклав вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху чи відкриття провадження у справі до моменту надходження до суду позовної заяви від 10.05.2022 № 52-1395вих22 і доданих до неї документів.

Через канцелярію суду 22.11.2024 від Броварської окружної прокуратури надійшов лист від 20.11.2024 № 52-10066вих-24, в додаток до якого долучено оригінал позовної заяви від 10.05.2022 № 52-1395вих22 з додатками.

Ухвалою від 27.11.2024 суд вказану позовну заяву залишив без руху та постановив усунути виявлені недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 27.11.2024 про залишення позовної заяви без руху вручено керівнику Броварської окружної прокуратури 05.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 427.

Через канцелярію суду 16.12.2024 від Броварської окружної прокуратури надійшов лист від 13.12.2024 № 52-10813вих-24, у якому зазначено, що на виконання ухвали суду від 27.11.2024 скеровуються докази відправлення (описи вкладення в цінні листи та фіскальні чеки про надання послуг поштового зв`язку) копій позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи на адресу їх знаходження.

Дослідивши зазначений лист і додані до нього документи, суд установив, суд установив, що прокурор усунув недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, у встановлений судом строк, що, відповідно до приписів частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є підставою для прийняття такої позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, а також характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 361/1670/22.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 03.02.2025 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити прокурору і позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін