УХВАЛА

м. Київ

07.01.2025Справа № 910/15042/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

до Київського квартирно-експуатаційного управління

про стягнення 337 922,50 грн

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі - позивач, АТ "ПКМЗ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського квартирно-експуатаційного управління (далі - відповідач, Київське КЕУ) про стягнення 337 922,50 грн основного боргу.

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 05.12.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані не здійсненням відповідачем оплати відшкодування вартості витрат за спожиту електричну енергію за грудень 2023 на підставі Договору № 63-2023395 відшкодування вартості електроенергії від 21.09.2023, укладеного між позивачем та відповідачем (далі - Договір).

За змістом частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 позовну заяву АТ "ПКМЗ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- чітко вказати: позов майнового чи не майнового характеру позивачем подано до суду з огляду на зміст заявлених позовних вимог;

- надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу, що стягується з відповідача, який містить пояснення щодо всіх наведених у ньому сум та зазначення доказів, які підтверджують такі суми, включені до розрахунку;

- зазначити та надати докази на підтвердження направлення позивачем відповідачу рахунку та акту наданих послуг за грудень 2023 разом із долученими до них копіями документів, що свідчать про фактично встановлені ціни (тарифи, вартість) на послуги постачальника таких послуг (копії отриманих позивачем від організації-постачальника рахунків, рахунків-фактури тощо ) (пп 2.27.п. 2.2, п. 6.7 Договору);

- надати належним чином засвідчені копії документів, зазначених у додатках № 13, № 14 до позовної заяви.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

13.12.2024 сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заява позивача про усунення недоліків, до якої додано виправлену позовну заяву.

У період з 17.12.2024 по 30.12.2024 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.

Проаналізувавши зміст заяви позивача про усунення недоліків і доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 05.12.2024 (вх. № 15042/24 від 10.12.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, надання належним чином засвідчених копій документів, зазначених у додатках № 13, № 14 до позовної заяви.

У наведеній ухвалі в обгрунтування не дотримання позивачем ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд зазначив:

"У додатках № 13 та № 14 до позовної заяви позивач зазначив відповідно: "копія свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю" та "копія договору про надання правової допомоги від 13.09.2024 та акт", проте фактично такі документи до позовної заяви не додані, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 05.12.2024 № 457/24".

Позивачем не усунуто означений недолік позовної заяви, оскільки не надано суду належним чином засвідчених копій документів, зазначених у додатках № 13, № 14 до первісно поданої позовної заяви. При цьому суд звертає увагу, що додатки № 13, 14 також включено і до переліку додатків до виправленої позовної заяви, поданої разом із заявою про усунення недолків позовної заяви, однак документи, зазначені у цих додатках, суду не надано.

Враховуючи, що позивачем не усунуто вищенаведений недолік позовної заяви, суд доходить висновку про не додержання позивачем вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відзначає, що усунення позивачем не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі суду від 10.12.2024, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні статей 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 10.12.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.01.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА