ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" січня 2025 р.м. Одеса № 916/5769/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

отримавши зареєстровану 31.12.2024 за вх. № 5917/24

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТОР-А» (23221, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Лисогора, вул. Ярослава Мудрого, буд. 54, Код )

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (65025 м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд. 26, Код )

про стягнення 369584,42 грн заборгованості,

встановив:

В інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТОР-А» адвокатом Глухеньким О.А., використовуючи систему "Електронний суд", представлено позовну заяву до Господарського суду Одеської області про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» 369584,42 грн заборгованості, з яких 299940,00 грн основного боргу, 39557,66 грн пені, 5335,00 грн 3% річних та 24751,76 грн інфляційних нарахувань, у зв`язку із неналежним виконанням Комунальним некомерційним підприємством «ДУНАЙСЬКА ОБЛАСНА ЛІКАРНЯ» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» укладеного 14.03.2024 договору про закупівлю послуг № 50/24-Н зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості виконаних робіт, права та обов`язки котрого перейшли до Комунального некомерційного підприємства «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» після укладення 16.12.2024 додаткової угоди № 1 до договору про закупівлю послуг № 50/24-Н.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 31.12.2024 позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТОР-А» присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/5769/24 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Частиною 1 статті 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

При цьому статтею 19 Конституції визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У статті 129 Конституції України та статті 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 7 ГПК України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частиною 1 статті 6 ГПК України передбачено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Приписами частини 5 статті 6 ГПК України визначено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно ж із частиною 6 названої статті адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява, серед іншого повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як зазначено судом, позовну заяву в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТОР-А» адвокатом Глухеньким О.А., використовуючи систему "Електронний суд", представлено до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до пункту 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 (із змінами), засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

В автоматизованій системі діловодства Господарського суду Одеської області відсутні відомості про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТОР-А» зареєстрованого в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи електронного кабінету, так само відомості про наявність/відсутність електронного кабінету відсутні у підписаній адвокатом позовній заяві.

Відповідно до сформованої підсистемою ЄСІТС "Електронний суд" відповіді № 6198878 у Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТОР-А» (Код ) станом на 06.01.2025 відсутній електронний кабінет.

Відповідно до частини 1,2,3 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.… Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що до Господарського суду Одеської області подано позовну заяву в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТОР-А», яке відповідно до наведеного у частині 6 статті 6 ГПК України переліку юридичних осіб зобов`язано зареєструвати електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, проте не виконало відповідного обов`язку, суд залишає позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст.162,164,172,174,233,234,235 ГПК України, суд ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТОР-А» (зареєстрована 31.12.2024 за вх. № 5917/24) залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТОР-А» зареєструвати електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на виконання встановленого частиною 6 статті 6 ГПК України обов`язку.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТОР-А», що за змістом частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 06 січня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут