ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/740/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

2. Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності,

за участю:

прокурора: Бондарчук Л.Г., службове посвідчення № 071147;

представника відповідача 1: Шароварський В.В., довіреність №498/25 від 20.12.2024

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" та Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним договору про постачання природного газу для потреб неприбуткових споживачів від 07.04.2023р. №81 та стягнення з відповідача 1 на користь відповідача 2 коштів в сумі 99905,32 грн., а з відповідача 2 в дохід державного бюджету 99905,32 грн. доходу.

05.12.2024 р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття судового рішення за результатами розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

В судовому засіданні 05.12.2024р. судом оголошено перерву до 07.01.2025р.

Представники позивача і відповідача 2 в засідання суду не з`явилися.

07.01.2025р. від прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та повернення у підготовче засідання.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав подані клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та про зупинення провадження у справі до прийняття судового рішення за результатами розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Суд розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Суд зауважує, що підставою звернення прокурора до суду з даним позовом є, зокрема, порушення відповідачем 1 законодавства про закупівлю в частині незазначення відомостей про накладення обмежувальних заходів (санкцій) відносного бенефіціарного власника товариства.

Водночас, підставою для передачі справи №922/3456/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказано необхідність уточнення правового висновку чи є порушення законодавства про захист економічної конкуренції підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України.

Отже, правовідносин у справах №906/740/24 та №922/3456/23 не є подібними, тобто у даному випадку не виконується змістовий критерій порівняння правовідносин на їх подібність, що виключає наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Окрім того, передбачена приписами п.7 ч.1 ст.228 ГПК України можливість зупинення провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, є правом, а не обов`язком суду.

В судовому засіданні 07.01.2025р., на стадії з`ясування обставин справи у суду виникла необхідність в огляді тендерної документації, поданої "Твій Газзбут" для участі в процедурі закупівлі, проведеній Квітневою сільською радою для закупівлі газового палива (ідентифікатор закупівлі UA-2023-04-07-004510-a).

За таких обставин, з метою витребування у відповідача 2 матеріалів публічних закупівель, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Частиною 1 ст.2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч.1 ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст. 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Разом з тим, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічна позиція викладена у постановах ВС від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, ВС від 03.10.2019 у справі № 910/7103/21.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення спору між сторонами, суд вважає за необхідне повернутися до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на "23" січня 2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

3. Квітневій сільській раді в строк до 21.01.2025р. надати суду матеріали проведеної закупівлі без використання електронної системи за рахунок коштів місцевого бюджету газового пвлива (ідентифікатор закупівлі UA-2023-04-07-004510-а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу