номер провадження справи 15/240/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2025 Справа № 908/3497/24

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5, в інтересах держави в особі позивачів:

1. Запорізької обласної військової адміністрації, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164

2. Східного офісу Держаудитслужби, 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, кор. 2, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129

до відповідачів:

1. Комунальної установи Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр Запорізької обласної ради, 69011, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 44

2. Фізичної особи підприємця Гришко Ірини Миколаївни, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 2

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності

установив

До Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд до суду надійшла позовна заява (від 30.12.2024 №52-103-11986 вих-24) Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача 1 Запорізької обласної військової адміністрації, позивача 2 Східного офісу Держаудитслужби, позивача 3 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідача 1 Комунальної установи Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр Запорізької обласної ради та відповідача 2 Фізичної особи підприємця Гришко Ірини Миколаївни, в якій заявлені вимоги:

- про визнання недійсними договорів про закупівлю товару за державні кошти від 10.08.2016 № 10082016/1, № 10082016/2 та № 10082016/3, укладених між відповідачами;

- про стягнення з Фізичної особи підприємця Гришко Ірини Миколаївни на користь Комунальної установи Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр Запорізької обласної ради коштів в розмірі 132 673,75 грн, а з Комунальної установи Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр Запорізької обласної ради одержаних ним за рішенням суду коштів у розмірі 132 673,75 грн - стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024, справу № 908/3497/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 07.01.2025 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області.

15.01.2025 через підсистему Електронний суд на адресу суду надійшла заява Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області усунуто допущені при поданні позову недоліки у визначений судом строк, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши у сукупності обраний позивачем спосіб захисту, викладені позивачем обставини справи, обсяг та характер доказів, суд дійшов до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області у позовній заяві також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, - Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м.Дніпро, просп. Олександра Поля, 2, ідентифікаційний код юридично особи 20306037).

В обґрунтування вимоги про залучення третьої особи Вознесенівська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області посилається на те, зокрема, що рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (правонаступником якого наразі є Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) від 25.10.2017 № 34-рш дії ФОП Гришко І.М. під час участі у процедурі відкритих торгів, проведених відповідачем 1, кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на ФОП Гришко І.М. накладено штраф за таке порушення. Рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Розглянувши клопотання Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи, оскаржувані договори від 10.08.2016 № 10082016/1, № 10082016/2 та № 10082016/3 були укладені між відповідачами за результатами проведення оголошених Комунальною установою Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр Запорізької обласної ради відкритих торгів щодо закупівлі за державні кошти обчислювальних машин, частин та приладдя до них.

Рішенням Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.10.2017 за № 34-рш у справі № 03/07-17 було визнані дії у т.ч. ФОП Гришко Ірини Миколаївни, які полягали у погодженні своєї тендерної пропозиції під час участі у червні серпні 2016 у відкритих торгах на закупівлю машин обчислювальних, частин та приладдя до них, проведених Комунальною установою Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр Запорізької обласної ради, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, оскільки, як вбачається з позовних матеріалів, рішення суду з даного спору може вплинути на права та обов`язки Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, як правонаступника Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд вважає за необхідне, за клопотанням Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, на підставі ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південно східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м.Дніпро, просп. Олександра Поля, 2, ідентифікаційний код юридично особи 20306037).

Керуючись ст. ст. 50, 176, 179, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3497/24.

2. Присвоїти справі номер провадження № 15/240/24.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 21.02.2025 о/об 10:30 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 218.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 2, ідентифікаційний код юридично особи 20306037).

6. Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя невідкладно направити копію позовної заяви і доданих до неї документів третій особі, докази направлення - надати суду.

7. Запропонувати третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору, докази направлення пояснень з додатками іншим учасникам процесу у строк до 10.02.2025; надати документи, що підтверджують правовий статус.

8. Відповідачам /кожному окремо/ у порядку ст. 165 ГПК України, надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по даній справі; заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.

9. Прокурору і позивачу надати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив надати до суду в строк до 20.02.2025.

10. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно із вимогами ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

В Господарському суді Запорізької області впроваджено експлуатацію підсистеми Електронний суд, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. За допомогою сервісу Електронний суд учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (заяви по суті про справи, заяви з процесуальних питань, клопотання тощо) в електронному форматі.

Для можливості користування сервісом Електронного суду необхідно пройти передбачений порядок реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

11. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

12. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

13. Направити копію ухвали сторонам по справі та третій особі.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

15. Ухвала підписана 17.01.2025.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І. С. Горохов