РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/4015/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС Сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні джерела струму", м. Київ

про зобов`язання вчинити дії,

суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АДС Сервіс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні джерела струму" (відповідач) здійснити заміну продукції на користь позивача, а саме передати акумуляторні батареї лужні нікель кадмієвого типу 70КL 300Р виробництва 2024 року та 90 КL 350Р виробництва 2024 року замість акумуляторних батарей лужних нікель кадмієвого типу 40КL 300P ідентифікаційний номер 967 з партії 100 виробництва 2024 року та 90 КL 350Р ідентифікаційний номер 968 з партії 101 виробництва 2024 року, що були поставлені за видатковою накладною №23 від 01.02.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фактична ємність поставлених відповідачем акумуляторних батарей лужних нікель кадмієвого типу 40КL 300P та 90 КL 350Р має нижчий показник від номінальної ємності, обумовленої умовами Договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 року матеріали справи №910/4015/24 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2024.

В підготовчому засіданні 18.06.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 06.08.2024.

28.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем прийнято товар без зауважень, а складений позивачем акт про приховані недоліки не підтверджує поставку відповідачем товару неналежної якості. Відповідачем також зазначено, що зниження фактичної ємності батарей може свідчити про неправильні умови зберігання цих батарей позивачем і не підтверджує істотного порушення вимог щодо якості товару поставленого відповідачем. Також у відзиві вказано, що зменшення фактичної ємності батарей напряму залежить від температурного режиму їх зберігання і не є недоліком продукції.

В підготовчому засіданні 06.08.2024 судом було оголошено перерву до 24.09.2024.

24.09.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання документу та оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Розглянувши в підготовчому засіданні 24.09.2024 клопотання відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні судом було відмовлено в його задоволенні та оголошено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання.

Ухвалою від 24.09.2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 17.12.2024 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 17.12.2024 року представників учасників справи, розгляд справи було завершено в порядку письмового провадження, а тому, згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення у даній справі є дата складення його повного тексту.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладено Договір поставки №01/11-19 (надалі - Договір) відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію виробничо-технологічного призначення (далі - «продукція») згідно рахунків, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити зазначену продукцію.

Постачальник повинен передати (поставити) покупцю продукцію, комплектність та якість якої відповідає нормативно-технічним документам (ДСТУ, ГСТУ, ТУ та ін.), встановленим чинними нормативними актами України. (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата проводиться шляхом перерахування покупцем коштів у безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Сторони домовились керуватися при прийманні продукції по кількості і якості Інструкцією «Про прядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 року №П-6 зі змінами від 14.11.1974 року, і Інструкцією «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості», затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року №П-7 зі змінами від 14.11.1974 року. (п. 4.7. Договору).

При виявленні прихованих недоліків продукції сторони складають відповідний акт протягом 5 днів з моменту виявлення таких недоліків, з обов`язковою присутністю уповноважених представників постачальника і покупця. Акт про приховані недоліки повинен бути складений у межах встановленого гарантійного строку. Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання та зберігання продукції. (п. 5.3. Договору).

Пунктом 5.4. Договору визначено, що протягом гарантійного строку постачальник зобов`язаний за свій рахунок у строк 20-ти робочих днів з дня складання відповідного Акту виявлених недоліків усунути виявлені недоліки або замінити продукцію, якщо не доведе, що недоліки виникли внаслідок порушення покупцем правил експлуатації, зберігання товарів, механічних пошкоджень продукції, спричинених після передачі продукцію покупцю.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2024 року, а в частині виконання зобов`язань сторонами - до їх повного виконання. (п. 10.2. Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 31.12.2023 року).

На виконання умов Договору відповідачем виставлено позивачу рахунок на оплату №12 від 31.01.2024 року на суму в розмірі 2 035 106,66 грн.

Згідно видаткової накладної №23 від 01.02.2024 року відповідач поставив позивачу товар на суму в розмірі 2 035 106,66 грн, а саме:

- акумуляторна батарея лужна нікель-кадмієва 40КL 125Р в кількості 1 шт;

- акумуляторна батарея лужна нікель-кадмієва 90КL 55Р в кількості 1 шт;

- акумуляторна батарея лужна нікель-кадмієва 50КН 245Р в кількості 1 шт;

- акумуляторна батарея 40КL-300Р в кількості 1 шт;

- акумуляторна батарея лужна нікель-кадмієва 90КL-350Р в кількості 1 шт;

- акумуляторна батарея лужна нікель-кадмієва 75КН 150Р в кількості 1 шт;

- акумулятор лужний нікель-кадмієвий (із комплектом перемичок) КL 125Р в кількості 5 шт;

- акумулятор лужний нікель-кадмієвий (із комплектом перемичок) КL 55Р в кількості 5 шт.

Вказаний товар був отриманий позивачем про що свідчить підпис уповноваженої особи останнього на вказаній видатковій накладній та відбиток печатки.

Як зазначає позивач, 02.02.2024 року ним було складено Акт №2 вхідного контролю, відповідно до якого в результаті суцільного вхідного контролю виявлено не відповідність параметрам вимогам технічних умов ТУ У 31.4-2:2008 акумуляторних батарей лужних нікель-кадмієвої типу: 40КL 300P ідентифікаційний номер 967 з партії 100 виробництва 2024 року, а саме фактична ємність дорівнює 240Аг; 90 КL 350Р ідентифікаційний номер 968 з партії 101 виробництва 2024 року, а саме фактична ємність дорівнює 310Аг.

Позивачем направлено відповідачу повідомлення №1 від 02.02.2024 року про виявлені недоліки продукції та виклик представника, в якому просив відповідача направити представника для складання акту.

У зв`язку з неприбуттям відповідача для складання акту, позивачем у складі комісії, призначеної згідно наказу №2/10/01/24в від 05.02.2024 року (генеральний директор позивача Лапицький С.М., інженер конструктор Карабін Я.З., начальник виробництва Сенюк А.К., директор філії Коваль С.О.), складено Акт №4 від 05.02.2024 року про приховані недоліки продукції (дефектний акт), в якому зазначено, що для усунення виявлених прихованих недоліків акумуляторних батарей лужних нікель-кадмієвої типу (40КL 300P ідентифікаційний номер 967 з партії 100 виробництва 2024 року та 90 КL 350Р ідентифікаційний номер 968 з партії 101 виробництва 2024 року) необхідно здійснити заміну складових продукції, а саме заміна акумуляторів на такі, що відповідають технічним умовам ТУ У 31.4-2:2008 щодо номінальної ємності акумуляторів.

06.02.2024 року позивачем направлено відповідачу претензію №1, в якій просив безоплатно здійснити усунення недоліків поставлених ним акумуляторних батарей.

07.02.2024 року відповідачем надіслано позивачу відповідь (вих. №07-02-24 від 07.02.2024 року), в якій зазначено, що для встановлення обставин виникнення недоліків у роботі продукції необхідне проведення додаткове обстеження із залученням профільних спеціалістів виробника або експертним шляхом. Відповідачем запропоновано позивачу здійснити ремонт виявлених недоліків, який матиме приблизну вартість в розмірі 1 012 800,00 грн або здійснити замовлення нових аналогічних акумуляторів по повній вартості.

У зв`язку з неусуненням відповідачем прихованих недоліків продукції позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить зобов`язати відповідача здійснити заміну продукції на користь позивача, а саме передати акумуляторні батареї лужні нікель кадмієвого типу 70КL 300Р виробництва 2024 року та 90 КL 350Р виробництва 2024 року замість акумуляторних батарей лужних нікель кадмієвого типу 40КL 300P ідентифікаційний номер 967 з партії 100 виробництва 2024 року та 90 КL 350Р ідентифікаційний номер 968 з партії 101 виробництва 2024 року, що були поставлені за видатковою накладною №23 від 01.02.2024 року.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказував, що позивачем прийнято товар без зауважень, а складений позивачем акт про приховані недоліки не підтверджує поставку відповідачем товару неналежної якості. Окрім того, зниження фактичної ємності батарей, як наголошує відповідач, може свідчити про неправильні умови зберігання цих батарей позивачем і не підтверджує істотного порушення вимог щодо якості товару поставленого відповідачем, оскільки зменшення фактичної ємності батарей напряму залежить від температурного режиму їх зберігання і не є недоліком продукції, а позивачем не дотримано правил зберігання продукції, передбачених «Настановою з експлуатації акумуляторів нікель-кадмієвих серії КL (КМ) номіналом від 150 до 400 А/год та батареї з них».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з приписами ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, за умовами Договору, позивачем було замовлено, а відповідачем поставлено згідно видаткової накладної №23 від 01.02.2024 року наступну продукцію:

- акумуляторну батарею лужну нікель-кадмієву 40КL 125Р в кількості 1 шт;

- акумуляторну батарею лужну нікель-кадмієву 90КL 55Р в кількості 1 шт;

- акумуляторну батарею лужну нікель-кадмієву 50КН 245Р в кількості 1 шт;

- акумуляторну батарею 40КL-300Р в кількості 1 шт;

- акумуляторну батарею лужну нікель-кадмієву 90КL-350Р в кількості 1 шт;

- акумуляторну батарею лужну нікель-кадмієву 75КН 150Р в кількості 1 шт;

- акумулятор лужний нікель-кадмієвий (із комплектом перемичок) КL 125Р в кількості 5 шт;

- акумулятор лужний нікель-кадмієвий (із комплектом перемичок) КL 55Р в кількості 5 шт.

Однак, в подальшому, 02.02.2024 року позивачем було складено Акт №2 вхідного контролю, відповідно до якого в результаті суцільного вхідного контролю виявлено не відповідність параметрам вимогам технічних умов ТУ У 31.4-2:2008 акумуляторних батарей лужних нікель-кадмієвої типу:

- 40КL 300P ідентифікаційний номер 967 з партії 100 виробництва 2024 року, а саме фактична ємність дорівнює 240Аг;

- 90 КL 350Р ідентифікаційний номер 968 з партії 101 виробництва 2024 року, а саме фактична ємність дорівнює 310Аг.

Покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. У разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору. (ч. 1 ст. 688 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.3. Договору сторони передбачили, що при виявленні прихованих недоліків продукції сторони складають відповідний акт протягом 5 днів з моменту виявлення таких недоліків, з обов`язковою присутністю уповноважених представників постачальника і покупця. Акт про приховані недоліки повинен бути складений у межах встановленого гарантійного строку. Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання та зберігання продукції.

Судом встановлено, що виявивши недоліки товару, позивачем повідомленням №1 від 02.02.2024 року було викликано представника постачальника за адресою: м. Великі Мости Львівської області для спільного складення Акту прихованих недоліків.

При цьому, судом також встановлено, що відповідачем свого представника на адресу позивача направлено не було.

Надалі, позивачем складено Акт №4 від 05.02.2024 року про приховані недоліки продукції (дефектний акт).

У вказаному Акті зазначено, що для усунення виявлених прихованих недоліків акумуляторних батарей лужних нікель-кадмієвої типу (40КL 300P ідентифікаційний номер 967 з партії 100 виробництва 2024 року та 90 КL 350Р ідентифікаційний номер 968 з партії 101 виробництва 2024 року) необхідно здійснити заміну складових продукції, а саме замінити акумулятори на такі, що відповідають технічним умовам ТУ У 31.4-2:2008 щодо номінальної ємності акумуляторів.

Пунктом 5.4. Договору сторонами передбачено, що протягом гарантійного строку постачальник зобов`язаний за свій рахунок у строк 20-ти робочих днів з дня складання відповідного Акту виявлених недоліків усунути виявлені недоліки або замінити продукцію, якщо не доведе, що недоліки виникли внаслідок порушення покупцем правил експлуатації, зберігання товарів, механічних пошкоджень продукції, спричинених після передачі продукцію покупцю.

06.02.2024 року позивачем направлено відповідачу претензію №1, в якій просив безоплатно здійснити усунення недоліків поставлених ним акумуляторних батарей.

Однак, відповіддю (вих. №07-02-24 від 07.02.2024 року) відповідач відмовив позивачу в заміні продукції, зазначивши, що для встановлення обставин виникнення недоліків у роботі продукції необхідне проведення додаткового обстеження із залученням профільних спеціалістів виробника або експертним шляхом та запропонував позивачу здійснити ремонт виявлених недоліків, який матиме приблизну вартість в розмірі 1 012 800,00 грн або здійснити замовлення нових аналогічних акумуляторів по повній вартості.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не здійснено додаткового обстеження продукції із залученням профільних спеціалістів виробника, як і не здійснено експертного дослідження продукції, в якій виявлено приховані недоліки.

Як встановлено в п. 4.7. Договору сторони домовились керуватися при прийманні продукції по кількості і якості Інструкцією «Про прядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 року №П-6 зі змінами від 14.11.1974 року, і Інструкцією «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості», затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року №П-7 зі змінами від 14.11.1974 року.

Пунктом 14 Інструкції П-7 встановлено, що приймання продукції за якістю і комплектністю проводиться в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість і комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація і т. п.).

Відповідно до п. 16 Інструкції П-7, при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або пакування вимогам стандартів, технічних вимог, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, вказаним в маркуванні та супроводжуючих документах, які засвідчують якість продукції, отримувач зупиняє подальше приймання продукції та складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів.

У відповідності до п. 25 Інструкції П-7 особи, які здійснюють приймання продукції за якістю і комплектністю, зобов`язані суворо дотримуватися правил приймання продукції і засвідчувати своїм підписом тільки ті факти, які були встановлені за їх участю. Запис в акті даних, невстановлених безпосередньо учасниками приймання, забороняється.

Як зазначалось вище, позивач на виконання вимог п. 5.3. Договору (протягом 5 днів з моменту виявлення таких недоліків) та на виконання норм вказаної Інструкції, склав Акт №4 від 05.02.2024 року про приховані недоліки продукції (дефектний акт) із зазначенням виявлених прихованих недоліків у поставленій відповідачем продукції, що свідчить про дотримання покупцем правил та порядку приймання продукції.

Заперечення відповідача щодо відсутності його обов`язку здійснити заміну товару у відповідності до п. 5.4. Договору протягом 20 робочих днів з дня складання відповідного Акту виявлених недоліків зводились у відзиві на позовну заяву до того, що позивачем не дотримано правил зберігання продукції, передбачених «Настановою з експлуатації акумуляторів нікель-кадмієвих серії КL (КМ) номіналом від 150 до 400 А/год та батареї з них», а саме не дотримано температурного режиму їх зберігання, що призвело до зменшення фактичної ємності батарей.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ГК України передбачено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Так, в наявній в матеріалах справи «Настанові з експлуатації акумуляторів нікель-кадмієвих серії КL (КМ) номіналом від 150 до 400 А/год та батареї з них» (надалі - Настанова) міститься розділ « 1.3. Технічні характеристики», згідно з яким акумуляторна батарея лужна нікель-кадмієва 40КL 300P має ємність 300Аг, а акумуляторна батарея лужна нікель-кадмієва 90 КL 350Р має ємність 350Аг.

При цьому, пунктом « 7.5. Характерні несправності і методи їх усунення» Настанови передбачено, що заниження ємності батареї можливе за наявності наступних причин: занижений внутрішній опір акумулятора, густина електроліту не відповідає нормі, вміст карбонатів в електроліті більше 70 г/л, вміст їдкого лугу нижчий за норму вказану в п. 8.2., застосування електроліту без їдкого літію, систематичний недозаряд, систематичні глибокі розряди, заряд при температурі електроліту вище плюс 45 градусів С, знижена ємність позитивного напівблоку.

Пунктом 9.2.3. Настанови («п. 9 Правила транспортування і зберігання») визначено, що умови зберігання акумуляторів в частині впливу кліматичних факторів зовнішнього середовища мають відповідати групі 2 (С) згідно з ГОСТ 15150 при температурі середовища від мінус 5 градусів С до плюс 40 градусів С - термін зберігання 3 роки з дати виготовлення. Зберігання при температурі нижче мінус 40 градусів С - не більше 1 місяця.

Гарантійний термін експлуатації акумуляторів і батарей становить 60 місяців з дати введення в експлуатацію, але не більше 1500 циклів межах гарантійного терміну. (п. 10.1. Настанови).

Отже, відповідно до норм зберігання акумуляторів і батарей, визначених Настановою, відсутній такий фактор як недотримання температурного режиму їх зберігання, який міг би призвести до зменшення фактичної ємності батарей.

При цьому, відповідачем у відзиві на позовну заяву вказано, що він не може надати до суду докази, що підтверджують вплив температурного режиму зберігання акумуляторних батарей лужних нікель-кадмієвого типу на їх роботу на наявність інших факторів, які напряму зменшують їх фактичну ємність.

Окрім зазначеного, відповідачем не вказано про можливість впливу температурного режиму зберігання на зменшення фактичної ємності лише батарей 40КL 300P та 90 КL 350Р, враховуючи, що інші батареї 40КL 125Р, 90КL 55Р, 50КН 245Р, 75КН 150Р, КL 125Р та КL 55Р, поставлені в цій же партії (однією поставкою на один склад позивача), своєї ємності не втратили.

Відповідно до ч. 6 ст. 269 ГК України, постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товару, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Враховуючи вищезазначене, відповідачем не доведено, наданням до матеріалів справи відповідних доказів, того, що батареї 40КL 300P та 90 КL 350Р втратили фактичну ємність через дії позивача, а тому, відповідачем, в межах умов Договору, здійснена поставка неякісної продукції (продукції, яка має приховані недоліки), яка відповідно до положень Настанови та п. 5.4. Договору, має бути замінена відповідачем на якісну, оскільки строк гарантійних зобов`язань не минув.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не доведено суду наявності об`єктивних підстав для поставки позивачу не передбаченої Договором продукції (продукції, яка має іншу ємність батарей).

Згідно з приписами ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

За приписами ч. 2 ст. 676 Цивільного кодексу України, гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарське зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором, в тому числі відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми чи вимагати заміни товару.

Враховуючи, що товар (продукція), поставлений відповідачем не відповідає умовам Договору та вимогам чинного законодавства, позивач реалізує своє право на заміну неякісного товару на якісний на підставі п. 2 ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України.

Суд дійшов висновку, що, в даному випадку, має місце порушення вимог Договору, а тому позивачем правомірно заявлено позов до відповідача про заміну продукції.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбаченим цим Кодексом.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі встановлених під час розгляду справи обставин, суд, вважає заявлені позивачем вимоги такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, у розмірі 3 028,00 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Автономні джерела струму" (, адреса: 03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, б. 50) здійснити заміну продукції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС Сервіс» (, адреса: 03143, м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, 1, корпус 6, офіс 33) та передати акумуляторні батареї лужні нікель кадмієвого типу 70КL 300Р виробництва 2024 року та 90 КL 350Р виробництва 2024 року замість акумуляторних батарей лужних нікель кадмієвого типу 40КL 300P ідентифікаційний номер 967 з партії 100 виробництва 2024 року та 90 КL 350Р ідентифікаційний номер 968 з партії 101 виробництва 2024 року, що були поставлені за видатковою накладною №23 від 01.02.2024 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні джерела струму" (, адреса: 03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, б. 50) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС Сервіс» (, адреса: 03143, м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, 1, корпус 6, офіс 33) суму судового збору в розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. МОРОЗОВ