ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.01.2025 Справа №905/764/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Шуть А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» м.Київ

про стягнення ,35 грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Литвин П.В. - адвокат на підставі довіреності;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Сивак А.Ю. - адвокат на підставі ордеру.

від третьої особи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі ,35 грн, що складається з суми основного боргу - ,71 грн, 3% річних у розмірі 86108162,04 грн, інфляційних втрат у розмірі 447133687,60 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/764/24; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2024 відкладено підготовче засідання на 16.07.2024 об 11:00год.

Ухвалою від 16.07.2024 відкладено підготовче засідання на 20.08.2024 об 11:30 год.; продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 (тридцять) днів.

Ухвалою від 22.10.2024 відкладено підготовче засідання на 13.11.2024 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 13.11.2024 задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 10.12.2024 об 11:40 год.

Ухвалою суду від 10.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про призначення експертизи; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про залишення без розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи; відкладено підготовче засідання на 18.12.2024 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 18.12.2024 відкладено підготовче засідання на 14.01.2025 о 13:00 год. в межах розумного строку розгляду справи; відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зупинення розгляду справи; заяву відповідача б/н від 18.12.2024 про залучення до участі у справі №905/764/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - задоволено; залучено до участі у справі №905/764/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

27.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

30.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

02.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшли пояснення №ТОВВИХ-25-23 від 02.01.2025.

13.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшла заява №ТОВВИХ-25-539 від 10.01.2025 про розгляд справи №905/764/24 без участі представника третьої особи.

14.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 13.01.2025 про зупинення розгляду справи до вирішення по суті та набрання законної сили рішення в господарській справі №910/3971/22 за позовом ТОВ «Оператор ГТС України» до ТОВ «ГК «Нафтогаз України», треті особи НКРЕКП, АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», АТ «Київгаз», АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», ПрАТ «Кременчукгаз» про стягнення боргу за Договором транспортування природного газу № від 11.12.2019, а саме вартості негативних щодобових небалансів за листопад-грудень 2021, січень-лютий 2022 в сумі 3,15 грн, вартості негативних щодобових небалансів за листопад-грудень 2021, січень-лютий, травень-жовтень, грудень 2022 та січень 2023 в сумі 9,38 грн.

14.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача заява про долучення довіреності на представника.

В підготовчому засіданні 14.01.2025 представник позивача в режимі відеоконференції надав пояснення щодо позову, заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні 14.01.2025 представник відповідача в режимі відеоконференції надав пояснення по справі, наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, питання закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті залишив на розсуд суду.

В підготовче засідання 14.01.2025 представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Щодо клопотання б/н від 13.01.2025 Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зупинення розгляду справи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначав, що в рамках господарської справи №910/3971/22 позивач, ТОВ «Оператор ГТС України» вказує, що відповідач, ТОВ «ГК «Нафтогаз України» не виконує свої обов`язки за договором транспортування природного газу № від 11.12.2019 щодо балансування свого портфоліо (не врегульовано обсяги подач та відборів природного газу на протязі газового місяця так, щоб не допустити утворення небалансів та виключити необхідність здійснювати балансування ГТС позивачем), що призвело до утворення негативного небалансу за листопад-грудень 2021 року, січень-лютий 2022 року, травень-жовтень, грудень 2022 року та січень 2023 року (з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог). ТОВ «ГК «Нафтогаз України», заперечуючи проти позову у справі №910/3971/22, стверджує, що надані позивачем докази є суперечливими, позивачем, зокрема, не доведено та не обґрунтовано належними та допустимими доказами вчинення балансуючих дій - фізичного балансування, які останній зобов`язаний вчинити відповідно до положень Кодексу ГТС за результатами тих діб, у яких відповідачем допущено негативний щодобовий небаланс, обсяги щодобових небалансів та їх вартість. Вказує на відсутність в нього обов`язку постачати природний газ на умовах постачальника «останньої надії» операторам газорозподільних систем для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та ВТВ природного газу в газорозподільній системі та заперечує сам факт такої поставки і її обсяги. Крім того, ТОВ «ГК «Нафтогаз України» наголошує на тому, що обсяги газу, відібраного операторами ГРМ, що відображені в актах приймання-передачі природного газу, не співпадають з обсягами газу, що відображені в остаточних алокаціях за газовий місяць по кожному оператору ГРМ у спірний період. Водночас, зі змісту вказаних документів неможливо достеменно встановити об`єми (обсяги) природного газу використаного операторами ГРМ для фактичних витрат та ВТВ в газорозподільній системі у спірний період. За доводами ТОВ «ГК «Нафтогаз України», по жодному із операторів ГРМ сукупні дані з Інформації про остаточну алокацію не співпадають з даними відображеними у актах приймання-передачі природного газу за листопад-грудень 2021 року, січень-лютий 2022 року, травень-жовтень, грудень 2022 року та січень 2023 року, що підписані між оператором ГТС та оператором ГРМ, або взагалі додано тільки зведений акт приймання-передачі природного газу, в якому взагалі не відображено обсягу (об`єму) на ВТВ від ВОГ до межі передачі у листопаді-грудні 2021 року, січень-лютий 2022 року, травень-жовтень, грудень 2022 та січень 2023 року. Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.08.2024 у справі №910/3971/22 призначено судову економічну експертизу.

У клопотанні відповідач наполягає, що у зв`язку з: 1) одночасним розглядом двох пов`язаних між собою справ №910/3971/22, №905/764/24 різними судами; 2) встановленням саме за ініціативою ТОВ «ГК «Нафтогаз України» експертним шляхом об`ємів (обсягів) природного газу, використаного у спірний період на фактичні втрати та виробничо-технологічні витрати природного газу в газорозподільній системі Операторами ГРМ, в тому числі ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»; 3) дослідженням та встановленням судом у справі №910/3971/22 невідповідності між обсягами природного газу за остаточними алокаціями по кожному Оператору ГРМ та актами приймання-передачі у спірний період, що не може бути здійснено самостійно судом у справі №905/764/24, відповідач вважає наявними правові підстави для застосування судом п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача категорично заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України є нормою імперативної дії, якою встановлено обов`язок суду зупинити провадження по справі у випадку встановлення судом об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2)чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі, слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 10.06.2019 у справі №914/1983/17 від 16.01.2020 у справі №908/1188/19).

Суд зауважує, що наявність спору щодо стягнення заборгованості за Договором транспортування природного газу № від 11.12.2019 не свідчить про об`єктивну неможливість здійснення розгляду цієї справи судом, відповідно не може бути підставою для зупинення провадження у справі №905/764/24 на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, який, зокрема, містить виключення щодо обов`язку суду зупиняти провадження у справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи, а саме у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В свою чергу, підставою для звернення із позовною заявою до суду у поточній справі є несвоєчасні розрахунки відповідача за поставлений природний газ за Типовим договором постачання природного газу постачальником «останньої надії» у період поставки листопад-грудень 2021 року.

В даній справі встановленню підлягають саме обставини невиконання (неналежного виконання) відповідачем зобов`язань щодо сплати заборгованості за договором постачання природного газу постачальником «останньої надії» у період поставки листопад-грудень 2021 року, що встановлюється на підставі наявних у справі і додатково поданих доказів, адже суд наділений повноваженнями щодо оцінки доказів у справі та встановлення відповідних обставин/фактів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, що надає йому можливість самостійно встановити всі обставини справи та ухвалити рішення по суті.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини для зупинення провадження у справі до набрання сили рішенням у іншій справі не є перешкодою для суду розглянути спір у цій справі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Тож, у даному випадку судом не встановлено неможливості самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/3971/22, відтак, - суд визнає подане відповідачем клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 13.01.2025 Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зупинення розгляду справи.

2. Закрити підготовче провадження по справі №905/764/24.

3. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11.02.2025 о 10:15 год., зал судового засідання №105.

4. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги». Розгляд справ буде відбуватися після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги» у порядку черговості відповідно до переліку справ призначених до розгляду на відповідну дату.

7. Повідомити сторін, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

8. Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

10. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило