ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" січня 2025 р. Справа№ 910/10931/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авест Буд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024

у справі № 910/10931/24 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авест Буд»

про стягнення 261 728,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 910/10931/24 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авест Буд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.11.2024, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 по справі № 910/10931/24 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авест Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 910/10931/24 - залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та посиланням на відповідні докази.

27.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авест Буд» про усунення недоліків, а саме заява про поновлення пропущеного процесуального строку, мотивована тим, що оскаржуване рішення відповідачу доставлено до його електронного кабінету 24.10.2024 о 18:36, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету (т. 1, а.с. 64), таким чином днем отримання оскаржуваного рішення є 25.10.2024.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 910/10931/24, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим питання про відкриття провадження у справі не було розглянуто у строки визначені ГПК України, у зв`язку із перебуванням головуючої судді Кропивної Л.В. з 23.12.2024 по 24.12.2024 у відпустці та з 25.12.2024 по 03.01.2025 на лікарняному, судді Пономаренка Є.Ю. з 23.12.2024 по 05.01.2025 у відпустці та судді Руденко М.А. з 23.12.2024 по 08.01.2025 у відпустці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 254, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авест Буд» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 910/10931/24.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/10931/24 за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «Авест Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авест Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 910/10931/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Сторонам по справі встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 910/10931/24 на час апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко