ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.01.2025 м.Дніпро Справа № 912/363/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 (суддя Закурін М.К., повний текст якого підписаний 21.11.2024) у справі № 912/363/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Кропивницький

до:

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро-Плюс" (до перейменування ТОВ "Чапаєва"),

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент",

відповідача-3: ОСОБА_2 ,

відповідача-4: ОСОБА_3

про визначення розміру статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 у справі № 912/363/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 Кіровоградська область, м. Кропивницький на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро-Плюс" Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне 17 367 грн компенсації по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 м.Кропивницький, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю, задовольнити позовні вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 13.12.2024 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Кіровоградської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

18.12.2024 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження, в яких останній зазначив, що апелянтом не виконано п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, зокрема, до скарги додана лише копія першого аркушу скарги з розпискою, виконаною від імені ОСОБА_2 про її отримання, що відповідно до ч. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 42, ст. 259 ГПК України не може вважатися тотожним надсиланню копії касаційної скарги учаснику. Таким чином, вважає, що копія апеляційної скарги учаснику справи ОСОБА_2 скаржником не направлялася, що є порушенням закону та підлягає усуненню у встановленому законом порядку.

Окрім того, вважає, що прохальна частина апеляційної скарги містить протиріччя. Так, скаржник просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та визначити розмір статутного капіталу ТОВ «РІВНЕ АГРО-ПЛЮС» станом на 2018 рік. Проте, клопотання про вирішення спору в частині інших позовних вимог - визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Чапаєва», оформлене протоколом № 37 від 22.12.2021, в апеляційній скарзі відсутнє, що є порушенням п. 7 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

23.12.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/363/22.

Щодо поданих заперечень, то вони відхиляються судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Так, пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, за положеннями ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Слід зазначити, що апелянт у цій справі (позивач) - ОСОБА_1 , не має зареєстрованого електронного кабінету у системі ЄСІКС і, в силу приписів ч.6 ст.6 ГПК України, не зобов`язаний його мати. В той же час, його представник - адвокат Шаповалов Д.С., має електронний кабінет і скаргу ним подано засобами електронного зв`язку через модуль ЄСІКС «Електронний суд».

До скарги додані докази направлення скарги іншим учасникам справи:

відповідачу-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро-Плюс" (до перейменування ТОВ "Чапаєва"), у якого зареєстрований електронний кабінет, - квитанцію №2181552 від 03.12.2024, сформовану системою ЄСІКС, про доставку документа у системі ЄСІКС,

відповідачу-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент", - квитанцію № 2181553 від 03.12.2024, сформовану системою ЄСІКС, про доставку документа у системі ЄСІКС,

відповідачу-3: ОСОБА_2 , - вручено 03.12.2024 копію апеляційної скарги наручно, про що міститься розписка на відсканованому першому аркуші роздрукованої скарги,

відповідачу-4: ОСОБА_3 , направлено засобами поштового зв`язку листом з описом вкладення.

За висновками, наведеними у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20, від 15.11.2023 №911/2269/20, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Склад реквізитів документів, вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів, вимоги до бланків та оформлювання документів, вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів, а також вимоги щодо оформлювання реквізитів всіх класів уніфікованих систем документації, встановлений Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Згідно з п.1.1 Національного стандарту цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Пунктом 4.1 Стандарту встановлено, що готуючи та оформлюючи документи, використовують, зокрема, такі реквізити: 23 - підпис.

Відповідно до п.5.23 Національного стандарту підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

На розписці, що міститься на титульному аркуші роздрукованої апеляційної скарги, поданому суду апеляційної інстанції як доказ вручення відповідачу-3 апеляційної скарги, відсутня посада особи, що отримала апеляційну скаргу, в той же час, до фізичної особи цей реквізит не застосований, натомість, міститься її прізвище та ініціали, дата вручення і власноручний підпис, таким чином, суд констатує, що дана розписка містить всі складові реквізиту підпис, відтак, є належним доказом отримання документа (апеляційної скарги) відповідачем-3.

При цьому, суд зауважує, що хоча норми процесуального законодавства і містять вимогу щодо направлення процесуальних документів, в той же час, не містять заборони на отримання таких документів наручно, що підтверджено практикою Верховного Суду.

Стосовно доводів відповідача-1, що прохальна частина апеляційної скарги містить протиріччя, оскільки скаржник просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та визначити розмір статутного капіталу ТОВ «РІВНЕ АГРО-ПЛЮС» станом на 2018 рік, проте, клопотання про вирішення спору в частині інших позовних вимог - визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Чапаєва», оформлене протоколом № 37 від 22.12.2021, в апеляційній скарзі відсутнє, що є порушенням п. 7 ч. 2 ст. 258 ГПК України, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

24.10.2024 до господарського суду від позивача надійшла заява про доповнення підстав позову та уточнення предмету позову, в якій останній просив прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» (код 32610639) від 22.12.2021, оформлене протоколом № 37 та задовольнити позовні вимоги і визначити розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» (код 32610639) та розмірів часток учасників товариства в редакції цієї заяви.

У судовому засіданні 20.11.2024 протокольною ухвалою таку заяву позивача прийнято до розгляду і задоволено, відтак, господарський суд розглядав лише вимоги щодо визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» (код 32610639) та розмірів часток учасників товариства, що відображено у рішенні суду.

Отже, жодних протирічь скарги із заявленими позивачем вимогами немає.

При цьому, суд наголошує, що позивач (апелянт) самостійно формує, як позовні вимоги, так і вимоги апеляційної скарги, в межах яких їх розглядає суд, відповідно, першої або апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 у справі № 912/363/22.

2. Розгляд справи № 912/363/22 призначити у судовому засіданні на 28.04.2025 на 16:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Відповідачам (1-4) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Позивачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков