ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.01.2025 м.Дніпро Справа № 912/1690/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 (повний текст рішення складено 04.11.2024, суддя Глушков М.С.) у справі № 912/1690/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича ( АДРЕСА_1 )

до Приватного підприємства "Агрофірма Перспектива" (вул. Калинова, буд. 14, корпус А, смт. Новгородка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200)

про стягнення 2 345 885,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича до Приватного підприємства "Агрофірма Перспектива" про стягнення 2 345 885,27 грн, яких: основна заборгованість 1 932 891,39 грн, інфляційні витрати у розмірі 68 099,33 грн, 3 % річних 42 390,14 грн, пеня 302 504,41 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024, у даній справі, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, засобами поштового зв`язку, звернувся представник Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича, в якій просить скасувати рішення суду від 25.10.2024 та прийняти нове, яким позовну заяву задовольнити; розподілити судові витрати. Зазначає про орієнтовний розрахунок суми судових витрат у суді апеляційної інстанції у розмірі 30 000,00 грн., докази судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду на підставі ч. 8 ст 129 ГПК України.

Також, надано пояснення щодо сплати судового збору, в яких зазначено про те, що через помилку в роботі підсистеми Електронний суд, Позивач не зміг подати зазначену апеляційну скаргу в електронній формі.

19.11.2024 року Позивач сплатив судовий збір з розрахунку, що ним буде подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 по справі №912/1690/24 в електронній формі через підсистему Електронний суд з застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

25.11.2024 року Позивачем були здійснені спроби подання апеляційної скарги через підсистему Електронний суд. Але через помилку в роботі підсистеми Електронний суд, представник позивача не зміг подати апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано запит представника Позивача - адвоката Бойка Юрій Михайловича від 25.11.2024 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ" (01021, місто КИЇВ, вулиця ЛИПСЬКА, будинок 18/5, ) про надання інформації про причини наявності технічних збоїв та строки їх усунення.

27.11.2024 року представник Позивача - адвокат Бойко Юрій Михайлович отримав від ДП "ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ" лист №6707/6/11-30-24, в якому зазначено, зокрема про те, що у підсистемі Електронний суд було зафіксовано технічний збій, що тривав з 15:30 25.11.2024 року до 13:35 26.11.2024 року, внаслідок якого представники за довіреністю/ордером не могли подати заяви до суду.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 02.12.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1690/24. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1690/24.

16.12.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

З приводу сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 52782.42 грн (2345885.27х1.5%=35188.28х150%=52782.42).

Оскільки, представник позивача був позбавлений можливості подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 по справі №912/1690/24 через технічну помилку в роботі підсистеми Електронний суд, що вбачається зі скріншоту, який підтверджує формування позивачем апеляційної скарги в підсистемі Електронний суд та наявність технічної помилки; листа ДП "ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ" №6707/6/11-30-24 від 27.11.2024, яким встановлено, що у підсистемі Електронний суд було зафіксовано технічний збій, що тривав з 15:30 25.11.2024 року до 13:35 26.11.2024 року, внаслідок якого представники за довіреністю/ордером не могли подати заяви до суду, колегія суддів вважає, що направлення представником позивача апеляційної скарги поштою, а не в електронній формі відбулось не з власної вини, а внаслідок технічної помилки в роботі Підсистеми Електронний суд.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 42 225.93 грн (2345885.27х1.5%=35188.28х150%=52782.42*0,8=42225.93).

Відповідно до платіжної інструкції від 19.11.2024 скаржником сплачено судовий збір у розмірі 42 225.94 грн.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 у справі № 912/1690/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 у справі № 912/1690/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 21.05.2025 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв