УХВАЛА

м. Київ

02.01.2025Справа № 910/3070/21 (910/14495/23)
Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 № 910/3070/21 (910/14495/23) за нововиявленими обставинами

у межах справи № 910/3070/21 (910/14495/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" (01601, м. вул. Банкова,2, ідентифікаційний номер 39288133)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в межах покладеної солідарної відповідальності.

в межах справи №910/3070/21

За заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська,2, ідентифікаційний номер 09809192)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04166, м. Київ, провулок Тбіліський, 1, ідентифікаційний номер 31956217)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3070/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 року, задоволено заяву ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника. Визнано ОСОБА_1 солідарним боржником за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет".

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Будівельна компанія "Олімпікс" до ОСОБА_1 про стягнення 2 939 400,16грн. заборгованості в межах покладеної солідарної відповідальності в порядку п.2 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" (01601, м. вул. Банкова,2, ідентифікаційний номер 39288133) 2 939 400 (два мільйони дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн.16 коп. боргу.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ №910/3070/21 (910/14495/23) від 04.12.2023.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 № 910/3070/21 (910/14495/23) за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 заяву ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 № 910/3070/21 (910/14495/23) за нововиявленими обставинами залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання:- судового рішення від 01.11.2024, про перегляд якого подано заяву;-доказів, що підтверджують наявність нововиявленої обставини (постанови Верховного Суду від 19.11.2024 у справі №910/3070/21;- документів, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 20.12.2024.

Згідно із ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Положеннями частини 1 статті 325 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку про призначення до розгляду у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 № 910/3070/21 (910/14495/23) за нововиявленими обставинами.

Щодо вимоги ОСОБА_1 в частині зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі №910/3070/21 (910/14495/23), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Частиною 3 статті 328 ГПК України передбачено, що до розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при його оформленні виконавчого документу або видачі, чи про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Статтею 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Разом з тим, розділом ІV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального Кодексу України, а саме статтями 320-325 зазначеного кодексу, не передбачено вчинення судом такої процесуальної дії як зупинення стягнення на підставі судового наказу до перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд відмовляє заявнику в задоволенні його заяви щодо зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі №910/3070/21 (910/14495/23).

Керуючись ст.ст. 320, 323, 325, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою заяви ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 № 910/3070/21 (910/14495/23) за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 22.01.2025 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви щодо зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі №910/3070/21 (910/14495/23).

4. Сторонам у строк до 15.01.2025 (включно) надати суду докази/письмові пояснення щодо виконання/часткового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі №910/3070/21 (910/14495/23).

5. Повідомити учасників справи, що письмові пояснення, докази, клопотання, заяви, необхідно подати у строк до 15.01.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення іншій стороні.

6. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

7. Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ТОВ "Будівельна компанія "Олімпікс", ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Мандичев