ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2991/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх.№368 від 07.01.2025) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг", м.Харків
про стягнення коштів 304 851,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" про стягнення 3 % річних 114 178 грн. 08 коп. та інфляційних втрат 190 673 грн. 09 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті рахунків за Договором № ЗЕ7/22 про участь у балансуючій групі від 27.06.2022.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2024 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

03.09.2024 позивачем поданою до суду заявою (вх.№22004) усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 02.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито позовне провадження у справі № 922/2991/24, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

24.09.2024 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву (вх.№24037), в якому у задоволенні позову просить відмовити.З посиланнями на п.5.16 Договору вказує, що у даному випадку він не є боржником,який прострочив зобов`язання за Договором, оскільки відповідачем була сплачена вартість небалансів електричної енергії одразу після надходження платежу з погашення заборгованості з оплати небалансів електричної енергії від ПрАТ"НЕК "Укренерго". Наголошує, що позивачем до позовної заяви не надано розрахунок 3% річних,який міститься в переліку додатків до позову, що є також підставою для відмови в задоволенні позову.

Також 24.09.2024 відповідачем надано клопотання (вх.№24040) в якому просив розгляд справи №922/2991/24 проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг (вх.№24040 від 24.09.2024); здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №922/2991/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

01.10.2024 позивачем до суду подана відповідь на відзив (вх.№24556), в якій не погоджується з викладеними відповідачем у відзиві доводами, вважає, що подані відповідачем в обґрунтування заперечень документи не спростовують заявлені у позовній заяві вимоги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2024 внесено виправлення в ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2024, зазначено дату та час підготовчого судового засідання 30.10. 2024 об 11:00.

Внаслідок ворожого обстрілу о 21:00 28 жовтня 2024 року було пошкоджено будівлю Держпрому та приміщення, в яких знаходиться Господарський суд Харківської області. У зв`язку з вказаними подіями, судове засідання призначене на 30.10.2024 об 11:00 не відбулось. Ухвалою суду від 05.11.2024 сторін в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України було повідомлено про судове засідання у справі на 20.11.2024 о 10:30.

Протокольними ухвалами від 20.11.2024 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 11.12.2024 о 10:00.

Протокольною ухвалою від 11.12.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу № 922/2991/24 до розгляду по суті на 08.01.2025 о 10:30.

07.01.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" надійшло клопотання (вх.№368) в якому просить проводити розгляд справи 922/2991/24 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого неодноразово продовжувався.

Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх.№368 від 07.01.2025) задовольнити.

Судове засідання призначене на 08.01.2025 о 10:30 у справі №922/2991/24 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" адвокатом Фурманом В.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ч. Жельне