ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1374/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України, м.Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер", (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), 4. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-ІНСАЙТ" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120), 6. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Реконструкція" (61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 120), 8. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), 9. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), 10. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), 11. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), 12. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), 13. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), 14. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), 15. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ), 16. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ), 17. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), 18. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ), 19. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ), 20. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_10 ), 21. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_11 ), 22. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_12 ), 23. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_13 ), 24. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_3 ), 25. ОСОБА_20 ( АДРЕСА_14 ), 26. ОСОБА_21 ( АДРЕСА_3 ), 27. ОСОБА_22 ( АДРЕСА_15 ), 28. ОСОБА_23 ( АДРЕСА_3 ), 29. ОСОБА_24 ( АДРЕСА_16 ), 30. ОСОБА_25 ( АДРЕСА_17 ), 31. ОСОБА_26 ( АДРЕСА_18 ), 32. ОСОБА_27 ( АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ), 33. ОСОБА_28 ( АДРЕСА_3 ), 34. ОСОБА_29 ( АДРЕСА_3 ), 35. ОСОБА_30 ( АДРЕСА_21 ), 36. ОСОБА_31 ( АДРЕСА_22 ), 37. ОСОБА_32 ( АДРЕСА_23 ), 38. ОСОБА_33 ( АДРЕСА_24 ), 39. ОСОБА_34 ( АДРЕСА_3 ), 40. ОСОБА_35 ( АДРЕСА_3 ), 41. ОСОБА_36 ( АДРЕСА_3 ), 42. ОСОБА_37 ( АДРЕСА_25 ), 43. ОСОБА_38 ( АДРЕСА_26 ), 44. ОСОБА_39 ( АДРЕСА_27 ), 45. ОСОБА_40 ( АДРЕСА_3 ), 46. ОСОБА_41 ( АДРЕСА_28 ), 47. ОСОБА_42 ( АДРЕСА_3 ), 48. ОСОБА_43 ( АДРЕСА_29 ), 49. ОСОБА_44 ( АДРЕСА_30 ), 50. ОСОБА_45 ( АДРЕСА_31 ), 51. ОСОБА_46 ( АДРЕСА_32 ), 52. ОСОБА_47 ( АДРЕСА_33 ), 53. ОСОБА_48 ( АДРЕСА_34 ), 54. ОСОБА_49 ( АДРЕСА_3 ), 55. ОСОБА_50 ( АДРЕСА_35 ), 56. ОСОБА_51 ( АДРЕСА_36 ), 57. ОСОБА_52 ( АДРЕСА_37 ), 58. ОСОБА_53 ( АДРЕСА_38 ), 59. ОСОБА_54 ( АДРЕСА_3 ), 60. ОСОБА_55 ( АДРЕСА_39 ), 61. ОСОБА_56 ( АДРЕСА_40 ), 62. ОСОБА_57 ( АДРЕСА_41 ), 63. ОСОБА_58 ( АДРЕСА_42 ), 64. ОСОБА_59 ( АДРЕСА_43 ), 65. ОСОБА_60 ( АДРЕСА_44 ), 66. ОСОБА_61 ( АДРЕСА_45 ), 67. ОСОБА_62 ( АДРЕСА_44 ), 68. ОСОБА_63 ( АДРЕСА_46 ), 69. ОСОБА_64 ( АДРЕСА_47 ), 70. ОСОБА_65 ( АДРЕСА_3 ), 71. ОСОБА_66 ( АДРЕСА_48 ), 72. ОСОБА_67 ( АДРЕСА_3 ), 73. ОСОБА_68 ( АДРЕСА_49 ), 74. ОСОБА_69 ( АДРЕСА_50 ), 75. ОСОБА_70 ( АДРЕСА_51 ), 76. ОСОБА_71 ( АДРЕСА_52 ), 77. ОСОБА_72 ( АДРЕСА_53 ), 78. ОСОБА_73 ( АДРЕСА_54 ), 79. ОСОБА_74 ( АДРЕСА_55 ), 80. ОСОБА_75 ( АДРЕСА_56 ), 81. ОСОБА_76 ( АДРЕСА_57 ), 82. ОСОБА_77 ( АДРЕСА_58 ), 83. ОСОБА_78 ( АДРЕСА_16 ), 84. ОСОБА_79 ( АДРЕСА_59 ), 85. ОСОБА_80 ( АДРЕСА_60 ), 86. ОСОБА_81 ( АДРЕСА_3 ), 87. ОСОБА_82 ( АДРЕСА_3 ), 88. ОСОБА_83 ( АДРЕСА_61 ), 89. ОСОБА_84 ( АДРЕСА_3 ), 90. ОСОБА_85 ( АДРЕСА_62 ), 91. ОСОБА_86 ( АДРЕСА_63 ), 92. ОСОБА_87 ( АДРЕСА_64 ), 93. ОСОБА_88 ( АДРЕСА_3 ), 94. ОСОБА_89 ( АДРЕСА_65 ), 95. ОСОБА_90 ( АДРЕСА_66 ), 96. ОСОБА_91 ( АДРЕСА_67 ), 97. ОСОБА_92 ( АДРЕСА_68 ), 98. ОСОБА_93 ( АДРЕСА_3 ), 99. ОСОБА_94 ( АДРЕСА_69 ), 100. ОСОБА_95 ( АДРЕСА_70 ), 101. ОСОБА_96 ( АДРЕСА_71 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб директора-розпорядника Рекрут Світлани Валеріївни (вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119; вул. Січових Стрільців, 15 м. Київ, 04053), - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірро-Трейдінг" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Реконструкція" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Харків" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323), - Товариство з обмеженою відповідальністю "КДС-ГРУП" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323), - ОСОБА_97 ( АДРЕСА_72 ), - ОСОБА_98 ( АДРЕСА_73 ), - ОСОБА_99 / ( АДРЕСА_74 ), - ОСОБА_100 ( АДРЕСА_75 ), - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (вул. Сурикова, 3, корп. 8-Б, м. Київ, 03035), - ОСОБА_101 ( АДРЕСА_76 ) - Науково-технічне приватне підприємство "Дінас" (адреса: 61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.120)
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1374/20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2024 року прийнято справу №922/1374/20 до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено справу №922/1374/20 до розгляду у підготовчому засіданні на 17.01.2024 року о 12:00. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Науково-технічне приватне підприємство "Дінас".

02.01.2025 року представник позивача надав до суду клопотання про участь представника Національного банку України у справі №922/1374/20 в режимі відеоконференції (вх.№50). В клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача просить: задовольнити клопотання про участь Національного банку України у підготовчому засіданні, що призначене на 22.01.2024 о 13 год. 15 хв. у справі № 922/1374/20 в режимі відеоконференції у приміщенні суду, про що постановити відповідну ухвалу; проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити одному з наступних судів: Вищому антикорупційному суду (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601); Господарському суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, м. Київ, 01054); Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, буд. 1 літера а, м. Київ, 04116); Київський окружний адміністративний суд (01133, місто Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26); Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30, Київ, 01010); Святошинському районному суду міста Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, м. Київ, 03148); Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ, 03110); Дарницькому районному суду міста Києва (вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ 02068); Дніпровському районному суду міста Києва (вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ 02068); Оболонському районному суду міста Києва (вулиця Левка Лук`яненка, 2Є, м. Київ, 04212); Печерському районному суду міста Києва (вулиця Володимирська, 15, м. Київ, 01601); Подільському районному суду міста Києва (вулиця Хорива, 21, м. Київ, 04071); Голосіївському районному суду міста Києва (вул. П. Потєхіна, 14-А, м. Київ, 03127); Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 103170) або іншому суду, який територіально знаходиться в м. Києві.

У разі неможливості задоволення клопотання Національного банку України про участь у судовому засіданні, що призначене на 17.01.2025 о 12:00 та всіх наступних судових засіданнях у справі № 922/1374/20 в режимі відеоконференції у приміщенні суду, задовольнити клопотання Національного банку про участь у судових засіданнях у справі № 922/1374/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи проведення відеоконференції Easycon.

03.01.2025 року представник відповідача ОСОБА_120 (№44) - адвокат Шаповалова І.В. надав до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№69).

Також, 03.01.2025 року представник відповідачів: ОСОБА_26 (№28), ОСОБА_27 (№31), ОСОБА_102 (№32), ОСОБА_103 (№35), ОСОБА_104 (№37), ОСОБА_105 (№42), ОСОБА_106 (№45), ОСОБА_107 (№47), ОСОБА_108 (№54), ОСОБА_109 (№56), ОСОБА_110 (№57), ОСОБА_111 (№65), ОСОБА_112 (№67), ОСОБА_113 (№71), ОСОБА_114 (№77), ОСОБА_115 (№78), ОСОБА_116 (№81), ОСОБА_117 (№84), ОСОБА_118 (№86), ОСОБА_23 (№94), ОСОБА_119 (№98) - адвокат Здоровець С.В. надав до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№95).

Суд, розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначає наступне.

Відповідно до чч. 1, 2, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до чч. 6, 8, 9, 10 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що розгляд справи в режимі відеоконференції можливий за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

В той же час, у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану.

Аналогічні особливі умови роботи діють й в інших судах України, зокрема, у м.Києві.

Отже, в умовах дії режиму воєнного стану, враховуючи постійні та довготривалі повітряні тривоги, у зв`язку з чим діє обмежений доступ до приміщень судів, суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференці поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Але стосовно можливості участі заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon", суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (ч.3 ст.197 ГПК України).

У зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, наказом Державної судової адміністрації України "Про приведення у відповідність із діючим законодавством нормативно-правових актів ДСА України" від 26.10.2021 №362, Державне підприємство "Центр судових сервісів" визначено адміністратором підсистем "Електронний суд", "Електронний кабінет" та підсистеми відеоконференцзв`язку, що включає, зокрема, технічне супроводження та адміністрування відповідних підсистем. Наказ Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" визнано таким, що втратив чинність.

На даний час, відповідно до зазначених змін, проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку здійснюється не за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, а з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити частково.

Щодо клопотання представника відповідача №44 та заяви представника відповідачів №№28, 31, 32, 35, 37, 42, 45, 47, 54, 56, 57, 65, 67, 71, 77, 78, 81, 84, 86, 94, 98, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст.197 ГПК України).

У зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, наказом Державної судової адміністрації України Про приведення у відповідність із діючим законодавством нормативно-правових актів ДСА України від 26.10.2021 №362, Державне підприємство "Центр судових сервісів" визначено адміністратором підсистем "Електронний суд", "Електронний кабінет" та підсистеми відеоконференцзв`язку, що включає, зокрема, технічне супроводження та адміністрування відповідних підсистем.

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua (п.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяви представника відповідача №44 та представника відповідачів №№28, 31, 32, 35, 37, 42, 45, 47, 54, 56, 57, 65, 67, 71, 77, 78, 81, 84, 86, 94, 98 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції буде проводитись за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, для чого учаснику справи необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (https://vkz.court.gov.ua/) та в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання увійти за допомогою кваліфікованого електронного підпису на сайт vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх.№50 від 02.01.2025) представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Задовольнити клопотання (вх.№69 від 03.01.2025) представника відповідача №44 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

3. Задовольнити заяву (вх.№95 від 03.01.2025) представника відповідачів №№28, 31, 32, 35, 37, 42, 45, 47, 54, 56, 57, 65, 67, 71, 77, 78, 81, 84, 86, 94, 98 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

4. Провести підготовче засідання, призначене на "17" січня 2025 р. о 12:00 та всі наступні судові засідання у справі №922/1374/20 за участю:

- представників позивача - Національного банку України: Клименко Олександра Віталійовича (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) та/або Гузієнко Ярослава Миколайовича (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 );

- представника відповідача ОСОБА_120 (№44) - адвоката Шаповалової Ірини Володимирівни;

- представника відповідачів: ОСОБА_26 (№28), ОСОБА_27 (№31), ОСОБА_102 (№32), ОСОБА_103 (№35), ОСОБА_104 (№37), ОСОБА_105 (№42), ОСОБА_106 (№45), ОСОБА_107 (№47), ОСОБА_108 (№54), ОСОБА_109 (№56), ОСОБА_110 (№57), ОСОБА_111 (№65), ОСОБА_112 (№67), ОСОБА_113 (№71), ОСОБА_114 (№77), ОСОБА_115 (№78), ОСОБА_116 (№81), ОСОБА_117 (№84), ОСОБА_118 (№86), ОСОБА_23 (№94), ОСОБА_119 (№98) - адвоката Здоровця Сергія Вікторовича

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, для чого учасникам справи необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.01.2025

Суддя К.В. Аріт