overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/2318/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 (повний текст рішення складено 20.12.2024, суддя Татарчук В.О.) у справі № 904/2318/19

за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" Дніпропетровської обласної ради" (Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Новотроїцьке)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 у справі № 904/2318/19.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 08.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2318/19.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2318/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/5683/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Новомосковської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради, м. Самар, Дніпропетровська область на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 (повний текст ухвали складено 30.12.2024, суддя Золотарьова Я.С.) у справі № 904/5683/24

за позовом Новомосковської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради, м. Самар, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Б.С.», м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел-Сервіс-Центр», м.Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Новомосковської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради, м. Самар, Дніпропетровська область на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 у справі № 904/5683/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 08.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді:, Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5683/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5683/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2025 м.Дніпро Справа № 912/3174/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Новоархангельської селищної ради на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2024 (повний текст ухвали складено 27.12.2024, суддя Глушков М.С.) у справі № 912/3174/24

за заявою Фермерського господарства "Бойка Дмитра Олексійовича" про забезпечення позову, у справі

за позовом Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича (вул. Степова, буд. 42, село Кіндратівка, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26111)

до відповідача: Новоархангельської селищної ради (вул. Центральна, буд. 31, смт Новоархангельськ, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26100)

про визнання недійсною угоди та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Новоархангельської селищної ради на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2024 у справі № 912/3174/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 09.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/3174/24.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/3174/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2025 м.Дніпро Справа № 912/3176/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Новоархангельської селищної ради на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2024 (повний текст ухвали складено 27.12.2024, суддя Кабакова В.Г.) у справі № 912/3176/24

за заявою Фермерського господарства "Бойка Дмитра Олексійовича" про забезпечення позову у справі №912/3176/24

за позовом Фермерського господарства "Бойка Дмитра Олексійовича", вул. Степова, буд. 42, с. Кіндратівка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26111

до відповідача Новоархангельської селищної ради, вул. Центральна, буд. 31, смт Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26100

про визнання недійсною додаткової угоди, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Новоархангельської селищної ради на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2024 у справі № 912/3176/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 09.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/3176/24.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/3176/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2025 м.Дніпро Справа № 912/2301/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2024 року у справі №912/2301/24 (суддя Глушков М.С.)

за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25002) в інтересах держави в особі

Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022)

Східного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006)

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" (вул. Лейпцизька, 3А, м. Київ, 01015)

Управління освіти Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022)

про визнання недійсною додаткової угоди до договору, стягнення 392 521,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2024 року у справі №912/2301/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №912/2301/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №912/2301/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/2301/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №912/2301/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2025 м.Дніпро Справа № 912/1855/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична компанія "Патріот" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024 року у справі №912/1855/24 (суддя Тимошевська В.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична компанія "Патріот", вул. Молодіжна, 53, смт. Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27552

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління", вул. Молодіжна, 53, селище Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична компанія "Патріот" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024 року у справі №912/1855/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №912/1855/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №912/1855/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/1855/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №912/1855/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/17/24(908/2962/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" на рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2024 року у справі №908/17/24(908/2962/24) (суддя Юлдашев О.О.)

за позовом ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОТОРГ 2017, (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5)

про визнання права власності та витребування майна

в межах справи № 908/17/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОТОРГ 2017, (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5)

Кредитори: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю АРМТЕКХОЛД, (04080 Україна, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю ФК ІНВЕСТ

3/ Товариство з обмеженою відповідаьністю ПОЛЮСБУД

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБУС-МАРКЕТИНГ

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю БЦ-ВЕСТА

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2024 року у справі №908/17/24(908/2962/24).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №908/17/24(908/2962/24).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/17/24(908/2962/24) з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/17/24(908/2962/24).

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №908/17/24(908/2962/24) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/2595/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромобладнання 2000» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 року (про закриття підготовчого засідання) у справі №908/2595/24 (суддя Азізбекян Т.А.)

За позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ЄДРПОУ 00130926)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромобладнання 2000», (89640, Закарпатська область, Мукачівський район, вул. Садова, 58, код ЕДРПОУ 312300091, фактична адреса об`єкта електропостачання за місцем виконання договору: 69032, м.Запоріжжя, вул. Виборзька, 16)

про стягнення 3 312 148, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромобладнання 2000» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 року у справі № 908/2595/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/2595/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріали оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 року у справі № 908/2595/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 року у справі № 908/2595/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 року у справі № 908/2595/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/2303/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЯЦЕНКА 16 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 року (про відмову в поновленні процесуального строку) у справі №908/2303/24 (суддя Корсун В.Л.)

від заявника (стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35

до боржника: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЯЦЕНКА 16, 69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 16

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом підписання заяви-приєднання від 01.02.24 № 16488 у розмірі 18 011,91 грн та 242,24 грн судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЯЦЕНКА 16 звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 року у справі № 908/2303/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/2303/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріали оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 року у справі № 908/2303/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 року у справі № 908/2303/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 року у справі № 908/2303/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд