УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/14828/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 41348526)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДДЕРЕ" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 38, ідентифікаційний код 38185695)

про стягнення 21 447,08 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДДЕРЕ" про стягнення 21 447,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором № 1048/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу від 31.07.2019, а саме в частині оплати за тимчасове користування місцем, за період з 01.07.2024 по 31.10.2024, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 18 159,72 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, позивач нарахував до стягнення з відповідача штраф 15% у розмірі 2 042,97 грн, пеню у розмірі 744,99 грн, 3% річних у розмірі 87,45 грн та інфляційні втрати у розмірі 411,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

26.12.2024 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору з бюджету. У клопотанні позивач зазначив, що 18.12.2024 відповідачем сплачено кошти, які заявлені до стягнення з останнього у позовній заяві, а саме: заборгованість у розмірі 21 447,08 з яких: основний борг - 18 159,72 грн, штраф 15% - 2 042,97 грн, пеня - 744,99 грн, 3% річних - 87,45 грн, індекс інфляції за весь час прострочення - 411,95 грн. На підтвердження здійснення оплати заборгованості заявленої до стягнення, позивачем надано довідку про стан рахунків останнього станом на 26.12.2024 та банківську виписку, з якої вбачається погашення заборгованості відповідачем. Відтак позивач просить суд закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження у справі № 910/14828/24 підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Позивачем надано довідку про стан рахунків останнього станом на 26.12.2024 та банківську виписку, з якої вбачається погашення відповідачем 18.12.2024 заборгованості у розмірі 21 447,08 грн.

Отже, надані позивачем докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вказане вище, враховуючи що, у поданому Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) клопотанні про закриття провадження у справі, останній заявив клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання та повернення суми судового збору з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, п. 2 ч.1 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/14828/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 41348526) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 444 від 14.11.2024.

Ухвала набирає законної сили 13.01.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин