overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2953/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства компанія «Ельба» про заміну боржника у справі № 911/2953/24 за позовом

публічного акціонерного товариства компанія «Ельба» (08600, Київська обл., місто Васильків, вулиця Володимирська, будинок 22, код 31826636)

до

державного підприємства Тхорівський спиртовий завод (09050, Київська обл., Сквирський р-н, село Тхорівка, вулиця Сквирська, будинок 42, код 00374947)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в загальному розмірі 237625,61 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області 08.11.2024 видано судовий наказ про стягнення з державного підприємства Тхорівський спиртовий завод заборгованості в загальному розмірі 237625,61 гривень, що виникла за договором купівлі-продажу № 01-08/08 від 01.08.2008 та складається з 169894,17 гривень інфляційних втрат та 67731,44 гривень 3% річних.

В підсистемі «Електронний суд» 03.01.2025 публічним акціонерним товариством компанія «Ельба» було сформовано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме здійснити заміну боржника державного підприємства Тхорівський спиртовий завод на його правонаступника державне підприємство «Укрспирт» у зв`язку з реорганізацією першого відповідно до постанови Міністерства аграрної політики України від 30.11.2010 № 779.

За змістом статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що заява акціонерного товариства компанія «Ельба» про заміну боржника відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне вказану заяву призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства компанія «Ельба» про заміну боржника у справі № 911/2953/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2025 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала складена та підписана 07.01.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" січня 2025 р. Справа № 911/2384/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Фізичної особи-підприємця Гук Альони Юріївни

до Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа»

про зобов`язання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

за участю позивача: Гук А. Ю. (особисто)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2384/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Гук Альони Юріївни до Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» про зобов`язання останнього в особі голови ліквідаційної комісії з припинення включити грошові вимоги позивачки у сумі 827 932,00 грн до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2024 у справі №911/2384/24 відкладено підготовче засідання на 07.01.2025.

У підготовче засідання 07.01.2025 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представника відповідача у підготовче засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.02.2025 о 12:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 07.01.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення суддею відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 січня 2025 рокуСправа № 912/3/25
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 629, 638 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
Дата видачі судового наказу ________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 січня 2025 рокуСправа № 912/3200/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув заяву відповідача про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/3200/24

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хімзахист", вул. Героїв України, буд. 94, кімн. 312, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500

про стягнення 4 052 256,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3200/24 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 04.02.2025 о 12:00 год.

07.01.2025 через систему "Електронний суд" представник ТОВ "Будівельна фірма "Хімзахист" адвокат Щербина С.В. подав заяву про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/3200/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У заяві вказана адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/3200/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хімзахист" адвоката Щербини С.В. у розгляді справи №912/3200/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Провести засідання суду у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити відповідачу та представнику Щербині С.В. до Електронного кабінету.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 січня 2025 рокуСправа № 912/2804/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи №912/2804/24

за позовом виконувача обов`язків керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27400, в інтересах держави

до відповідачів:

1. Долинської міської ради, вул. Соборності України, 28, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500

2. Фізичної особи-підприємця Командіна Вячеслава Андрійовича, АДРЕСА_1

3. Фізичної особи-підприємця Чабан Любові Сергіївни, АДРЕСА_2

4. Фізичної особи-підприємця Зарубенко Катерини Олександрівни, АДРЕСА_3

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2804/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.12.2024 об 11:00 год.

11.12.2024 суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні до 14:15 год 15.01.2025.

Однак, суддя Закурін М.К. в провадженні якого перебуває справа № 912/2804/24, з 24 грудня 2024 року по 20 січня 2025 року, тобто більше чотирнадцяти днів, тимчасово непрацездатний, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним Кодексом.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №7 від 07.01.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2804/24, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

З підстав викладеного, матеріали справи необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, справу № 912/2804/24 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/2804/24 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що попереднє засідання у справі призначено на 15.01.2025 о 14:15 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що засідання у даній справі відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 207.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

5. Копії ухвали надіслати

до електронних кабінетів: Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області, Кіровоградській обласній прокуратурі, Долинській міській раді; представнику відповідачів 2, 3, 4.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2025 Справа № 914/2070/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк"

про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції

за матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ратуша"

на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича

у справі №914/2070/23

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ратуша"

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ

Представником позивача подано клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" задовольнити.

2. Судові засідання у справі №914/2070/23 здійснювати в режимі відеоконференції, в яких представник Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" братиме участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2025 Справа № 914/1185/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут-51"

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №914/1185/24

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут-51"

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ

Представником відповідача подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут-51" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/1185/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 16.01.2025 на 14:15 год у справі №914/1185/24 здійснювати в режимі відеоконференції, в якій представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут-51" братиме участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2025 р. Справа № 914/22/25

Господарський суду Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши

позовні матеріали Золочівської окружної прокуратури,

в інтересах державив особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,

до відповідача Фермерського господарства «Меркурій»,

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

Керуючись статтями 12, 20, 50, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 17.02.24 на 14:00 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-ий поверх, 11 зал.

3. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Встановити позивачу та прокурору строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов - для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.01.2025 Справа № 914/2657/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг», м. Київ

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдинг», м. Київ

про стягнення 176922,18грн.

Представники : не викликались

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2657/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг», м. Київ, до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдинг», м. Київ, про стягнення 176922,18 грн.безпідставно збережених коштів.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Відповідно до ч. 4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

30.12.2024р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшли пояснення у справі № 914/2657/24.

01.01.2025р. від ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшли пояснення щодо позову або відзиву.

01.01.2025р. від Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради надійшли додаткові пояснення у справі.

З огляду на надходження до суду згаданих вище пояснень в суду є необхідність витребувати від позивача докази надання відповідачем своєї згоди на його включення у Реєстр споживачів позивача, а у відповідача - докази оплати ним вартості 10418,79 м куб. газу, спожитого з 01.01.2024р. по 22.02.2024р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 74, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг», м. Київ, в строк до 16.01.2025 р. подати суду докази надання відповідачем своєї згоди на його включення у Реєстр споживачів позивача.

Комунальному некомерційному підприємству «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, в строк до 16.01.2025 р. подати суду докази оплати підприємством 10418,79 м куб. газу, спожитого з 01.01.2024р. по 22.02.2024 р.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2025 р. Справа № 914/28/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянув

позовні матеріали Шептицької окружної прокуратури,

в інтересах держави в особі Шептицької міської ради,

до відповідача 1 Комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради»,

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,

Керуючись статтями 12, 20, 50, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 17.02.2025 на 14:15 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-ий поверх, 11 зал.

3. Встановити відповідачам строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Встановити позивачу та прокурору строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов - для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити відповідачам строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.