У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2025 року справа № 927/1192/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви від 30.12.2024

за позовом Козелецької окружної прокуратури, вул. Євгена Лоскота, 1, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, код , в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства розвитку громад та територій України, проспект Берейстейський, 14, м. Київ, 01135, код 37472062

позивача-2: Північного офісу Держаудитслужби, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 40479560

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик», вул. Залінійна, 41, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код 05388718

до відповідача-2: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, код 04014246

про визнання недійсним договору підряду та стягнення 4774510,48 грн.

встановив:

31.12.2024 Козелецька окружна прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України та Північного офісу Держаудитслужби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик» та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, у якому просить суд:

- визнати недійсним договір підряду № 46 про закупівлю робіт за державні кошти «Будівництво проїзної частини вул. Скоробагатого в м. Семенівка Семенівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45233000-9 «Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг» від 10.07.2019, укладений між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик» на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації грошові кошти у сумі 4774510,48 грн, з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації одержані за рішенням суду грошові кошти у сумі 4774510,48 грн стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушено інтереси держави у бюджетній сфері, оскільки недотримання ТОВ "Н-Сіверський Шляховик" законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що спотворили результати закупівлі, призвело до придбання робіт за рахунок бюджетних коштів за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендеру її видимості. Як наслідок, знівельована мета публічної закупівлі, а саме отримання послуги з максимальною економією та ефективністю, із залученням мінімального обсягу бюджетних коштів.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання, є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу відповідача.

У підтвердження направлення відповідачу-1 (Товариству з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик») копії позовної заяви та доданих до неї документів прокурором надано опис вкладення до цінного листа, накладну "Укрпошта" № 17000000 та фіскальний чек від 27.12.2024.

Опис вкладення до цінного листа про надіслання на адресу відповідача-1 позовної заяви та доданих до неї документів містить перелік документів загальною кількістю 16 предметів на 152 аркушах.

В той же час у описі вкладення до цінного листа не зазначено про направлення відповідачу-1 самої позовної заяви.

Отже, прокурором не надано належних доказів, які підтверджують направлення відповідачу-1 копії позовної заяви, яка подана до суду.

Ненадання прокурором належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу-1 копії позовної заяви, є недотриманням прокурором вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та підставою для залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Положеннями ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене позовну заяву слід залишити без руху та надати прокурору строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, а саме подання до суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу-1 копії позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Прокурору протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу-1 копії позовної заяви.

Надати суду докази направлення учасникам справи документів на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити прокурору, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова