У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Чернігів справа № 927/9/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою КРЕДИТОРА: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (код 30875436) 17311, с. Калюжинці Прилуцького району Чернігівської області, вул. Незалежності, 51-а
БОРЖНИК: Селянське фермерське господарство «Промінь» (код 14249849)
17560, с. Погреби Прилуцького району Чернігівської області, вул. Шевченка, 2
про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 30.12.2024) до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського фермерського господарства «Промінь» (надалі боржник).

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на завдання боржником товариству у період 2021-2024 роки збитків в загальній сумі 12 114 284,21 грн, у т.ч. 7 806 512,61 грн вартість неотриманого у період 2021-2023 роки врожаю, 930 148,96 грн сплачена товариством у період 2021-2023 роки орендна плата та обов`язкові платежі, 3 377 622,64 грн вартість вивезеного врожаю 2024 року. На думку товариства, завдання збитків є наслідком того, що протягом 2021-2024 років господарство без згоди чи повідомлення орендаря (заявника) використовувало орендовані земельні ділянки та вирощувало сільськогосподарські культури у власних інтересах; натомість тягар сплати орендної плати та податків ліг на кредитора.

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Положеннями ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності з ч. 3 ст. 37 КУПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 161, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В заяві товариство вказує, зокрема, що «Відповідно до укладених договорів оренди земельних ділянок з власниками земель фізичними особами, на території с. Боротьба за межами населеного пункту ТОВ Батьківщина було укладено 17 правочинів на загальну площу 47,89 га … .» Однак докази, що підтверджують факт укладення правочинів про оренду відповідних земельних ділянок, заявником не зазначені.

Також заявник зазначає в заяві, що «При цьому орендну плату ТОВ Батьківщина змушене було сплачувати відповідно до укладених договорів, а так само нести тягар сплати податків, згідно діючого законодавства». Проте докази, що підтверджують факт вчинення заявником відповідних дій, останнім також не зазначені.

Крім того, за змістом п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КУПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського фермерського господарства «Промінь», серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме Лященка Павла Володимировича; при цьому, п. 6 додатків значиться «Заява (з додатками) арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича, про призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство СФГ «Промінь» (тіьки для суду) 9 арк.».

Однак фактично заява арбітражного керуючого Лященка П.В. про участь у справі, оформлена з дотриманням вимог, встановлених ч. 3 ст. 28 КУПБ, товариством до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського фермерського господарства «Промінь» додана не була, про що 03.01.2025 Відділом документального забезпечення (канцелярією) Господарського суду Чернігівської області був складений Акт № 3/2025 по справі № 927/9/25.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 161, 162, 165, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху.

Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків:

- заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського фермерського господарства «Промінь», оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України;

- докази відправлення Селянському фермерському господарству «Промінь» копії заяви про усунення недоліків та копії належно оформленої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- заяву арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 08.01.2025.

Суддя А.С. Сидоренко