ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

м.Чернівці

06 січня 2025 року Справа № 926/3220/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., за участю помічника судді, яка за дорученням виконує обов`язки секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №926/3220/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (02068, м.Київ, вул.С.Олійника, 9/105)

До відповідача Фізичної особи-підприємця Іванова - Толпінцева Олександра Георгійовича ( АДРЕСА_1 )

Про стягнення заборгованості за договором комісії в сумі 13246,74 грн

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Бляхарський Я.С. - адвокат (ордер серії ВХ №1085018 від 16.12.2024р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Іванова - Толпінцева Олександра Георгійовича про стягнення заборгованості за договором про комісії №99887/22 від 16.02.2022 року в сумі 13246,74 грн, з яких: 8796,35 грн основного боргу, 1616,03 грн інфляційних та 2834,36 грн штрафних санкцій.

10.12.2024 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№3220.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 13.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 06.01.2025 року.

Ухвалами суду від 26.12.2024 року, від 27.12.2024 року задоволено заяви представників сторін (вх.вх.№№3358, 3373) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

02.01.2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору (вх.№8), яку обґрунтовує тим, що відповідач до початку судового засідання сплатив суму основної заборгованість, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.0.1 від 02.01.2025 року.

У судове засідання 06.01.2025 року представник позивача не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В свою чергу, представник відповідача у судовому засіданні підтвердив проведення оплати та просив задовольнити заяву позивача.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «І ІНВЕСТ 2019» (далі-первісний кредитор) та ФОП Івановим - Толпінцевим О.Г. (далі-боржник) було укладено договір комісії №КОМ 99887/22 від 16.02.2022 року (далі - договір №КОМ 99887/22), за яким первісний кредитор, як комісіонер зобов`язується за дорученням відповідача, як комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента організувати придбання комітентом в E100 Baltia OU, Nordic Sales OU, AS VIADA Baltija, E100 Power Max Sp. z.o.o., E100 International Trade Sp. z.o.o., UAB «Europiniu korteliu servisas», SIA E100 LV, E100 LT, Baltia Trading Company OU та в інших учасників системи Е100 товарів та послуг в мережі станцій системи E100, з використанням карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів комітента за межами митної території України (п.1.1 договору).

Первісним кредитором за період з 16.02.2022 року по 31.03.2022 року належним чином виконано зобов`язання перед відповідачем на загальну суму 18797,35 грн.

Пунктом 2.8 договору №КОМ 99887/22 визначено, що сторони можуть вести документообіг первинних облікових документів за даним договором, в тому числі звітів комісіонера, рахунків на оплату, актів наданих послуг, видаткових накладних, актів прийому - передачі товару, актів прийому - передачі послуг, специфікацій (додатків), актів звірки взаєморозрахунків та інших первинних облікових документів, що фіксують здійснення господарських операцій за даним договором, та застосовуються у бухгалтерському обліку в електронній формі. Первинні облікові документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України про електронні документи та електронний документообіг, визнаються сторонами як оригінали.

У відповідності до пункту 3.2 договору №КОМ 99887/22, оплата вартості товарів та/або послуг, WEB послуг отриманих комітентом, комісійної винагороди, а також вартість понесених витрат комісіонера, пов`язаних з виконанням цього договору здійснюється на підставі рахунку на оплату, протягом розрахункового періоду, але не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту видачі комісіонером рахунку на оплату.

Для оплати виконаних зобов`язань, первісним кредитором направлено відповідачу рахунки на оплату за період з 28.02.2022 року по 15.03.2022 року на загальну суму 18797,35 грн, які останнім частково сплачено заборгованість на загальну суму 10001,00 грн, а відтак у останнього утворилась заборгованість в сумі 8796,35 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична Фірма «Вокс Лекс» (далі - позивач) та первісним кредитором укладено договір №112-73 про відступлення права вимоги від 30.07.2024 року (далі - договір відступлення № 112-73).

Згідно з пунктом 1.1 договору відступлення №112-73: Первісний кредитор передає належні йому права вимоги згідно з договором №КОМ 99887/22 від 16.02.2022 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «І Інвест 2019» та Фізичною особою - підприємцем Івановим Толпінцевим О.Г. , а новий кредитор приймає право вимоги, що належні первісному кредитору за основним договором.

Пунктом 6.2 договору відступлення №112-73 передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання комітентом свого обов`язку з оплати товарів та послуг на підставі рахунків на оплату, у встановлені договором строки, комітент зобов`язаний сплатити суму боргу згідно рахунку на оплату з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була надійти оплата.

Пунктом 6.3 договору відступлення №112-73, сторони погоджують, що позовна давність щодо вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору встановлюється тривалістю в три роки.

У зв`язку із невиконанням умов договору №КОМ 99887/22 та не погашенням суми основного боргу в розмірі 8796,35 грн, позивач нарахував відповідачу на суму заборгованості інфляційні за період з 14.10.2022 року по 06.12.2024 року в сумі 1616,03 грн та штрафні санкції за період з 14.10.2022 року по 06.12.2024 рокув сумі 2834,36 грн, які просить стягнути з відповідача.

Після відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, так як відповідачем було погашено основну заборгованість, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.0.1 від 02.01.2025 року.

Відповідно до ч.ч.1, 4ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання позивачем вказаного клопотання розгляд справи №926/3220/24 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення ст.226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

За приписами ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається, заява за вх.№8 від 02.01.2025 року про залишення позовної заяви у справі №926/3220/24 без розгляду від імені ТОВ «Вокс Лекс» підписана представником Андрущенко Х.Я., повноваження якої підтверджуються витягом з ЄДР, яким має право представляти інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

Відтак, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до п.12 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, серед іншого, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частинами 1, 2 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст.1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом вище, 02.01.2025 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду і саме вказана заява слугувала підставою для залишення позову у цій справі без розгляду, що відповідно виключає можливість повернення позивачу сплаченого ним за подання позову судового збору в силу положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Реалізувавши своє право на подання заяви про залишення позову без розгляду, позивач повинен усвідомлювати ті негативні ризики (зокрема, щодо відсутності підстав для повернення сплаченого ним судового збору), які настають у випадку залишення судом позову без розгляду саме за заявою позивача п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Керуючись ст.ст.2, 14, 15, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокс Лекс» за вх.№8 від 02.01.2025 року про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

2.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (02068, м.Київ, вул.С.Олійника, 9/105) до відповідача Фізичної особи-підприємця Іванова - Толпінцева Олександра Георгійовича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором комісії в сумі 13246,74 грн - залишити без розгляду.

3.Судові витрати залишити за позивачем.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст.254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.01.2025 року.

Суддя Гушилик С.М.