ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 січня 2025 рокуСправа № 912/18/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №52/02-10249ВИХ-24 від 30.12.2024 Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, код ЄДР 02910025, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, в інтересах держави

до відповідача 1.: Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДР 04055222, вул. Соборності України, 28, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

відповідача 2.: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення, визнання недійсними договорів особистих строкових сервітутів на земельні ділянки, звільнення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 03.01.2025 засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява №52/02-10249ВИХ-24 від 30.12.2024 Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

2. Визнати недійсним рішення Долинської міської ради №4349 від 12.05.2023 "Про встановлення особистого строкового сервітуту ФО ОСОБА_1 на земельну ділянку".

3. Визнати недійсним Договір №42/23 про встановлення особистого строкового сервітуту, укладений 12.04.2023 між Долинською міською радою та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , відносно земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0071 площею 0,0060 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Зобов`язати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0071 площею 0,0060 га, розташовану по АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу споруди (частини споруди), яка розміщена на ній, та повернути земельну ділянку Долинській міській територіальній громаді Кропивницького району Кіровоградської області.

5. Визнати недійсним Договір №60/23 про встановлення особистого строкового сервітуту, укладений 24.05.2023 між Долинською міською радою та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , відносно земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0081 площею 0,0060 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

6. Зобов`язати Командіну Марину Вадимівну РНОКПП НОМЕР_1 звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0081 площею 0,0060 га, розташовану по АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу споруди (частини споруди), яка розміщена на ній, та повернути земельну ділянку Долинській міській територіальній громаді Кропивницького району Кіровоградської області.

7. Стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури судові витрати у виді судового збору в розмірі 15640 грн. на розрахунковий рахунок УА0004600 в банку - Державна казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - Кіровоградська обласна прокуратура, ідентифікаційний код 02910025.

8. Про час та дату розгляду вказаної позовної заяви повідомити сторони у справі та Кіровоградську обласну прокуратуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позаяк, ст. 164 ГПК України визначено вимоги щодо документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримані прокурором.

Частиною 4 ст. 164 ГПК України передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У порушення вищевикладеного, позивачем до позовної заяви не додано копії рішення Долинської міської ради №4349 від 12.05.2023 "Про встановлення особистого строкового сервітуту ФО ОСОБА_1 на земельну ділянку" або засвідченого витягу з них, а у разі відсутності рішення - клопотання про його витребування.

Отже, прокурором не дотримано приписи ч. 4 ст. 164 ГПК України.

Порядок подання клопотання про витребування доказів визначений ст. 81 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 такої статті учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, додані до неї документи засвідчені за підписом прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Валентиною Семенюк, водночас суду не надано доказів в підтвердження повноважень такої особи на засвідчення копій документів.

Відповідно, подані документи не можуть бути прийняті судом як такі, що відповідають оригіналу.

Отже, прокурором не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №52/02-10249ВИХ-24 від 30.12.2024 Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, визнання недійсними договорів особистих строкових сервітутів на земельні ділянки, звільнення земельних ділянок, залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, прокурору усунути недоліки позовної заяви, надавши:

- належним чином засвідчену копію оспорюваного рішення Долинської міської ради №4349 від 12.05.2023 "Про встановлення особистого строкового сервітуту ФО ОСОБА_1 на земельну ділянку" або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності рішення - клопотання про його витребування з чітким дотриманням вимог ст. 81 ГПК України;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка засвідчила додані до позову копії документів;

- документи, які підтверджують направлення учасникам справи заяви на усунення недоліків і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити Знам`янській окружної прокуратурі Кіровоградської області та Кіровоградській обласній прокуратурі.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.