ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2025 року Справа № 914/2683/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату Національного лісотехнічного університету України вих.№511 від 26.11.2024 (вх. №01-05/3490/24 від 02.12.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 (повний текст рішення складено 06.11.2024)

у справі №914/2683/23 (суддя Лучко Р.М.)

за позовом Національного лісотехнічного університету України, м. Львів

в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату Національного лісотехнічного університету України, смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Понзеля Івана Федоровича, с. Лази Воловецького району Закарпатської області

про стягнення 199 353,09 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 у справі №914/2683/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України оскаржив таке в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 у справі №914/2683/23 та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Відповідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату Національного лісотехнічного університету України вих.№511 від 26.11.2024 (вх. №01-05/3490/24 від 02.12.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 у справі №914/2683/23 залишено без руху, надано апелянту строк у 10 днів для усунення недоліків та надання суду докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі та докази реєстрації електронного кабінету Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату Національного лісотехнічного університету України в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системіпротягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

24.12.2024 на адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків. До заяви додано копію квитанції від 26.11.2024, витяг поштового трекінгу Укрпошти та відповідь №6043604 про наявність електронного кабінету.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

При цьому, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до Відповідно до п. 17 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта від 12.05.2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Судова колегія зазначає, що положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційний суд наголошує на тому, що наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржник станом на 14.01.2025 не надав суду доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу з врахуванням положень статті 42 ГПК України, про що суд вказав в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Долучення копія поштових квитанцій, як доказ надсилання копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Понзелю І.Ф. колегія суддів не може вважати належним доказом надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі, відтак скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку - норм ГПК України.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату Національного лісотехнічного університету України вих.№511 від 26.11.2024 (вх. №01-05/3490/24 від 02.12.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 у справі №914/2683/23 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст,ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату Національного лісотехнічного університету України вих.№511 від 26.11.2024 (вх. №01-05/3490/24 від 02.12.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 у справі №914/2683/23.

2. Копію цієї ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату Національного лісотехнічного університету України вих.№511 від 26.11.2024 (вх. №01-05/3490/24 від 02.12.2024) і доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.