УХВАЛА

м. Київ

14.01.2025Справа № 910/13925/24

За позовом: КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КРОУН»;

про: усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КРОУН»;

до: КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ;

про: визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Київська міська рада звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, припинення права оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним набуттям відповідачем права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :91:312:0100, площею 0,8517 га, що розташована на перетині просп. Правди та просп. Радянської України (просп. Георгія Гонгадзе) внаслідок державної реєстрації такого права приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Наталією Юріївною за ТОВ «Будівельна компанія «КРОУН».

Крім того, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а саме: засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову або електронну копію реєстраційної справи, яка включає копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 15.02.2022 №6345191 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» на земельну ділянку, кадастровий номер :91:312:0100, площею 0,8517 га, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у процесі проведення вищезазначеної реєстраційної дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13925/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.12.2024.

02.12.2024 до господарського суду м. Києва від ТОВ «Будівельна компанія «КРОУН» надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з тим, до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КРОУН» (далі - відповідач/позивач за зустрічним позовом) до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач/відповідач за зустрічним позовом) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в частині продовження строку його дії, оскільки за наслідками неодноразових звернень позивача за зустрічним позовом, рішення про таке продовження, або відмову у такому продовженні, відповідачем за зустрічним позовом не прийнято.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2024 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/13925/24.

16.12.2024 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив на позов.

16.12.2024 в підготовчому засіданні суд на місці ухвалив встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив до 10.01.2025. Суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів на підставі п.4 ч.2. ст.81 ГПК України. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.01.2025.

30.12.2024, до господарського суду м. Києва, від позивача/відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

03.01.2025 від представника Київської міської ради надійшло клопотання про витребування доказів у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а саме: засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову або електронну копію реєстраційної справи, яка включає копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 15.02.2022 №6345191 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» на земельну ділянку, кадастровий номер :91:312:0100, площею 0,8517 га, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у процесі проведення вищезазначеної реєстраційної дії.

09.01.2025 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про долучення доказів.

10.01.2025 від ТОВ «Будівельна компанія «КРОУН» до суду надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, згідно якого останній зазначає, що зазначене клопотання є необґрунтованим, поданим без дотримання процедури визначеної положеннями ст. 80 ГПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) подано клопотання про долучення доказів.

13.01.2025 в підготовчому засіданні суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, поновити позивачеві та відповідачеві строк на подання доказів, заявлений у відповідних клопотаннях, задовольнити клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про витребування реєстраційної справи. Підготовче засідання відкладено на 03.02.2025.

Приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів), обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З поданого клопотання вбачається, що листом від 16.12.2024 №057-18892 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо надання завіреної належним чином паперової та електронної копії реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.02.2022 №6345191 та проведено державну реєстрацію іншого речового права, а саме право оренди земельної ділянки площею 0,8517 га, кадастровий номер :91:312:0100, що розташована на перетині проспектів Правди та Радянської України у Подільському районі м. Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000).

Листом від 20.12.2024 №074/07/2-4629 Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що реєстраційні справи включають документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, які містять захищені законодавством України персональні дані особи, та, відповідно до частини шостої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», надаються виключно за судовим рішенням.

За таких обставин суд вважає, що причини пропуску строку подання цього клопотання є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд поновлює процесуальний строк відповідачу на подачу клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене вище, враховуючи зазначені в клопотанні обґрунтування необхідності витребування доказів, а також враховуючи вчинення позивачем самостійних дій задля їх отримання, задля повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку щодо його задоволення.

Водночас, суд відхиляє подані ТОВ «Будівельна компанія «Кроун» заперечення та вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 81, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Київської міської ради про витребування доказів задовольнити повністю.

2. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ):

- засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову або електронну копію реєстраційної справи, яка включає копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 15.02.2022 №6345191 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» на земельну ділянку, кадастровий номер :91:312:0100, площею 0,8517 га, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у процесі проведення вищезазначеної реєстраційної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій БАЛАЦ