ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. Справа№ 910/6101/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Чечотка В.Д.

учасники справи:

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від позивача 3: не з`явився

від відповідача: Андрушко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 (повний текст рішення складено та підписано 09.10.2024)

у справі №910/6101/24 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Венеція 10/1"

про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

Фізичні особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Венеція 10/1" у якому просили суд:

- визнати недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Венеція 10/1" () від 01 жовтня 2023 року, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

- припинити юридичну особу Об`єднання співвласників Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.10.2024 11 багатоквартирного будинку "Венеція 10/1" (), зареєстровану 06 грудня 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивачів при створенні юридичної особи - відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі №910/6101/24 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив суд відкрити апеляційне провадження у справі №910/6101/24; апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі №910/6101/24 задовольнити; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі №910/6101/24 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на думку апелянта, місцевим господарським судом необґрунтовано було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Зокрема апелянт стверджує, що при створенні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Венеція 10/1" було порушено права позивачів як співвласників будинку по АДРЕСА_2 , оскільки їх не було повідомлено про створення ініціативної групи, скликання установчих зборів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , розгляд апеляційної скарги призначено на 11.12.2024.

06.11.2024 відповідач через систему «Електрониий суд» подав відзив на апеляційну скаргу у якому просив суд рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 відкладено розгляд справи до 08.01.2025.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 06.01.2025 № 09.1-08/2/25, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/6101/24, У зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 у справі №910/6101/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі №910/6101/24 до провадження у визначеному складі суддів; розгляд справи №910/6101/24 призначено на 08.01.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками нерухомого майна, що є складовою частиною будинку по АДРЕСА_2 . Наявність відповідних прав підтверджено наявними у матеріалах справи копіями договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витягам з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо.

Спір у даній справі виник у зв`язку із тим, що на думку позивачів, при створенні юридичної особи - відповідача було порушено права позивачів як співвласників будинку по АДРЕСА_2 , оскільки їх не було повідомлено про створення ініціативної групи, скликання установчих зборів. Крім того, позовною заявою наголошено на неврахуванні при створенні відповідача прав співвласників машино-місць будинку.

За визначенням статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" під багатоквартирним будинком розуміється житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Співвласником багатоквартирного будинку є кожний власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

За приписами статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" для створення об`єднання скликаються установчі збори. Установчі збори приймають рішення з питань порядку денного з можливістю їх обговорення. За технічної можливості може бути організовано участь в установчих зборах окремих співвласників (їх представників) (за їхнім бажанням) дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. Голосування таких співвласників (їх представників), крім голосування за обрання голови зборів, здійснюється шляхом заповнення ними листків опитування. Ініціатором установчих зборів є ініціативна група, яка складається не менш як із трьох власників квартир або нежитлових приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора установчих зборів, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення установчих зборів, повідомлення про проведення установчих зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві. Дата, час і місце проведення установчих зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання, визначення особи, уповноваженої на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації об`єднання як юридичної особи, а також затверджують його статут. Установчі збори уповноважені приймати й інші рішення, віднесені цим Законом до повноважень загальних зборів об`єднання. Перший склад правління та голова правління обираються за рішенням установчих зборів. Зміна та відкликання членів і голови правління здійснюються у порядку, передбаченому статутом об`єднання. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою і п`ятнадцятою цієї статті. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону такі співвласники вважаються власниками рівних часток.

Як вбачається з копій фіскальних чеків Укрпошти, 23.08.2023 ініціативною групою було направлено позивачам рекомендований лист з повідомленням про проведення установчих зборів 17.09.2023 о 12 годині у внутрішньому дворі будинку по вулиці Самійла Кішки 10/1 у місті Києві.

Факт проведення установчих зборів у дворі будинку підтверджується паперовими копіями електронних доказів (фотофіксація), що спроствують твердження апелянта про відсутність бодай-кого при проведенні установчих зборів.

Щодо твердження апелянта про те, що більшість співвласників не проживають на території України у зв`язку з воєнним станом та неврахування прав власників машиномісць, колегія суддів відзначає, що оскільки матеріали справи не містять доказів наявності вищевказаних обставин.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що оскільки позивачами належними засобами доказування не доведено факту порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів при створенні співвласників багатоквартирного будинку "Венеція 10/1", у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсним оскаржуваного рішення установчих зборів.

З огляду на відмову у задоволенні основної позовної вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів, колегія суддів відмовляє у задоволенні похідної позовної вимоги про припинення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Венеція 10/1" (), зареєстровану 06 грудня 2023 року.

Колегія суддів відзначає, що всі інші обґрунтування учасників судового процесу відповідно залишені судовою колегією без задоволення і не приймаються до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

При цьому судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - ОСОБА_1 , в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі №910/6101/24, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі №910/6101/24 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі №910/6101/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі №910/6101/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 .

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 17.01.2025.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Л.Г. Сітайло

В.В. Шапран