УХВАЛА

м. Київ

08.01.2025Справа № 910/16168/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «АГРОЛАН» (13105, с. Новий Любар вул. Бердичівська 2, Житомирського /Любарського / району, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОЛЬД» (031124. м. Київ вул. Миколи Василенка 7-А) про стягнення 69092,89 грн

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 на адресу суду від представника Фермерського господарства «АГРОЛАН» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОЛЬД» про стягнення заборгованості за договором поставки № 1/1711 від 17.11.2023 року у розмірі 69092,89 грн з яких: 60212,03 грн. - сума основного боргу та 8880,86 грн. - пені. та була передана 31.12.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 5, 6 та 7 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч зазначеному Позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, що є підставою для залишення позову без руху.

В частині викладу обставин суд зазначає, що представник позивача вказує, що: «З метою добровільного врегулювання спору, ФГ «Агролан» двічі зверталось до Відповідача, але це не знайшло належного вирішення з його сторони.». Однак доказів такого звернення суду надано не було.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «АГРОЛАН» - залишити без руху.

2. Встановити Фермерському господарству «АГРОЛАН» семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 08.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ