ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. Справа №914/285/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Думи Ореста Богдановича б/н від 02.09.2024 (вх. № 01-05/2477/24 від 03.09.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2024 (повний текст рішення складено 09.08.2024, м. Львів, суддя В.П. Тускавецький)

у справі № 914/285/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Думи Ореста Богдановича, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Новороздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка», м. Новий Розділ Львівської області

про стягнення 54 286,88 грн заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до фізичної особи-підприємця Думи Ореста Богдановича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Новороздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення 54 286,88 грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 вересня 2020 року між ТзОВ «Нафтогаз Тепло» та фізичною особою-підприємцем Думою Орестом Богдановичом, на підставі Заявки-приєднання, яка є Додатком № 1 укладено Договір № 225 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії .

Згідно з Додатком 6 до Договору, споживач отримує електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності напругою 6 кВ, тому йому встановлено тариф, віднесений до ІІ класу напруги. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач вказує, що за період з травня 2022 року по вересень 2023 року відповідач не оплатив послуги з розподілу електричної енергії, вартість яких і є предметом стягнення. Так позивач просить стягнути 54286,88 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.07.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Думи Ореста Богдановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» 54 286, 88 грн - заборгованості та 3 028,00 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору.

Суд першої інстанції встановив, що матеріалами справи підтверджується та не спростовується позивачем (як Оператором системи) та відповідачем (як Споживачем), що між ними існують взаємні права та обов`язки щодо розподілу (постачання) електричної енергії на підставі Договору № 225 від 01.09.2020.

За змістом спірних правовідносин позивач є Оператором системи, третя особа - власник електричних мереж, якими транспортується електрична енергія в точку споживача, відповідачем є споживач.

Місцевий суд зазначив, що як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Додатку 6 до Договору, споживач отримує електричну енергію на своїй балансовій межі 6 кВ, а тому суд погодився із доводами позивача, які спростовують заперечення відповідач про те, що останній належить до І класу напруги.

Щодо обсягів спожитої відповідачем електроенергії за спірний період (березень 2022 року - вересень 2023 року), суд першої інстанції зазначив, що між сторонами підписано помісячні Звіти про покази засобів обліку за розрахункові місяці (березень 2022 року - вересень 2023 року).

Також позивач на підтвердження надання послуг надано помісячно сформовані: рахунок, рахунок-розшифровку, акт надання послуг з розподілу, супровідний лист згідно з яким такі документи надсилались та поштову квитанцію про надіслання. До частини документів долучено докази перевірки вручення поштових відправлень. Письмової відмови у підписанні Актів приймання-передачі відповідачем не надавалось, до матеріалів справи таких не долучено.

За таких обставин суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Не погодившись з даним рішенням суду фізична особа - підприємця Дума Орест Богданович звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 02.09.2024 (вх. № 01-05/2477/24 від 03.09.2024) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2024 у справі № 914/285/24 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до Фізичної особи-підприємця Думи Ореста Богдановича про стягнення заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії відмовити.

Апелянт вказує, що при дослідженні матеріалів справи при розгляді спору по суті в суді першої інстанції, було встановлено, що Додаток 2 до Договору не підписаний ні уповноваженим представником оператора системи розподілу ні ФОП Дума О.Б.

Таким чином на переконання скаржника Додаток 2 до договору не набув статусу договірного документу та не міг слугувати підтвердженням того, що відповідач погодив, що позивач здійснює розподіл (передачу) електричної енергії до точки, з якої починається межа балансової належності ФОП Дума О.Б.

Таким чином, враховуючи те, що в силу не підписання уповноваженими особами обох сторін відповідного Додатку 2 до Договору, який є договором приєднання, сторони фактично не дійшли згоди щодо ціни договору (порядку визначення тарифу), зокрема не визначились в якому місці буде знаходитись точка розподілу електричної енергії (на межі балансової належності якої із сторін), і відповідно який тариф (1 чи 2 класу напруги) буде застосовуватись для формування ціни на послугу, отже згідно з принципом contra proferentem точка розподілу електричної енергії знаходиться на межі балансової позивача, а оскільки напруга в цій точці є вищою ніж 27,5 кВ, а для ціноутворення має застосовуватись тариф на послуги з розподілу електроенергії для споживачів віднесених до 1 класу напруги.

Відтак, апелянт зазначає, що зміна в односторонньому порядку позивачем (ТОВ «Нафтогаз Тепло») для відповідача (ФОП Дума О.Б.) з 01.01.2022 тарифу на послугу з розподілу електричної енергії є безпідставною, нормативно не обґрунтованою, такою, що суперечить умовам підписаного сторонами Договору та відповідно має всі ознаки «суперечливої поведінки», а отже й свідчить про порушення позивачем принципу добросовісності, що закріплений в ст. 3 ЦК України.

Скаржник вважає, що позивач з моменту підписання Договору № 225 був обізнаний з тим, що в нього немає фізичної можливості надати послугу з розподілу електричної енергії до межі балансової належності електроустановок відповідача, відповідно з моменту підписання Договору № 225 він виставляв рахунки та приймав оплату з відповідача як зі споживача 1 класу напруги, був обізнаний з тим, що реально надає послугу з розподілу (поставки) електричної енергії лише до точки розподілу (передачі) електричної енергії в якій номінальна напруга є вищою ніж 27,5 кВ, отже в нього відсутні підстави для нарахування відповідачу плати за користування як споживачу електричної енергії як споживачу 2 (другого) класу напруги, тобто по відповідним вищим тарифам отже свідомо ідентифікував відповідача як споживача 1 класу напруги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» подало до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 24.09.2024 (вих. №01-04/6316/24 від 24.09.2024), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2024 області без змін.

Відзиви на апеляційну скаргу мотивовані тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

01 вересня 2020 року між ТзОВ «Нафтогаз Тепло» (як Оператором системи розподілу) та СПД ФО Думою Орестом Богдановичем (як Споживачем), на підставі Заявки-приєднання, яка є Додатком № 1 укладено Договір № 225 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - Договір).

Згідно з Розділом 2 Договору, предметом такого є: 2.1. Оператор системи розподілу надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки/точок розподілу за об`єктом Споживача, який є Додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу; 2.2. Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) Споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕС кодами) в додатку 3 до цього Договору; 2.3. Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи розподілу згідно з Додатком 4 «Порядок розрахунків».

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 та з урахуванням вимог цього Договору (п. 3.1. Договору).

Розділом 5 Договору передачено: Ціною цього Договору є вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт (об`єкти) Споживача зазначені у в Паспорті точки/точок розподілу за об`єктом cпоживача (п. 5.1.). Тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 «Порядок розрахунків» (п. 5.2.).

У розділі 11 Договору «Строк дії Договору», передбачено, що такий діє до кінця поточного календарного року. Також у вказаному розділі передбачені умови пролонгації на кожен наступний рік у випадку відсутності заяви сторони про інше.

Між сторонами також підписано Додатки 2 - 12, 16 - 18 до Договору, які є невід`ємними його частинами.

Згідно з Додатком № 6 до Договору, Сторонами зафіксовано в Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін таке:

3. Балансова належність електромереж та установок:

Оператора системи ПЛ - 35 кВ № 8 до межі балансової належності з ПАТ «НГХП «Сірка»;

ПАТ «НГХП «Сірка»:

ПС - « 110-Розділ», ЛЕП-6 кВ, Л-19 від межі балансової належності з Філією «Новороздільські електромережі» ТзОВ «Нафтогаз Тепло» до межі балансової належності з СПД ПП Дума О. Б.

Споживача:

Електрообладнання ТП-555 від межі балансової належності з ПАТ «НГХП «Сірка».

5. Межа експлуатаційної відповідальності електромереж та установок встановлюється:

Між Філією «Новороздільські електромережі» ТзОВ «Нафтогаз Тепло» і ПАТ «НГХП «Сірка»: на лінійному порталі на відстані 1 м від затискачів в сторону лінії, при цьому кріплення натяжних гірлянд до лінійного порталу відносяться до ПС - « 110-Розділ».

Між ПАТ «НГХП «Сірка» та СПД ПП Дума О. Б.: на в/в опорі № 14 Л-19 відпайка в сторону ТП-555.

6. Оперетор системи несе відповідальність за: технічний стан і експлуатацію ПЛ - 35 кВ № 8.

7. ПАТ «НГХП «Сірка» несе відповідальніть за: технічний стан і експлуатацію ПС - « 110 - Розділ», Л - 6 кВ № 19.

8. Споживач несе відповідальність за: технічний стан і експлуатацію ТП-555 і електрообладнання майстерні з виготовлення надмогильних пам`ятників.

На виконання вказаного Договору позивач надав відповідачу послуги з розподілу електричної енергії за період з лютого 2022 року по вересень 2023 року. Вказане підтверджується підписаними з обох сторін з проставленням печаток учасників Звітами про покази засобів обліку за розрахункові місяці (лютий 2022 року - вересень 2023 року), зокрема:

за січень 2022 року - 1552 кВтгод, за лютий 2022 року - 2682 кВтгод, за березень 2022 року - 2402 кВтгод, за квітень 2022 року - 2355 кВтгод, за травень 2022 року - 2393 кВтгод, за червень 2022 року - 1997 кВтгод, за липень 2022 року - 2001 кВтгод, за серпень 2022 року - 3686 кВтгод, за вересень - 2580 кВтгод, за жовтень 2022 року - 2654 кВтгод, за листопад 2022 року - 2737 кВтгод, за грудень 2022 року - 2342 кВтгод, за січень 2023 року - 726 кВтгод, за лютий 2023 року - 1189 кВтгод, за березень 2023 року - 3458 кВтгод, за квітень 2023 року - 1674 кВтгод, за травень 2023 року - 2385 кВтгод, за червень 2023 року - 3341 кВтгод, за липень 2023 року - 2580 кВтгод, за серпень 2023 року - 1413 кВтгод, за вересень 2023 року - 2450 кВтгод.

Також позивач на підтвердження надання послуг надає помісячно сформовані такі докази: рахунок, рахунок-розшифровку, акт надання послуг з розподілу, супровідний лист згідно з яким такі документи надсилались відповідачу та поштову квитанцію про надіслання. До частини документів долучено докази перевірки вручення поштових відправлень.

Відповідач згідно з платіжною інструкцією від 11.11.2023 оплатив послуги за розподіл електроенергії згідно першого класу у розмірі 10345,97 грн.

Згідно з Розрахунком позивача у відповідача за період з травня 2022 року по вересень 2023 року сформувалась заборгованість за поставку електричної енергії у розмірі 54286,88 грн.

03.01.2020 між ПАТ «МГХП «Сірка» (як власником мереж) та СПД Дума О. Б. (як користувачем) було укладено Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 3/8. Предметом вказаного Договору визначено: Власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Користувача, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання га інші послуги відповідно до умов цього Договору (п.1.1.). Доставка електричної енергії забезпечується відповідно до Однолінійної схеми, яка є додатком І до цього Договору, наданого Власником мереж з обов`язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії (п. 1.2.). Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених Актом розмежування балансової належності електромереж та скеплуатаційної відповідальності сторін, який є додатком 2 до цього Договору (п. 1.3.).

Згідно з Додатками 1 та 2 до Договору укладеного між Відповідачем та Третьою особою, Балансова належність електромереж та установок:

Власник мереж: ПС № 110 35/6 кВ;

Л- 19 6 кВ.

Користувач: КЛ - 6 кВ від опори до п/ст СПД.

Згідно з Актами приймання-передачі підписаними між ПАТ «МГХП «Сірка» та СПД Дума О. Б., учасники засідчили передачу осанньому такої кількості кВтгод по місяцях: у січні 2022 року 1552 кВтгод, у лютому 2022 року 2682 кВтгод, у березні 2022 року 2402 кВтгод, у квітні 2022 року 2355 кВтгод, у транві 2022 року 2393 кВтгод, у червні 2022 року 1997 кВтгод, у липні 2022 року 2001 кВтгод, у серпні 2022 року 3686 кВтгод, у вересні 2022 року 2580 кВтгод, у жовтні 2022 року 2654 кВтгод, у листопаді 2022 року 2804 кВтгод, у грудні 2022 року 2342 кВтгод, у січні 2023 року 726 кВтгод, у лютому 2023 року 1189 кВтгод, у березні 2023 року 2779 кВтгод., у квітні 2023 року 2272 кВтгод, у травні 2023 року 2385 кВтгод, у червні 2023 року кВтгод, у липні 2023 року 2580 кВтгод, у серпні 2023 року кВтгод, у вересні 2023 року 2106 кВтгод, у жовтні 2023 року кВтгод., у листопаді 2023 року 3924 кВтгод, у грудні 2023 року 2571 кВтгод, у січні 2024 року 2399 кВтгод.

Згідно з платіжними дорученнями (т. 3 а.с. 21 - 56) відповідач сплатив третій особі за послуги з транспортування.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до приписів частини 2 статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, про надання послуг з розподілу.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Так, між позивачем, як Оператором системи, та відповідачем, як Споживачем, був укладений Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.09.2020, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 затверджено «Правила роздрібного ринку електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ), які регулюють взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є, зокрема, електропостачальники, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п. 1.1.1. ПРРЕЕ).

Оператор системи - оператор системи передачі, оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу;

основний споживач - споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи;

споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (п. 1.1.2. ПРРЕЕ).

Оператор системи не має права відмовити в розподілі (передачі) електричної енергії електропостачальникам та споживачам до межі балансової належності їх електроустановок, у приєднанні до його мереж інших операторів системи, у тому числі оператора малої системи розподілу, або інших замовників послуги приєднання до електричних мереж за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема законодавства у сфері енергетики. Оператор системи в межах території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує розподіл електричної енергії власними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не виконують функції оператора системи (у тому числі електричними мережами виробників, резервне живлення яких забезпечується від мереж оператора системи, та споживачів (основних споживачів), електроустановки яких приєднані до електричних мереж таких виробників, та їх субспоживачів), шляхом укладення з цими власниками договорів про спільне використання технологічних електричних мереж на основі типового договору (додаток 1 до цих Правил) (п. 1.2.3. ПРРЕЕ).

Точка розподілу (передачі) електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи. Оператор системи покриває всі витрати, пов`язані з транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, а також має право на відшкодування всіх витрат, пов`язаних із транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, за рахунок тарифу на розподіл (передачу) електричної енергії (п. 1.2.4. ПРРЕЕ).

Розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. (п. 4.1. ПРРЕЕ).

Матеріалами справи підтверджується та не спростовується позивачем (як Оператором системи) та відповідачем (як Споживачем), що між ними існують взаємні права та обов`язки щодо розподілу (постачання) електричної енергії на підставі Договору № 225 від 01.09.2020.

Як зафіксовано у Додатку № 6 до Договору № 225 від 01.09.2020, зокрема, Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, між учасниками справи існує така схема передачі електроенергії:

Також як зафіксовано у Додатку № 6 до Договору, Межі балансової належності та відповідальності учасників встановлені, а саме: Оперетор системи несе відповідальність за: технічний стан і експлуатацію ПЛ - 35 кВ № 8; ПАТ «НГХП «Сірка» несе відповідальніть за: технічний стан і експлуатацію ПС - « 110 - Розділ», Л - 6 кВ № 19.

Отже, за змістом спірних правовідносин позивач є Оператором системи, третя особа - власник електричних мереж, якими транспортується електрична енергія в точку Споживача, відповідчем є Споживач.

Пунктом 4.1. ПРЕЕ передбачено, що розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

Згідно з п. 5.3. Договору тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 «Порядок розрахунків». Пунктами 1 та 2 Додатку 4 до Договору закріплено, що сума оплати послуг з розподілу визначається виходячи з обсягу електричної енергії, розподіленої оператором системи розподілу, та тарифу на розподіл електричної енергії. Тарифи (ціни) за послуги з розподілу електричної енерігї на ринку електричної енергії встановлюються Регулятором та розміщуються на офіційному сайті Оператора системи розподілу.

Згідно з п. 3.2 Порядку визначення класів споживачів, затвердженого постановою НКРЕ від 13.08.1998 № 1052 (далі - Порядок 1052) у редакції від 08.09.2019, до 2 класу відносяться споживачі, які отримують електричну енергію на межі балансової належності із ступенем напруги нижче 27,5 кВ.

Аналогічні положення щодо визначення класу споживачів зазначені у п. 8.1. Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.10.2018 № 1175, які набрали чинності з 01.01.2022 та чинні на даний час.

Відтак, клас напруги визначається за сукупністю ознак: а) точка отримання електричної енергії.

Так, п. 1.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, передбачено, що точка розподілу (передачі) електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи.

Оператор системи не має права відмовити в розподілі (передачі) електричної енергії електропостачальникам та споживачам до межі балансової належності їх електроустановок, у приєднанні до його мереж інших операторів системи, у тому числі оператора малої системи розподілу, або інших замовників послуги приєднання до електричних мереж за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема законодавства у сфері енергетики.

З викладеного слідує, що розподіл електричної енергії здійснюється в точці розподілу, яка є межею балансової належності електроустановок саме споживача.

Згідно додатку 6 до Договору балансова належність електромереж та установок споживача є електрообладнання ТП-555. В додатку №6 зазначена схема електропостачання об`єкту в якій визначено, що на ТП-555, ступінь напруги становить 6 кВ.

б) ступінь напруги на межі балансової належності нижче 27,5 кВ.

У відповідності до Додатку № 6 до Договору в якому зазначена схема електропостачання об`єкту, відповідач отримує послуги з розподілу електричної енергії на межі балансової належності своїх електроустановок із ступенем напруги 6 кВ.

За таких обставин справи колегія суддів вказує, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач належить до І класу напруги.

Відтак, колегія суддів критично оцінює доводи апелянта про те, що тарифу на послугу з розподілу електричної енергії є безпідставною, нормативно не обґрунтованими, та такими, що суперечать умовам підписаного сторонами Договору, оскільки спростовуються наведеними вище обставинами.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що Додаток 2 до договору не набув статусу договірного документу та не міг слугувати підтвердженням того, що відповідач погодив, що позивач здійснює розподіл (передачу) електричної енергії до точки, з якої починається межа балансової належності ФОП Дума О.Б., колегія суддів вказує наступне.

У відповідності до п. 2.1.3 Правил споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорту точки розподілу.

З викладеного слідує, що за відсутності паспорта точки розподілу укладення договору про надання послуг з розподілу є неможливим.

Пунктом 2.1.5 Правил визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

Згідно з пунктом 1.1.2. Правил паспорт точки розподілу - акт (документ), складений оператором системи, в якому зазначаються технічні параметри точки підключення споживача.

Форма паспорта точки розподілу електричної енергії є додатком 2 до типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який в свою чергу є додатком 3 до Правил.

Зазначена форма паспорту точки розподілу не передбачає її підписання споживачем. Це підтверджує, що такий документ формує самостійно Оператор системи розподілу, яким є Позивач.

Пунктом 2.1.5 Правил встановлено, що на письмову вимогу власника об`єкта оператор системи зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дня отримання такого письмового звернення надати підписаний уповноваженою особою оператора системи паспорт точки розподілу/передачі електричної енергії за кожною такою точкою за об`єктом власника.

Зазначене підтверджує, що паспорт точки розподілу складається оператором системи розподілу, тобто Позивачем.

Разом з тим, відповідно до заяви-приєднання, підписаної відповідачем, ним ініціюється приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за технічними даними паспорту точки/ точок розподілу за об`єктом споживача за адресою: смт. Розділ, вул. Промислова, 2.

Отже, відповідачем надано згоду на використання даних паспорту точки розподілу електричної енергії під час надання оператором системи розподілу послуг з розподілу електричної енергії.

Відтак, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що твердження відповідача в цій частині є необґрунтованими, а дії позивача, як оператора системи розподілу відповідають вимогам законодавства.

Щодо обсягів спожитої відповідачем електроенергії за спірний період (березень 2022 року - вересень 2023 року), колегія суддів зазначає наступне.

Між сторонами підписано помісячні Звіти про покази засобів обліку за розрахункові місяці (березень 2022 року - вересень 2023 року) (т. 1 а.с. 49 - 67).

Також позивач на підтвердження надання послуг надано помісячно сформовані: рахунок, рахунок - розшифровку, акт надання послуг з розподілу, супровідний лист згідно з яким такі документи надсилались та поштову квитанцію про надіслання. До частини документів долучено докази перевірки вручення поштових відправлень. Письмової відмови у підписанні Актів приймання-передачі відповідачем не надавалось, до матеріалів справи таких не долучено.

Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2024 у справі №914/285/24.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Думи Ореста Богдановича б/н від 02.09.2024 (вх. № 01-05/2477/24 від 03.09.2024) залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2024 у справі №914/285/24 залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак