ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2025р. Справа № 904/2715/24

За позовом: Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича, м. Дніпро

Про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ :

Керівник Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (позивач) звернувся до суду з позовом до ФОП Кузьмінова В.О. (відповідач) про :

- зобов`язання ФОП Кузьмінова В.О. усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська (колишня назва вул. Братів Трофімових) 213Г, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: автостоянки, яка складається з будівлі охорони літ. А-1 площею 7,0 кв. м., ганок площею 2 кв. м., вольєр літ. Б площею 18,3 кв. м., навіс літ. В площею 350,5 кв. м., навіс літ. Г площею 332,5 кв.м., навіс літ. Д площею 369,9 кв.м., огорожа №1-3 площею 509,6 кв. м., замощення літ. І, загальною площею 2381,0 кв.м.;

- припинити володіння ФОП Кузьмінова В.О. нерухомим майном: автостоянкою, яка складається з будівлі охорони літ. А-1 площею 7,0 кв. м., ганок площею 2 кв. м., вольєр літ. Б площею 18,3 кв. м., навіс літ. В площею 350,5 кв. м., навіс літ. Г площею 332,5 кв.м., навіс літ. Д площею 369,9 кв.м., огорожа №1-3 площею 509,6 кв. м., замощення літ. І, загальною площею 2381,0 кв. м., та розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Вулика Діївська (колишня назва вул. Братів Трофімових) 213Г, проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвою Ганною Олегівною номер 29244792 від 14.04.16р. (номер запису - 14155710) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 01.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на порушення відповідачем та попередніми користувачами спірної земельної ділянки установленого чинним законодавством порядку набуття у користування земельної ділянки, самочинне будівництво на ній об`єкту нерухомого майна (автостоянки) та набуття права власності на нього на підставі документів, які уповноваженим органом не видавались . Окрім того, прокурор вказує на скасування Дніпропетровським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.14р. у справі №904/4829/14, після чого, право власності на нерухоме майно перейшло до одного із незаконних землекористувачів. Тому на підставі ст.376 ЦК України спірна земельна ділянка підлягає поверненню в розпорядження Дніпровської міськради шляхом знесення розташованого на ній об`єкту самочинного будівництва.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.24р. відкрите провадження у справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами

Господарський суд враховує, що відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 03.07.24р. у справі № 914/1785/22 прийнято до розгляду цю справу та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18.09.24р.

Передаючи справу № 914/1785/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду Касаційний господарський суд виходив з того, що вимогу про зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки шляхом демонтажу (знесення) спірних нежитлових приміщень позивач (власник земельних ділянок) заявив до відповідача 1.

Оскільки обставини справи № 914/1785/22 і обставини справ № 509/11/17, № 201/2471/20, № 205/213/22, № 199/6251/18, № 201/4483/20 є подібними, а Касаційний господарський суд не погоджується із висновками Касаційного цивільного суду щодо застосування ч. 4 ст. 376 ЦК України, внаслідок чого вважає за необхідне відступити від цього висновку, а також зважаючи на відсутність висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, справа № 914/1785/22 підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою суду від 28.08.24р. зупинено провадження у справі №904/2715/24 до закінчення розгляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1785/22.

18.09.24р. Великою Палатою Верховного Суду переглянуто у касаційному порядку судові рішення у справі №914/1785/22, повний текст постанови оприлюднений 24.10.24р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень, таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 30.12.24р. поновлено провадження у справі №904/2715/24.

09.01.25р. через підсистему "Електронний суд" від прокуратури надійшла заява про зміну предмета позову по справі №904/2715/24, фактично позов доповнено додатковою вимогою, а саме: скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно автостоянку, яка складається з будівлі охорони літ. А-1 площею 7,0 кв. м., ганок площею 2 кв. м., вольєр літ. Б площею 18,3 кв. м., навіс літ. В площею 350,5 кв. м., навіс літ. Г площею 332,5 кв.м., навіс літ. Д площею 369,9 кв.м., огорожа №1-3 площею 509,6 кв. м., замощення літ. І, загальною площею 2381,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 01) за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвою Ганною Олегівною індексний номер 29244792 від 14.04.2016 (номер відомостей про речове право - 14155710) із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 01.

За змістом ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд також звертає увагу, що у постанові Верховного Суду від 03.08.20р. у справі № 911/2139/19, зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог тощо. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також зі змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

З огляду на відповідність, поданої прокуратурою, вимогам зазначених вище норм, господарський суд вважає можливим прийняти її до розгляду.

Керуючись статями 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву В.о. керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про зміну предмета позову, доповнивши додатковою вимогою, а саме: скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно автостоянку, яка складається з будівлі охорони літ. А-1 площею 7,0 кв. м., ганок площею 2 кв. м., вольєр літ. Б площею 18,3 кв. м., навіс літ. В площею 350,5 кв. м., навіс літ. Г площею 332,5 кв.м., навіс літ. Д площею 369,9 кв.м., огорожа №1-3 площею 509,6 кв. м., замощення літ. І, загальною площею 2381,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 01) за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвою Ганною Олегівною індексний номер 29244792 від 14.04.2016 (номер відомостей про речове право - 14155710) із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 01.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.01.25р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.