ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"06" січня 2025 р. Справа № 873/164/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1

про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 06.12.2024

у третейській справі №04/19-2024 (третейський суддя - Стадник П.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 213221,29 грн, з яких: 89415,38 грн - пеня та 123805,91 грн - 36% річних.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 06.12.2024 у третейській справі №04/19-2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» на користь позивача 87759,53 грн пені, 121513,20 грн 36% річних та третейський збір в сумі 3000,00 грн, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

16.12.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 06.12.2024 у третейській справі №04/19-2024.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.01.2025 заяві ОСОБА_1 присвоєно №873/164/24 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Шапрану В.В.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Статтею 353 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. ст. 352 та 353 ГПК України, а відтак наявні підстави для прийняття її до розгляду.

За приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Водночас, ч. 2 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» третейську справу №04/19-2024.

Керуючись статтями 234, 352- 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 06.12.2024 у третейській справі №04/19-2024.

2. Справу №873/164/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду призначити до розгляду на 06.02.2025 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

3. Зобов`язати Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник» (18001, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 55, оф. 22) впродовж п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду:

- третейську справу №04/19-2024 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про стягнення заборгованості;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник» (копію);

- регламент третейського суду (копію);

- список третейських суддів.

4. Зобов`язати кожну зі сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалося недійсним третейське застереження;

- чи не скасовано рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 06.12.2024 у третейській справі №04/19-2024 компетентним судом;

- чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 06.12.2024 у третейській справі №04/19-2024?

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 197 ГПК України.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї зі сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран