09.01.2025Справа № 914/1085/24
1. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
1.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі №914/1085/24 задоволено повністю позов Приватного підприємства «Укртекстрейдинг» та стягнуто солідарно з Львівської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, Державної митної служби України та Галицької митниці Держмитслужби на користь позивача 54 415,51 грн інфляційних втрат та 17 478,14 грн 3% річних. Здійснено розподіл судового збору. Розподіл витрат на професійну правничу допомогу під час прийняття рішення не здійснювався.
1.2. Справа розглядалась в порядку загального позовного провадження. У строки, визначені частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення солідарно з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу.
2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
2.1. Позивач стверджує, що згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України солідарно з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 24 675, 00 грн.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧІВ.
3.1. 26.12.2024 до суду від Державної митної служби України надійшли письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення відповідно до яких служба вказала, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним з ціною позову, із складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг. Із наданих позивачем документів не вбачається, що витрати у розмірі 24 675,00 грн (враховуючи предмет та підстави позовних вимог у справі №914/1085/24, обставини даної справи та її складність) мають характер необхідних, а їх розмір є розумним та виправданим (як обов`язкової умови для відшкодування таких витрат іншою стороною).
3.2. 02.01.2025 до суду від Львівської митниці надійшли письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення відповідно до яких митниця заперечила проти задоволення заяви з підстав, викладених у запереченнях Державної митної служби України. Також, відповідач посилається на право суду зменшити витрати на оплату правничої допомоги, проте відповідного клопотання не заявляє.
4. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
4.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі №914/1085/24 задоволено повністю позов Приватного підприємства «Укртекстрейдинг» та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 54 415,51 грн інфляційних втрат та 17 478,14 грн 3% річних.
4.2. 04.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення солідарно з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 10.12.2024 заяву призначено до розгляду на 09.01.2025 в тому самому порядку в якому ухвалювалось рішення суду. Встановлено відповідачам строк до 05.01.2025 на викладення своєї позиції щодо заяви.
4.3. У судове засідання 09.01.2025 з розгляду заяви з`явились позивач та відповідач-3. Позивач вимоги заяви підтримав та наполягав на її задоволенні, відповідач-3 заперечив проти задоволення заяви, заявив усне клопотання про зменшення судових витрат.
4.4. У судовому засіданні 09.01.2025, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення, повідомлено представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.
5. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
5.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи підтверджені та доведені документально витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги? Якщо так, то в якому розмірі?
5.2. У відповідності до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
6. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОВНЕ ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ.
6.1. Позивач стверджує про наявність достатніх підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 24 675, 00 грн, що істотно не перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат - 20 000, 00 грн.
6.2. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
6.3. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
6.4. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
6.5. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
6.6. За частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
6.7. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
6.8. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
6.9. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
6.11. Відповідно до п. 4.1. договору про надання правничої допомоги вартість правової допомоги, що надається адвокатом відповідно до умов даного договору, проводиться за домовленістю досягнутою між сторонами даного договору.
6.12. Клієнт протягом трьох днів з моменту підписання договору сплачує передплату за наданні послуги у розмірі що становить 50% від загальної вартості послуг. Інша частина гонорару підлягає сплаті протягом 3 днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг. Адвокат залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно. Оплата проводиться у готівковій або безготівковій формі (пункти 4.1.-4.3. договору про надання правничої допомоги).
6.13. У підписаному без зауважень та заперечень між адвокатом та клієнтом детальному описі робіт визначено, що за домовленістю досягнутою між сторонами договору про надання правової допомоги станом на 03.12.2024 загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом Лосин О.Б. щодо представництва інтересів позивача по справі №914/1085/24 становить 24 675, 00 грн.
6.14. Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
6.15. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
6.16. Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
6.17. Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки: (1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині другій статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»); (2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; (3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; (4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; (5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як положеннями цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; (6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
6.18. Вказані вище форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у п. п. 130-131 постанови від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).
6.19. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
6.20. У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.
6.21. З аналізу в сукупності змісту положень договору про надання правової допомоги, а також детального опису робіт встановлено, що розмір гонорару у справі №914/1085/24 є фіксованим та становить 24 675, 00 грн. При цьому суд не бере до уваги зазначений сторонами витрачений час для виконання робіт (надання послуг) 50 годин при вирішенні питання про порядок обчислення гонорару, оскільки сторонами не визначено вартість однієї години роботи адвоката, що є обов`язковою умовою при обрахунку погодинної оплати вартості робіт адвоката. У зв`язку з чим суд дійшов висновку що вказівка у детальному описі робіт на витрачений час носить суто інформативний характер.
6.22. Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Лосиним О.Б. професійної правничої допомоги Приватному підприємству «Укртекстрейдинг» у справі №914/1085/24.
6.23. За висновками суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу в Господарському суду міста Києва в межах справи №914/1085/24 в сумі 24 675,00 грн відповідає критерію розумності, є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами, у зв`язку з чим суд відхиляє викладені відповідачами доводи про неспівмірність таких витрат та відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-3 про зменшення суми судових витрат.
6.24. При цьому, суд не бере до уваги інші викладені відповідачами доводи заперечень проти розподілу судових витрат, а також доводи усного клопотання відповідача-3 про зменшення судових витрат, оскільки такі носять формальний характер та спрямовані на намагання уникнути розподіл судових витрат взагалі. Відповідачі жодним чином не вказують, яка, на їх думку сума витрат на адвоката буде співмірною, натомість просять відмовити/зменшити відшкодування витрат в загальному, що необґрунтовано позбавляє права позивача на відшкодування судових витрат, на користь якого ухвалене судове рішення.
6.25. При цьому, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. (Вказана позиція міститься у Постанові Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21.02.2013 із змінами та доповненнями до неї.)
6.26. Таким чином суд, позбавлений можливості розподілити витрати на професійну правничу допомогу шляхом їх солідарного стягнення з відповідачів у випадку задоволення позову. Натомість, суд здійснює такий розподіл відповідно до вимог Закону, зокрема ст. ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України. Вказана правова позиції, викладена також у постановах Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 904/4105/18, від 24.01.2018 у справі № 907/425/16, у додатковій постанові Верховного Суду від 11.06.2018 у справі № 923/567/17 (з урахуванням ухвали суду касаційної інстанції про виправлення описки від 06.07.2018).
6.27. Тому з метою проведення обчислення розподілу судових витрат, суд визначає їх порівну по 6 168,75 грн із розрахунку 24 675, 00 грн / 4.
6.28. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню з відповідачів порівну в загальному розмірі 24 675, 00 грн.
Керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватного підприємства «Укртекстрейдинг» про розподіл судових витрат задовольнити повністю.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 15.01.2025.
Суддя Ігор Курдельчук