номер провадження справи 26/25/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.01.2025 Справа № 908/2570/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря Лісовик О.В.

Кредитор Компанія ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о. (FedEx Express Czech Republic s.r.o.), адреса: Радлічка 354/107b, Редліч, 158 00 Прага 5 (Radlicka 354/107b, Redlice, 158 00 Prague 5) РНОКПП 15888959; представник Дубовський Петро Володимирович, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 47, офіс 3)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес (, 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16)

У судовому засіданні присутній представник кредитора Кроян К.С. (в режимі відеоконференції) та представник ТОВ ТММ Експрес Угленко О.Ю. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020р. відкрито провадження у справі № 908/2570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О. Попереднє засідання суду призначено на 08.12.2020р. о 10-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення за № 65392 від 27.10.2020р.

Подальший рух справи викладено в попередніх ухвалах суду.

До Господарського суду Запорізької області 19.09.2024р. надійшла заява (вх. № 18632/08-08/24 від 19.09.2024 року) від Товариства з обмеженою відповідальністю ТММ Експрес, (04073 Україна, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9), з грошовими вимогами до боржника на суму 63 499 497, 88 грн. та окремо судовий збір в розмірі 6 056, 00 грн.

Ухвалою від 27.09.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТММ Експрес у судовому засіданні 15.10.2024р. об 11-30; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про результати розгляду заявлених грошових вимог заявника.

У судовому засіданні представником боржника заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2024 усне клопотання представника боржника Попова М.Г. про відкладення судового засідання задоволено; відкладено судове засідання на 05.11.2024р. о 10-15; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про результати розгляду заявлених грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ТММ Експрес.

До суду 04.11.2024 від представника кредитора - Компанії ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о. Дубовського П.В. надійшли письмові заперечення на зяву ТОВ відповідальністю ТММ Експрес з грошовими вимогами до боржника, та клопотання розпорядника майна боржника про відкладення судового засідання.

Судом установлено, що ухвалою господарського суду від 15.10.2024 зокрема, припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес (, місцезнаходження: 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16) - ОСОБА_1 ; покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес, - арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича; зобов`язано ОСОБА_1 протягом трьох днів, з дня винесення ухвали, передати розпоряднику майна боржника бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

18.10.2024 розпорядником майна направлено Запісочному В.М. повідомленян про необхідність передати ОСОБА_2 документи ТОВ «Аеро-Експрес».

На день розгляду справи відповіді від Запісочного В.М. розпоряднику майна не надійшло. У зв`язку з цим, розпорядник майна не в змозі надати суду повідомлення про результати розгляду заяви ТММ Експрес.

У зв`язку з цим, судове засідання було відкладено на 19.11.2024.

До суду 19.11.2024 від розпорядника майна боржника Забродіна О.М. надійшла заява про відкладення судового засідання, з огляду на необхідність у додатковому часі для надання повідомлення про результати розгляду заяви. Така необхідність убомовлена непереданням попереднім керівником документів підприємства та об`ємністю поданих разом із заявою документів.

У судовому засіданні представником ТОВ ТММ Експрес Угленко О.Ю. заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 19.11.2024 відкладено судове засідання на 07.01.2025 о 10-30.

До суду 07.01.2025 надійшло клопотання заявника ТОВ ТММ Експрес про зупинення розгляду заяви ТОВ ТММ Експрес з грошовими вимогами до боржника до набрання законної сили судових рішень у справах №908/2570/20(908/2964/24) та 908/2570/20(908/2982/24).

Суд розглянув подане клопотання та залишає його без задоволення, оскільки Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 7) визначено пряму заборону на зупинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

Крім того, судом установлено, що попередніми ухвалами суду було зобов`язано ОСОБА_1 передати розпоряднику майна боржника бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

На день розгляду справи, ОСОБА_1 не виконані вимоги, викладені в ухвалах суду.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ТОВ ТММ Експрес про зупинення розгляду заяви ТОВ ТММ Експрес з грошовими вимогами до боржника до набрання законної сили судових рішень у справах №908/2570/20(908/2964/24) та 908/2570/20(908/2982/24) залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання на 18.02.2025р. о 10-00.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Зобов`язати ОСОБА_1 виконати вимоги, викладені в попередніх ухвалах суду, а саме: передати розпоряднику майна боржника бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про результати розгляду заявлених грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ТММ Експрес.

Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 07.01.2025р. та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-13.01.25.

Суддя О.О. Юлдашев