УХВАЛА

09.01.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/952/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Оліфіренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради"

до відповідача Приватного підприємства "Пріма МЕД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

за участю:

представника позивача Міськів О. Т.,

представника відповідача Кравчука П. І.,

представника третьої особи Тарновської І. Я.,

у с т а н о в и в :

Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Приватного підприємства "Пріма МЕД" про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення із безпідставно займаного ним нежитлового приміщення на 1-му поверсі корпусу № 2 по вул. Гетьмана Мазепи, 114, м. Івано-Франківськ, загальною площею 68,9 кв. м.

Ухвалою від 12.12.2024 суд призначив розгляд справи на 09.01.2025.

09.01.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 08.01.2025 (вх. № 322/25) про зупинення провадження у справі.

Мотивуючи клопотання, представник відповідача вказує, що у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 909/763/24 за позовом Приватного підприємства "Пріма МЕД" до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації прав та визнання за позивачем прав та обов`язків забудовника. Представник відповідача наголошує, що ухвалення рішення у справі щодо усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ПП "Пріма МЕД" зі спірного приміщення є неможливим до завершення розгляду спору про право власності на це приміщення у судовому порядку.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання.

Представник позивача та представник третьої особи у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 227 ГПК України є не лише пов`язаність справ, а і об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом, яка полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи або певної черговості розгляду вимог.

Разом з тим, відповідачем у клопотанні не наведено жодних об`єктивних обставин неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 909/763/24 за позовом Приватного підприємства "Пріма МЕД" до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації прав та визнання за позивачем прав та обов`язків забудовника.

Поміж іншого, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 227, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Пріма МЕД" Кравчука П. І. від 08.01.2025 (вх. № 322/25 від 09.01.2025) про зупинення провадження у справі № 909/952/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 909/763/24 за позовом Приватного підприємства "Пріма МЕД" до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації прав та визнання за позивачем прав та обов`язків забудовника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 09.01.2025 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Повний текст ухвали складений 10.01.2025.

Суддя Т. В. Стефанів