ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025м. ХарківСправа № 922/3746/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «МХП» (08800, Україна, Обухівський р-н, Київська обл., місто Миронівка, вулиця Елеваторна, будинок, 1, ідентифікаційний код особи 25412361)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ТРЕЙДС ХОЛДІНГ» (61000, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 27б, ідентифікаційний код особи 42613285)
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство «МХП» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ТРЕЙДС ХОЛДІНГ» та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ТРЕЙС ХОЛДІНГ» на користь Приватного акціонерного товариства «МХП» кошти у розмір 343 149,59 (триста сорок три тисячі сто сорок дев`ять гривень 59 коп.), з яких суму основного боргу в розмірі 163 907 грн., штраф у розмірі - 79 310 грн., інфляційні втрати у розмірі 82 025,43грн., 3% річних у розмірі - 17 907,16 грн; судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № П/24.11.2020 від 24.11.2020 в частині виконання робіт в установлений строк.

Ухвалою суду від 24.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 11.11.2024 об 11:15, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 11.11.2024 по 16.12.2024.

Ухвалою від 16.12.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.01.2025 р. о 10:30.

У призначеному на 13.01.2025 судовому засідання представники сторін участь не приймали.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, правом на участь представника в засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся судом шляхом направлення ухвал за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (61000, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 27б).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про призначення засідання у справі була надіслана відповідачу, але не була відповідачем отримана у зв`язку з відсутністю адресата (поштове відправлення 558).

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Між ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» найменування якого 02.02.2021 року змінено на ПрАТ «МХП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Дрім Арт» (в подальшому перейменоване на ТОВ «ІСТ-ТРЕЙДС ХОЛДІНГ») 24 листопада 2020 року було укладено договір підряду № П/24.11.20 (надалі за текстом - Договір), за умовами п. 1.1. якого на умовах даного Договору, Контрагент зобов`язується у встановлені строки за завданням МХП виконати Роботи, зазначені в Додатках до Договору, а МХП прийняти та оплатити зазначені Роботи.

Невід`ємними частинами Договору, які визначають зобов`язання Сторін та регулюють його окремі положення є: Додаток № 1 - «Умови, застосовні до договорів, укладених між МХП та Контрагентами, в яких МХП виступає платником за виконані Контрагентом зобов`язання (далі - «Умови») в редакції від 01.06.2020 року» і які обов`язкові до виконання Сторонами Договору. Дані Умови опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», розміщені на сторінці офіційного сайту МХП https://www.mhp.com.ua/uk/partners/yurydychna-informatsiya та діють у відповідності до вказаних у них Положень; Додаток № 2 - найменування робіт, порядок оплати робіт, та інше; Додаток № 3 кошторис; Додаток № 4 - завдання на проектування, перелік вихідних даних.

Пунктом 9.3. Додатку № 1 Дата набрання чинності договору, додаткових угод до нього, визначається як дата його підписання сторонами. Якщо дата підписання вказана під підписами Сторін та у колонтитулі договору поруч з номером, то дата набрання чинності договором відповідає більш пізній даті; якщо дата не зазначена поряд з підписами Сторін то - відповідає даті, що вказана в колонтитулі договору поруч з номером. Дата набрання чинності додатком відповідає даті набрання чинності Договором або додатковою угодою, до якої він складений.

Пунктом 11.1 Додатку 1 до Договору Сторони на підставі ч. 3. ст. 207 та ст. 627 Цивільного кодексу України домовилися про можливість вчинення, підписання, укладання в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису (з 05.11.2020 року - кваліфікованого електронного підпису) даного Договору, додатків до нього, додаткових угод, первинної бухгалтерської документації, актів звірки заборгованості та інших документів, пов`язаних із виконанням договорів (надалі по тексту розділу - Правочини).

Договір № П/24.11.2020 від 24.11.2020 року разом із усіма додатками підписаний сторонами електронним цифровим підписом зі сторони Контрагента 08.12.2020 р., зі сторони МХП 08.12.2020 р. - у зв`язку з чим документ вступив у дію 08.12.2020 р.

Відповідно до Додатку 2 Предметом Договору: Роботи по розробленню, здачі та затвердження технічної документації на стадії «Р» щодо будівництва/реконструкції торгово-логістичного комплексу «Арктика», місцезнаходження об`єкту: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола 46А.

Пунктом 4 Додатку 2 Договору визначено, наступні умови оплати: шляхом перерахування грошової суми на поточний банківський рахунок Контрагента у наступному порядку: 4.1. авансовий платіж в розмірі 30% від вартості робіт протягом 5 (п`ять) банківських днів з дати підписання Сторонами Договору підряду на проектні роботи № П/24.11.20, проміжний платіж в розмірі 10% після 15 грудня 2020 року, повторний проміжний платіж в розмірі 10% протягом останнього тижня грудня 2020 року, третій проміжний платіж 10% до 15 січня 2021 року, решта 40% не пізніше першого платіжного дня по закінченню строку 5 (п`ять) банківських днів з моменту підписання Акту прийому-передачі на виконання будівельно-монтажних робіт всіх спроектованих систем. Усі платежі здійснюються з пріоритетним врахуванням Додатку № 1 Договору. Платіжним днем МХП є вівторок та п`ятниця. Загальна Вартість Робіт, що є предметом цього Договору відповідно до Додатку № 3 до Договору складала 317 240,00 грн (триста сімнадцять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок) з урахуванням ПДВ.

Термін виконання робіт було визначено у Додатку № 3 до Договору окремо для кожного проєкту технічної документації, останніми з яких мали бути надані Замовнику 15.02.2021 року.

Позивачем у відповідності до вищевказаних умов договору Позивачем 18.12.2020 року було перераховано кошти: у сумі 126 896,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № від 18.12.2020 року; у сумі 31 724,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 207850001 від 05.01.2021 року; у сумі 5 287,33 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № від 12.01.2021 року. На виконання умов вищевказаного Договору позивачем було перераховану суму авансу у загальному розмірі 163 907 грн.

Однак, як зазначав позивач, відповідач жодного проекту технічної документації визначеної Додатком З Договору Позивачу не передав, про причини невиконання зобов`язання не повідомляв.

09.08.2024 Позивач звертався до Відповідача з Претензією, в якій повідомляв про невиконання умов договору та вимагав виконати договірне зобов`язання та сплатити штрафні санкції.

Відповідно до пункту 6.2 Договору у разі неналежного виконання зобов`язань, передбачених Договором, Контрагент за кожне зобов`язання, виконане не належним чином, зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 15% від загальної вартості додатку до договору, в якому вказано зобов`язання, що виконане неналежним чином. У разі прострочення належного виконання зобов`язання більше ніж на 10 календарних днів, Контрагент зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 25% від загальної вартості додатку до договору, в якому вказано зобов`язання, що виконане неналежним чином, та з 11 календарного дня МХП має право відмовитися від Договору, що не звільняє Контрагента від необхідності оплати штрафних санкцій.

Позивачем було нараховано відповідачу штраф за порушення умов Договору у розмірі 25% від загальної вартості додатку до договору, що становить 79 310 грн. відповідно до розрахунку: 317240,00 * 25 / 100 = 79310 грн. Також, позивачем було нараховано відповідачу інфляційні втрати у розмірі 82 025,43 грн і 3% річних у розмірі 17 907,16 грн.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм статей 837-864 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частина 2 статті 837 ЦК України передбачає, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з частиною 2 статті 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Частиною 4 статті 849 ЦК України передбачено, що замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до пункту 6.2 Договору Сторони також погодили, що з 11 календарного дня МХП має право відмовитися від Договору, що не звільняє Контрагента від необхідності оплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ТРЕЙДС ХОЛДІНГ» не було надано доказів належного виконання зобов`язання за укладеним сторонами Договором підряду, а також не було надано доказів повернення отриманого авансу суд визнає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого авансу в розмірі 163 907 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 6.2 Договору у разі неналежного виконання зобов`язань, передбачених Договором, Контрагент за кожне зобов`язання, виконане не належним чином, зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 15% від загальної вартості додатку до договору, в якому вказано зобов`язання, що виконане неналежним чином. У разі прострочення належного виконання зобов`язання більше ніж на 10 календарних днів, Контрагент зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 25% від загальної вартості додатку до договору, в якому вказано зобов`язання, що виконане неналежним чином, та з 11 календарного дня МХП має право відмовитися від Договору, що не звільняє Контрагента від необхідності оплати штрафних санкцій.

Окрім того, частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача по нарахуванню 79 310 грн - штрафу, 17 907,16 грн - 3% річних та 82 025,43 грн - інфляційних втрат, враховуючи неподання відповідачем заперечень по заявленим вимогам, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МХП» підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МХП».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ТРЕЙДС ХОЛДІНГ» (61000, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 27б, ідентифікаційний код особи 42613285) на користь Приватного акціонерного товариства «МХП» (08800, Україна, Обухівський р-н, Київська обл., місто Миронівка, вулиця Елеваторна, будинок, 1, ідентифікаційний код особи 25412361) заборгованість в розмірі 163 907,00 грн, штраф - 79 310,00 грн, три відсотки річних - 17 907,16 грн, інфляційні втрати - 82 025,43 грн та 5 147,24 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "15" січня 2025 р.

Суддя Л.С. Лаврова