ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 січня 2025 року м.Харків Справа № 913/503/24
Провадження №6/913/503/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду №б/н від 06.01.2025 у справі №913/503/24
про стягнення 2'859'592 грн 57 коп.
В провадженні Господарського суду Луганської області на розгляді перебуває справа №913/503/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області про стягнення 2'859'592 грн 57 коп.
Ухвалою суду від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. (враховуючи ухвалу суду про виправлення описки від 12.12.2024); явку представників сторін в судове засідання не визнано обов`язковою; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.
07.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява №б/н від 06.01.2025 про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому останній просить провести судове засідання по справі №913/503/24, що призначене на 09.01.2025 о 10 год. 00 хв., та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника відповідача - юриста Групи централізованого господарського обслуговування Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області Рубаненко Світлани Олександрівни.
Розглянувши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу повноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору/контракту (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За змістом ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст.59 цього Кодексу (ч.2 ст.58 ГПК України).
Відповідно до вимог ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи у справах, які не належать до малозначних і розгляд яких здійснюється в загальному позовному провадженні, як в порядку самопредставництва, так і представником юридичної особи - адвокатом.
Суд звертає увагу відповідача на те, що розгляд цієї справи згідно ухвали суду від 09.12.2024 здійснюється саме за правилами загального позовного провадження, оскільки ця справа не належить до малозначних в силу вимог Закону.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу, іншої уповноваженої особи, безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення, трудового договору/контракту.
При цьому, у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
Суд зауважує про те, що з урахуванням положень ст.56 ГПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи в порядку само представництва такої особи, тобто без додаткового уповноваження.
Особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.
В наявному у справі витязі з Державного реєстру юридичних осіб про Відділ освіти Марківської селищної ради Луганської області відсутні дані про наявність у Рубаненко С.О. - юриста Групи централізованого господарського обслуговування Відділу освіти повноважень на представництво інтересів відповідача в суді в порядку самопредставництва.
Інші належні докази на підтвердження наявності у зазначеної особи права представляти інтереси Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області в порядку самопредставництва (в силу закону, статуту, положення, трудового договору/контракту), тобто без довіреності, відповідачем до поданої заяви не долучено.
Натомість додана відповідачем до заяви копія довіреності №1 від 03.01.2025 на ім`я Рубаненко С.О. не є підтвердженням того, що вказана особа наділена повноваженнями на само представництво відповідача у розумінні ч.3 ст.56 ГПК України.
Дослідивши зміст цієї довіреності, суд зазначає також про відсутність в останній будь-яких відомостей щодо наявності правового статусу адвоката у Рубаненко С.О. - юриста Групи централізованого господарського обслуговування Відділу освіти. Відповідних доказів наявності у зазначеної особи статусу адвоката для можливості прийняття участі в судових засіданнях та здійснення представництва інтересів відповідача в суді під час розгляду цієї справи (копії свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю) відповідачем до заяви також не додано.
За вказаних обставин наразі відсутні обґрунтовані підстави для допуску судом Рубаненко С.О. до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції як представника відповідача, а тому в задоволенні заяви відповідача про участь у судовому засіданні представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів №б/н від 06.01.2025 слід відмовити.
Разом з цим, суд роз`яснює відповідачу про можливість звернення із відповідною заявою до суду повторно із зазначенням наявності у представника статусу адвоката та долученням на підтвердження відповідного доказу.
Керуючись ст.ст.56, 58, 60, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду №б/н від 06.01.2025 у справі №913/503/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ