ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2025 р.Справа № 924/232/22 (924/1354/20)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" м. Хмельницький

2. ОСОБА_1 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області

3. ОСОБА_2 м. Хмельницький

4. ОСОБА_3 м. Хмельницький

5. ОСОБА_4 с. Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області

6. ОСОБА_5 м. Львів, смт. Брюховичі

про:

- визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019;

- визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019; №БВ-4873/4871 від 25.03.2019;

- витребування у ОСОБА_3 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 19325 штук;

- витребування у ОСОБА_4 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 14082 штук;

- витребування у ОСОБА_5 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 14083штук.

Представники сторін:

позивач: Кузина М.-О.С. - адвокат, діє на підставі ордера серія ВХ №1072282 від 25.06.2024

відповідач 1: не з`явився

відповідач 2: не з`явився

відповідач 3: Ярош В.Ю. - адвокат, діє на підставі ордера серія ВХ № 1009448 від 26.02.2021

відповідач 4: не з`явився

відповідач 5: не з`явився

відповідач 6: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.06.2024 (суддя Субботіна Л.О.), серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854". Визнано грошові вимоги ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" до ПАТ "Проскурів" у розмірі 175000,00 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 24810,00грн судового збору сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 58500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (перша черга задоволення вимог кредиторів). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПАТ "Проскурів". Введено процедуру розпорядження майном боржника ПАТ "Проскурів" строком на 170 календарних днів. Розпорядником майна боржника ПАТ "Проскурів" призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Заяву фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича та заяву фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2024 (суддя Кочергіна В.О.) поновлено провадження у справі №924/232/22(924/1354/20), матеріали справи №924/232/22(924/1354/20) вирішено передати Господарському суду Хмельницької області для розгляду у складі суду, у провадженні якого перебуває справа №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2024 справу №924/232/22 (924/1354/20) передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Відповідно до ухвали від 19.08.2024 справу №924/232/22(924/1354/20) прийнято до свого провадження суддею Субботіною Л.О. та призначено її до судового розгляду по суті на 14:30 год. 29 серпня 2024 року. Крім того, в ухвалі зазначено, що громадянам ОСОБА_10 та ОСОБА_4 необхідно надати суду до дати судового засідання докази перебування у складі Збройних Сил України, актуальні станом на час розгляду справи в суді.

Ухвалою суду від 29.08.2024 оголошено перерву в судовому засіданні у справі №924/232/22(924/1354/20) до 14:00 год. 09 вересня 2024 року.

Відповідно до ухвали від 09.09.2024 суд, зокрема зупинив провадження у справі №924/232/22(924/1354/20) до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області у справі №924/232/22(924/1354/20) від 09.09.2024 в частині зупинення провадження у справі. Справу направлено до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Також постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 було, зокрема, скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 у справі №924/232/22. Відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів". Справу №924/232/24 направлено до Господарського суду Хмельницької області на стадію підготовчого засідання для розгляду наступної поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" в порядку черговості.

В подальшому ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за заявою фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича. Визнано грошові вимоги фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" у розмірі 200000,00 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 24224,00грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72000,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (перша черга задоволення вимог кредиторів). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПАТ "Проскурів". Введено процедуру розпорядження майном боржника ПАТ "Проскурів" строком на 170 календарних днів. Розпорядником майна боржника ПАТ "Проскурів" призначено арбітражну керуючу Гапіну Наталію Вікторівну. Заяву фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 03.01.2025 призначено справу №924/232/22 (924/1354/20) до судового розгляду по суті на 10:00 год. 10 січня 2025 року.

В судовому засіданні 10.01.2025 представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача 3 заперечив проти позовних вимог.

Інші учасники для участі в судовому засіданні 10.01.2025 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

До суду 09.01.2025 від ОСОБА_10 надійшла заява, згідно із якою останній просить постановити судове рішення, яким відновити його процесуальний статус (або залучити повторно) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 та надати строк для подання відзиву на позов з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31.05.2022. В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою від 05.10.2022 його було залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору. В подальшому ухвалою від 02.11.2022 заявника залучено до участі у справі як третю особу з самостійними вимогами на предмет спору із виключенням зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою від 13.06.2023 вимоги ОСОБА_10 як третьої особи виділено в окреме позовне провадження із присвоєнням номеру 924/648/23. Заявник вказує, що його незаконно позбавили участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв`язку із чим він звернувся до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Присутній в судовому засіданні представник позивача при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Представник відповідача 3 не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_10 .

Суд враховує, що справа №924/232/22 (924/1354/20) була передана для розгляду судді Субботіній Л.О. на стадії розгляду справи по суті та відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України ухвалою суду від 19.08.2024 прийнята до провадження суддею Субботіною Л.О. та призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладені обставини суд, керуючись ст. 207 ГПК України, вважає за необхідне прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_10 від 09.01.2025.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Предметом судового розгляду у даній справі є позовні вимоги про визнання недійсними договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019, договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019 та №БВ-4873/4871 від 25.03.2019, про витребування у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 простих іменних акцій ПрАТ "Холод".

Як вбачається із матеріалів справи, 25.03.2019 між ТОВ "Фондова компанія "Центр - Інвест" (продавець), замовником якого виступає ПАТ "Проскурів" (комітент) та ОСОБА_10 (покупець) було укладено договір купівлі - продажу цінних паперів №БВ-4874/4871, на підставі якого продавець на користь комітента передав у власність, а покупець прийняв пакет цінних паперів на умовах передбачених цим договором, а саме 34819 шт. простих іменних акцій ПрАТ "Холод".

При укладенні вказаного договору ТОВ "Фондова компанія "Центр - Інвест" діяло на підставі оспорюваного договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019.

Позовні вимоги до ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4874/4871 від 25.03.2019 та застосування наслідків його недійсності були предметом розгляду у даній справі та ухвалою Господарського суду Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О. від 05.09.2022 виділені в самостійне позовне провадження із присвоєнням номеру 924/232/22 (924/650/22) з подальшим зупинення провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_10 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Таким чином, при розгляді справи №924/232/22 (924/1354/20) підлягають дослідженню та встановленню обставини вибуття із власності ПАТ "Проскурів" простих іменних акцій ПрАТ "Холод" та наявності підстав для витребування таких акцій у відповідачів, що зважаючи на вищевикладені обставини може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_10 , який також набув право власності на підставі в тому числі і договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019, яке оспорюється позивачем у іншій справі №924/232/22 (924/650/22).

З огляду на викладене, суд, керуючись ст. 50 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_10 та залучити зазначену особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Також суд враховує, що на підставі договору купівлі - продажу цінних паперів №БВ-4874/4871 від 25.03.2019 ТОВ "Фондова компанія "Центр - Інвест" на користь комітента ПАТ "Проскурів" передало у власність ОСОБА_1 38649 шт. простих іменних акцій ПрАТ "Холод".

В подальшому відповідно до договору купівлі-продажу фінансових інструментів (цінних паперів) №БВ-210920-01 від 20.09.2021 вищевказані акції реалізовані ОСОБА_1 ОСОБА_11 , який на підставі договорів купівлі-продажу фінансових інструментів (цінних паперів) №БВ-211020-03 від 20.10.2022 та № №БВ-211020-02 від 20.10.2022 продав їх ОСОБА_3 (19325 шт.) та ОСОБА_12 (19324 шт.).

В зв`язку із вказаним, ухвалою Господарського суду Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О. від 26.07.2023 у справі №924/232/22 (924/1354/20), зокрема замінено відповідача 4 ОСОБА_11 належними відповідачами ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , а також прийнято заяву представника позивача про зміну предмета позову.

В подальшому ухвалою від 21.08.2023 позовні вимоги ПАТ "Проскурів" до ОСОБА_12 про витребування простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 19324 шт. виділено у самостійне провадження із присвоєнням номеру 924/232/22 (924/904/23) з подальшим зупинення провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_12 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зазначені обставини вказують, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_12 , тому його також слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

Приписами ст. 168 ГПК України передбачено, що суд встановлює строк для подання пояснень третьої особи. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити третім особам ОСОБА_10 та ОСОБА_12 строк для подання до суду письмових пояснень з приводу позовних вимог з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 31.05.2022 у справі № 924/232/22 (924/1354/20), до 20 січня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 234, 235, 207 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ).

2. Встановити третім особам строк для подання до суду письмових пояснень з приводу позовних вимог з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 31.05.2022 у справі № 924/232/22 (924/1354/20), до 20 січня 2025 року включно, копії таких пояснень надіслати іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 10.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.01.2025.

Суддя Л.О. Субботіна