УХВАЛА

м. Київ

08.01.2025Справа № 910/15156/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТКОЛІР"

до Товариства обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК-КИЇВ"

про стягнення 179 473,58 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТКОЛІР" (далі - позивач, ТОВ "КОМФОРТКОЛІР") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК-КИЇВ" (далі - відповідач, ТОВ "ОРГАНІК-КИЇВ") про стягнення 179 473,58 грн, з яких: 171 000,00 грн попередньої оплати за невиконані зобов`язання з поставки лісоматеріалів згідно оплачених рахунків-фактур за Договором купівлі-продажу лісматеріалів № 52 від 19.02.2024, а також 3% річних за рахунком-фактурою № 185/07-24 у сумі 1 758,36 грн та за рахунком-фактурою № 191/01-24 у сумі 593,28 грн; інфляційних втрат за рахунком-фактурою № 185/07-24 у сумі 4 509,80 грн та за рахунком - фактурою № 191/01-24 у сумі 1 612,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 позовну заяву ТОВ "КОМФОРТКОЛІР" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15156/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/15156/24 виправлено описку допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/15156/24.

Суд повідомив позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/15156/24, направивши ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 від 11.12.2024 у справі № 910/15156/24 на адреси місцезнаходження юридичних осіб позивача та відповідача, зазначені у позовній заяві, які відповідають інформації про місцезнаходження юридичних осіб, наявній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських фомувань.

07.01.2025 поштові відправлення з ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 від 11.12.2024 у справі № 910/15156/24, направлені позивачу та відповідачу, були повернуті відділенням поштового зв`язку відправнику у зв`язку закінченням терміну зберігання.

Після відкриття провадження у справі № 910/15156/24 судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивач - ТОВ "КОМФОРТКОЛІР", ідентифікаційний код 40656416, повідомив суд, що він має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, проте такі відомості не відповідають дійсності, що підтверджується наявною в матеріалах відповіддю № 5877754 від 10.12.2024 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи позивача (ідентифікаційний код 40656416).

Судом також встановлено, що станом на час постановлення даної ухвали суду (08.01.2025) позивачем не дотримано свого обов`язку щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується наявною в матеріалах відповіддю № 6205827 від 08.01.2025 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи позивача (ідентифікаційний код 40656416).

Частиною 5 статті 6 ГПК України визначено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 8 статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 11 статті 176 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, встановивши, що позовну заяву подано позивачем, який відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 12, 13 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 162, 174, 176, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА