ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 916/3726/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши клопотання арбітражного керуючого про нарахування і виплату винагороди від 03.12.2024 (вх. № 3-838/24)

Представники:

Арбітражний керуючий - не з`явився.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом із заявою арбітражного керуючого про призначення керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича, а також угодою, укладеною між сторонами, про оплату грошової винагороди керуючому реструктуризацією.

Ухвалою суду від 02.09.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд заяви на 19.09.2024.

Протокольною ухвалою від 19.09.2024 відкладено розгляд заяви на 25.09.2024.

Протокольною ухвалою від 25.09.2024 відкладено розгляд заяви на 03.10.2024.

Ухвалою суду від 03.10.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26.03.2013 № 663). Розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 14.11.2024.

З метою виявлення всіх кредиторів, 03.10.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за № 74212 від 03.10.2024.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № 74212 від 03.10.2024 заяв кредиторів з вимогами до боржника до суду не надходило.

07.11.2024 від арбітражного керуючого надійшла заява (вх. № 40340/24) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.11.2024 задоволено заяву арбітражного керуючого про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 07.11.2024 (вх. № 40340/24). Закрито провадження у справі № 916/3726/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26.03.2013 № 663).

Постановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, у тому числі вимоги ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР"; ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТОП1"; ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС"; ТОВ "МІЛОАН"; ТОВ " 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"; ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА"; ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН"; ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"; ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" в загальній сумі 310 663,54 грн.

Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів введеного згідно ухвали суду від 03.10.2024.

03.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого про нарахування і виплату винагороди від 03.12.2024 (вх. № 3-838/24) в якому просив суд:

- прийняти та затвердити звіт керуючого реструктуризацією Сорокіна М.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 03.10.2024 по 14.11.2024 (1 місяць 11 днів);

- нарахувати та виплатити арбітражному керуючому Сорокіну Михайлу Івановичу основну винагороду за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією за період з 03.10.2024 по 14.11.2024 (1 місяць 11 днів) у розмірі 20 691,33 грн. з яких: 7 570,00 грн. за рахунок коштів авансованих боржником на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області; решта суми 13 121,33 грн. згідно угоди з боржником.

Судом встановлено, що між боржником та арбітражним керуючим укладена угода на суму в розмірі 45 420,00 грн.

Боржником, разом із заявою було надано докази авансування на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області за виконання повноважень керуючого реструктуризацією майна боржника, грошових коштів у розмірі 7 570,00 грн.

Решта суми 37 850,00 грн. сплачується заявником після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність щомісячного перерахування суми 12 616,00 грн.

Отже, встановлений абз. 1 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією майна боржника становить 15 140,00 грн. на місяць (3 028,00 грн. Х 5 = 15 140,00).

А відтак, за період з 03.10.2024 по 03.11.2024 (1 місяць), арбітражному керуючому Сорокіну М.І. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією майна боржника має бути нарахована основна грошова винагорода 15 140,00 грн.; за 11 днів 5 551,33 грн. (15 140,00 / 30 = 504,67). Загальна сума складає 20 691,33 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною другою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Згідно із частиною шостою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Усі процедурні питання у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вирішуються/відбуваються в межах розумних строків, з дотриманням оптимального балансу повноти дій/ефективності рішень керуючого реструктуризацією та обсягу питань до з`ясування, з урахуванням судового контролю процедури реструктуризації боргів боржника загалом.

Згідно із частинами першою, четвертою та сьомою статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати арбітражним керуючим сума становить передбачений та встановлений ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 916/3726/24.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що керуючим реструктуризацією дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства на даному етапі провадження у справі про неплатоспроможність, тобто керуючим реструктуризацією додержано принцип безсумнівної повноти дій у процедурі реструктуризацією боргів боржника. Крім того, дії або бездіяльність керуючого реструктуризацією під час проведення ним відповідної процедури у справі № 916/3726/24 не оскаржувались.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2020 справа № 918/454/18).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг керуючого реалізацією/керуючого реструктуризацією в залежність від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що скарги щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Сорокіна М.І. до суду не надходили, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання керуючим реструктуризацією своїх повноважень в матеріалах справи також відсутні.

Кодексом України з процедур банкрутства встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до частини п`ятої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, подаючи заяву про власну неплатоспроможність та обираючи керуючого реструктуризацією, боржник повинен мати майно, до якого згідно зі ст. 177 Цивільного кодексу України відносяться гроші для оплати послуг керуючого реструктуризацією та покриття усіх його витрат, пов`язаних зі справою, яку порушено за ініціативою боржника.

Авансування коштів на оплату послуг керуючого реструктуризацією не звільняє боржника від подальшого відшкодування основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією та його витрат у справі у разі, якщо процедура реструктуризації боргів буде тривати більше трьох місяців.

А боржником ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області не внесено коштів для забезпечення подальшої виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Сорокіна М.І. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією по справі № 916/3726/24 за період з 03.10.2024 по 14.11.2024.

Зважаючи на викладені вище обставини та обґрунтування у суду немає підстав відмовляти у стягненні з боржника нарахованої арбітражним керуючим грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 03.10.2024 по 14.11.2024.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

Керуючись частиною першою статті 12, статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича про нарахування і виплату винагороди (вх. № 3-838/24 від 03.12.2024).

2. Затвердити звіт керуючого реструктуризацією Сорокіна М.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 03.10.2024 по 14.11.2024 (1 місяць 11 днів).

3. Фінансово-економічному відділу Господарського суду Одеської області здійснити сплату грошової винагороди арбітражному керуючому Сорокіну Михайлу Івановичу (одержувач Сорокін М.І., IBAN (поточний рахунок) НОМЕР_2 , банк одержувача НОМЕР_3 /0325ОПЧ Філія Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО Банку 351823, Код банку 09351600, РНОКПП одержувача НОМЕР_4 , Призначення платежу - Грошова винагорода Сорокіну М.І. ) в сумі 7 570,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Одеської області за рахунок авансованих коштів відповідно до квитанції № @2PL759512 від 29.07.2024.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (одержувач Сорокін М.І., IBAN (поточний рахунок) НОМЕР_2 , банк одержувача НОМЕР_3 /0325ОПЧ Філія Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО Банку 351823, Код банку 09351600, РНОКПП одержувача НОМЕР_4 , Призначення платежу - Грошова винагорода Сорокіну М.І. ) 13 121,33 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять одна гривня 33 коп.).

Стягувач: Сорокін Михайло Іванович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Ухвала є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у відповідності до статей 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.01.2025.

Суддя Ю.А. Шаратов