ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Черкаси справа № 925/161/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Мереф"янської міської ради (м. Мерефа, Харківський район, Харківська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" ( м. Черкаси) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 524 427,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мереф"янською міською радою, як стороною господарського договору (Споживачем), заявлено позов до Постачальника ТОВ "Енерджигазтрейд" про:

- визнання недійсними додаткових угод №3 від 09 березня 2021 року, №4 від 14 вересня 2021, №5 від 19 жовтня 2021 року та №6 від 22 листопада 2021 року до договору №40-ЕГТ-21/Е про постачання електричної енергії споживачу від 28 грудня 2020 року;

- стягнення з відповідача заборгованості в сумі 524 427, 74 грн. на підставі договору №40-ЕГТ-21/Е про постачання електричної енергії споживачу від 28 грудня 2020 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.08.2024 в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 рішення Господарського суду Черкаської області від 09.08.2024 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково:

Визнано недійсними лише додаткові угоди №4 від 14.09.2021 року, №5 від 19.10. 2021 року та №6 від 22.11.2021 року до договору №40-ЕГТ-21/Е про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2020 року.

Стягнуто з ТОВ "Енерджигазтрейд" на користь Мереф`янської міської ради 342 281 грн, 78 коп. основного боргу та 11374 грн. 57 коп. судового збору.

Стягнуто з відповідача на користь Мереф`янської міської ради 17061 грн 85 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 Господарським судом Черкаської області видані накази від 01.01.2025.

02.01.2025 судом зареєстровано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 02.01.2025 в якій просить суд:

- визнати наказ Господарського суду Черкаської області від 01.01.2025 у справі № 925/161/24 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" (вул. Байди Вишневського, 37, м. Черкаси, Черкаська область, 18001, ) на користь Мереф`янської міської ради (вул. Дніпровська, буд. 213, м. Мерефа, Харківська область, 62472, ) 342281 (триста сорок дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн, 78 коп. заборгованості та 11374 (одинадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн 57 коп. судового збору, таким, що не підлягає виконанню;

- визнати наказ Господарського суду Черкаської області від 01.01.2025 у справі № 925/161/24 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" (вул. Байди Вишневського, 37, м. Черкаси, Черкаська область, 18001, ) на користь Мереф`янської міської ради (вул. Дніпровська, буд. 213, м. Мерефа, Харківська область, 62472, ) 17061 грн 85 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач надав докази проведення повної сплати боргу за всіма наказами суду.

Обидві сторони подали клопотання про розгляд без їх участі.

Поясненням від 09.01.2025 позивач підтвердив отримання від відповідача повного розрахунку - сплачено 342 281,78 грн. основного боргу, 11374,57 грн. судового збору та 17061,85 грн. судового збору за вирішення спору в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою від 02.01.2025 засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" призначено до розгляду в судовому засіданні.

Отже сторонами надано суду докази та підтвердження, що між ними проведено повні розрахунки за всіма наказами, які видано судом за результатами остаточного вирішення спору у справі.

Частиною другою статті 328 ГПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання тощо.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що всі накази Господарського суду Черкаської області від 01.01.2025 виконані боржником у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями (а.с. 119-124), підтвердженням отримання коштів з боку позивача, тому існують передбачені статтею 328 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовані підстави для задоволення вимоги заявника.

Керуючись ст. 234, 328 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 02.01.2025 товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню прийняти у справі № 925/161/24 задовольнити повністю.

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню повністю, накази від 01.01.2025, якими визначено :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" (вул. Байди Вишневського, 37, м. Черкаси, Черкаська область, 18001, ) на користь Мереф`янської міської ради (вул. Дніпровська, буд. 213, м. Мерефа, Харківська область, 62472, ) 342281 (триста сорок дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн, 78 коп. заборгованості та 11374 (одинадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн 57 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" (вул. Байди Вишневського, 37, м. Черкаси, Черкаська область, 18001, ) на користь Мереф`янської міської ради (вул. Дніпровська, буд. 213, м. Мерефа, Харківська область, 62472, ) 17061 (сімнадцять тисяч шістдесят одна) грн 85 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Спаських Н.М.