ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"06" січня 2025 р. Справа № 903/624/13

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву головуючої судді Гудак А.В., судді Олексюк Г.Є., судді Петухова М.Г. про самовідвід у справі №903/624/13

за заявою Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Волинь-Продакшн

до Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-Транспорт ЛТД

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.10.2024 у справі №903/624/13 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД - Москви Юлії Орестівни №03/05 від 03.05.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника. Покладено субсидіарну відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Каскад-Траспорт" ЛТД на його засновника ОСОБА_1 та керівника ОСОБА_2 . Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД 682 353 364,24 грн.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 30.10.2024 по справі №903/624/13, ухвалу суду першої інстанції у даній справі скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД - Москви Ю.О. №03/05 від 03.05.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/624/13 у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою суду від 13.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.10.2024 у справі №903/624/13 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП "Виробничо-Комерційна фірма "Волинь-Продукшн", Волинська обласна прокуратура, ТОВ "ДХЛ Логістика (Україна)", ТОВ "Недержавна виконавча служба", ПАТ "Вознесенський сиркомбінат", ПАТ "Оболонь", ПАТ Українська страхова компанія "Гарант-Авто", ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями" Українська казеїнова компанія", ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", ТОВ з іноземними інвестиціями "Сканія Україна", ТОВ "Юні-Оріент Шипшінг Ейдженсі", ПП "Ромакс", ТОВ "Агротехніка", ТОВ "Фінансова компанія "Геліос", ТОВ "Фінансова компанія "Веста", ВАТ "Лидский молочно-консервний комбінат", ТОВ "Правовий Альянс Україна", ПП "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал", ТОВ "Журавлина", Фонд гарантування вкладів "Дельта Банк", з урахуванням положень 42, 259 ГПК України.

24 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з додатками (вх.11078/24 від 24.12.2024).

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Грязнова В.В., судді Розізнаної І.В. судді Павлюк І.Ю. на підставі службової записки заступника голови Північно-західного апеляційного господарського суду розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-05/1081 від 25.12.2024 з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями №903/624/13.

25 грудня 2024 року під час здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи №903/624/13 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.

Згідно п.10.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, якщо при здійсненні автоматизованого розподілу комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" сформовано документ по справі "Неможливість розподілу справи", уповноважена особа апарату суду, відповідальна за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, зобов`язана негайно повідомляти про це керівника апарату суду шляхом подання службової записки, із зазначенням причини неможливості автоматизованого розподілу.

У разі, якщо причиною неможливості автоматизованого розподілу є недостатня кількість суддів відповідної спеціалізації, уповноважити керівника апарату суду здійснювати заміну категорії спору на "Інші справи позовного провадження" (213000000) з метою забезпечення автоматизованого розподілу судової справи між всіма суддями Північно-західного апеляційного господарського суду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 10.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, проведено зміну категорію спору на "Інші справи позовного провадження» (213000000)".

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/624/13 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 30.10.2024 у справі №903/624/13 та розгляд апеляційної скарги призначено на 27 січня 2025 року.

06 січня 2024 року від головуючого судді Гудак А.В., судді Олексюк Г.Є., судді Петухова М.Г. надійшла спільна заява про самовідвід, яка мотивована частиною 1 статі 38 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2024 розгляд заяви про самовідвід призначено на 06.01.2024 о 14:30 год. без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В силу дії частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною 3 статі 38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частин 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

В силу дії частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Для заявлення суддею самовідводу за практикою ЄСПЛ: "достатньо мінімального будь-якого сумніву".

"Будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи" (Micallef 98).

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г. посилалися на те, що дана справа відноситься до категорії «банкрутство юридичної особи», а саме: код 212010000 та має розглядатися суддями судової палати №1 до компетенції яких віднесено розгляд справ за категорією «Банкрутство юридичної особи», відповідно до Додатку №2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Як вбачається із матеріалів справи №903/624/13 є справою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-Транспорт ЛТД, що відноситься до категорії справ «банкрутство юридичної особи 212010000».

Відтак, дана справа стосується банкрутства юридичної особи.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішення Ради суддів України від 02.04.2015 року №25 (із змінами і доповненнями), визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі - автоматизована система), яка забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

Відповідно до пунктів 4.1-4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду № 1 від 4 жовтня 2018 року (з наступними змінами та доповненнями) у Північно-західному апеляційному господарському суді сформовано дві судові палати та затверджено: основний склад постійно-діючих колегій, резервних суддів (Додаток №1); спеціалізацію суддів. Технічне виконання встановлення спеціалізації суддів покладено на технічного адміністратора. Склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою.

Дана справа відноситься до категорії «банкрутство юридичної особи», а саме: код 212010000 та має розглядатися суддями судової палати № 1, до компетенції яких віднесено розгляд справ за категорією «Банкрутство юридичної особи», відповідно до Додатку №2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді.

В той же час, зміна керівником апарату для здійснення авторозподілу категорії даної справи на «Інші справи позовного провадження» із-за відсутності суддів відповідної судової палати по суті не може змінити того факту, що справа №903/624/13 стосується банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-Транспорт ЛТД та необхідність її віднесення до категорії «Банкрутство юридичної особи».

При цьому, колегія апеляційного господарського суду наголошує на тому, що рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року №18 вирішено: Роз`яснити, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

У зв`язку з наведеним, визначення колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 30.10.2024 у справі про банкрутство №903/624/13 з числа суддів, які не слухають спорів даної категорії, є неправильним.

Таким чином, обставинами, які виключають можливість участі колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г. в апеляційному перегляді судового рішення у справі №903/624/13, є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки спір в даній справі підлягає розгляду колегією суддів судової палати №1 Північно-західного апеляційного господарського суду, яка розглядає категорію справ про банкрутство.

А тому, колегія суддів вважає, що при призначенні повторного авторозподілу даної судової справи було порушено порядок визначення суддів, що у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для самовідводу.

Як вже вказувалося вище в даній ухвалі, частиною 1 статі 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги доводи, викладенні головуючим суддею Гудак А.В. суддею Олексюк Г.Є., суддею Петуховим М.Г. у справі №903/624/13 у заяві про самовідвід, колегія суду дійшла висновку щодо задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Гудак А.В., судді Олексюк Г.Є., судді Петухова М.Г. від розгляду справи №903/624/13.

Керуючись статтями 32, 35, 36, 38, 39, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву головуючого судді Гудак А.В., судді Олексюк Г.Є., судді Петухова М.Г. про самовідвід від розгляду справи №903/624/13 задовольнити.

2. Відвести головуючого суддю Гудак А.В., суддю Олексюк Г.Є., суддю Петухова М.Г., від розгляду справи №903/624/13.

3. Справу №903/624/13 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням їх спеціалізації.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.