ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника

"14" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/688/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар судового засідання Корчевський М.Ю., дослідивши матеріали справи №916/688/23

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю представників:

Арбітражний керуючий: Хомич Р.В.;

боржник ОСОБА_1 - на підставі паспорта;

від кредиторів АТ «ПриватБанк» - Іванова С.О.- на підставі довіреності №11789-К-Н-О від 24.07.2024р.;

АТ «Сенс Банк» - Подольська О.В. на підставі довіреності №023153/24 від 14.10.2024р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в зв`язку із неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2023р. (суддя Грабован Л.І.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 26.07.2023р.; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомич Романа Володимировича.

З метою виявлення всіх кредиторів, 29.03.2023р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №70299 від 29.03.2023.

05 травня 2023р. АТ Сенс Банк звернувся до суду з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 292 454,36 грн.

Ухвалою попереднього засідання суду від 29.05.2023р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого увійшов один кредитор АТ Сенс Банк із сумою вимог 5 368 грн. перша черга задоволення та 287 054, 12 грн. друга черга задоволення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2023р. затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , який погоджений ним та схвалений зборами кредиторів згідно протоколу №2 від 14.06.2023р.; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023р. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі №916/688/23 скасовано, матеріали справи №916/688/23 передано на розгляд Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2023р. суддею Грабован Л.І. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/688/23. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023р. визначено склад суду для розгляду цієї справи - суддя Рога Н.В.

Ухвалою суду від 25.12.2023р. суддею Рога Н.В. прийнято справу №916/688/23 до свого провадження, призначено судове засідання на 23.01.2024р.

Ухвалою суду від 23.01.2024р. визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 817 669 грн 30 коп., з яких 570 552 грн 79 коп. є забезпеченими вимогами та підлягають внесенню окремо, 247 116 грн 51 коп., що підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів та витрати у сумі 5 368 грн. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів, відкладено розгляд справи на 22.02.2024р. Ухвалою суду від 22.02.2024р. відкладено розгляд справи на 14.03.2024р. Ухвалою суду від 14.03.2024р. відкладено розгляд справи на 04.04.2024р. Ухвалою суду від 04.04.2024р. відкладено розгляд справи на 30.04.2024р. Ухвалою суду від 30.04.2024р. відкладено розгляд справи на 28.05.2024р. Ухвалою суду від 28.05.2024р. відкладено розгляд справи на 09.07.2024р. Ухвалою суду від 09.07.2024р. відкладено розгляд справи на 01.08.2024р. Ухвалою суду від 01.08.2024р. відкладено розгляд справи на 22.08.2024р. Ухвалою суду від 22.08.2024р. відкладено розгляд справи на 10.09.2024р. Ухвалою суду від 10.09.2024р. відкладено розгляд справи на 10.10.2024р. Протокольною ухвалою суду від 10.10.2024р. відкладено розгляд справи на 21.11.2024р. Ухвалою суду від 21.11.2024р. відкладено розгляд справи на 05.12.2024р. Ухвалою суду від 05.12.2024р. відкладено розгляд справи на 20.12.2024р. Ухвалою суду від 20.12.2024р. відкладено розгляд справи на 09.01.2025р. Ухвалою суду від 09.01.2025р. відкладено розгляд справи на 14.01.2025р.

18 листопада 2024р. від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Хомич Р.В. надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2023р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введено процедуру реструктуризації боргів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2023р. у попередньому засіданні визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог кредиторів до боржника.

На підставі ухвали попереднього засідання від 29.05.2023 боржником було запропоновано план реструктуризації.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 р., серед іншого, затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , який погоджений ним та схвалений зборами кредиторів згідно протоколу №2 від 14.06.2023р., припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 р. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , АТ КБ Приватбанк 11.08.2023р. звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило вказану ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023р. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі №916/688/23 скасовано, матеріали справи №916/688/23 передано на розгляд Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 23.01.2024р. визнано грошові вимоги АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 у сумі 817 669,30 грн., з яких 570 552,79 грн. є забезпеченими вимогами та підлягають внесенню окремо, 247 116,51 грн., що підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів та витрати щодо сплати судового збору у сумі 5 368,00 грн., що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

За результатами розгляду грошових вимог до боржника керуючим реструктуризацією сформовано реєстр вимог кредиторів де конкурсний кредитор АТ Сенс Банк та забезпечений кредитор АТ КБ ПриватБанк, згідно ч.2 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства вони наділені правом/процесуальною можливістю приймати участь у засіданнях зборів кредиторів лише із правом дорадчого голосу.

На виконання вимог Кодексу керуючим реструктуризацією було організовано проведення зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та на засіданнях колегіального органу 20 березня, 1, 15 та 23 квітня 2024 року не було прийнято жодного із трьох можливих варіантів подальшого процесуального руху справи, та не було вирішено питання щодо схвалення погодженого боржником проекту плану реструктуризації боргів.

27 травня 2024р. керуючим реструктуризацією було знову скликано збори де було прийнято/озвучено рішення щодо звернення до Господарського суду Одеської області з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника. На вказаних зборах було також обговорено процесуальну можливість та передумови для розгляду та схвалення плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у новій редакції з кращими умовами для виплати процесуальних витрат/грошових вимог кредитора АТ КБ ПриватБанк.

Керуючим реструктуризацією 21 та 28 червня 2024 року було скликано збори кредиторів, однак не прийнято жодного із трьох можливих варіантів подальшого процесуального руху справи та не вирішено питання схвалення погодженого боржником проекту плану реструктуризації боргів. Кредитор АТ КБ ПриватБанк просив відкласти засідання зборів кредиторів, у зв`язку з тим, що наразі триває розгляд колегіальним органом банківської установи запропонованих умов реструктуризації боргів ОСОБА_1 за новою редакцією проекту плану.

26 липня 2024р. збори кредиторів прийняли рішення/озвучено процесуальне бачення щодо звернення з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника та відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 в редакції від 10 червня 2024 року по справі №916/688/23.

02 жовтня 2024р. у засіданні зборів кредиторів оголошено перерву до 09 жовтня 2024 року.

09 жовтня 2024р. збори кредиторів за ініціативи та за клопотанням кредитора АТ КБ ПриватБанк прийняли спільне узгоджене рішення щодо відкладення/перенесення засідання зборів кредиторів по справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (№916/688/23) на інші час та дату.

08 листопада 2024р. збори кредиторів не прийняли жодного із трьох можливих варіантів подальшого процесуального руху справи, не вирішили питання схвалення погодженого боржником проекту плану реструктуризації боргів. Зокрема, забезпечений/конкурсний кредитор АТ КБ ПриватБанк не прийняв участі у вказаному засідання, не подав відомостей щодо власної процесуальної позиції, а конкурсний кредитор АТ Сенс Банк проголосував за схвалення плану реструктуризації боргів боржника у новій редакції (протокольне рішення, додаток №3).

18 листопада 2024р. за ініціативи АТ КБ ПриватБанк було скликано збори кредиторів, однак, на засіданні колегіального органу не було прийнято жодного із трьох можливих варіантів подальшого процесуального руху справи, не вирішено питання щодо схвалення погодженого боржником проекту плану реструктуризації боргів, у зв`язку із неповноважним складом учасників (неявкою обидвох кредиторів).

18 листопада 2024р. від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Хомич Р.В. до суду надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів.

Судом встановлено, що керуючим реструктуризацією було неодноразово ініційовано скликання зборів кредиторів , в порядок денний яких були внесені наступні питання: розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, однак кінцевого рішення не було.

Згідно до ч. ч. 2, 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; інші питання, передбачені законодавством.

Частиною 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Дослідивши наявні матеріали справи, з аналізу встановлених даних, зіставлення активів і пасивів боржника, тобто розміру заборгованості боржника перед кредитором, що значно перевищує розміри доходу, відсутність майна, за рахунок якого можливо було б погасити заборгованість перед кредитором, судом виявлено ознаки саме неплатоспроможності ОСОБА_1 , що є обов`язковою підставою саме для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів.

Таким чином, жодних ознак того, що боржник має намір ухилитись від погашення боргу перед кредитором у будь-який спосіб, судом не виявлено, рішень щодо подальшого руху справи на зборах кредиторів не прийнято, пропозицій щодо включення питань до порядку денного щодо непогодження з умовами плану реструктуризації або його змін або пропозицій щодо закриття провадження від кредиторів не надходило , а й отже законодавчо встановлених підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність у суду не має.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписи ч.11 ст. 126 та ч.1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за ч.11 ст. 126 КУзПБ є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а ч.1 ст. 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2022р. у справі № 904/6042/20, від 17.01.2023р. у справі № 914/3085/21.

Підсумовуючи викладене, план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 кредитором не схвалений, підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність у відповідності до вимог КУзПБ судом не встановлено, однак за наявності ознак стійкої неплатоспроможності боржника, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

За ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що банкрутство визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що арбітражний керуючий Хомич Р.В. не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-яких порушень у виконанні своїх обов`язків не має, суд призначає арбітражного керуючого Хомича Р.В. керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. ч. 4-8 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 120, ч. 11 ст. 126, ст. ст. 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією Хомича Романа Володимировича (свідоцтво № 1949 від 03.01.2020р.).

2. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ввести відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів.

4. Керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) призначити арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво № 1949 від 03.01.2020р.).

5. Скасувати всі арешти, накладені на все рухоме та нерухоме майно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

7. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючому реалізацією майна спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначати його вартість.

8. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

9. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

10. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

11. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

12. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених Кодексу України з процедур банкрутства для юридичних осіб.

13. Розгляд справи призначити на "20" березня 2025 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 16 (ВКЗ)(5й поверх), тел. 0(482)307-960.

14. Зобов`язати у наступному засіданні представити:

Керуючого реалізацією звіт про проведену роботу.

Постанова набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя