УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1221/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Алданова С.О., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.)

від 11.03.2024

у справі № 910/1221/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.07.2023 у справі № 910/1221/23 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в розмірі 33,33% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "З іншого тіста", укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в письмовій формі 20.10.2021, що становить 180 448,62 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2023 у справі № 910/1221/23 скасовано. Провадження у справі № 910/1221/23 закрито.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №910/1221/23, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №910/1221/23 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та підстави, наведені скаржником щодо поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 до суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.12.2024, надійшла заява про усунення недоліків, в якій клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку тим, що ОСОБА_1 , в зв`язку вчиненням воєнної агресії російської федерації відносно України, навесні 2022 року змушена була виїхати з України до Франції, де вона і проживає на даний час. Підтвердженням цьому є посвідка Республіки Франції № (додаток №1) де в графі «entree en France» (прибула до Франції) вказано дату 23.03.2022. Договір про надання правової допомоги та додаткову угоду до договору з адвокатом ОСОБА_3 уклала 30.11.2022 на представництво у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "З іншого тіста" від 20.10.2021 в суді першої інстанції, (додаток №2, №3). Між ОСОБА_1 та адвокатом Бердило О.М. 01.11.2023 була укладена додаткова угода №2 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2022 про представництво ОСОБА_1 у справі №910/1221/23 в апеляційній судовій інстанції (додаток №4). Про представництво ОСОБА_1 у справі №910/1221/23 у касаційній інстанції була укладена додаткова угода №3 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2022 лише 10.11.2024 (додаток №5). Отже представник ОСОБА_1 не мав повноважень до 10.11.2024 звертатись із касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №910/1221/23.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постанові Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №922/88/20 (щодо застосування п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №910/1221/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №910/1221/23.

3. Призначити до розгляду справу №910/1221/23 на 12 лютого 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати ОСОБА_2 строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1221/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко