ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07.01.2025м. Дніпро№ 904/5313/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву Головного управління Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про скасування судового наказу

у провадженні

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 15 А, ідентифікаційний код 37663931)

до: Головного управління Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 21А, ідентифікаційний код 43315529)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості за типовим договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 23/2018 від 08.08.2018 у розмірі 83 353,89 грн, з яких: 54 479,16 грн - основний борг (за період з 01.12.2021 по 30.11.2024), 4804,99 грн - 3% річних, 24 069,74 грн - інфляційні втрати

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Головного управління Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) грошової заборгованості за типовим договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 23/2018 від 08.08.2018 у розмірі 83 353,89 грн, з яких: 54 479,16 грн - основний борг (за період з 01.12.2021 по 30.11.2024), 4804,99 грн - 3% річних, 24 069,74 грн - інфляційні втрати.

За результатами розгляду вказаної вище заяви господарським судом 06.12.2024 видано судовий наказ.

23.12.2024 до суду від Головного управління Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про скасування судового наказу, в якій зазначено, що вимоги стягувача є необґрунтованими.

Розглянувши заяву Головного управління Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу.

Пункт 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що підстави для повернення заяви відсутні, господарський суд вважає подану заяву про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 (про стягнення з Головного управління Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» грошової заборгованості за типовим договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 23/2018 від 08.08.2018 у розмірі 83 353,89 грн, з яких: 54 479,16 грн - основний борг (за період з 01.12.2021 по 30.11.2024), 4804,99 грн - 3% річних, 24 069,74 грн - інфляційні втрати та судового збору у розмірі 242,24 грн).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», що останнє має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили 07.01.2025 та відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Мілєва