ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/702/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання позивача про долучення доказів (вх. № 361, 365 від 07 січня 2025 року та вх. № 961 від 14 січня 2025 року), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреставрація", місто Київ,
до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецреставрація" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про стягнення з відповідача на користь позивача 55 892 697,79 грн основного боргу, 2 010 055,12 грн процентів річних, 13 521 764,18 грн інфляційних втрат, а всього 71 424 517,09 грн, та 1 059 800,00 грн судового збору. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач свої зобов`язання за договором № 663 від 24.12.2021 не виконав, не здійснив прийняття робіт в строк до 23.02.2022 (включно) та не оплатив їх в строк до 06.04.2022 (включно), у зв`язку з чим у відповідача з 07.04.2022 виникла заборгованість по оплаті виконаних позивачем робіт, на яку за період з 07.04.2022 по 04.03.2024 позивачем нараховані проценти річних та інфляційні втрати.

07 січня 2025 року від позивача до суду надійшли клопотання про долучення доказів (вх. № 361, № 365). Також, 14 січня 2025 року до суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 961). Подання доказів обґрунтовано висновками Верховного Суду.

Розглянувши клопотання про долучення доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із поданих клопотань, Верховний Суд у справі № 922/702/24 під час розгляду справи зазначив, що певні висновки суду апеляційної інстанції щодо підписання окремих угод зроблені без перевірки дійсної наявності таких угод, аналізу їх змісту, встановлення обставин пов`язаності їх з договором від 24.12.2021 № 663, оскільки зазначені додаткові угоди в матеріалах справи відсутні, доказів визнання відповідачем цих обставин судом апеляційної інстанції не встановлено. Крім того, позивач надає докази, які на його думку, підтверджують правонаступництво Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно із ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З урахування вищевикладеного, суд визнає, що долучення позивачем доказів зумовлено висновками Верховного Суду, а також виниклим під час розгляду справи питанням щодо правонаступництва відповідача. Відповідно, під час формування позову, позивач не міг на це розраховувати та, відповідно, сформувати доказову базу з урахуванням цього.

За таких обставин, на підставі ч. 8 ст. 80, ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд прийшов до висновку про визнання поважними причини пропуску строку для подання доказів, поновлення строку на їх подання, а також прийняти їх до розгляду з долученням до матеріалів справи.

Керуючись статтями 6, 42, 80, 118-119, 232-236 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецреставрація".

Поновити позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецреставрація", строк на подання доказів, що долучені клопотаннями (вх. № 361, № 365 від 07 січня 2025 року та вх. № 961 від 14 січня 2025 року).

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи докази, що долучені клопотаннями (вх. № 361, № 365 від 07 січня 2025 року та вх. № 961 від 14 січня 2025 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14 січня 2025 року.

Суддя Н.В. Калініченко