ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" січня 2025 р. Справа № 924/816/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ГВМ-Агро" (вх. 5613/24) на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 30.10.24р. повний текст 05.11.2024 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ"

до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 52 882,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2024 у справі № 924/816/24 задоволено позов. Стягнуто з Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" (32140, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Іванівка, вул. Шевченка, 62, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ" (46027, м. Тернопіль, вул. С.Будного, 9А, ) 52 882,05 грн. - заборгованості за договором поставки №06-03-20/1 від 06.03.2020р., з яких 42 505,00 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот п`ять гривень, 00 коп.) - основна заборгованість, 2 040,24 грн. (дві тисячі сорок гривень, 24 коп.) - інфляційні втрати, 7 876,82 грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень, 82 коп.) - пеня, 459,99 грн. (чотириста п`ятдесят дев`ять гривень, 99 коп.) - 1% річних та 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 коп.) - витрат зі сплати судового збору. Видано наказ.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 30.10.2024 у справі № 924/816/24 Приватне підприємство "ГВМ-АГРО" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Скасувати Рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2024 (повний текст 05.11.2024) у справі №924/816/24 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Агро Інвест". Здійснити розподіл судових витрат.

Листом № 924/816/24/7725/24 від 27.11.24 витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/816/24. 03.12.24 року матеріали справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.24 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2024 у справі № 924/816/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3 633,60 грн.

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету Приватного підприємства "ГВМ-Агро" 10.12.24 о 19:30 год., що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч. 1,4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд апеляційної інстанції виснує, що апелянтом не усунуто недоліків, про які було вказано в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.24. Строк на усунення недоліків закінчився 23.12.24.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Враховуючи те, що апелянт повинен цікавитися рухом справи та те, що судом апеляційної інстанції направлено судове рішення до електронного кабінету апелянта, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про належне повідомлення сторони про залишення його апеляційної скарги без руху у даній справі.

Водночас скаржником у строк, визначений апеляційним господарським судом, недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного підприємства "ГВМ-Агро" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 30.10.24 підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГВМ-Агро" (вх. 5613/24) на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 30.10.24 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду надіслати скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.