ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/4262/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 (повний текст рішення складено 25.11.2024, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/4262/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Тех-Сервіс", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр", м. Дніпро

про стягнення 562 613,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Тех-Сервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр" заборгованість у розмірі 562 613,54грн, з яких:

- основний борг у розмірі 522 956,21грн;

- штрафні санкції у розмірі 32 741,70грн;

- 3 % річних у розмірі 3 777,89грн;

- втрати від інфляції у розмірі 3 137,74грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024, в даній справі, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Тех-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр" про стягнення 562 613,54грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр" (ідентифікаційний код 43600188; просп. Слобожанський, буд. 105, кім. 28, м. Дніпро, 49000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Тех-Сервіс" (ідентифікаційний код 42783690; просп. Свободи, буд. 59, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931) основний борг у розмірі 522 956,21грн (п`ятсот двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 21коп.), пеню у розмірі 32 583,14грн (тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні 14коп.), 3% річних у розмірі 3 759,60грн (три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 60коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 8 389,48грн (вісім тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень 48коп.), видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 25.11.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 16.12.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4262/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4262/24.

25.12.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Тех-Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі № 904/4262/24 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити та докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр", надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

15.01.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків скарги, в якій зазначено про те, що через описку при заповненні онлайн форми апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд», заявником було помилково зазначено ТОВ "Укр-Тех-Сервіс" замість ТОВ "Метстальцентр". З метою усунення описки апелянтом викладено в коректній формі сторони апеляційної скарги та заявника скарги та долучено апеляційну скаргу. Також, надано докази сплати судового збору у розмірі 12 658,80 грн відповідно до платіжної інструкції від 19.12.2024 та докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами ТОВ "Укр-Тех-Сервіс".

Приймаючи до уваги, що допущена описка є технічною, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки.

Також колегія суддів констатує, що текст апеляційної скарги долучений до заяви про усунення недоліків, щодо опису порушень з боку суду першої інстанції не змінився та є аналогічним до апеляційної скарги поданої 16.12.2024 за виключенням заявника скарги. Тобто відсутні підстави для висновку про подання скаржником нової в розумінні частини 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі № 904/4262/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі № 904/4262/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 06.02.2025 о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя А.Є. Чередко

Суддя І.М. Кощеєв