УХВАЛА

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/13099/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Князькова В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та зміну предмету позову по справі

за позовом: ОСОБА_1 , м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Футурі-Лайф», м. Київ

про визнання повноважень припиненими та внесення змін до відомостей про керівника, -

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футурі-Лайф» про:

- визнання припиненими з 01.09.2024 повноважень ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРІ-ЛАЙФ";

- внесення змін до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРІ-ЛАЙФ" (ідентифікаційний код 38851999), що містяться в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом внесення інформації про припинення трудових відносин ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з посади директора товариства за власним бажанням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з відомостями відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Футурі-Лайф». 15.07.2024р. ОСОБА_1 направила поштою відповідачу та одноосібному учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Футурі-Лайф» - ОСОБА_2 заяву про звільнення з посади директора товариства за власним бажанням з 01.09.2024 на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України. Крім того, 15.07.2024р. позивачка звернулася до одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Футурі-Лайф» ОСОБА_2 із повідомленням про проведення загальних зборів учасників товариства для розгляду питання про її звільнення. Однак, як вказує позивачка, загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Футурі-Лайф» не відбулися, можливість вирішити питання щодо припинення трудових правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Футурі-Лайф» відсутня.

Ухвалою від 25.10.2024 залишено позов ОСОБА_3 без руху; встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

17.10.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

29.10.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків позову.

Ухвалою від 04.11.2024 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 04.12.2024.

04.12.2024 судом було відкладено підготовче засідання на 08.01.2025.

30.12.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету спору, в якій також заявлено про залучення в якості співвідповідача у справі Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію.

У вказаній заяві позивачем викладено позовні вимоги в наступній редакції:

« 1.Визнати припиненими з 01.09.2024 повноваження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРІ-ЛАЙФ" (03050, м. Київ, вулиця Антоновича (колишня назва Горького), буд. 97, ідентифікаційний код: 37032808).

2. Зобов`язати Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 42; ідентифікаційний код: 37308812) внести зміни до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРІ-ЛАЙФ" (03050, м. Київ, вулиця Антоновича (колишня назва Горького), буд. 97, ідентифікаційний код: 37032808), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом внесення інформації про припинення трудових відносин ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у зв`язку зі звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРІЛАЙФ" (03050, м. Київ, вулиця Антоновича (колишня назва Горького), буд. 97, ідентифікаційний код: 37032808) за власним бажанням».

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо його задоволення з урахуванням такого.

Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19), від 09.07.2020 по справі №922/404/19.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 15.02.2022 по справі №175/3267/17.

Неправомірно під виглядом зміни розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду 10 грудня 2019 року у справі № 923/1061/18, від 23 січня 2020 року у справі № 925/186/19, від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19.

Розглянувши заяву позивача в частині зміни предмету позову, суд дійшов висновку щодо її відповідності приписам ст.46 Господарського процесуального кодексу України та наявності підстав для її прийняття.

Одночасно, частиною 3 ст.45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частинами 1, 4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За висновками суду, подана позивачем заява в частині вимог про залучення в якості відповідача 2 Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації відповідає приписам ст.ст.46, 48 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням чого приймається господарським судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та зміну предмету позову.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 42, ).

3. Повідомити Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію про те, що підготовче засідання у справі призначено на 08.01.2025 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

4. Повідомити Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію про наявність у відповідності до ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України права заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

5. Відповідачу 2 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.01.2025.

Суддя В.В. Князьков