overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1661/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ"

до Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про стягнення 2 673 495,55 грн та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.12.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства ?ДТЕК Одеські Електромережі? залишено без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 залишено без змін.

23.12.2024 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про розподіл судових витрат у цій справі. Матеріали заяви передані судді - доповідачу 13.01.2025 після виходу з відпустки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України визначено, що, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про витребування справи №916/1661/23 із Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1661/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1476/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2024 у справі

за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області; 2) ОСОБА_1 ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

18.12.2024 Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу про повернення справи № 917/1476/23 колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень із забезпеченням надання загального доступу 24.12.2024.

27.12.2024 матеріали справи повернулись до Касаційного господарського суду, а 07.01.2025 були передані головуючому судді у справі.

Згідно з протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

31.12.2024 до Верховного Суду надійшла заява виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури Лимаря В. Л. про передачу справи на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду або об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що вказана заява буде розглянута під час розгляду касаційних скарг у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3503/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 (колегія суддів: Мальченко А. О., Агрикова О. В., Козир Т. П.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 (суддя Пукшин Л. Г.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Печерський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Державного підприємства "Укржитлосервіс" про стягнення 176 665,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про зупинення провадження до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 921/357/20.

Ухвалою від 16.08.2024 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішила передати справу № 921/357/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

18.12.2024 Велика Палата Верховного Суду завершила розгляд зазначеної справи прийняттям постанови, яку було надіслано для оприлюднення в Єдиному Державному реєстрі судових рішень, зареєстровано та забезпечено надання загального доступу 25.12.2024.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуто, згідно з приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі та продовжити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/3503/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2024.

2. Призначити розгляд справи у порядку письмового провадження без повідомлення її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2025Справа № 910/191/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Шмель"

до товариства з обмеженою відповідальністю "В агро"

про стягнення 2196560,49 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось фермерське господарство "Шмель" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "В агро" про стягнення 2196560,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору поставки № 02/09-12С від 02.09.2024.

Суд своєю ухвалою від 09.01.2025 відкрив провадження у справі № 910/191/25 постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 10.02.2025.

13.01.2025 року через канцелярію суду від представника фермерського господарства "Шмель" (позивач) надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та надати можливість їх представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Надати можливість представнику позивача - адвокату Лінчевському Денису Юрійовичу брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом" (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирала законної сили 14.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2025Справа № 910/14007/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібуд Енергосервіс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/14007/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнібуд Енергосервіс"
доАнтимонопольного комітету України
прозобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнібуд Енергосервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.11.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/14007/24 та призначив підготовче засідання на 06.02.2025.

06.01.2025 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібуд Енергосервіс" про участь у судовому засіданні 06.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 06.02.2025 визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2024), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 06.02.2025 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібуд Енергосервіс" про участь у судовому засіданні 06.02.2025 у справі № 910/14007/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібуд Енергосервіс" про участь у судовому засіданні 06.02.2025 у справі № 910/14007/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/14531/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

За позовом акціонерного банку «Кліринговий дім»

До відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест»

До відповідача -2 ОСОБА_1

Про стягнення 2867829,34 грн.

Представники:

Від позивача Безугла В.М.

Від відповідачів не прибули

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Банк «Кліринговий дім» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест» (відповідача-1) та ОСОБА_1 (відповідача-2) про стягнення солідарно 2867829,34 грн.

Суд своєю ухвалою від 26.11.2024 відкрив провадження у справі №910/14531/24, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 13.01.2025.

ОСОБА_1 (відповідач-2) на виклик суду не прибула, надіславши до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 03.02.25 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 13.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

Керуючись ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/15043/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

Керуючись ст. 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про колегіальний розгляд справи № 910/15043/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

14.01.2025Справа № 910/14252/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14252/24, -

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-Люкс»

2. Українського державного університету імені Михайла Драгоманова

про визнання договору оренди недійсним та повернення приміщення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пр-т Берестейський, 10), як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін-Люкс» (02099, м. Київ, вул. Ісмаїла Гаспринського (Сормовська), 13), як відповідача-1 у справі

Український державний університет імені Михайла Драгоманова (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 9), як відповідача-2 у справі

про призначення справи № 910/14252/24 до судового розгляду по суті на 18.03.25 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2025Справа № 910/18657/23

За заявоюАкціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
провідстрочку виконання рішення
у справі№ 910/18657/23
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
простягнення 3 300 754,49 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/18657/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Електропівденьмонтаж» (далі також - позивач, ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж») до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі також - відповідач, ДП «НАЕК «Енергоатом») про стягнення 3 300 754, 49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором на виконання робіт № 2811/2021 від 26.11.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024, позов задоволено частково.

31.10.2024 на виконання рішення видано відповідний наказ.

07.01.2025 через загальний відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 по справі № 910/18657/23.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Однак, як вбачається з даних, які містяться в базі "Діловодство спеціалізованого суду", 24.12.2024 до суду надійшла копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2024, якою, зокрема, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18657/23.

Враховуючи направлення 25.12.2024 всіх матеріалів справи № 910/18657/23 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/18657/23 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про розгляд заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/18657/23 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

14.01.2025Справа № 910/14962/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14962/24, -

за позовом Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбі Плюс»

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімбі Плюс» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 12), як відповідача у справі

про призначення справи № 910/14962/24 до судового розгляду по суті на 18.03.25 о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

14.01.2025Справа №910/13681/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури, м. Київ

до 1. Київської міської ради, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест", м. Київ

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії та скасування державних реєстрацій,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест" (01030, м. Київ, вул. Лисенка, 8) як відповідача-2 у справі №910/13681/24

у підготовче засідання на 04.03.25 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ