ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.2025м. ДніпроСправа № 904/2586/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕРРА СВ", с. Личкове, Дніпропетровська область
до Фермерське господарство "КАМЕЛІЯ", м. Перещепине, Дніпропетровська область
про стягнення орендної плати в розмірі 26 893,36 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕРРА СВ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "КАМЕЛІЯ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 26 893,36 грн., з яких: 19 780,24 грн. - заборгованості з орендної плати, 1 493,06 грн. - пеня, 1 288,95 грн. - 3% річних за порушення виконання грошового зобов`язання, 4 331,11 грн. - інфляційні втрати.
Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі № 904/2586/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 року, позов задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства "Камелія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕРРА СВ" 12 599,74 грн. заборгованості з орендної плати, 1 330,71 грн. пені, 331,16 грн. процентів річних, 1037,82 грн. інфляційних втрат, 1722,60 грн. витрат зі сплати судового збору.

23.09.2024 року, засобами системи «Електронний суд» Позивач подав заяву про приєднання письмових доказів та прийняття рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, за змістом якої просив ухвалити додаткове рішення щодо розподілу витрат Позивача на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Відповідачу запропоновано надати пояснення стосовно заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

30.09.2024 року, засобами системи «Електронний суд» Відповідач подав письмові заперечення, за змістом яких зазначив, що Позивачем не надано доказів в підтвердження здійснення стороною витрат в заявленому розмірі (видаткового касового ордеру, платіжної інструкції тощо).

Крім того Відповідач зазначив, що Позивачем пропущено визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк подачі доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

15.10.2024 року, на виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2024 року, матеріали справи були направлені до суду апеляційної інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2025 року, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 року по справі №904/2586/24 залишено без змін.

13.01.2025 року справа повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, додаткове судове рішення за результатами розгляду заяви ТОВ "АГРО-ТЕРРА СВ" ухвалено в тому самому порядку, без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, першою заявою по суті спору Позивач визначив попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

23.09.2024 року, тобто в межах строків встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, через систему Електронний суд Позивачем подано заяву про приєднання письмових доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Як убачається з матеріалів справи, в підтвердження витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, надано наступні докази:

- копію договору-доручення про надання правової допомоги від 25.01.2024 року;

- копію свідоцтва адвоката серія ДП№2951 від 10.08.2015;

- копію ордеру надання правничої (правової) допомоги;

- копію розрахунку витрат на професійну правничу допомогу;

- копію детального опису наданих робіт (послуг);

- копію додаткової угоди до договору-доручення від 06.05.2024 року.

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи.

В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зважаючи на відсутність заперечень Відповідача стосовно саме розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає зазначені витрати обґрунтованими в заявленому розмірі 5 000,00 грн.

Заперечення Відповідача з посилання на відсутність в матеріалах справи доказів в підтвердження фактичного понесення Позивачем витрат на правничу допомогу, суд до уваги не приймає, адже в силу положень ст. 129 ГПК України, розподілу підлягають як судові витрати, що сторона сплатила, так і витрати, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом справи, а отже, для цілей вирішення питання розподілу судових витрат, обставини їх фактичної сплати не мають вирішального значення.

Доводи Відповідача стосовно порушення Позивачем процесуального строку на подачу доказів підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає безпідставними, адже як убачається з матеріалів справи, відповідні докази подані Позивачем засобами системи «Електронний суд» 23.09.2024 року, тобто, до закінчення першого робочого дня після останнього дня строку, який припадав на вихідний (21.09.2024), що відповідає положенням ч.ч. 4, 6 ст. 116 ГПК України.

Посилання Відповідача на приписи ч. 6 ст. 116 ГПК України, зокрема в тій частині, яка визначає порядок закінчення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій в суді, де робочий час закінчується раніше 24 години, слід визнати безпідставними, адже подача стороною електронних копій письмових доказів, не віднесена до процесуальної дії, яку може бути вчинено тільки в суді, в зв`язку з чим, подання Позивачем відповідних доказів через систему «Електронний суд» до 24 години останнього дня строку, слід вважати таким, що вчинено в межах процесуальних строків, передбачених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, рішенням суду по даній справі позов задоволено частково, а відтак, в силу приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу покладають на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в сумі 2 844,46 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 123, 126, 129, 221, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фермерського господарства "Камелія" (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Полтавська, буд. 46и, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕРРА СВ" (51140, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личкове, вул. Новоселівська, 23, ) 2 844,46 грн. витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський