УХВАЛА

м. Київ

02.01.2025Справа № 910/16110/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок, 7д) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» (01042, місто Київ, Новопечерський провулок, будинок, 3, корп. 2, офіс, 9, 01033, м. Київ, Сім`ї Прахових, 50 б) про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 на адресу Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити дії, а також заява про вжиття заходів забезпечення позову та 30.12.2024 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.07.2008 року між HACK «ОРАНТА» та ТОВ «ІМГ Інтернешнл холдинг компані» підписано договір про передання виключних майнових прав на десять знаків для товарів і послуг, у тому числі і на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами № 46385, №46386, №6562 та №6561, відповідно до умов якого HACK «ОРАНТА» як володілець передав ТОВ «ІМГ Інтернешнл холдинг компані» як правонаступнику майнові права на знаки для товарів і послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/4731/15-г від 17.05.2016 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 27 вересня 2016 року визнано недійсним договір від 25.07.2008 про передання виключних прав на знаки в частині передачі прав на знаки за свідоцтвами від 21.01.2003 № 46385, від 21.01.2003 № 46386, від 15.04.2002 № 36592, від 15.04.2002 № 36591, від 29.03.1993 № 6562, від 29.03.1993 № 6561, від 02.06.2006 № 82725, від 02.06.2006 № 86304; скасовано реєстрацію договору від 25.07.2008 про передання виключних прав на знаки в частині передачі прав на знаки за свідоцтвами від 21.01.2003 № 46385, від 21.01.2003 № 46386, від 15.04.2002 № 36592, від 15.04.2002 № 36591, від 29.03.1993 № 6562, від 29.03.1993 № 6561, від 02.06.2006 № 82725, від 02.06.2006 № 86304, яка була здійснена 10.09.2008 у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг за номером 7222; зобов`язано Державну службу інтелектуальної власності України поновити записи у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг щодо власника на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами від 21.01.2003 № 46385, від 21.01.2003 № 46386, від 15.04.2002 № 36592, від 15.04.2002 № 36591, від 29.03.1993 № 6562, від 29.03.1993 № 6561, від 02.06.2006 № 82725, від 02.06.2006 № 86304 за ПАТ "HACK "ОРАНТА".

Доменне ім`я «ORANTA.UA» зареєстроване ПАТ HACK «ОРАНТА» у 2001 році, на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг №6561.

Відповідно договору від 25.07.2008 року про передання виключних прав на торгові знаки, у 2008 році була написана та подана заява від HACK «ОРАНТА» як реєстранта доменного імені «ORANTA.UA» до ТОВ «Інтернет Інвест», як реєстратора, та було здійснено переделеговання доменного імені «ORANTA.UA», на ім`я - ТОВ «ІМГ Інтернешинл холдинг компані».

Позивач усунувши порушення прав на використання знаків для товарів і послуг шляхом визнання в судовому порядку недійсним договір від 25.07.2008 року про передання виключних прав на знаки в частині передачі прав на товарні знаки, звернувся з листом від 23.09.2022 року № 08-03-16/5012 як власник, торгового знаку «ORANTA», на підставі якого зареєстроване доменне ім`я «ORANTA.UA», про здійснення відновлення прав як первісного реєстранта - ПАТ HACK «ОРАНТА» на доменне ім`я «ORANTA.UA».

05.10.2022 року за № 078 отримано відповідь від ТОВ «Інтернет Інвест», про можливість переделегування доменного імені, лише за рішенням суду.

З огляду на викладене позивач просить суд обов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» переделегувати Домен «ORANTA.UA» на користь Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» «ОРАНТА».

Заява про забезпечення доказу обґрунтована тим, що Доменне ім`я «ORANTA.UA» зареєстроване ПАТ HACK «ОРАНТА» у 2001 році, на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг №6561.

У зв`язку з тим що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМГ ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДИНГ КОМПАНІ» та Публічним акціонерним товариством «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» «ОРАНТА» складалися не дружні відносини обидві компанії знаходилися в одному приміщені за адресою м. Київ. вул. Жилянська 75 та працівники третьої особи мали безперешкодний доступ до документообігу Позивача та з 2015 розпочались судові процеси з приводу визнання недійсним договору від 25.07.2008 про передання виключних прав на знаки в частині передачі прав на знаки за свідоцтвами від 21.01.2003 № 46385, від 21.01.2003 № 46386, від 15.04.2002 № 36592, від 15.04.2002 № 36591, від 29.03.1993 № 6562, від 29.03.1993 № 6561, від 02.06.2006 № 82725, від 02.06.2006 № 86304.

Копія заяви про переделегування HACK «ОРАНТА» на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ІМГ ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДИНГ КОМПАНІ» підписана керівником Позивача, яка була подана Відповідачеві зникла з невідомих підстав.

Оскільки у своєму листі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» інформує Публічне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» «ОРАНТА» про те що переделегування доменого імені здійснювалося відповідно до отриманої заяви від ПАТ HACK «ОРАНТА», заявник просить витребувати копію заяви про переделегування доменного імені, яка була подана Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» від імені Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» «ОРАНТА», як доказ на підставі якого здійснювалося переделегування від первісного реєстранта.

З огляду на викладене заявник просить витребувати копію заяви про переделегування доменного імені «ORANTA.UA», яка була подана Відповідачеві від імені Позивача, як доказ на підставі якого здійснювалося переделегування від первісного реєстранта ПАТ HACK «ОРАНТА».

Ухвалою суду від 30.12.2024 призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» про забезпечення доказів на 02.01.25 о 11:15 год.

У судове засідання 02.01.2025 представники сторін не прибули, повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні 02.01.2025 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви,дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За змістом вказаної норми чинного процесуального закону обґрунтованим є вжиття судом заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, заходи забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказів, на які посилається заявник, та запобіганню неможливості та/або утрудненню подання таких доказів до суду в майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

Відповідно до пунктів 4 - 6 частини 1 статті 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Таким чином, з огляду на положення статті 110 ГПК України, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, натомість стаття 111 цього ж Кодексу покладає на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Суд звертає увагу заявника, що забезпечення доказів шляхом їх витребування, хоча і спрямоване на забезпечення права особи довести свої вимоги у майбутньому, проте носить відмінний процесуальний характер від витребування доказів у порядку статей 80, 81 ГПК України, оскільки може бути вжите судом у випадку наявності у заявника підстав, які визнані судом обґрунтованими, припускати, що докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Усупереч вищевказаним положенням чинного процесуального закону, позивачем у поданій до суду заяві не наведено обставин, на підставі яких заявник вважає, що докази можуть бути втрачені або їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Керуючись статтями 110, 112, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» про забезпечення доказів шляхом їх витребування відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 03.01.2025

Суддя Владислав ДЕМИДОВ