номер провадження справи 22/196/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.01.2025 Справа № 908/2674/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Литвинюк А.О.

За участю представників учасників справи:

від позивача адвокат Аксарін Р.М., довіреність №8 від 02.01.2025

від відповідача адвокат Саланська І.Л., ордер АР №1202186 від 15.10.2024

від третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Левіна О.В., адвокат, довіреність №282 від 11.12.2024

від третьої особи 1,2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: адвокат Саланська І.Л., ордер АР №1202186 від 15.10.2024

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача: Комунальної установи Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради (вул. Покровська, буд. 5А, смт. Приазовське(з), Мелітопольський район, Запорізька область, 72401)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приазовська селищна рада (вул. Покровська, буд. 31, смт. Приазовське(з), Мелітопольський район, Запорізька область, 72401)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради (місцезнаходження: 72401, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Приазовське(з), вул. Покровська, буд. 5-А; поштова адреса: 69036, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 35)

про стягнення 445 190,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 03.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання до Комунальної установи Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради ) про стягнення 445190,86 грн. заборгованості, що складається з: 444935,57 грн. заборгованість за спожиту/використану електричну енергію за період з 16.02.2022 по 28.02.2022; 255,29 грн. - 3% річних за період з 09.09.2024 по 15.09.2024. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором № 560 про постачання електричної енергії споживачу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.10.2024 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2674/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. На підставі ст. 50 ГПК України залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приазовську селищну раду.

Ухвалою суду від 21.10.2024, за клопотанням відповідача, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/2674/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.11.2024. На підставі ст. 50 ГПК України судом залучено до участі в справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради.

У підготовче засідання 19.11.2024 з`явилися представники сторін та третіх осіб-1,2. Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

22.10.2024 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду. У відзиві викладено клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2674/24 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23. Представник позивача та третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, у судовому засіданні - заперечили щодо зупинення провадження у справі 908/2674/24.

17.10.2024 через систему Електронний суд від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приазовської селищної ради надійшли письмові пояснення,у яких третя особа-1 просить зупини провадження у справі 908/2674/24 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.

Ухвалою суду від 19.11.2024, що занесена до протоколу судового засідання, у зв`язку зі спливом 20.12.2024 строку підготовчого провадження , підставі ч.3 ст. 177 ГПК України, судом продовжено строк підготовчого провадження до 20.01.2025 року та відкладено підготовче засідання на 07.01.2025.

Вирішення клопотання про зупинення провадження у справі відкладено до наступного підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні вирішується по суті клопотання позивача, третьої особи про зупинення провадження у справі.

07.01.2025 у підготовче засідання з`явилися представники сторін та третіх осіб-1,2. Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі 908/2674/24, у зв`язку з дотриманням інтересу сторін. Представники відповідача та третіх осіб 1,2 підтримали усне клопотання представника позивача.

Згідно позовної заяви, предметом спору в цій справі є стягнення з відповідача заборгованості, що складається з: 444935,57 грн. заборгованість за спожиту/використану електричну енергію за період з 16.02.2022 по 28.02.2022; 255,29 грн. - 3% річних за період з 09.09.2024 по 15.09.2024. У підставу позову покладено договір №560 від 16.02.2022 р., згідно якого Постачальник продає Електричну енергію за ДК 021:2015-09310000-5-Електрична енергія( постачання електричної енергії) Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача.

Відповідно до Додатку №1 до Заяви-приєднання до вказаного Договору №560, перелік об`єктів Споживача: Комунальна установа «Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради» знаходиться в Приазовському районі, який з 24.02.2024 року є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією.

Відтак, предметом дослідження в цій справі є факт постачання позивачем та споживання в певний період саме відповідачем електроенергії на об`єктах, що розташовані на тимчасово окупованій території: Приазовський район Запорізької області.

Як встановлено судом, ухвалою від 27.03.2024 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 908/1162/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Щодо визначення подібності правовідносин Верховний Суд звертається до правових висновків, викладених у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду та об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

Велика Палата Верховного Суду у справі № 233/2021/19 конкретизувала власні правові висновки та правові висновки Верховного Суду України щодо критеріїв встановлення подібності правовідносин, визначивши, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними в порівнюваних ситуаціях. Установивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їх змістом.

Якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, стосовно якого вони вступають у правовідносини, то в такому разі подібність треба також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи викладене, оскільки в справі № 908/1162/23 вирішується спір у подібних правовідносинах (постачання електроенергії на тимчасово окуповані території України), господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 908/2674/24 до закінчення перегляду справи № 908/1162/23 у касаційному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача Комунальної установи Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради, третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приазовської селищної ради, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради та усне клопотання позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання , задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 908/2674/24 до закінчення перегляду справи № 908/1162/23 у касаційному порядку.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/2674/24, у п`ятиденний строк із дня їх усунення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складений та підписаний 13.01.2025.

Суддя О.В. Ярешко