РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.01.2025Справа № 910/12830/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву

Акціонерного товариства «Страхова компанія "ІНГО"» (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33; ідентифікаційний код 16285602)

до

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Еталон"» (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 8, приміщення 6; ідентифікаційний код 20080515)

про стягнення 100 888,36 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Страхова компанія "ІНГО"» (далі - АТ «СК "ІНГО"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Еталон"» (далі - ПРАТ «СК "Еталон"»/відповідач) про стягнення 100 888,36 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно генерального договору страхування №47-07 по страхуванню засобів транспорту, цивільної відповідальності та від нещасних випадків від 07.06.2007, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ПРАТ «СК "Еталон"» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, 22.10.2024 було повідомлено про відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про доставку ухвали суду від 21.10.2024 в електронний кабінет ПРАТ «СК "Еталон"».

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 між Акціонерним товариством «Страхова компанія "ІНГО"» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» укладено генеральний договір страхування №47-07 по страхуванню засобів транспорту, цивільної відповідальності та від нещасних випадків, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1 .

У п. 11.1. договору сторони погодили, що франшиза по авто-каско - по кожному страховому випадку визначається по кожному транспортному засобу та зазначається в страховому полісі.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.01.2023, близько 13 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Патона, 2/2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Залізничний районний суд міста Львова постановою від 05.04.2023 визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наклав штраф.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до рахунку на оплату №169 від 30.01.2023 та акту виконаних робіт №ВА-00105057 від 29.03.2023 виконавця ремонтних робіт ТОВ «Велет Авто» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1 , склала 129 842,50 грн.

ТОВ «Перша лізингова компанія» сплатило на користь ТОВ «Велет Авто» вартість відновлювального ремонту у сумі 129 842,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5187 від 03.04.2023.

25.04.2023 АТ «СК "ІНГО"» склало страховий акт №5662307 та прийняло розпорядження №5662307 на виплату по страховій події у розмірі 100 888,36 грн (129 842,49 грн - 7 313,72 грн (франшиза)).

Відповідно до цього страхового акту позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «Перша лізингова компанія» у розмірі 100 888,36 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №9336 від 05.05.2023.

Отже, обґрунтовуючи суду свої вимоги, АТ «СК "ІНГО"» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотньої вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована у ПРАТ «СК "Еталон"» за полісом №ЕР/211207221 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхова сума за шкоду майну становить 160 000,00 грн, франшиза складає 0,00 грн).

07.06.2023 позивач звернувся до відповідача із претензією про сплату страхового відшкодування у розмірі 100 888,36 грн.

Проте, ця претензія залишена ПРАТ «СК "Еталон"» без відповіді та задоволення.

За вказаних обставин, АТ «СК "ІНГО"» звернулося до суду із цим позовом про стягнення із ПРАТ «СК "Еталон"» страхового відшкодування у сумі 100 888,36 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За змістом ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, суму страхового відшкодування щодо автомобіля «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1 , сплачено АТ «СК "ІНГО"» на підставі генерального договору страхування №47-07 по страхуванню засобів транспорту, цивільної відповідальності та від нещасних випадків від 07.06.2007 та страхового акту №5662307 від 25.04.2023.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1 , в АТ «СК "ІНГО"» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ПРАТ «СК "Еталон"».

Судом встановлено, що 07.06.2023 позивач звернувся до відповідача із претензією про сплату страхового відшкодування у розмірі 100 888,36 грн, проте ця претензія залишена ПРАТ «СК "Еталон"» без задоволення.

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_1 автомобіля «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу у розмірі 100 888,36 грн.

Таким чином, ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення із відповідача страхового відшкодування у сумі 100 888,36 грн, що має наслідком задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія "ІНГО"» задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Еталон"» (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 8, приміщення 6; ідентифікаційний код 20080515) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія "ІНГО"» (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33; ідентифікаційний код 16285602) суму страхового відшкодування у розмірі 100 888 (сто тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн 36 коп. та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК