ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"15" січня 2025 р. Справа№ 910/2384/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 (повний текст рішення складено 15.10.2024)

у справі №910/2384/24 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СіПіДжі Енерджі»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про зобов`язання припинити дії та стягнення 772 306,89 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/2384/24 провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» припинити дії, спрямовані на нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «СіПіДжі Енерджі» послуг з передачі електричної енергії по договору про надання послуг з передачі електричної енергії №2100-02024 від 15.07.2021 при здійсненні експорту електричної енергії та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії - закрито.

Позовну вимогу про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 772 306,89 грн - задоволено.

Присуджено до стягнення із Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СіПіДжі Енерджі» 772 306,89 грн - безпідставно отриманих коштів та 9 267,68 грн - судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 26.12.2024 через підсистему «Електронний суд» Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/2384/24 скасувати в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СіПіДжі Енерджі» 772 306,89 грн - безпідставно отриманих коштів та 9 267,68 грн - судового збору.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що апеляційна скарга подається повторно, після її повернення згідно ухвали суду від 19.12.2024, а заява про усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги не була направлена до суду через тимчасові технічні збої у роботі підсистеми «Електронний суд».

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.12.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/2384/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

10.01.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СіПіДжі Енерджі» до суду апеляційної інстанції надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження (заперечення на клопотання про визнання причин пропуску строку на подання апеляційної скарги), мотивована тим, що представником відповідача не надано будь-яких доказів того факту, що існували певні технічні несправності у функціонуванні підсистеми «Електронний суд», які б вплинули на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та наголошено на тому, що Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» не слідкувало за перебігом розгляду своєї заяви і станом розгляду даної справи.

У період з 30.12.2024 по 12.01.2025 головуючий суддя Михальська Ю.Б. та суддя Тищенко А.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, перебували у відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П., який входить до складу колегії суддів, з 10.01.2025 по 19.01.2025 у відпустці, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/150/25 від 14.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 справу №910/2384/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачених статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

У справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що вперше із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/2384/24 Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду 04.11.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/2384/24 залишено без руху; роз`яснено Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 633,84 грн; попереджено Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/2384/24 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту.

20.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла заява про поновлення порушеного строку та усунення недоліків, мотивована тим, що апелянтом на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 було усунуто недолік шляхом доплати судового збору у сумі 4 633,84 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №АУ-8575 від 29.11.2024 у розмірі 4 633,84 грн. Однак, у зв`язку з тимчасовими технічними збоями у роботі підсистеми «Електронний суд» заява про усунення недоліків не була відправлена до Північного апеляційного господарського суду, про що апелянту стало відомо 19.12.2024, коли було отримано ухвалу від 19.12.2024 про повернення апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що на момент подання відповідачем заяви про поновлення пропущеного строку та усунення недоліків (20.12.2024), ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» вже було повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху від 26.11.2024, вказана заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення порушеного строку та усунення недоліків була залишена без розгляду ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2024.

26.12.2024 відповідач повторно звернувся до Північного апеляційного суду з апеляційною скаргою із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку, тобто в максимально стислий термін.

Судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 першу апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/2384/24 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту на підставі частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Водночас, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» до повторно поданої апеляційної скарги надає докази на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та докази на підтвердження того, що у період з 29.11.2024 по 04.12.2024 було попередження про можливі затримки в обміні даними через позапланові регламенті роботи, в зв`язку з чим відбулися технічні збої у роботі підсистеми «Електронний суд», за наслідками чого заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги не була відправлена до Північного апеляційного господарського суду про що, відповідачу стало відомо після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи положення статті 129 Конституції України, статті 256, частину 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, статтю 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дату усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги (платіжна інструкція №АУ-8575 від 29.11.2024) вказані обставини справи свідчать про необхідність надати Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» можливість захистити своє право в суді, а відповідне клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на таке, колегія суддів критично оцінює доводи, викладені у заяві про заперечення проти відкриття апеляційного провадження (заперечення на клопотання про визнання причин пропуску строку на подання апеляційної скарги).

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/2384/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/2384/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/2384/24 на час апеляційного оскарження.

4. Запропонувати позивачу у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/2384/24 призначити до розгляду на 18.02.2025 о 14 год 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №2 (1-й поверх).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко