ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

09.01.2025 Справа № 905/1333/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому попередньому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , м. Донецьк

про неплатоспроможність фізичної особи,

за участю уповноважених представників учасників справи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м. Донецьк звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1333/24 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 , м. Донецьк про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, призначено підготовче засідання на 12.11.2024 о 13:15 год.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2024 відкрито провадження у справі №905/1333/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну. Встановлено дату попереднього засідання суду на 09.01.2025 о 12:30год.

14.11.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України за номером публікації 74601 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

28.11.2024 від Державної митної служби України надійшов лист, у якому зазначено, що станом 28.11.2024 відсутня інформація щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна.

02.12.2024 від Державної прикордонної служби України надійшов лист про необхідність отримання додаткових відомостей для виконання ухвали суду.

02.12.2024 від АТ «Ощадбанк» надійшов лист з інформацією про залишок грошових коштів на рахунках боржника.

05.12.2024 від АТ КБ «Приватбанк» надійшов лист з інформаціє про залишок коштів на рахунках боржника.

24.12.2024 від Державної податкової служби надійшов лист з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми виплачених доходів та утриманих податків щодо боржника та членів його сім`ї.

09.12.2024 від керуючої реструктуризацією надійшла відомість про результати розгляду вимог кредиторів, за змістом якої повідомлення про відсутність заяв з вимогами до боржника.

26.12.2024 від керуючої реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника.

27.12.2024 від боржника надійшли виправлені декларації про майновий стан.

07.01.2024 від керуючої реструктуризацією надійшли заява про приєднання акту опису майна боржника та клопотання про проведення попереднього засідання суду, за змістом якого повідомлено про направлення на адресу кредитора АТ «ОТП Банк» повідомлення про порушення провадження у справі, обов`язок подання заяви з грошовими вимогами до боржника та наслідки неподання такої заяви.

У попереднє засідання представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Керуюча реструктуризацією у попереднє засідання в режимі відеоконференції не приєдналась.

Суд звертає увагу, що згідно з п. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як зазначено судом, 14.11.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України за номером публікації 74601 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Отже строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника закінчився 16.12.2024.

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заява з грошовими вимогами до боржника від кредитора, який вказаний боржником у конкретизованому списку кредиторів не надходила.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що процедура неплатоспроможності фізичної особи, у т.ч. фізичної особи-підприємця, є відмінною (наділеною особливостями) за метою і механізмом реалізації від процедури банкрутства юридичних осіб.

При цьому основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам статті 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

У разі наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, однак неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, закриття такого провадження робить недієвим передбачене нормами Кодексу України з процедур банкрутства право боржника - фізичної особи щодо здійснення процедури банкрутства та відновлення платоспроможності.

Верховний Суд в постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 зауважує, що частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності.

Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами не подано у визначений законом строк заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами Кодексу України з процедур банкрутства відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначає відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, керуючої реструктуризацією направлено на адресу кредитора АТ «ОТП Банк» повідомлення про порушення провадження у справі, обов`язок подання заяви з грошовими вимогами до боржника та наслідки неподання такої заяви.

Однак, враховуючи наведені висновки суду, з метою реалізації судового контролю, суд вважає за необхідне на виконання цієї ухвали зобов`язати керуючу реструктуризацією боржника повторно письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Також, з огляду на те, що станом на дату попереднього засідання заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не надійшло, та кредитори не позбавлені можливості заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання, суд дійшов висновку про завершення попереднього засідання у справі №905/1333/24.

Оскільки вирішення питання про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі не здійснюється у попередньому засіданні суду, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2, 120-122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 13, 74, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури на 30.01.2025 о 14:00год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судових засідань №104.

Зобов`язати керуючу реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

Судове засідання у справі №905/1333/24 провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду (https://vkz.court.gov.ua/), за участю арбітражної керуючої Белінської Н.О.

Рекомендувати іншим учасникам справи брати участь у судовому в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України. Попередити учасників справи, що судове засідання відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Ухвала складена та підписана 09.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у порядку, що передбачений ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова