У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2025 року м. Чернігів справа № 927/19/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 09.01.2025

За позовом: Чернігівської окружної прокуратури

код ЄДРПОУ , вул Шевченка, 1, м.Чернігів, 14000,

в інтересах держави в особі позивачів:

1. Чернігівської обласної ради

, просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

, пр. Перемоги, 126 Б, м. Чернігів, 14013

2. Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою,

, вул. Стрілецька, 1, м. Чернігів, 14033

Предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 206 509,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Чернігівською окружною прокуратурою подано позов в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів " та Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою, у якому прокурор просить суд:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 1/1 від 01.03.2021 про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 3101402ВЦ від 15.02.2021, укладену між Чернігівським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 28.08.2021 про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 3101402ВЦ від 15.02.2021, укладену між Чернігівським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 30.08.2021 про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 3101402ВЦ від 15.02.2021, укладену між Чернігівським ліцеєм з посиленою військово-фізичною Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.01.2025 33 підготовкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 04.10.2021 про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 3101402ВЦ від 15.02.2021, укладену між Чернігівським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 05.10.2021 про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 3101402ВЦ від 15.02.2021, укладену між Чернігівським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 28.10.2021 про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 3101402ВЦ від 15.02.2021, укладену між Чернігівським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 08.11.2021 про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 3101402ВЦ від 15.02.2021, укладену між Чернігівським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 10 від 19.11.2021 про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 3101402ВЦ від 15.02.2021, укладену між Чернігівським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 11 від 07.12.2021 про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 3101402ВЦ від 15.02.2021, укладену між Чернігівським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»

та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до обласного бюджету Чернігівської області безпідставно отримані кошти в сумі 206 509,16 грн.

Свої вимоги Чернігівська окружна прокуратура обґрунтовує тим, що додаткові угоди укладені в порушення вимог чинного законодавства про публічні закупівлі, а тому підлягають визнанню недійсними. Укладення спірних додаткових угод, якими незаконно збільшено ціну за постачання електричної енергії привело до безпідставної та надмірної сплати відповідачу бюджетних коштів за поставлену електричну енергію, які підлягають стягненню на підставі ч.1 ст. 670 Цивільного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

У позовній заяві Чернігівська окружна прокуратури просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, обраний прокурором спосіб захисту, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 176 ГПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на викладені підстави, за яких суд дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання у цій справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 48, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо такого розгляду.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншим учасникам відзиву з доданими до нього документами надати суду у встановлений п`ятнадцятиденний строк.

6. Встановити прокурору та позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзив у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншим учасникам справи відповіді на відзив з доданими до неї документами надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи заперечень на таку відповідь у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншим учасникам справи заперечень з доданими до них документами надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

8. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун