ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/267/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 року у справі №904/267/24 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов`язання надати документи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 року у справі №904/267/24 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ" надати належним чином засвідчені копії фінансових та бухгалтерських документів за 2022-2023 роки, а саме: балансів, звітів, платіжних та розрахункових відомостей заробітної плати, головних книг, копій укладених чинних договорів.

Позов задоволено частково.

Зобов`язано Приватне підприємство "ФІРМА"АЛЕНАТ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Сташкова, буд. 11; ідентифікаційний код 23937896) надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності на все майно підприємства, акти інвентаризації всього рухомого і нерухомого майна із зазначенням його вартості станом на 06.12.2023 року.

Стягнуто з Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Сташкова, буд. 11; ідентифікаційний код 23937896) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 року у справі №904/267/24 у задоволенні заяви Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ" про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2024 року були відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 року у справі №904/267/24, розгляд скарг об`єднано в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду на 12.11.2024 року на 09:30 год.

12.11.2024 року справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням члена колегії Паруснікова Ю.Б. на лікарняному.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 року розгляд справи відкладено на 17.03.2025 року о 10:20 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2024 року виправлено описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 року у справі 904/267/24.

Зазначено, що потрібно вважати вірним абзац перший резолютивної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 року у справі 904/267/24 наступного змісту: "...Розгляд справи відкласти на 06.01.2025 року о 10:20 год. ...".

05.12.2024 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

06.01.2025 року у судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Поряд з цим, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог.

Відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства.

Зі змісту наведених положень чинного процесуального законодавства можна дійти висновку, що підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: 1) обмеження представника відповідної сторони у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); 2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, що суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 ГПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 ГПК України).

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У даній справі суд апеляційної інстанції встановив, що заява про відмову від позову підписана позивачем - ОСОБА_1 (електронним підписом).

від відповідача заперечень щодо заяви про відмову від позову до апеляційного суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд доходить висновку, що заява про відмову від позову підписана позивачем та відповідає вимогам ст. 191 ГПК України.

Підстави для відмови в задоволенні заяви відсутні. Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови або порушення будь-чиїх прав та обов`язків. Наслідки відмови від позову представнику позивача відомо.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає задоволенню.

Відмова позивача від позову у цій справі має наслідком визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

З огляду на наведене оцінка доводам поданих апеляційних скарг судом не надається.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 274 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог у справі №904/267/24.

Визнати нечинним рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 року у справі №904/267/24.

Закрити провадження у справі у справі №904/267/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, встановлені ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.01.2025 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков