ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2025 Справа № 914/2127/23

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Артор»

про:роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 29.11.2024 р. (вступної та резолютивної частин)
у справі:№ 914/2127/23
про неплатоспроможність:ОСОБА_1

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Представники:

Кредитора-1:Приватного акціонерного товариства «Артор» - Віскунов О. В. ліквідатор
Кредитора-2:Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - Шищак І. С. представник
Кредитора-3:ОСОБА_2 не з`явився
Боржника:ОСОБА_1 - не з`явився
Керуючий реструктуризацією:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2023 р. відкрито провадження у справі № 914/2127/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рісну Ю. Б.; призначено попереднє засідання суду.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 23.10.2023 р. за № 71686.

Ухвалою суду від 19.12.2023 р. визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Артор» на суму 11565406,12 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 у другу чергу. Витрати на оплату судового збору в розмірі 5368,00 грн. покладено на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 07.02.2024 р. визнано частково грошові вимоги (з врахуванням уточнень до заяви з кредиторськими вимогами) ПАТ АБ «Укргазбанк» на суму 26422835,50 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , з яких: 22532918,99 грн. (заборгованість) друга черга, 3889916,51 грн. третя черга. Решта грошових вимог відхилено. Витрати на оплату судового збору в розмірі 5368,00 грн. покладено на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 03.06.2024 р. частково задоволено заяву ОСОБА_3 про відкликання заяви про кредиторські вимоги до боржника. Заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 в сумі 389744,00 грн., що еквівалентно 10000,00 доларів США згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.03.2024 р. залишено без розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 р., справу № 914/2127/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 розподілено судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 23.12.2024 р. попереднє засідання суду призначено на 21.01.2025 р.

24.12.2024 р. до суду за вх. № 31042/24 від Приватного акціонерного товариства «Артор» надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій кредитор просить роз`яснити ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2024 р. у справі № 914/2127/23 (вступну та резолютивну частини), яка оприлюднена в підсистемі ЄСІТС модулю «Електронний суд» та в якій зазначено, що судом 29.11.2024 р. у судовому засіданні розглядалась заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника, а постановлена ухвала, щодо стосується прав та обов`язків іншої особи кредитора ПАТ «Артор».

Ухвалою суду від 13.01.2025 р. розгляд вказаної заяви про роз`яснення судового рішення призначено в судовому засіданні на 16.01.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 р. у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 р. у справі №461/1930/16-ц, від 18.06.2019 р. у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 р. у справі № 233/3676/19, від 12.01.2022 р. у справі №750/3192/14, постановах Верховного Суду від 16.06.2021 р. у справі №911/2581/14, від 06.07.2022 р. у справі №904/766/21.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 29.11.2024р. у справі № 914/2127/23 (вступна та резолютивна частини) не підлягає виконанню в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відтак суд відмовляє у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Артор» про роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 29.11.2024 р. у справі № 914/2127/23.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 42, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Артор» у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 29.11.2024 р. у справі № 914/2127/23 (вступної та резолютивної частин) .

Повна ухвала складена 16 січня 2025 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.