УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.01.2025Справа № 910/15147/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Київської міської ради (м. Київ)

до Міністерства юстиції України (м. Київ)

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Київська міська рада (далі - КМР, позивач) до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.08.2024 № 2425/5 "Про задоволення скарги", на підставі ст. 8, 16 Конституції України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним наказом Міністерства юстиції України від 14.08.2024 № 2425/5 за скаргою Національної академії наук України № 21/598-5 від 15.04.2024 було анульовано рішення державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчука В. А. № 71103409 від 12.01.2024, яким зареєстровано право власності за територіальною громадою (органом місцевого самоврядування в особі Київської міської ради) на земельну ділянку площею 82,9966 га за кадастровим номером :79:713:0014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення зазначених в ній недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, недоліки заявником усунуті, подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, 174-175 ГПК України, підстав для її повернення немає, вказаний позов підлягає прийняттю до розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, розглядаються у загальному позовному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, обсяг доказування, значення справи для сторін, господарський суд приходить до висновку, що розгляд даної справи має здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Також у позовній заяві Київська міська рада просить залучити до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національну академію наук України та Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що спірний наказ Міністерства юстиції України від 14.08.2024 № 2425/5 був виданий за результатами розгляду скарги Національної академії наук України про скасування рішення державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчука В. А. № 71103409 від 12.01.2024 та на підставі поданих нею документів.

При цьому Інститут зоології ім. Шмальгаузена, який перебуває у відданні Національної академії наук України, вважає себе власником земельної ділянки площею 82,9966 га за кадастровим номером :79:713:0014, стосовно якої було аналювано рішення державного реєстратора спірним наказом.

За таких обставин суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Національної академії наук України та Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузеназа, а тому необхідно залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 181 ГПК України суд призначає у справі підготовче засідання та встановлює її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

- Національну академію наук України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 54, ідентифікаційний код 00019270)

- Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена (01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана, будинок 15, ідентифікаційний код 05416975).

4. Підготовче засідання у справі призначити на 11.02.25 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

5. Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов з одночасним направленням його з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України. У разі ненадання до суду відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішувати спір також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу у строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з одночасним направленням такої відповіді (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

7. Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення до відповіді на відзив згідно зі ст. 166 ГПК України з одночасним направленням таких заперечень (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

8. Запропонувати третій особі протягом 5 днів з дня отримання заяв по суті справи надати суду письмові пояснення (з додатками) стосовно заявленого позову відповідно до ст. 168 ГПК України, копію якого третя особа зобов`язана направити усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

9. Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України суд повідомляє учасників справи про їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К. І. Головіна