Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
ТОВ "Проскан" - адвокат Путря А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик транссервіс",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Поінт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Тарнавська Світлана Володимирівна, 2. державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марина Олександрівна, 3. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, 4. фізична особа-підприємець Марков Дмитро Миколайович, 5. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан",-
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
7. У вказаній ухвалі було запропоновано учасникам справи викласти правову позицію з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.
8. Учасники справи не скористалися вказаним правом.
9. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" в судовому засіданні 14.01.2025 підтримала вказану заяву з підстав викладених у ній.
10. Розглянувши вказану заяву колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла наступних висновків.
13. Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
15. З наведеного убачається, що вимоги касаційної скарги було задоволено в повному обсязі.
16. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
17. Згідно частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Керуючись статтями 123, 129, 244, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про ухвалення додаткового рішення про розподіл 438 977,72 грн судових витрат на судовий збір задовольнити.
4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. В. Білоус
Судді О. В. Васьковський