ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2025 р. Черкаси справа № 925/34/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. розглянувши справу

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури (вулиця Богдана Хмельницького, 60, місто Черкаси, 18010, ідентифікаційний код 02911119) в інтересах держави

до Черкаської міської ради (вулиця Б.Вишневецького, 36, місто Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 25212542),

Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» (бульвар Шевченка, 389, місто Черкаси, 18006, ідентифікаційний код 22804012),

Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС Черкаси-Смілянська 166/1» (вулиця Сержанта Жужоми, 7, кв.70, місто Черкаси, 18021, ідентифікаційний код 44384745),

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітгранд-2022» (вулиця Дніпрова, 7, село Худяки, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 44510677),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Рів`єра - 2020» (вулиця Хрещатик, 180, офіс 1, місто Черкаси, 18007, ідентифікаційний код 43856763),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол-Транс» (вулиця Руставі, 4, місто Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 44787209),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ),

про визнання недійсним договору та витребування земельних ділянок,

за участю прокурора Куліш А.А.

та представників:

від Черкаської міської ради Слинько М.Г., за посадою,

від Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» Тищенко Ю.П., адвокат,

від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС Черкаси-Смілянська 166/1» Нестерко І.О., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.12.2024 у справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Матеріали справи направлені до цієї експертної установи.

У зв`язку з відсутністю експертів з відповідними експертними спеціальностями: 10.14 «Оцінка земельних ділянок», 10.20 «Дослідження з питань землеустрою» ухвала Господарського суду Черкаської області від 03.12.2024 залишена без виконання, а справа 18.12.2024 повернута Господарському суду Черкаської області

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.12.2024 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання об 11 год 00 хв 10.01.2025.

09.01.2025 Приватне акціонерне товариство «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» направило суду клопотання, у якому зазначило, що питання, яке було поставлене судом на вирішення експертизи вимагає знань не тільки у галузі земельної експертизи, а також потребує також інших знань, тому заявник просить призначити комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення того самого питання.

Проведення судової експертизи у справі заявник просить суд доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд зазначає:

У статті 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (статті 7, 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок,

особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність (частина 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи.

При цьому він може безпосередньо призначити експерта (експертів) та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу. Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта (експертів)), та повертає матеріали справи без виконання.

Якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не пов`язаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання.

Тож, керівник експертної установи в межах його повноважень не позбавлений права та можливості визначити відповідні підрозділи для належного виконання призначеної судом експертизи.

Судом зазначається, що у пояснювальній записці до проекту рішення Черкаської міської ради від 29.09.2022 № 30-36 «Про продаж ПрАТ «Черкаси ОПАС» земельної ділянки по вул. Смілянській, 166/1» та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2022 зазначається, що земельна ділянка площею 5,6152 га, кадастровий номер :05:035:0035, на якій розташована нежитлова будівля: автовокзал з прибудовами, підвал, трансформаторна, КПП автобусів, залишки фундаменту, відноситься категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення і є територією транспортної інфраструктури під автовокзал.

Звертаючись з цим позовом до суду, прокурор спростовує правомірність договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 5,6152 га, кадастровий номер :05:035:0035, який укладений 19.10.2022 між Черкаською міською радою та Приватним акціонерним товариством «Черкаське обласне підприємство автобусних станції» щодо співвідношення розміру земельної ділянки та площі нерухомого майна, що на ній розташовано та з підстав надмірності виділеної для провадження господарської діяльності товариством.

Суд зазначає, що визначальним є можливість землекористувача та відповідного органу визначати площу земельної ділянки, необхідної для обслуговування розміщених на ній будівель та споруд, шляхом розробки (затвердження, погодження) нового проекту землеустрою чи технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з відповідним обґрунтуванням необхідності збільшення чи зменшення її площі з урахуванням незмінності цільового та функціонального призначення.

Суд вважає, що з метою забезпечення об`єктивності і повноти дослідження всіх обставин справи, необхідні спеціальні знання з метою з`ясування площі земельної ділянки, необхідної для раціонального використання автовокзалу (який складається з комплексу будівель і споруд) з врахуванням відповідності її площі вимогам нормативно-технічної документації, оскільки цей доказ може підтвердити або спростувати обставини справи, що стосуються площі спірної земельної ділянки, необхідної для функціонування автовокзалу, відповідно до законодавчих норм.

Суд вважає, що встановити відповідні обставини справи є неможливим без застосування знань спеціалістів у цих питаннях, тому необхідно призначити судову експертизу.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №925/34/24 судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка необхідна площа земельної ділянки для обслуговування об`єктів нерухомого майна, що належать Приватному акціонерному товариству «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» та розташовані за адресою вулиця Смілянська, 166/1, місто Черкаси, як об`єктів транспортної інфраструктури під автовокзал, з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил, специфіки місцевості, виду господарської діяльності, логістичних параметрів щодо мінімальних розмірів земельної ділянки (з огляду на вимоги санітарного, архітектурного, екологічного, протипожежного законодавства тощо); вимог раціонального землекористування; існуючої містобудівної документації; інших істотних факторів, а також пов`язаності між собою інженерними системами, шляхами сполучення, охоронними і санітарними зонами?

2.Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13Г).

3.Зупинити провадження у справі №925/34/24 до закінчення експертних досліджень і отримання Господарським судом Черкаської області висновку експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

Направити для проведення експертизи матеріали господарської справи №925/34/24.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» та зобов`язати останнє оплатити ці витрати.

По закінченню експертизи справу разом з додатковими матеріалами та з експертним висновком повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 13.01.2025

Суддя О.І.Кучеренко