ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.01.2025м. СумиСправа № 920/1319/21
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши заяву № б/н від 19.12.2024 представника ТОВ "Мрія" адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 920/1319/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32Б, офіс 1019, код 35919521)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Миру, 29, код 31622879)

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 25183986,94 грн,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Миру, 29, код 31622879)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32Б, офіс 1019, код 35919521)

про визнання договору поставки неукладеним,

представники сторін у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.03.2024 ухвалено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" задовольнити частково; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" поставити і передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" українську кукурудзу на умовах "DAP (Доставлено до місця призначення…) - Інкотермс 2020-Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія" 54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/40" у кількості 7000 тон +/- 5% за вибором покупця за ціною та якістю, передбаченими договором поставки № 42007 від 03 серпня 2020 року, шляхом надсилання e-mail-повідомлення протягом 24 годин Покупцю про відвантаження кожної партії товару, із зазначенням його кількості підтвердивши це наступними документами (сканкопіями): залізничної накладної, протоколу випробувань на вміст ГМО та показників безпеки, рахунку фактури із зазначенням кількості відправленого Товару, його повної вартості із зазначенням суми ПДВ, посвідчення про якість зерна (форма 42), лист з реєстром відправлених вагонів за підписом і печаткою Постачальника, реєстр відправлених вагонів у форматі Microsoft Excel, що включає інформацію про дату відправки, номер залізничної накладної, номер вагону(ів), станцію відправлення та місце призначення, кількість, підтвердження про відправку вагонів із системи Укрзалізниці про відправку вагонів до місця призначення (Терміналу/Отримувача); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" 532623 грн судового збору; в іншій частині позову відмовити; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 по справі 920/1319/21 було залишено апеляційні скарги ТОВ "Мрія" та ТОВ "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 08.03.2024 залишено без змін. Окрім цього з ТОВ "Мрія" було стягнуто в дохід Державного бюджету України 795 529,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ТОВ "Мрія" на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 25.03.2024 задоволено частково, додаткове рішення змінено та стягнуто з ТОВ "Мрія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" 472 417,00 грн судових витрат.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 08.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 920/1319/21 було видано накази від 09.09.2024.

23.12.2024 до суду надійшла заява представника ТОВ "Мрія" адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, в якій просить суд:

визнати наказ Господарського суду Сумської області від 09.09.2024 по справі № 920/1319/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Миру, 29, код 31622879) в дохід Державного бюджету України 795 529 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, таким, що не підлягає виконанню.

визнати наказ Господарського суду Сумської області від 09.09.2024 по справі № 920/1319/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Миру, 29, код 31622879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32Б, офіс 1019, код 35919521) 472417 (чотириста сімдесят дві тисячі чотириста сімнадцять) грн 00 коп. судових витрат, таким, що не підлягає виконанню.

визнати наказ Господарського суду Сумської області від 09.09.2024 по справі № 920/1319/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Миру, 29, код 31622879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ Україна" 532 623 (п`ятсот тридцять дві тисячі шістсот двадцять три) грн 00 коп. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

визнати наказ Господарського суду Сумської області від 09.09.2024 по справі № 920/1319/21 про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, пул. Миру, 29, код 31622879) поставити і передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32Б, офіс 1019, код 35919521) українську кукурудзу на умовах "DAP (Доставлено до місця призначення...) - Іпкотермс 2020-Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська судпоплавно-сгівідорна компанія" 54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/40" у кількості 7000 тон +/- 5% за вибором покупця за ціною та якістю, передбаченими договором поставки № 42007 від 03 серпня 2020 року, шляхом надсилання e-mail-повідомлення протягом 24 годин Покупцю про відвантаження кожної партії товару, із зазначенням його кількості підтвердивши це наступними документами (сканкопіями): залізничної накладної, протоколу випробувань на вміст ГМО та показників безпеки, рахунку фактури із зазначенням кількості відправленого Товару, його повної вартості із зазначенням суми ПДВ, посвідчення про якість зерна (форма 42), лист з реєстром відправлених вагонів за підписом і печаткою Постачальника, реєстр відправлених вагонів у форматі Microsoft Excel, що включає інформацію гро дату відправки, номер залізничної накладної, номер вагону(ів), станцію відправлення та місце призначення, кількість, підтвердження про відправку вагонів із системи Укрзалізниці про відправку вагонів до місця призначення (Терміналу/Отримувача), таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 24.12.2024 суд призначив розгляд заяви в судове засідання на 07.01.2025.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника ТОВ "Мрія" адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає про те, що 26.07.2024 між ТОВ «Мрія» (Сторона 2) та ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» (Сторона 1) було підписано договір про врегулювання взаємовідносин, за умовами якого було визначено наступне.

Відповідно до п. 2 договору сторони домовились, що на виконання рішення від 08.03.2024, Сторона 2 протягом трьох банківських днів з дати, вказаної на першій сторінці цього договору, тобто 26.07.2024, сплачує Стороні 1 суму у розмірі 532 623 грн шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Сторони 1, зазначений у цьому договорі, або на інший банківський рахунок, реквізити якого будуть надані Стороною 1 Стороні 2.

На підставі п. 3 договору сторони домовились, що на виконання рішення від 02.07.2024 Сторона 2 протягом трьох банківських днів з дати, вказаної на першій сторінці цього договору, тобто 26.07.2024, сплачує Стороні 1 суму у розмірі 472 417 грн шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Сторони 1, зазначений у цьому договорі, або на інший банківський рахунок, реквізити якого будуть надані Стороною 1 Стороні 2.

У відповідності до п. 4 договору сторони домовились, що окрім визначеного в пунктах 2 та 3 цього договору, Сторона 2 протягом трьох банківських днів з дати, вказаної на першій сторінці цього договору, тобто 26.07.2024, сплачує Стороні 1 суму у розмірі 2 500 000 грн шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Сторони 1, зазначений у цьому договорі, або на інший банківський рахунок, реквізити якого будуть надані Стороною 1 Стороні 2.

Згідно з п. 5 договору зарахування у повному обсязі всіх сум, вказаних у пунктах 2, 3 та 4 цього договору на банківський рахунок Сторони 1 означатиме повне та остаточне врегулювання всіх вимог та/або претензій сторін щодо виконання умов договору поставки, рішення від 08.03.2024 та рішення від 02.07.2024 та будь-яких інших претензій стосовно договору поставки.

Відповідно до п. 7 договору сторони підтверджують право кожної із сторін на звернення до Господарського суду Сумської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

На виконання зазначених приписів, ТОВ «Мрія» здійснила наступні перерахування коштів:

1) платіжна інструкція від 26.07.2024 № 2701 на рахунок отримувача ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» на суму 2 500 000 грн;

2) платіжна інструкція від 26.07.2024 № 2698 на рахунок отримувача ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» на суму 532 623 грн;

3) платіжна інструкція від 26.07.2024 № 2699 на рахунок отримувача ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» на суму 472 417 грн.

Отже, судові накази Господарського суду Сумської області 09.09.2024 у справі № 920/1319/21 ТОВ «Мрія» виконано у повному обсязі, що є підставою для визнання наказів Господарського суду Сумської області № 920/1319/21 від 09.09.2024 такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника ТОВ "Мрія" адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення 532623 грн судового збору, 795 529 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 472417,00 грн судових витрат.

Крім того, заявник у заяві просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області по справі № 920/1319/21 від 09.09.2024 про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, пул. Миру, 29, код 31622879) поставити і передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32Б, офіс 1019, код 35919521) українську кукурудзу на умовах "DAP (Доставлено до місця призначення...) - Іпкотермс 2020-Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська судпоплавно-сгівідорна компанія" 54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/40" у кількості 7000 тон +/- 5% за вибором покупця за ціною та якістю, передбаченими договором поставки № 42007 від 03 серпня 2020 року, шляхом надсилання e-mail-повідомлення протягом 24 годин Покупцю про відвантаження кожної партії товару, із зазначенням його кількості підтвердивши це наступними документами (сканкопіями): залізничної накладної, протоколу випробувань на вміст ГМО та показників безпеки, рахунку фактури із зазначенням кількості відправленого Товару, його повної вартості із зазначенням суми ПДВ, посвідчення про якість зерна (форма 42), лист з реєстром відправлених вагонів за підписом і печаткою Постачальника, реєстр відправлених вагонів у форматі Microsoft Excel, що включає інформацію гро дату відправки, номер залізничної накладної, номер вагону(ів), станцію відправлення та місце призначення, кількість, підтвердження про відправку вагонів із системи Укрзалізниці про відправку вагонів до місця призначення (Терміналу/Отримувача), який Господарським судом Сумської області не видавався.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для задоволення заяви боржника в цій частині.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ "Мрія" адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 09.09.2024 у справі № 920/1319/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Миру, 29, код 31622879) в дохід Державного бюджету України 795 529 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 09.09.2024 у справі № 920/1319/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Миру, 29, код 31622879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32Б, офіс 1019, код 35919521) 472417 (чотириста сімдесят дві тисячі чотириста сімнадцять) грн 00 коп. судових витрат.

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 09.09.2024 у справі № 920/1319/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Миру, 29, код 31622879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32Б, офіс 1019, код 35919521) 532623 грн (п`ятсот тридцять дві тисячі шістсот двадцять три гривні) судового збору.

5. В іншій частині заяви відмовити.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, що визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Яковенко