overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2025 Справа № 914/2693/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши заяву представника Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №914/2693/24

за позовом Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Львів"

про стягнення 1488820,48 грн

ВСТАНОВИВ

Представником позивача подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/2693/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судові засідання у справі №914/2693/24 здійснювати в режимі відеоконференції, в яких представник Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" братиме участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2025, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2275/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприєця Пушкіної Надії Вікторівни, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства «Профіт», с.Нижнє Синьовидне

Про стягнення 429946,73грн.

Встановив: Фізична особа-підприємець Пушкіна Надія Вікторівна, м.Львів, звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Профіт», с.Нижнє Синьовидне, 429946,73грн., з яких: 389000грн. основного боргу, 29299,18грн. інфляційних втрат, 11647,55грн. 3% річних.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду. Позивач подав суду заяву про проведення судового засідання за відсутності його представника, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи у судовому засіданні 08.01.2025 р. о 10 год. 50 хв., в зв`язку з оголошеною на території Львівської області повітряною тривогою, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 03.02.2025 на 10:30 год,

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2025 Справа № 914/2631/24

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Н.Є. Березяк в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає представника Фермерського господарства «Агропланта», як відповідача

у справі №914/2631/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна», м. Дубно Рівненської області,

до відповідача: Фермерського господарства «Агропланта», с. Великі Дідушичі Стрийського району Львівської області,

про: стягнення коштів у розмірі 1 040 000,00 грн

в підготовче засідання на 06.02.2025 на 10:15 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128, зал судового засідання № 13.

Участь в судовому засіданні повноважного представника Фермерського господарства «Агропланта» є обов`язковою.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 затверджено однойменний Указ Президента України. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді. Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

канцелярія;

інформаційна довідка щодо руху справ;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2025 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 справа № 914/2840/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Вах Володимира Дмитровича, м.Золочів

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «МАСТАК», м.Золочів

про визнання частково недійсним та скасування рішення від 30.09.2024р. № 63/115-р/к

За участі представників:

Від позивача: Боровець В.Д. адвокат,

Від відповідача : не з`явився,

Від третьої особи: не з`явився.

Встановив: Фізична особа-підприємець Вах Володимир Дмитрович, м.Золочів, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів, про визнання частково недійсним та скасування рішення від 30.09.2024р. № 63/115-р/к.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.01.25р. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «МАСТАК».

19.12.2024р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.12.2024р. від третьої особи надійшли додаткові пояснення у справі.

07.01.2025р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.01.2025р. представником третьої особи скеровано суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Західному апеляційному господарському суді.

Представник позивача брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та надав усні пояснення у справі.

Відповідач у судове засідання явки повноважного представника не забезпечив.

У зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 03.02.25 на 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128).

Відповідачу подати письмові заперечення щодо доводів позивача про пропуск відповідачем строків, встановлених ст.42 Закону України «Про захист економічної конкуренції», з урахуванням постанов Верховного Суду у справах № 910/19008/21 та № 916/5677/23, до 27.01.2025р., якщо такі будуть.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2025 Справа № 914/2473/24

За позовом: Акціонерного товариства «Банк Альянс», м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Еталон Арт», м. Львів,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Винники Львівської області,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 649 483,35 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: Цалованська-Луференко Я.Л. - представник

від відповідача1,2 : не з`явились

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Еталон Арт» та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 649 483,35 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В підготовче засідання 10.01.2025 представник позивача з`явився, повідомив, що ним надано усі наявні докази, підтвердив про відсутність інших обставин та доказів, про які б міг додатково повідомити чи надати до суду, для правильного вирішення спору.

В підготовче засідання 10.01.2025 представники відповідачів не з`явилися.

Відповідно до ч.1, 3 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №914/2473/24 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2025 на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про призначення заяв до розгляду

08 січня 2025 року Справа № 915/955/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕЦ-ВАК (54010, м.Миколаїв, пров. Транспортний, буд. 9, ідентифікаційний код 31707056)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ідентифікаційний код 42795490)

про стягнення вартості безпідставно набутого майна

У С Т А Н О В И В:

08.01.2025 до Господарського суду Миколаївської області від позивача (стягувача) надійшли заяви, сформовані в системі Електронний суд 08.01.2025 (вх. №№230/25, 231/25), про виправлення описки у наказах суду, в яких заявник просить суд прийняти дані заяви до розгляду; виправити описку в наказах Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2024 № 915/955/23, а саме зазначити ідентифікаційний код 31707056; винести мотивовану ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяв позивача від 08.01.2025.

Керуючись ст. 232-235, 254-255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяв про виправлення описки у наказі суду в судовому засіданні на 16 січня 2025 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

3. Участь учасників справи в судовому засіданні не є обов`язковою.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки в судових рішеннях

08 січня 2025 року Справа № 915/955/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕЦ-ВАК (54010, м.Миколаїв, пров. Транспортний, буд. 9, ідентифікаційний код 31707056)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ідентифікаційний код 42795490)

про стягнення вартості безпідставно набутого майна

без повідомлення (виклику) учасників

У С Т А Н О В И В:

Господарським судом Миколаївської області постановлено ухвали суду від 29.06.2023, 14.07.2023, 25.07.2023, 18.10.2023, 13.11.2023, 19.12.2023, 12.01.2024, 26.01.2024, 05.02.2024, 20.06.2024, 26.06.2024 та ухвалено рішення суду від 11.07.2024 у справі № 915/955/23.

Однак, при виготовленні текстів вказаних судових рішень судом замість ідентифікаційного коду відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕЦ-ВАК 31707056, помилково вказано ідентифікаційний код 32542559.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалах Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2023, 14.07.2023, 25.07.2023, 18.10.2023, 13.11.2023, 19.12.2023, 12.01.2024, 26.01.2024, 05.02.2024, 20.06.2024, 26.06.2024 та рішенні Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2024 у справі № 915/955/23.

Керуючись ст. 232-235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судових рішень, внести виправлення в ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2023, 14.07.2023, 25.07.2023, 18.10.2023, 13.11.2023, 19.12.2023, 12.01.2024, 26.01.2024, 05.02.2024, 20.06.2024, 26.06.2024 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2024 у справі № 915/955/23 та вважати правильним ідентифікаційний код відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕЦ-ВАК 31707056.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

09 січня 2025 року Справа № 915/1439/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, буд. 20, м. Миколаїв, 54027

електронна пошта:

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Самедової Наілі Ісбендияр кизи, АДРЕСА_1

представник відповідача, Надіч Нонна Дидронівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник відповідача, Костенюк Марія Володимирівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про: зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення громадського будинку (магазину), скасування державної реєстрації та припинення за відповідачем права власності на громадський будинок (магазин)

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідача Фізичну особу-підприємця Самедову Наілі Ісбендияр кизи про те, що 12.02.2025 о 10:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, відбудеться судове засідання у справі № 915/1439/23.

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Явка відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

10 січня 2025 року Справа № 915/978/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПОНЕНТИ "АВТЕК" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 14/1, кім. 513, ; електронна адреса: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ "АГОРА" (54028, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Троїцька, 240, корп. А, )

про: стягнення 812275,22 грн

У с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.12.2024, занесеною до протоколу судового засідання, судом відкладено розгляд справи на 13 січня 2025 року о 15:00.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 27.12.2024 судом замість часу проведення судового засідання - 16:00, помилково вказано - 15:00.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 27.12.2024.

Керуючись ст. 232-235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 27.12.2024 та вважати правильним час проведення судового засідання у справі №915/978/23 13 січня 2025 року о 16:00.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.01.2025 м. Полтава Справа № 917/42/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали

за позовною заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОФІРМА "ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ" (, вул. Першотравнева, 4, село Червоне, Пологівський р-н, Запорізька обл., 70243)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАГРОПРОМЛІЗИНГ" (, вул. Соборності, буд. 27, кв. 18, м. Полтава, 36000)

про стягнення 56 797,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 до провадження судді Байдуж Ю.С. надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОФІРМА "ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАГРОПРОМЛІЗИНГ", в якій позивач просить стягнути з останнього заборгованість за Договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 06.07.2023 № 06/07/23 у розмірі 46 000,00 грн основного боргу, 1233,00 грн - 3% річних, 4597,31 грн - інфляційних втрат, 4966,74 грн - пені, а також відшкодувати судові витрати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що додатком № 7 до позовної заяви зазначено докази сплати судового збору. Проте, документи на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви не додано, про що загальним відділом Господарського суду Полтавської області було складений відповідний акт про відсутність додатка.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З викладених обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати документи, які підтверджують сплату судового збору.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України.gov.ua.

Суддя Юлія БАЙДУЖ