ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.01.2025 Справа № 914/684/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, за участю секретаря судового засідання Зоряни Палюх розглянув клопотання позивача про відшкодування судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»,
до відповідача 1 Державного підприємства «СЕТАМ»,
відповідача 2 Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена Петра Івановича,
відповідача 3 Підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль»,
про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.07.2024 у справі №914/684/24 в частині позовних вимог до відповідача 3 Підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль» провадження закрито. Позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 1387,9 кв.м, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 6, приміщення 115, РНОНМ 18, що продане згідно протоколу проведення електронних торгів № 598453 від 30.10.2023 (17.01.2024) по лоту № 537085. Визнано недійсним Акт про проведені електронні торги від 29.01.2024, виданий Зореною П.І. у виконавчому провадженні № 72855882. Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» () судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Стягнуто з Державного підприємства «СЕТАМ» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» () судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Судом призначено судове засідання для вирішення питання відшкодування витрат на правову допомогу.

14.08.2024 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла ухвала суду апеляційної інстанції від 13.08.2024 про витребування матеріалів справи №914/684/24, оскільки надійшла апеляційна скарга та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 15.08.2024 зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» про ухвалення додаткового рішення до розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2024 у справі №914/684/24 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича від 08.08.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2256/24 від 08.08.24) та Підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль» від 09.08.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2275/24 від 12.08.24) задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2024 у справі №914/684/24 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» на користь Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича 9 084,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» на користь підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль» 7 267,20 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

02.01.2025 матеріали справи повернулись з апеляційної інстанції. 03.01.2025 судом поновлено провадження щодо клопотання про стягнення витрат на правову допомогу позивача. Засідання призначено на 13.01.2025. Сторони явку уповноважених представників не забезпечили.

Суд, розглянувши заяву про відшкодування судових витрат, враховуючи доводи та заперечення сторін зазначає наступне.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

За змістом ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено статтею 16 ГПК України.

Відповідно до статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 1 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст.126 ГПК України).

За змістом ч. 4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.126 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинились.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Також суд зазначає, що частиною 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведених обставин, враховуючи скасування рішення у справі від 22.07.2024 та відмову в задоволенні позовних вимог, клопотання представника позивача про відшкодування витрат на професійну правову допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 86, 126, 126, 129, 130, 221, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання вх. №2786/24 від 23.07.2024 про стягнення судових витрат відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Горецька З.В.