УХВАЛА

02 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1035/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Баранця О. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чалишкан Україна"

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Конюх О.В.,

від 09.08.2024

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Демидової А.М.,

від 12.11.2024 (повний текст складено 03.12.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ен Ес Ай Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чалишкан Україна"

про стягнення 1 522 292,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення 1 221 892,80 грн переплати за Договором поставки №5-21/П від 26.07.2021, 26 188,51 грн 3% річних за періоди 22.03.2023 по 05.06.2023 та з 10.07.2023 по 26.03.2024, 25 842,46 грн інфляційних втрат за періоди з квітня по травень 2023 року та з липня 2023 року по лютий 2024 року, нарахованих на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України 248 368,96 грн пені, нарахованої на підставі пункту 7.5 Договору за періоди з 09.02.2022 по 09.08.2022 та з 12.08.2021 по 12.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2024: закрито провадження у справі № 911/1035/24 в частині вимог про стягнення 10 000,00 грн основного боргу на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.08.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024, позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чалишкан Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ен Ес Ай Буд" 1 211 892,80 грн основного боргу, 172 825,83 грн пені, 26 188,51 грн процентів річних, 25 842,63 грн інфляційних втрат.

12.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чалишкан Україна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №911/1035/24.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024: Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Кролевець О.А., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов у цій справі подано у 2024 році.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3 028, 00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, у цьому разі скаржником мало бути сплачено судовий збір за формулою: (розмір вимог майнового характеру (залежно від того, оскаржуються рішення попередніх інстанцій повністю або в частині) х 1,5 %) х 200 %.

Предметом поданого у цій справі позову є вимоги майнового характеру про стягнення 1 522 292,73 грн.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі № 911/1035/24 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 45 668,78 грн (1 522 292,73 грн х 1,5% х 200%).

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чалишкан Україна" додає платіжну інструкцію від 10.12.2024 №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 43 402,50 грн.

Відтак скаржнику необхідно доплатити 2 266,28 грн судового збору.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі

№28249/95 від 19.06.2001 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чалишкан Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №911/1035/24 має бути залишена без руху.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Чалишкан Україна" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у розміру 2 266,28 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207

- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чалишкан Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №911/1035/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Чалишкан Україна" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Чалишкан Україна" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 2 266,28 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець