14.01.2025Справа № 910/6694/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. при секретарі судового засідання Петькун Д.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення 4 386 082,86 грн.
представники сторін: згідно протоколу судового засідання;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Підприємство об`єднання громадян "Алекса" Громадської організації "Комітет правозахисту інвалідів" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" (далі - відповідач 1 ), 2) Фізичної особи-підприємця Горобій Олександр Григорович про стягнення 4 386 082,86 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.06.2021 на території ПрАТ "Трест Київспецбуд" за адресою: м.Київ, вул.Радищева, 10, сталася пожежа. В акті пожежі зазначено, що пожежею знищено два автомобіля та в результаті розповсюдження вогню на сусідню будівлю знищено 318 кв.м. покрівлі, паперову продукцію (паперові пакети, картонні коробки), стелажі, вікна складських приміщень. В зв`язку з чим, позивачу завдано збитків, які складаються з вартості матеріалів (товарної продукції) на складі, в розмірі збитків (шкоди) 4 386 082,86 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Через систему "Електронний суд" 17.12.2024 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6694/24. У поданій заяві останній просить суд покласти на позивача - 67 562,83 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 67 562,83 грн. призначено до розгляду на 14.01.2025.

09.01.2025 в системі «Електронний суд» позивачем сформовані заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивовані тим, що правничу допомогу ПрАТ «Трест Київспецбуд» у даній справі надавала адвокат Журавель Р.О., як самозайнята особа, що здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, а не ПП «АК «Дмитра Забавського», в складі якого діяла адвокат Журавель Р.О. Враховуючи збитковий фінансовий стан позивача, та докази, які надані відповідачем в обгрунтування, в тому числі розрахунки, які в свою чергу свідчать про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, розмір заявлених витрат на правничу допомогу на думку позивача, є необгрунтовано великим.

В судовому засіданні 14.01.2025 представник відповідача підтримав подану заяву, представник позивача заперечив проти поданої заяви. Представник третьої особи в засідання суду не з`явився про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши подану заяву Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд", суд відзначає наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідачем заявлено до стягнення з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 67 562,83 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

В обґрунтування вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 67 562,83 грн., відповідач надав:

- копію договору про надання юридичних послуг №130624 від 13.06.2024, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Трест Київспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством "Адвокатська контора Дмитра Забавського" (виконавець);

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000568 від 19.04.2017, виданого адвокату Журавель Руслані Олегівні.

- копію договору про надання юридичних послуг №1306/24 від 13.06.2024, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Трест Київспецбуд» (замовник) та Адвокатом Журавель Р.О. (виконавець);

- копію звіту №1 від 17.12.2024 щодо виконаних робіт по Договору про надання юридичних послуг №130624 від 13.06.2024 на суму 67 562,83 грн.

- копію акту №б/н від 17.12.2024 приймання - здачі виконаних робіт по договору про надання юридичних послуг №130624 від 13.06.2024, вартість послуг за яким визначена у сумі 67 562,83 грн;

- копію рахунку №17122024 від 17.12.2024 сформованого Приватним підприємством "Адвокатська контора Дмитра Забавського" на суму 67 562,83 грн.;

Судом встановлено, що відповідно до змісту п. 1.1 Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику протягом строку дії договору послуги юридичного характеру щодо супроводження справи 910/6694/24, з усіма правами наданими чинним законодавстом України позивача (заявнику, боржнику).

Згідно п. 1.2 цього договору для виконання зобов`язань за умовами даного договору за замовником закріплюється спеціаліст виконавця - адвокат Журавель Руслана Олегівна.

Відповідно до п. 1.5 договору, за надані послуги замовник зобов`язується виплатити виконавцю винагороду. Розмір, форма та строки виплати винагороди приведені у розділі 5 даного договору.

Згідно п.п 5.1 - 5.2 договору, за надання юридичних послуг, передбачених умовами даного договору, замовник не пізніше п`яти календарних днів з моменту отримання рахунку-фактури із обгрунтованим звітом виконаних робіт від виконавця, сплачує їх на рахунок виконавця. Вартість послуг розраховується погодинно і становить 1600, 00 грн. Час витрачений спеціалістом виконавця на дорогу в суд та очікування засідання в суді становить 600,00 грн.

Відповідно до п.п. 5.5 - 5.6 вказаного договору, приймання-передача наданих послуг оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг по факту виконаних робіт, але не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів з моменту виконання зобов`язань з боку виконавця. Акт приймання-передачі виконаних робіт вважається підписаним, а роботи (послуги) виконаними (наданими) в будь-якому разі, якщо протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту направлення Акту на адресу замовника від нього не надійшло обгрунтованих зауважень до якості та кількості наданих послуг в розумінні розділі 4 даного договору. Оплата послуг здійснюється замовником у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця в порядку та строки, передбачені п. 5.1 даного договору, на підставі рахунку виконавця, направленому на адресу замовника будь-яким доступним засобом зв`язку, про який йдеться в розділі 13 даного договору.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Судом встановлено, що Журавель Р.О. є адвокатом в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 4-5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги наведене вище в сукупності та з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених і поданих до суду відповідачем документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) і розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору та складності даної справи, з урахуванням обсягу наданих послуг (п.2 ч.5 ст. 129 ГПК України).

Також судом враховано, що позивачем вказано на безпідставно завищені, витрати на правничу допомогу.

За таких обставин, виходячи з критеріїв складності справи, ціни позову, обсягу матеріалів, кількості підготовлених документів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для обмеження такого розміру з огляду на розумну необхідність судових витрат в даній справі та необхідність покладення на позивача витрат на правову допомогу у розмірі 35 000, 00 грн.

Керуючись приписами ст.ст. 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" про ухвалення додатково рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства об`єднання громадян "Алекса" Громадської організації "Комітет правозахисту інвалідів" на користь Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" (вул. Спаська, буд. 31Б, м. Київ, 04070, ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне судове рішення складено 16.01.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА