ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2025 Справа № 917/1409/21(917/1825/24)

Господарський суд Полтавської області у складі судді Паламарчук В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до:

1. Керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (36039, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 36)

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

про визнання незаконними дій керуючого реалізацією майна банкрута, витребування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку

в межах справи про банкрутство №917/1409/21

за заявою ОСОБА_2 (38260, Полтавська обл., Семенівський р-н, с.Іванівка, ідент. номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Встановив: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №2001/24 від 05.11.2024) до:

1. Керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича;

2. ОСОБА_3

про визнання незаконними дій керуючого реалізацією майна банкрута, витребування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 12.11.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

06.01.2025 позивач подав заяву (вхід. №121) про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду. Заява від імені позивача підписана представником Мухітдіновим Р.Д., повноваження якого перевірено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви та залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно положень ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення з державного бюджету судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов у цій справі залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України, сплаченого за розгляд цієї справи відсутні.

Керуючись ст. 123, 226, 233 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Паламарчук В.В.