Справа № 909/1039/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Оліфіренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства "ДарАгро"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Пром-Діагностика"

про стягнення безпідставно набутих коштів на суму 30000 грн 00 к.,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

ухвалив таке рішення.

З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суть спору.

Фермерське господарство "ДарАгро" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Пром-Діагностика" про стягнення безпідставно набутих спірних грошових коштів на суму 30000 грн 00 к.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 04.11.2024 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 04.12.2024, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольною ухвалою від 04.12.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 06.01.2025.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи.

Докази отримання процесуальних документів позивачем та відповідачем наявні у матеріалах справи.

Представник позивача подав до суду клопотання від 06.01.2025 (вх. № 93/25 від 06.01.2025; вх. № 97/25 від 06.01.2025), в якій просив розглянути спір без участі позивача у судовому засіданні.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що на момент здійснення платежу сторонами не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, не було укладено такий договір, а переказ коштів було здійснено помилково.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

16.08.2024 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 30000 грн 00 к., що підтверджується платіжною інструкцією № 137 від 16.08.2024 з призначенням платежу "Попередня оплата за ремонт колонки згідно рах. № 15/07 від 16.07.2024р. у сумі 25000.00 грн., ПДВ 20% 5000.00 грн.".

Як стверджує позивач, у липні 2024 року сторони мали намір підписати договір щодо ремонту колонки, яка використовується для заправлення техніки пальним при виконанні польових робіт комісії. Однак сторони не домовилися щодо вартості, обсягу та строків виконання робіт. 16.07.2024 відповідач надіслав на електронну пошту позивача рахунок № 15/07, який не містив необхідних реквізитів, посилань на договір, підписів, печатки, а також юридичної інформації платника, що унеможливило його використання для оформлення послуг.

Матеріали справи не містять підписаного сторонами договору. Відповідач доводи позивача не спростував, доказів укладення договору не подав.

Кошти в розмірі 30000 грн 00 к., які були отримані відповідачем без достатньої правової підстави в добровільному порядку позивачу не повернуті, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином, витребування майна власником із чужого незаконного володіння, повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні, відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Частиною 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Аналіз наведених правових норм дає можливість дійти висновку про те, що лише чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши надані докази, базуючись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається у своїх вимогах і запереченнях, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача коштів, отриманих без належної правової підстави, підтверджується матеріалами справи, не спростована відповідачем, і підлягає задоволенню в сумі 30000 грн 00 к.

Висновок суду.

У контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2422 грн 40 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 129, 165, 202, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Фермерського господарства "ДарАгро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Пром-Діагностика" про стягнення безпідставно набутих коштів на суму 30000 грн 00 к. - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Пром-Діагностика" (77133, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, село Задністрянське, вул.Бандери, будинок 1 Ж; ідентифікаційний код 42556369) на користь Фермерського господарства "ДарАгро" (вул 81214, Львівська обл., Перемишлянський р-н, село Романів; ідентифікаційний код 39328998) 30000 (тридцять тисяч) грн 00 к. - безпідставно набутих грошових коштів та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 к. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписане 13.01.2025.

Суддя Т. В. Стефанів