ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"13" січня 2025 р. Справа№ 927/936/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2023 (повний текст складено 06.12.2023)

у справі №927/936/23 (суддя Фесюра М.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІКОРМНИК»

про стягнення 14 305 047,72 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІКОРМНИК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ»

про визнання недійсними окремих пунктів договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІКОРМНИК» 14 305 047,72 грн.

01.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМБІКОРМНИК» звернулося до Господарського суду Чернігівської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про визнання недійсними окремих пунктів Договору №41АР200-97150-22 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 04.07.2022 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2023 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІКОРМНИК» про стягнення 14 305 047,72 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІКОРМНИК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» заборгованість у сумі 2361 грн 73 коп., пеню в сумі 90 грн 59 коп. та судовий збір в сум 36 грн 78 коп.

В решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІКОРМНИК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про визнання недійсними окремих пунктів договору задоволено.

Визнано недійсними пункт 6.2.2. та пункт 6.2.3. договору № 41АР200-97150-22 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 04.07.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМБІКОРМНИК».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІКОРМНИК» судовий збір в сумі 2684 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 27.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2023 у справі №927/936/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3 230 332,88 грн та пені в розмірі 123 755,26 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 (головуючий суддя Коробенко Г.П., судді - Тарасенко К.В., Кравчук Г.А.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" залишено без задоволення, ішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2023 у справі №927/936/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2023 у справі №927/936/23 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове, яким зустрічний позов задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №927/936/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою та другою статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина третя статті 256 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Тобто, частиною другої статті 261 ГПК України передбачені два виключні випадки, за відсутності яких, суд апеляційної інстанції незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення після спливу одного року з дня складення повного тексту цього рішення, суд апеляційної інстанції має перевірити та надати оцінку наявності підстав для застосування до такої апеляційної скарги наслідків, передбачених частиною другою статті 261 ГПК України, а саме щодо зазначення та обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 2 зазначеної норми, наявність яких надає право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Встановивши відсутність винятків, визначених у пунктах 1, 2 частини другої статті 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2018 у справі № 54/239).

Отже, при вирішенні питання про можливість поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного зі спливом значного періоду часу (більше одного року з дня складання повного тексу судового рішення), слід враховувати, що національним законодавством встановлено присічний строк на апеляційне оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 261 ГПК України.

Таким чином, встановлене процесуальним законодавством обмеження права на апеляційне оскарження судового рішення відповідає вимогам статті 129 Конституції України.

Так, рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/936/23 проголошено 24.11.2023, повний текст рішення складено 06.12.2023, а тому останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення є 26.12.2023.

Апеляційна скарга подана через підсистему Електронний суд 19.12.2024.

Так, в якості підстав пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що Верховним судом прийнято постанову у справі №904/1553/23 23.11.2024, яка підтверджує обґрунтованість заявлених вимог щодо стягнення штрафу за п. 6.2.2. та 6.2.3. договору. Відповідні висновки Верховного Суду не були відомі скаржнику на час дії процесуального строку апеляційного оскарження та не враховані судом першої інстанції.

Водночас, дані обставини не можуть вважатися випадками, зазначеними у пунктах 1, 2 частини другої статті 261 ГПК України, які надають право на поновлення строку апеляційного оскарження, з огляду на наступне.

Так, 27.12.2023 позивач вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2023 у справі №927/936/23.

Тобто, позивач, подавши у грудні 2023 року первісну апеляційну скаргу, підтвердив обізнаність із оскаржуваним рішенням.

Формування Верховним Судом нових висновків про застосування норм права, після закінчення строків апеляційного оскарження, не є обставинами непереборної сили, які перешкоджали звернутись із апеляційною скаргою у строк, передбачений законодавством.

Відповідно до ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» не підпадає під винятки, передбачені п. 1, 2 ч. 2 ст. 261 ГПК України, а тому до неї слід застосовувати норми ч. 2 ст. 261 ГПК України, яка передбачає відмову у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу 1 року з дня закінчення строку на апеляційне оскарження.

За викладених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2023 у справі №927/936/23 та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2023 у справі №927/936/23.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2023 у справі №927/936/23.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2023 у справі №927/936/23.

3. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття колегією суддів і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна