ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5353/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (Дніпропетровська обл.,

м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Центр" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення збитків

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Центр" про стягнення збитків, спричинених завищення вартості будівельних робіт, в розмірі 535601,21грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Разом із позовної заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що зазначені у мотивувальній частині ухвали;

- надати до суду уточнену позовну заяву, яка буде містити правильне місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви;

- надати до суду належні докази направлення відповідачу за зареєстрованим місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Центр" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань копії позовної заяви і доданих до неї документів, якими є: опис вкладення в поштовий конверт з поіменним переліком документів та документ, що підтверджує надання поштових послуг, а саме: поштова квитанція та поштова накладна;

- надати письмові пояснення щодо підписання позову №525/6078 від 02.12.2024 шляхом накладення факсиміле підпису начальника Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, засвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, шляхом накладення факсиміле підпису начальника Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (разом з доказами направлення цих пояснень на адресу відповідача).

Роз`яснено Дніпровському квартирно-експлуатаційному управлінню, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Господарським судом направлялась ухвала суду від 16.12.2024 (про залишення позивної заяви без руху) в електронному вигляді до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи дату доставлення ухвали суду від 16.12.2024 16.12.2024 (о 22:16), позивач мав усунути недоліки позовної заяви в строк до 27.12.2024 включно.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Позивач має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював вказане судове провадження.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною шостою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Дніпровському квартирно-експлуатаційному управлінню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук