overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/5397/13 (953/10502/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№3149Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 (повний текст складено 13.12.2024, головуючий суддя Усатий В.О., суддя Аюпова Р.М., суддя Міньковський С.В.)

у справі №922/5397/13 (953/10502/23)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: 1) Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 134, ), 2) Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" ( 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська,36, ), 3) Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61000, м. Харків, вул. Куликівська, будинок 12, )

про визнання протиправним наказу,

в межах справи № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства,

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний Суд" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі № 922/5397/13 (953/5397/13).

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/5397/13 (953/5397/13), необхідні для розгляду апеляційної скарги та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5397/13 (953/10502/23).

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3.Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
06 січня 2025 року Справа № 917/1568/23
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06 січня 2025 року у справі № 917/1568/23, яка набрала законної сили 06 січня 2025 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Вячеслав Володимирович Россолов
Суддя Руслан Анатолійович Гетьман
Суддя Вікторія Сергіївна Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2025 року м. Харків Справа № 875/333/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників сторін:

позивача - Мінець В.І. (в режимі відеоконференції);

відповідача - Білоголовська Л.А. (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (вх.№333П/1-43 від 03.02.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 26.01.2022 у справі №1/315

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3),

до Приватного підприємства "ЗОЛОТА НИВА 1" (ідентифікаційний код юридичної особи: 33897138; 64333, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Забавне, вул. Харківська 1 "Б"),

про зобов`язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (вх.№333П/1-43 від 03.02.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 26.01.2022 у справі №1/315 відмовити.

2. Третейську справу №1/315 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

3. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені частинами 3-6 статті 356 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Харків Справа № 917/1104/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №917/1104/24

за позовом Керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава, в інтересах держави в особі Семенівської селищної територіальної громади, смт. Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область,

до 1. Державної екологічної інспекції Центрального округу, м. Полтава,

2. Семенівської селищної ради, смт. Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область,

3. Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", с. Очеретувате, Кременчуцький район, Полтавська область,

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 призначено справу до розгляду на "22" січня 2025 р. о 10:30год.

Від Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; просить забезпечити участь представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" у судовому засіданні 22.01.2025 о 10:30год. в режимі відеоконференції у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 22.01.2025 о 10:30 годині, в режимі відеоконференції з представником Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", що доручає Семенівському районному суду Полтавської області, в якому був вільний час для бронювання, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про задоволення заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба"

З огляду на вказане, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" задовольнити.

2. Доручити Семенівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з представником Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" у справі №917/1104/24, розгляд якої відбудеться "22" січня 2025 р. о 10:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.01.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 07.01.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.01.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.01.2025 м. Дніпро Справа № 904/3674/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Верхогляд Т.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" про розподіл судових витрат у справі № 904/3674/23

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", с. Гора, Бориспільського району, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД", м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про стягнення 719803,95 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2024 розгляд питання про розподіл судових витрат ТОВ "ВКФ "Електронтехсервіс ЛТД" призначався в судове засідання на 05.09.2024 о 15:15 год. в приміщенні ЦАГС в залі судових засідань № 415а.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді-доповідача Коваль Л.А. на лікарняному, розгляд заяви в призначені час і дату не відбувся.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 17.10.2024 № 1131/24 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, за наслідком якого для розгляду заяви про розподіл судових витрат ТОВ "ВКФ "Електронтехсервіс ЛТД" визначено склад колегії суддів: Парусніоков Ю.Б. - головуючий суддя-доповідач, Іванов О.Г., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 справу 904/3674/23 прийнято до свого провадження визначеним складом колегії суддів. Розгляд питання про розподіл судових витрат ТОВ "ВКФ "Електронтехсервіс ЛТД" призначено в судовому засіданні на 23.01.2024 о 12:00 год., тоді як в дійсності розгляд заяви призначено на 23.01.2025 о 12:00 год.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 243 ГПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вищевказана описка в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 по справі 904/3674/23 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 описку по справі 904/3674/23, а саме: замість дати судового засідання 23.01.2024 о 12:00 год. вказати вірну дату судового засідання 23.01.2025 о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.01.2025 м. Дніпро Справа № 904/1128/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Верхогляд Т.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 за заявою ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" про ухвалення додаткової постанови по справі

за позовом Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криничанської селищної ради, смт. Кринички, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунального підприємство "КНП "Центральна лікарня" КСР", смт. Кринички, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод до договору № 108 від 29.01.2021; стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 152 701,55 грн, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 на адресу ЦАГС від ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 904/1128/24 щодо розподілу судових витрат, зокрема стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, понесених ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 розгляд питання про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/1128/24 про розподіл судових витрат, понесених ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" при поданні апеляційної скарги, призначено в судове засідання на 23.01.2024 об 11:30 год. в приміщенні ЦАГС в залі судових засідань № 415а, тоді як в дійсності розгляд заяви призначено на 23.01.2025 о 11:30 год.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 243 ГПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вищевказана описка в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 по справі 904/1128/24 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 описку по справі 904/1128/24, а саме: замість дати судового засідання 23.01.2024 о 11:30 год. вказати вірну дату судового засідання 23.01.2025 о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/6536/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська гірнича компанія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

у справі № 904/6536/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська гірнича компанія"

про стягнення 710 400,00грн

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська гірнича компанія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 у справі № 904/6536/23.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/6536/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/6536/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/6536/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 січня 2025 р. Справа № 902/1051/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 листопада 2024 р. у справі № 902/1051/24, яке набрало законної сили 31 грудня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 січня 2025 р. Справа № 902/696/24
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 28 листопада 2024 р. у справі №902/696/24, яке набрало законної сили 31 грудня 2024 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 січня 2025 р. Справа № 902/1442/23
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 р. у справі №902/1442/23, яке набрало законної сили 31 грудня 2024 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 січня 2025 р. Справа № 902/34/24
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 28 листопада 2024 р. у справі №902/34/24, яке набрало законної сили 31 грудня 2024 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 січня 2025 р. Справа № 902/1167/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 грудня 2024 р. у справі № 902/1167/24, яке набрало законної сили 31 грудня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2025 року Справа № 903/953/24

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Паращака В. В. - представника ТзОВ "Альянс-ІФ"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №903/953/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ІФ", м. Івано -Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Авто", м. Луцьк

про стягнення 33941,67 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 18.12.2024 відкладено судове засідання на 08.01.2025 на 12:00 год.

31.12.2024 через систему "Електронний суд" від адвоката Паращака В. В. - представника ТзОВ "Альянс-ІФ" надійшла заява від 31.12.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому представник позивача просить надати йому можливість взяти участь в судовому засіданні 08.01.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з наказом №66/02-3 від 16.12.2024 суддя Якушева І.О. з 30.12.2024 по 03.01.2025 включно перебувала у відпустці.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява адвоката Паращака В. В. - представника ТзОВ "Альянс-ІФ" про участь у судовому засіданні, що призначене на 08.01.2025 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву адвоката Паращака В. В. - представника ТзОВ "Альянс-ІФ" про участь у судовому засіданні 08.01.2025 о 12:00 год. по справі №903/953/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.01.2025.

Суддя І. О. Якушева