ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4720/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас авто транс АГ", с. Златоустівка, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Сармат", смт. Широке, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 291 417,85 грн., пені у розмірі 28 478,84 грн., 3% річних у розмірі 3 286 грн., інфляційної складової у розмірі 6 116,22 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас авто транс АГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Сармат" про стягнення суми основного боргу у розмірі 291 417,85 грн., пені у розмірі 28 478,84 грн., 3% річних у розмірі 3 286 грн., інфляційної складової у розмірі 6 116,22 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4720/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас авто транс АГ" (надалі перевізник) та Приватним підприємством "Сармат" (надалі - замовник) було укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів № 06/03-24 від 06.03.2024 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що на умовах і в порядку, передбаченими даним договором, перевізник зобов`язується за плату та за заявками замовника надати послуги з перевезення вантажів автомобільним вантажним транспортом на території України (надалі - послуги), а замовник зобов`язується приймати належним чином надані послуги та здійснювати їх оплату.

Згідно з п. 3.1 договору, до вартість послуг складає 120 грн. за тонну вантажу з ПДВ.

За твердженням позивача, на виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію, у якій погоджено найменування та вартість послуг - 120 грн. за тонну вантажу з ПДВ.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, за період з 30.06.2024 по 17.07.2024 надав відповідачу послуги на загальну суму 1 781 476,80 грн., що підтверджується актами надання послуг № 130 від 15.07.2024 та № 131 від 17.07.2024, а також відповідними товарно-транспортними накладними.

Виконавець зазначив, що виставив замовнику відповідні рахунки на оплату наданих послуг № 103 від 15.07.2024 та № 104 від 17.07.2024.

Пунктом 3.6 договору визначено, що датою виконання зобов`язань перевізника за цим договором є дата підписання сторонами акту наданих послуг.

Пунктом 3.9 договору встановлено, що акт наданих послуг готує перевізник і передає на підпис замовнику. Замовник зобов`язаний підписати акт наданих послуг кожні 15 робочих днів з моменту отримання або в той самий строк надати мотивовану відмову від його підписання.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що при неповерненні замовником у термін, визначений умовами цього договору, підписаного акту наданих послуг або ненадання мотивованої відмови від підписання, вважається, що послуги надані перевізником у повному обсязі й прийняті замовником без зауважень, а акт наданих послуг вважається підписаним двома сторонами.

Позивач стверджує, що на виконання п. 3.9 договору, акти надання послуг № 130 від 15.07.2024 та № 131 від 17.07.2024 та рахунки № 103 від 15.07.2024 та № 104 від 17.07.2024 були направлені на адресу ПП "Сармат" засобами поштового зв`язку, що підтверджується експрес - накладною перевізника ТОВ "Нова Пошта" № 7559 від 29.08.2024.

Позивач зауважив, що, відповідно до витягу з веб-сайту ТОВ "Нова Пошта", поштове відправлення № 7559 було отримано відповідачем 02.09.2024.

За твердженням позивача, підписаних актів наданих послуг відповідач позивачу не повернув, мотивованої відмови від підписання таких актів не надав.

За таких обставин позивач наполягає на тому, що, з урахуванням п. 3.10 договору, акти надання послуг № 130 від 15.07.2024 та № 131 від 17.07.2024 вважаються підписаними двома сторонами.

Відповідно до п. 3.3 договору, оплата послуг здійснюється кожні 15 робочих днів.

Згідно з п. 3.12 договору, замовник здійснює оплату фактично наданих послуг перевізника на підставі заявок та специфікацій, шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок перевізника.

За твердженням позивача, з урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати послуг є таким, що настав.

Однак, позивач наполягає на тому, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Всього за спірний період замовником було сплачено виконавцю 1 490 058,95 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Приватного підприємства "Сармат" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас авто транс АГ" з оплати наданих послуг у розмірі 291 417,85 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань, позивачем було нараховано до сплати пеню у розмірі 28 478,84 грн., 3% річних у розмірі 3 286 грн. та інфляційну складову у розмірі 6 116,22 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором про надання послуг з перевезення вантажів № 06/03-24 від 06.03.2024 у розмірі 291 417,85 грн., пені у розмірі 28478,84 грн., 3% річних у розмірі 3 286 грн., інфляційної складової у розмірі 6 116,22 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані позивачем послуги, на яку суму; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було оплачено відповідачем отримані послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас авто транс АГ" (надалі перевізник) та Приватним підприємством "Сармат" (надалі - замовник) було укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів № 06/03-24 від 06.03.2024 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 8.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2024.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що на умовах і в порядку, передбаченими даним договором, перевізник зобов`язується за плату та за заявками замовника надати послуги з перевезення вантажів автомобільним вантажним транспортом на території України (надалі - послуги), а замовник зобов`язується приймати належним чином надані послуги та здійснювати їх оплату.

Згідно з п. 3.1 договору, до вартість послуг складає 120 грн. за тонну вантажу з ПДВ.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію, у якій погоджено найменування та вартість послуг - 120 грн. за тонну вантажу з ПДВ.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, за період з 30.06.2024 по 17.07.2024 надав відповідачу послуги на загальну суму 1 781 476,80 грн., що підтверджується актами надання послуг № 130 від 15.07.2024 та № 131 від 17.07.2024, а також відповідними товарно-транспортними накладними (том 1, а.с. 112 - 250, том 2, а.с. 1 - 250, том 3, а.с. 1 - 93).

Виконавець виставив замовнику відповідні рахунки на оплату наданих послуг № 103 від 15.07.2024 та № 104 від 17.07.2024.

Пунктом 3.6 договору визначено, що датою виконання зобов`язань перевізника за цим договором є дата підписання сторонами акту наданих послуг.

Пунктом 3.9 договору встановлено, що акт наданих послуг готує перевізник і передає на підпис замовнику. Замовник зобов`язаний підписати акт наданих послуг кожні 15 робочих днів з моменту отримання або в той самий строк надати мотивовану відмову від його підписання.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що при неповерненні замовником у термін, визначений умовами цього договору, підписаного акту наданих послуг або ненадання мотивованої відмови від підписання, вважається, що послуги надані перевізником у повному обсязі й прийняті замовником без зауважень, а акт наданих послуг вважається підписаним двома сторонами.

На виконання п. 3.9 договору, акти надання послуг № 130 від 15.07.2024 та № 131 від 17.07.2024 та рахунки № 103 від 15.07.2024 та № 104 від 17.07.2024 були направлені на адресу ПП "Сармат" засобами поштового зв`язку, що підтверджується експрес - накладною перевізника ТОВ "Нова Пошта" № 7559 від 29.08.2024.

Відповідно до витягу з веб-сайту ТОВ "Нова Пошта", поштове відправлення №7559 було отримано відповідачем 02.09.2024.

Підписаних актів наданих послуг відповідач позивачу не повернув, мотивованої відмови від підписання таких актів не надав.

За таких обставин, з урахуванням п. 3.10 договору, акти надання послуг № 130 від 15.07.2024 та № 131 від 17.07.2024 вважаються підписаними двома сторонами.

Відповідно до п. 3.3 договору, оплата послуг здійснюється кожні 15 робочих днів.

Згідно з п. 3.12 договору, замовник здійснює оплату фактично наданих послуг перевізника на підставі заявок та специфікацій, шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок перевізника.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Всього за спірний період замовником було сплачено виконавцю 1 490 058,95 грн.

За таких обставин, у Приватного підприємства "Сармат" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас авто транс АГ" з оплати наданих послуг у розмірі 291 417,85 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 291 417,85 грн. є обґрунтованими.

Також згідно з п. 5.3. договору, за прострочення строків оплати наданих послуг замовник сплачує перевізникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, оплату якої прострочено, за кожен день такого прострочення .

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 5.3 договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 20.07.2024 по 23.10.2024 у 28 478,84 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 28 478,84 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 3 286 грн. за загальний період з 20.07.2024 по 23.10.2024 та інфляційну складову у розмірі 6 116,22 грн. за загальний період з серпня по вересень 2024 року.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційної складової суд встановив, що вони зроблені правильно та відповідають вимогам чинного законодавства.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 3 286 грн. та інфляційної складової у розмірі 6 116,22 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 06/03-24 від 06.03.2024 (том 1, а.с. 27 - 29), специфікацією (том 1, а.с. 30), актами надання послуг та рахунками на оплату (том 1, а.с. 31 - 42), експрес - накладною перевізника ТОВ "Нова Пошта" (том 1, а.с. 43), витягом з веб-сайту ТОВ "Нова Пошта" (том 1, а.с. 44), випискою по рахунку (том 1, а.с. 45 - 47), інформаційними повідомленнями про зарахування коштів (том 1, а.с. 48 - 111), товарно-транспортними накладними (том 1, а.с. 112 - 250, том 2, а.с. 1 - 250, том 3, а.с. 1 - 93), свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу (том 3, а.с. 109 - 122), договором оренди транспортних засобів (том 1, а.с. 123), актом приймання - передачі від 01.09.2021 (том 1, а.с. 124), наказами про прийняття на роботу (том 1, а.с. 125 - 138).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Сармат" (місцезнаходження: вул. Соборна, б. 114, смт. Широке, Дніпропетровська область, 53700; ідентифікаційний код: 31037360) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас авто транс АГ" (місцезнаходження: вул. Підстепна, буд. 65А, с. Златоустівка, Дніпропетровська область, 53073; ідентифікаційний код: 37890581) суму основного боргу у розмірі 291 417,85 грн., пеню у розмірі 28 478,84 грн., 3% річних у розмірі 3 286 грн., інфляційну складову у розмірі 6 116,22 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 939,48 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 08.01.2025.

Суддя М.О. Ніколенко