СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Харків Справа № 917/2159/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача - адвокат Васильєв Є.О., ордер серії АХ№ 1196177;

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - адвокат Мастістий І.А., ордер серії ВН№1406238;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" адвоката Мастістий І.А. (вх. №2746 П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 17.10.2024 року у справі № 917/2159/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Погрібна С.В.), повний текст якого складено 30.10.2024 року

за позовною заявою Viceroy Trade&Invest Limited, Dimostheni Severi, 12 6th floor, Flat/office 601, 1080, Nicosia, Cyprus

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", м. Полтава, Полтавська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта", Одеська область

про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.10.2024 року у справі позов задоволено; визнано недійсним Договір поставки №14/01-20 від 14.12.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" () предметом якого є маневровий тепловоз серії ТЕМ2У, заводський номер 8784, 1987 року випуску; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" (вул. Ставніцера Олексія, 60, корпус 2, приміщення 32 В, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" (вул. Старокотелевська, 2, м. Полтава, Полтавська область, 36015, ) майно: маневровий тепловоз серії ТЕМ2У, заводський номер 8784, 1987 року випуску; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" на користь Viceroy Trade&Invest Limited, Dimostheni Severi, 12 6th floor, Flat/office 601, 1080, Nicosia, Cyprus, ) 2 185,50 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" на користь Viceroy Trade&Invest Limited, Dimostheni Severi, 12 6th floor, Flat/office 601, 1080, Nicosia, Cyprus, ) 2 185,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник ТОВ "Лоджистик Віта" адвокат Мастістий І.А. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.10.2024 року у справі та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 року, а саме: скасувати арешт на маневровий тепловоз серії ТЕМ2У, заводський номер 8784, 1987 року випуску, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" (вул. Ставніцера Олексія, 60, корпус 2, приміщення 32 В, с. Визирка, Лиманський район, Одеська область, ) на підставі договору поставки №14/01-20 від 14.12.2020 року.

Одночасно апелянт просив поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 30.10.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року, №740/2024 від 28.10.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

21.11.2024 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання, з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№14906), яке разом з додатками долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2024 року, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" адвоката Мастістий І.А. на рішення господарського суду Полтавської області від 17.10.2024 року у справі № 917/2159/23; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу до розгляду на "08" січня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресом: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; витребувано з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2159/23; клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалось, оскільки строк ним пропущений не був; вчинено інші процесуальні дії.

25.11.2024 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" адвоката Мастістий І.А. надійшло клопотання (вх.№ 14980) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яке долучено до матеріалів справи, в якій останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 08.01.2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 року, зокрема, задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" адвоката Мастістий І.А.; судове засідання у справі, призначене на "08" січня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" адвоката Мастістий І.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника.

02.12.2024 року на адресу суду з господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи № 917/2159/23 (вх.№15359).

13.12.2024 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№15957), який долучено до матеріалів справи.

13.12.2024 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№15958), який долучено до матеріалів справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід оголосити перерву у розгляді справи.

Разом з цим, колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 року у справі №905/2371/21, де, зокрема, вказано на те, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання; згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу; згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах "Волчлі проти Франції", ТОВ "Фріда" проти України"); конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

Отже, слід забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon" представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" адвоката Мастістий І.А. на підставі його клопотання, поданого суду апеляційної інстанції за вх.№ 14980.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи № 917/2159/23 до "23" січня 2025 р. о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресом: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

2. Судове засідання у справі, призначене на "23" січня 2025 р. о 14:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" адвоката Мастістий І.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника.

3. Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" адвоката Мастістий І.А., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін