УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2025Справа № 910/15427/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» (м. Київ)

до 1) Кабінету міністрів України (м. Київ)

2) Міністерства у справах ветеранів України (м. Київ)

3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (м. Київ)

4) Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету міністрів України (м. Київ)

про визнання розпорядження частково протиправним та договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Всеукраїнська громадська організація «Український союз промисловців і підприємців» (далі - УСПП, позивач) з позовом до Кабінету міністрів України (далі - КМУ, відповідач-1), Міністерства у справах ветеранів України (далі - Міністерство, відповідач-2), Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - Регіональне відділення, відповідач-3), Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету міністрів України (далі - Управління, відповідач-4) з наступними вимогами:

- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття розпорядження Кабінету міністрів України від 02.08.2024 № 720-р «Про розміщення Міністерства у справах ветеранів» в частині розміщення Міністерства у справах ветеранів на умовах оренди в приміщеннях третього (кімн. 2, 4, 7-20, 29-34) поверху будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві;

- визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 9720 від 23.08.2024, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву як орендодавцем, Управлінням адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету міністрів України як балансоутримувачем та Міністерства у справах ветеранів України як орендарем, недійсним в частині передачі нежитлових приміщень на третьому поверсі (кімн. 2, 4, 7-20, 29-34, площею 736,5 кв.м.) 7-поверхової будівлі за адресою 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 34.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 вищевказаний позов Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» був залишений без руху у зв"язку з наявністю недоліків, а саме - позивач не вказав ідентифікаційного коду відповідача-1 (КМУ), не надав доказів направлення останньому позову з додатками, не надав правового обгрунтування позовних вимог, не надав доказів сплати судового збору. Цією ж ухвалою позивачу надано строк у 10 днів з дня її вручення на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

23.12.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі в Господарського суду міста Києва від 18.12.2024.

При цьому, серед іншого, судом встановлено, що до вказаної заяви УСПП долучив платіжні інструкції № 634 від 12.12.2024 на суму 4 844,80 грн та № 650 від 20.12.2024 на суму 1 211,20 грн в якості доказів сплати судового збору за даним позовом, де платником судового збору зазначено АО «Елбейс».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати судового збору іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи.

У той же час із матеріалів позову вбачається, що АО «Елбейс» не є стороною по справі, а отже, останнє не може нести судові витрати і бути платником судового збору.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті листа Державної судової адміністрації України № 6-17517/18від 14.09.2018 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору" суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

За таких обставин позивач (Всеукраїнська громадська організація «Український союз промисловців і підприємців») не надав суду належних доказів сплати ним судового збору за даним позовом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» до Кабінету міністрів України, Міністерства у справах ветеранів України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету міністрів України про визнання розпорядження частково протиправним та договору недійсним залишити без руху.

Надати Всеукраїнській громадській організації «Український союз промисловців і підприємців» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.