ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2025 року м.Харків Справа № 913/358/24
Провадження №8/913/358/24
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору від 02.01.2025 у справі
за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,
до Волошиної Ольги Юріївни, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 459 800 грн. 00 коп.
Без виклику представників сторін
Рішенням Господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі 913/358/24 позов Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Волошиної Ольги Юріївни задоволено частково. Стягнуто з Волошиної Ольги Юріївни штраф у розмірі 222 900 грн. 00 коп. та пеню в сумі 222 900 грн. 00 коп. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України. Стягнуто з Волошиної Ольги Юріївни на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір в сумі 5 349 грн. 60 коп. В іншій частині позову відмовлено.

03.01.2025 через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору від 02.01.2025, в якій просив повернути йому надміру сплаченого судового збору в сумі 168 грн. 00 коп., перерахованого Платіжною інструкцією від 10.07.2024 №268.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.01.2025 заява у справі №913/358/24 передана на розгляд судді Іванову А.В.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В рішенні Господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі 913/358/24 суд зазначив, що позивач в позовній заяві не вірно визначив ціну позову, вказавши у вступній та прохальній частинах суму штрафу у розмірі 229 900 грн. та пені у сумі 229 900 грн. (загалом 459 800 грн.). В той час, коли потрібно було вказати 222 900 грн. 00 коп. штрафу та, відповідно, 222 900 грн. 00 коп. пені.

При цьому, суд встановив, що позивач саме заявив позовні вимоги у розмірі більшому, ніж мав право заявляти, а не помилився чи допустив описку. Про що свідчить сплата ним судового збору виходячи із загального розміру заявлених позовних вимог - 459 800 грн., а не із загальної суми штрафу та пені 445 800 грн.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу та пені були задоволені частково. В зв`язку з чим судовий збір було покладено на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягнуто з відповідача 5 349 грн. 60 коп.

Натомість, в заяві від 02.01.2025 позивач просив повернути йому надмірно сплачений збір в сумі 168 грн. 00 коп., перерахований Платіжною інструкцією від 10.07.2024 №268.

З матеріалів справи вбачається, що за Платіжною інструкцією від 10.07.2024 №268 позивачем дійсно було сплачено 5 517 грн. 60 коп. Тобто судовий збір із загального розміру заявлених позовних вимог - 459 800 грн. 00 коп.

Однак, суд зауважує, що частина судового збору в сумі 168 грн. 00 коп. не є внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а є частиною судових витрат у вигляді судового збору, покладених судом на позивача.

Таким чином, частина судового збору в розмірі 168 грн. 00 коп., сплаченого за Платіжною інструкцією від 10.07.2024 №268, не підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору від 02.01.2025.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору від 02.01.2025 відмовити.

Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання 06.01.2025 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України

Суддя Антон ІВАНОВ