СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 січня 2025 року м. Харків Справа № 917/1384/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.3006П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 (суддя Тимощенко О.М., повний текст складено 02.12.2024) у справі №917/1384/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна", м.Київ,

до відповідача Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія - 1", м.Полтава,

про стягнення 4 766 158,32 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна" до відповідача, Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія - 1" про стягнення заборгованості в розмірі 4 766 158,32 грн. за загальним договором №29/09-2021 від 29.01.2021.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/1384/24 позов задоволено.

Не погодившись із означеним рішенням, Приватне підприємство "Українська сервісна бурова компанія - 1" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/1384/24 від 28.11.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія - 1" залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 85 790,85 грн.

Через підсистему «Електронний суд» 31.12.2024 від Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія - 1" надійшла заява про усунення недоліків (вх.16680; у межах встановленого судом строку), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2024, додано копію платіжної інструкції №1363 від 27.12.2024 про сплату судового збору в розмірі 85 790,85 грн.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

У свою чергу, у період з 06.01.2025 по 10.01.2025 головуючий суддя Медуниця О.Є. перебувала у відпустці, що зумовило подовження визначеного ГПК України строку.

З огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/1384/24 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/1384/24.

2. Встановити строк по 03.02.2025 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/1384/24 на "18" лютого 2025 р. об 11:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

5. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

6. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.В. Стойка