ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2025 року Справа № 925/879/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради,

с. Мокра Калигірка, Звенигородського району, Черкаської області

до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго,

м. Черкаси

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся Виконавчий комітет Мокрокалигірської сільської ради до Катеринопільської філії відокремленого структурного підрозділу Звенигородські енергетичні мережі публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про визнання недійсним п.5 рішення Катеринопільської філії відокремленого структурного підрозділу Звенигородські енергетичні мережі публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, оформленого протоколом №43 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 20 червня 2024 року та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 вересня 2024 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 12 вересня 2024 року, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено.

Здійснено заміну первісного відповідача Катеринопільську філію відокремленого структурного підрозділу Звенигородські енергетичні мережі публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго належним відповідачем публічним акціонерним товариством Черкасиобленерго.

Відкладено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 12 листопада 2024 року, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2024 року.

Проте, судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2024 року не відбулося, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 15 січня 2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

10 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній також просив суд повернути судовий збір з Державного бюджету України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 201 ГПК України, якою визначено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим, а також те, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, то судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович