ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/3760/24

За позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське-К" ОСОБА_1 , смт. Солоне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське-К", Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Олександропіль(з)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Харківська область, Красноградський район, с. Володимирівка

про припинення повноважень директора товариства

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Спасова І.Г.;

від відповідача: не з`явився.

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське-К" ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду з позовною заявою до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське-К" ОСОБА_2 в якому просить суд:

- припинити повноваження ОСОБА_2 шляхом його звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське-К";

- призначити учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське-К" до прийняття Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське-К" рішення про призначення нового директора;

- провести державну реєстрацію змін керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське-К" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 28.08.2024 позовну заяву Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське-К" ОСОБА_1 залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське-К" () та докази доплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

03.09.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3760/24 за правилами за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.10.2024.

07.10.2024 від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське-К" ОСОБА_2 на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Луговське-К" та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкладено підготовче засідання до 04.11.2024 та задоволено клопотання учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське-К" ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

11.10.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

В судове засідання 04.11.2024 з`явився представник позивача.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відкладено підготовче засідання до 02.12.2024.

Ухвалою суду від 02.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання до 19.12.2024.

09.12.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

11.12.2024 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з проведенням позачергових загальних зборів.

В судове засідання 19.12.2024 представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явилися.

Ухвалою суду від 19.12.2024 відкладено підготовче засідання в розумних строках до 13.01.2025.

26.12.2024 від Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшла відповідь на запит Господарського суду Дніпропетровської області.

30.12.2024 від Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшла відповідь на запит Господарського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання 13.01.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене та неявку представників сторін у судове засідання, господарський суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання в розумних строках до 27.01.2025 о 11:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко