ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. Справа№ 910/9093/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Приватного закладу загальної середньої освіти "Ай ті степ скул Київ"

на рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2024 р.

у справі № 910/9093/24 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Приватного закладу загальної середньої освіти "Ай ті степ скул Київ"

до Фізичної особи-підприємця Чубка Романа Леонідовича

про стягнення 197426,22 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Приватний заклад загальної середньої освіти "Ай ті степ скул Київ" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Чубка Романа Леонідовича про стягнення 197426,22 грн, з яких: 154000,02 грн основного боргу, 9853,30 грн 3% річних та 33572,90 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг фізичного виховання від 07.09.2021 р. в частині надання обумовлених договором послуг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2024 р. відкрито провадження у справі № 910/9093/24, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.09.2024 р. у справі № 910/9093/24 відмовлено у задоволенні позову Приватного закладу загальної середньої освіти "Ай ті степ скул Київ".

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватний заклад загальної середньої освіти "Ай ті степ скул Київ" подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

У поданій апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідач не надавав послуги позивачу у період з 24.02.2022 р. по травень 2022 року, оскільки спортивний клуб, у якому відповідач повинен надавати послуги був закритий з 24.02.2022 р. по 11.07.2022 р., що підтверджується інформацією із соціальних мереж. Також скаржник вказує, що він не міг погодити відповідні графіки занять з відповідачем, оскільки останній не виходив на зв`язок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/9093/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/9093/24, розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 271 ГПК України, а також встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

21.10.2024 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив суд залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали від 14.10.2024 р. про відкриття провадження у справі № 910/9093/24 учасникам справи було доставлено до електронних кабінетів 14.10.2024 р., доказом чого є довідки про доставку електронного документа від 16.10.2024 р., що містяться в матеріалах справи.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про відкриття апеляційного провадження від 14.10.2024 р. у справі № 910/9093/24 оприлюднена у реєстрі 16.10.2024 р.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження, а також закінчення строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 р. на подання всіх заяв та клопотань, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів встановила наступне.

07.09.2021 р. між Фізичною особою-підприємцем Чубком Романом Леонідовичем (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай ті степ скул Київ" (далі - замовник) укладено договір про надання послуг фізичного виховання (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується надати замовнику послуги із фізичного виховання учнів приватного закладу загальної середньої освіти "Ай ті степ скул Київ" (далі - учні замовника) у спортивному клубі Central Fitness Hub (далі - послуги), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97-Б (далі - клуб), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1 договору послуги включають в себе надання учням замовника права присутності на території клубу, участі у тренувальних заняттях, користування спортивним обладнанням (тренажерами, снарядами, інвентарем) клубу, а також спеціально обладнаними приміщеннями клубу (залами, душовими, роздягальнями), у забезпеченні присутності в клубі кваліфікованого персоналу (в т.ч. тренерів-інструкторів).

Послуги надаються шляхом проведення тренерами-інструкторами виконавця тренувальних занять на основі вправ та методик з загальної фізичної підготовки дітей відповідного віку та навчальної програми "Фізична культура". З метою проведення ефективного тренування, групи формуються в кількості не більше 15 (п`ятнадцяти) учнів замовника в кожній групі (п. 2.2 договору).

За п. 2.4 договору, у разі визначення в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дати шкільних канікул, державних свят, що призводять до скасування навчання учнів замовника та припадають на дати тренувальних занять, погоджені сторонами в графіку занять, заняття можуть бути скасовані замовником, про що він як тільки стало відомо про це письмово/електронною поштою попереджає виконавця. В такому випадку тренувальні заняття не переносяться, та відшкодуванню не підлягають.

Як передбачено п. 2.5 договору, послуги по договору надаються з 01.09.2021 р. по 31.05.2022 р. (включно), таким чином строк дії клубної картки учня замовника складає 9 (дев`ять) календарних місяців. Послуги надаються замовнику виконавцем виключно при наявності в учня замовника клубної картки, що надає доступ до клубу та послуг в обсязі, передбаченому цим договором. У разі втрати учнем замовника клубної картки виконавець оформлює її дублікат. Замовник зобов`язаний відшкодувати вартість дублікату у сумі, що становить 100,00 грн.

У відповідності до п. 2.19 договору виконавець залишає за собою право змінювати розклад роботи клубу у разі виникнення наступних підстав: визначення уповноваженими органами певних днів святковими (неробочими) або вихідними, встановлення ними обмежень, що унеможливлюють повністю або частково надання виконавцем послуг по договору; виникнення будь-яких обставин, зокрема пов`язаних з технічним та/або санітарним станом приміщення клубу та прилеглих до нього територій, які виконавець буде вважати такими, що можуть завдати шкоди учням замовника або нести загрозу їх життю чи здоров`ю. Про такі зміни розкладу адміністрація виконавця повідомляє замовника шляхом інформування контактної особи замовника або будь-яким іншим можливим способом. Такі зміни не є односторонньою зміною виконавцем умов договору та такими, що здійснюються на його власний розсуд. В такому випадку виконавець звільняється від будь-якої відповідальності та не вважається таким, що порушив свої зобов`язання за договором.

Згідно з п. 3.1.6 договору замовник має право з поважних причин (наприклад, оголошення стану "локдауну" в м. Київ тощо) скасувати одне або більше занять, попередивши про це контактну особу виконавця не пізніше, ніж за 5 робочих днів. В такому випадку сума у розмірі 365,00 грн за одне заняття нараховується на внутрішньому рахунку замовника в системі обліку виконавця.

Відповідно до п. 4.1 договору вартість послуг за цим договором складається з загальної вартості клубних карток учнів замовника, що купує замовник: 100 - 200 клубних карток - 3300,00 грн за одну клубну карту; від 200 визначається додатковою угодою між сторонами.

Пунктом 4.2 договору сторони погодили, що замовник сплачує початкову вартість послуг у сумі 544500,00 грн, без ПДВ, що складає 165 клубних карток учнів замовника, у національній валюті України гривні протягом 5 робочих днів з дати підписання сторонами цього договору шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок або у касу виконавця.

Замовник погоджується з тим, що у разі, якщо після укладення цього договору та/або після активації придбаних клубних карт учнів замовника замовник відмовиться від договору та/або від отримання послуг в односторонньому порядку або якщо розірвання договору відбудеться виконавцем через порушення замовником умов договору, кошти, сплачені замовником у відповідності до умов цього договору, поверненню не підлягають і зараховуються як оплата вартості активації клубних карток учнів замовника (п. 4.7 договору).

У відповідності до п. 6.1 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань по договору у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін, і безпосередньо впливають на виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Згідно з п. 6.2 договору до форс-мажорних обставин належать в тому числі, але не виключно: аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія (пандемія), епізоотія, війна, воєнні дії, проведення антитерористичної операції, масові заворушення, рішення органів влади, які унеможливлюють виконання сторонами своїх зобов`язань, по договору; дії власників приміщення, де розташований клуб, у тому числі дії, які призвели до втрати виконавцем права щодо розміщення клубу; ремонтно-профілактичні роботи в приміщенні, де розташований клуб, проведення яких не було заплановано виконавцем.

Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону будь-яким доступним засобом зв`язку з подальшим підтвердженням шляхом направлення письмового повідомлення/електронною поштою за реквізитами, зазначеними в договорі (п. 6.3 договору).

Згідно з п. п. 6.4, 6.5, 6.6 договору доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, що видаються Торгово-промислової палатою України або іншим компетентним органом, уповноваженим засвідчувати обставини непереборної сили. У разі коли дія зазначених обставин триває більш як 30 календарних днів, кожна із сторін має право на розірвання даного договору і не несе відповідальності за таке розірвання за умови, що вона письмово повідомить про це іншу сторону не пізніше як за 10 днів до розірвання. Виникнення зазначених обставин не є підставою для відмови замовника від плати за послуги, які були надані до настання форс-мажорних обставин.

Цей договір набирає чинності з дати підписання його сторонами, та діє до 31.05.2022 р. включно. При цьому зобов`язання виконавця щодо надання послуг замовникові виникають з моменту активації клубної картки учня замовника, та діє до останнього дня строку дії клубної картки учня замовника. Строк дії договору дорівнює строку дії клубної картки учня замовника (п. 7.1 договору).

У пункті 7.4 договору сторонами узгоджено, що договір достроково припиняється (розривається):

- за письмовою згодою сторін;

- в односторонньому порядку за ініціативи виконавця у випадку порушення замовником умов цього договору, в тому числі, але не обмежуючись спричинення шкоди обладнанню, інвентарю виконавцю, приміщенню клубу. Про намір розірвати договір виконавець повідомляє замовника письмово за 15 (п`ятнадцять) робочих днів до дати розірвання. Вартість сплачених, але ненаданих послуг виконавцем в такому випадку не повертається;

- замовником у випадку порушення виконавцем умов цього договору за умови належного виконання замовником умов цього договору та учнем замовника вимог правил та інших внутрішніх нормативних документів виконавця, (розміщені в публічному доступі на сайті Виконавця cfh.com.ua) в частині, що не суперечать цьому договору. Про намір розірвати договір замовник повідомляє виконавця письмово за 15 (п`ятнадцять) робочих днів до дати розірвання. В цьому випадку сторони укладають письмову угоду про розірвання договору. Відмова замовника укласти письмову угоду про розірвання договору є порушенням умов договору з боку замовника, що тягне за собою наслідки, визначені умовами договору та нормами законодавства України;

- за рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно з п. 7.5 договору виконавець може повернути замовнику частину коштів, сплачених замовником згідно умов цього договору, у випадку одностороннього розірвання договору виконавцем з підстав, що визначені у договорі та/або законодавстві України. При цьому розмір суми визначається виконавцем.

Відповідно до п. 8.4 договору, якщо учень замовника не відвідує клуб, не використовує свою клубну карту або використовує її не у повному обсязі внаслідок хвороби та/або внаслідок будь-яких інших причин, строк дії клубної карти не змінюється, грошові кошти, сплачені замовником за цим договором, поверненню не підлягають, якщо інше не зазначено в цьому договорі.

На виконання умов укладеного договору позивачем було перераховано відповідачу плату за послуги з фізичного виховання учнів за договором у розмірі 462000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

- платіжне доручення № 411 від 08.09.2021 р. на суму 426360,00 грн;

- платіжне доручення № 441 від 17.09.2021 р. на суму 19140,00 грн;

- платіжне доручення № 455 від 27.09.2021 р. на суму 16500,00 грн.

06.12.2022 р. Приватний заклад загальної середньої освіти "Ай ті степ скул Київ" направив на адресу Фізичної особи-підприємця Чубка Романа Леонідовича претензією № 30/11-22-1 про повернення грошових коштів у розмірі 154000,02 грн, у зв`язку з тим, що починаючи з 24.02.2022 р. відповідачем було припинено надання послуг за договором через військову агресією Російської Федерації проти України, що свідчить про припинення зобов`язань сторін за договором з 24.02.2022 р. та наявність підстав для повернення відповідачем сплачених позивачем коштів.

У відповідь, 14.12.2022 р. відповідач направив на адресу позивача лист, у якому зазначив, що оскільки жодних повідомлень від позивача про скасування занять не надсилалось, враховуючи п. 8.4 договору відсутні правові підстави для повернення коштів. Також відповідач запропонував узгодити надання послуг на 3 календарні місяці після закінчення воєнного стану з подальшим визначенням графіку занять, зважаючи на те, що замовником не було використано усі оплачені заняття (при тому, що кошти за них не підлягають поверненню), враховуючи скрутний фінансовий стан обох сторін договору, стрімке падіння економіки країни та бажання збереження відносин між сторонами.

14.02.2023 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 14/02-23-1 з вимогою повернути грошові кошти у розмірі 462000,00 грн, у зв`язку з тим, що відповідачем не було надано взагалі послуг за договором, а починаючи з 24.02.2022 р. спортивний клуб припинив працювати до середини липня 2022 року.

У відповідь на претензію, 23.02.2023 р. відповідач направив на адресу позивача лист у якому зазначив, що вимагаючи повернення коштів у сумі 462000,00 грн, позивачем до попередньої претензії було додано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого вартість наданих послуг складала 307999,98 грн. Відповідач зазначив, що Фізичною особою-підприємцем Чубком Р.Л. не припинялось надання послуг в клубі, однак саме позивачем припинено їх отримання без належного повідомлення про це виконавця, оскільки з 24.02.2022 р. по 15.03.2022 р. школа знаходилась на канікулах, а з 15.03.2022 р. замовник перейшов на дистанційне навчання, в зв`язку з чим учні позивача не використовували клубні карти та не відвідували заняття, а тому у відповідності до п. 8.4 договору відсутні правові підстави для повернення коштів, сплачених за договором.

Також, до вказаного листа відповідачем було долучено акти надання послуг № 3000921-001 від 30.09.2021 р. на суму 51333,33 грн, № 311021-001 від 31.10.2021 р. на суму 51333,33 грн, № 301121-001 від 30.11.2021 р. на суму 51333,33 грн, № 311221-001 від 31.12.2021 р. на суму 51333,33 грн, № 310122-001 від 31.01.2022 р. на суму 51333,33 грн, № 280222-001 від 28.02.2022 р. на суму 51333,33 грн. Вказані акти підписані представниками обох сторін без зауважень.

09.03.2023 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 09/03-23-1 на суму 154000,02 грн, яка залишена відповідачем без задоволення.

05.01.2024 року позивач звернувся до відповідача із претензією № 1 про повернення грошових коштів у сумі 154000,02 грн, до якої долучив проект додаткової угоди про продовження строку дії договору, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідачем, на думку позивача, фактично було надано послуг за період з вересня 2021 року до 23 лютого 2022 року на загальну суму 307999,98 грн, однак починаючи з 24.02.2022 р. надання послуг Фізичною особою-підприємцем Чубком Р.Л. за укладеним договором було припинено в односторонньому порядку, оскільки спортивний клуб було закрито, і до закінчення строку дії договору, а саме до 31 травня 2022 року, послуги не надавалися.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, зазначає, що всупереч п. п. 2.4, 2.15 договору замовник не надав виконавцю і не узгодив із ним графік занять навчальної програми "Фізична культура" на березень, квітень і травень 2022 року, відповідно - виконавець фактично не був обізнаний стосовно дат і часу проведення відповідних занять для учнів замовника; у зв`язку із повномасштабним російським військовим вторгненням в Україну, починаючи з 24 лютого 2022 року замовником переведено начальний процес у дистанційний режим (учні проходили курс навчання онлайн поза приміщенням школи), який охопив травень 2022 року, тобто тривав до кінця навчального року і до фактичного закінчення строку надання послуг за договором, в підтвердження чого відповідачем надано роздруківку оголошень адміністрації школи зі шкільного чату.

Також відповідач вказує, що у період дії договору у замовника не виникало жодних претензій стосовно якості та/або періодичності послуг виконавця, а отже саме замовником не було вжито заходів для організації проведення занять із фізичної культури - не надано виконавцю графіку занять на березень, квітень, травень 2022 року, переведено учнів на дистанційну форму навчання та виключено із розкладу навчального процесу дисципліну "Фізична культура".

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як передбачено ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як було встановлено вище, сторонами без заперечень та зауважень було підписано акти надання послуг № 3000921-001 від 30.09.2021 р. на суму 51333,33 грн, № 311021-001 від 31.10.2021 р. на суму 51333,33 грн, № 301121-001 від 30.11.2021 р. на суму 51333,33 грн, № 311221-001 від 31.12.2021 р. на суму 51333,33 грн, № 310122-001 від 31.01.2022 р. на суму 51333,33 грн, № 280222-001 від 28.02.2022 р. на суму 51333,33 грн.

Підписання сторонами без зауважень та заперечень актів наданих послуг за період з вересеня 2021 року по лютий 2022 року включно на загальну суму 307999,98 грн свідчить про відсутність заперечень та зауважень з боку позивача щодо наданих послуг, в тому числі за лютий 2022 року, а тому предметом спору є послуги за березень - травень 2022 року, тобто у межах строку надання послуг.

Згідно з п. 2.4 договору тривалість одного тренувального заняття становить 40 (сорок) хвилин. Графік занять на поточний календарний місяць узгоджується сторонами до 20-го числа місяця, що передує поточному місяцю. При складанні графіку тренувальних занять замовник враховує, що максимальна кількість тренувальних занять, що можуть бути проведені виконавцем протягом одного робочого тижня, складає 20 (двадцять) занять. Тренувальні заняття проводяться в робочі дні (крім суботи, неділі та святкових днів) у період часу з 10:40 до 17:15.

У випадку виникнення у замовника необхідності проводити більше, ніж 20 (двадцять) тренувальних занять протягом одного робочого тижня, сторони узгоджують такі умови додатково шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору.

Відповідно до п. 2.4 договору, у разі визначення в порядку, передбаченому чинним законодавством України дати шкільних канікул, державних свят, що призводять до скасування навчання учнів замовника та припадають на дати тренувальних занять, погоджені сторонами в графіку занять, заняття можуть бути скасовані замовником, про що він як тільки стало відомо про це письмово/електронною поштою попереджає виконавця. В такому випадку тренувальні заняття не переносяться, та відшкодуванню не підлягають.

Згідно з п. 2.15 договору учні замовника можуть займатися в клубі тільки під керівництвом тренера-інструктора, відповідно до графіку занять, узгодженого сторонами, та за наявності письмової згоди від батьків або законних представників учнів замовника (зразок додається до цього договору). Батьки учнів замовника несуть персональну відповідальність за дітей на території клубу, при цьому на учнів замовника поширюються всі правила і документи, що регламентують роботу клубу.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження узгодження між сторонами графіку занять за період з березня по травень 2022 року та докази надсилання такого графіку замовником виконавцю для його узгодження останнім.

При цьому, з роздруківок зі шкільного чату позивача вбачається, що заняття із навчальної програми "Фізична культура" взагалі не було включено до розкладу навчального процесу, розробленого адміністрацією замовника, що пояснюється дистанційним режимом навчання, на якому учні позивача перебували, у тому числі з березня по травень 2022 року включно.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") наголошено, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

При цьому слід враховувати, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням, і така позиція суду в окремо взятій справі не може розцінюватися як загальний висновок про застосування норм права, наведених у статті 96 ГПК України, у подібних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 р. у справі № 916/2037/21)

Так, відповідно до наданого відповідачем листування у месенджері "Viber" вбачається, що фактично позивачем не було включено до навчального графіку учнів у період з березня по травень 2022 року навчальну програму "Фізична культура" та учні школи навчались у дистанційному режимі.

При цьому, у п. 3.1.6 договору сторонами погоджено, що замовник має право з поважних причин (наприклад, оголошення стану "локдауну" в м. Київ тощо) скасувати одне або більше занять, попередивши про це контактну особу виконавця не пізніше, ніж за 5 робочих днів. В такому випадку сума у розмірі 365,00 грн за одне заняття нараховується на внутрішньому рахунку замовника в системі обліку виконавця.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення замовником відповідача про скасування одного чи більше занять у березні - травні 2022 року за п. 3.1.6 договору.

Також, відповідно до п. 3.1.4 договору замовник має право вимагати від виконавця виконання його обов`язків за цим договором.

Водночас, жодних доказів звернення замовника до відповідача із вимогою про необхідність проведення занять з фізичної культури до матеріалів справи також не надано.

Згідно з п. 8.4 договору, якщо учень замовника не відвідує клуб, не використовує свою клубну карту або використовує її не у повному обсязі внаслідок хвороби та/або внаслідок будь-яких інших причин, строк дії клубної карти не змінюється, грошові кошти, сплачені замовником за цим договором, поверненню не підлягають, якщо інше не зазначено в цьому договорі.

Відповідно до ч. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з ч. 3 ст. 220 ГК України боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави стверджувати, що термін "кредитор" у ст. 613 ЦК України використовується умовно як сторона, що у зобов`язальних правовідносинах протистоїть особі, яка є боржником. Виходячи з чого, зазначені в ч. 4 ст. 612 ЦК України умови настають, зокрема, у разі невиконання кредитором свого зобов`язання за договором шляхом належного прийняття або неприйняття виконаного боржником зобов`язання за договором, внаслідок чого прострочення боржника не може настати до виконання кредитором свого обов`язку.

Отже, враховуючи встановлення позивачем дистанційної форми навчання учнів, неузгодження графіку навчальної програма "Фізична культура" із відповідачем, та не включення до навчального графіку учнів у період з березня по травень 2022 року такої навчальної програми як "Фізична культура", з огляду на узгоджені сторонами на власний розсуд у п. 8.4 договору умови, у відповідача відсутній обов`язок з повернення позивачу коштів у розмірі 154000,02 грн.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 154000,02 грн основного боргу за договором про надання послуг фізичного виховання від 07.09.2021 р. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Стосовно доводів скаржника про те, що послуги не могли бути надані відповідачем оскільки спортивний клуб відповідача був закритий, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.19 договору виконавець залишає за собою право змінювати розклад роботи клубу у разі виникнення наступних підстав: визначення уповноваженими органами певних днів святковими (неробочими) або вихідними, встановлення ними обмежень, що унеможливлюють повністю або частково надання виконавцем послуг по договору; виникнення будь-яких обставин, зокрема пов`язаних з технічним та/або санітарним станом приміщення клубу та прилеглих до нього територій, які виконавець буде вважати такими, що можуть завдати шкоди учням замовника або нести загрозу їх життю чи здоров`ю. Про такі зміни розкладу адміністрація виконавця повідомляє замовника шляхом інформування контактної особи замовника або будь-яким іншим можливим способом. Такі зміни не є односторонньою зміною виконавцем умов договору та такими, що здійснюються на його власний розсуд. В такому випадку виконавець звільняється від будь-якої відповідальності та не вважається таким, що порушив свої зобов`язання за договором.

Отже, закриття відповідачем спортивного клубу з урахуванням безпекової ситуації, не нівелює обставин щодо неузгодження з відповідачем як графіку надання послуг, так і відсутності у шкільному графіку такого предмету "Фізична культура", та відповідно за умовами п. 2.19 договору не є відмовою односторонньою зміною виконавцем умов договору, оскільки не перебуває в залежності від можливості чи неможливості відвідування учнями клубу, за відсутності такого предмету у період з березня по травень 2022 року включно.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 9853,30 грн 3% річних та 33572,90 грн інфляційних втрат також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними вимогами від основної, у задоволенні якої було відмовлено судом.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, колегія судів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2024 р. у справі № 910/9093/24 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Приватного закладу загальної середньої освіти "Ай ті степ скул Київ" задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 даної статті.

Вказана справа є малозначною та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених нормами чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного закладу загальної середньої освіти "Ай ті степ скул Київ" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2024 р. у справі № 910/9093/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватний заклад загальної середньої освіти "Ай ті степ скул Київ".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко