ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

щодо поновлення строку

09 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3948/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву Управління Харківської Єпархії Української православної церкви про поновлення строку на подання відзиву на позов

по матеріалам справи

за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Управління Харківської Єпархії Української православної церкви, м. Харків
про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Салтівська окружна прокуратура міста Харкова (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (надалі - Позивач) 06 листопада 2024 року звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про:

- усунення перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності шляхом визнання за Харківською територіальною громадою в особі Харківської міської ради (), як за власником земельної ділянки, права власності на самочинно побудований об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення культової споруди, загальною площею 204,0 кв.м. розташоване за адресою: просп. Героїв Харкова, 94, м. Харків, на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:057:0001;

- зобов`язати Управління Харківської єпархії Української православної церкви (надалі - Відповідач) передати Харківській міській раді нежитлове приміщення культової споруди, загальною площею 204,0 кв.м. розташоване за адресою: просп. Героїв Харкова, 94, м. Харків, на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:057:0001;

- стягнути з Відповідача судові витрати на користь Харківської обласної прокуратури.

Ухвалою від 08.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/3948/24 за правилами загального позовного провадження та призначенням підготовчого засідання на 28 листопада 2024 р. о 11:15. Ухвалою від 28.11.2024 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 12 грудня 2024 року о(б) 11:45. Ухвалою від 12.12.2024 було задоволено усне клопотання представника Відповідача про відкладення та зазначено, що підготовче засідання у справі відбудеться 19 грудня 2024 року о(б) 11:05 год.

Ухвалою від 19.12.2024 судом постановлено про закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 січня 2025 року о 11:30.

24.12.2024 через систему Електронний суд від Управління Харківської Єпархії Української православної церкви надійшов відзив на позов (вх. № 32321) в якому останній заявив про поновлення строку для подання відзиву на позов, що мотивована тим, що про існування справи Відповідачу стало відомо з Реєстру судових рішень, а тому задля дотримання принципів господарського судочинства, забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Розглянувши заяву Відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно із частиною восьмою статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Стаття 118 ГПК України визначає, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною четвертою статті 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

З огляду на наведені у відзиві обставини, беручи до уваги те, що Відповідач засобами поштової кореспонденції ухвалу суду про відкриття провадження не отримав, одночасно із заявою про поновлення строку подав відзив на позовну заяву та з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку про можливість для поновлення Відповідачу пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 119, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Харківської Єпархії Української православної церкви про поновлення строку на подання відзиву на позов - задовольнити.

2. Поновити Управлінню Харківської Єпархії Української православної церкви пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Прийняти поданий Управлінням Харківської Єпархії Української православної церкви відзив на позов до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 09 січня 2025 року.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.