ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2025 р. Справа № 918/460/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Гавлитюк І.С., Петрук О.В.

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Господарського суду Рівненської області від 28 жовтня 2024 року у справі №918/460/24 (повний текст складено 31 жовтня 2024 року, суддя Марач В.В.)

за позовом Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області

до Релігійної громади Свято-Вознесенської парафії Української православної церкви Московський патріархат с. Бугрин Гощанського району

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Бугринська амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області

про зобов`язання повернути нерухоме майно комунальної власності та земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Господарського суду Рівненської області від 28 жовтня 2024 року у справі №918/460/24.

У судове засідання 15 січня 2025 року представники відповідача та третьої особи не з`явилися.

13 січня 2025 року від представника відповідача - Релігійної громади Свято-Вознесенської парафії Української православної церкви Московський патріархат с. Бугрин Гощанського району надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №918/460/24 до вирішення та прийняття рішення Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/15623/24 за позовом Рілігійної громади Свято-Вознесенська парафія УПЦ московський патріархат с. Бугрин Гощанського району до Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій. Вказане клопотання містить посилання на пункт 5 статті 227 ГПК України.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення такого клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі колегія суддів вказує наступне.

Частиною 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи (постанова Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року у справі №904/1210/18).

Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі.

Об`єктом дослідження у справі що розглядається, зокрема, є обставини наявності підстав користування релігійною громадою спірними будівлями та земельною ділянкою.

Відповідачем не мотивовано, яким чином оскарження дій по внесенню змін до Статуту релігійної громади вплине на об`єкт дослідження у даній справі.

Таким чином, заявником не наведено та не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи №918/460/24 до вирішення справи №460/15623/24. Зібрані у справі №918/460/24 докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду в даній справі, а відтак, підстави для зупинення провадження відсутні.

Крім того, 15 січня 2025 року через "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи, яка обгрунтована хворобою адвоката Дмитренко Р.П.. До клопотання додано довідку огляд лікаря (первинний, вторинний) від 14 січня 2025 року.

Згідно частини 1 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Зі змісту частини 2 статті 202 ГПК України вбачається, що суд має право відкласти розгляд справи у межах строків встановлених ГПК України, якщо учасником справи подано клопотання про відкладення розгляду справи, і причини неявки зазначені заявником, визнано судом поважними.

Враховуючи надані докази, колегія суддів вважає причини неявки поважними та відкладає розгляд апеляційної скарги.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для забезпечення права апелянта на участь у судовому засіданні, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Релігійної громади Свято-Вознесенської парафії Української православної церкви Московський патріархат с. Бугрин Гощанського району про зупинення провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "29" січня 2025 р. об 10:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Ухвалу надіслати сторонам у справі на їх електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.