ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2025 рокуСправа № 912/1504/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в засіданні суду матеріали справи №912/1504/24

за позовом: Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, провул. Степана Бандери, 7, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26200

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010

2. Відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 105, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26200

про визнання недійсними договору, додаткової угоди та застосування наслідків недійсності правочину, стягнення 93 748,92 грн

Представники:

від прокуратури - Ледовська Т.В., службове посвідчення №075370 від 01.03.2023;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - Васільєв В.О., виписка ЄДР самопредставництво (в режимі відеоконференції);

від відповідача 2 - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" та Відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про таке:

- визнати недійсним договір № 60В200-3887-23-b про постачання електричної енергії споживачу від 18.12.2023, укладеного між Відділом культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

- визнати недійсною додаткову угоду №b23-1/60В200-3887-23-b від 27.12.2023 до договору № 60В200-3887-23-b про постачання електричної енергії від 18.12.2023, укладеного між Відділом культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на користь відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області 93 748,92 грн, а з Відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області Кіровоградської області одержані нею за рішенням суду 93748,92 грн стягнути в дохід держави.

Ухвалою від 31.10.2024 закрито підготовче провадження у справі №912/1504/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2024.

Протокольною ухвалою від 17.12.2024 оголошено перерву в судовому засіданні у справі №912/1504/24 до 10.01.2025.

10.01.2025 суд продовжив судове засідання, в якому взяли участь Прокурор та представник відповідача 1.

В ході вирішення спору, стало відомо про наявність ухвали Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 у справі №922/3456/23 про прийняття до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024.

Відтак, на даний час є розбіжності щодо застосування положень ст. 228 ЦК України, що призводить до різної судової практики з відповідного питання.

Суд вважає, що обставини у справі №922/3456/23 є подібними обставинам даної справи та від висновків якої залежить правильне вирішення спору у справі №912/1504/24, що є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Прокурор в засіданні суду 10.01.2025 зазначив, що залишає питання про зупинення провадження у справі № 912/1504/24 на розсуд суду; відповідач не заперечив проти зупинення провадження у даній справі.

Так, згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №922/3456/23, з огляду на необхідність відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 було прийнято до розгляду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024.

У вказаній ухвалі від 20.12.2024 у справі №922/3456/23 зазначено, зокрема, що майнові санкції, передбачені положеннями частини третьої статті 228 ЦК України, частини першої статті 208 ГК України в разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не підлягають застосуванню як такі, що порушують критерій сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції у світлі практики ЄСПЛ.

Суд враховує, що правовими підставами позову у справі № 912/1504/24 виступають, серед іншого, норми частини першої статті 203 Цивільного кодексу України, частин першої, третьої статті 215, частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України. За наслідками визнання недійсним оспорюваного правочину Прокурор просить застосувати положення ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Таким чином, вирішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 дозволить всесторонньо та повно розглянути справу № 912/1504/24 з урахуванням єдності практики з означених питань.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Виходячи зі змісту вказаних положень Кодексу, зупинення провадження у справі обумовлено саме необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де є схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладено у п. 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи предмет позову у справі № 912/1504/24 (визнання недійсним договору, як такого, що вчинений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, із застосуванням наслідків недійсності цього договору (ч. 3 ст. 228 ЦК України), шляхом стягнення з відповідача 1 на користь відповідача 2 коштів, отриманих за результатами виконання даного договору, а з відповідача 2 - в дохід державного бюджету) з огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Верховного Суду у справі № 922/3456/23 (щодо вимог про застосування наслідків недійсності правочину, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, частиною першою статті 208 ГК України) може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі, а також те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд доходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Згідно з ч. 3 ст.195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п 1-3 ч.1 ст.227 та п.1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу.

З підстав передбачених п.5 ч.1 ст.227 ГПК України зупинення провадження можливе лише на стадії підготовчого провадження.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Суд зауважує, що станом на день закриття підготовчого провадження у цій справі - 31.10.2024, справа № 922/3456/23 не була передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи наведене, а також з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення правильного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність здійснення переходу до розгляду справи № 912/1504/24 за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження у справі № 912/1504/24.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, статтями 232, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід до розгляду справи на стадії підготовчого провадження та замінити дане судове засідання 10.01.2024 з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2. Зупинити провадження у справі у справі №912/1504/24 до вирішення Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Заступнику керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, Кіровоградській обласній прокуратурі, Маловисківській міській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; Відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за адресою: вул. Центральна, 105, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26200.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2025.

Суддя В.В.Тимошевська