ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(у порядку загального позовного провадження)

"08" січня 2025 р. Cправа № 902/1358/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Структум", 01033, Київська область, місто Київ, вулиця Жилянська, 59, офіс 107, ідентифікаційний код юридичної особи 38186327

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, 21036, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Листопада Антона, будинок 2-А, ідентифікаційний код юридичної особи 25845655

про стягнення 14 443 812,48 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 24.12.2024 надійшла позовна заява № б/н від 24.12.2024 (вх. № 1423/24 від 24.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Структум" до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт № 50/24 від 03.06.2024 у розмірі 14 443 812,48 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 27.12.2024 судом постановлено позовну заяву № б/н від 24.12.2024 (вх. № 1423/24 від 24.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Структум" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

03.01.2025 до суду від позивача надійшла заява № 02 від 02.01.2025 (вх. № 01-34/51/25 від 03.01.2025) про усунення недоліків з додатками.

Розглянувши матеріали справи та матеріали заяви про усунення недоліків, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою від 27.12.2024 судом відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виснувано про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом реєстрації свого електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та надання суду відомостей про наявність електронного кабінету.

У поданій до суду заяві про усунення недоліків представник позивача повідомив про те, що станом на дату подання позовної заяви ТОВ "Структум" не мало технічної можливості зареєструвати Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) через технічні причини та обставини які не залежать від товариства з огляду на те, що з 19 грудня 2024 року недоступні державні реєстри та інформаційні системи Міністерства юстиції України, а тому в роботі Електронного кабінету ЄСІТС діють обмеження зокрема щодо реєстрації нового кабінету юридичної особи (недоступна реєстрація).

Представник позивача зазначив про те, що вказані обмеження не усунені, що унеможливлює виконання вимог суду щодо здійснення реєстрації товариством свого Електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Строки відновлення функціонування державних реєстрів та припинення обмежень в роботі Електронного кабінету Електронного суду наразі невідомі.

На підтвердження неможливості реєстрації Електронного кабінету ТОВ "Структум" до заяви долучено знімок екрану про вчинення уповноваженою особою позивача відповідних дій щодо реєстрації Електронного кабінету, з якого вбачається відсутність елементу графічного інтерфейсу, а саме: кнопки "зареєструвати" необхідної для реєстрації Електронного кабінету товариства у вікні профіля товариства у підсистемі "Електронний суд".

Надаючи оцінку поясненням позивача, судом враховано таке.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11.09.97 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (рішення ЄСПЛ від 04.12.95 у справі "Беллє проти Франції").

Порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції; ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» («Multiplex v. Croatia»), заява № 58112/00, п. 45, та «Кутіч проти Хорватії» («Kutic v. Croatia»), заява № 48778/99, п. 25).

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом.

Водночас, ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що застосовані державою обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження входить у сферу застосування пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо не переслідує «законну мету» і якщо відсутнє «пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою» (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Ashingdane v. The United Kingdom», заява № 8225/78, п. 57; «Fayed v. The United Kingdom», заява № 17101/90, п. 65; «Markovic and Others v. Italy», заява № 1398/03, п.п. 100-102).

Відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах "Волчлі проти Франції", ТОВ "Фріда" проти України").

Судом взято до уваги, що станом на дату постановлення ухвали, позивач у зв`язку із маштабною кібератакою на державні реєстри позбавлений можливості здійснення реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, тобто існують об`єктивні технічні перешкоди для дотримання вимог статей 6, 162 ГПК України.

Судом враховано положення статей 6, 42, 242 ГПК України та наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі у представника позивача - генерального директора ТОВ "Структум" Боканя Олександра Володимировича.

З огляду на необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, суд наголошує щодо обов`язку (при відновленні роботи відповідних державних реєстрів) реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Структум" (01033, Київська область, місто Київ, вулиця Жилянська, 59, офіс 107, ідентифікаційний код юридичної особи 38186327) свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини першої статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного провадження та позовного (загального або спрощеного) провадження.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа (п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 8 частини 4 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними заяв по суті справи та доказів, що обґрунтовують їх правові позиції.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 181, 234-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 902/1358/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 06 лютого 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. У судове засідання викликати представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

5. Відповідачу у порядку, передбаченому статті 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (подати) до суду відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини (із доказами надсилання копії відзиву прокурору, позивачу).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (із доказами направлення відповідачу) протягом п`яти днів з дня його отримання.

8. Встановити відповідачу строк на подання до суду заперечення щодо відповіді на відзив (із доказами направлення позивачу) протягом п`яти днів з дня їх отримання.

9. Роз`яснити учасникам справи, що кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

10. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору у цій справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

11. Подання доказів по справі здійснювати відповідно до вимог статей 80, 91 ГПК України.

12. Звернути увагу учасників справи на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

13. Повідомити учасникам справи про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог статті 197 ГПК України.

14. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разу відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

15. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.01.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 01033, Київська область, місто Київ, вулиця Жилянська, 59, офіс 107;

3,4 - представнику позивача, відповідачу, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.