ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2025 року Справа № 903/913/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "Роудіз"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 230329,79 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: Товтин В. І., адвокат, ордер серія ВІ № 1263629 від 06.12.2024.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

29.10.2024 Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Роудіз" в якому просить:

- зобов`язати відповідача невідкладно усунути недоліки неякісної роботи допущені при виконанні договору про надання послуг з поточного ремонту № 71 від 21 квітня 2023 року на усій ділянці АДРЕСА_1 та привести дорожнє покриття в належний стан, згідно технічних вимог позивача;

- стягнути з відповідача на користь позивача штраф за порушення умов зобов`язання у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних послуг, що становить 230329,79 грн. (двісті тридцять тисяч триста двадцять дев`ять гривень 79 копійок);

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в даній справі в розмірі 5186,36 грн.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з поточного ремонту № 71 від 21.04.2023, в частині виконання якісного поточного ремонту дорожнього покриття по вул.Тимошенка, м.Ковель, відповідно до технічних вимог. Крім того, у відповідності до абзацу 2 частини 2 статті 231 Господарського кодексу України за порушення умов зобов`язання щодо якості послуг нараховують штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних послуг.

Ухвалою суду від 04.11.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подати суду докази сплати судового збору у розмірі 1731,41 грн та зазначити повне найменування відповідача.

12.11.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дана заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 17.12.2024; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

04.12.2024 відповідач через систему Електронний суд подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити. При цьому вказує, що позивачем, як замовником, було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/298 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до відповідного акту, в свою чергу будь-які недоробки і дефекти були відсутні. В подальшому позивачем було надіслано листи-вимоги та претензію про необхідність усунення виявлених недоліків, у відповідь на що відповідачем було здійснено ремонт, а саме ліквідація ямковості. Крім того звертає увагу суду на той факт, що позивач звернувся до суду із позовом після спливу гарантійного терміну виконаних робіт, який становить 1 рік. Також зазначає, що відповідач виконував поточний ремонт вулиці Тимошенка лише на окремій його ділянці (від вулиці Сагайдачного до ж/д переїзду) в місті Ковель Волинської області і лише в обсягах передбачених договором, а не на усій ділянці вулиці Тимошенка в м.Ковель. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

09.12.2024 позивач через систему Електронний суд подав відповідь на відзив в якій зазначає, що реагуванням відповідача на листи-вимоги та претензії УКБ та ЖКГ виконкому Ковельської міської ради, було лише надіслання відповіді із запевненням, що після проведення огляду, виявлені недоліки будуть усунуті за сприятливих погодних умов та на умовах договору № 71 від 21.04.2023 про надання послуг з поточного ремонту. Також звертає увагу суду, що з жодними документами, які свідчили б про виконання ремонтних робіт за гарантійними зобов`язаннями, продовженням гарантійного строку позивач не ознайомлювався і як логічно прослідковується позовна вимога стосується ділянки дороги від вулиці Сагайдачного до ж/д переїзду в місті Ковель Волинської області, як вказано в договорі. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

16.12.2024 відповідач через систему Електронний суд подав заперечення на відповідь на відзив в яких зазначає, що гарантійний термін на роботи за договором № 71 завершився 19.09.2024, а надані позивачем фотознімки не доводять, що вказана ямковість виникла в межах гарантійного терміну. Дані заперечення долучено до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання 17.12.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 18.11.2024) до його електронного кабінету 18.11.2024.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.12.2024 заперечив позовні вимоги, просив закрити підготовче провадження та призначення справи до розгляду по суті, також заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 17.12.2024 суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.01.2025.

Ухвалою суду від 17.12.2024 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 14.01.2025.

Позивач в судове засідання 14.01.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 17.12.2024) до його електронного кабінету 19.12.2024.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.01.2025 заперечив позовні вимоги, просив в задоволені позову відмовити, також заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання представника відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та необхідність з`ясування питань що мають істотне значення по справі суд ухвалив на місці відкласти розгляд справи по суті в межах строку передбаченого ГПК України.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 28 січня 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208 в режимі відеоконференції з представником відповідача.

2. Явку в судове засідання 28.01.2025 уповноваженого представника Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 14.01.2025.

Суддя А. С. Вороняк