ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/5692/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ицковича Олега Марковича про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/5692/23

за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Фізичної особи-підприємця Ицковича Олега Марковича (м. Дніпро)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Дніпровська міська рада (м. Дніпро)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 року у справі №904/5692/23 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду звернувся позивач.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 року (повний текст складено 13.12.2024 року) апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 року у справі №904/5692/23 залишено без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

16.12.2024 року від апелянта надійшла заява про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/5692/23.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Аналіз положень статей 126-129 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду питання щодо розподілу судових витрат у даній справі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Ицковича Олега Марковича про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/5692/23 на 20.03.2025 року о 16:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

Запропонувати сторонам по справі подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо клопотання про розподіл судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя О.Г. Іванов