ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" січня 2025 р. Справа № 906/631/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.,

суддя Крейбух О.Г.,

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мрія Житомир 6" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.11.2024

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мрія Житомир 6"

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат"

про стягнення 88 488,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.11.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мрія Житомир 6" 2156,25 грн інфляційних, 1814,81 грн 3% річних, 108,71грн судового збору та 336,58 грн витрат на правничу допомогу. В позові в частині стягнення 68 017,66 грн інфляційних та 16499,88 грн 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалите нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд, зазначає, що загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 4542 грн. (150% від 3028 грн).

Поряд з цим, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3633,60 грн. (3028 грн * 0,8 = 3633,60 грн).

З матеріалів справи вбачається, що апелянт, в підтвердження сплати судового збору подав платіжну інструкцію №281Т006ОZZ від 27.12.2024 про сплату судового збору у розмірі 3633,00 грн. Отже, для забезпечення розгляду апеляційної скарги апелянту потрібно доплатити судовий збір у розмірі 0,60 коп. (3633,60 грн 3633,00 грн = 0,60 коп).

Однак, з огляду на незначну суму доплати, колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/631/24.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мрія Житомир 6" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.11.2024 у справі №906/631/24 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мрія Житомир 6" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.11.2024 у справі №906/631/24.

2. Розглянути апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мрія Житомир 6" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.11.2024 у справі №906/631/24 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мрія Житомир 6" надати докази доплати судового збору у розмірі 0,60 коп.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 7 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Витребувати у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/631/24.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Житомирської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.