УХВАЛА

м. Київ

16.01.2025Справа № 922/3326/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 922/3326/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГРАН»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення 1 959 503,73 грн

За участі представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гончаренко К.М.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГРАН» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 1 959 503,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором добровільного страхування спеціалізованої, будівельної та сільськогосподарської техніки серії SBS № 084596 від 28.12.2021 в частині сплати страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2024 матеріали позовної заяви у справі № 922/3326/24 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

07.11.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, розглянувши яку, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.12.2024, та серед іншого встановлено учасникам справи строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

04.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.12.2024 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

16.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 16.12.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився. У підготовчому засіданні 16.12.2024 представником відповідача надано пояснення, судом оголошено перерву до 16.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 позивача було повідомлено про те, що підготовче засіданні призначено на 16.01.2025.

15.11.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 16.01.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився. У підготовчому засіданні 16.01.2025 суд долучив до матерівалів справи подані відповідачем 15.11.2024 додаткові докази та дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Пунктом 7 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пунктів 1 - 3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування спеціалізованої, будівельної та сільськогосподарської техніки серії SBS № 084596 від 28.12.2021, у виплаті якого відповідачем було відмовлено.

Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що рішення щодо відмови у здійсненні страхової виплати викладено у листі відповідача від 28.02.2024, однак у матеріалах справи такий лист відсутній, що унеможливлює встановлення обставин справи.

Відтак, враховуючи предмет та підстави позову, а також зважаючи на наявність у суду сумніву у добросовісному здійсненні відповідачем його процесуальних прав щодо подання доказів, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача доказ, який безпосередньо стосується предмета спору, а саме лист від 28.02.2024 про відмову у здійсненні страхової виплати.

Згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи на необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 74, 81, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 03.02.25 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» належним чином засвідчену копію листа від 28.02.2024 про відмову у здійсненні страхової виплати.

4. Витребуваний судом доказ необхідно подати у строк протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а за його відсутності (неможливості подання) надати суду мотивовані пояснення з цього приводу.

5. Звернути увагу відповідача, що відповідно до частин 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 10 статті 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова