СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/1899/24 (922/1817/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вх. №2974Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. 26.11.2024 (повний текст складено 02.12.2024) у справі №922/1899/24(922/1817/24)

за позовом ОСОБА_1

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ТОВ "Агрофірма "Агростіл";

ОСОБА_2 ;

керуюча реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражна керуюча Геріх Наталія Анатоліївна

до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

про визнання недійсним договору та визнання припиненими зобов`язання за договором

в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", в якій просить суд:

- визнати недійсним Договір про зміну від 03.09.2021 №2 до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним Договір про зміну від 08.02.2022 №3 до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за Договором поруки від 03.01.2018 №58/2017-П між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Позивачем подано заяву про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи позивач посилається на те, що між Банком та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №58/2017-П від 03.01.2018, відповідно до умов якого Поручителі поручаються перед Банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Поручителі відповідають перед Банком за порушення боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителів, з подальшими змінами, які внесені на підставі:

- Договору про зміну №1 від 26.12.2018;

- Договору про зміну №2 від 03.09.2021;

- Договору про зміну №3 від 08.02.2022.

Як зазначає позивач у своєму клопотанні про існування Договору про зміну №2 від 03.09.2021 та №3 від 08.02.2022 року до Договору поруки №58/2017-П від 03.01.2018 остання дізналася з матеріалів іншої судової справи №922/2825/23. Ні 03.09.2021 року, ні 08.02.2022 року позивач у місті Києві (місце укладання Договору про зміну №2 та №3) не була та жодних документів не підписувала. Підпис під текстом зазначених договорів, який виконаний під прізвищем позивача - позивачу не належить.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2024 клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі №922/1899/24(922/1817/24) судової почеркознавчої експертизи - задоволено.

Ухвалено призначити у справі №922/1899/24(922/1817/24) судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи виконано власноруч ОСОБА_1 підпис на сторінці №3 в Договорі про зміну № 2 від 03.09.2021 до Договору поруки № 58/2017-П від 03.01.2018.

2. Чи виконано власноруч ОСОБА_1 підпис на сторінці №5 в Договорі про зміну № 3 від 08.02.2022 року до Договору поруки № 58/2017-П від 03.01.2018.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" надати до суду оригінали наступних документів:

- Договір про зміну від 03.09.2021 № 2 до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П;

- Договір про зміну від 08.02.2022 № 3 до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П.

Зобов`язано ОСОБА_1 для вирішення судової почеркознавчої експертизи надати в строк до 17 грудня 2024 до Господарського суду Харківської області документи, що відповідають вимогам розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме вільні зразки (оригінали) підпису та почерку ОСОБА_1 (не менше 15-25 під.), в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до лютого 2022 року, які можуть міститися у: паспорті громадянина України та закордонному паспорті (копії), заяві про видачу паспорту (форма №1), автобіографії, особовій справі, документах укладання (розірвання) шлюбу, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, чеках, фотокартках тощо, після отримання скерувати їх до експертної установи.

Ухвалено для проведення експертизи направити експертній установі дану ухвалу, вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_1 після отримання останніх.

Попереджено експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок разом з оригіналами документів направити на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалено витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвалено провадження у справі №922/1899/24(922/1817/24) зупинити на час проведення експертизи.

До Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" 13.12.2024 надійшла апеляційна скарга в системі "Електронний суд".

У скарзі просить суд: скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2024 у справі №922/1899/24(922/1817/24) та направити справу до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Апелянт стверджує, що місцевим господарським судом не належним чином досліджені обставини справи, не надано їм оцінки, порушені норми матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що місцевим господарським судом проігноровано той факт, що в межах іншої справи, рішення у якій набрало законної сили, установлено факт дійсності Договору про зміну від 03.09.2021 №2 до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П та Договору про зміну від 08.02.2022 №3 до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П, на основі чого ухвалено стягнути заборгованість із солідарних боржників, в тому числі, із ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 справу №922/1899/24(922/1817/24) передано на розгляд суду у складі колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1899/24(922/1817/24).

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вх. №2974Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2024 у справі №922/1899/24(922/1817/24), до надходження матеріалів справи.

23.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1899/24(922/1817/24).

24.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від заявника апеляційної скарги про приєднання доказів направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Агрофірма "Агростіл" та ОСОБА_2 .

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача на лікарняному суд вирішує питання щодо руху апеляційної скарги у перший день виходу судді на роботу після хвороби.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого. Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як установлено та зазначено вище, апеляційна скарга подана на ухвалу місцевого господарського суду про призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга подана у 2024 році.

Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 - 3028 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана в електронній формі.

Отже, за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду апелянт мав надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40грн.

Східним апеляційним господарським судом установлено, що апелянтом додано до апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору платіжний документ №1268582.

За результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету по апеляційній скарзі вх. 2974Х/1 по справі №922/1899/24(922/1817/24), сплаченого за платіжним документом з наступними реквізитами:

Платник: АТ "Креді Агріколь Банк"

Банк платника (МФО, назва): 300614 АТ "Креді Агріколь Банк"

Сплачено на рахунок: НОМЕР_1

Сума сплаченого збору: 2422,40

№ платіжного документу: 1268582

Дата платіжного документу: 13.12.2024

Призначення платежу: 101;14361575;Суд.збір, АТ"Креді Агріколь Банк" справа №922/1817/24, Східний апеляційний ГС. Без ПДВ,

суд установив, що апелянт сплатив судовий збір за неправильними реквізитами.

Відповідно до інформаційної довідки статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду від 31.12.2024 станом на 31.12.2024 по рахунку UA2020653 Східного апеляційного господарського суду в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

Реквізити для сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Отже, апелянтом не додано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

Східний апеляційний господарський суд установив, що апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі у справі керуючій реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражній керуючій Геріх Наталії Анатоліївні.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2024 року у справі №922/1899/24 (922/1817/24) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 2422,40грн;

- надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі у справі керуючій реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражній керуючій Геріх Наталії Анатоліївні

протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко