УХВАЛА

м. Київ

08.01.2025Справа № 910/8009/24
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянувши

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення в справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фірми «AZVIRT» ММС» від імені якого діє Представництво «АЗВІРТ» ММС»

про зобов`язання передати майно та стягнення 5 895 234, 97 грн,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фірми «AZVIRT» ММС» від імені якого діє Представництво «АЗВІРТ» ММС» (надалі-відповідач) в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача повернути позивачу транспорті засоби, а саме 4 бетонозмішувачі марки HOWO з державними номерними знаками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відповідно до умов договору оренди транспортних засобів та будівельної техніки №01/07/23 від 01.07.2023;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму грошових коштів у розмірі 5 895 234,97 грн, з яких: 5 400 000, 00 грн основний борг, 359 644,81 грн пеня, 82 000, 00 грн інфляційні втрати та 53 590,16 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 позов задоволено частково, зобов`язано відповідача повернути позивачу транспорті засоби, а саме 4 бетонозмішувачі марки HOWO з державними номерними знаками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відповідно до умов договору оренди транспортних засобів та будівельної техніки №01/07/23 від 01.07.2023. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 000 000, 00 грн основного боргу, 4 400 000, 00 грн неустойки в розмірі подвійної орендної плати, 3 852, 46 грн 3% річних, 6 000, 00 грн інфляційних втрат, 34 617, 49 грн пені та 84 695, 05 грн судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

03.01.2025 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача 47 000, 00 грн витрат на правничу допомогу. Вказана заява, в зв`язку з перебуванням у відпустці, отримана суддею Карабань Я.А. 08.01.2025.

Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням представників сторін.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №910/8009/24 призначити на 15.01.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 14.01.2025 включно подати письмові пояснення щодо заяви, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань