ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" січня 2025 р. Справа № 910/5403/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний театр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 (повне рішення складене 05.12.2024)

у справі №910/5403/24 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний театр"

до Державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Благодійний фонд підтримки культурної та історичної спадщини міста Переяслав-Хмельницького

про визнання права власності на майно та зобов`язання повернути майно.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний театр" звернулося з позовом до Державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка" про:

- визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний театр" на майно, що використовувалось для постановки балету "За двома зайцями", відповідно до переліку, викладеного у прохальній частині позовної заяви;

- зобов`язання Державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка" передати (повернути) Товариству з обмеженою відповідальністю "Сучасний театр" майно, що використовувалось для постановки балету "За двома зайцями", відповідно до переліку, викладеного у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний театр" зазначає, що є власником спірного майна на підставі ч. 3 ст. 332 Цивільного кодексу України, оскільки відповідачем виготовлені сценічно-постановочні засоби (костюми, декорації, бутафорії, тощо) із матеріалів, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Сучасний театр". Крім того, позивач стверджує, що актом аудиту Рахункової палати України №05-10/03-24 від 16.10.2018 підтверджується обставина, що відповідач у 2017 році не отримував від позивача будь-якої благодійної допомоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 відкрито провадження у справі №910/5403/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі Благодійний фонд підтримки культурної та історичної спадщини міста Переяслав-Хмельницького третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 (повне рішення складене 05.12.2024) в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний театр" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний театр" 23.12.2024 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 справу №910/5403/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний театр", суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7804,54 грн та розраховується наступним чином: 6503,78 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги)*0,8 (понижуючий коефіцієнт, оскільки скаргу подано в електронній формі).

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасний театр" не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний театр" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі №910/5403/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний театр" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі №910/5403/24 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний театр", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран