ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2025м. СумиСправа № 920/1335/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву представника фізичної особи підприємця Слюсара Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 ) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження б/н від 08.01.2025 № (вх. № 61 від 08.01.2025) у справі № 920/1335/24 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код 24175269)

до відповідача: фізичної особи підприємця Слюсара Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 267 772, 38 грн

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 267 772, 38 грн та судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.11.2024 справу № 920/1335/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.11.2024 постановлено залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код 24175269) б/н від 06.11.2024 (вх.№ 4794 від 06.11.2024); встановити Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» строк для усунення недоліків позовної заяви б/н від 06.11.2024 (вх.№ 4794 від 06.11.2024) - протягом дев`яти днів з дня отримання ухвали, шляхом оформлення позовної заяви, яка містить коректну інформацію щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача або зазначення того, що вказана інформація невідома; подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 185, 27 грн.

Представником позивача подано до суду заяву про виконання ухвали суду, до якої ним додано платіжну інструкцію №3Р112836 від 07.10.2024 про сплату 988, 59 грн судового збору.

Крім того у вищезазначеній заяві представником позивача заявлено клопотання б/н від 18.11.2024 (вх. №4987 від 18.11.2024), в якому зазначає, що позивач не має можливості надати відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача, оскільки вказана інформація є конфіденційною та з обмеженим доступом, а тому просить витребувати у ГУ ДПС у м. Києві відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.11.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1335/24; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами, а також витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи підприємця Слюсара Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 ) (дата запису в єдиному державному реєстрі -29.10.2008, номер запису в єдиному державному реєстрі 0002308).

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження б/н від 08.01.2025 (вх. № 61 від 08.01.2025).

Відпоідно до статті 12, частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно частини першої - четвертої статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини четвертої статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, приймаючи до уваги доводи відповідача щодо розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, дійшов висновку про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника фізичної особи підприємця Слюсара Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 ) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження б/н від 08.01.2025 № (вх. № 61 від 08.01.2025) у справі № 920/1335/24.

Також, представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів б/н від 08.01.2025 (вх. №60 від 08.01.2025), в якому просить витребувати у позивача оригінали Договору про сервісне обслуговування та/або купівлю-продаж запчастин № SК2017-57 від 16.05.2017; сертифікації СТО на проведення ремонту транспортного засобу; підтвердження щодо оригінальності та сертифікованості запчастин, які були замінені; повідомлення про настання страхового випадку; схеми ДТП; Договору добровільного страхування; акт огляду пошкодженого ТЗ; фото пошкодженого ТЗ; рахунку від СТО; страхового акту та Розрахунок страхового відшкодування; платіжного доручення про сплату страхового відшкодування; полісу обов`язкового страхування відповідача.

У вищезазначеному клопотанні представник відповідача зазначає, що зазначені докази можуть підтвердити необгрунтованість страхового відшкодування, що було виплачено згідно страхового акту.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки витребування вищезазначеного доказу має значення для всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Керуючись статтями 12, 80, 120, 177-185, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника фізичної особи підприємця Слюсара Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 ) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження б/н від 08.01.2025 № (вх. № 61 від 08.01.2025) у справі № 920/1335/24.

2. Подальший розгляд справи № 920/1335/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі відповідно до частини шостої статті 250 ГПК України.

3. Призначити підготовче засідання на 11.02.2025, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

4.Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Задовольнити клопотання представника фізичної особи підприємця Слюсара Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 ) про витребування доказів б/н від 08.01.2025 (вх. №60 від 08.01.2025).

6. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код 24175269), за наявності, для огляду у судовому засіданні оригінали (та належним чином завірені копії вищезазначених документів для долучення їх до матеріалів справи) наступних документів: Договору про сервісне обслуговування та/або купівлю-продаж запчастин № SК2017-57 від 16.05.2017; сертифікації СТО на проведення ремонту транспортного засобу; підтвердження щодо оригінальності та сертифікованості запчастин, які були замінені; повідомлення про настання страхового випадку; схеми ДТП; Договору добровільного страхування; акт огляду пошкодженого ТЗ; фото пошкодженого ТЗ; рахунку від СТО; страхового акту та розрахунок страхового відшкодування; платіжного доручення про сплату страхового відшкодування; полісу обов`язкового страхування відповідача.

Зазначені документи надати суду у строк - до 06.02.2025.

У випадку неможливості надати відповідні документи - надати суду відповідні письмові пояснення.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.01.2025 та, відповідно до статті 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

8. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин шостої-сьомої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Ю.А. Джепа