УХВАЛА

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/26664/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) (Agias Sofias, 12, 1st floor flat/office 101, Strovolos, 2003 Nicosia, Cyprus)

до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання допустити для участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів та визнання (оголошення) переможцем конкурсу,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом компанія PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання допустити PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) для участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів, який візьме участь у виведенні неплатоспроможного ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» з ринку та визнання (оголошення) PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) переможцем конкурсу у спосіб «створення та продаж інвестору і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку».

Суд (суддя Головатюк Л.Д.) своєю ухвалою від 15.10.2015 порушив провадження у справі № 910/26664/15.

Суд своєю ухвалою від 15.10.2015 вжив заходів до забезпечення позову шляхом заборони членам дирекції ( ОСОБА_1 - директор розпорядник, ОСОБА_3 - заступник директора розпорядника, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - директор юридичного департаменту, ОСОБА_6 - керівник юридичної служби, ОСОБА_7 - начальник фінансового відділу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та іншим особам вносити пропозиції до Національного банку України та приймати рішення щодо ліквідації публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» та/або відкликання його банківської ліцензії.

16.10.2015 суд зупинив провадження у справі № 910/26664/15 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/801/16 за позовом PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення прийнятого пунктом 12 порядку денного протоколу № 238/15 від 01.10.2015 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про недопущення юридичної особи ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД (PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD) до конкурсу серед кваліфікованих інвесторів, для участі у виведенні неплатоспроможного ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» з ринку та невизнання (не оголошення) юридичної особи ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД (PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD) переможцем конкурсу з виведення неплатоспроможного ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» з ринку у спосіб «створення та продаж інвестору і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку».

Відповідач звернувся з клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що зумовили його зупинення. Так, Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 07.02.2017 залишив без розгляду позовну заяву у справі № 826/801/16.

У зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизована система документообігу суду визначила головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А..

23.02.2017 суд поновив провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 910/26664/15 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/801/16 за позовом PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення прийнятого пунктом 12 порядку денного протоколу № 238/15 від 01.10.2015 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про недопущення юридичної особи ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД (PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD) до конкурсу серед кваліфікованих інвесторів, для участі у виведенні неплатоспроможного ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» з ринку та невизнання (не оголошення) юридичної особи ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД (PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD) переможцем конкурсу з виведення неплатоспроможного ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» з ринку у спосіб «створення та продаж інвестору і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку».

Зокрема, позивач зазначив, що поновлення провадження у справі № 910/26664/15 було передчасним, оскільки Київський апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2017 та направив справу № 826/801/16 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також позивач заявив клопотання про надіслання будь-яких документів по справі на ім`я директора компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD) Філіппос Філіппоу (Philippos Philippou) на адресу: Агіас Софіас, 12, 1 поверх, квартира/офіс 101, Строволос, 2003, Нікосія, Кіпр (Agias Sofias, 12, 1st floor flat/office 101, Strovolos, 2003 Nicosia, Cyprus).

Суд своєю ухвалою від 27.03.2017 зупинив провадження у справі № 910/26664/15 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/801/16 за позовом PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення прийнятого пунктом 12 порядку денного протоколу № 238/15 від 01.10.2015 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про недопущення юридичної особи ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД (PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD) до конкурсу серед кваліфікованих інвесторів, для участі у виведенні неплатоспроможного ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» з ринку та невизнання (не оголошення) юридичної особи ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД (PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD) переможцем конкурсу з виведення неплатоспроможного ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» з ринку у спосіб «створення та продаж інвестору і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку».

Зобов`язати сторони повідомити про результати вирішення справи № 826/801/16.

Господарський суд міста Києва встановив, що Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 12.10.2022 залишив без розгляду позовну заяву у справі № 826/801/16

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликались його зупинення.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в цьому спорі.

Керуючись статтями 12, 121, 177, 178, 181, 182, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розглядати справу № 910/26664/15 за правилами загального позовного провадження.

3. Запропонувати:

- відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов;

- позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив;

- відповідачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

4. Призначити підготовче засідання на 17.03.25 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

6. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon (через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court/gov.ua/) шляхом реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд») у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Easycon секретаря судового засідання Мамонтової О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 15.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун