СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/3276/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (вх. №5 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2024 у справі №922/3276/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд", м.Харків

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м.Харків

про: стягнення 386999,31 грн,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" про стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №01/11-05 від 01.11.2023 року у розмірі 386999,31 грн, з яких: 325000,17 грн - основний борг; 48494,99 грн - пеня (подвійна облікова ставка); 13504,15 грн - інфляційні втрати (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 у позові відмовлено частково; стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (адреса: 61098, м.Харків, вул.Кашуби, 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" (адреса: 61001, м.Харків, просп.Гагаріна, 17, к.1; ) заборгованість за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №01/11-05 від 01.11.2023, в загальному розмірі 338504,32 грн, з яких: 325000,17 грн - основний борг та 13504,15 грн інфляційні втрати, а також 5077,57 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2024 задоволено частково заяву позивача про ухвалення додаткового рішення; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (адреса: 61098, м.Харків, вул.Кашуби, 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартехнотрейд" (адреса: 61001, м.Харків, просп.Гагаріна, 17, к.1; ) судових витрат, а саме витрат на отримання правничої допомоги у розмірі 8746,90 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" з рішеннями суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову; додаткове рішення також скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Так предметом позову в межах даної справи є вимоги майнового характеру про стягнення коштів у розмірі 386999,31 грн. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції складатиме 6965,99 грн ( 386999,31 грн * 1,5% * 150% * 0,8).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 у справі №922/3276/24 у розмірі 6965,99 грн.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи вищевикладене, суддя доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (вх. №5 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2024 у справі №922/3276/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали.

У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору в розмірі 6965,99 грн;

3.Роз`яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов