ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 рокуСправа № 912/2760/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/2760/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79018

до відповідача Фізичної особи-підприємця Сокуренко Юлії Володимирівни, АДРЕСА_1

про стягнення 25 350,00 грн

Представники сторін:

від позивача - участі не брали,

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", позивач) до Фізичної особи-підприємця Сокуренко Юлії Володимирівни (далі - ФОП Сокуренко Ю.В., відповідач) з вимогами про стягнення 25 350,00 грн, з покладенням судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором позики №14706 від 29.04.2024, укладеним з ТОВ "Фінансова компанія "24/7" в частині повернення грошових коштів. За договором факторингу №25-09/2024 від 25.09.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло право вимоги за договором позики №14706 від 29.04.2024.

Ухвалою від 05.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2760/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 03.12.2024 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

29.11.2024 позивач подав суду клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника.

03.12.2024 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву в судовому засіданні до 03.01.2025.

20.12.2024 позивач подав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника та підтримання позовних вимог.

03.01.2025 суд продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача участі не брав. Суд враховує подане позивачем клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив. Відзив на позов суду не подав.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно сформованого запиту до підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" встановлено відсутність електронного кабінету ФОП Сокуренко Ю.В., з підстав чого суд направив відповідачу ухвалу про відкриття провадження та ухвалу про оголошення перерви в паперовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Конверти із вкладенням (ухвали суду від 05.11.2024, 03.12.2024), направлені на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до поштового відправлення №883 ухвалу від 05.11.2024 про відкриття провадження у даній справі вручено особисто відповідачу.

Разом з тим, конверт із вкладенням - ухвала суду від 03.12.2024, повернуто органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою" вважається днем вручення відповідачу ухвали суду від 03.12.2024.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверта з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" свідчить, що ухвала не вручена з причин, які не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Також, суд направив відповідачу копії ухвал від 05.11.2024, 03.12.2024 на електронну адресу, що зазначена останнім у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, суд намагався повідомити відповідача про розгляд справи засобами телефонного зв`язку, однак за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань номером телефону +38 зв`язатись з відповідачем не вдалось (телефонограма №269 від 26.12.2024).

Окрім цього, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, 26.12.2024 розміщено відповідне оголошення на сайті суду.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного та відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за відсутності представників сторін.

Суд дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

29.04.2024 між ТОВ "Фінансова компанія "24/7" (далі - Позикодавець) та ФОП Сокуренко Ю.В. (далі - Позичальник) укладено договір позики №14706 (далі - Договір позики), за умовами якого:

- Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику) на умовах повернення, строковості та сплачуваності, а Позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього договору (пункт 2.1);

- сума позики - 15 000,00 грн (пункт 2.2.3);

- строк позики: загальний строк - до 28 червня 2024 року (60 днів). Строк позики складається з розрахункових періодів, визначених Графіком обов`язкових платежів, що є невід`ємною частиною цього договору (пункт 2.2.4);

- дата надання позики - 29.04.2024 (пункт 2.2.5);

- дата повернення позики - 28.06.2024 (пункт 2.2.6);

- процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики:

- базова процентна ставка, фіксована: 0,8% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2 договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної Додаткової угоди, укладеної Сторонами цього договору (пункт 2.3.2);

- основна процентна ставка, фіксована: 1,5% на день - застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду (пункт 2.3.3);

- після спливу першого розрахункового періоду у межах всього подальшого строку позики проценти за користування позикою нараховуються на залишок суми від позики за основною процентною ставкою в розмірі, визначеному п. 2.3.3. цього договору, за кожен день користування позикою в межах строку позики (пункт 3.2);

- Позикодавець зобов`язаний перерахувати на вказані банківські реквізити Позичальника суму позики (пункт 5.1.1);

- Позикодавець має право вимагати від Позичальника своєчасного, повного та належного виконання Позичальником своїх обов`язків за договором (пункт 5.2.1);

- Позичальник зобов`язаний повернути позику та сплатити нараховані проценти (пункт 5.3.2).

Додаток 1 до Договору позики передбачає основні параметри позики, а саме суму позики (15 000,00 грн), строк позики (до 28.06.2024, а саме 1 розрахунковий період - до 29.05.2024, 2 розрахунковий період - 28.06.2024), дату надання позики (29.04.2024), дату повернення позики (28.06.2024), процентні ставки (базова процентна ставка - 0,8%, основна - 1,5%), графік обов`язкових платежів за Договором позики (29.05.2024 - 7500,00 грн погашення суми позики, 3600,00 грн погашення процентів та 28.06.2024 - 7500,00 грн погашення суми позики, 3375,00 грн погашення процентів).

Як слідує з додаткової угоди №1 від 29.05.2024 до Договору позики ТОВ "Фінансова компанія "24/7" та ФОП Сокуренко Ю.В. погодили продовжити строк позики шляхом встановлення строку користування позикою, а саме - до 28.07.2024: 1 розрахунковий період - до 28.06.2024, 2 розрахунковий період - до 28.07.2024 (пункт 2); та відповідно пунктом 4 передбачили новий графік обов`язкових платежів з урахуванням змінених розрахункових періодів.

За додатковою угодою №2 від 29.06.2024 до Договору позики ТОВ "Фінансова компанія "24/7" та ФОП Сокуренко Ю.В. погодили продовжити строк позики шляхом встановлення строку користування позикою, а саме - до 28.08.2024: 1 розрахунковий період - до 29.07.2024, 2 розрахунковий період - до 28.08.2024 (пункт 2) та відповідно пунктом 4 передбачили новий графік обов`язкових платежів з урахуванням змінених розрахункових періодів.

Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнт Сокуренко Ю.В. акцептував Договір позики №14706 від 29.04.2024 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором d90678.

Додаткові угоди також підписано відповідачем із застосуванням одноразових ідентифікаторів.

На виконання умов Договору позики ТОВ "Фінансова компанія "24/7" платіжною інструкцією №312 від 29.04.2024 перерахувало ФОП Сокуренко Ю.В. 15 000,00 грн з призначенням платежу "надання позики згідно з договором №14706 від 29.04.2024".

За розрахунком ТОВ "Фінансова компанія "24/7" заборгованість ФОП Сокуренко Ю.В. станом на 25.09.2024 складає 25 350,00 грн, з яких 15 000,00 грн - заборгованість за позикою та 10 350,00 грн - заборгованість за процентами.

Поряд з цим, 25.09.2024 ТОВ "Фінансова компанія "24/7", як Клієнт, та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", як Фактор, уклали договір факторингу №25-09/2024, за умовами якого:

- Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт - відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належать Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною договору (пункт 1.1);

- перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (пункт 1.2).

Як слідує з акта прийому-передачі Реєстру боржників №1 від 25.09.2024 за договором факторингу №25-09/2024 від 25.09.2024 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників №1 від 25.09.2024, після чого від Клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей.

Згідно з витягом з Реєстру боржників №1, а саме за пунктом 4 боржник - Сокуренко Юлія Володимирівна , номер договору - 14706, дата договору - 29.04.2024, кількість днів прострочення - 58, заборгованість за сумою позики - 15 000,00 грн, за процентами - 10 350,00 грн, загальна сума заборгованості - 25 350,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №5914 від 25.09.2024 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перерахувало ТОВ "Фінансова компанія "24/7" 131 028,70 грн в якості плати за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №25-09/2024 від 25.09.2024.

19.10.2024 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" направлено Сокуренко Ю.В. досудову вимогу №Х4977 від 18.10.2024 про погашення заборгованості за Договором позики в сумі 25 350,00 грн. Відповіді на вимогу відповідач не надав, борг не сплатив.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує таке.

Згідно з ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або його зміна не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

29.04.2024 між ТОВ "Фінансова компанія "24/7" (Позикодавець) та ФОП Сокуренко Ю.В. (Позичальник) укладено договір позики №14706 в електронній формі в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "Фінансова Компанія "24/7" шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з положеннями Закону України "Про електронну комерцію".

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин, які виникли між сторонами на його підставі, свідчать, що за своєю юридичною природою між сторонами укладений договір позики.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 ГК України.

В силу вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На виконання умов Договору позики ТОВ "Фінансова компанія "24/7" перерахувало ФОП Сокуренко Ю.В. 15 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №312 від 29.04.2024.

Проте, ФОП Сокуренко Ю.В. власних зобов`язань не виконано, заборгувавши станом на час розгляду справи в суді 25 350,00 грн, з яких 15 000,00 грн - заборгованість за позикою та 10 350,00 грн - заборгованість за процентами.

Докази на підтвердження сплати відповідачем заборгованості за Договором позики матеріали справи не містять.

В подальшому, 25.09.2024 ТОВ "Фінансова компанія "24/7" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право грошової вимоги за Договором позики на підставі договору факторингу №25-09/2024.

Відповідно до ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги є підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Зокрема, за пунктом 1 частини 1 зазначеної статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 513 ЦК України зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються, а відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, окремо у п. 5.2.2 Договору позики сторони узгодили, що ТОВ "ФК "24/7" має право з метою захисту своїх прав та інтересів укладати договори про відступлення прав вимоги або іншого договору щодо розпорядження товариством правом вимоги за цим договором (доручення, факторингу, тощо), з будь-якою третьою особою, та передавати персональні дані Позичальника таким третім особам, без додаткового повідомлення Позичальника про укладення такого договору та/або таку передачу.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У даному випадку договір факторингу укладений у аналогічній формі, що і Договір позики, а саме у письмовій формі.

Отже, з урахуванням умов вказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Фінансова Компанія "24/7", включно і до ФОП Сокуренко Ю.В. за Договором позики.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З метою досудового врегулювання спору, 19.10.2024 позивач надіслав відповідачу досудову вимогу №Х4977 від 18.10.2024 щодо сплати заборгованості за Договором позики в сумі 25 350,00 грн, що підтверджується службовим чеком, списком згрупованих відправлень рекомендованих листів.

Однак, вимога залишена відповідачем без будь-якого реагування.

Враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, з огляду на доведеність порушення відповідачем зобов`язань з повернення суми позики та нарахованих процентів за договором позики №14706 від 29.04.2024, відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем боргу в сумі 25 350,00 грн, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до норм ст. 129 ГПК України суд покладає судовий збір за подання позову на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сокуренко Юлії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79018, ідентифікаційний код 35234236) 25 350,00 грн заборгованості та 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу (до Електронного кабінету), відповідачу (вул. 116 Дивізії, буд. 10А, смт Онуфріївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28100; ).

Повне рішення складено 03.01.2025.

Суддя В.Г. Кабакова