ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/4123/24

За позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 3) в інтересах держави в особі

Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталіта" (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 30, кв. 4)

про зобов`язання вчинити певні дії, припинення володіння та скасування державної реєстрації права власності

Суддя Дичко В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталіта", в якій просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Анталіта" повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку площею 67,5 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 19В, шляхом знесення нежитлової будівлі (торгового павільйону) площею 60,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060);

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталіта" нерухомим майном - нежитловою будівлею (торговим павільйоном) площею 60,3 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м Кривий Ріг, вул. Магістральна, 19В (номер запису про право власності: 50014386) шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу у цьому реєстрі та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 060);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталіта" на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (торговий павільйон) площею 60,3 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Магістральна, 19В, проведену 18.04.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М. (номер запису про право власності: 50014386), шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу у цьому реєстрі та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 060).

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області вказує наступне.

06 лютого 2023 року здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на об`єкт - нежитлова будівля (торговий павільйон) площею 60,3 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Магістральна, 19В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, номер відомостей про речове право: 49213874) на підставі документів, які за твердженням прокуратури не створювалися та містять ознаки фальсифікації, що в свою чергу свідчить про те, що право власності зазначеної особи не виникло в установлений законом спосіб.

18 квітня 2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М. на вищевказаний об`єкт проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Анталіта" (номер відомостей про речове право: 50014386). Підставою для державної реєстрації став акт приймання - передачі майнового вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталіта", посвідчений 18.04.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М. та зареєстрований у реєстрі за номерами 30, 31.

Прокуратура зазначає, що на час проведення державної реєстрації права власності спірний об`єкт не існував, а його будівництво розпочато Товариством з обмеженою відповідальністю "Анталіта" лише 28.05.2023 року.

Отже, враховуючи, що вказаний об`єкт збудований за відсутності будь-яких дозвільних документів, земельна ділянка для його будівництва не виділялась, за змістом ст. 376 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України належним способом захисту є саме знесення самочинно збудованого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.10.2024 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 підготовче засідання у справі № 904/4123/24 відкладено на 05.11.2024 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 підготовче засідання у справі № 904/4123/24 відкладено на 21.11.2024 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №904/4123/24 на 05.12.2024 о 14:30 год.

05 грудня 2024 року Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено провести підготовче провадження у справі № 904/4123/24 упродовж розумного строку, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.12.2024 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 відкладено судове засідання у справі № 904/4123/24 на 16.01.2025 об 11:00 год.

15 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представниці Криворізької міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить суд провести судове засідання у справі № 904/4123/24, призначене на 16.01.2025 об 11:00 год., у режимі відеоконференції з використанням представницею Криворізької міської ради Совою Юлією Вячеславівною власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ураховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженої представниці Криворізької міської ради - Сови Юлії Вячеславівни в судовому засіданні у справі № 904/4123/24, призначеному на 16.01.2025 об 11:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представниці Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання, яке призначено на 16.01.2025 об 11:00 год., провести в режимі відеоконференції за участю представниці позивача.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

4. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфона, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

5. Роз`яснити учасниці відеоконференції, що для участі в судовому засіданні їй необхідно:

- зайти та авторизуватись у системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

6. На початку судового засідання учасниця, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинна показати оригінал паспорта або іншого документа, що посвідчує її особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують її повноваження на представництво.

7. Попередити учасницю відеоконференції, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представниця, яка подала відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.О. Дичко