УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/15287/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання (вх. №07-10/171/25 від 10.01.2025) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі №910/15287/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення грошових коштів, без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 45 304, 92 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору УБ 1695258 від 13.10.2023, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно ст. 993 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.01.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи відповідно до якого відповідач просить суд на вирішення експерта поставити питання, чи застосовується коефіцієнт фізичного зносу при розрахунку розміру матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП що сталась 04.05.2024 року та яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Клопотання про призначення експертизи відповідач мотивує тим, що позивач розрахував суму страхового відшкодування без урахування коефіцієнту фізичного зносу. За твердженнями відповідача, пошкоджений транспортний засіб був до цього пошкоджений у іншій дорожньо-транспортної пригоди до дати пригоди яка мала місце 04.05.2024, а тому наявні передбачені п. 7.39. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159 (далі методика) винятки, для застосування коефіцієнту фізичного зносу.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 7.38. методики, коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Пунктом 7.39. методики визначено, що винятками стосовно використання зазначених вимог є: а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний); б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини)); в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ; г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики; ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 2 до цієї Методики.

Разом з тим, пунктом 7.37. методики визначено, що коефіцієнт фізичного зносу ЕЗ розраховується за формулою Ез = 1 - (С / Цн), де С - ринкова вартість КТЗ на момент оцінки, Цн - ціна нового КТЗ в разі наявності підстав визначається Сдод = Св1 ± Св2 - (Сврз + ВТВ), С = Сср Ч (1 ± (Гк/100) ± (Дз/100)) ± Сдод де Сср - середня ринкова ціна КТЗ; Сср = Сд Ч К + М Гк - коефіцієнт коригування ринкової вартісті КТЗ в залежності від пробігу Дз - відсоток додаткового зменшення(збільшення) вартості КТЗ Сдод - додаткове збільшення(зменшення) ринкової вартості КТЗ, виходячи з його комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення і оновлення складових М - вартісний еквівалент суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів під час митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Отже, з урахуванням наведених вище приписів законодавства суд дійшов висновку що питання урахування коефіцієнту фізичного зносу та його застосування при розрахунку розміру матеріального збитку та значення коефіцієнту фізичного зносу - є правовими питаннями та не потребують спеціальних знань.

За таких обставин, суд не вбачає одночасного існування умов передбачених частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України для задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.

Водночас, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що учасник справи не позбавлений права звернутися до експерта для замовлення відповідного висновку експерта та надати такий висновок до суду, який буде оцінений судом в сукупності з іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук