УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2025Справа № 910/15506/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІСЗАГОТІВЛЯ»

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІСЗАГОТІВЛЯ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІСЗАГОТІВЛЯ» від 09.07.2015 №№ 1/07, 2/07, визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІСЗАГОТІВЛЯ» від 09.07.2015, оформлених протоколом № 2 та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 постановлено звернутися до Державної міграційної служби України із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів 1, 2.

06.01.2025 до суду від Державної міграційної служби України надійшла відповідь на запити суду, у якій зазначено, що ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) знято з реєстрації 21.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 27.10.2017 значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи надану Державною міграційною службою України відповідь, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. п. 2, 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пунктів п. п. 2, 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем неправильно зазначено по батькові відповідача-2, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Виходячи із наведених положень, оскільки позивачем подано позовну заяву до суду в паперовій формі, що не суперечить господарському процесуальному законодавству, позивач зобов`язаний був надіслати відповідачам копію цього позову з додатками до нього листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви в якості доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам долучено лише фіскальні чеки про надання послуг поштового зв`язку, із яких суду неможливо встановити ані змісту поштового направлення, ані адреси, на які було здійснено відправку, а відтак пересвідчитись у виконанні позивачем належним чином свого обов`язку із надсилання відповідачам копій позовної заяви, яка була подана до суду, і всіх доданих до неї документів.

Отже, оскільки позивачем не долучено описи вкладення у цінний лист про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачів, це свідчить про невиконання ним вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за кожну немайнову вимогу має бути сплачено окремо судовий збір.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , у ній викладено чотири вимоги немайнового характеру, а саме:

1. Визнати недійсним договір № 1/07 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ПРОМЛІСЗАГОТІВЛЯ» від 09.07.2015 укладений в простій письмовій формі між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

2. Визнати недійсним договір № 2/07 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ПРОМЛІСЗАГОТІВЛЯ» від 09.07.2015 укладений в простій письмовій формі між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

3. Визнати недійсним рішення № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «ПРОМЛІСЗАГОТІВЛЯ» від 09.07.2015 відповідно до якого була зміна учасників ТОВ «ПРОМЛІСЗАГОТІВЛЯ» з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

4. Скасувати державну реєстрацію вчинену державним реєстратором Дніпровської в місті Києві РДА Галунко А.П. щодо зміни учасників ТОВ «ПРОМЛІСЗАГОТІВЛЯ» з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відтак, за кожну з цих вимог відповідно до положень ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивач мав сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру, тобто: 4 вимоги немайнового характеру * 3028 грн = 12 112,00 грн.

Втім, відповідно до долученої до позову квитанції від 26.04.2024 № 0.0..1, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що менше від необхідного на 9 084, 00 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не виконано належним чином вимог п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить:

- правильне ім`я (по батькові) відповідача-2;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належні докази направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист та розрахунковий документ);

- докази на підтвердження доплати судового збору у розмірі 9 084,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко