ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.01.2025м. ДніпроСправа № 904/59/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Слов`янської окружної прокуратури, Донецька область, м. Слов`янськ, в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Донецька область, м. Краматорськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Державного навчального закладу "Слов`янський професійний аграрний ліцей", Донецька область, м. Слов`янськ

про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 130 536,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Слов`янська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», відповідача-2: Державного навчального закладу "Слов`янський професійний аграрний ліцей", в якій просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди № 3 від 25.02.2021, № 4 від 26.02.2021, № 7 від 16.08.2021, № 8 від 03.09.2021, № 9 від 06.09.2021, № 10 від 28.09.2021, № 12 від 23.10.2021, № 13 від 26.10.2021, № 14 від 23.11.2021, № 15 від 26.11.2021, № 16 від 30.11.2021, до договору про постачання електричної енергії № 1847 від 01.02.2021 укладені між Державним навчальним закладом «Слов`янський професійний аграрний ліцей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на користь Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації безпідставно отримані кошти в сумі 130 536,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Господарський суд зазначає, що позовна заява подана прокурорм до суду в електронній формі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що прокурор заявляє одночасно майнову вимогу (стягнення 130 536,00 грн) і 11 немайнових вимог (визнання недійсними додаткових угод № 3 від 25.02.2021, № 4 від 26.02.2021, № 7 від 16.08.2021, № 8 від 03.09.2021, № 9 від 06.09.2021, № 10 від 28.09.2021, № 12 від 23.10.2021, № 13 від 26.10.2021, № 14 від 23.11.2021, № 15 від 26.11.2021, № 16 від 30.11.2021 до договору про постачання електричної енергії № 1847 від 01.02.2021).

Враховуючи вищевикладене, за подання до господарського суду цього позову прокурор повинен був сплатити судовий збір: за немайнові вимоги у розмірі 26 646,40 грн та за майнову вимогу 2422,40 грн, всього 29 068,80 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 2895 від 20.12.2024 прокурор сплатив судовий збір у розмірі 26 646,40 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням належних доказів сплати судового збору.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 22.01.2025 включно.

Способом усунення недоліку (недоплата судового збору) є подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (доплатити 2422,40 грн).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації залишити без руху.

2. Запропонувати Слов`янській окружній прокуратурі усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (доплатити 2422,40 грн).

3. Запропонувати усунути недоліки позовної заяви у строк до 22.01.2025 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 08.01.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва