ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/127/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши без виклику представників сторін клопотання заступника керівника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.07.2024 №14894/12016-4-24/34 (надійшло до суду 27.12.2024)

про погодження строків проведення експертизи

у справі № 907/127/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дангард», смт Бродецьке Хмільницького району Вінницької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин», смт Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 972 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дангард» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин» про стягнення 972 000,00 грн збитків, зважаючи на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором зберігання від 01 лютого 2023 року.

Ухвалою від 30.05.2024 суд призначив у справі №907/127/24 судову технічну експертизу документів проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

Надалі ухвалою від 16 серпня 2024 року суд поновив провадження у справі та задовольнив клопотання судових експертів від 23.07.2024 № 7770/24-34/7771/24-33 про надання додаткових матеріалів, встановив відповідачу строк до 30 серпня 2024 року для надання суду відповідних документів, зобов`язав позивача та відповідача надати суду письмову власну позицію щодо дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданих такими юридичними особами оригіналах документів та зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 10 вересня 2024 року суд поновив провадження у справі, постановив надати судовим експертам дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу в оригіналах досліджуваних документів наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Дангард» та у оригіналах порівняльних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин», а також скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- порівняльні зразки документів - оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин- Млин» за період часу з 01.09.2022 по 31.08.2023, а також у період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року на 52 арк.;

- оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи на 15 арк.;

- оригінал договору №1929/07-24 на 2 арк.;

Крім того означеною ухвалою від 10 вересня 2024 року провадження у справі зупинене до отримання судом експертного висновку.

Ухвалою від 31 жовтня 2024 року суд поновив провадження у справі №907/127/24, задовольнив клопотання судових експертів від 02.10.2024 № 7770/24-34/7771/24-33 про надання додаткових матеріалів, встановив відповідачу строк для надання суду доказів зазначених у пункті 3 резолютивної частини ухвали та зупинив провадження у справі №907/127/24 до отримання судом експертного висновку.

Надалі листом від 12.11.2024 № 01-17/18/24 на адресу експертної установи для проведення судової експертизи надіслано матеріали справи № 907/127/24; порівняльні зразки документів:

- оригінали документів, які містять відтиски печатки ТОВ «Козятин-млин» на 52 арк. та оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи на 15 арк. (в полімерному пакеті);

- оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи на 39 акр.

27 грудня 2024 року на поштову адресу суду на дійшла заява від 17.07.2024 №14894/12016-4-24/34 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи.

У означеній заяві, відповідно до ст. 69 ГПК України та п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експертна установа повідомляє про значне навантаження експертів КНДІСЕ, а також у зв`язку із виконанням фахівцями КНДІСЕ судових експертиз різної категорії складності, просить погодити більш розумні строки проведення експертизи в термін понад 90 календарних днів.

У зв`язку з перебуванням судді Лучка Р.М. у період з 23.12.2024 до 10.01.2025 у додатковій оплачуваній відпустці розгляд клопотання експерта здійснюється після виходу з відпустки.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду такого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п. 1 ч. 6 ст. 69 ГПК України).

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, враховуючи зазначені обставини, з огляду на зазначені експертною установою у заяві від 17.07.2024 №14894/12016-4-24/34 обставини щодо значного рівня завантаження фахівців КНДІСЕ, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання експерта та погодження проведення cудової технічної експертизи документів у справі № 907/127/24 у строк понад 90 календарних днів з урахуванням строків, передбачених п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у цій справі експертиза ще не проведена, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 228, 230, 234 ГПК України, Господарський суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №907/127/24.

2. Задовольнити клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експерти від 17.07.2024 №14894/12016-4-24/34 про погодження строку проведення експертизи.

3. Погодити проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 30.05.2024 в справі №907/127/24, у строк понад 90 календарних днів.

4. Зупинити провадження у справі №907/127/24 до отримання судом експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко