ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2025 р. Справа № 902/562/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Зублевич" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.11.2024 у справі №902/562/24 (суддя Тварковський А.А., м.Вінниця, повний текст складено 06.12.2024)

за позовом: Керівника Гайсинської окружної прокуратури (вул. Волонтерів, буд. 15а, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради (вул. Соборна, буд. 70, м. Вінниця, 21050)

до: Бершадської міської ради (вул. Героїв України, буд. 23, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400)

до: Фермерського господарства "Зублевич" (вул. Вишнева, буд. 2, с. Війтівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24412)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" (вул. Сергія Зулінського, 9, м. Вінниця, 21022)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027)

про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року представником Фермерського господарства "Зублевич" адвокатом Гуцол М.В. сформовано та подано через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.11.2024 у справі №902/562/24.

Листом №902/562/24/8410/24 від 26.12.2024 витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/562/24.

08 січня 2025 року матеріали справи №902/562/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у поданій адвокатом Гуцол М.В. апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Фермерського господарства "Зублевич". Таким чином, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини другої статті 258 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи, від імені якого подається апеляційна скарга, якщо така скарга подана через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Отже, для усунення недоліків апеляційної скарги Фермерському господарству "Зублевич". необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням у ній відомостями про наявність або відсутність електронного кабінету у Фермерського господарства "Зублевич".

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Згідно із п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 1 ч. 3 ст. 6 Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України).

Отже, судовий збір з позовної заяви про витребування майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що прокурором заявлено 1 вимогу немайнового характеру (про скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0439, площею 11,4508 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, виключивши відповідні відомості щодо земельної ділянки з Державного земельного кадастру), що підлягає оплаті судовим збором в розмірі 3028 грн (з розрахунку 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024) та 2 вимоги майнового характеру (про витребування у Бершадської міської ради (вул. Героїв України, буд. 23, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400, ) на користь Вінницької обласної Ради (вул. Соборна, буд. 70, м. Вінниця, 21050, ) земельну ділянку загальною площею 8,4 га, яка відповідає координатам кутів меж поворотних точок кварталу 19 виділу 11 площею 0,7 га та виділу 12 площею 7,7 га Бершадської дільниці Дочірнього підприємства "Бершадський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" та включена до земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0439, площею 11,4508 га.; про витребування у Фермерського господарства "Зублевич" (вул. Вишнева, буд. 2, с. Війтівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24412, ) на користь Вінницької обласної Ради (вул. Соборна, буд. 70, м. Вінниця, 21050, ) земельну ділянку загальною площею 8,4 га, яка відповідає координатам кутів меж поворотних точок кварталу 19 виділу 11 площею 0,7 га та виділу 12 площею 7,7 га Бершадської дільниці Дочірнього підприємства "Бершадський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" та включена до земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0439, площею 11,4508 га.).

У Договорі оренди землі №10 від 22.01.2021 зазначена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 11,4508 га на дату укладення Договору в розмірі 860136,83 грн.

Оскільки до витребування заявлена частина відповідної земельної ділянки площею 8,4 га, тому пропорційна вартість такої земельної ділянки становить 630 996,38 грн (73,36% від 860136,83 грн).

Відтак за вказані вимогу про витребування земельних ділянок підлягало сплаті судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 18929,90 грн (630 996,38 грн х 1,5% = 9464,95 грн; 630 996,38 грн х 1,5% = 9464,95 грн; 9464,95 грн + 9464,95 грн = 18929,90 грн).

Отже, судовий збір за подання позовної заяви становить 21 957,90 грн (3028 грн + 18929,90 грн = 21 957,90 грн).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення суду першої інстанції в повному обсязі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 26 349,48 грн (21 957,90 грн х 150% х 0,8 = 26 349,48 грн)

В підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником додано до апеляційної скарги платіжну інструкцію №305 від 24.12.2024 про сплату 23 281,43 грн.

Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 3068,05 грн.

Поряд з цим, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів - Керівнику Гайсинської окружної прокуратури за місцезнаходженням Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області - з урахуванням положень статті 42 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано.

Водночас, додана представником скаржника до апеляційної скарги квитанція №2335977 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС згідно якої Гуцол М.В. надіслав апеляційну скаргу Вінницькій обласній прокуратурі не спростовує обов`язку надати скаржнику докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Керівнику Гайсинської окружної прокуратури.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області за кодом ЄДРПОУ має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації: 13.12.2021 11:34, що підтверджується отриманою судом апеляційної інстанції відповіддю №6211305 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Таким чином, суд зазначає, що скаржник має можливість надіслати копію апеляційної скарги Керівнику Гайсинської окружної прокуратури до електронного кабінету Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Фермерського господарства "Зублевич" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.11.2024 у справі №902/562/24 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: апеляційну скаргу в новій редакції, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Фермерського господарства "Зублевич" з доказами надіслання її копії всім іншим учасникам у справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України; докази доплати судового збору в розмірі 3068,05 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Зублевич" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.11.2024 у справі №902/562/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати Фермерському господарству "Зублевич" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- апеляційну скаргу в новій редакції, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Фермерського господарства "Зублевич" з доказами надіслання її копії всім іншим учасникам у справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України;

- докази доплати судового збору в розмірі 3068,05 грн.

3. Роз`яснити Фермерському господарству "Зублевич", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Фермерському господарству "Зублевич" за адресою: 24412, Гайсинський район, Вінницька область, с.Війтівка, вул. Вишнева, буд.2 та його представнику - адвокату Гуцол М.В. до електронного кабінету зареєстрованого в ЄСІТС.

Суддя Гудак А.В.