ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.01.2025 Справа № 905/1557/24

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро", м. Київ, код 37405944,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідлайф", м. Лиман Донецької області, код 40514620,

про стягнення 12 428 606,00 грн,

за участю представників сторін:

не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідлайф" про стягнення заборгованості за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ФД2704/20 від 27.04.2020 в загальній сумі 4 500 000,00 грн та заборгованості за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ФД1507/20 від 15.07.2020 в загальній сумі 7 928 606, 00 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 16.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/1557/24, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.01.2025 о 12:30 год, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 16.12.2024 на адресу товариства, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка повернулась до суду без вручення з відміткою поштового відділення "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Виконуючи завдання підготовчого провадження, суд встановив, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ФД2704/20 від 27.04.2020 та Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ФД1507/20 від 15.07.2020.

Отже, фактично позивачем заявлено 2 вимоги майнового характеру, які ґрунтуються на укладених між сторонами окремих договорах безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

До кожного із договорів надані окремі додаткові угоди до них, платіжні інструкції та інформаційні повідомлення про зарахування коштів. Виходячи з умов договорів, сторонами погоджені різні предмети договорів та строки повернення фінансової допомоги.

Частиною першою статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Дослідивши додані до позовної заяви документи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Однорідність вимог не є підставою для об`єднання в одній позовній заяві таких вимог. Так само як і не може бути підставою для об`єднання в одній позовній заяві вимог, які підтверджуються різними доказами, хоча і такими, що мають типову форму.

Згідно з ч. 6 ст. 173 ГПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд зазначає, що розгляд в одному провадженні не пов`язаних між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами двох позовних вимог суттєво ускладнить вирішення спору та не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства щодо своєчасного вирішення спору судом, оскільки обставини, що підлягають встановленню за кожною окремою вимогою та складають предмет доказування у справі за кожним з договорів, є самостійними, не пов`язані між собою та не залежать одна від іншої.

Таким чином, суд з метою виконання завдання господарського судочинства вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги за кожним договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

За змістом ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст. 182 ГПК України передбачено які дії вчиняються в підготовчому засіданні та які питання з`ясовуються.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З метою забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, що передбачені господарським процесуальним кодексом, зокрема, надання можливості відповідачу скористатись своїм правом на захист шляхом надання до суду відзиву на позов, з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 173, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у справі № 905/1557/24 шляхом виділення в два окремих провадження :

- позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 4 500 000,00 грн за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ФД2704/20 від 27.04.2020 розглядати в межах справи № 905/1557/24;

- позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 7 928 606,00 грн за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ФД1507/20 від 15.07.2020 виділити в самостійне провадження.

Відкласти підготовче засідання по справі № 905/1557/24 на 05.02.2025 об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, участь учасників справи в судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції, про що необхідно завчасно подати оформлену належним чином заяву.

Учасники справи також мають право подавати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Суд повторно роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідлайф" його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.01.2025.

Суддя Т. О. Лобода