ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. Справа № 911/2251/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарттендер, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Асанара, м. Богуслав(з), Обухівський район (раніше - Богуславський район), Київська область

про стягнення 248 906, 80 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ Смарттендер звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Асанара про стягнення 248 906, 80 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати послуг з надання доступу до онлайн-сервісу згідно з договору приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/2251/24 за позовом ТОВ Смарттендер до ТОВ Асанара про стягнення 248 906, 80 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

20.09.2024 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 18.09.2024 р. на позовну заяву, що долучено судом до матеріалів справи, в якому він частково визнав позовні вимоги позивача у розмірі 238 906, 80 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем (надалі Оператор) та Відповідачем (надалі - Замовник) було укладено договір приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO згідно з умов якого до моменту укладення Договору з конкретним Замовником, цей Договір має статус оферти Оператора. Договір не є публічним договором згідно ст. 633 Цивільного кодексу України. Договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, розміщений в мережі Інтернет на веб-сайті. Замовник не може пропонувати свої умови та/або будь-які зміни до Договору. Договір може бути укладений виключно шляхом приєднання Замовника до Договору в цілому. Приєднуючись до Договору, Замовник підтверджує, що повністю ознайомився з умовами Договору, не має будь-яких заперечень та/або застережень щодо умов Договору, безумовно погоджується з умовами Договору і зобов`язується дотримуватися умов Договору. Договір вважається укладеним в письмовій (електронній) формі з моменту його акцептування Замовником, без підписання Сторонами Договору на паперових носіях (надалі Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору на умовах Договору Оператор надає Замовнику доступ до онлайн-сервісу за допомогою Інтернету та ЕМ (по тексту Договору Доступ до онлайн-сервісу), а Замовник використовує та оплачує Доступ до онлайн-сервісу для: 1) подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель; 2) подання пропозицій (цінових пропозицій) до е-каталогу «ProZorro Market» (далі е-каталог).

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.10., 4.11., 4.12, 4.13 Договору встановлено, що ціна Договору складається з загальної суми грошових коштів, сплачених Замовником Оператору за Доступ до онлайн-сервісу протягом строку дії Договору (п. 4.1.).

4.2. Вартість Доступу до онлайн-сервісу встановлена у Тарифах, розміщених на веб-сайті.

4.3. Оплата Доступу до онлайн-сервісу для подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель, що була розкрита електронною системою закупівель, здійснюється Замовником на умовах повної попередньої оплати. 4.3.1. Якщо інше не передбачено Договором, Оператор щомісяця (у погоджених Сторонами випадках, щоквартально) складає Акт в електронній формі останнім календарним днем відповідного місяця (кварталу) і надає його Замовнику в порядку, визначеному п.4.10 Договору. Підписання (погодження) Акта здійснюється в порядку, визначеному п.4.11 4.13 Договору.

4.10. Оператор надає Замовнику Акт про надання Доступу до онлайн-сервісу (по тексту Договору Акт) шляхом його розміщення в Особистому кабінеті Замовника або за допомогою онлайн-сервісу «SIGNY». Якщо Доступ до онлайн-сервісу не використовувався Замовником у відповідному місяці або кварталі, Акт може не складатися.

4.11. Протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Акта, Замовник накладає кваліфікований електронний підпис (далі КЕП) на Акт в своєму Особистому кабінеті або за допомогою онлайн-сервісу «SIGNY». При відсутності у Замовника КЕП особи, яка має право підписувати Акти, Замовник роздруковує Акт в двох примірниках, підписує їх, проставляє відбиток печатки (за наявності) та відправляє обидва примірники Акта на поштову адресу Оператора. Оператор, після отримання Актів від Замовника, підписує їх та відправляє один примірник Акта Замовнику засобами поштового зв`язку. Моментом отримання Замовником Акта є дата його розміщення Оператором в Особистому кабінеті Замовника або в онлайн сервісі «SIGNY».

4.12. За наявності мотивованих заперечень, Замовник направляє їх Оператору в письмовій формі одним із способів, вказаним в п.4.10 Договору.

4.13. Якщо Оператор не отримав письмових мотивованих заперечень або Акта протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Акта Замовником, як це визначено Договором, Акт вважається погодженим Замовником, а зобов`язання Оператора вважаються виконаними належним чином. Сума заборгованості за наданий Оператором Доступ до онлайн-сервісу, у випадку наявності, підлягає оплаті Замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання (погодження) Акта.

Згідно з пунктів 8.1.- 8.2. Договору договір є укладеним та діє з моменту акцепту його умов Замовником (п. 8.1.).

8.2. Договір діє протягом строку з моменту його укладення до 31 грудня календарного року в якому Договір був укладений. Якщо жодна із Сторін не повідомить іншу Сторону про розірвання Договору щонайменше за 30 (тридцять) календарних днів до спливу строку дії Договору, Договір щоразу вважається укладеним на тих самих умовах і діє до 31 грудня наступного календарного року.

На виконання умов договору позивачем у період з березня 2024 р. по липень 2024 р. було надано відповідачу послуги з надання доступу до онлайн-сервісу на загальну суму 258 916, 80 грн, що підтверджується актом надання послуг № SО-2015-003/21785 від 31.07.2024 р., актом надання послуг № SО-2015-003/19404 від 30.06.2024 р., актом надання послуг № SО-2015-003/14392 від 31.05.2024 р., актом надання послуг № SО-2015-003/11109 від 30.04.2024 р., актом надання послуг № SО-2015-003/8626 від 31.03.2024 р., актом надання послуг № SО-2015-003/11110 від 30.04. 2024 р., актом надання послуг № SО-2015-003/14393 від 31.05.2024 р., актом надання послуг № SО-2015-003/19405 від 30.06.2024 р. актом надання послуг № SО-2015-003/21786 від 31.07.2024 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору на його виконання відповідачем до моменту звернення позивачем до суду із позовом було лише частково виконано свій обов`язок по оплаті за надані послуги з надання доступу до онлайн-сервісу шляхом перерахування позивачу грошових коштів у розмірі 10 010, 00 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку ТОВ Смарттендер, наявними в матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 901 цього ж кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 цього ж кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з положеннями ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк відповідач свій обов`язок щодо оплати за надані послуги з надання доступу до онлайн-сервісу у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем на момент звернення ТОВ Смарттендер в Господарський суд Київської області із даним позовом складала 248 906, 80 грн, що підтверджується актом надання послуг № SО-2015-003/21785 від 31.07.2024 р., актом надання послуг № SО-2015-003/19404 від 30.06.2024 р., актом надання послуг № SО-2015-003/14392 від 31.05.2024 р., актом надання послуг № SО-2015-003/11109 від 30.04.2024 р., актом надання послуг № SО-2015-003/8626 від 31.03.2024 р., актом надання послуг № SО-2015-003/11110 від 30.04. 2024 р., актом надання послуг № SО-2015-003/14393 від 31.05.2024 р., актом надання послуг № SО-2015-003/19405 від 30.06.2024 р. актом надання послуг № SО-2015-003/21786 від 31.07.2024 р., банківськими виписками по рахунку ТОВ Смарттендер, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Водночас, після звернення позивачем із даним позовом в суд, відповідачем 28.08.2024 р. було частково виконано свій обов`язок щодо оплати за надані послуги з надання доступу до онлайн-сервісу та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 10 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 368 від 28.08.2024 р. на суму 10 000, 00 грн, наявною у матеріалах справи.

З приводу зазначених обставин суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що після звернення позивачем із даним позовом до відповідача в Господарський суд Київської області і після відкриття судом провадження у даній справі за таким позовом відповідач виконав частково свій обов`язок по оплаті за надані послуги з надання доступу до онлайн-сервісу та перерахував позивачу грошові кошти у розмірі 10 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 368 від 28.08.2024 р. на суму 10 000, 00 грн, наявною в матеріалах справи, а отже станом на час розгляду справи відповідачем була часткова погашена основна заборгованість за надані послуги з надання доступу до онлайн-сервісу, що входить до предмета спору.

Отже, провадження у справі в частині позовної вимоги позивача до відповідача про стягнення 248 906, 80 грн основної заборгованості за договором приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO у розмірі 10 000, 00 грн на підставі п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 р. у справі № 917/1307/18.

У процесі розгляду справи, відповідачем у відповідності до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували виконання ним у встановлений договором строк і станом на час розгляду справи у повному обсязі свій обов`язок по оплаті за надані послуги з надання доступу до онлайн-сервісу згідно з договору приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 238 906, 80 грн за договором приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Окрім цього, суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього ж закону судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви додано платіжну інструкцію № 6039 від 02.08.2024 р. про сплату судового збору на суму 3 733, 60 грн.

За таких обставин, понесені ТОВ Смарттендер судові витрати, у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Асанара про стягнення 248 906, 80 грн та закриттям провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ Смарттендер до ТОВ Асанара про стягнення 248 906, 80 грн основної заборгованості у розмірі 10 000, 00 грн, а також внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, підлягають поверненню позивачу у розмірі 866, 72 грн (з яких 746, 72 грн судовий збір, внесений в більшому розмірі ніж встановлений законом та 120 грн судовий збір, що підлягає поверненню у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Смарттендер до Товариства з обмеженою відповідальністю Асанара про стягнення 248 906, 80 грн основної заборгованості у розмірі 10 000, 00 грн) з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Смарттендер до Товариства з обмеженою відповідальністю Асанара про стягнення 248 906, 80 грн основної заборгованості у розмірі 10 000, 00 грн.

2. Позов в частині інших позовних вимог задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Асанара (09701, вул. Острів, буд. 1, м. Богуслав(з), Обухівський район (раніше - Богуславський район), Київська область; ідентифікаційний код 44319152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Смарттендер (03037, вул. Петра Радченка, буд. 27, офіс 102, м. Київ; ідентифікаційний код 41817392) 238 906 (двісті тридцять вісім тисяч дев`ятсот шість) грн 80 (вісімдесят) коп. основної заборгованості та судові витрати 2 866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн 88 (вісімдесят вісім) коп. судового збору.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Смарттендер (03037, вул. Петра Радченка, буд. 27, офіс 102, м. Київ; ідентифікаційний код 41817392) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 866 (вісімсот шістдесят шість) грн 72 (сімдесят дві) коп., перерахований (сплачений) за платіжною інструкцією № 6039 від 02.08.2024 р.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца