ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/54/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал»,

Київська область, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Сервіс», Київська область,

м. Вишгород

про встановлення постійного безоплатного сервітуту та зобов`язання усунути

перешкоди у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» №612 від 25.12.2024 (вх. № суду 22/25 від 07.01.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Сервіс» про:

встановлення Вишгородському МКП «Водоканал» постійного безоплатного сервітуту щодо нежитлового підвального приміщення в будинку за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 13-Б для оснащення будівлі вузлом комерційного обліку питної води та обслуговування такого вузла обліку;

зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Сервіс» усунути перешкоди в користуванні нежитловим підвальним приміщенням будинку, в якому обладнується вузол комерційного обліку питної води для встановлення та обслуговування такого вузла Вишгородським МКП «Водоканал».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку №13-Б по вул. Шолуденка в місті Вишгороді Київської області вузлом комерційного обліку питної води, оскільки відповідач, який здійснює обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення, у встановлений законом строк не надав згоди на встановлення вузла комерційного обліку, не повідомив про намір самостійно обладнати будівлю вузлом комерційного обліку, а також 28.11.2024 недопустив представників позивача до підвального приміщення будинку №13-Б для встановлення вузла комерційного обліку, про що складено відповідний акт.

Дослідивши матеріали позовної заяви Вишгородського МКП «Водоканал», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 91, ч. 2, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, обґрунтовуючи позовні вимоги, Вишгородське МКП «Водоканал» зазначає, зокрема, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СМК Сервіс» здійснює обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення, у зв`язку із чим позивач звертається з означеним позовом саме до відповідача, однак, всупереч вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, матеріали позову не містять доказів на підтвердження обставин здійснення відповідачем обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення будинку №13-Б по вул. Шолуденка в місті Вишгороді Київської області, як і не зазначено про наявність / відсутність таких доказів у позивача.

В розрізі вказаного суд звертає увагу, що:

згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та, відповідно, надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою для звільнення останнього від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені наведеними приписами ГПК України.

Поряд з тим, всупереч процесуальним приписам п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява Вишгородського МКП «Водоканал» також не містить пояснень щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена ним вимога про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Сервіс» усунути перешкоди в користуванні нежитловим підвальним приміщенням будинку, в якому обладнується вузол комерційного обліку питної води для встановлення та обслуговування такого вузла Вишгородським МКП «Водоканал», зокрема і щодо того, яке конкретне право та / або інтерес позивач намагається захистити / відновити через заявлення відповідної вимоги.

В розрізі вказаного суд звертає увагу Вишгородського МКП «Водоканал» на те, що:

під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав;

застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення;

звертаючись з позовом за захистом порушеного права, позивач має обрати спосіб захисту, який відповідає змісту права, що порушене й буде здатний таке право поновити;

чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та / або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

Крім того всупереч наведеним вище процесуальним приписам, позовна заява Вишгородського МКП «Водоканал» не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, відомостей про вжиття / невжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття / невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Вишгородського МКП «Водоканал» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що:

реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1.Позовну заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» залишити без руху.

2. Запропонувати Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал» усунути недоліки позовної заяви №612 від 25.12.2024 (вх. № суду 22/25 від 07.01.2025) шляхом подання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням:

відомостей щодо наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Сервіс»;

відомостей щодо вжиття / невжиття заходів досудового врегулювання спору;

відомостей щодо вжиття / невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

обставин щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена ним вимога про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Сервіс» усунути перешкоди в користуванні нежитловим підвальним приміщенням будинку, в якому обладнується вузол комерційного обліку питної води для встановлення та обслуговування такого вузла Вишгородським МКП «Водоканал», зокрема і щодо того, яке конкретне право та / або інтерес позивач намагається захистити / відновити через усунення перешкод у користуванні нежитловим підвальним приміщенням будинку №13-Б по вул. Шолуденка в місті Вишгороді Київської області;

2) всіх наявних у Вишгородського МКП «Водоканал» доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги останнього, зокрема, доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СМК Сервіс» здійснює обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення будинку №13-Б по вул. Шолуденка в місті Вишгороді Київської області, або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою.

3. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал», що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано -15.01.2025.

Суддя О.О. Христенко