ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4364/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Фізичної особи-підприємця Митюченко Валентини Іванівни, Дніпропетровська область, м. Верхівцеве

до Верхівцевської міської ради, Дніпропетровська область, м. Верхівцеве

про визнання укладеною додаткової угоди про продовження терміну дії оренди земельних ділянок для обслуговування торгових павільйонів

Представники:

від позивача: Жежель С.С.;

від відповідача: Смирний О.С.;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Митюченко Валентина Іванівна звернулась до господарського суду з позовною заявою до Верхівцевської міської ради, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду про продовження терміну дії оренди земельних ділянок для обслуговування торгових павільйонів, розташованих за адресою: вулиця Центральна, м. Верхівцеве, Кам`янський район, Дніпропетровської області, загальною площею 0,0119 га, в редакції позивача.

Суд ухвалою від 07.10.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Митюченко Валентини Іванівни залишив без руху. Запропонував Фізичній особі-підприємцю Митюченко Валентині Іванівні усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 21.10.2024.

09.10.2024 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Суд ухвалою від 09.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 30.10.2024.

24.10.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що лише під час дії договору оренди сторони мали можливість внести зміни до договору, змінивши строк його дії. В той час як в даному випадку строк дії договору оренди скінчився та сторони повинні були укладати новий договір, під час укладення якого повинні були застосовуватись положення законодавства щодо земельних торгів визначених ст. 134-139 ЗК України. 31.08.2004 між Верхівцевською міською радою та приватним підприємцем Митюченко Валентиною Іванівною було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0119 га для обслуговування торгових павільйонів, згідно до плану землекористування, строком на 4 роки і 10 місяців. 01.07.2009 між Верхівцевською міською радою та приватним підприємцем Митюченко Валентиною Іванівною було укладено договір про плату за користування земельною ділянкою загальною площею 0,0119 га для комерційної діяльності, для подальшого оформлення договору оренди. За умовами п. 2.1. договору про плату за корисування земельною ділянкою від 01.07.2009 він укладається на строк оформлення технічної документації до укладання договору оренди та його державної реєстрації. З викладеного вбачається, що по закінченні строку дії договору оренди від 31.08.2004 сторони уклали другий договір про плату за користування земельною ділянкою від 01.07.2009 та договір оренди не було поновлено, його дія скінчилась. Відповідно до п. 2.2. договору оренди земельної ділянки від 31.08.2004 він укладається строком на 4 роки 10 місяців, починаючи з дати його реєстрації. Після 2009 року права позивача щодо спірних земельних ділянок не реєструвались, рішення про продовження строку дії договору не приймались, дії/бездіяльність органів державної влади не оскаржувались. Таким чином, ще у 2012 році позивач втратив своє переважне право на укладення договору на новий строк. Позивач з відповідним повідомленням звернулась до відповідача 22.08.2024, що в свою чергу є порушенням умов договору щодо його продовження більш ніж на 15 років п. 2.2. договору оренди. Зазначені обставини унеможливлюють поновлення договору оренди землі від 31.08.2004 та укладання додаткової угоди до нього. Також зазначив, що в межах строку позовної давності позивач втратив право на звернення до суду оскільки договір оренди земельної ділянки від 31.08.2004 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0119 га для обслуговування торгових павільйонів, згідно до плану землекористування що укладений строком на 4 роки і 10 місяців припинив дію 01.05.2009, строк позовної давності сплив 01.05.2012. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28.10.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 30.10.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 30.10.2024 відклав підготовче засідання на 18.11.2024.

07.11.2024 відповідач подав до суду заперечення.

В підготовче засідання 18.11.2024 представники позивача та відповідача не з`явились. 18.11.2024 позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Суд ухвалою від 18.11.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 09.12.2024.

09.12.2024 в судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд ухвалою від 09.12.2024 відклав розгляд справи по суті на 10.01.2025 та запропонував сторонам подати до суду договір оренди земельної ділянки від 31.08.2004, укладений між Верхівцевською міською радою та приватним підприємцем Митюченко Валентиною Іванівною та договір про плату за користування земельною ділянкою загальною площею 0,0119 га для комерційної діяльності, для подальшого оформлення договору оренди, укладений 01.07.2009 між Верхівцевською міською радою та приватним підприємцем Митюченко Валентиною Іванівною.

12.12.2024 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024.

29.12.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 07.01.2025 клопотання позивача задовольнив.

10.01.2025 до господарського суду від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024.

В судове засідання 10.01.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.08.2004 між Приватним підприємцем Митюченко Валентиною Іванівною (орендар) та Верхівцевською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі договір оренди).

Орендодавець - Верховцевська міська рада, на підставі рішення № 150/2-ХІІІ/ХХІV від 12.05.2004 надає, а орендар - приватний підприємець Мітюченко В.І. приймає в короткострокове платне користування земельні ділянки, які знаходиться по вул. Леніна в м. Верховцево, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0119 га, з яких 0,0119 га - для обслуговування торговельних павільйонів, згідно з планом землекористування. Земельна ділянка передається в оренду за рахунок земель загального користування м. Верховцево. Земельна ділянка, яка передається в оренду по акту встановлення меж та передачі, який оформляється в строк не пізніше семи днів з моменту набуття чинності даного договору (розділ 1 договору).

Договір укладається строком на чотири роки і 10 місяців, починаючи з дати його реєстрації. По закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення (п. 2.2. договору).

Відповідно до розділу 4 договору сторони домовляються: зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін; договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання.

Підставою припинення договору є, серед іншого, закінчення його строку.

Сторони погоджуються з тим, що будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін. В разі відсутності взаємної згоди сторін щодо зміни умов цього договору, його дострокового розірвання на вимогу заінтересованої сторони ці питання вирішуються у судовому порядку.

Цей договір набуває чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації (розділ 8 договору).

13.07.2009 Верхівцевською міською радою було винесено рішення № 396-ХХІІ/V «Про продовження терміну оренди земельної ділянки для обслуговування торгових павільйонів» (а.с. 7). Пунктом 1 рішення було вирішено продовжити термін оренди земельних ділянок в м. Верхівцеве по вул. Леніна для обслуговування торгових павільйонів, загальною площею 0,0119 га на 49 років приватному підприємцю Митюченко Валентині Іванівні. Пунктом 2 рішення було визначено, що ПП Митюченко В.І. має сплачувати орендну плату на рахунок Верхівцевської міської ради у розмірі 6% від вартості земельної ділянки.

Позивач зазначає, що вказане рішення є діючим, не оскаржувалося та не скасовувалося. Таким чином рішенням міської ради визначено строк щодо користування земельними ділянками, який спливає 2058 році.

01.07.2009 між Верхівцевською міською радою та Приватним підприємцем Митюченко Валентиною Іванівною було укладено договір про плату за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 1.2. договору про плату за користування земельною ділянкою, у зв`язку із довготривалою процедурою оформлення технічної документації на земельну ділянку, яка необхідна для укладання договору оренди, землекористувач ПП Митюченко В.І. на підставі Закону України «Про плату за землю» зобов`язаний сплачувати плату за фактичне користування земельною ділянкою до укладання договору оренди.

За умовами п. 2.2. договору про плату за користування земельною ділянкою він укладається на строк оформлення технічної документації до укладання договору оренди та його державної реєстрації.

Як зазначає позивач, 22.08.2024 на виконання рішення Верхівцевської міської ради № 396-ХХІІ/V від 13.07.2009 ним було виготовлено додаткові угоди про продовження терміну дії оренди земельних ділянок для обслуговування торгових павільйонів (а.с. 11-13). Зазначений проект договору оренди був складений з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі». Пропозиція разом з проектом договору, копіями витягів із технічної документації про НГО станом на 29.04.2024 позивачем були направлені відповідачу листом від 22.08.2024 (а.с. 8).

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаного листа позивач надав до суду копії опису вкладення, накладної Укрпошти та фіскального чеку (а.с. 9-10).

Позивач зазначає, що лист від 22.08.2024 був проігнорований відповідачем, не вчинені жодні дії щодо узгодження та укладання договору оренди земельної ділянки.

Листом № 1510/0/2-24 від 16.09.2024 (а.с. 16) відповідач, розглянувши лист б/н від 2024 р., повідомив позивача, що 31.08.2004 між Верхівцевською міською радою та приватним підприємцем Митюченко Валентиною Іванівною було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,0119 га для обслуговування торговельних павільйонів, згідно з планом землекористування, строком на 4 роки і 10 місяців. 01.07.2009 між Верхівцевською міською радою та приватним підприємцем Митюченко Валентиною Іванівною було укладено договір про плату за користування земельною ділянкою загальною площею 0,0119 га для комерційної діяльності, для подальшого оформлення договору оренди. За умовами п. 2.1. договору про плату за користування земельною ділянкою договір укладається на строк оформлення технічної документації до укладання договору оренда та його державної реєстрації. З викладеного вбачається, що по закінченню строку дії договору оренди сторони уклали другий договір, щодо такої земельної ділянки, а саме договір про плату за користування земельною ділянкою від 01.07.2009, тобто договір оренди не було поновлено, а його дія скінчилась. Відповідно до ст. 32-2 ЗУ «Про оренду землі» поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України. Згідно ст. 126-1 Земельного, кодексу України договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів. Відповідно до п. 2.2. договору оренди земельної ділянки договір укладається строком на 4 роки і 10 місяців, починаючи з дати його реєстрації. По закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновленню договору на новий термін. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за 2 місяця до його закінчення. В свою чергу ФОП Митюченко В.І. з відповідним повідомленням звернулась 22.08.2024, тобто з запізненням на 15 років, а не в порядку, передбаченому п.2.2. договору оренди. Зазначені обставини унеможливлюють поновлення дії договору оренди землі від 31.08.2004 між Верхівцевською міською радою і ФОП Митюченко В.І.

З урахуванням наведеного позивач просить суд: визнати укладеною додаткову угоду про продовження терміну дії оренди земельних ділянок для обслуговування торгових павільйонів, розташованих за адресою: вулиця Центральна, м. Верхівцеве, Кам`янський район, Дніпропетровської області, загальною площею 0,0119 га, в редакції позивача.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Як вказано вище, 31.08.2004 між Приватним підприємцем Митюченко Валентиною Іванівною (орендар) та Верхівцевською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі договір оренди).

Орендодавець - Верховцевська міська рада, на підставі рішення № 150/2-ХІІІ/ХХІV від 12.05.2004 надає, а орендар - приватний підприємець Мітюченко В.І. приймає в короткострокове платне користування земельні ділянки, які знаходиться по вул. Леніна в м. Верховцево, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0119 га, з яких 0,0119 га - для обслуговування торговельних павільйонів, згідно з планом землекористування. Земельна ділянка передається в оренду за рахунок земель загального користування м. Верховцево. Земельна ділянка, яка передається в оренду по акту встановлення меж та передачі, який оформляється в строк не пізніше семи днів з моменту набуття чинності даного договору (розділ 1 договору).

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2.2. договору договір укладається строком на чотири роки і 10 місяців, починаючи з дати його реєстрації.

Цей договір набуває чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації (розділ 8 договору).

В договорі оренди земельної ділянки від 31.08.2004 міститься примітка, що договір зареєстровано в книзі державної реєстрації договорів оренди землею за № 89 від 31.08.2004 у Верхньодніпровському районному відділі земельних ресурсів. Державну реєстрацію засвідчив голова Верхівцевської міської ради.

Таким чином, відповідно до п. 2.2. договору строк дії договору оренди (з 31.08.2004 + 4 роки і 10 місяців) становив до 30.06.2009 включно.

По закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення (п. 2.2. договору).

Відповідно до розділу 4 договору сторони домовляються: зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін.

Сторони погоджуються з тим, що будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін. В разі відсутності взаємної згоди сторін щодо зміни умов цього договору, його дострокового розірвання - на вимогу заінтересованої сторони ці питання вирішуються у судовому порядку.

З аналізу вказаних пунктів договору оренди вбачається, що для продовження строку дії договору оренди, орендарю необхідно було не пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку його дії звернутись до орендодавця із письмовим повідомленням про бажання щодо продовження дії договору на новий термін, після чого сторонам необхідно підписати відповідну додаткову угоду.

Докази звернення позивача до відповідача із письмовим повідомленням про бажання щодо продовження дії договору на новий термін, у встановлений п. 2.2. договору оренди строк, а саме не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення, в матеріалах справи відсутні. Доказів укладання між сторонами додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди сторонами до суду не надано.

Відповідно до розділу 4 договору оренди договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання. Підставою припинення договору є, серед іншого, закінчення його строку.

Таким чином, за відсутності належних доказів звернення позивача до відповідача із письмовим повідомленням про бажання щодо продовження дії договору на новий термін, у встановлений п. 2.2. договору оренди строк, а також за відсутності доказів укладання додаткової угоди про продовження строку дії спірного договору оренди, відповідно до розділу 4 договору оренди, договір оренди припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку його дії - 30.06.2009.

13.07.2009 Верхівцевською міською радою було винесено рішення № 396-ХХІІ/V «Про продовження терміну оренди земельної ділянки для обслуговування торгових павільйонів» (а.с. 7). Пунктом 1 рішення було вирішено продовжити термін оренди земельних ділянок в м. Верхівцеве по вул. Леніна для обслуговування торгових павільйонів, загальною площею 0,0119 га на 49 років приватному підприємцю Митюченко Валентині Іванівні.

Господарський суд зауважує, що рішення Верхівцевської міської ради № 396-ХХІІ/V від 13.07.2009 не містить припису щодо продовження строку договору оренди земельної ділянки від 31.08.2004, натомість пунктом 1 вказаного рішення було вирішено продовжити термін оренди земельних ділянок.

В подальшому, 01.07.2009 між Верхівцевською міською радою та Приватним підприємцем Митюченко Валентиною Іванівною було укладено договір про плату за користування земельною ділянкою. Вказаний договір зареєстровано 21.01.2010 за № 84.

Верхівцевська міська рада на підставі рішення № 396 від 13.07.2009 дала дозвіл ПП Митюченко В.І. на розробку технічної документації на земельну ділянку для подальшого оформлення договору оренди (п. 1.1. договору про плату за користування земельною ділянкою).

Відповідно до п. 1.2. договору про плату за користування земельною ділянкою, у зв`язку із довготривалою процедурою оформлення технічної документації на земельну ділянку, яка необхідна для укладання договору оренди, землекористувач ПП Митюченко В.І. на підставі Закону України «Про плату за землю» зобов`язаний сплачувати плату за фактичне користування земельною ділянкою до укладання договору оренди.

За умовами п. 2.2. договору про плату за користування земельною ділянкою він укладається на строк оформлення технічної документації до укладання договору оренди та його державної реєстрації.

З викладеного вбачається, що після закінчення строку дії спірного договору оренди, Верхівцевською міською радою було прийнято рішення про продовження терміну оренди земельних ділянок та надано дозвіл ПП Митюченко В.І. на розробку технічної документації на земельну ділянку для подальшого оформлення договору оренди.

З аналізу рішення Верхівцевської міської ради № 396-ХХІІ/V від 13.07.2009 та договору про плату за користування земельною ділянкою від 01.07.2009 вбачається, що після розробки позивачем технічної документації на земельну ділянку укладенню підлягає новий договір оренди.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що після закінчення строку дії договору оренди (від 31.08.2004) сторони мали намір укласти новий договір оренди земельних ділянок на підставі розробленої позивачем технічної документації.

Як зазначає позивач, 22.08.2024 на виконання рішення Верхівцевської міської ради № 396-ХХІІ/V від 13.07.2009 ним було виготовлено додаткові угоди про продовження терміну дії оренди земельних ділянок для обслуговування торгових павільйонів (а.с. 11-13). Зазначений проект договору оренди був складений з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі». Пропозиція разом з проектом договору, копіями витягів із технічної документації про НГО станом на 29.04.2024 направлені відповідачу листом від 22.08.2024 (а.с. 8). Позивач зазначає, що лист від 22.08.2024 був проігнорований відповідачем.

Як встановлено судом вище, договір оренди від 31.08.2004 припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку його дії - 30.06.2009.

Доказів укладання між сторонами інших договорів оренди земельної ділянки сторонами до суду не надано.

Позивач просить суд: визнати укладеноюдодаткову угоду про продовження терміну дії оренди земельних ділянок для обслуговування торгових павільйонів, розташованих за адресою: вулиця Центральна, м. Верхівцеве, Кам`янський район, Дніпропетровської області, загальною площею 0,0119 га, в редакції позивача.

Господарський суд наголошує, що чинним законодавством України не передбачено можливості укладання додаткової угоди до договору, який припинив свою дію, в тому числі у зв`язку із закінченням строку його дії.

Разом з тим, 01.07.2009 між Верхівцевською міською радою та Приватним підприємцем Митюченко Валентиною Іванівною було укладено договір про плату за користування земельною ділянкою.

Докази припинення договору про плату за користування земельною ділянкою від 01.07.2009 (зареєстрованого 21.01.2010 за № 84) в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1.2. договору про плату за користування земельною ділянкою, у зв`язку із довготривалою процедурою оформлення технічної документації на земельну ділянку, яка необхідна для укладання договору оренди, землекористувач ПП Митюченко В.І. на підставі Закону України «Про плату за землю» зобов`язаний сплачувати плату за фактичне користування земельною ділянкою до укладання договору оренди.

За умовами п. 2.2. договору про плату за користування земельною ділянкою вінукладається на строк оформлення технічної документації до укладання договору оренди та його державної реєстрації.

З наведеного вбачається, що сторони мають погодити умови та укласти новий договір оренди земельної ділянки (а не додаткову угоду).

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання укладеною додаткову угоду про продовження терміну дії оренди земельних ділянок для обслуговування торгових павільйонів, розташованих за адресою: вулиця Центральна, м. Верхівцеве, Кам`янський район, Дніпропетровської області, загальною площею 0,0119 га - не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.01.2025

Суддя І.В. Мілєва