ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" січня 2025 р. Справа № 914/1491/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" б/н від 27.12.2024 (вх. № 01-05/3775/24 від 30.12.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 (повний текст рішення складено 09.12.2024, м. Львів, суддя О.І. Щигельська)

у справі № 914/1491/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Львів", м. Львів

до відповідача Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Моршин Стрийського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

про стягнення заборгованості,

встановив:

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 27.11.2024, з урахуванням ухвали суду від 12.12.2024 про виправлення описки, у справі № 914/1491/24 у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій на 75% відмовив. Цим рішенням позов задоволено частково та стягнуто з Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Львів" 3 143 621,23 грн боргу за надані послуги, 132 840,44 грн пені та 14 489,86 грн 3 % річних та 40 734,63 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Закрито провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 103 100,00 грн у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Дочірнім підприємством "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" через систему "Електронний суд" було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 у справі № 914/1491/24 про стягнення заборгованості за договором поставки та постановити нове рішення у цій справі, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Львів" до Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості за договором поставки відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Водночас, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що майновий стан Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" не дає можливість останньому здійснити сплату судового збору станом на дату звернення з апеляційною скаргою у цій справі. Зазначену обставину скаржник підтверджує копією балансу (звіт про фінансовий стан) підприємства за 2023 рік та копією звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) підприємства за 2023 рік, які долучено до клопотання.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд вважає, що у цьому випадку відсутні умови, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору. Доказів зворотного скаржником не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 76 377,44 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему "Електронний суд", відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 61 101,95 грн (76 377,44 х 0.8 = 61 101,95).

У своїй апеляційній скарзі скаржник зазначив, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Львів" при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції з врахуванням застосування коефіцієнта 0,8 для пониження розміру ставки судового збору сплатив судовий збір у сумі 40 737,98 грн. Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 61 106,97 грн (40 737,98 грн х 150 %). При цьому, згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак, у разі подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 у справі № 914/1491/24 в електронній формі, необхідно сплатити такий судовий збір - 48 885,58 грн (61 106,97 грн х 0,8).

Суд відхиляє доводи скаржника щодо розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи із суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви із застосуванням пониженого коефіцієнта 0,8 та повторного застосування пониженого коефіцієнта 0,8 при поданні апеляційної скарги.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". Ставка судового збору є незмінною, до ставки судового збору може бути застосований коефіцієнт у разі звернення до суду в електронній формі.

Отже, ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України "Про судовий збір" (ставка, що підлягала сплаті), не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної заяви в електронній формі.

Адже, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" понижений коефіцієнт 0,8 застосовується для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а не повторно з урахуванням застосованого пониженого коефіцієнту при поданні позовної заяви.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" б/н від 27.12.2024 (вх. № 01-05/3775/24 від 30.12.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 у справі № 914/1491/24 залишити без руху.

3. Дочірньому підприємству "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку у розмірі 61 101,95 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 у справі № 914/1491/24.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук