ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.01.2025 Справа № 905/2080/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, від 27.12.2024

про видачу дубліката виконавчого документа (наказу Господарського суду Донецької області №905/2080/15 від 21.10.2015) у справі №905/2080/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпро, Дніпропетровська область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Осипова Анатолія Вікторовича, м.Покровськ, Донецька область,

про стягнення 79879,68грн,

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 через систему «Електронний суд» ЄСІТС до Господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, про видачу дубліката виконавчого документа (наказу Господарського суду Донецької області №905/2080/15 від 21.10.2015) у справі №905/2080/15.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/88 від 30.12.2024 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 для розгляду справи №905/2080/2015 визначено суддю Господарського суду Донецької області Аксьонову К.І.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, від 27.12.2024 про видачу дубліката виконавчого документа (наказу Господарського суду Донецької області №905/2080/15 від 21.10.2015) у справі №905/2080/15, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

За приписами ст.129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття обов`язковість судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.10.2015 у справі №905/2080/15 у складі судді Уханьової О.О. за наслідком задоволення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця Осипова Анатолія Вікторовича стягнуто з фізичної особи-підприємця Осипова Анатолія Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом у сумі 35000,00грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 24330,76грн, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 20548,92грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1218,00грн.

На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2015 у справі №905/2080/15 судом видано наказ від 03.11.2015 №905/2080/15.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції чинній на час видачі наказу) виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом року; строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Як зазначено в наказі Господарського суду Донецької області від 03.11.2015 №905/2080/15 наказ може бути пред`явлений до виконання протягом року, тобто до 03.11.2016.

09.06.2016 заступником начальника Артемівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на підставі заяви стягувача (подана 07.06.2016), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№51380867 з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 03.11.2015 №905/2080/15.

02.05.2024 заступником начальника Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Самбуловою І.Є. на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа (наказу Господарського суду Донецької області №905/2080/15 від 21.10.2015) стягувачу.

В обґрунтування заяви стягувач посилається на те, що наказ Господарського суду Донецької області №905/2080/15 від 03.11.2015 від Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не отримав.

Разом з цим заявник зазначає, що ним 12.11.2024 направлено запит до Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на який було отримано відповідь №35651 від 13.11.2024 про те, що наказ № 905/2080/15 від 03.11.2015 було знищено під час пожежі у будівлі Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області за адресою: вул. О. Сибірцева 17, м.Бахмут, Донецької області, внаслідок військових дій Російської Федерації та згідно з перевіркою відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження з критеріями пошуку по всій України виконавчий документ на виконанні в жодному відділі державної виконавчої служби не перебуває.

Дослідивши надані до заяви документи, суд дійшов висновку про підтвердження факту звернення стягувача до органу державної виконавчої служби з заявою про пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 03.11.2015 №905/2080/15 до виконання.

У разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається (ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII).

Отже строк для пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 03.11.2015 №905/2080/15 до виконання не сплинув у зв`язку з його перериванням.

Рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2015 у справі №905/2080/15 не виконане.

Підпунктом 19.4 п.19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на відсутність встановлення факту виконання судового рішення у справі №905/2080/15 від 21.10.2015 видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

На підтвердження сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа, заявником до заяви додано платіжне доручення № BOJ69B45XR від 19.12.2024 на суму 90,84грн.

Приймаючи до уваги, що строк для пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 03.11.2015 у справі №905/2080/15 до виконання не сплинув та з огляду на відсутність обставин виконання наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката наказу Господарського суду Донецької області №905/2080/15 від 03.11.2015.

Керуючись ст.ст. 234, 235, пп.19.4 п.19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, від 27.12.2024 про видачу дубліката виконавчого документа (наказу Господарського суду Донецької області №905/2080/15 від 21.10.2015) у справі №905/2080/15.

Видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 03.11.2015 №905/2080/15 на виконання рішення суду від 21.10.2015 у справі №905/2080/15.

Повний текст ухвали суд склав та підписав 06.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова