УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/16227/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ІНОР» (01033, м. Київ, м. Київ, вул. Володимирська, 101) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міров» (01033, м. Київ, м. Київ, вул. Володимирська, 101) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ІНОР» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 27.12.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міров» (відповідач) про стягнення 3 860 129,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № 10-01/10 від 01.03.2010 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Судом встановлено, що у пункті 1 прохальної частини позовної заяви не вказано на користь кого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ІНОР» просить стягнути суму заборгованості у розмірі 3 680 129,95 грн.

Крім того, зі змісту позовної заяви б/н від 27.12.2024 року вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 3 680 129,95 грн., з них: основного боргу - 2 382 063,88 грн., інфляційних втрат - 192 393,99 грн., пені - 1 018 418,80 грн. та 3% річних - 87 253,28 грн

При цьому, суд звертає увагу, що прохальна частина позовної заяви не містить виокремлення відповідних сум, натомість позивач просить про стягнення 3 680 129,95 грн.

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В преамбулі позовної заяви позивач зазначає третю особу - Приватне акціонерне товариство «Марс», втім фактично в прохальній частині позову, або в окремій заяві як те передбачено статтею 50 Господарського процесуального кодексу України не просить залучити до участі у справі цю третю особу та не наводить належних обґрунтувань щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки цієї третьої особи щодо однієї зі сторін.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 27.12.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ІНОР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міров» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «ІНОР» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ІНОР» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву, в якій чітко викласти зміст позовних вимог, зазначивши у прохальній частині позовної заяви на користь кого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ІНОР» просить стягнути суму заборгованості у розмірі 3 680 129,95 грн.;

- письмову заяву із виокремленням сум, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 06 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков