ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.01.2025 року м.Дніпро Справа № 904/5167/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСТ Автоматик» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024р. (суддя Мілєва І.В., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 27.11.2024р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСТ Автоматик», Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Ключника Владислава Олександровича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича, Дніпропетровська область, с. Маяк

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентексі», м. Київ

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж Плюс", Рівненська область, м. Рівне

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Світсервіс", м. Київ

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Дорс ЮА", Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг

про визнання договорів недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСТ Автоматик» звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Ключника Владислава Олександровича, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентексі», відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж Плюс", відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Світсервіс" та відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Дорс ЮА", в якій просить суд визнати недійсними з підстав фіктивності наступні договори: договір № Е-11.01.24 від 11.01.2024, що укладений між відповідачем-5 (ТОВ СВ Світсервіс» - постачальник) та відповідачем-3 (ТОВ Ентексі); договір № Е-10.01.24 від 10.01.2024, що укладений між відповідачем-1 (ФОП Ключник) та відповідачем-3 (ТОВ Ентексі); договір № ГП-0508/1 від 05.08.2022, що укладений між відповідачем-1 (ФОП Ключник) та відповідачем-4 (ТОВ «Гранд Престиж Плюс»); договір № ГП-0508/1 від 05.08.2022, що укладений між відповідачем-2 (ФОП Сідлецький) та відповідачем-4 (ТОВ «Гранд Престиж Плюс»); договір № ГП-301-23 від 15.06.2023, що укладений між відповідачем-5 (ТОВ СВ Світсервіс» та відповідачем-4 (ТОВ «Гранд Престиж Плюс»); договір № 26122023-2 від 26.12.2023, що укладений між відповідачем-5 (ТОВ СВ Світсервіс» та відповідачем-6 (ТОВ "Ріал Дорс ЮА").

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024р. у справі №904/5167/24 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «ПСТ Автоматик».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСТ Автоматик» звернулось з апеляційною скаргою, в якій прость скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024р. у справі №904/5167/24 та направити справу до сулу першої інстанції для належного розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судововї справи між суддями від 10.12.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5167/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСТ Автоматик» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024р. у справі № 904/5167/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/5167/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Приписами ст. 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Частинами 1, 2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСТ Автоматик», у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.с. 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСТ Автоматик» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачам - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач - має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідачі - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін