ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2025 р. Cправа № 902/1141/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л.,

представники сторін - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву представника філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Бугрима Євгена Дмитровича б/н від 09.01.2025 про вступ у справу як представника (вх. канц. суду № 01-34/249/25 від 09.01.2025) у справі

за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, буд. 9А, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи: 44768034) в особі філії "Гайсинське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (місцезнаходження: вул. М. Кривоноса, буд. 20, м. Гайсин, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23700; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи: 45101577)

до Приватного підприємства "Вудтаркет" (місцезнаходження: вул. Наконечного, буд. 15А, смт Тростянець, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24300; ідентифікаційний код юридичної особи: 43367713)

про стягнення 626327,17 грн заборгованості за договором купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

31.10.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Гайсинське лісове господарство" ДП "Ліси України" до Приватного підприємства "Вудтаркет" про стягнення 626327,17 грн заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-14636-1 від 26.06.2024 в частині повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 05.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/1141/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 27.11.2024.

Разом з тим, судове засідання, призначене на 27.11.2024 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Виноградського О. Є. у відпустці з 26.11.2024 по 02.12.2024 включно.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.12.2024 судове засідання призначено на 18.12.2024.

18.12.2024 суд, за відсутності учасників справи, постановив ухвалу про відкладення розгляду справи № 902/1141/24 на 15.01.2025.

На визначену судом дату, 15.01.2025, сторони явку повноважних представників не забезпечили, хоча про розгляд справи у суді були повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 09.01.2025 через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" б/н від 09.01.2025 про вступ у справу як представника (вх. канц. суду № 01-34/249/25), яку підписано юрисконсультом філії "Центрального лісового офісу" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Бугримом Євгеном Дмитровичем. У вказаній заяві Бугрим Є. Д. просить суд замінити сторону позивача у справі № 902/1141/24 - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Гайсинське лісове господарство" на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс".

На підтвердження повноважень Бугрима Є. Д. щодо представлення ним інтересів Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" у судах України заявником додано до заяви б/н від 09.01.2025 копію довіреності № 674 від 24.12.2024. Вказана довіреність видана генеральним директором Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Болоховцем Ю. В. юрисконсульту філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Бугриму Є. Д.

Розглянувши заяву б/н від 09.01.2025, суд дійшов таких висновків.

Приписами частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до статтею 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.11.2024 у справі № 910/16580/24 виклала такий правовий висновок: «Окрім керівника і члена виконавчого органу юридичної особи, самопредставництво можливо також іншими особами, уповноваженими діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус. При цьому, процесуальний закон не містить вичерпного переліку документів, якими для суду можуть бути підтверджені повноваження особи, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва. Вочевидь це можуть бути й документи, вказані у частині третій статті 56 ГПК України, зокрема статут, положення, трудовий договір (контракт). У разі, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є)».

Також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 суд зазначив: "...починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.".

Справа № 902/1141/24 не є малозначною, відтак, у разі нездійснення юридичною особою самопредставництва, представником позивача в цій справі може бути виключно адвокат.

Як встановлено судом, на підтвердження повноважень Бугрима Є. Д. щодо представлення інтересів Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" у судах України заявником додано довіреність № 674 від 24.12.2024, яка згідно з чинним законодавством не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Відомостей щодо наявності у Бугрима Є. Д. статусу адвоката матеріали справи не містять.

Відтак, заява підписана неуповноваженим представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заява філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Бугрима Євгена Дмитровича б/н від 09.01.2025 про вступ у справу як представника підлягає поверненню. Водночас, враховуючи, що така заява надійшла через систему ЄСІТС "Електронний суд", остання не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись статтями 170, 234 та 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Бугрима Євгена Дмитровича б/н від 09.01.2025 про вступ у справу як представника (вх. канц. суду № 01-34/249/25 від 09.01.2025) повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу та Бугриму Є. Д. до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи