ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"13" січня 2025 р.Справа № 924/1282/13 (924/735/24)

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м. Біла Церква Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ

2) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ

3) Акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

4) Акціонерного товариства "ПУМБ", м. Київ

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №2-ФК від 31.07.2013 року, застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький

про порушення справи про банкрутство

Представники сторін: не викликались

Обставини справи, позиції сторін.

Ухвалою суду від 28.10.2013 порушено провадження у справі №924/1282/13 (суддя Крамар С.І.) про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Головачева І.М.

Постановою суду від 23.07.2015 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 12.12.2018 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Хмельницький у справі №924/1282/13 призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (вул. Надрічна, 68, м. Біла Церква, Київська область, 09117; свідоцтво №1724 від 20.03.2015р.; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

06.08.2024 року на адресу суду від ліквідатора ТОВ "Євро Лізинг" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича надійшла заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп", м. Київ про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №2-ФК від 31.07.2013 року, укладеного ТОВ "Євро Лізинг" та ТОВ "Олімп Фінанс Груп", застосування наслідків недійсності правочину. Заява мотивована приписами ст. 42 КУзПБ, зокрема, фраудаторністю оскаржуваного правочину.

Ухвалою суду від 23.09.2024 судом прийнято заяву ліквідатора ТОВ "Євро Лізинг" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп", м. Київ про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №2-ФК від 31.07.2013 року, укладеного ТОВ "Євро Лізинг" та ТОВ "Олімп Фінанс Груп" до розгляду в межах справи №924/1282/13 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький, відкрито провадження у справі №924/1282/13 (924/735/24) в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті; запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов у відповідності до вимог ст.165 ГПК України, а копії такого відзиву та доданих документів надіслати позивачу

Ухвалою суду від 29.10.2024 розгляд справи №924/1282/13 (924/735/24) вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі №924/1282/13 (924/735/24) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: АТ "Сенс Банк"; АТ "Райффайзен Банк"; АТ "УкрСиббанк"; АТ "ПУМБ" та витребувано документи по справі; витребувано від ТОВ "Олімп Фінанс Груп" (вул. Преображенська, буд. 23, офіс 21, м. Київ, 03110; ) оригінали - для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчені їх копії - до матеріалів справи, наступних документів: договору відступлення права вимоги №2-ФК від 31.07.2013 року; акта прийому-передачі права вимоги згідно договору відступлення права вимоги №2-ФК від 31.07.2013 року.

Ухвалою суду від 19.11.2024 було відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні; витребувано повторно від ТОВ "Олімп Фінанс Груп" (вул. Преображенська, буд. 23, офіс 21, м. Київ, 03110; ) оригінали - для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчені їх копії - до матеріалів справи, наступних документів: договору відступлення права вимоги №2-ФК від 31.07.2013 року; акта прийому-передачі права вимоги згідно договору відступлення права вимоги №2-ФК від 31.07.2013 року; повідомлено учасників справи №924/1282/13 (924/735/24) про те, що відповідно до положень ч.3 ст.135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалами суду від 10.12.2024, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи, від 11.12.2024 повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також втретє зобов`язано відповідача - ТОВ "Олімп Фінанс Груп" () виконати вимоги ухвал суду від 29.10.2024 та від 19.11.2024, а саме: надати суду оригінали - для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчені їх копії - до матеріалів справи, наступних документів: договору відступлення права вимоги №2-ФК від 31.07.2013 року; акта прийому-передачі права вимоги згідно договору відступлення права вимоги №2-ФК від 31.07.2013 року.

У підготовче засідання 08.01.2025 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Ухвалою суду від 08.01.2025 закрито підготовче провадження у справі №924/1282/13 (924/735/24) та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач - ТОВ "Олімп Фінанс Груп" () вимог ухвал суду від 29.10.2024, від 19.11.2024, від 11.12.2024 не виконав, витребуваних документів не подав, про причини неподання доказів суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи судом враховано таке.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ч. 2 та 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач - ТОВ "Олімп Фінанс Груп" () вимог ухвал суду від 29.10.2024, від 19.11.2024, від 11.12.2024 не виконав, витребуваних документів, а саме: оригінали - для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчені їх копії - до матеріалів справи, наступних документів: договору відступлення права вимоги №2-ФК від 31.07.2013 року; акта прийому-передачі права вимоги згідно договору відступлення права вимоги №2-ФК від 31.07.2013 року, не подав, про причини неподання доказів суд не повідомив.

Зазначені процесуальні документи були направлені до електронного кабінету відповідача, а також і на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп", що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа та трекінг з веб-сайту "Укрпошта" пошуку поштових відправлень (№628, №875 - повернуті з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою), що згідно положень ст. 242 ГПК України вважається належним вручення судового рішення.

Відповідно до ч.8 ст.81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин щодо не можливості подання витребовуваних доказів.

Отже, за висновком суду, відповідач систематично ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, а саме надання доказів.

Відповідно до ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи факт ухилення відповідача від вчинення дій, покладених на нього судом, зокрема, повторне ненадання витребуваних доказів, неповідомлення причин невиконання вимог ухвал суду від 29.10.2024, від 19.11.2024, від 11.12.2024, суд дійшов висновку про необхідність застосування до останнього заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень Закону України "Про державний бюджет на 2023 рік", що складає 15 140,00грн.

Згідно приписів ч.5 ст.135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. 43, 131, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" (вул. Преображенська, буд. 23, офіс 21, м. Київ, 03110; ) захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" (вул. Преображенська, буд.23, офіс 21, м. Київ, 03110; ) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 15 140,00грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 00 коп.).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" (вул. Преображенська, буд.23, офіс 21, м. Київ, 03110; ).

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до частини 5 статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 13.04.2025.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп", що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала підписана та набрала законної сили 13.01.2025. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Крамар