РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.01.2025Справа № 910/9744/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИНІК АВТО"

про стягнення 34 114,58 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИНІК АВТО" (далі - відповідач) про стягнення 34 114,58 грн, з яких 16 979,38 грн - пеня та 17 135,20 грн - штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю послуг № від 07.03.2023 в частині надання послуг у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 відкрито провадження у справі № 910/6744/24 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено сторонам строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами 09.08.2024 була отримана позивачем та його представником 12.08.2024 об 11:39 год. у електронному кабінеті.

Відповідачу ухвала суду направлена поштою та отримана останнім 27.08.2024, що підтверджується даними про відстеження/пересилання поштового відправлення № 620.

03.09.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що ним послуги надавались в погоджені сторонами строки, після погодження позивачем заявок, у зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні повних вимог.

Позивач правом на подання до суду відповіді на відзив не скористався.

Інших заяв, клопотання або доказів від учасників справи до суду не надходило.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення на такі вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі - Позивач, Замовник, АТ «Укртрансгаз») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИНІК АВТО» (далі - Відповідач, Виконавець, ТОВ «ТРИНІК АВТО») було укладено договір про закупівлю послуг № від 07.03.2023, за умовами п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується за Технічним завданням Замовника надати послуги, зазначені в пункті 1.2 цього Договору, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Згідно з п. 1.2. Договору найменування послуг: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Ремонт і технічне обслуговування легкових автомобілів, автобусів м. Івано-Франківськ та/або Івано-Франківська обл. та/або м. Львів та/або Львівська обл.)», код згідно ЄЗС за ДК 021:2015- 50110000-9.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що зміст послуг, орієнтований перелік послуг, вимоги до послуг, строки надання послуг, орієнтований перелік легкових автомобілів, автобусів (далі - Техніка) та інші умови зазначені в Технічному завданні, яке наведене в додатку 1 до Договору (далі - Технічне завдання).

Відповідно до п. 3.1. Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 15.05.2023 до Договору) встановлено, що ціна цього Договору становить 4 798 556,40 грн (чотири мільйони сімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 40 коп.), у т.ч. ПДВ 799 759,40 грн (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 40 коп.).

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що строк надання послуг зазначено в п. 3 Технічного завдання до Договору.

При цьому пунктом 3 «Строк надання послуг та гарантійні зобов`язання» Технічного завдання (додаток № 1 до Договору) встановлено, що строк надання послуг складає 30 (тридцять) календарних днів з дати передачі по акту приймання передачі Техніки Замовником Виконавцю.

Передача Техніки для надання послуг за Договором (здійснення ремонту та/або технічного обслуговування) оформляється актом приймання-передачі Техніки між Замовником і Виконавцем, який підписується уповноваженими представниками Сторін, в якому зазначаються найменування Техніки, кількість, комплектність, заводський номер, залишкова (заставна) вартість, наявність додаткового обладнання (устаткування) встановленого на Техніці (у разі наявності такого), дата передачі та реквізити цього Договору. Виконавець несе повну матеріальну відповідальність за збереження Техніки з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін відповідного акту приймання-передачі Техніки (ч. 1 п. 5.4. Договору).

Згідно з ч. 2 вказаного пункту повернення Техніки Виконавцем Замовнику після надання послуг оформлюється Сторонами актом приймання-передачі Техніки, який підписується уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно п. 5.5. Договору встановлено, що узгоджений Сторонами перелік послуг та їх вартість, які необхідно надати на конкретно визначених одиницях Техніки Замовника, зазначається у заявках (нарядах - замовленнях), далі - заявках, на проведення ремонту та/або технічного обслуговування Техніки.

Заявки складаються Виконавцем, узгоджуються Замовником та підписуються уповноваженими представниками Сторін. У разі виникнення в ході надання послуг необхідності надання додаткових послуг в межах суми Договору, зазначеної в пункті 3.1 цього Договору, але не узгоджених Сторонами у заявці, Сторони узгоджуватимуть їх перелік, вартість і строки виконання у додатковій заявці (п. 5.6. Договору).

Вказаний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє по 31 грудня 2023 року, а в частині гарантійних зобов`язань та розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1 Договору).

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, між Замовником (позивачем) та Виконавцем (відповідачем) були підписані наступні акти про передачу техніки для надання послуг, а саме:

- акт № 1/07/23 від 31.07.2023 «передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту» (далі - Акт №1/07/23 від 31.07.2023), згідно з яким Замовником було передано Виконавцю для надання послуг, передбачених Договором, автомобіль TOYOTA CAMRY, шасі (кузов): № НОМЕР_1 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_2 , 2006 р.в., пробіг автомобіля: 829994 км;

- акт № 10/1 від 06.10.2023 «передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту» (далі - Акт №10/1 від 06.10.2023), згідно з яким Замовником було передано Виконавцю для надання послуг, передбачених Договором, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, шасі (кузов): № НОМЕР_3 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_4 , пробіг автомобіля: 820228 км;

- акт № 4910/1 від 27.10.2023 «передавання-приймання дорожнього транспортного засобу (ДТЗ), його складових для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту» (далі - Акт № 4910/1 від 27.10.2023), згідно з яким Замовником було передано Виконавцю для надання послуг, передбачених Договором, автомобіль MAZDA BT-50, шасі (кузов): № НОМЕР_5 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_6 , 2012 р.в., пробіг автомобіля: 146941 км;

- акт № 1/1 від 21.09.2023 «передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту» (далі - Акт №1/1 від 21.09.2023), згідно з яким Замовником було передано Виконавцю для надання послуг, передбачених Договором, автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK, шасі (кузов): № НОМЕР_7 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_8 , 2016 р.в., пробіг автомобіля: 171417 км.

Крім того, між Замовником (позивачем) та Виконавцем (відповідачем) були підписані:

- наряди-замовлення від 07.09.2023 №№50, 51, 52, 53, від 06.10.2023 №№ 60, 61, 62, від 13.10.2023 № 70 та від 27.10.2023 № 983, в яких було визначено перелік послуг (робіт), запасних частин та матеріалів, а також їх вартість, які необхідно Виконавцю надати по Техніці Замовника, а саме: автомобілю TOYOTA CAMRY, шасі (кузов): № НОМЕР_1 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_2 , 2006 р.в., пробіг автомобіля: 829994 км;

- наряд-замовлення від 06.10.2023 № 815, в якому було визначено перелік послуг (робіт), запасних частин та матеріалів, а також їх вартість, які необхідно Виконавцю надати по Техніці Замовника, а саме автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, шасі (кузов): № НОМЕР_3 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_4 , пробіг автомобіля: 820228 км;

- наряди-замовлення від 02.11.2023 №№ 1027, 1027-2, 1027-3, в яких було визначено перелік послуг (робіт), запасних частин та матеріалів, а також їх вартість, які необхідно Виконавцю надати по Техніці Замовника, а саме автомобілю MAZDA BT-50, шасі (кузов): № НОМЕР_5 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_6 , 2012 р.в., пробіг автомобіля: 146941 км;

- наряди-замовлення від 21.09.2023 №№ 34954, 34954-1, 34954-2, в яких було визначено перелік послуг (робіт), запасних частин та матеріалів, а також їх вартість, які необхідно Виконавцю надати по Техніці Замовника, а саме автомобілю VOLKSWAGEN AMAROK, шасі (кузов): № НОМЕР_7 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_8 , 2016 р.в., пробіг автомобіля: 171417 км;

Повернення техніки після надання послуг оформлено між сторонами наступними документами:

- акт № 02/11/23 від 02.11.2023 передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування та ремонту (далі - Акт № 02/11/23 від 02.11.2023), згідно з яким Виконавцем після надання послуг, передбачених Договором, було повернуто Замовнику автомобіль TOYOTA CAMRY, шасі (кузов): № НОМЕР_1 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_2 , 2006 р.в., пробіг автомобіля: 829994 км;

- акт № 10/2 від 16.11.2023 передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування та ремонту (далі - Акт № 10/2 від 16.11.2023), згідно з яким Виконавцем після надання послуг, передбачених Договором, було повернуто Замовнику автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, шасі (кузов): № НОМЕР_3 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_4 , пробіг автомобіля: 820228 км;

- акт № 4910/2 від 05.12.2023 передавання-приймання дорожнього транспортного засобу (ДТЗ), його складових після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту (далі - Акт № 4910/2 від 05.12.2023), згідно з яким Виконавцем після надання послуг, передбачених Договором, було повернуто Замовнику автомобіль MAZDA BT-50, шасі (кузов): № НОМЕР_5 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_6 , 2012 р.в., пробіг автомобіля: 146941 км;

- акт № 1/2 від 27.10.2023 передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування та ремонту (далі - Акт № 1/2 від 27.10.2023), згідно з яким Виконавцем після надання послуг, передбачених Договором, було повернуто Замовнику автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK, шасі (кузов): № НОМЕР_7 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_8 , 2016 р.в., пробіг автомобіля: 171417 км.

Крім того, сторонами Договору було підписано:

- по автомобілю TOYOTA CAMRY: акт надання послуг № 683 від 02.11.2023 на загальну суму 86 384,40 гривень; акт надання послуг № 684 від 02.11.2023 на суму 3 164,76 гривень; акт надання послуг № 685 від 02.11.2023 на загальну суму 55 620,00 гривень; акт надання послуг № 686 від 02.11.2023 на загальну суму 1 509,60 гривень; акт надання послуг № 687 від 02.11.2023 на загальну суму 3 188,40 гривень; акт надання послуг № 688 від 02.11.2023 на загальну суму 7 407,60 гривень; акт надання послуг № 689 від 02.11.2023 на загальну суму 4 810,80 гривень; акт надання послуг № 690 від 02.11.2023 на суму 4 440,00 гривень; акт надання послуг № 682 від 01.12.2023 на загальну суму 20 024,40 гривень;

- по автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT: акт надання послуг №732 від 21.11.2023 на загальну суму 52 140,00 гривень;

- по автомобілю MAZDA BT-50: акт надання послуг № 799 від 07.12.2023 на загальну суму 5 163,60 гривень; акт надання послуг № 800 від 07.12.2023 на загальну суму 49 446,00 гривень; акт надання послуг № 801 від 07.12.2023 на загальну суму 18 135,60 гривень;

- по автомобілю VOLKSWAGEN AMAROK: акт надання послуг №831 від 19.12.2023 на загальну суму 12 013,44 гривень; акт надання послуг № 832 від 19.12.2023 на загальну суму 33 306,00 гривень; акт надання послуг № 833 від 19.12.2023 на загальну суму 12 919,20 гривень.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що відповідачем послуги надані не у строк, погоджений договором. За твердженням позивача, відповідач (виконавець) зобов`язаний був надати послуги по переданій Техніці: за актом № 1/07/23 від 31.07.2023 - у строк до 30.08.2023 (включно); за актом № 10/1 від 06.10.2023 - у строк до 06.11.2023 (включно); за актм № 4910/1 від 27.10.2023 - у строк до 27.11.2023 (включно); за актом № 1/1 від 21.09.2023 - у строк до 23.10.2023 (включно).

За твердженням позивача, послуги по техніці згідно з актами №1/07/23 від 31.07.2023, № 10/1 від 06.10.2023, № 4910/1 від 27.10.2023 та № 1/1 від 21.09.2023 були надані Виконавцем з порушенням встановленого Договором строку, про що свідчать акти № 02/11/23 від 02.11.2023, № 10/2 від 16.11.2023, № 4910/2 від 05.12.2023, № 1/2 від 27.10.2023 та акти надання послуг №№ 683-690 від 02.11.2023, № 682 від 01.12.2023, № 732 від 21.11.2023, №№ 799-801 від 07.12.2023, №№ 831-833 від 19.12.2023.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказав, що ним не порушено строки надання послуги, оскільки послуги надані відповідачем позивачу у встановлений строк - 30 календарних днів з моменту погодження позивачем заявок-нарядів. Так, відповідач вказав, що:

- по автомобілю TOYOTA CAMRY, переданого для надання послуг по акту від 31.07.2023, погодження заявки відбулось позивачем лише 31.10.2023, а 02.11.2024 автомобіль вже був відремонтований та переданий позивачу по акту;

- по автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT погодження наряду-замовлення відбулось лише 23.10.2023, а 16.11.20023 такий автомобіль вже був відремонтований та переданий позивачу по акту;

- по автомобілю MAZDA BT-50 погодження наряду-замовлення відбулось 17.11.2023, а 05.12.2023 автомобіль був переданий позивачу по акту;

- по автомобілю VOLKSWAGEN AMAROK погодження наряду-замовлення відбулось 05.10.2024, а 27.10.2023 автомобіль був переданий позивачу по акту.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 175 Господарського кодекс України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

При цьому сторонами в договорі встановлено, що строк надання послуг зазначено в п. 3 Технічного завдання до Договору, яким, у свою чергу, визначено, що строк надання послуг складає 30 (тридцять) календарних днів з дати передачі по акту приймання-передачі Техніки Замовником Виконавцю.

Так, як встановлено судом під час розгляду даної справи, автомобілі були передані замовником виконавцю в наступні дати: TOYOTA CAMRY - 31.07.2023, VOLKSWAGEN PASSAT - 06.10.2023, MAZDA BT-50 - 27.10.2023, VOLKSWAGEN AMAROK - 21.09.2023.

У свою чергу, вищевказані автомобілі передані відповідачем позивачу TOYOTA CAMRY - 02.11.2023 (акт № 02/11/23 від 02.11.2023), VOLKSWAGEN PASSAT - 16.11.2023 (№ 10/2 від 16.11.2023), MAZDA BT-50 - 05.12.2023 (акт № 4910/2 від 05.12.2023), VOLKSWAGEN AMAROK - 27.10.2023 (акт № 1/2 від 27.10.2023).

Судом враховано, що погодження позивачем як замовником нарядів-замовлення відбувалось не в день передачі автомобіля для надання послуг, так наряд-замовлення на послуги з обслуговування автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT - погоджено 23.10.2023, MAZDA BT-50 - 17.11.2023, VOLKSWAGEN AMAROK - 05.10.2023, що підтверджується електронним листуванням сторін, долученим до відзиву на позов.

Водночас, судом не беруться до уваги послання відповідача на те, що наряд-замовлення на послуги по автомобілю TOYOTA CAMRY були погоджені позивачем 31.10.2023, оскільки, як вбачається з листування сторін, 31.10.2024 відбулось лише погодження наряду-замовлення № 983 від 27.10.2024, яким передбачена заміна лямбда зонда заднього лівого на суму 4 440,00 грн, щодо погодження інших нарядів-замовлення саме 31.10.2023 відповідачем не підтверджено власні твердження.

Таким чином, відповідачем не доведено факт відсутності прострочення виконання зобов`язань з надання послуг по автомобілю TOYOTA CAMRY на суму 182 109,96 грн, оскільки між сторонами підписано акти надання послуг по такому автомобілю на загальну суму 186 549,96 грн, у той час, як наряд-замовлення № 983 від 27.10.2024 містив в собі лише надання послуг на суму 4 440,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем прострочено виконання зобов`язань за надання послуг по автомобілю TOYOTA CAMRY на суму 182 109,96 грн з 31.08.2023 по 02.11.2023 (акт про повернення № 02/11/23 від 02.11.2023).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 216, 218 ГК України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій в порядку, передбаченому законодавством та договором.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Відповідно до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Суд зазначає, що за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як зазначено у п. 7.2 Договору, за порушення строків надання послуг, встановлених цим Договором, Виконавець сплачує на користь Замовника пеню в розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка вартості послуг, за якими допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять календарних днів Виконавець додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Поряд з цим, суд не погоджується зі здійсненими позивачем нарахуваннями пені та штрафу з огляду на наступне.

Так, позивачем нарахування пені здійснено зі спливом 30 календарних днів після передання автомобіля відповідачу за актом та до дня, який передує даті підписання між сторонами актів наданих послуг.

Водночас, як визначено п. 5.4 договору, передача Техніки для надання послуг за Договором оформляється актом приймання-передачі Техніки між Замовником і Виконавцем,

При цьому повернення Техніки Виконавцем Замовнику після надання послуг оформлюється Сторонами актом приймання-передачі Техніки, який підписується уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно п. 5.5. Договору встановлено, що узгоджений Сторонами перелік послуг та їх вартість, які необхідно надати на конкретно визначених одиницях Техніки Замовника, зазначається у заявках (нарядах - замовленнях), далі - заявках, на проведення ремонту та/або технічного обслуговування Техніки.

Заявки складаються Виконавцем, узгоджуються Замовником та підписуються уповноваженими представниками Сторін. У разі виникнення в ході надання послуг необхідності надання додаткових послуг в межах суми Договору, зазначеної в пункті 3.1 цього Договору, але не узгоджених Сторонами у заявці, Сторони узгоджуватимуть їх перелік, вартість і строки виконання у додатковій заявці (п. 5.6. Договору).

Таким чином, суд зазначає, що строк у 30 календарних днів для надання послуг має вираховуватись з моменту узгодження позивачем заявки-наряду.

При цьому нарахування пені до дня підписання між сторонами акту приймання-передачі послуг у даному випадку є безпідставним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору відповідачем повернуто позивачу техніку, а саме:

- TOYOTA CAMRY - 02.11.2023, у той час як акти наданих послуг по вказаному автомобілю були підписані між сторонами 02.11.2024 на загальну суму 166 525,56 грн та 01.12.2024 на суму 20 024,40 грн;

- VOLKSWAGEN PASSAT - 16.11.2023, у той час як акт підписано 21.11.2023;

- MAZDA BT-50 - 05.12.2023, у той час як акти були підписані 07.12.2023;

- VOLKSWAGEN AMAROK - 27.10.2023, у той час як акти були підсипані 19.12.2023.

Тобто з наданих учасниками справи суду документів вбачається, що акти наданих послуг підписувались між сторонами вже після передачі автомобілів, проте викладене не вказує на не надання відповідачем послуг до моменту передачі. Більше того, відповідачем не могли надаватись послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів позивача після передачі останніх позивачу.

Крім того, підписання актів є фінальною узгоджувальною дією сторін, проте не вказує, що послуги надані саме в день підписання актів наданих послуг.

Таким чином, суд вважає, що по автомобілям: VOLKSWAGEN PASSAT; MAZDA BT-50; VOLKSWAGEN AMAROK відповідачем, зважаючи на те, коли позивачем узгоджені заявки-наряди, не допущено прострочення виконання зобов`язань.

Поряд з цим, матеріалами справи підтверджується прострочення виконання зобов`язань з надання послуг по TOYOTA CAMRY, відповідачем прострочено надання послуг на суму 182 109,96 грн.

Водночас, нарахування пені має здійснюватись з 31.08.2023 по 01.11.2023, оскільки 02.11.2023 відповідачем повернуто позивачу вказаний автомобіль.

Суд вважає заявлені позивачем вимоги частково обґрунтованими на суму пені в розмірі 11 472,93 грн та штрафу в розмірі 12 747,70 грн, які судом розраховані за період з 31.08.2023 по 01.11.2023 на суму простроченого зобов`язання в розмірі 182 109,96 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 5 506,45 грн пені та 4 387,50 грн штрафу суд відмовляє.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИНІК АВТО" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, код 37047966) на користь Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) 11 472,93 грн (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві грн 93 коп.) пені, 12 747,70 грн (дванадцять тисяч сімсот сорок сім грн 70 коп.) штрафу, 1 719,85 грн (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять грн 85 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення підписано 09.01.2025.

Суддя О.Г. Удалова