СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/3564/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І. , суддя Шутенко І.А.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх.№106 від 06.01.2025) за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№2732Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 (суддя Н.А. Новікова, повний текст рішення складено 30.10.2024) у справі №922/3564/21

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків, в інтересах держави

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3. Фізичної особи-підприємця Прилуцької Таїсії Борисівни, м.Харків,

про визнання незаконним та скасування пунктів рішень, визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу №5620-В-С від 03.08.2018, визнання недійсним договору купівлі-продажу №5621-В-С від 03.08.2018, припинення права власності та зобов`язання повернути нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Прилуцької Таїсії Борисівни, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати п.23 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 №1008/18;

- визнати незаконним та скасувати п.25 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 №1008/18;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 03.08.2018 № 334 "Про оформлення договору купівлі-продажу;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 03.08.2018 № 335 "Про оформлення договору купівлі-продажу";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.08.2018 № 5620-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та фізичною особою-підприємцем Прилуцькою Таісією Борисівною, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н. В. (реєстровий № 2699);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.08.2018 №5621-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та фізичною особою-підприємцем Прилуцькою Таісією Борисівною, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н. В. (реєстровий № 2700);

- припинити право власності Прилуцької Таїсії Борисівни на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, зареєстроване на підставі вищевказаних договорів купівлі-продажу від 03.08.2018 (номер запису про право власності 36989832);

- зобов`язати Прилуцьку Таїсію Борисівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути (шляхом складання та підписання відповідного акту прийому-передачі) Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради (): нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 2, 3, загальною площею 18,8 кв. м. в нежитловій будівлі літ. "А-1" по пр. Новобаварському, 121-А в м. Харкові, отримані за договором купівлі-продажу №5620-В-С, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н.В. (реєстровий № 2699) та нежитлові приміщення 1-го поверху №4, 5, 6, загальною площею 40,9 кв. м. в нежитловій будівлі літ. "А-1" по пр. Новобаварському, 121-А в м. Харкові, отримані за договором купівлі-продажу № 5621-В-С, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н. В. (реєстровий №2700).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №922/3564/21 в позові відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3564/21; скасувати в частині рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №922/3564/21 та ухвалити нове, яким частково задовольнити позов прокурора, а саме:

1) Визнати незаконним та скасувати п. 23 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 21.02.2018 №1008/18;

2) Визнати незаконним та скасувати п. 25 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 21.02.2018 №1008/18;

3) Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.08.2018 №5620-B-C, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та фізичною особою-підприємцем Прилуцькою Таісією Борисівною, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н.В. (реєстровий №2699);

4) Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.08.2018 №5621-B-C, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та фізичною особою-підприємцем Прилуцькою Таісією Борисівною, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н.В. (реєстровий №2700);

5) Зобов`язати Прилуцьку Таісію Борисівну (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути (шляхом складання та підписання відповідного акту прийому-передачі) Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради () приміщення з реєстраційним номером 101, загальною площею 59,7 кв. м, що фактично складається з: нежитлового приміщення 1-го поверху №1, 2, 3, загальною площею 18,8 кв.м. в нежитловій будівлі літ.«А-1» по пр. Новобаварському, 121-А в м. Харкові, отриманого за договором купівлі-продажу Nє5620-B-С, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н.В. (реєстровий №2699); нежитлового приміщення 1-го поверху №4, 5, 6, загальною площею 40,9 кв.м. в нежитловій будівлі літ.«A-1» по пр. Новобаварському, 121-А в м. Харкові, отриманого за договором купівлі-продажу №5621-B-С, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н.В. (реєстровий №2700);

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 для розгляду справи №922/3564/21 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2024 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №922/3564/21. Встановлено строк відповідачам для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3564/21. Призначено справу до розгляду на "08" січня 2025 р. о 13:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

21.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3564/21.

12.12.2024 від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№15932), в якому вона просить суд прийняти та розглянути цей відзив, долучити його до матеріалів справи; апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі №922/3564/21 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №922/3564/21 залишити без змін; судові витрати покласти на позивача; у судові засідання з розгляду справи викликати сторони по справі.

16.12.2024 від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№16089), в якому воно просить суд визнати поважними причини пропуску Управлінням строку для подання відзиву на апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі №922/3564/21 та поновити його, прийняти та розглянути цей відзив, долучити його до матеріалів справи; апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі №922/3564/21 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №922/3564/21 залишити без змін; судові витрати покласти на позивача; у судові засідання з розгляду справи викликати сторони по справі.

Від Фізичної особи-підприємця Прилуцької Таїсії Борисівни надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№16396 від 24.12.2024 та вх.№16438 від 25.12.2024), в якому вона просить суд поновити ФОП Прилуцькій Т. Б. строк на подання відзиву на апеляційну скаргу по справі №922/3564/21; прийняти відзив ФОП Прилуцької Т.Б. на апеляційну скаргу; апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко А.Г. у справі №922/3564/21 залишити без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №922/3564/21 залишити без змін; судові витрати покласти на позивача; розгляд справи проводити за участі ФОП Прилуцької Т.Б.

06.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх.№106), в якому остання просить повернути Харківській обласній прокуратурі частину судового збору в розмірі 8172,00 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції №2799 від 21.10.2024.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що предметом оскарження є 4 немайнові вимоги та 1 майнова вимога (вартість майна 268 200,00 грн).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі складає 19 654,50 грн (150 % від суми, що підлягала сплаті при поданні позову 13 103,0 грн (4*2 270 + 4 023 (4 немайнові вимоги + 1 майнова вимога).

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги в електронній формі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15723,60 (19654,50*0,8) гривні.

Прокурором до апеляційної скарги прокурором долучено платіжну інструкцію №2799 від 21.10.2024 на підтвердження сплати судового збору в сумі 23 895,60 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції № 2799 від 21.10.2024 судовий збір сплачено - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Відтак, сума переплати складає 8172,00 грн (23 895,60 грн. - 15 723,60 грн.).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Згідно з довідкою Східного апеляційного господарського суду №12-42/2 від 08.01.2025 кошти в загальній сумі 23 895,60 грн, сплачені Харківською обласною прокуратурою відповідно до платіжної інструкції №2799 від 21.10.2024 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Станом на 08.01.2025 за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 8172,00 грн поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх.№106 від 06.01.2025) задовольнити.

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі (, розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) частину судового збору в розмірі 8172,00 грн. сплаченого за платіжною інструкцією №2799 від 21.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.І. Терещенко

Суддя І.А. Шутенко