Справа № 909/985/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "М - ТОРЕНТ"

(вул. Михайла Лермонтова, буд. 25 В, приміщення 3, м. Ужгород,

Ужгородський район, Закарпатська область, 88000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт"

(вул. Автолимашівська, буд. 5 В, с. Хриплин,

Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76495)

про стягнення заборгованості за Договором поставки № 15-11/21 від 15 листопада 2021 року в розмірі 272 177, 93 гривень, з яких: 143 680, 15 гривень - основний борг, 102 177, 56 гривень - пеня, 18 181, 27 гривень - інфляційні втрати, 8 138, 95 гривень - 3 % річних,

за участі:

від позивача: Онофришина Назарія Васильовича,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у цій справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У жовтні 2024 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "М - ТОРЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 15-11/21 від 15 листопада 2021 року в розмірі 272 177, 93 гривень, з яких: 143 680, 15 гривень - основний борг, 102 177, 56 гривень - пеня, 18 181, 27 гривень - інфляційні втрати, 8 138, 95 гривень - 3 % річних.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. Ухвалою від 24.10.2024 позовну заяву було залишено без руху, встановивши позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

6. 04.11.2024 за вх. № 17148/24 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "М - ТОРЕНТ" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки.

7. 06.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначив на 05.12.2024; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15-денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

8. 05.12.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 10.01.2025.

9. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

10. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 06.11.2024 та від 05.12.2024.

11. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 886 ухвала суду від 06.11.2024 вручена відповідачу 19.11.2024.

12. Ухвала суду від 05.12.2024 направлена на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом за № 594. Згідно з трекінгом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" означене поштове відправлення вручене відповідачу 12.12.2024.

13. В силу положення пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

14. Пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

15. Станом на 10.01.2025 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

16. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

17. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

18. Згідно приписів частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

19. При цьому суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

20. Також, відповідач не скористався своїм правом, згідно приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21. Відповідно до пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

22. За правилами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

23. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі статтею 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена статтею 3 Господарського процесуального кодексу України.

24. Згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997, дана Конвенція та Протоколи до неї № № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

25. За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

26. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

27. Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427. У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника". Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

28. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

29. Разом із тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

30. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності, а відтак суд вважає, що спір належить вирішити по суті у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушених прав.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

31. Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на виконання умов укладеного між сторонами Договору поставки № 15-11/21 від 15.11.2021 поставив відповідачу товар на суму 951 680, 45 гривень, однак відповідач в порушення умов договору отриманий товар у встановлений термін та в повному обсязі не оплатив, що призвело до виникнення боргу в сумі 143 680, 15 гривень. Відтак, у зв`язку із порушенням термінів розрахунків за Договором поставки № 15-11/21 від 15.11.2021, позивач на підставі пункту 6.3. Договору поставки та статті 625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу пеню, інфляційні втрати та 3 % річних.

32. Позиція відповідача. Відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості до суду не надав.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

33. 15.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "М - ТОРЕНТ", (надалі - Постачальник), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт", (надалі - Покупець), було укладено Договір поставки № 15-11/21-П (надалі Договір), відповідно до умов пункту 2.1. якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця гранітно-щебеневу продукцію, а Покупець зобов`язується приймати цю Продукцію та здійснити її оплату.

34. Пунктом 3.1. Договору визначено, що Продукція поставляється окремими партіями. Кожна партія продукції формується на основі заявки, яка подається на електронну адресу Постачальника з наступним підтвердженням отримання заявки та прийняття її в опрацювання в телефонному режимі.

35. Заявка повинна містити найменування продукції, об`єм партії (кількість) продукції, реквізити вантажоодержувача (якщо вантажоодержувач є відмінним від покупця), місце та умови поставки (п. 3.2. Договору).

36. Згідно пункту 3.3. Договору, поставка Продукції за цим Договором здійснюється в наступному порядку:

Покупець направляє Постачальнику Заявку, визначеного в Додатку № до цього Договору зразка, на постачання Продукції про кількість, яку має намір придбати.

Заявка на поставку Продукції вручається Покупцем Постачальнику електронною поштою з наступним підтвердженням отримання в телефонному режимі. Обов`язок вручення заявки покладається на Покупця.

Протягом трьох календарних днів після отримання заявки на придбання Продукції, Постачальник насилає електронною поштою Покупцю рахунок-фактуру для здійснення платежу за Продукцію зазначену в заявці.

Покупець не пізніше трьох банківських днів після отримання рахунку на Продукцію сплачує платіж на розрахунковий рахунок Постачальника.

Отриманий Постачальником розрахунковий платіж є підставою для Поставки Продукції Покупцю.

37. За пунктом 3.4. Договору, кількість продукції, яка планується до поставки, реквізити відвантаження, повідомлення про готовність прийняти вантаж вказуються в заявці Покупця. Фактичний об`єм Продукції, що поставляється в рамках та на підставі Договору, вказується в відповідній залізничній накладній чи Акті прийому-передачі, на підставі яких складаються Акти звірки взаєморозрахунків.

38. Загальна кількість Продукції, що поставляється Покупцю за цим Договором визначається на підставі фактичного обсягу поставленої Продукції (п. 4.3. Договору).

39. Датою поставки Продукції вважається дата вказана в з/д накладній по станції призначення (п. 4.5. Договору).

40. Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що ціна на Продукцію, що поставляється за цим Договором, встановлюється у Рахунках-фактурах відповідно до заявки, на кожну окрему Партію Продукції. Ціна на Продукцію, поставка якої здійснюється відповідно до умов цього Договору, встановлюється в національній валюті України - гривні. В ціну Продукції включено податок на додану вартість та вартість транспортного перевезення.

41. Відповідно до пункту 5.2. Договору, ціна продукції є динамічною (рухомою) і може змінюватись Постачальником залежно від змін цін на ринку Продукції, індексу інфляції, зміни тарифів на залізничні перевезення тощо. Про зміну ціни на Продукцію Постачальник повідомляє Покупця негайно, не пізніше 1 робочого дня, після такої кон`юктури ринку за допомогою електронного зв`язку.

42. Згідно пунктів 5.3. - 5.6. Договору, розрахунки за кожну партію Продукції здійснюються шляхом сплати Покупцем авансу в розмірі 50 % суми Продукцію, та 50 % після отримання залізничної накладної на Продукцію. Оплата Продукції проводиться Покупцем безготівково в національній валюті України - гривні - шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний банківський рахунок Постачальника. Оплата Продукції проводиться Покупцем по кожній окремій партії. Датою оплати за цим Договором вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

43. За пунктом 5.8. Договору, загальна сума цього Договору Сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленої Продукції та узгодженої на неї ціни (відповідно до Додатків до цього Договору).

44. За невиконання та/або неналежне виконання умов цього Договору винна Сторона несе відповідальність в порядку, визначеному чинним законодавством України та цим Договором (п. 6.1. Договору).

45. У випадку прострочення (порушення, невиконання, протермінування, несвоєчасного виконання) Покупцем строків оплати Продукції, визначених умовами цього Договору та додатків до нього, Покупець зобов`язаний сплатити на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (тобто у період впродовж якого існувала заборгованість), від суми грошової заборгованості за кожен день прострочення (протермінування, несвоєчасного виконання, порушення, невиконання) (п. 6.3. Договору).

46. Згідно із пунктом 6.8. Договору, претензії щодо кількості та якості (відповідності умовам Договору і заявки) поставленого Продукції можуть бути заявлені Покупцем до Постачальника в день постачання Продукції. Претензія надається у письмовому вигляді та повинна супроводжуватись документами, що підтверджують викладені в претензії обставини. Несвоєчасне інформування Постачальника про невідповідність Продукції умовам даного Договору сторони розцінюють як відсутність претензій щодо Продукції.

47. За пунктом 6.10. Договору, сплата Стороною штрафу та/або пені не звільняє жодну зі Сторін від обов`язку погасити свою заборгованість перед іншою Стороною за поставлену за цим Договором Продукцію та від обов`язку повністю відшкодувати протилежній Стороні усі збитки (у тому числі й упущену вигоду), завдані невиконанням (неналежним виконанням) своїх грошових зобов`язань. При цьому кожна із Сторін зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення оплати. Штраф (пеня, неустойка) підлягають стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

48. Відповідно до пункту 6.11. Договору сторони домовились про таку послідовність погашення Сторонами своїх грошових зобов`язань за цим Договором:

6.11.1. пеня;

6.11.2. штраф;

6.11.3. прострочена та/або частково несплачена сума;

6.11.4. плата за поставлену Продукцію або повернення грошових коштів.

49. Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим Договором (п. 9.1. Договору).

50. Згідно із пунктом 9.2. Договору, поставка Продукції за цим Договором здійснюється з моменту укладення цього Договору до 31 грудня 2021 року. У випадку, якщо протягом 30 (тридцяти) календарних днів до моменту закінчення цього строку жодна із сторін не повідомить протилежну сторону про свою відмову від продовження цього строку, цей строк щоразу автоматично продовжується ще на 1 (один) рік.

51. За пунктом 9.3. Договору, у випадку поставки Продукції Покупцеві за цим Договором після спливу строку, передбаченого пунктом другим цього розділу, Покупець зобов`язується повністю оплатити таку Продукцію.

52. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Покупця від обов`язку повністю розрахуватись з Постачальником за поставлену Продукцію (п. 9.7. Договору).

53. Пунктом 9.8. Договору визначено, що закінчення строку дії цього Договору не звільняє жодну зі Сторін від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього Договору.

54. На виконання умов Договору у період з листопада місяця по грудень місяць 2021 року позивачем здійснено постачання товару відповідачу на загальну суму 951 680, 45 гривень, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями підписаних та скріплених печатками сторін видаткових накладних: № 457 від 16.11.2021, № 473 від 25.11.2021, № 488 від 29.11.2021, № 491 від 03.12.2021, № 514 від 20.12.2021, а також копіями товаро-транспортних накладних, за якими позивач перевіз, а відповідач, як вантажоодержувач отримав щебінь фракції 5 - 20 мм. у кількості 1 324, 71 тонн.

55. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "М - ТОРЕНТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" було підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2021 по 22.12.2021, згідно з яким сторонами погоджено, що борг відповідача перед позивачем за Договором поставки № 15-11/21 від 15.11.2021 станом на 22.12.2021 складає 606 680, 45 гривень.

56. Однак, відповідач розрахувався за поставлений товар лише частково та з порушенням встановлених Договором строків, що підтверджується означеним вище актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2021 по 22.12.2021, а також банківською випискою по рахунку позивача, та за якими оплата за Договором становить 808 000, 00 гривень.

57. Відтак, станом на час подання позову, за відповідачем обліковується борг перед позивачем за отриманий товар в сумі 143 680, 15 гривень.

58. З огляду на те, що відповідач за отриманий товар розрахувався з порушенням строків, визначених Договором поставки № 15-11/21 від 15.11.2021, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 102 177, 56 гривень - пені, 18 181, 27 гривень - інфляційних втрат та 8 138, 95 гривень - 3 % річних.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

59. Укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "М - ТОРЕНТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" Договір № 15-11/21 від 15.11.2021 є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

60. Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

61. Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

62. Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

63. Згідно із частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

64. Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

65. За статтею 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

66. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

67. Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "М - ТОРЕНТ" поставлено відповідачу товар за Договором поставки № 15-11/21 від 15.11.2021:

- згідно видаткової накладної № 457 від 16.11.2021 та товарно-транспортних накладних № 457/1, № 457/2 та № 457/3 від 16.11.2021 - на суму 47 268, 65 гривень;

- згідно видаткової накладної № 473 від 25.11.2021 та товарно-транспортних накладних № 473/1, № 473/2 та № 473/3 від 25.11.2021 - на суму 52 321, 50 гривень;

- згідно видаткової накладної № 488 від 29.11.2021 та товарно-транспортних накладних № 488/1, № 488/2, № 488/3, № 488/4, № 488/5, № 488/6, № 488/7, № 488/8, № 488/9, № 488/10, № 488/11, № 488/12, № 488/13, № 488/14, № 488/15 від 29.11.2021 - на суму 268 025, 00 гривень;

- згідно видаткової накладної № 491 від 03.12.2021 та товарно-транспортних накладних № 491/1, № 491/2, № 491/3, № 491/4, № 491/5, № 491/6, № 491/7, № 491/8, № 491/9, № 491/10, № 491/11, № 491/12, № 491/13, № 491/14, № 491/15 від 03.12.2021 - на суму 263 344, 00 гривень;

- згідно видаткової накладної № 514 від 20.12.2021 та товарно-транспортних накладних № 514/1, № 514/2, № 514/3, № 514/4, № 514/5, № 514/6, № 514/7, № 514/8, № 514/9, № 514/10, № 514/11, № 514/12, № 514/13, № 514/14, № 514/15, № 514/16, № 514/17, № 514/18, № 514/19, № 514/20, № 514/21, № 514/22 від 20.12.2021 - на суму 320 721, 30 гривень.

68. За пунктами 5.3. - 5.6. Договору, розрахунки за кожну партію Продукції здійснюються шляхом сплати Покупцем авансу в розмірі 50 % суми Продукцію, та 50 % після отримання залізничної накладної на Продукцію. Оплата Продукції проводиться Покупцем безготівково в національній валюті України - гривні - шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний банківський рахунок Постачальника. Оплата Продукції проводиться Покупцем по кожній окремій партії. Датою оплати за цим Договором вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

69. Відповідно до частин 1 - 3 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

70. Відтак, відповідно до встановлених обставин справи Товариство з обмеженою відповідальністю "М - ТОРЕНТ", згідно Договору поставки № 15-11/21 від 15.11.2021, здійснило поставки товару Товариству з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" на загальну суму 951 680, 45 гривень.

71. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

72. Згідно частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

73. Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

74. За правилами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

75. Згідно із частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

76. В частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України вказано, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

77. За статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

78. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за Договором поставки № 15-11/21 від 15.11.2021 виконав. Разом із тим, відповідачем не була здійснена своєчасна та повна оплата за поставлений товар, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 143 680, 15 гривень.

79. Факт наявності основного боргу у відповідача перед позивачем в розмірі 143 680, 15 гривень доведений суду належним чином. Строк оплати з умовами договору є таким, що настав.

80. В свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів сплати заборгованості за означеним договором до суду не надано.

81. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" заборгованості за Договором поставки № 15-11/21 від 15.11.2021 в сумі 143 680, 15 гривень є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

82. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

83. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

84. Неналежне виконання відповідачем обов`язку стосовно своєчасної оплати за кожну поставлену партію Продукції стало підставою для нарахування пені відповідно до пункту 6.3. Договору.

85. Відповідно до частини 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

86. Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, інфляційних втрат та 3 % річних, суд встановив, що заявлені до стягнення суми пені в розмірі 102 177, 56, інфляційних втрат в розмірі 18 181, 27 гривень, та 3 % річних в розмірі 8 138, 95 гривень - є арифметично вірними та такими що підлягають до задоволення.

87. За приписами частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

88. Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

89. Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок суду.

90. Відтак, здійснюючи системний аналіз положень чинного законодавства України, а також, як вбачається з встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

91. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

92. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

93. Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2024 року складає 3 028 гривень.

94. За правилами пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

95. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

96. При зверненні до суду з даним позовом позивач за платіжною інструкцією № 1423 від 21.10.2024 сплатив судовий збір в розмірі 4 082, 67 гривень.

97. Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М - ТОРЕНТ" надійшла до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд", за подання цієї позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 266, 14 гривень із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору.

98. Таким чином при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 816, 53 гривень.

99. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

100. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 3 266, 14 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М - ТОРЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 15-11/21 від 15 листопада 2021 року в розмірі 272 177, 93 гривень, з яких: 143 680, 15 гривень - основний борг, 102 177, 56 гривень - пеня, 18 181, 27 гривень - інфляційні втрати, 8 138, 95 гривень - 3 % річних - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" (вул. Автолимашівська, буд. 5 В, с. Хриплин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76495; ідентифікаційний код: 44392866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М - ТОРЕНТ" (вул. Михайла Лермонтова, буд. 25 В, приміщення 3, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88000; ідентифікаційний код: 42840527) заборгованість за Договором поставки № 15-11/21 від 15 листопада 2021 року в розмірі 272 177, 93 гривень (двісті сімдесят дві тисячі сто сімдесят сім гривень дев`яносто три копійки), з яких: 143 680, 15 гривень - основний борг; 102 177, 56 гривень - пеня; 18 181, 27 гривень - інфляційні втрати; 8 138, 95 гривень - 3 % річних, а також 3 266, 14 гривень (три тисячі двісті шістдесят шість гривень чотирнадцять копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 14.01.2025.

Суддя В. В. Михайлишин