СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 січня 2025 року м. Харків Справа №922/1899/24 (922/1817/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вх. №2974Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. 26.11.2024 (повний текст складено 02.12.2024) у справі №922/1899/24(922/1817/24)

за позовом ОСОБА_1

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ТОВ "Агрофірма "Агростіл";

ОСОБА_2 ;

керуюча реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражна керуюча Геріх Наталія Анатоліївна

до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

про визнання недійсним договору та визнання припиненими зобов`язання за договором

в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", в якій просить суд:

- визнати недійсним Договір про зміну від 03.09.2021 №2 до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним Договір про зміну від 08.02.2022 №3 до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за Договором поруки від 03.01.2018 №58/2017-П між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Позивачем подано заяву про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи позивач посилається на те, що між Банком та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №58/2017-П від 03.01.2018, відповідно до умов якого Поручителі поручаються перед Банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Поручителі відповідають перед Банком за порушення боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителів, з подальшими змінами, які внесені на підставі:

- Договору про зміну №1 від 26.12.2018;

- Договору про зміну №2 від 03.09.2021;

- Договору про зміну №3 від 08.02.2022.

Як зазначає позивач у своєму клопотанні про існування Договору про зміну №2 від 03.09.2021 та №3 від 08.02.2022 року до Договору поруки №58/2017-П від 03.01.2018 остання дізналася з матеріалів іншої судової справи №922/2825/23. Ні 03.09.2021 року, ні 08.02.2022 року позивач у місті Києві (місце укладання Договору про зміну №2 та №3) не була та жодних документів не підписувала. Підпис під текстом зазначених договорів, який виконаний під прізвищем позивача - позивачу не належить.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2024 клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі №922/1899/24(922/1817/24) судової почеркознавчої експертизи - задоволено.

Ухвалено призначити у справі №922/1899/24(922/1817/24) судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи виконано власноруч ОСОБА_1 підпис на сторінці №3 в Договорі про зміну № 2 від 03.09.2021 до Договору поруки № 58/2017-П від 03.01.2018.

2. Чи виконано власноруч ОСОБА_1 підпис на сторінці №5 в Договорі про зміну № 3 від 08.02.2022 року до Договору поруки № 58/2017-П від 03.01.2018.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" надати до суду оригінали наступних документів:

- Договір про зміну від 03.09.2021 № 2 до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П;

- Договір про зміну від 08.02.2022 № 3 до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П.

Зобов`язано ОСОБА_1 для вирішення судової почеркознавчої експертизи надати в строк до 17 грудня 2024 до Господарського суду Харківської області документи, що відповідають вимогам розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме вільні зразки (оригінали) підпису та почерку ОСОБА_1 (не менше 15-25 під.), в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до лютого 2022 року, які можуть міститися у: паспорті громадянина України та закордонному паспорті (копії), заяві про видачу паспорту (форма №1), автобіографії, особовій справі, документах укладання (розірвання) шлюбу, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, чеках, фотокартках тощо, після отримання скерувати їх до експертної установи.

Ухвалено для проведення експертизи направити експертній установі дану ухвалу, вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_1 після отримання останніх.

Попереджено експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок разом з оригіналами документів направити на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалено витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвалено провадження у справі №922/1899/24(922/1817/24) зупинити на час проведення експертизи.

До Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" 13.12.2024 надійшла апеляційна скарга в системі "Електронний суд".

У скарзі просить суд: скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2024 у справі №922/1899/24(922/1817/24) та направити справу до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Апелянт стверджує, що місцевим господарським судом не належним чином досліджені обставини справи, не надано їм оцінки, порушені норми матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що місцевим господарським судом проігноровано той факт, що в межах іншої справи, рішення у якій набрало законної сили, установлено факт дійсності Договору про зміну від 03.09.2021 №2 до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П та Договору про зміну від 08.02.2022 №3 до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П, на основі чого ухвалено стягнути заборгованість із солідарних боржників, в тому числі, із ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 справу №922/1899/24(922/1817/24) передано на розгляд суду у складі колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1899/24(922/1817/24).

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вх. №2974Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2024 у справі №922/1899/24(922/1817/24), до надходження матеріалів справи.

23.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1899/24(922/1817/24).

24.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від заявника апеляційної скарги про приєднання доказів направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Агрофірма "Агростіл" та ОСОБА_2 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.01.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2024 року у справі №922/1899/24 (922/1817/24) залишено без руху.

Ухвалено апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 2422,40грн;

- надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі у справі керуючій реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражній керуючій Геріх Наталії Анатоліївні

протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

07.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, які виявлені судом. До заяви додані докази сплати судового збору та докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі у справі керуючій реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражній керуючій Геріх Наталії Анатоліївні.

Перевіривши зарахування судового збору до Державного бюджету, Східний апеляційний господарський суд установив, що судовий збір у встановленому законом розмірі зарахований до відповідного фонду державного бюбджету.

Отже, заявником апеляційної скарги усунуті недоліки скарги у строк установлений судом, скарга відповідає вимогам процесуального закону. Тобто, наявні правові підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вх. №2974Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2024 року у справі №922/1899/24 (922/1817/24).

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити строк до 05.02.2025 для подання заяв та клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "11" лютого 2025 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

5. Явку представників сторін та третіх осіб до судового засідання визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін