У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1039/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівтелеком» 02.01.2025 б/н про продовження процесуальних строків у справі

за позовом: Акціонерного товариства Чернігівобленерго,

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівтелеком,

вул. Хлібопекарська, 34/5, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про стягнення боргу в сумі 34897,68 грн

без виклику (повідомлення) сторін

УСТАНОВИВ:

04.11.2024, надійшов позов Акціонерного товариства Чернігівобленерго (далі АТ Чернігівобленерго) до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівтелеком (далі ТОВ Чернігівтелеком) про стягнення 34897,68 грн боргу за договором № 8 про сумісний підвіс від 01.01.2015 (далі Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики (розміщення волоконно-оптового кабелю на опорах) за період березень 2022 року, січень 2023 вересень 2024 років.

Ухвалою від 18.11.2024, після усунення заявником недоліків, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; установив сторонам строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог, зокрема, відповідачу 15 календарних днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження в справі, для подачі письмового відзиву на позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі направлена відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою його реєстрації (згідно з відомостями внесеними до ЄДРПОУ: вул. Хлібопекарська, 34/5, м. Чернігів, 14000) повернута відділенням поштового зв`язку за зворотною адресою, без її вручення адресату, з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про відкриття провадження в справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

19.12.2024, відповідач подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, мотивовану тим, що ним не отримано засобами поштового зв`язку ухвали суду про відкриття провадження в справі. Пояснив, що про пред`явлення цього позову дізнався після реєстрації свого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд, а саме 18.12.2024.

03.01.2025, відповідач, через підсистему Електронний суд, подав відзив на позов разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на вчинення відповідних дій. Мотивував заявлене клопотання тим, що дізнався про відкриття провадження в справі лише 18.12.2024, з матеріалами якої фактично ознайомився 19.12.2024, відтак, підготував відзив на позов у межах 15-ти календарних днів, установлених судом при відкритті провадження в справі.

За приписами статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За частиною 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням установленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частин 2, 6 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, керуючись приписами частини 2 статті 119 ГПК України, за письмовим клопотанням відповідача, беручи до уваги поважність наведених причин пропущення встановленого судом процесуального строку, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, а також дотримання основоположних принципів господарського судочинства як-то змагальність та рівність сторін судового процесу, вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подачу відзиву на позов, залучити його до матеріалів справи для врахування змісту при ухваленні судового рішення по суті спору.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі. Пояснив, що починаючи з 24.02.2022, під час ведення бойових дій на території с. Новоселівка, опори ліній електропередачі були частково зруйновані, що унеможливило надання послуг АТ «Чернігівобленерго» за договором від 01.01.2015 № 8. Факт руйнування інфраструктури засвідчений разом з представником поліції та внесений до кримінального провадження № 0000010 від 28.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого частинами 1, 2 статті 438 Кримінального кодексу України. В подальшому АТ «Чернігівобленерго» не повідомило про відновлення елементів інфраструктури та можливість відновлення надання послуг по спірному Договору. Звертав увагу, що акти виконаних робіт (додані до матеріалів позову) складені позивачем в односторонньому порядку та не мають юридичної сили, оскільки не містять дати їх складання та періоду вчинення сторонами господарської операції, що суперечить вимогам до первинних бухгалтерських документів, установлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (стаття 9). Наголосив, що в Системі електронного адміністрування ПДВ Державної податкової служби України АТ «Чернігівобленерго» не зареєстровані податкові накладні за послуги, надані в спірному періоді по контрагенту ТОВ «Чернігівтелеком», що ставить під сумнів факт вчинення сторонами наведених вище господарських операцій. Окремо звертав увагу на зміст наказу Міністерства енергетики України від 24.03.2022 № 137 «Про внесення змін до Методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта енергетики», за яким на період дії правового режиму воєнного стану в України та 60 днів після його припинення або скасування розмір періодичної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики з використанням несучої спроможності будівель, споруд і однієї опори становить 1 копійка на місяць. Тобто, за умови надання позивачем послуг, обумовлених Договором, він мав сплачувати 1,52 грн на місяць, а не 1520,00 грн (як заявлено до стягнення).

За частиною 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на викладені відповідачем заперечення, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити в справі судове засідання на 13.01.2025 о 14:00, в яке викликати повноважних представників сторін.

Керуючись статтями 42, 46, 81, 114, 119, 234, 235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівтелеком» () про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позов, який залучити до матеріалів справи.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи № 927/1039/24 по суті на 13.01.2025 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, кабінет № 18.

3. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою.

4. Роз`яснити позивачу, що неприбуття його представника в судове засідання на виклик суду є підставою для залишення позову без розгляду, в порядку частини 4 статті 202 та п. 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

5. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, передбаченими статтею 60 ГПК України, а також документами, які посвідчують особу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи мають право подати до суду заяви про надання можливості прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, в порядку статті 197 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.01.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя А. В. Романенко