ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2025 р. Справа №870/9/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду О.В. Зварич

розглянув подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича б/н від 25.11.2024 року (вх. № 01-05/3421/24 від 26.11.2024 року) про звернення стягнення на майно у виконавчому провадженні ВП № 71685578 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 року

у справі № 870/9/22

за заявою Приватного підприємства «Автотранском» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 12.08.2021 у третейській справі № 407/05.21

за позовом: Приватного підприємства «Автотранском» (надалі ПП «Автотранском»)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра» (надалі ТзОВ «Агрітерра»)

до відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,

за участю:

від ПП «Автотранском: Лемішка І.П. адвокат (ордер №1274002 від 29.04.2024 року);

від ТзОВ «Агрітера»: не з`явився;

від ОСОБА_1 : не з`явився;

приватний виконавець Колечко Д.М. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович звернувся через систему «Електронний суд» з поданням (вх. № 01-05/3421/24 від 26.11.2024 року) про звернення стягнення на майно з метою виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 року у справі №870/9/22, в якому просить на підставі ч. 10 ст.11, ст.ст. 42, 336, 338 ГПК України вирішити питання щодо звернення стягнення на належне ТзОВ «Агрітерра» майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме транспортний засіб: автомобіль вантажний, сідельний тягач, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , 2014 року Scania R 410 LA4x2MNA, зеленого кольору.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 року подання приватного виконавця Колечко Д. М. прийнято до провадження та призначено його до розгляду в судовому засіданні, в межах розумного строку, на 16.12.2024 року об 11 год.00 хв. Витребувано архівну справу Західного апеляційного господарського суду № 870/9/22. Відмовлено у задоволенні клопотання приватного виконавця про залучення ТзОВ «Сканія Кредіт Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Участь приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М в судовому засіданні визнано обов`язковою.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 року, відкладено в межах розумного строку розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича у справі №870/9/22 на 15.01.2025 року о 14 год. 30 хв.

Присутні а судовому засіданні приватний виконавець Колечко Д.М. (в режимі відеоконференції) та представник ПП «Автотранском» адвокат Лемішка І.П. підтримали доводи, наведені у поданні б/н від 25.11.2024 року (вх. № 01-05/3421/24 від 26.11.2024 року).

ТзОВ «Агрітера» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи суд вважає необхідним оголосити перерву в межах розумного строку розгляд подання приватного виконавця про звернення стягнення на майно з метою виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 року у справі № 870/9/22.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст.114, 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича б/н від 25.11.2024 року (вх. № 01-05/3421/24 від 26.11.2024 року) про звернення стягнення на майно у виконавчому провадженні ВП № 71685578 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 року у справі №870/9/22 в межах розумного строку на 03.02.2025 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання у справі № 870/9/22 проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань № 5 за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу: забезпечити свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Надіслати ухвалу сторонам третейського спору та приватному виконавцю в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В.Зварич