ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2025 року м. Харків Справа № 13/13б/2011(913/566/24)

Провадження №5/913/566/24

Суддя Вінніков С.В., розглянувши матеріали

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35, м. Харків, 61022)

до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920» (вул. Богдана Ліщини, буд. 45, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

про стягнення 952 000 грн 00 коп.

у межах справи №13/13б/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920»,

В С Т А Н О В И В:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Східне міжобласне територіальне відділення АМКУ) 30.12.2024 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920» (далі - ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920») про стягнення штрафу в розмірі 476 000 грн 00 коп. та пені в сумі 476 000 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.06.2021 №70/45-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використання електронної системи закупівель «Prozorro», проведених філією Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіопередача України» «Регіональна дирекція UA: Донбас» на закупівлю «Код ДК 021:2015:60140000-1 - нерегулярні пасажирські перевезення (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2020-04-06-001537-b) (п.1 резолютивної частини рішення); за порушення, зазначене у п.1 резолютивної частини рішення, накладено штраф на ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» у розмірі 68 000 грн 00 коп. (п.3 резолютивної частини рішення); визнано, що ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використання електронної системи закупівель «Prozorro», проведених ІНФОРМАЦІЯ_1 на закупівлю «Код ДК 021:2015:60140000-1 - нерегулярні пасажирські перевезення (перевезення військовослужбовців) (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2020-03-02-000858-с) (п.4 резолютивної частини рішення); за порушення, зазначене у п.4 резолютивної частини рішення, накладено штраф на ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» у розмірі 68 000 грн 00 коп. (п.6 резолютивної частини рішення); визнано, що ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використання електронної системи закупівель «Prozorro», проведених Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради на закупівлю «Код ДК 021:2015:60100000-9 - послуги з автомобільних перевезень (збирання і розвезення школярів і вчителів) (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2016-11-22-001446-а) (п.7 резолютивної частини рішення); за порушення, зазначене у п.7 резолютивної частини рішення, накладено штраф на ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» у розмірі 68 000 грн 00 коп. (п.9 резолютивної частини рішення); визнано, що ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використання електронної системи закупівель «Prozorro», проведених Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради на закупівлю «Код ДК 021:2015:60100000-9 - послуги з автомобільних перевезень (регулярні спеціальні пасажирські перевезення автобусами учнів та педагогічних працівників із селищ до шкіл і у зворотному порядку)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2017-12-11-001551-с) (п.10 резолютивної частини рішення); за порушення, зазначене у п.10 резолютивної частини рішення, накладено штраф на ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» у розмірі 68 000 грн 00 коп. (п.12 резолютивної частини рішення); визнано, що ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використання електронної системи закупівель «Prozorro», проведених Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради на закупівлю «Код ДК 021:2015:60100000-9 - послуги з автомобільних перевезень (регулярні спеціальні пасажирські перевезення автобусами учнів та педагогічних працівників із селищ до шкіл і у зворотному порядку)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2017-01-24-002504-b) (п.13 резолютивної частини рішення); за порушення, зазначене у п.13 резолютивної частини рішення, накладено штраф на ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» у розмірі 68 000 грн 00 коп. (п.15 резолютивної частини рішення); визнано, що ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використання електронної системи закупівель «Prozorro», проведених Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради на закупівлю «Код ДК 021:2015:60100000-9 - послуги з автомобільних перевезень (регулярні спеціальні пасажирські перевезення автобусами учнів та педагогічних працівників із селищ до шкіл і у зворотному порядку)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2018-12-19-003655-с) (п.16 резолютивної частини рішення); за порушення, зазначене у п.16 резолютивної частини рішення, накладено штраф на ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» у розмірі 68 000 грн 00 коп. (п.18 резолютивної частини рішення); визнано, що ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використання електронної системи закупівель «Prozorro», проведених Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради на закупівлю «Код ДК 021:2015:60100000-9 - послуги з автомобільних перевезень (регулярні спеціальні пасажирські перевезення автобусами учнів та педагогічних працівників із селищ до шкіл і у зворотному порядку)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2019-12-28-000996-с) (п.19 резолютивної частини рішення); за порушення, зазначене у п.19 резолютивної частини рішення, накладено штраф на ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» у розмірі 68 000 грн 00 коп. (п.21 резолютивної частини рішення).

У зв`язку з несплатою ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» штрафу у двомісячний строк позивачем відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахована пеня за період з 18.08.2021 до 37.12.2024 у сумі 8 767 920 000 грн 00 коп., але заявлено до стягнення з відповідача 474 000 грн 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Луганської області, у провадженні судді Віннікова С.В. перебуває справа №13/13б/2011 за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 до боржника Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП-10920», про банкрутство.

Суд бере до уваги, що ч.ч.1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17 (пункти 100-102 постанови) зауважила, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі №910/11664/20).

Ураховуючи викладене розгляд даної позовної заяви має здійснюватись за правилами виключної підсудності в Господарському суді Луганської області у відокремленому провадженні в межах справи №13/13б/2011 за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 до боржника Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП-10920», про банкрутство.

Частиною 1 ст.12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом абз.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 2521 цього Кодексу.

З огляду на викладене дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною 8 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд зауважує, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: вул. Богдана Ліщини, буд. 45, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400.

За інформацією, розміщеною на офіційному вебсайті Акціонерного товариства «Укрпошта» за посиланням https://index.ukrposhta.ua відділення пошти у м. Сєвєродонецьк Луганської області тимчасово не функціонують.

Отже, позивачем обґрунтовано не направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача засобами поштового зв`язку.

Суд бере до уваги, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та знаходиться на тимчасово окупованій території.

Суд уважає за необхідне звернути увагу відповідача, що відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.12, 120, 121, 165, 176, 177, 181, 182, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20 січня 2025 року о 10 год. 45 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

5. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву подати суду докази його надіслання (надання) з усіма додатками позивачу.

7. Запропонувати відповідачу невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

11. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

12. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

13. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 02.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ