ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2025 р. Справа № 924/559/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2024

за позовом Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

2) Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради

про визнання недійсним договору постачання електричної енергії №UA-2023-10-06-001655-a від 31.10.2023; стягнення з ТОВ "Твій Газзбут" на користь Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради кошти в сумі 43102,65 грн, а з Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради одержані ним за рішенням суду 43102,65 грн стягнути в дохід держави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2024 позов задоволено. Визнано недійсним договір постачання електричної енергії №UA-2023-10-06-001655-a від 31.10.2023. Стягнуто з ТОВ "Твій Газзбут" на користь Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради кошти в розмірі 43102,64 грн., а з Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради одержані за рішенням суду кошти в розмірі 43102,64 грн. стягнуто в дохід держави. Стягнуто з ТОВ "Твій Газзбут" та Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради на користь Хмельницької обласної прокуратури по 3028,00 грн витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Твій Газзбут" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи, що у даній справі заявлено дві позовні вимоги: майнового характеру (стягнення 43102,64 грн) та немайнового характеру (визнання недійсним договору постачання електричної енергії №UA-2023-10-06-001655-a від 31.10.2023), при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 9084 грн. (150% від 3028 грн *2).

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7267,20 грн. (9084 грн * 0,8 = 7267,20 грн).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Окрім того, згідно з п.1 ч.3 ст.258 ГПК, до апеляційної скарги додаються довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана Бабчук Оленою Василівною, на підтвердження повноважень представництва ТОВ "Твій Газзбут" якою, до апеляційної скарги додано довіреність у порядку передоручення від 19.06.2024.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, для висновку визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 зазначила, що починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника).

У випадку представництва юридичної особи у судах її працівником за правилами самопредставництва, такій особі (представнику), також необхідно надати суду докази наявності трудових відносин із юридичною особою чи органом, який він представляє, зокрема, але не виключно, трудовий договір, наказ про прийняття на роботу, розпорядження тощо. (даний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.11.2022 у справі №916/3626/20)

Водночас, наявність повноважень для самопредставництва юридичної особи може бути також підтверджено внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостями щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва.

З огляду на вищевикладене, у випадку представлення ТОВ "Твій Газзбут" у порядку самопредставництва, Бабчук О.В. повинна надати докази підтвердження її повноважень у порядку, визначеному ст.56 ГПК України.

Окрім того, матеріали апеляційної скарги, зокрема довіреність у порядку передоручення від 19.06.2024, не містять доказів того, що Бабчук О.В. є адвокатом.

Відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити повноваження Бабчук О.В., так як із поданих документів до апеляційної скарги не вбачається, чи здійснення представництва ТОВ "Твій Газзбут" Бабчук О.В. відбувається в порядку самопредставництва чи остання діє як адвокат.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн та доказів на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги - Бабчук Олени Василівни.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2024 у справі №924/559/24 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.