ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

08 січня 2025 року Справа № 915/1145/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40; ідентифікаційний код 23399393)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТ-АГРО» (54036, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. 31; ідентифікаційний код 37031652)

про: стягнення 54 540,58 грн,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 19.09.2024 (вх. № 11246/24) (з додатками), в якій просить суд:

1 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТ-АГРО» (, вул. Адмірала Макарова, буд.31, м. Миколаїв 54036) на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго (, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54050) заборгованість за надані послуги з перетікань реактивної електричної енергії в розмірі 54540,58 грн (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 58 коп) за період листопад 2022, грудень 2022, липень 2022, серпень 2022, з березня 2023 по листопад 2023 включно.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТ-АГРО» (, вул. Адмірала Макарова, буд.31, м. Миколаїв 54036) на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго (, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54050) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1145/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

10.10.2024 до суду від адвоката Влащука В.М. надійшла заява б/н від 10.10.2024 (вх. № 12228/24) про вступ у справу як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТ-АГРО».

17.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТ-АГРО» надійшов відзив б/н від 14.10.2024 (вх. № 12362/24) на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позовні вимоги та просить суд:

1. Залучити до участі у справі № 915/1145/24 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача Миколаївське квартирно-експлуатаційне Управління командування сил логістики Збройних Сил України;

2. Перейти від розгляду справи № 915/1145/24 за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

3. Витребувати з Миколаївського квартирно-експлуатаційного Управління командування сил логістики Збройних Сил України інформацію про те, чи використовувалось Збройними Силами України нерухоме майно, розташоване за зазначеною відповідачем адресою у відповідний період і якщо так, то на якій правовій підставі;

4. Відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

17.10.2024 до суду від Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшла відповідь б/н від 17.10.2024 (вх. № 12577/24) на відзив на позовну заяву, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 18.10.2024 суд постановив здійснити перехід до розгляду справи № 915/1145/24 за правилами загального позовного провадження; розпочати розгляд справи № 915/1145/24 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначити підготовче засідання у справі на 13 листопада 2024 року о 12:30.

13.11.2024 до суду від Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшло клопотання б/н від 13.11.2024 (вх. № 14095/24) про відкладення судового засідання, у зв`язку із хворобою представника.

Ухвалою суду від 13.11.2024 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1145/24 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08 січня 2025 року о 12:00.

07.01.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 07.01.2025 про долучення доказів та відкладення (оголошення перерви), в якому заявник просить суд: продовжити строк проведення підготовчого судового засідання; відкласти судове засідання оголосивши перерву для надання можливості відповідачу здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЕСІТС.

До вказаного клопотання заявником долучено копії листів Миколаївської ОВА від 27.11.2024, АТ «Миколаївобленерго» від 25.11.2024, Миколаївського КЕУ від 27.11.2024.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В підготовче засідання 08.01.2025 з`явилися представники обох учасників справи, яких суд заслухав.

Так, у підготовчому засіданні суд, вирішуючи, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, питання про вступ у справу інших осіб, зауважив, що відповідачем у відзиві заявлене клопотання про залучення до участі у справі № 915/1145/24 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Миколаївського квартирно-експлуатаційного Управління командування сил логістики Збройних Сил України.

Актуальність вказаного клопотання підтверджена представником з обмеженою відповідальністю «АВАНТ-АГРО» під час судового засідання.

Представник Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» зазначила, що правова позиція позивача щодо вказаного клопотання викладена у відповіді на відзив, та залишила його вирішення на розсуд суду.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї Із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, за результатами дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення відповідного клопотання, оскільки з огляду на мотивацію відповідача, викладену у відзиві, рішення суду у цій справі дійсно може вплинути на права або обов`язки Миколаївського квартирно-експлуатаційного Управління командування сил логістики Збройних Сил України щодо учасників справи.

За такого, судом зауважено, що ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд зобов`язує позивача та відповідача надати суду докази надіслання позову та відзиву відповідно на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, судом розглянуто клопотання відповідача б/н від 07.01.2025 про долучення доказів, актуальність якого підтверджена представником товариства під час судового засідання.

Зважаючи на зміст та підстави заявлених сторонами вимог та заперечень, з метою належної підготовки справи до її розгляду по суті, суд вважає за можливе залучити до матеріалі справи надані відповідачем докази.

За результатами проведеного засідання суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом із тим, зважаючи на залучення до участі у даній справі третьої особи, суд вважає за можливе провести підготовче провадження у даній справі поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк.

Так, суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з повідомлення учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1145/24.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/1145/24 на 04 лютого 2025 року об 11:50.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

4. Залучити Миколаївське квартирно-експлуатаційне Управління командування сил логістики Збройних Сил України до участі у справі № 915/1145/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Зобов`язати ПОЗИВАЧА в триденний строк від дня отримання даної ухвали надати суду докази направлення третій особі копії позовної заяви та копій доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Зобов`язати ВІДПОВІДАЧА в триденний строк від дня отримання даної ухвали надати суду докази направлення третій особі копії відзиву та копій доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

7. Запропонувати Миколаївському квартирно-експлуатаційному Управлінню командування сил логістики Збройних Сил України в десятиденний строк від дати отримання даної ухвали надати суду та направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо суті спору.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі, а також Миколаївському квартирно-експлуатаційному Управлінню командування сил логістики Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова