СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2025 року м. Харків Справа № 913/447/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя-доповідач Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, м. Щастя Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 20.12.2024 р. у справі №913/447/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, м. Щастя

про стягнення 378 108,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.12.2024 у справі №913/447/24 стягнуто з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг основний борг у розмірі 242 014,28 грн, інфляційні втрати в розмірі 67 104,10 грн, 3% річних у розмірі 17 867,72 грн, пеню в розмірі 51 121,93 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 537,30 грн.

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, м. Щастя Луганської області із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 20 грудня 2024 року № 913/447/24, винести рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільча компанія «Нафтогаз Трейд» про стягнення неугодженої заборгованості у сумі 378 108,03 грн у повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з оскаржуваної суми, сума судового збору, яка підлягає сплаті, складає 8 507,43 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 6805, 94 грн. (8507,43 х 0.8= 6805, 94 грн.).

Встановлено, що заявником, всупереч вимог ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що відповідно до вимог ч.2 ст.260 ГПК України є підставою до залишення цієї скарги без руху з наданням строку для усунення відповідного недоліку.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було складено та підписано 20.12.2024, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 09.01.2025.

Апеляційну скаргу подано до Східного апеляційного господарського суду 10.01.2025 та зареєстровано в суді 10.01.2025, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

За змістом вимог ст.ст.118,119 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник в тексті апеляційної скарги посилається на факт повідомлення про доставлення оскаржуваного процесуального документа до його електронного кабінету 21.12.2024, проте не заявляє клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, вважаючи, що з огляду на зміст ч.2 ст.256 ГПК України, ним такий строк не пропущений.

Разом з тим, за змістом наведеної норми, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, визначений законодавцем двадцятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст.ст.119,256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску, або наявності прямо передбачених законом обставин.

Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника (з обґрунтуванням поважності пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами), в межах розгляду якого можливо дослідження обставин, з якими закон пов`язує необхідність або можливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суддя -доповідач дійшла висновку про наявність підстав до залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту 10-денного строку з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме - надання суду доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та обгрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, м. Щастя Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 20.12.2024 р. у справі №913/447/24 залишити без руху.

2.Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка