УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/15066/24

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до 1) Приватного підприємства «Термопласт»

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 609.460,30 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

06.12.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Приватного підприємства «Термопласт» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 609.460,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між позивачем та відповідачсем-1 кредитного договору № 31519581-L4F від 20.10.2023, позивачем надано відповідачу-1 кредит (встановлено кредитний ліміт) в розмірі 1.000.000 грн строком на 12 місяців зі сплатою процентів за період користування: 1-30 днів - 24,00% річних; 31-60 днів - 25,50% річних; 61-90 днів - 27,00% річних. 23.10.2023 між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір поруки № -ДП-L4F, відповідно до якого останній поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань за відповідним договором, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути солідарно з відповідачів 609.460,30 грн, з яких 540.181,96 грн залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 69.278,34 грн заборгованість за процентами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 відкрито провадження у справі № 910/15066/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.01.2025 від представника відповідача-2 - адвоката Горди М.В. на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом не приймається до розгляду дане клопотання з огляду на наступне

Згідно з частинами 6, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Частинами 5, 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наведені норми визначають, що подача документів має здійснюватись шляхом подачі їх до суду в паперовій формі або в електронній формі виключно через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Отже, адвокат Горда М.В. зобов`язаний був зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та подавати документи в електронній формі виключно через електронний кабінет.

При цьому, клопотання про зупинення провадження у справі було надіслано адвокатом Гордою М.В. саме на електронну пошту суду. До заяви додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Отже, враховуючи положення статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Тож альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Таким чином, представником відповідача-2 - адвокатом Гордою М.В. при обранні ним можливості подання документу до суду в електронному вигляді не було дотримано вимог щодо форми заяви та порядку її подання.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

З огляду на викладене, клопотання про зупинення провадження у справі, яке надіслано адвокатом Гордою М.В. на електронну пошту суду, не може вважатися таким, що підписане у встановленому законом порядку та підлягає поверненню без розгляду, на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горди М.В. про зупинення провадження у справі повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 13.01.2025. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова