ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" січня 2025 р.Справа № 924/1123/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Загроцькій А.Ю., розглянувши матеріали

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНМЕТАЛ ГРУП", м. Хмельницький

Представники сторін:

від заявника (кредитора): Щавінська Т.А. згідно довіреності,

від боржника: не з`явились.

встановив:

до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНМЕТАЛ ГРУП".

Ухвалою суду від 24.12.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м.Хмельницький про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТРАНМЕТАЛ ГРУП", м. Хмельницький до розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

Повноважний представник заявника (кредитора) у судовому засіданні просить суд задовольнити подану ними заяву, визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області та відкрити провадження у справі про банкрутство боржника. Зазначає, що грошові вимоги та неплатоспроможність боржника підтверджується поданими документами. Звернула увагу, зокрема на вжиття можливих заходів щодо стягнення заборгованості, на відсутність у боржника майна та відсутність боржника за юридичною адресою.

Боржник своїм процесуальним правом на подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не скористався, причини не повідомив. Ухвала суду від 24.12.2024, надіслана до електронного кабінету ТОВ "ТРАНМЕТАЛ ГРУП", та отримана 25.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

При цьому судом зауважується, що відповідно до п. 4 ст. 36 КУзПБ відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву арбітражного керуючого, господарським судом враховується таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" зареєстровано за адресою: 20919, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, буд. 42/2; .

У відповідності до поданої заяви заявника у ТОВ "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" склалася заборгованість перед кредитором - ГУ ДПС у Хмельницькій області на загальну суму 656691,05 грн. (основний платіж): по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 297276,05 грн.; по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, в сумі 359415,00 грн. Крім того, до реєстру вимог кредитора просить включити 102280,00 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс з банкрутства) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу з банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно із положеннями частини п`ятої статті 39 КУзПБ за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: відкриття провадження у справі про банкрутство; відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Отже, основне завдання підготовчого засідання полягає у з`ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Верховний Суд у постанові від 16.06.2021 у справі №910/6210/20 звернув увагу на те, що завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності/відсутності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Положення статті 1 КУзПБ визначають, що: боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом; грошове зобов`язання- зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Судом враховується, що стаття 1 КУзП визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску па загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням п. 14.1.39 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.1. ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і па користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги ( п. 95.2.ст. 95 ПК України).

Положеннями ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.5. ст. 95 ПКУ передбачено, у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків / електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

Відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено право звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться в банку у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як зазначає Головне управління ДПС у Хмельницькій області у заяві, у зв`язку із наявністю податкового боргу у боржника Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 0-0436 від 10.04.2023 року та прийнято рішення № 0-0436 від 10.04.2023 року про опис майна у податкову заставу, які направлені на юридичну адресу ТОВ "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" (попередня назва ТОВ "ВВК ДТ"): м. Дніпро, вул. Братів П`ятигорських, буд. 2А, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Поштове відправлення вручено 30.05.2023 року, однак відповідь не отримано.

Керівником контролюючого органу ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення №199/4-2201 від 12.07.2024 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу ТОВ "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" на суму 656 391,05 гривень.

Згідно облікових даних ІКС «Податковий блок» ТОВ "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" має відкриті 2 банківських рахунка в банківській установі АТ "УкрСиббапк" та 2 банківських рахунка в банківській установі АТ "ОТП БАНК".

На виконання вказаного рішення направлялись платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів з рахунків у банках, які повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках, зокрема: Ж№ 3531, 3532, 3533, 3534, 3535, 3536, 3537,3538 від 25.09.2024 року

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За змістом пп. 14.1.155, п. 88.1 ст. 88 ПКУ податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений ПК України. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, майно платника податків, який має податковий борг, передасться у податкову заставу.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що мас податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені нейтральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З метою виявлення майна ТОВ "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" для подальшого опису у податкову заставу, податковим органом направлено відповідні запити до органів реєстрації прав власності та отримано відповіді, зокрема:

- згідно інформаційної довідки №405198179 від 25.11.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - відомості відсутні;

- згідно листа Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 18.11.2024 року №10/1/4120 в уніфікованій автоматизованій електронно-обліковій системі - зареєстровані за боржником трактори та сільськогосподарська техніка відсутні;

- згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформаційної системи МВС станом на 17.10.2024 - зареєстрованих на праві власності транспортних засобів за боржником не виявлено.

Податковим керуючим неодноразово проводились перевірки щодо знаходження суб`єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою шляхом здійснення виходів за місцем реєстрації боржника ( м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, буд. 42/2) про що складено відповідні акти від 28.02.2024 та від 25.11.2024 в яких зафіксовано відсутність посадових осіб, майна, вивіски підприємства, графіку роботи та будь-яких інших ознак здійснення господарської діяльності.

13.11.2024 року ГУ ДПС у Хмельницькій області на адресу засновника ТОВ "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" ОСОБА_1 направлено лист №16593/6/22-01-13-03-06 про прийняття рішення щодо подальших дій з погашення податкового боргу та недопущення неплатоспроможності підприємства, який надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Станом на 26.11.2024 року відповідь не отримано.

Положеннями п.87.5 та п.87.6 ст. 87 ПК України передбачено, що у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган укладає з платником податків договір щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

Згідно останньої поданої ТОВ "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" фінансової звітності малого підприємництва за І півріччя 2023 рік Форма 1-м на балансі підприємства на кінець звітного періоду обліковувались запаси на загальну суму 72,6 тис.грн., в тому числі готова продукція на суму 8,8 тис.грн., дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги - 6874,7 тис.грн.

02.10.2024 податковим органом на адресу ТОВ "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" направлено повідомлення №14712/6/22-01-13-03-06 від 02.10.2024 про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості та лист № 14710/6/22-01-13-03-06 від 02.10.2024, яким зобов`язано боржника надати інформацію про суми дебіторської заборгованості, терміни її виникнення, акти звірок з дебіторами та завірені копії первинних документів, що підтверджують виконання боржником зобов`язань перед контрагентом за господарським договором (договір, накладні, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт та ін.) з метою укладення договору щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості на Головне управління ДПС у Хмельницькій області. Вказаний лист та повідомлення направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак, повернуті 20.10.2024 без вручення з відміткою відділення Укрпошти -" за закінченням терміну зберігання ". Відповідь від боржника не отримано.

Проведеним аналізом поданої звітності, згідно ІКС «Податковий блок» до податкових органів, встановлено останню дату подачі звітності - 30.10.2023 року.

Згідно з ч. 6 ст. 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Методом встановлення наявності чи відсутності спору про право є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 16.06.2021 у справі №910/6210/20.

З огляду на викладене, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство у відповідності до частини шостої статті 39 КУзПБ, згідно із якою підставою для відмови у відкритті провадження у справі є те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №910/6210/20.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області вжито всіх можливих заходів щодо погашення податкового боргу ТОВ "ТРАНМЕТАЛ ГРУП". Наявні у справі документи свідчать про неплатоспроможність боржника, що зумовлює нарощення заборгованості до бюджету та неможливість задовольнити вимоги кредитора - ГУ ДПС у Хмельницькій області.

При цьому, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області заявлено до боржника вимоги на суму 758971,05 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів згідно визначеної черговості: 1 черга - 102280,00 грн. (30280,00 грн. - судовий збір, 72000,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражному керуючому); 3 черга - 656691,05 грн. основний платіж (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 297276,05 грн.; податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства - 359415,00 грн).

Визначений в заяві розмір грошових вимог підтверджений також розрахунком доданим кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Боржником доказів сплати податкового боргу у вищенаведеному розмірі, доказів, які би спростовували наявність боргу або підтверджували його спроможність виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, на дату засідання суду не подано.

При цьому, положення КУзПБ не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (частина третя статті 39 КУзПБ). Відсутність відзиву боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також відсутність підтвердження боржником спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість не перешкоджає провадженню у справі. Покладення на ініціюючого кредитора обов`язку доведення обставин можливості виконання боржником майнових зобов`язань, строк яких настав, суперечить засадам змагальності сторін (постанови Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19, від 16.06.2021 у справі №910/6210/20).

З огляду на викладене визначені ч. 6 ст. 39 КУзПБ підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство судом не встановлені.

Отже, вимоги Головного управлінням ДПС у Хмельницькій області до ТОВ "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" на загальну суму 758971,05 грн. підлягають визнанню повністю.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТРАНМЕТАЛ ГРУП", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ, визнання вимог ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 758971,05грн. та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів, враховуючи положення ч. 2 ст. 44 КУзПБ.

Частиною восьмою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Приписами п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича (адреса для листування: 03067, м. Київ, а/с 119; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №645 від 26.03.2013).

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича на участь у справі, в якій останній повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №645 від 26.03.2013 та не належить до жодної з категорії осіб, які зазначені у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, враховуючи приписи п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича (адреса для листування: 03067, м. Київ, а/с 119; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №645 від 26.03.2013).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Беручи до уваги зазначене, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області.

З метою виявлення кредиторів боржника суд здійснює оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНМЕТАЛ ГРУП (29019, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, буд. 42/2; ) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет у порядку, встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" (20919, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, буд. 42/2; ).

Визнати грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області ( 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ВП 44070171) до товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНМЕТАЛ ГРУП" (29019, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, буд. 42/2; ) в розмірі 758 971,05 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" (29019, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, буд. 42/2; ).

Ввести процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" (29019, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, буд. 42/2; ) строком на 170 календарних днів.

Призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" (29019, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, буд. 42/2; ) арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича (адреса для листування: 03067, м.Київ, а/с 119; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №645 від 26.03.2013).

Встановити арбітражному керуючому Косенко Сергію Георгійовичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області.

Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" (29019, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, буд. 42/2; ) у встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.

Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Косенко С.Г.:

- не пізніше 18.02.2025 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів; письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства);

- провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість не пізніше 20.02.2025 та до 24.02.2025 подати господарському суду результати проведеної інвентаризації майна боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства;

- вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Кодексом України з процедур банкрутства своїх обов`язків, докази чого надати суду;

- провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища та його становища на ринках та надати господарському суду письмовий звіт;

- не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та надати майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Попереднє засідання у справі №924/1123/24 призначити на 11:00 "10" березня 2025 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлення про відкриття справи про банкрутство - товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНМЕТАЛ ГРУП" (29019, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, буд. 42/2; ) в установленому ч. 9 ст. 39 КУзПБ порядку.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 07.01.25 і може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. ст. 255-257 ГПК.

Суддя Гладюк Ю. В.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.01.2025р.

Віддрук 1 прим: 1 - до справи. Заявнику та боржнику ухвалу надіслати до ел. кабінету ЕС.

Направити на адреси електронної пошти:

1) Арбітражному керуючому Косенко С.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ()

3) Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (), ()

4) Головному управлінню статистики у Хмельницькій області ()

5) Відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, )