ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4223/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд 10
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Куп`янськ", 01054, м. Київ, вул. Липинського В`ячеслава, буд. 14, оф. 3 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Харківобленерго, 61037, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149
простягнення 259 158,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Куп`янськ" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 60320 від 01.01.2019 року за електричну енергію за період з січня 2024 по серпень 2024 у сумі 181 929,94 грн., 3% річних у сумі 22 979,63 грн. та інфляційні втрати у сумі 54 249,29 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4223/24. Розгляд справи № 922/4223/24 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Харківобленерго (61037, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ). Встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, строк на подачу пояснень протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання позовної заяви (із доказами направлення їх учасникам справи, опис вкладення у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС). Зобов`язано позивача у триденний строк з дня отримання даної ухвали направити на адресу 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Харківобленерго копію позовної заяви та доданих до неї документів (із описом вкладення у цінний лист або через використання електронного кабінету у ЄСІТС), та надати такі докази до суду.

13.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 31431) про виконання ухвали суду, у якій останній зазначає, що на виконання вимог ухвали суду надаємо докази відправки позивачем позовної заяви з додатками третій особі, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, та просить суд, визнати причини пропуску строку поважними та поновити строку для виконання ухвали по справі № 922/4223/24. Приєднати до матеріалів справи квитанцію про направлення 3-й особі позовної заяви та додатків до неї.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви позивача (вх. № 31431 від 13.12.24 року), зазначає наступне.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 29.11.2024 року, позивачу було встановлено триденний строк на з дня отримання даної ухвали направити на адресу 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Харківобленерго копію позовної заяви та доданих до неї документів (із описом вкладення у цінний лист або через використання електронного кабінету у ЄСІТС), та надати такі докази до суду.

Згідно частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача (вх. № 31431 від 13.122.024 року) викладеної у 1 пункті прохальної частини заяви про визнання причини пропуску строку поважними та поновлення строку для виконання ухвали у справі № 922/4223/24.

Керуючись статтями 118, 119, 232, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача (вх. № 31431 від 13.12.24 року) викладену у 1 пункті прохальної частини про визнання причини пропуску строку поважними та поновлення строку для виконання ухвали у справі № 922/4223/23 задовольнити.

1.1. Поновити позивачу процесуальний строк на подання доказів відправки позивачем позовної заяви з додатками третій особі, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

1.2. Заяву позивача (вх. № 31431 від 13.12.24 року) та додані до неї документи долучити до матеріалів справи. Подальший розгляд вести із їх урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02 січня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова