ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" січня 2025 р. Справа № 906/1578/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1578/23 від 06.11.24, повний текст судового рішення складено 21.11.24 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Управління комунального господарства Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору від 13.01.2021 №171-Т та стягнення 582 908,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.11.24 позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 23.02.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №171-Т від 13.01.2021, укладену між Управління комунального господарства Житомирської міської ради (ідентифікаційний код 34900570) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 42095943). Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 08.06.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №171-Т від 13.01.2021, укладену між Управління комунального господарства Житомирської міської ради (ідентифікаційний код 34900570) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 42095943). Визнано недійсною додаткову угоду №5 від 28.08.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №171-Т від 13.01.2021, укладену між Управління комунального господарства Житомирської міської ради (ідентифікаційний код 34900570) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 42095943). Визнано недійсною додаткову угоду №6 від 31.08.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №171-Т від 13.01.2021, укладену між Управління комунального господарства Житомирської міської ради (ідентифікаційний код 34900570) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 42095943). Визнано недійсною додаткову угоду №8 від 25.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №171-Т від 13.01.2021, укладену між Управління комунального господарства Житомирської міської ради (ідентифікаційний код 34900570) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 42095943). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, буд.10; ідентифікаційний код 42095943) на користь Управління комунального господарства Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, буд.4/2; ідентифікаційний код 34900570): 582 908,85грн надмірно сплачених коштів; 22 163,63грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 06.11.24 у справі №906/1578/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" через підсистему "Електронний Суд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження та скасувати рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1578/23 від 06.11.24, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Листом №906/1578/23/8052/24 від 16.12.2024 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1578/23. 30.12.24 матеріали справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У силу дії приписів підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги позовної заяви (5 вимог немайнового та 1 вимога майнового характеру), розмір судового збору за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції повинна становити 35 825, 45 грн.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки скаржником апеляційну скаргу подано через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 28 660, 36 грн (35 825, 45 х 0,8).

Таким чином, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1578/23 від 06.11.24 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1578/23 від 06.11.24 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1578/23 від 06.11.24 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 28 660, 36 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.