УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.01.2025Справа № 910/8807/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Незалежності, 64А, с-ще Диканька, Полтавська область, 38500)

в інтересах держави в особі:1) Котелевської селищної ради (вул. Полтавський Шлях, 221, с-ще Котельва, Полтавський район Полтавської області, 38600)

2) Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011),

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010),

2) Відділу освіти та молоді Котелевської селищної ради (вул. Полтавський Шлях, 224, с-ще Котельва, Полтавський район Полтавської області, 38600)

про визнання договору недійсним та стягнення 344 965,40 грн,

УСТАНОВИВ:

В липні 2024 року заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради та Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" та Відділу освіти та молоді Котелевської селищної ради про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії від 27 листопада 2023 року № 60В200-3083-23-b/463, укладеного між відповідачами та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Відділу освіти та молоді Котелевської селищної ради 344 965,40 грн коштів, одержаних за вищевказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 (суддя Павленко Є.В.) позовну заяву заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради та Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" та Відділу освіти та молоді Котелевської селищної ради про визнання договору недійсним та стягнення 344 965,40 грн з доданими документами повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 (суддя Павленко Є.В.) у справі № 910/8807/24 про повернення позову - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з перебуванням судді Павленка Є.В. у відпустці, для розгляду позовної заяви Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області у справі № 910/8807/24 визначено суддю Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 позовну заяву Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви № 51/2-66-4544-24 від 08.07.2024 разом із належним чином засвідченими копіями доданих до неї документів.

27.12.2024 до суду через систему Електронний Суд від Диканської окружної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків, у якій повідомлено суд, що прокуратурою 21.08.2024 за вхідним листом № 51/2-4337ВИХ-24 на адресу Господарського суду міста Києва направлено оригінал позовної заяви № 51/2-66-4544-24 від 08.07.2024 разом із всіма додатками до неї.

Так, судом було встановлено наявність у Господарському суді міста Києва листа Диканської окружної прокуратури № 51/2-4337ВИХ-24 від 21.08.2024 із оригіналом позовної заяви № 51/2-66-4544-24 від 08.07.2024 та додатками до неї, які були передані судді Павленку Є.В та наразі передані судді Трофименко Т.Ю.

З урахуванням викладеного, суд встановив, що обставини, які зумовили залишення позовної заяви без руху, є усунутими, що є підставою для відкриття провадження у справі № 910/8807/24.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 05.02.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити прокуратурі строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

7. Запропонувати позивачам подати письмові пояснення по суті позовних вимог - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу сторін, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

14. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко