ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/3528/23

Господарський суд Дніпропетровської області розглянувши матеріали заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про заміну сторони правонаступником у справі:

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію, індексу інфляції та 15% річних

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" про стягнення заборгованості на суму 1 044 386, 26 грн, яка складається з заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 885 464, 88 грн, інфляційні витрати у розмірі 69 404, 52 грн, 15% річних у розмірі 89 516, 86 грн

Ухвалою суду від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3528/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

27.07.2023 від представника "Придніпровської державної академії будівництва та архітектури" надійшов відзив та клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою суду від 07.08.2023 клопотання Державного вищого навчального закладу "Придніпровської державної академії будівництва та архутектури" про витребування доказів задоволено та про залучення третьої особи. Залучено Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22) до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Через систему «Електронний суд» 09.08.2023 від позивача надійшли пояснення та клопотання про долучення доказів.

15.08.2023 від представника "Придніпровської державної академії будівництва та архітектури" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

22.08.2023 від представника "Придніпровської державної академії будівництва та архітектури" надійшли додаткові пояснення.

06.08.2023 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшли пояснення.

Через систему «Електронний суд» 07.09.2023 від позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (49005, м. Дніпро, вул. Петрова Олега архітектора, буд. 24А; ідентифікаційний код 02070772) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; ідентифікаційний код 19480600) основний борг у сумі 885 464, 88 грн, інфляційні втрати в сумі 69 404, 52 грн, 15% річних у сумі 44 758, 43 грн та судовий збір у сумі 15 665, 79 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 10.01.2025 надійшла заява про заміну відповідача у справі № 904/3528/23. Замінити відповідача у справі № 904/3528/23 Придніпровську державну академію будівництва та архітектури на правонаступника Український державний університет науки і технологій (49010, м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд.2, ).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в межах розумного строку.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 14.01.2025 о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Ярошенко