УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1830/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ЛТД 1"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024

(головуючий - Якімець Г.Г., судді Бойко С.М., Бонк Т.Б.)

у справі №914/1830/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранбудмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ЛТД 1"

про стягнення 1 313 488, 69 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант ЛТД 1" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №914/1830/24 разом з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант ЛТД 1" в касаційному порядку оскаржує ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 про повернення апеляційної скарги, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Крім того скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 у справі №914/1830/24 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що після повернення відповідачу апеляційної скарги, органи ДВС продовжили стягнення з відповідача боргу у примусовому порядку, про що вказує постанова від 25.11.2024 про відкриття виконавчого провадження №76640175, а також зазначає, що через повернення апеляційної скарги апеляційним судом, зупинити виконання рішення суду першої інстанції неможливо, а тому просить зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 у справі №914/1830/24 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч.1 ст. 332, ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні правові підстави для зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 у справі №914/1830/24 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ЛТД 1" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №914/1830/24.

2.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 07.02.2025.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ЛТД 1" про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 у справі №914/1830/24 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

5.Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1830/24.

6.Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй