ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/45/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 49/25 Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України та Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Ролло Трейдінг та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України та Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Ролло Трейдінг та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області, в якому просить:

- визнати недійсним договір про закупівлю послуг за державні кошти від 31.03.2020 № 47-01-20, укладений між Службою автомобільних доріг у Полтавській області (нині Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області) та ТОВ Дорстрой Монтаж Київ (нині ТОВ Ролло Трейдінг);

- стягнути з ТОВ Ролло Трейдінг на користь на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області 3501951,60 грн., а зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області одержані ним за рішенням суду 3501951,60 грн. стягнути в дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що 20.02.2020 Службою автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України (замовник) опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з обслуговування існуючих об`єктів стаціонарного штучного освітлення, систем дорожнього метеоспостереження та автоматизованої системи управління дорожнім рухом при експлуатаційному утриманні автомобільних доріг загального користування державного значення очікуваною вартістю 3520000,00 грн. (ідентифікатор закупівлі в системі Рrozorro UA-2020-02-20-000044-а. У подальшому, як вказує прокурор, 31.03.2020 між замовником та ТОВ Дорстрой Монтаж Київ укладено договір про закупівлю за державні кошти № 47-01-20 зі строком дії до 31.12.2020 на суму 3501951,60 грн., а згідно з даними звіту про виконання вказаного договору про закупівлю від 10.08.2020 сума оплати за договором склала 3501951,60 грн. (кошти Державного бюджету). Подалі, як зазначає прокурор, рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2024 № 70/68-р/к у справі № 7/01-133-21 , ТОВ Дорстрой Монтаж Київ та ТОВ Укр Дор Світло визнано винними у вчиненні порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на вказану вище закупівлю з ідентифікатором: UA-2020-02-20-000044-а. Таким чином, за ствердженнями прокурора, тендер відбувся за участю в ньому двох учасників ТОВ Дорстрой Монтаж Київ та ТОВ Укр Дор Світло, які вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій між собою, що стосуються спотворення результатів цього тендеру, з огляду на що придбання Службою автомобільних доріг у Полтавській області послуг відбулося за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками цього тендера її видимості. Відтак прокурор вважає, що договір, укладений за підсумками відкритих торгів, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу ТОВ Дорстрой Монтаж Київ на підставі ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 та ч. 3 ст. 228 ЦК України. Разом з тим прокурор наголошує, що, враховуючи наявність умислу лише у ТОВ Дорстрой Монтаж Київ, як сторони оспорюваного договору, одержані ним кошти у сумі 3501951,60 грн. за цим правочином повинні бути повернуті іншій стороні договору Службі автомобільних доріг у Полтавській області (нині - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області), а отримані нею за рішенням суду кошти стягнуті в дохід держави. При цьому прокурор зазначає, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Дорстрой Монтаж Київ змінено назву на ТОВ Ролло Трейдінг.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України та Північно-східного офісу Держаудитслужби, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх. № 49/25 від 08.01.2025) до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/45/25 за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України та Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Ролло Трейдінг та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності.

2. Справу № 916/45/25 розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "11" лютого 2025 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482) 307-959.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 11.02.2025 р. з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані прокурором.

6. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

8. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Ролло Трейдінг про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особи, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 13.01.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров