ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2025 р. Справа № 924/1157/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом виконувача обов`язків керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Деражнянської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький;

відділу культури та туризму Деражнянської міської ради

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 17449,00 грн

встановив: виконувач обов`язків керівника Летичівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Деражнянської міської ради з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький; відділу культури та туризму Деражнянської міської ради, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду №1 від 31.01.2022 до договору №20700732 про постачання електричної енергії від 11.01.2022 укладеного між сторонами; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на користь позивача кошти в сумі 17449,00 грн, перераховані за товар, який не отримано відповідно до умов договору №20700732 про постачання електричної енергії від 11.01.2022.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що оспореною додатковою угодою №1 від 31.01.2022 збільшено базову ціну товару з тарифом на передачу та тарифом на розподіл електричної енергії з 4,41667 грн/Квт*год до 4,61137 грн/Квт*год у зв`язку із набранням чинності постановами НКРЕКП №2454 від 01.12.2021 і №2611 від 17.12.2021. Оскільки вказані постанови були відомі відповідачу на момент укладення договору №20700732 від 11.01.2022, прокурор вважає, що не відбулося жодних змін регульованих цін ( тарифів) з моменту підписання договору по дату укладення додаткової угоди, що не узгоджується з вимогами п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Крім того, оспореною додатковою угодою №1 від 31.01.2022 сторони збільшили базову ціну та відповідно зменшили обсяг поставки.

Водночас отримана відповідачем за наслідками безпідставного збільшення ціни товару оплата за товар, який не був поставлений, підлягає стягненню на користь позивача. Як на правову підставу позову прокурор посилається на положення ст. ст. 16, 202, 203, 215, 632, 651, 652, 1212 ЦК України, ст. ст. 4, 173-175, 179, 180, 193 ГК України, ст. ст. 5, 24, 31, 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. При цьому, враховуючи предмет позовних вимог, матеріали позовної заяви, обставини справи, які підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Одночасно судом звертається увага на те, що відповідно до абзацу першого ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 42, 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Деражнянської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький; відділу культури та туризму Деражнянської міської ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 17449,00 грн для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10:30 год 21 січня 2025 року.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Запропонувати відповідачам подати суду відзив на позов, копію відзиву надіслати іншим учасникам справи, докази чого подати суду.

6. Встановити строк для подання відзиву на позов відповідно до вимог ст. 165 ГПК України до 20.01.2025.

7. Зобов`язати прокурора надати суду належної якості придатні для читання копії додатків до позовної заяви, а саме: платіжного доручення №99 від 04.02.2022; платіжного доручення №141/815 від 29.03.2022; платіжного доручення №432 від 28.04.2022; платіжного доручення №434 від 28.04.2022; платіжного доручення №435 від 28.04.2022; платіжного доручення №633 від 30.06.2022; платіжного доручення №1089 від 26.10.2022; рахунка-фактури №20700732 від 29.08.2022; рахунка-фактури №20700732 від 27.09.2022; рахунка-фактури №20700732 від 25.11.2022; рахунка-фактури №20700732 від 02.02.2022.

8. Явка представників учасників справи у підготовче засідання на їх розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

9. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

10. Повідомити відділ культури та туризму Деражнянської міської ради про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 03.01.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова