У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року м. Чернігів справа № 927/1186/24

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 27.12.2024

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс-Козелець»,

, вул. Соборності, 100-Б, смт Козелець, Чернігівська область, 17000

Відповідач: Остерська міська рада,

, вул. Незалежності, 21, м. Остер, Чернігівська область, 17044

Предмет спору: про стягнення 247 902,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс-Козелець» звернулось до суду з позовом до Остерської міської ради, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 247 902,35 грн, з яких 244 110,28 грн боргу за надані послуги та 3792,07 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами №95 від 26.04.2019, №85 від 27.04.2020, №268 від 23.10.2020, №217 від 06.11.2020 в частині сплати коштів за надані послуги з утилізації сміття.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити докази сплати судового збору у розмірі 2974,83 грн.

До заяви мав бути доданий доказ сплати судового збору у розмірі 2974,83 грн.

08.01.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано: доказ сплати судового збору у розмірі 2974,83 грн та докази направлення копії вказаної заяви відповідачу. Заяву подано в межах встановлено судом строку.

Враховуючи, що така заява подана в межах встановлено судом строку, підстави для повернення позовної заяви відсутні, а тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Позовна заява містить клопотання, в якому позивач просить витребувати у Остерської міської ради оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів: акт №81776 від 17.05.209; акт № 81777 від 17.05.209; акт № 82136 від 22.05.2019; акт № 82465 від 06.06.2019; акт № 85626 від 20.06.2019; акт № 86389 від 25.06.2019; акт № 85416 від 03.07.2019; акт № 25133 від 26.08.2020; акт № 25133 від 26.08.2020; акт № 25134 від 26.08.2020; акт № 25135 від 26.08.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання не містить доказів вжиття заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що є порушенням вимог п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування у Остерської міської ради доказів.

Керуючись ст. 12, 80, 81, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення позивачу відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення позивачу заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Відмовити в задоволенні клопотання про витребування у Остерської міської ради доказів.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися саме за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун