ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. Справа №924/232/22 (924/1354/20)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки чи помилки або вчинення іншої процесуальної дії

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 09.09.24, повний текст судового рішення складено 11.09.24 у справі №924/232/22 (924/1354/20) (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест"

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

до ОСОБА_4

до ОСОБА_5

до ОСОБА_6

про визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019; визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019; №БВ-4873/4871 від 25.03.2019

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 09.09.24 у справі №924/232/22 (924/1354/20).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 09.09.24 у справі №924/232/22 (924/1354/20) задоволено. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 09.09.24 у справі №924/232/22 (924/1354/20) в частині зупинення провадження у справі скасовано. Справу №924/232/22 (924/1354/20) направлено до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.

06.01.2025 через підсистему "Електронний Суд" від ОСОБА_1 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення описки чи помилки або вчинення іншої процесуальної дії. ОСОБА_1 просить призначити до судового розгляду з викликом представників сторін та заявника у суді апеляційної інстанції цю заяву про виправлення описок чи помилок, допущених у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі №924/232/22 (924/1354/20). Також ОСОБА_1 просить виправити описки, вчинені у судовому рішенні, а у разі, якщо суд апеляційної інстанції прийде до висновку, що судом апеляційної інстанції не допущено жодних описок/помилок, то вказати підстави і причини зазначення у постанові від 19.12.2024 його правової позиції та причини і підстави позбавлення його процесуального статусу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши зазначене клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Щодо призначення до судового розгляду з викликом представників сторін та заявника зазначеної заяви про виправлення описки або вчинення іншої процесуальної дії, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи, що питання про внесення виправлення за загальним правилом, окрім окремої ініціативи суду, вирішується без повідомлення учасників справи та те, що розгляд апеляційної скарги проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає необхідності проводити розгляд відповідної заяви з викликом представників сторін та заявника.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції відмовляє ОСОБА_1 в частині розгляду зазначеної заяви з викликом сторін та заявника в судовому засіданні.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, в редакції від 15.07.2024, затвердженого Наказом Державної Судової Адміністрації №814 від 20.08.2019, до судової справи, зокрема, долучаються інші документи, що були отримані під час розгляду справи.

Ураховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що усі документи, які надходили до Північно-західного апеляційного господарського суду під час розгляду справи було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 238 ГПК України рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Зокрема, у описовій частині судового рішення здійснюється опис заяв, клопотань, які надходили до суду та загалом опис усіх процесуальних дій, які вчинялися під час розгляду справи. Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що в описовій частині судового рішення були зазначені усі процесуальні дії, у тому числі й вказано про документи, які надійшли від ОСОБА_1 до Північно-західного апеляційного господарського суду, а також здійснено стислий виклад змісту його позиції по даній справі.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Зазначена правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.012021 року по справі 905/2135/19.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Із урахуванням вищезазначених приписів норм ГПК України та сформованої правової позиції, здійснивши перевірку судового рішення на наявність орфографічних/граматичних помилок, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі №924/232/22 (924/1354/20) відсутні неточності у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення щодо встановлених фактичних обставин та будь-які інші відомості, які потребували б виправлення, мають ознаки описки або арифметичної помилки.

Додатково колегія суддів апеляційної звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції не ухвалювались жодні судові рішення щодо зміни суб`єктного складу учасників справи №924/232/22(924/1354/20) на стадії апеляційного перегляду судового рішення, відтак і вчинення відповідних процесуальних дій та/або вчинення виправлень описок з урахуванням зазначеного не потребується.

Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки чи помилки або вчинення іншої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 про виправлення описки чи помилки або вчинення іншої процесуальної дії в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 по справі №924/232/22 (924/1354/20)

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.