ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4628/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, місто Харків, майдан Театральний, будинок 1 , ідентифікаційний код 44223324),

до фізичної особи підприємця Дронова Михайла В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

про стягнення орендної плати, пені та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до Господарського суд Харківської області із позовом до відповідача, фізичної особи підприємця Дронова Михайла В`ячеславовича про: - стягнення на користь Державного бюджету заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 0112 від 30 листопада 2021 року в сумі 37719,03 грн. та пеню в розмірі 4 402,46 грн.; - зобов`язання фізичну особу підприємця Дронова Михайла В`ячеславовича повернути нерухоме державне майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 34,9 кв.м. (кімн. № 2,3 першого поверху 12-поверхової будівлі виробничого корпусу, літ. «А-12», реєстровий номер № 02497980.1.АААДД930, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Космічна, 21-А Балансоутримувачу Державному підприємству Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» шляхом підписання акту приймання.

В змісті позовної заяви позивачем викладено прохання залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (61145, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А, ідентифікацій код 02497980).

26 грудня 2024 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 4628/24) залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

31 грудня 2024 року позивачем через установу поштового зв`язку скеровано заяву про усунення недоліків (вх. № 39 від 02 січня 2025 року).

Відносно підсудності цієї справи Господарському суду Харківської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Враховуючи ч. 3 ст. 30 ГПК України та постанову ВП ВС, а також те, що предметом договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 0112 від 30 листопада 2021 року є державне нерухоме майно, що розташоване у м. Харкові, то дана справа за виключною підсудністю має розглядатися Господарським судом Харківської області (місцезнаходження нерухомого майна).

Суддя-доповідач по даній справі суддя Юрченко В.С. з 30 грудня 2024 року по 08 січня 2024 року (включно) перебувала у щорічній основній відпустці, та першим робочим днем є 09 січня 2024 року.

Розглянувши позовну заяву з додатками, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд, на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також те, що ціна позову у даному спорі не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, який не становить значний суспільний інтерес, відсутність підстав для допиту свідків, а також те, що із змісту норм процесуального права не випливає заборона щодо можливості розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, , суд, керуючись приписами статті 247 Господарського процесуального кодексу України, визнає справу № 922/4628/24 малозначною та вирішує розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, чим задовольняє клопотання позивача

Положеннями частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, а відтак для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, тому з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд на підставі частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за ініціативою суду.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також те, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» як балансоутримувача державного нерухомого майна, яке є об`єктом оренди за договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 0112 від 30 листопада 2021 року та становить предмет позову по даній справі, суд задовольняє клопотання позивача та залучає згадану вище юридичну особу до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

При цьому суд звертає увагу на те, що за статтею 6 ПК України метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями є вирішення проблеми зі зволіканням у реєстрації офіційної електронної адреси визначеними учасниками господарського процесу, оскільки чинне процесуальне законодавство України не містить достатніх важелів і стимулів, які спонукали б суб`єкта до реєстрації адреси в ЄСІТС. Суб`єкти, яких законодавець за законом зобов`язав мати офіційну електронну адресу в ЄСІТС та які до цього часу не виконали свого обов`язку, зможуть його ефективно та швидко виконати лише під загрозою негативних правових наслідків.

В даній справі відповідач не має офіційної електронної адреси в ЄСІТС, що зумовлює суд зобов`язати фізичну особу підприємця Дронова Михайла В`ячеславовича здійснити цю важливу процесуальну для пришвидшення процесу обміну документами та зробити його менш витратним як для учасників справи, так і для суду.

Керуючись статтями 6, 8, 12, 13, 50, 161, 162, 164-167, 172, 176, 232-236, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/4628/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (61145, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21-А, ідентифікацій код 02497980).

Зобов`язати Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази такого направлення невідкладно надати суду.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Зобов`язати фізичну особу підприємця Дронова Михайла В`ячеславовича зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

6. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

8. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

10. Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень. Звернути увагу третьої особи, що згідно вимог статті 168 ГПК України, до даних пояснень застосовуються процесуальні правила, які встановлені для подання відзиву.

Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (), або через систему "Електронний суд". Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 09 січня 2025 року.

Суддя В.С. Юрченко

справа № 922/4628/24