ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

15 січня 2025 року Справа № 915/1198/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (56535, Миколаївська обл., Вознесенський район, село Трикрати, Майдан Незалежності, буд. 1, кв. 7; ідентифікаційний код 30766215)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )

про: визнання недійсним рішення загальних зборів підприємства, скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 01.10.2024 (вх. № 11741/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Позов до приватного сільськогосподарського підприємства «Нова Зоря» про визнання недійсними рішень загальних зборів задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів членів приватного сільськогосподарського підприємства «Нова Зоря» (56535, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, село Трикрати, Майдан Незалежності, будинок 1, кімната 7 Код ), оформлених протоколом № 10 від 02.02.2018 року.

3. Скасувати реєстраційну дію проведену державним реєстратором Вознесенської районної державної адміністрації Кофановой А.В. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: «Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, 06.02.2028 08:50:20, 2001498, Інші зміни. Зміна складу або інформації про засновників. Зміну складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_4 , Вознесенська районна державна адміністрація».

4. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нова Зоря» (56535, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, село Трикрати, Майдан Незалежності, будинок 1, кімната 7 Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 4844,80 грн. - судового збору та витрат на професійну правову допомогу 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відрито провадження у справі № 915/1198/24 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.12.2024 було витребувано у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інни Миколаївни довідку про вчинені нею 02.02.2018 нотаріальні дії, в якій слід зазначити, в якому фактичному порядку ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 були підписані наступні документи: заява ОСОБА_1 від 02.02.2018 з проханням вивести його зі складу учасників (засновників) Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (засвідчено підпис ОСОБА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 135); заява ОСОБА_3 від 02.02.2018 з проханням вивести його зі складу учасників (засновників) Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (засвідчено підпис ОСОБА_3 , зареєстровано в реєстрі за № 134); протокол № 10 загальних зборів учасників (засновників) приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» від 02.02.2018 (засвідчено підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі за № № 131, 132); Статут Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (нова редакція) код ЄДРПОУ 18 року (засвідчено підпис ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі за № 133), а також повідомити інші відомі їй обставини підписання цих документів. Постановлено витребувану довідку про вчинені нотаріальні дії надати суду у строк до 10.01.2025 включно.

Крім того, вказаною ухвалою було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1198/24 та відкладено підготовче засідання у справі № 915/1198/24 на 15 січня 2025 року о 14:00.

18.12.2024 до суду від ОСОБА_3 надійшли уточнюючі пояснення до заяви від 07.11.2024, за змістом яких заявник, зокрема, просить суд розгляд справи проводити без своєї участі з урахуванням наданих пояснень.

30.12.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення у справі, за змістом яких просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити повністю, а також наводить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат третьої особи, у розмірі 40 000,00 грн витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в Господарському суді Миколаївської області.

30.12.2024 до суду від Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» надійшли додаткові пояснення у справі, з урахуванням яких заявник просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

06.01.2025 до суду від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інни Миколаївни надійшов лист № 303/01-16 від 30.12.2024, у якому, на виконання ухвали суду від 17.12.2024 у справі № 915/1198/24, заявником надано суду відповідну інформацію.

15.01.2025 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Могили Сергія Івановича надійшли заява б/н від 14.01.2025 (вх. № 549/25), яка не містить прохальної частини, а також заява б/н від 14.01.2025 (вх. № 553/25), в якій заявник просить суд відкласти судове засідання, посилаючись на перебування на стаціонарному лікуванні в КП «КНП Вознесенська БЛ» ВМР.

Станом на момент проведення підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В підготовче засідання 15.01.2025 з`явилися представники Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» та ОСОБА_2 . Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні 15.01.2025 представник відповідача звернувся до суду із усною заявою про залишення без розгляду поданого Приватним сільськогосподарським підприємством «Нова зоря» клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» про залучення до участі у справі №915/1198/24 приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інни Миколаївни у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, посилаючись на його неактуальність.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань).

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність та верховенство права (ст. 2 ГПК України).

Суд також враховує, що відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Господарський суд констатує, що заявник вправі подати заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви (в тому числі й клопотання про залучення до участі у справі третьої особи), а суд не має права обмежувати його у цьому.

Водночас, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема ст. 226 ГПК України.

Так, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки до розгляду по суті клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» б/н від 08.11.2024 (вх. № 13871/24) про залучення до участі у справі №915/1198/24 приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інни Миколаївни у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, відповідач (заявник) звернувся до суду з заявою про залишення відповідного клопотання без розгляду, суд дійшов висновку, з врахуванням принципу диспозитивності та верховенства права, про задоволення відповідної заяви та про залишення клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» б/н від 08.11.2024 (вх. № 13871/24) про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача без розгляду.

Крім наведеного судом було розглянуто заяву представника позивача про відкладення судового засідання.

Присутні в засіданні представники відповідача та третьої особи зауважили, що до вказаної заяви не надано доказів, на підтвердження викладених у ній обставин, крім того відсутня заява самого позивача стосовно вказаного питання.

Судом взято до уваги посилання присутніх у засіданні учасників справи на відсутність доказів, що підтверджували б наведені у заяві відомості про перебування представника на стаціонарному лікуванні, а також відсутність відомостей щодо волевиявлення самого позивача стосовно відкладення розгляду справи.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Згідно зі ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, неможливість явки представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, проте, заявником суду таких доказів не надано.

Разом із тим, суд зауважує, що відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи наведене, з метою надання усім учасникам справи можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків щодо участі у розгляді справи по суті, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням (без виклику) учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 46, 177, 181, 182, 183, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» б/н від 08.11.2024 (вх. № 13871/24) про залучення до участі у справі №915/1198/24 приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інни Миколаївни у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залишити без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/1198/24 на 11 лютого 2025 року о 12:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова