УХВАЛА

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/13648/24

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра"

про визнання протоколу недійсним,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників:

від позивача: Маланюк Н.Ю. за ордером від 02.12.2024 року серії ВС № 1329320;

відповідача: ОСОБА_2 за ордером від 04.04.2023 року серії АІ № 1374130;

Корольова С.В. (у порядку самопредставництва).

Вільний слухач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра" (далі - відповідач, ОСББ) про визнання недійсним протоколу загальних зборів ОСББ від 14.03.2024 № 1.

Ухвалою від 11.11.2024 року господарський суд міста Києва залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

21.11.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 25.11.2024 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/13648/24, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.12.2024 року.

12.12.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив ОСББ від 09.12.2024 року на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що у голосуванні на загальних зборах (рішення, прийняті на яких були оформлені оскаржуваним у даній справі протоколом) та в письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 236 осіб (у тому числі 91 особа - шляхом електронного голосування через систему "ДАХ"), яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку ОСББ загальною площею 19 889,3 м2, що складає 60,42 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень цього будинку. Отже, загальні збори (про проведення яких позивач був повідомлений у встановленому порядку) відбулися з дотриманням передбаченої законом процедури, а прийняті на них рішення є правомочними. У той же час, подана ОСОБА_1 позовна заява не містить посилань на порушення спірним протоколом жодних прав позивача, а також не містить інформації про те, яким чином задоволення судом наведеного позову призведе до відновлення конкретних порушених прав позивача.

До початку призначеного підготовчого засідання 18.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь позивача від 18.12.2024 року на відзив на позовну заяву, в якій останній вказав, що встановлення оскаржуваним протоколом необґрунтованої підвищеної суми внеску, зважаючи на відсутність достатньої кількості голосів співвласників для прийняття такого рішення, в сукупності з порушенням процедури прийняття рішення загальними зборами, є таким, що встановлює надмірний тягар для позивача. За своїм змістом це рішення має ознаки дискримінації невизначеного кола співвласників, зокрема позивача, які сплачують внесок після 20 числа відповідного місяця. Крім того, окремим істотним порушенням порядку проведення загальних зборів є факт відсутності затвердженої лічильної комісії, що відповідач у відзиві на позов проігноровано та не спростовано. Також позивач вказав, що проведення письмового опитування в строк, що суперечить Статуту ОСББ та Положенню, в сукупності з наведеними вище фактами, у тому числі відсутністю додатків до оскаржуваного протоколу та неподання таких доказів відповідачем, ставить під сумнів легітимність та правомочність загальних зборів ОСББ та протоколу від 14.03.2024 № 1, складеного за результатами їх проведення.

У підготовчому засіданні 18.12.2024 року суд встановив відповідачу процесуальний строк на подання заперечень до 31.12.2024 року, а також без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.01.2025 року.

30.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача від 30.12.2024 року, в яких останній навів додаткові мотиви на спростування обґрунтованості вимог позивача.

13.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 10.01.2025 року, в якому останній просив суд витребувати у відповідача докази, що підтверджують письмове голосування співвласників ОСББ на загальних зборах через електронний сервіс "ДАХ" відповідно до протоколу загальних зборів від 14.03.2024 року; докази, що підтверджують подання співвласниками, які здійснювали голосування через електронний сервіс "ДАХ", заяв на ім`я Правління ОСББ з метою здійснення голосування на загальних зборах співвласників через електронну систему, відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ від 14.03.2024 року (копії відповідних заяв); копії листків опитування, що є додатком до протоколу загальних зборів ОСББ від 14.03.2024 року; детальне обґрунтування кошторису в частині підвищених внесків для співвласників, які сплачують внески після 20 числа місяця, відповідно до пункту 3 оскаржуваного протоколу. В обґрунтування цього клопотання позивач посилався на те, що у запереченні на відповідь на відзив відповідач зазначив, що більшість голосів письмового опитування було подано через електронний сервіс "ДАХ". Водночас з 225 голосів у письмовому опитуванні лише 91 був наданий через означений електронний сервіс. Враховуючи наведене, у позивача була відсутня можливість подати клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою, оскільки йому не було відомо про сам факт голосування через наведений електронний сервіс.

До початку призначеного підготовчого засідання 15.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява відповідача від 14.01.2025 року, в якій останній, посилаючись на значний обсяг доказів, які позивач просив витребувати у поданому ним клопотанні від 10.01.2025 року, просив зобов`язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок господарського суду міста Києва попередньо визначену суму судових витрат ОСББ, пов`язаних з витребуванням наведених доказів, у розмірі 15 000,00 грн.

У підготовчому засіданні 15.01.2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/13648/24 на 30 днів, а також постановив протокольну ухвалу про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

При цьому, судом враховано, що згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

За умовами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування в ОСББ зазначених заявником доказів мало бути подане разом з поданням позовної заяви.

Проте, вищенаведене клопотання було подане господарському суду міста Києва через систему "Електронний суд" лише 13.01.2024 року (документ сформований в системі 10.01.2025 року), тобто з пропуском відповідного строку.

У той же час, позивачем в установленому законом порядку не було обґрунтовано неможливості подання вищевказаного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Посилання позивача на відсутність у нього можливості подати клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою, оскільки йому не було відомо про сам факт голосування через електронний сервіс "ДАХ", а інформація про те, що більшість голосів письмового опитування було подано через наведений електронний сервіс була викладена ОСББ у запереченнях на відповідь на відзив, не беруться судом до уваги, оскільки твердження відповідача про участь в письмовому опитуванні співвласників ОСББ шляхом електронного голосування через систему "ДАХ" була викладена відповідачем ще у відзиві на позовну заяву. Крім того, про можливість голосування з питань порядку денного загальних зборів, прийняті на яких рішення були оформлені спірним протоколом, у програмі "ДАХ", було зазначено у повідомленні про проведення відповідних загальних зборів, копія якого була долучена самим позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що коли клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведені обставини, суд на підставі частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Зважаючи на залишення без задоволення клопотання позивача від 13.01.2025 року про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача від 14.01.2025 року про зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок господарського суду міста Києва попередньо визначену суму судових витрат ОСББ, пов`язаних з витребуванням наведених доказів, у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13648/24 до судового розгляду по суті на 29.01.25 о 17:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 15.01.2025 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2025 року.

Суддя В.С. Ломака