ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 січня 2025 р. м. Рівне Справа № 5019/592/12(918/1193/24)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "Кольортех"

до відповідача - 1 фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко"

про повернення майна боржника.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 5019/592/12 про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2014 року у справі № 5019/592/12 Приватне підприємство "Кольортех" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича задоволено, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року у справі №5019/592/12 скасовано та справу № 5019/592/12 направлено до Господарського суду Рівненської області для розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2024 року, справу № 5019/592/12 передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 червня 2024 року, зокрема: справу № 5019/592/12 прийнято до свого провадження для розгляду на стадію ліквідаційної процедури; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 01 липня 2024 року; арбітражному керуючому Михайловському С.В. виконати вимоги КУзПБ щодо належного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі, з урахуванням висновків викладених у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 травня 2024 року у справі № 5019/592/12, стосовно повернення майна боржника у ліквідаційну масу.

30 грудня 2024 року Приватне підприємство "Кольортех" (в особі арбітражного керуючого Михайловського С.В.) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - 1 фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" про повернення майна боржника.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з правилами статті 164 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 1 та 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Аналогічну правову позицію висвітлено в п. 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги не майнового характеру.

Отже, оскільки позивач подав до суду позов у електронній формі, відповідно до п. 3. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому, судовий збір за позовними вимоги становить 4 844 грн. 80 коп.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не подано належних та допустимих доказів наявності умов, за якими положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" надають право суду звільнити позивача від сплати судового збору, а тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є таким, що не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви в порушення вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України не надано документів, що мають значення для розгляду справи позовна заява залишається без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на вищевикладене керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Кольортех" до відповідача - 1 фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" про повернення майна боржника - залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Кольортех" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 4, код. 31211021) у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.