overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.01.2025 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/6710/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 (суддя Владимиренко І.В.; повне рішення складено 04.12.2024) у справі № 904/6710/21

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал», м. Одеса

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект», м. Київ

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий Савченко В`ячеслав Анатолійович, м. Нікополь, Дніпропетровської області

про визнання договорів недійсними,

яка розглядається в межах справи № 904/4790/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 у справі № 904/4790/21 (904/6710/21).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали оскарження ухвали у справі № 904/4790/21 (904/6710/21).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів оскарження ухвали до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали від 04.12.2024 у справі № 904/4790/21 (904/6710/21).

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 у справі № 904/4790/21 (904/6710/21) до надходження матеріалів оскарження ухвали до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.01.2025 м. Дніпро Справа № 904/3993/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 (суддя Примак С.А.; повне судове рішення складено 05.12.2024) у справі № 904/3993/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-стандарт», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 у справі № 904/3993/19.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи, необхідні для перегляду ухвали суду у справі № 904/3993/19.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи, необхідні для апеляційного перегляду ухвали суду у справі, з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів оскарження ухвали до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи, необхідні для оскарження ухвали від 05.12.2024 у справі № 904/3993/19.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 у справі № 904/3993/19 до надходження матеріалів оскарження ухвали до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.01.2025 м. Дніпро Справа № 904/333/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Камет-сталь» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 (суддя Золотарьова Я.С.; повне рішення складено 29.11.2024) у справі № 904/333/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баккет», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Камет-сталь», м. Кам`янське, Дніпропетровської області

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Компанія «Ваrlenco ltd», Кіпр

про визнання права на отримання компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Камет-сталь» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 у справі № 904/333/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/333/24.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/333/24.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Камет-сталь» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 у справі № 904/333/24 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.01.2025 м. Дніпро Справа № 904/2462/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 (суддя Крижний О.М.; повне рішення складено 03.12.2024) у справі № 904/2462/24

за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-2021», м. Дніпро

відповідача-2 - ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Дніпро

про зобов`язання усунути перешкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі № 904/2462/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/2462/24.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2462/24.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі № 904/2462/24 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 січня 2025 р. Справа № 902/716/24
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 р. у справі №902/716/24, яке набрало законної сили 26 грудня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 січня 2025 р. Справа № 902/1021/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 листопада 2024 р. у справі №902/1021/24, яке набрало законної сили 31 грудня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

02 січня 2025 року Справа № 903/439/24

за заявою фізичної особи-підприємця Дубойської Альбіни Миколаївни, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліонгард», м.Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2024 підсумкове засідання суду у справі №903/439/24 за заявою фізичної особи підприємця Дубойської Альбіни Миколаївни про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліонгард» призначено на 03.09.2024 на 11:15 год.

В п. 1 резолютивної частини зазначеної ухвали суду неправильно зазначено дату та час підсумкового судового засідання. Правильними слід вважати дату та час судового засідання 28.01.2025 о 10:30 год.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального Кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив :

Виправити допущену описку у п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 23.12.2024 у справі №903/439/24:

Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 23.12.2024 №903/439/24 викласти в такій редакції:

«1. Підсумкове засідання суду у справі №903/439/24 за заявою фізичної особи підприємця Дубойської Альбіни Миколаївни про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліонгард» призначити на 28.01.2025 на 10:30 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а)».

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 січня 2025 року № 903/779/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.11.2024 у справі № 903/779/24.
Рішення набрало законної сили 31.12.2024.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.01.2028.
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2025 року Справа № 903/418/24

За заявою керуючого реалізацією майна банкрута Рабана М. Т.

про затвердження звіту та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , здійснення сплати основної грошової винагороди

у справі №903/418/24

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

встановив: постановою суду від 17.09.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, адреса: вул. Винниченка, 26, м.Луцьк, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, адреса: вул. Винниченка, 26, м.Луцьк, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

24.12.2024 від керуючого реалізацією майна надійшли клопотання

- про перерахування грошової винагороди та компенсацію витрат;

- про затвердження звіту керуючого реалізацією майна, звільнення боржниці від боргів та закриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 2, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України,

ухвалив:

1. Розгляд клопотань керуючого реалізацією майна Рабана М. Т. від 24.12.2024 про перерахування грошової винагороди та компенсацію витрат та про затвердження звіту керуючого реалізацією майна, звільнення боржниці від боргів, закриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) призначити на 28 січня 2025 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

2. Запропонувати кредиторам боржника до 28.01.2025 подати суду при наявності пояснення щодо клопотань керуючого реалізацією майна.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.01.2025р. Справа № 904/5743/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна транспортна компанія», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта», м. Дніпро

Про: стягнення 5 115 284,44грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інноваційна транспортна компанія» (позивач) звернулось до суду з позовом до ТОВ ВКФ «Велта» (відповідач) про стягнення 5 115 284, 44грн. (в т.ч.: 3 880 149,32грн. - основний борг, 107 683,70грн. - 3% річних, 344 996,11грн. - інфляційні втрати та 782 455,31грн. - пеня).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №13/12 від 19.10.22р. про надання транспортноекспедиторських послуг в частині повної та своєчасної оплати таких послуг.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 21.01.2025р. о 10:20год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.01.2025р. Справа № 904/5721/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Попасне", м. Самар (Новомосковськ)

Про: стягнення 10 760 759,95грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Адама Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "ФГ Дар Попасне" (відповідач) про стягнення 10 760 759,95грн. (в т.ч.: 7 360 821,38грн. - основний борг; 672 347,30грн. - пеня; 1 477 164,27грн. - штраф; 670 537,26грн. - проценти (26% річних) та 579 889,74грн. - різниця в ціні товару).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №41469459/2024 від 01.03.24р. в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 21.01.2025р. о 11:20год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.01.2025р. Справа № 904/5719/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР Андріївка", м. м. Самар (Новомосковськ)

Про: стягнення 2 541 541,03грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Адама Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "ФГ Дар Андріївка" (відповідач) про стягнення 2 541 541,03грн. (в т.ч.: 1 885 960,50грн. - основний борг; 73 832,74грн. - пеня; 73 832,74грн. - проценти (26% річних); 371 192,10грн. - штраф та 136 722,95грн. - різниця в ціні товару).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №41507766/2024 від 01.03.24р. в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 21.01.2025р. о 10:40год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.