ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

"07" січня 2025 р. Справа№ 911/1424/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Барсук М.А.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Переяславської міської ради та Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" про затвердження мирової угоди по справі №911/1424/23

За матеріалами апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023

повний текст рішення складено 03.04.2024

у справі № 911/1424/23 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Переяславської міської ради

до Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14"

про стягнення 333 410,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.12.2023 по справі №911/1424/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" на користь Переяславської міської ради 326 984, 87 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та 4 904, 77 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

09.05.2024 Дочірнє підприємство "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" звернулось з апеляційною скаргою № 59 від 07.05.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023 ухваливши нове, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024, матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: ОСОБА_1., Вовк І.В.

10.05.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1424/23.

22.05.2024 супровідним листом № 02-04/911/1424/23 від 20.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1424/23.

28.05.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" на рішення Київської області від 07.12.2023 у справі №911/1424/23 залишено без руху.

18.06.2024 Дочірнє підприємство "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" (14.06.2024 згідно поштової накладної на конверті), звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 поновлено Дочірньому підприємству "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі №911/1424/23. Відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи.

17.07.2024 у судовому засіданні колегією суддів було відкладено розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" на 14.08.2024.

14.08.2024 у судовому засіданні колегією суддів було оголошено перерву до 11.09.2024.

11.09.2024 у судовому засіданні колегією суддів було оголошено перерву до 24.09.2024.

24.09.2024 від скаржника надійшли додаткові пояснення.

Крім того, 24.09.2024 від Переяславської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наявною від скаржника пропозицією про укладення мирової угоди.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 справу № 911/1424/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сибіги О.М., суддів Кравчука Г.А., Вовка І.В.

01.10.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду справу № 911/1424/23 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023 прийнято до провадження новоутвореною колегією суддів у складі: головуючого судді - Сибіги О.М., суддів Кравчука Г.А., Вовка І.В. Повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 15.10.2024.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 справу № 911/1424/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сибіги О.М., суддів Вовка І.В., Станіка С.Р.

24.10.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду справу № 911/1424/23 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023 прийнято до провадження новоутвореною колегією суддів у складі: головуючого судді - Сибіги О.М., суддів Вовка І.В., Станіка С.Р. Повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 04.12.2024.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді Вовка І.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 справу № 911/1424/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сибіги О.М., суддів Хрипуна О.О., Станіка С.Р.

02.12.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду справу № 911/1424/23 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023 прийнято до провадження новоутвореною колегією суддів у складі: головуючого судді - Сибіги О.М., суддів Вовка І.В., Станіка С.Р. Повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 04.12.2024.

04.12.2024 Дочірнє підприємство "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

04.12.2024 у судовому засіданні колегією суддів було відкладено розгляд апеляційної скарги на 07.01.2025.

06.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Переяславської міської ради (через систему "Електронний суд") надійшла заява про затвердження мирової угоди та проведення судового засідання за відсутності представника.

Розпорядженням в.о. Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою суддів Хрипуна О.О. та Станіка С.Р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 справу № 911/1424/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Барсук М.А., Андрієнко В.В.

06.01.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду справу № 911/1424/23 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023 прийнято до провадження новоутвореною колегією суддів у складі: головуючого судді - Сибіги О.М., суддів Барсук М.А., Андрієнка В.В. Повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 07.01.2025.

07.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Переяславської міської ради та Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Крім того, 07.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

07.01.2025 у судове засідання представники сторін по справі №911/1424/23 не з`явились.

Дослідивши заяву про затвердження мирової угоди та її умови, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

За приписами статті 274 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Статтею 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 7 статті 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирову угоду, подано на затвердження сторонами у справі № 911/1424/23, стосується даного предмету спору, укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок спірних правовідносин, стосується прав та обов`язків позивача та відповідача, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди - відсутні відповідно до ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, оскільки умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, сторін мирової угоди представляють їх законні представники, дії яких не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

Мирову угоду зі сторони позивача підписано Переяславським міським головою Вячеславом Саулко, відомості про якого містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі сторони відповідача мирову угоду підписано Генеральним директором Олександром Герасименко, відомості про якого містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні відповідно до частини 5 статті 192 ГПК України.

Згідно зі статтею 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення спільної заяви Переяславської міської ради та Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" про затвердження мирової угоди у справі №911/1424/23, визнання нечинним рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023 та закриття провадження у справі №911/1424/23.

Частиною 2 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, відповідно до частини 2 статті 130 ГПК України та частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений скаржником судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Київської області від 07.12.2023 у справі №911/1424/23 підлягає поверненню частково, в сумі 3 750,87 гривень.

Керуючись статтями ст. ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. ст. 234, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Переяславської міської ради та Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" про затвердження мирової угоди по справі №911/1424/23 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

про врегулювання господарського спору по справі №911/1424/23, що перебуває на розгляді Північного апеляційного господарського суду про стягнення з Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" на користь Переяславської міської ради заборгованості в розмірі 331 888,87 гривень

м. Київ 07 січня 2025 року

Позивач: Переяславська міська рада (08400, Київська область, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 27/25, ) в особі міського голови Саулка Вячеслава Володимировича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони, та

Відповідач: Дочірнє підприємство "Сітібуд" приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" (08400, Київська область, м. Переяслав, вул. Альтицька, 2, ) в особі генерального директора Герасименка Олександра Олександровича, який діє на підставі статуту товариства, з іншої сторони,

які в подальшому іменуються "Сторони", з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. Позивач стверджує, а відповідач визнає, що станом на день укладання даної мирової угоди:

- заборгованість Дочірнього підприємства "Сітібуд" приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" перед Переяславською міською радою за користування з 15.08.2019 по 15.08.2022 земельною ділянкою з кадастровим номером :01:060:0126, загальною площею 0,1305 га та земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:067:0061, загальною площею 1,3370 га становить - 326 984,87 грн (триста двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 87 копійок);

- заборгованість Дочірнього підприємства "Сітібуд" приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" перед Переяславською міською радою за понесені Переяславською міською радою судові витрати у розмірі сплаченого судового збору становить - 4 904,00 (чотири тисячі дев`ятсот чотири гривні).

Загальна сума становить - 331 888 (триста тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн 87 коп.

2. Дочірнє підприємство "Сітібуд" приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" зобов`язується перед Переяславською міською радою сплатити вказаний у пункті 1 даної мирової угоди та визнаний Сторонами розмір загального боргу в сумі 331 888 (триста тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн 87 коп в наступні етапи:

- в строк до 30.01.2025 року сплатити на користь Переяславської міської ради - 27 657,45 грн;

- в строк до 15.02.2025 року сплатити на користь Переяславської міської ради - 27 657,45 грн;

- в строк до 15.03.2025 року сплатити на користь Переяславської міської ради - 27 657,45 грн;

- в строк до 15.04.2025 року сплатити на користь Переяславської міської ради - 27 657,45 грн;

- в строк до 15.05.2025 року сплатити на користь Переяславської міської ради - 27 657,45 грн;

- в строк до 15.06.2025 року сплатити на користь Переяславської міської ради - 27 657,40 грн;

- в строк до 15.07.2025 року сплатити на користь Переяславської міської ради - 27 657,40 грн;

- в строк до 15.08.2025 року сплатити на користь Переяславської міської ради - 27 657,40 грн;

- в строк до 15.09.2025 року сплатити на користь Переяславської міської ради - 27 657,40 грн;

- в строк до 15.10.2025 року сплатити на користь Переяславської міської ради - 27 657,40 грн;

- в строк до 15.11.2025 року сплатити на користь Переяславської міської ради - 27 657,40 грн;

- в строк до 15.12.2025 року сплатити на користь Переяславської міської ради - 27 657,40 грн.

3. Сторони погодили, що Дочірнє підприємство "Сітібуд" приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" має право достроково сплатити суму визначену пунктом 2 даної мирової угоди.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу суми боргу.

5. Позивач і відповідач заявляють, що умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

6. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі їм роз`яснені та зрозумілі.

7. Сторонам роз`яснено та зрозуміло, що відповідно до частини 3 статті 193 Господарського процесуального кодексу України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

ПІДПИСАЛИ:

Позивач: Переяславська міська рада Код Адреса: 08400, Київська область, місто Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 27/25 тел.: (045-67) 5-25-03 Банківські реквізити: UА00010832 ГУК у Київській області, 24060300 Міський голова ________________ Вячеслав САУЛКОВідповідач: Дочірне підприємство "Сітібуд" приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" Код Адреса: 08400, Київська обл., м. Переяслав, вул. Альтицька, 2 тел.: Банківські реквізити: _______________________________________ Генеральний директор ______________ Олександр ГЕРАСИМЕНКО

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі №911/1424/23.

4. Провадження у справі №911/1424/23 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі №911/1424/23 закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України Дочірньому підприємству "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" (08400, Київська обл., м. Переяслав, вул. Альтицька, 2, ) 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн 87 коп. - 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно платіжної інструкції № 1935 від 14.06.2024.

6. Справу №911/1424/23 повернути до Господарського суду Київської області.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та є виконавчим документом згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 07.01.2028.

Стягувач за виконавчим документом Переяславська міська рада (08400, Київська область, місто Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 27/25, ).

Боржник за виконавчим документом: Дочірнє підприємство "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" (08400, Київська обл., м. Переяслав, вул. Альтицька, 2, )

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді М.А. Барсук

В.В. Андрієнко