ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" січня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4351/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жигалкін І.П.

розглянувши справу

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонярня "Будмайстер", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.
до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", м. Харків
про стягнення 701 324,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетонярня "Будмайстер" (надалі - Позивач) звернувся 05 грудня 2024 року до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" (надалі - Відповідач) суму заборгованості у розмірі 701 324,43 грн (де: - 274 872,07 грн - основний борг; - 113 969,54 грн - інфляційні втрати; - 23 305,42 грн - 3 % річних; - 289 177,40 грн - пеня), а також 10519,87 грн судового збору.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4351/24. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетонярня "Будмайстер" 06.01.2025 подано до суду через систему "Електронний суд" заяву (вх. № 123) про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Заява мотивована нормами ст.191, п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Позивач також стверджує, що після відкриття провадження у справі Відповідач 27.12.2024 сплатив суму основної заборгованість за позовом в рамках даної справи у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову (вх. № 123 від 06.01.2025), яка подана через систему "Електронний суду", судом встановлено, що її подано за підписом генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонярня "Будмайстер" Савчука О.С., про що свідчить наявність КЕП встановлено власником - Савчук О.С.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч.3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.

У силу вимог ст. 14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні та учасниками справи не надано доказів стосовно того, що відмова Позивача від позову суперечить інтересам особи, яку він представляє. Враховуючи наведене, суд приймає відмову Позивача від позову.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/4351/24.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонярня "Будмайстер" від позову по справі № 922/4351/24.

2. Закрити провадження у справі № 922/4351/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256-258 ГПК України.

Суддя І.П. Жигалкін