ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: керівника Дубенської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Семидубської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Любомирське"

про: розірвання договору, зобов`язання повернути майно, знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування державної реєстрації

без виклику представників сторін

Керівник Дубенської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Семидубської сільської ради до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Любомирське" про розірвання договору, зобов`язання повернути майно, знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 6 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28 січня 2025 року.

8 січня 2025 року прокурором подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з положеннями статті 201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Станом на даний час розгляд справи по суті не розпочинався.

Згідно з правилами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана керівником Дубенської окружної прокуратури.

Оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду була подана у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, вказана заява підлягає до задоволення, а позов керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Семидубської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Любомирське" про розірвання договору, зобов`язання повернути майно, знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування державної реєстрації до залишення без розгляду.

У поданому клопотанні заявник просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

Згідно частини 2 статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, положенням статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, в тому числі у випадку залишення позову без розгляду, водночас пункт 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" містить виключення коли судовий збір не повертається, в тому числі у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) такої особи.

З врахуванням наведеного, в контексті приписів статті 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 46, 226, 234, 235 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Дубенської окружної прокуратури про залишення позову без розгляду задоволити.

2. Позов керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Семидубської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Любомирське" про розірвання договору, зобов`язання повернути майно, знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР