ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2025 рокуСправа № 912/1088/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" від 24.12.2024 про заміну сторони у виконавчому документі у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

до: Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (ул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)

про стягнення 97 411,91 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.,

представники сторін не брали участі у судовому засіданні,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - ТОВ "ГК "Нафтогаз України"), яка містить вимоги до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про стягнення 97 411,91 грн, з яких: 66 259,79 грн основного боргу, 9 784,66 грн пені, 2 309,10 грн 3% річних, 19 058,36 грн інфляційні втрати з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2023 у справі №912/1088/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 02143979) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 40121452) 66 259,79 грн основного боргу, 9 784,66 грн пені, 2 309,10 грн 3% річних, 19 058,36 грн інфляційних втрат, а також 2 684,00 грн судового збору.

06.09.2023 на виконання рішення видано відповідний наказ.

24.12.2024 у системі "Електронний суд" сформована заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 912/1479/21, з вимогою замінити у виконавчому документі від 06.09.23 №912/1088/23 боржника: Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради () на його правонаступника,- Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради (, 27501, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14).

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що наказ від 06.09.23 скеровувався заявником для примусового виконання рішення суду до ГУ ДКСУ у Кіровоградської області та був повернутий стягувачу без виконання у зв`язку із Рішенням Світловодської міської ради від 23.02.2021 №147 "Про ліквідацію Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради" .

Ухвалою від 26.12.2024 суд призначив вказану заяву до розгляду в засіданні суду на 02.01.2025.

02.01.2025 учасники в засідання суду не з`явились. Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради і належним чином повідомлені про засідання суду з розгляду заяви, що підтверджується надсиланням ухвал суду вказаним учасникам.

Згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони боржника його правонаступником у справі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" від 24.12.2024 про заміну сторони у виконавчому документі, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1-2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 зазначеної норми положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення. Отже, нормативні приписи ст. 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів закріплених ст. 334 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 334 Господарського процесуального кодексу України) тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем у справі (боржником) є Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, засновником якого є Виконавчий комітет Світловодської міської ради.

Заявник зазначає, що Рішенням Світловодської міської ради від 23.02.2021 №147 "Про ліквідацію Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради" припинено шляхом ліквідації Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради; затверджено ліквідаційні комісії з припинення вказаних управлінь; доручено ліквідаційним комісіям провести дії щодо припинення управлінь у порядку, передбаченому законодавством, в термін 6 місяців; встановлено строк подання кредиторами зазначених управлінь вимог - 2 місяці з дати публікації відповідного повідомлення; доручено виконавчому комітету Світловодської міської ради затвердити проміжні ліквідаційні баланси, акти ліквідаційної комісії з ліквідаційними балансами управлінь.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради () знаходиться в стані припинення шляхом ліквідації.

Рішенням Світловодської міської ради від 27.07.2021 № 669 внесено зміни до рішення від 23.02.2021 №147 шляхом доповнення рішення п. 7 та 8 такого змісту:

"7. Встановити, що завдання, функції, які здійснювали юридичні особи, що ліквідуються, а саме: управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради, переходять до повноважень управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради в повному обсязі;

8. Передати з 01 січня 2022 року в оперативне управління та на баланс управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради основні засоби, нематеріальні активи та запаси, заклади освіти, фізичної культури та спорту Світловодської міської територіальної громади".

Рішенням Світловодської міської ради від 23.02.2021 №148 "Про утворення управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради" утворено відповідне Управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради ().

30.03.2021 в ЄДРПОУ внесено запис про державну реєстрацію створення юридичної особи. Відповідно до Положення про Управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради, затвердженого рішенням Світловодської міської ради від 21.12.2021 № 1317, новостворене управління виконує всі завдання та функції, які виконували Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Рішенням Світловодської міської ради від 25.07.2023 № 1920 затверджено нову редакції положення про Управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради, за змістом якого виключено положення щодо виконання завдань і функцій Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Частиною 1 ст. 143 Конституції України визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 цього Кодексу. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Отже, Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради є юридичною особою публічного права, який створено органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників, суб`єкта управління державної або комунальної власності або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Положення ст. 111, 112 Цивільного кодексу України регламентують порядок ліквідації юридичної особи та задоволення вимог кредиторів.

За загальним правилом, ліквідація - це така форма припинення юридичної особи, при якій припиняються всі її права та обов`язки.

Як слідує зі змісту рішення Світловодської міської ради від 23.02.2021 №147 "Про ліквідацію Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради", метою ліквідації вказаних управлінь є, зокрема, оптимізація структури виконавчих органів, усунення дублювання їх повноважень та інше.

Отже, в даному випадку функції та завдання Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради залишено після ліквідації вказаного Управління та передано їх до повноважень Управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради, згідно з рішенням Світловодської міської ради від 27.07.2021 № 669 та на баланс Управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради передано основні засоби, нематеріальні активи та запаси, заклади освіти, фізичної культури та спорту Світловодської міської територіальної громади.

Верховний Суд України у постановах від 04.03.2014 у справі № 21-8а14, від 27.05.2014 у справі №21-108а14, від 28.10.2014 у справі № 21-484а14 сформулював правову позицію, згідно з якою ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої юридичної особи. У разі покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію.

Така позиція підтримана Верховним Судом, також, у постановах від 12.12.2018 (справа № 826/25887/15), від 17.07.2019 (справа № 820/2932/16) та від 20.04.2022 (справа № 400/2034/21), від 06.10.2022 (справа № 440/3397/20).

На підставі викладеного та враховуючи передачу повноважень Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради до Управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради, згідно з рішенням Світловодської міської ради від 27.07.2021 № 669, суд вважає підтвердженим фактичне правонаступництво ліквідованого Управління новим Управлінням.

Такий підхід також відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У ст. 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 в справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що "забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності".

"Право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19.03.1997).

В матеріалах справи наявна відповідь Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області про таке (а.с.159).

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 27.09.2023 №04-19-10/5524 "Про направлення за залежністю" до Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області надійшов на виконання Наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2023 по справі №912/1088/23 про стягнення з боржника - Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в сумі 66 259,79 грн основного боргу, 9 784,66 грн пені, 2 309,10 грн. 3% річних, 19 058,36 грн інфляційних втрат, а також 2 684,00 грн судового збору.

Управлінням Казначейства 02.10.2023 (вх.№10-1037) вищевказаний виконавчий документ прийнято до обліку та виконання. За наслідками попереднього розгляду встановлено обставини, які унеможливлюють на даний час, його виконання.

Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, відповідно до Рішення від 23.03.2021 №147 Світловодської міської ради знаходиться в стадії припинення. Рішенням Світловодської міської ради від 06.04.2023 №1714 "Про бюджет Світловодської міської територіальної громади на 2023 рік" Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради не є головним розпорядником бюджетних коштів. Кошторисні призначення за КПКВК 0611021 "Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти", за КПКВ 0611010 "Надання дошкільної освіти" за КЕКВ 2800 відсутні до кінця 2023 бюджетного року, додаткових надходжень не планується.

Боржником за наказом Господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2023 по справі №912/1088/23 є Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (). За наявними в Управлінні Казначейства матеріалами Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради () організаційно-правова форма за КОПФГ "430 КОМУНАЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД). Рішення суду по справі №912/1088/23 про стягнення коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" з комунальної організації не підлягає виконанню за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою".

На підставі вищевикладеного Управлінням казначейства повернуто без виконання наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2023 по справі №912/1088/23.

Таким чином, рішення суду від 10.08.2021 у справі № 912/1088/23 про стягнення заборгованості з Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради залишається невиконаним як з підстав неможливості його виконання органами Казначейства через закриття рахунків у зв`язку з тим, що вказаний Відділ перебуває в процесі припинення, так і через відмову ліквідаційної комісії Відділу вжити відповідних заходів щодо виконання такого рішення суду.

Наведене є неприпустимим та суперечить законодавчо визначеному принципу обов`язковості виконання судового рішення.

Заявник зазначає, що під час подання до суду позову у даній справі Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради вже перебувало у процедурі припинення із затвердженим складом ліквідаційної комісії. Суд визнав ефективним застосований позивачем спосіб захисту шляхом стягнення заборгованості з Управління освіти.

Відповідно до принципу процесуальної економії штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (п. 44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 462/5368/16-ц).

Суд також враховує, що за висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.

У постанові від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у п. 29 і 30 ч. 2, п. 14 і 15 ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони боржника Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради його правонаступником Управлінням освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради.

Керуючись ст. 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" від 24.12.2024 про заміну сторони у виконавчому документі у справі №912/1088/23 - задовольнити.

2. Замінити у виконавчому документі від 06.09.23 №912/1088/23 боржника: Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради () на його правонаступника, - Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради (, 27501, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суд звертає увагу учасників справи про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", Управлінню освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради через систему "Електронний суд", Управлінню освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради (27501, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14).

Повний текст ухвали виготовлено 03.01.2025.

Суддя М.С. Глушков