ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/891/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газенерго-Трейд, , місцезнаходження Львівська область, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 86-В, квартира 1, поштовий індекс 79026,

до відповідача: Тячівської районної ради, , місцезнаходження Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вулиця Незалежності, будинок, 30, поштовий індекс 90500,

про стягнення заборгованості за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії,

без виклику (повідомлення) учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газенерго-Трейд (далі позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Тячівської районної ради (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором №1 від 23.01.2023 про постачання (закупівлю) електричної енергії у розмірі 30738,47 грн, покликаючись на неналежне виконанням відповідачем умов вказаного договору в частині несплати коштів за поставлену впродовж січня грудня 2023 року електричну енергію.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024.

Згідно з ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, копія ухвали Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2024 про відкриття провадження у справі 907/891/24 скерована рекомендованим листом з повідомленням про вручення №456 на адресу відповідача, що зазначена на запит суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вулиця Незалежності, будинок, 30.

29.11.2024 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №456 від 04.11.2024, з якого судом встановлено вручення 20.11.2024 позивачу поштового відправлення разом з ухвалою від 04.11.2024 про відкриття провадження у справі.

На даний час від відповідача не надходило відзиву чи інших заяв по суті справи щодо його відношення до позову, заявленого до нього Товариством з обмеженою відповідальністю Газенерго-Трейд.

Згідно наказу Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024 головуючий у справі суддя Сисин С.В. з 23.12.2024 по 10.01.2025 включно перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

При дослідженні судом матеріалів справи, встановлено відсутність повного тексту договору № 1 про постачання (закупівлю) електричної енергії від 23.01.2023, умовами якого позивач обгрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, так як згідно долученої до позовної заяви копії цього договору встановлено відсутність другого аркушу договору (відсутні умови договору після пункту 2.4 та перед пунктом 5.7).

З цього приводу суд звертає увагу, що в пункті 2 опису цінного листа №843 від 03.10.2024, згідно з яким на адресу Господарського суду Закарпатської області позивачем направлено позовну заяву з додатками, зазначено про направлення копії договору №1 від 23.01.2024 з додатковими угодами всього на 19 аркушах.

Так, до позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Газенерго-Трейд долучило копію договору №1 від 23.01.2023 про постачання (закупівлю) електричної енергії з додатковими угодами та додатками до цих договору та угод, які пронумеровані позивачем із зазначенням аркушів від 1 до 19. З пронумерованих позивачем з 1 по 10 аркушу договору №1 від 23.01.2023 про постачання (закупівлю) електричної енергії, встановлено відсутність другого аркушу договору, текст якого викладено на 11 аркушах.

Отже, з наведених обставин, судом встановлено відсутність повного тексту договору №1 про постачання (закупівлю) електричної енергії від 23.01.2023, так як позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не долучено усього договору, зокрема, не долучено другого аркуша договору.

Враховуючи завдання господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; враховуючи недолучення позивачем до позовної заяви повного тексту договору № 1 про постачання (закупівлю) електричної енергії від 23.01.2023, умовами якого позивач обгрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, то наведене унеможливлює на даний час ухвалення рішення у даній справі, у зв`язку з чим виникла необхідність призначити судове засідання для усного заслуховування пояснень сторін, витребування копії договору № 1 про постачання (закупівлю) електричної енергії від 23.01.2023 та огляду оригіналів документів, копії яких долучено до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене вище, зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет доказування, недолучення позивачем до позовної заяви повного тексту договору № 1 про постачання (закупівлю) електричної енергії від 23.01.2023, умовами якого позивач обгрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цій справі, про яке повідомляє учасників процесу.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Поряд з цим, на момент постановлення ухвали судом встановлено відсутність у відповідача Тячівської районної ради зареєстрованого Електронного кабінету у ЄСІТС, що встановлено з відповіді № 6226565 від 14.01.2025 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 31.10.2024, сформованої на запит суду. А тому суд враховує положення частини сьомої статті 42 ГПК України, згідно з якою, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, суд повинен зазначити у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

З цього приводу суд інформує сторони, що згідно положень частини 1 статті 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Відповідно до приписів частини 5 статті 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно частини 6 статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 7 статті 42 ГПК України передбачено, що якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відтак, суд повторно (з урахуванням ухвали суду від 04.11.2024) нагадує відповідачеві про наявність у нього передбаченого законом обов`язку зареєструвати власний електронний кабінет відповідно до вимог частини шостої статті 6 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 80, 234, 235, 242, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №907/891/24 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 05 лютого 2025 р. о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №4.

2. Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Газенерго-Трейд належним чином засвідчену копію договору №1 від 23.01.2023 про постачання (закупівлю) електричної енергії, укладеного між цим товариством та Тячівською районною радою.

3. Встановити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Газенерго-Трейд строк для подання до суду витребуваного доказу до 31.01.2025 (включно).

4. У порядку абзацу третього частини 7 статті 42 ГПК України звернути увагу відповідачу на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет на виконання вимог частини шостої статті 6 ГПК України, що також надасть відповідачеві можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль) та забезпечить йому швидкий обмін документами по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин