ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.01.2025 м. Харків Справа № 905/1840/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за вх.№8874/24 від 11.12.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі №905/1840/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); 2. Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.); 3. ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1,2: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру, солідарне стягнення на відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі № 905/1840/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано право ОСОБА_1 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції в процедурі обов`язкового продажу акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» та встановлено її розмір на рівні 5,6802 грн із розрахунку за 1 акцію. Стягнуто солідарно з Компанії «Barlenco LTD» та Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 164 725,80 грн. Провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 905/1840/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/1840/21 задоволено частково. Апеляційну скаргу ПрАТ «МК «Азовсталь» на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/1840/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/1840/21 скасовано в частині солідарного стягнення з відповідачів грошових коштів та відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних та ухвалено в цій частині нове рішення. Визначено новий розподіл судових витрат. Стягнуто з Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 164 725,80 грн. Стягнуто з Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки у розмірі 109 622,49 грн. Стягнуто з Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 25 358,78 грн. Стягнуто з « Метінвест Б.В. » (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6 765,61 грн. У задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення грошових коштів до відповідача 1, Компанії «Barlenco LTD», відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/1840/21 залишено без змін. Стягнуто з Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 037,08 грн.

12.07.2024 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 905/1840/21 господарським судом видано 5 наказів:

- про стягнення з Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 164 725,80 грн;

- про стягнення з Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 інфляційних збитків у розмірі 109 622,49 грн;

- про стягнення з Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 25 358,78 грн;

- про стягнення з Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6 765,61 грн;

- про стягнення з Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 037,08 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №905/1840/21. Задоволено заяву ПрАТ «МК «Азовсталь» про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі №905/1840/21. Закрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ПрАТ «МК «Азовсталь» на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №905/1840/21.

11.12.2024 за вх.№8874/24 господарським судом одержано заяву ОСОБА_1 , в якій останній просить суд визнати накази, видані господарським судом на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 905/1840/21, такими, що не підлягають виконанню, з посиланням на їх фактичне виконання.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 за вх.№8874/24 від 11.12.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити заяву ОСОБА_1 за вх.№8874/24 від 11.12.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2025 о 10:15 з повідомленням учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

2. Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду докази, які підтверджують наявність підстав для визнання наказів Господарського суду Донецької області від 12.07.2024 у справі № 905/1840/21 такими, що не підлягають виконанню (зокрема, щодо фактичного виконання цих наказів, про що зазначено у поданій заяві).

3. Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

-доступ учасників процесу до приміщення суду є обмеженим;

-участь учасників процесу у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

-учасники процесу мають право подати заяву про проведення судового засідання за відсутності їх представників;

-проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд заяви може бути відкладений.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 06.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва