УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/713/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2024

та на постанову Господарського суду Запорізької області від 05.03.2024

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2024

та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.02.2024

за скаргою на дії розпорядника майна боржника

у справі № 908/713/20

за заявою Комунального підприємства "Водоканал"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2024 та постанову Господарського суду Запорізької області від 05.03.2024, а також постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2024 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 за скаргою на дії розпорядника майна боржника у справі № 908/713/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/713/20 визначено колегію суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2024.

Судді Васьковський О.В., Жуков С.В., Погребняк В.Я. перебували у відпустці з 23.12.2024 по 10.01.2025.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/713/20, яка залишена без змін оскаржуваною постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024.

Так, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2024, у справі № 908/713/20 скаргу боржника (вх. № 23466/08-08/23 від 03.11.2023 року) на бездіяльність розпорядника майна залишено без задоволення; скаргу кредитора ОСОБА_1 (вх. № 26771/08-08/23 від 13.12.2023 року) на дії розпорядника майна залишено без задоволення; звіт арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Грааль" (вх. № 26756/08-08/23 від 13.12.202023року) прийнято до відома; зобов`язано надати суду: учасникам провадження - заперечення (при наявності) на клопотання КП "Водоканал" (вх. № 26646/08-08/23 від 12.12.2023 року) про перехід до ліквідаційної процедури; боржнику - баланс ТОВ "Грааль" на 31.12.2023 року та на 19.02.2024 року, розшифровку дебіторської заборгованості; підсумкове судове засідання відкладено.

ОСОБА_1 двічі звертався до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі №908/713/20.

За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів Верховного суду у складі: Васьковського О.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я., було прийнято ухвалу від 01.10.2024 про відмову у відкритті касаційного провадження.

У вказаній ухвалі Верховний Суд зазначив: частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 за розглядом скарги на дії розпорядника майна у справі №908/713/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно, у випадку повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на те ж саме судове рішення, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі №903/682/21.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 908/713/20, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

20.12.2024 ОСОБА_1 втретє звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, зокрема, в частині оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2024 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі №908/713/20.

Як вже зазначалось, у випадку повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на те ж саме судове рішення, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що ухвалами Верховного Суду від 01.10.2024 та 21.10.2024 ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі №908/713/20, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 920/153/21 на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Також, предметом касаційного оскарження є постанова Господарського суду Запорізької області від 05.03.2024 у справі № 908/713/20, яка залишена без змін оскаржуваною постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2024.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга в частині оскарження постанови Центрального апеляційного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 та постанови Господарського суду Запорізької області від 05.03.2024 у справі №908/713/20 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/713/22 за касаційною ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та постанови Господарського суду Запорізької області від 05.03.2024.

В прохальній частині касаційної скарги заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 235, 293, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/713/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/713/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 та постанову Господарського суду Запорізької області від 05.03.2024.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 11 лютого 2025 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області у справі №908/713/20 задовольнити.

5. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 11 лютого 2025 року о 14:45 у приміщенні суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, зал № 100.

6. Витребувати з Господарського суду Запорізької області, Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/713/20.

7. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 30.01.2025.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк