ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Черкаси cправа №925/1182/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури (вул.Б.Хмельницького, 60, м.Черкаси, 18015, ідентифікаційний код 02911119)

в інтересах держави в особі виконавчого комітету Чигиринської міської ради (вул.Б.Хмельницького, 26, м.Чигирин, Черкаський район, Черкаська область, 20901, ідентифікаційний код 40411015)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ-Комюнікейшн» (вул.Данила Щербаківського, 52, оф.322, м.Київ, 04111, ідентифікаційний код 23151836)

про визнання недійсними пункту договору та стягнення 33332,80 грн,

23.09.2024 заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Чигиринської міської ради звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ-Комюнікейшн», у якому просить суд визнати недійсними пункт 2.1 договору №108 від 27.11.2023 у частині включення до ціни договору суми ПДВ 20%, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ-Комюнікейшн» 33332,80 грн, як зайво сплачений ПДВ.

У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати за сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.11.2023 між виконавчим комітетом Чигиринської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «МКТ-Комюнікейшн» був укладений договір про закупівлю №108 на поставку товару - апаратури для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм. У пункті 2.1 договору сторони визначали ціну товару, до якої включено податок на додану вартість у сумі 33332,80 грн, чим порушено вимоги пунктів 32, 92 підрозділу 2 розділу XХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, як наслідок в умовах воєнного стану завищено вартість товарів. Оскільки відповідач отримав від позивача суму ПДВ, попри те, що товари за договором про закупівлю №108 від 27.11.2023 звільнені від оподаткування, наявні правові підстави для стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів у сумі 33332,80 грн, оскільки неповернення відповідачем виконавчому комітету Чигиринської міської ради зазначеної суми, перерахованої поза межами договірних платежів, має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом.

У відповіді на відзив прокурор зазначив, що оскільки замовником за вказаним договором є виконавчий комітет Чигиринської міської ради, яка в силу положень статті 15 Закону України «Про оборону України» та статті 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, операція з постачання радіоапаратури для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм з метою її подальшої передачі військовій частині Збройних Сил України за договором №108 від 27.11.2023 звільняється від оподаткування. В силу вимог податкового законодавства, у випадку сплати до бюджету безпідставно отриманого ПДВ, відповідач матиме право на коригування податкового звіту; відшкодування такої суми від`ємного значення ПДВ з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) у сумі податку. Рації Motorola DP 4400e DMR ввезено на митну територію України у серпні 2023 року, а договір №108 укладено 27.11.2023, тому виникають сумніви у тому, що задекларовані і продані виконавчому комітету Чигиринської міської ради на виконання договору №108 від 27.11.2023 рації Motorola DP 4400e DMR є тими самими раціями, що ввезені на територію України у серпні 2023 року, оскільки відповідач здійснював торгівлю вказаними раціями як у приватному порядку (в роздріб) так і шляхом участі у публічних закупівлях через сайт Prozorro, тому прокурор вважає, що надана відповідачем митна декларація є неналежним доказом у цій справі. Якщо сторона зобов`язання набула кошти (суму ПДВ) за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов`язання, що виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а поза підставами, передбаченими договором, внаслідок їх перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено, то такі кошти набуто на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

18.10.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти задоволення позовних, посилаючись на те, що при проведенні закупівлі покупець обрав пропозицію відповідача і погодив запропоновану ціну, при цьому позивач не є платником податку на додану вартість, відповідно, не має потенційної додаткової переваги у вигляді податкового кредиту, сумою рівного розміру ПДВ. Пункт 9-24 розділу ХХІ Митного кодексу України регулює порядок оподаткування товару ввізним митом, а не порядок справляння податків і зборів. Товар, який поставлений за договором, а саме рації Motorola DP 4400e VHF (ДК 021:20-4 Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм), класифікується у товарних підкатегоріях за кодом 8517 62 00 00 згідно з УКТЗЕД, тож підлягатимуть оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку з нарахуванням податкових зобов`язань з ПДВ, тому безпідставними є вимоги щодо визнання недійсним пункту 2.1 договору в частині включення до ціни товару податку на додану вартість на підставі статті 215 Цивільного кодексу України. Сторонами під час укладення договору було погоджено всі його істотні умови, у тому числі - ціну договору з податком на додану вартість. Грошові кошти, які прокуратура заявляє до стягнення у вигляді податку на додану вартість у розмірі 33332,80 грн, отримані відповідачем на виконання умов договору №108 від 27.11.2023, який сторонами виконаний в повному обсязі, тому кошти було отримано (набуто) за наявності правової підстави, що виключає можливість застосування до правовідносин сторін, які мають договірний характер, положень частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України. Ці кошти були сплачені до Державного бюджету України відповідно до вимог Розділу V Податкового кодексу України, а тому ніяк не є набутим або збереженим майном за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набутим майном).

У запереченнях на відповідь на відзив, відповідач вказав про безпідставність посилання прокуратури на Закони України «Про оборону України» та «Про оборонні закупівлі», так як ані позивач, ані відповідач не є ні державним замовником у сфері оборони, ні виконавцем державного контракту (договору) з оборонних закупівель. Не є державним контрактом (договором) з оборонних закупівель і спірний договір, а отже до умов договору про закупівлю не мають застосовуватись положення вказаних законів. У цьому спорі предметом доказування є питання, чи підлягають звільненню від оподаткування ПДВ Рації Motorola DP 4400e VHF (ДК 021:20-4 Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм), а не питання, коли саме вони були завезені на територію України, тому сумніви прокуратури у тому, що задекларовані і продані позивачу на виконання договору №108 від 27.11.2023 рації є тими самими раціями, що ввезені на територію України у серпні 2023 року не мають значення для вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано прокуратурі строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання виконавчому комітету Чигиринської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю «МКТ-Комюнікейшн» копії позовної заяви та копії доданих до неї документів з поіменним переліком документів.

03.10.2024 відповідач надіслав суду заяву про передачу справи за підсудністю, у якій просив суд передати справу за підсудністю на розгляд Господарського суду м.Києва, оскільки цей спір не пов`язаний з місцем виконання договору, предметом спору є визнання недійсним пункту договору в частині включення суми ПДВ до вартості товару та стягнення безпідставно включеного ПДВ, а не спір про фактичне виконання зобов`язань за договором, оскільки зобов`язання за договором вже виконанні. Тобто, порушення, яке припускає прокурор, не є таким, яке належить через особливість, виконанню тільки у певному місці.

08.10.2024 прокурор надіслав суду заперечення на заяву відповідача щодо передачі справи за підсудністю, у якій просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача та зазначив, що наявність двох позовних вимог про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно включеного ПДВ, які тісно взаємопов`язані з місцем виконання договору та місцезнаходженням покупця, прокурором обґрунтовано застосовано право визначення підсудності справи за вибором позивача на підставі частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України за місцем виконання договору.

Суд, розглянувши клопотання зазначає, що у частині 5 статті 29 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

За умовами договору про закупівлю №108 від 27.11.2023 місцем поставки товару є адреса покупця, тобто виконавчого комітету Чигиринської міської ради - позивача у справі. Адресою покупця є місто Чигирин, Черкаська область, вулиця Богдана Хмельницького, 26.

Місцем укладення цього договору є місто Чигирин. Спір у цій справі винник з договору поставки, у якому визначено місце його виконання, тому цей спір підсудний Господарському суду Черкаської області, а тому клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

09.10.2024 прокуратура направила до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила докази, які зазначені в ухвалі від 30.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

На виконання Програми територіальної оборони Чигиринської міської територіальної громади на 2022-2025 роки, з врахуванням внесених змін рішенням Чигиринської міської ради №1430-39/VIII від 27.06.2023 та звернення військової частини, виконавчим комітетом Чигиринської міської ради було оголошено процедуру закупівлі апаратури для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм ДК 021:20-4.

За результатами проведення процедури відкритих торгів UA-2023-11-10-002568-a між виконавчим комітетом Чигиринської міської ради (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МКТ-Комюнікейшн» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №108 від 27.11.2023 (далі договір). За умовами цього договору, продавець зобов`язується поставити та передати у зумовлений строк покупцеві у власність: Рація Motorola DP 4400e VHF (ДК 021:20-4 Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм (товар) в кількості та за цінами, які визначені у специфікації, що надається до цього договору і є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти товар (продукцію) і оплатити його. Придбання товару замовником здійснюється з метою його подальшої передачі Збройним Силам України та (або) іншим військовим формуванням, добровольчим формуванням територіальних громад, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України (пункт 1.1 договору).

Загальна сума договору складає 199 996,80 грн у тому числі ПДВ 20% - 33332,80 грн. Ціна за одиницю товару, що поставляється за договором, визначається у специфікації, що надається до цього договору і є його невід`ємною частиною. Продавець не вправі змінювати узгоджену ціну в односторонньому порядку (пункт 2.1 договору).

У вартість предмету закупівлі входять всі витрати, у тому числі сплату мита, податків та інших зборів і обов`язкових платежів, транспортування, завантаження та розвантаження товару (продукції) (пункт 2.4 договору).

Асортимент та кількість товару (продукції) визначається у специфікації, що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною (пункт 3.2 договору).

Зобов`язання покупця перед продавцем щодо розрахунків за поставлений товар (продукції) виникає після приймання ним товару (продукції) по якості, кількості, в асортименті та за ціною відповідно до специфікації та видаткової накладної продавця. Розрахунки за поставлений товар (продукцію) здійснюються шляхом перерахування покупцем безготівкових коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі виданого ним рахунку-фактури та видаткової накладної протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дня отримання товару (продукції) покупцем. Оплата також може здійснюватися частинами або з відстрочкою платежу, залежно від наявності фінансування в місцевому бюджеті протягом терміну дії договору до його повного виконання. У разі затримки у виділенні бюджетних асигнувань розрахунки здійснюються протягом п`яти банківських днів з дати отримання покупцем бюджетних асигнувань на здійснення закупівлі на свій реєстраційний рахунок (розділ 4 договору).

Строк поставки товару (продукції) за цим договором: протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання договору, але не пізніше 04 грудня 2023 року. Строк поставки Товару (продукції) може бути продовжено лише після погодження покупця. Місце поставки товару (продукції) за адресою покупця (пункти 6.1 та 6.2 договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2023 (пункт 11.1 договору).

Адресою покупця є вулиця Богдана Хмельницького, 26, місто Чигирин, Черкаська область (розділ 14 договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками продавця та покупця та скріплений їх печатками.

До договору між сторонами підписана специфікація, у якій продавець та покупець узгодили найменування, кількість та ціну товару, що буде поставлятися за договором, а саме Рація Motorola DP 4400e VHF у кількості 8 штук вартістю 20833,00 грн без ПДВ за одиницю товару (24999,60 грн з ПДВ) на загальну суму 199 996,80 грн з ПДВ, у тому числі 33332,80 грн ПДВ.

На виконання умов договору відповідач поставив позивачу товар за договором - Рації Motorola DP 4400e VHF у кількості 8 штук на загальну суму 199 996,80 грн з ПДВ, у тому числі 33332,80 грн ПДВ, що не заперечується ні позивачем, ні відповідачем.

28.11.2023 позивач розрахувався з відповідачем за поставлений товар, перерахувавши на користь останнього 199 996,80 грн, що підтверджено інформацією про платіж (номер трансакції 270396144, а.с.28) та визнано відповідачем у заявах по суті. У призначені платежу зазначено: « 0218240;2210; За матеріально-технічне забезпечення територіальної оборони (Рація Моторола); зг.дог.№108, накл.№93 від 27.11.2023, у тому числі ПДВ 33332,80 грн)».

Відповідно до митної декларації №23UA11U8 від 17.08.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «МКТ-Комюнікейшн» є отримувачем наступного товару: пристрої для прийому, перетворенню та передачі або відновленню голосу, переносні радіостанції торговельної марки «MOTORO:A» у комплекті з інструкцією, кліпсою на ремінь, антеною, зарядним пристроєм для акумуляторів, акумуляторами, програмним забезпеченням на диску, кабелями для підключення, не подвійного використання. Згідно з графою 33 митної декларації, код УКТ ЗЕД цього товару 8517 62 0000. Країна відправлення/експорту Польща. Митним органом в`їзду вказано Львівську митницю. Вага брутто 71,4 кг, вага нетто 62,12 кг. Перевезення товару здійснюється автомобільним транспортним з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Відповідач також вказаний і як особа, відповідальна за фінансове врегулювання. Згідно інформацією, що міститься у митній декларації, товаром, що ввозиться на територію України є: портативна радіостанція Motorola DP4401e DMR radio арт. DP4401e 14 штук; портативна радіостанція Motorola DP4400e DMR radio арт. DP440e 30 штук; портативна радіостанція Motorola DP4801e DMR radio арт. DP4801e 10 штук; портативна радіостанція Motorola DP4400 DMR radio арт. DP4400 14 штук.

Згідно з податковою накладною №1 від 28.12.2023, яка була подана відповідачем у справі, Рація Motorola DP 4400e VHF, яку постачав відповідач у кількості 8 штук загальною вартістю 199 996,80 грн з яких 33332,80 грн податок на додану вартість, має код УКТ ЗЕД 8517 62 0000.

Черкаська окружна прокуратура направила позивачу лист №54/2-85вих-24 від 10.04.2024, у якому просила надати копії документів щодо виконання договору про закупівлю №108 від 27.11.2023 та повідомити про вжиття заходів з повернення суми сплаченого ПДВ Товариством з обмеженою відповідальністю «МКТ-Комюнікейшн» (а.с.33).

Виконавчий комітет Чигиринської міської ради у відповіді на цей лист зазначив, що предмет закупівлі рації Motorola DP 4400e VHF згідно з УКТ ЗЕД належить до категорії 8517 62 0000, тобто не належить до групи товарів, які визначені підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, а тому відсутні підстави для повернення суми сплаченого ПДВ Товариством з обмеженою відповідальністю «МКТ-Комюнікейшн» (а.с.34).

У листі №1316/02-33/2 від 06.06.2024 виконавчий комітет Чигиринської міської ради повідомив прокуратуру, що не має права надати копії запитуваних документів, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «МКТ-Комюнікейшн» не надавало згоду на поширення інформації з обмеженим доступом про юридичну особу третім особам

Черкаська окружна прокуратура направила листа №54/2-5269вих-24 від 11.09.2024, у якому повідомила виконавчий комітет Чигиринської міської ради про направлення до суду позовної заяви в інтересах держави в особі виконавчого комітету Чигиринської міської ради про визнання недійсним пункту договору в частині включення до ціни договору суми ПДВ та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ-Комюнікейшн» 33332,80 грн.

Звертаючись з цим позовом до суду, Черкаська окружна прокуратура зазначила, що пункт 2.1 договору №108 від 27.11.2023 в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 33332,80 грн суперечить положенням підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України, оскільки придбаний товар за цим договором відноситься до портативних радіостанцій мобільного типу з діапазоном частини VHF 136-174 МГц, тобто пристроїв для прийому та/або передачі радіохвиль.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення та оцінка аргументів учасників справи.

Предметом спору у цій справі є вимога прокурора про визнання недійсним пункту договору в частині включення до ціни договору суми ПДВ та стягнення з відповідача безпідставно включеного ПДВ в розмірі 33332,80 грн.

Згідно з положеннями статті 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Приписи частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України передбачають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 217 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами частин 1, 3 статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (частина 5 статті 180 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Отже, сторони на договірних засадах передбачають формування ціни за договором.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 3.1 статті 3 Податкового кодексу України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу

За змістом підпунктів а і б пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу України.

За своєю правовою природою ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем (замовником послуг).

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування ПДВ операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з підпунктами 30.1-30.4 пункту 30 Податкового кодексу України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, які визначені у пункті 30.2 цієї статті. Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат. Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії. Платник податків вправі відмовитися від використання податкової пільги (крім податкових пільг з податку на додану вартість) чи зупинити її використання на один або декілька податкових періодів, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Податкова пільга надається шляхом: податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору; зменшення податкового зобов`язання після нарахування податку та збору; встановлення зниженої ставки податку та збору; звільнення від сплати податку та збору (пункт 30.9 пункту 30 Податкового кодексу України).

17.03.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-ІХ від 15.03.2022, було внесено зміни, зокрема до розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України. У пункті 32 Підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено режим звільнення від оподаткування ПДВ операцій з ввезення та постачання на митній території України окремих товарів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони.

Відповідно до підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент укладення договору) визначено, що тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України, зокрема товарів, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, підприємства, які є виконавцями (співвиконавцями) державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель.

Серед перерахованих видів товарів у пункті п`ятому визначено апаратура для передачі та приймання голосу, зображень та іншої інформації, включаючи апаратуру для комунікації в мережі дротового або бездротового зв`язку, апаратура прослуховування направленої дії, радіостанції ультракороткохвильового і короткохвильового діапазону військового призначення, розвідувально-сигнальної апаратури, їх частин і приладдя, що класифікуються у товарній підпозиції 8517 69 та у товарних підкатегоріях 8525 60 00 00, 8529 90 20 00, 8524 11 00 90, 8524 12 00 90, 8524 19 00 90, 8524 91 00 90, 8524 92 00 90, 8524 99 00 90 згідно з УКТ ЗЕД;

У разі здійснення операцій, звільнених від оподаткування податком на додану вартість відповідно до підпунктів 4 і 5 цього пункту (в частині постачання товарів за державними контрактами (договорами) з оборонних закупівель), положення пункту 198.5 статті 198 та статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій.

Тобто, наведеною правовою нормою визначено перелік суб`єктів (отримувачів), товарів, операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України яких тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Згідно з пунктом 92 пункту 32 підрозділу 2 ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент укладення договору) тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, але не більше ніж до 1 січня 2024 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України у митному режимі імпорту (у тому числі переміщення (пересилання) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях) товарів, визначених пунктом 9-24 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України.

Згідно з пунктом 9-24 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України (у редакції чинній на момент укладення договору), у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, але не більше ніж до 1 січня 2025 року (не більше ніж до 1 січня 2024 року, звільняються від оподаткування ввізним митом, зокрема, переносні радіостанції, що класифікуються у товарних підкатегоріях 8517 62 00 00, 8517 69 30 90, 8517 69 90 00 згідно з УКТ ЗЕД, що ввозяться на митну територію України для вільного обігу юридичними та фізичними особами, у тому числі переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, предметом договору постачання №108 від 27.11.2023 є Рація Motorola DP 4400e VHF у кількості 8 одиниць. Відповідно до характеристик вказаного товару, Рація Motorola DP 4400e VHF є портативною радіостанцією мобільного типу з діапазоном частоти VHF 136-174 МГц, тобто пристроєм для прийому і/або передачі радіохвиль.

Телефонним апаратам, включаючи смартфони та інші апарати телефонні для стільникових мереж зв`язку та інших бездротових мереж зв`язку, іншим апаратам для передачі або приймання голосу зображень та іншої інформації, включаючи апаратуру для комунікації в мережі дротового або бездротового зв`язку вказаним додатком до закону присвоєно код 8517.

Відповідно до Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що затверджені Наказом Державної митної служби № 543 від 14.12.2022 (далі - Пояснення) ця товарна позиція включає апаратуру для прийому та передачі мови та інших звукових сигналів, зображень або інших даних між двома точками шляхом зміни електричного струму або оптичної хвилі для провідної мережі зв`язку або шляхом електромагнітних хвиль для безпровідної мережі зв`язку. Мережі зв`язку, котрі можуть бути взаємозв`язаними, включають телефонію, телеграфію, радіотелефонію, локальну та глобальну мережі зв`язку.

Як стверджує прокурор, відповідно до Пояснення стаціонарні радіопередавачі відносяться до категорії товарів, якій присвоєно код 8517 69 90. Відповідно до Пояснення радіотелефоні приймачі та радіотелефоні передавачі для моторних транспортних засобів, кораблів, літаків, потягів та інші, якими по своїй сутті є радіостанції, відносяться до наступних категорій товарів 8517 69 30 та 8517 69 90 відповідно.

Водночас, дослідивши надані прокурором документи до позовної заяви, судом встановлено, що на підтвердження коду 8517 69 30 чи 8517 69 90 прокурором не надано суду жодних доказів.

УКТ ЗЕД скорочення від Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Вона розроблена на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу. УКТ ЗЕД співпадає з Гармонізованою системою на рівні шести знаків, а з Комбінованою номенклатурою ЄС на рівні восьми знаків товарного коду.

Суть класифікації товарів полягає у тому, що кожному товару, який переміщують через кордон, присвоюються 10-значний код. Це роблять для того, щоб однозначно ідентифікувати товар, визначити ставку мита та заходи контролю, які потрібно застосувати. Кожному коду товару відповідає певна ставка мита. УКТ ЗЕД разом зі ставками мит складають Митний тариф України, який затверджений Законом України «Про Митний тариф України».

Десятизначний код товару включає: код товарної групи (перші 2 цифри); код товарної позиції (перші 4 цифри); код товарної підпозиції (перші 6 цифр); код товарної категорії (перші 8 цифр); код товарної підкатегорії (перші 10 цифр).

Вся УКТ ЗЕД поділена на 21 розділ та 97 товарних груп. Кожна група ділиться на відповідні товарні позиції, підпозиції, категорії і підкатегорії.

На спростування доводів прокурора стосовно належності товару за спірним правочином до переліку товарів, які звільнені тимчасово від оподаткування податком на додану вартість, відповідачем надано до матеріалів справи додано митну декларацію 23UA11U8 від 17.08.2023, в якій вказано код товару 8517 62 0000, а не 8517 69 30 чи 8517 69 90, як вказує прокурор.

Судом враховано, що товар, який є предметом спору пройшов митне оформлення та перевірку правильності визначення класифікації цього товару митними органами.

Крім того, відповідачем також надано податкову накладну №1 від 28.12.2023, у якій визначено, що кодом товару згідно з УКТ ЗЕД є 8517 62 0000.

Перелік товарів, що визначений у вказаних податкових накладних, повністю відповідає товару, який вказано у специфікації до спірного правочину.

Одночасно, жодних доказів необхідності віднесення товару за спірним договором до коду товару згідно з УКТ ЗЕД 8517 69 30 чи 8517 69 90 прокурором не надано.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає безпідставними посилання прокурора на підпункт 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України в якості підстав вважати, що товар за спірним договором належить до переліку товарів, які звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

До того ж, отримувач товару за договором - Виконавчий комітет Чигиринської міської ради не належить до переліку суб`єктів - отримувачів товарів, що визначений у підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Судом також враховано те, що згідно з пунктом 92 пункту 32 підрозділу 2 ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент укладення договору) тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, але не більше ніж до 1 січня 2024 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України у митному режимі імпорту (у тому числі переміщення (пересилання) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях) товарів, визначених пунктом 9-24 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України.

Тоді як у цьому випадку спірні правовідносини стосуються не ввезення на митну територію України товару, а є операцією з постачання товару на митній території України, а отже, наведений вище пункт 92 підрозділу ХХ Податкового Кодексу України не підлягає застосуванню до господарських відносин, що виникли між сторонами за договором купівлі-продажу №108 від 27.11.2023.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги те, що наявними в матеріалах справи доказами спростовуються доводи прокурора стосовно віднесення товару за спірним договором до переліку товарів, операції з поставки яких тимчасово звільнені від оподаткування податком на додану вартість, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для визнання недійсним пункту 2.1 договору купівлі-продажу №108 від 27.11.2023 в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість 20% в розмірі 33332,80 грн.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зауважує, що стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Отже, позовні вимоги прокурора про визнання недійсним пункту 2.1 договору купівлі-продажу №108 від 27.11.2023 в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість 20% в розмірі 33332,80 грн підлягають залишенню без задоволення.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Набуття відповідачем як однією зі сторін зобов`язання коштів за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов`язання, а поза підставами, передбаченими договором, внаслідок перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено, виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а є підставою для застосування положень статті 1212 Цивільного кодексу України

З огляду на викладене, суд констатує, що грошові кошти, які було сплачено за договором купівлі-продажу №108 від 27.11.2023 у сумі 33332,80 грн не є такими, що набуті без належної правової підстави, а отже, не можуть бути стягнуті з відповідача на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, тому в цій частині позовні вимоги також не підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи прокурора є необґрунтованими та безпідставними, а тому позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги не підлягають до задоволення, витрати, які понесені Черкаською обласною прокуратурою у зв`язку із розглядом цієї справи покладається на прокуратуру та їй не відшкодовуються.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко