ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2025м. ДніпроСправа № 904/2505/19
Судова колегія Господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Новікової Р.Г., суддів Ярошенко В.І., Васильєва О.Ю., розглянувши заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича від 09.01.2025 про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Авто" м. Краматорськ

про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 3947775грн.09коп.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Авто" м. Перещепине Новомосковського району з позовом про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 3947775грн.09коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на виявлення в процесі перевірки 30.01.2019 порушення відповідачем положень Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - виявлення явних ознак втручання відповідача в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників, вплив на лічильник електричної енергії НІК 2303 АРК1 №0074370 радіочастотним випромінюванням радіочастотного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалась лічильником.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 суд відмовив в задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 суд задовольнив апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"; скасував рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021; задовольнив позовні вимоги та присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Авто" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 3947775грн09коп, витрати по сплаті судового збору при поданні позовної заяви в сумі 59216грн62коп та судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді у сумі 88824грн95коп.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021, яка набрала законної сили 18.11.2021, суд видав наказ про примусове виконання від 29.12.2021.

На адресу суду 13.02.2024 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича від 13.02.2024 про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 у справі №904/2505/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 суд повернув без розгляду заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича від 13.02.2024 про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 у справі №904/2505/19.

На адресу суду 09.01.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" надійшла заява приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича від 09.01.2025 про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 у справі №904/2505/19.

Дослідивши подані матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з частиною частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заява (подання) про видачу дублікату наказу є заявою, що подається на стадії виконання рішення суду.

Тому на підставі частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України разом із заявою про видачу дублікату наказу заявник має додавати докази направлення такої заяви на адресу інших учасників справи.

Доказів направлення на адресу учасників справи заяви приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича від 09.01.2025 про видачу дублікату наказу заявником не надано.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича від 09.01.2025 про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 у справі №904/2505/19.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича від 09.01.2025 про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 у справі №904/2505/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий колегії, суддя Р.Г. Новікова

Суддя В.І. Ярошенко

Суддя О.Ю. Васильєв