ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про повернення позовної заяви

"16" січня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/1049/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства Максимум 2007, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України Філії Хустське лісове дослідне господарство, м. Хуст Закарпатської області

про стягнення 283 294,60 грн, у тому числі 268 005,98 грн заборгованості за надані послуги та 15 288,62 грн трьох процентів річних,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство Максимум 2007, м. Хуст Закарпатської області звернулося до суду із позовом до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України Філії Хустське лісове дослідне господарство, м. Хуст Закарпатської області про стягнення 283 294,60 грн, у тому числі 268 005,98 грн заборгованості за надані послуги та 15 288,62 грн трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 позовну заяву Приватного підприємства Максимум 2007, м. Хуст Закарпатської області б/н від 10.12.2024 (вх. №02.3.1-05/1120/24 від 10.12.2024) залишено без руху відповідно до ст. 174 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення даної ухвали.

Зокрема, позивачем, у порушення п. 2, 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та відповідача; не подано обґрунтованого розрахунку основної суми заборгованості з чітким відображенням періоду її виникнення, суми заборгованості та здійснених відповідачем проплат, з урахуванням яких позивачем визначено періоди нарахування трьох процентів річних; не обґрунтовано правових підстав заявленого позову із покликанням на норми матеріального права (не наведено нормативно-правового регулювання позовної вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 268 005,98 грн); не подано доказів, що підтверджують вказані обставини (копії Договору на виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісництвом від 25.02.2020, посилання на який міститься в позовній заяві; копій актів вартості виконаних послуг на загальну суму 735 705,98 грн (представником позивача зазначено у тексті позовної заяви про надання послуг на загальну суму 735 705,98 грн); доказів здійснення відповідачем часткової оплати вартості наданих йому послуг (платіжні доручення, банківські виписки тощо); документальних доказів у підтвердження того, що відповідач є правонаступником ДП Хустське лісове дослідне господарство (первинних документів, із яких вбачається факт реорганізації вказаної юридичної особи)); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, позивачем не конкретизовано, до кого саме спрямовано заявлені ним позовні вимоги: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України чи Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Хустське лісове дослідне господарство.

Водночас всупереч приписам ст. 164 ГПК України, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено доказів надіслання Державному спеціалізованому господарському підприємству Ліси України копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/1049/24 була надіслана позивачу Приватному підприємству Максимум 2007 та його уповноваженому представнику адвокату Лукачко І.Й. до їх електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд та, відповідно, доставлена до таких 12.12.2024 о 19 год. 55 хв., свідченням чого є наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, складені відповідальним працівником Господарського суду Закарпатської області.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Як встановлено судом, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/1049/24 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.12.2024.

Представник позивача через підсистему Електронний суд подав заяву про усунення недоліків позовної заяви б/н від 26.12.2024 (вх. №02.3.1-02/10036/24 від 26.12.2024).

Згідно зі ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, із урахуванням того, що ухвала суду від 12.12.2024 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/1049/24 в розумінні приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається врученою позивачу 13.12.2024, встановлений судом 10-денний строк на усунення недоліків позову сплинув 23.12.2024.

Водночас заява про усунення недоліків позовної заяви представником позивача подана суду 26.12.2024, тобто із пропуском встановленого в ухвалі суду від 12.12.2024 десятиденного строку для вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до п. 6 ч. 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Приписами статті 118 ГПК України визначено наслідки пропуску процесуальних строків та, зокрема, регламентовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Водночас у даному випадку представник позивача не звертався до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, тоді як Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення відповідних процесуальних строків.

Враховуючи вищенаведене, позивач у встановлений судом строк (протягом 10-ти днів із дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, тобто до 23.12.2024 включно) не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої ним позовної заяви б/н від 10.12.2024 (вх. №02.3.1-05/1120/24 від 10.12.2024).

Відповідно до п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 10.12.2024 (вх. №02.3.1-05/1120/24 від 10.12.2024) на 2 аркушах та додані до неї документи на 13 аркушах повернути позивачу.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку із перебуванням судді Пригари Л.І. у відпустці із 23.12.2024 по 10.01.2025 включно, ухвалу складено та підписано 16.01.2025.

Суддя Л.І. Пригара