overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2025Справа № 910/13366/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО" (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33) до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда , будинок 4, корпус 6А) про стягнення 127400,00 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО" сформовано позовну заяву до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." про стягнення 127400,00 грн та 31.10.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 суд ухвалив залишити позовну заяву Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО" - без руху.

Однією з підстав для залишення позовної заяви без руху було наступне: «Позивач посилається на Договір страхування - Бордеро 52/26 пункт №26 у той же час Бордеро 52 відноситься до генерального договору №258800000.17, який долучено не було, а відтак встановити зміст договору не вбачається за можливе».

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 04.11.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Після відкриття провадження у цій справі судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою суду від 26.12.2024 залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення її недоліків протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

31.12.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідну заяву у встановлений судом строк, розгляд справи підлягає продовженню.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 910/13366/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 08.01.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

06.01.2025Справа № 910/15861/24

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 61 288 048,37 грн.

Розглянувши матеріали заяви та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 10.02.25 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Юрченко О.М. (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 3), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 06.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2025Справа № 910/12165/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗБУРІННЯ" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗБУРІННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор комплект"

про стягнення 28 712 453,70 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуріння" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект" 28 712 453,70 грн, з яких: 27 858 603,73 грн - основна заборгованість, 262 033,96 грн - інфляційні втрати, 110 729,80 грн - 3% річних, 481 086,23 грн - пеня, посилаючись на неналежне виконанням відповідачем умов договору про виконання робіт з буріння від 19.01.2024 №35-37/19-01-24 у частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 позов задоволено повністю.

24.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

06.01.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21.01.25 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

07.01.2025Справа № 910/19322/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Техенерго»

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 67868310,39 грн

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебувала заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відстрочення виконання рішення у справі №910/19322/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 31.10.2024 заяву АТ «НАЕК «Енергоатом» про відстрочення виконання рішення у справі №910/19322/23 задоволено частково; відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №910/19322/23 строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали; у задоволенні решти заяви відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали у вступній його частині допущено описку в зазначені дати постановлення ухвали, а саме: замість дати « 31.10.2024» вказано « 29.10.2024».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 243 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 у справі №910/19322/23 описку.

Керуючись ст. 234, ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступні частині ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 у справі №910/19322/23 описку в даті її постановлення, а саме: замість « 29.10.2024» читати: « 31.10.2024».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 у справі №910/19322/23.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.01.2025Справа № 910/16320/24

Суддя Господарського суду м. Києва Мандичев Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,1-А, ідентифікаційний номер 03327664)

до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка,13, ідентифікаційний код 02010787)

про стягнення 192 645,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про стягнення грошових коштів у розмірі 156 632,21грн., як плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 26 409,31грн. інфляційних втрат, 9 604,06грн. 3% річних.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 2 частини 5 статті 12 ГПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про визнання даної справи малозначною та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2025Справа № 910/170/25
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ЛОГІСТИК ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з Приватного Підприємства «САМТЕКС-2000» заборгованості за договором поставки №алко/02/13/022024 від 13.02.2024 у розмірі 24 772, 17 грн, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 625, 628, 629, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2025Справа № 910/16316/24

Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яскравий-6"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент"

про стягнення 34 085,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яскравий-6" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" про стягнення 34 085,64грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягується та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач є власником квартири 428 за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків,37, площею 65,5м2, у підтвердження чого не подає таких доказів.

Отже, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати докази що відповідач є власником квартири 428 за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків,37, площею 65,5м2.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

07.01.2025Справа № 910/11103/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»;

2) Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2";

3) Дочірнього підприємства "КИЇВТРАНСПА?РКСЕРВІС 1" Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД

про стягнення сум в розмірі 248 943,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 248 943,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 залучено до участі у справі співвідповідачів, а саме: Приватне акціонерне товариство "ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2" (відповідач-2) та Дочірнє підприємство "КИЇВТРАНСПА?РКСЕРВІС 1" Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" (відповідач -3).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті призначити на 04.02.25 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.01.2025Справа № 910/16307/24

Суддя Господарського суду м. Києва Мандичев Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Владікос" (39601, м. Кременчук, вул. Леонова,4Д, кв.1, ідентифікаційний номер 34689669)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляріс-Трейдинг" (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі,11, оф. 508, ідентифікаційний код 45349539)

про стягнення 96 450,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Владікос" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляріс-Трейдинг" про стягнення 63600,00грн. основного боргу, 5 800,04грн.-інфляційних втрат, 12 714,79грн.-пені, 14 336,07грн.-30% річних.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 2 частини 5 статті 12 ГПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про визнання даної справи малозначною та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Відповідачу зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі)

Суддя Д.В.Мандичев