ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4351/24

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ; Алістратова О.І., адвокат, ордер серії АЕ №1309668 від 14.08.2024

Від відповідача: Патика А.В., адвокат, ордер серії АЕ №1338263 від 28.11.2024

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" від 21.01.2024, оформлене відповідним протоколом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1 . У квартири керівника ОК "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" Ярмоленко В.М. 21.01.2024 відбулися загальні збори членів кооперативу. Позивач вважає, що відповідачем порушено порядок скликання загальних зборів, а саме: загальними зборами не затверджено порядку денного загальних зборів членів кооперативу, загальні збори проведено за відсутності кворуму; порушено порядок голосування на загальних зборах учасників (засновників) кооперативу, оскільки його та більшість інших членів кооперативу не було повідомлено належним чином про дату, час та питання порядку денного, у зв`язку з чим він не був присутнім на загальних зборах 21.01.2024 року, а також не мав можливості належним чином підготуватись до обговорення порядку денного загальних зборів 21.04.2024.

Зазначені порушення є підставою для визнання рішення загальних зборів від 21.01.2024 недійсними.

Позовна заява містить орієнтовний розрахунок судових витрат, до складу яких віднесено витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 17 933,60грн.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 03 грудня 2024 року, відповідач просить поновити строк на подання відзиву, позовну заяву залишити без задоволення, стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 справу №904/4351/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.11.2024; задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, зобов`язано надати до суду:

протокол Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", з усіма додатками, який містить прийняті рішення за результатами Загальних зборів членів кооперативу та складений за результатами проведених зборів 21.01.2024;

повідомлення про проведення Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" 21.01.2024, та докази їх особистого вручення або надіслання шляхом поштового відправлення, з доказами їх вручення, усім членам кооперативу;

копії реєстрів та списків членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", яким було вручено особисто або надіслано поштою повідомлення про проведення Загальних зборів членів кооперативу на 21.01.2024;

копії листків письмового опитування щодо питань, винесених на Загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", 21.01.2024;

копії індивідуальних листків голосування на Загальних зборах членів Обслуговуючого

кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", 21.01.2024;

копії реєстрів та списків членів кооперативу, яким було вручено особисто або надіслано поштою листки письмового опитування щодо питань, винесених на Загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", 21.01.2024;

докази вручення листків письмового опитування щодо питань, винесених на Загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", 21.01.2024.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 02.12.2024; запропоновано відповідачу виконати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 та надати витребувані документи.

Ухвалою суду від 02.12.2024 задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.12.2024; запропоновано відповідачу виконати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 та надати витребувані документи.

24 грудня 2024 року від позивача до господарського суду надійшли клопотання:

- про застосування до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, який стягнути в дохід Державного бюджету України, у розмірі 30 280,00грн;

- про витребування від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" належним чином засвідчені копії документів, з можливістю надати їх для огляду в оригіналах під час судового розгляду справи (згідно переліку) (а.с.168-170 том 1).

- про витребування від АТ "Сенс Банк" протоколу загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" від лютого 2020 року, про продовження повноважень (переобрання на новий строк) Голови Правління Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет".

Клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу мотивовано невиконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних ухвалами суду від 07.10.2024, від 04.11.2024, від 02.12.2024 документів, які, на думку позивача, необхідні для вирішення даного спору.

Згідно з частиною першою ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За змістом частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Тобто процесуальний закон встановлює ряд заходів процесуального примусу, які суд може застосувати у передбачених Господарським процесуальним кодексом України випадках.

Згідно з частиною другою ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідачем подано на виконання ухвал суду від 07.10.2024, від 04.11.2024, від 02.12.2024 документи, а саме:

- протокол загальних зборів членів ОК "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" № 1.24 від 21.01.2024, з усіма додатками до нього (а.с.94-96 том 1),

- список членів кооперативу на 21.01.2024 (а.с.97 том 1),

- список членів кооперативу, присутніх на загальних зборах 21.01.2024 (а.с.98 том 1),

- бюлетені для голосування співвласників багатоквартирного будинку (а.с.99-120 том 1).

Відповідачем не надано:

- повідомлення про проведення Загальних Зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" 21.01.2024, та докази їх особистого вручення або надіслання шляхом поштового відправлення, з доказами їх вручення, усім членам кооперативу;

- копії реєстрів та списків членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив №87 "Університет", яким було вручено особисто або надіслано поштою повідомлення про проведення Загальних зборів членів кооперативу на 21.01.2024;

- копії реєстрів та списків членів кооперативу, яким було вручено особисто або надіслано поштою листки письмового опитування щодо питань, винесених на Загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", 21.01.2024;

- докази вручення листків письмового опитування щодо питань, винесених на Загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", 21.01.2024.

У судовому засіданні 06.01.2025 представник відповідача пояснив, що вказані вище документи надати не має можливості, так як такі документи не складались.

Враховуючи подання відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2024, від 04.11.2024, від 02.12.2024 документів та пояснення представника відповідача, суд не вбачає підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу у виді штрафу.

Щодо клопотання позивача про витребування від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" належним чином засвідчені копії документів, з можливістю надати їх для огляду в оригіналах під час судового розгляду справи, а саме:

- повідомлення про проведення Загальних Зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" 21.01.2024, та докази їх особистого вручення або надіслання шляхом поштового відправлення, з доказами їх вручення, усім членам кооперативу;

- копії реєстрів та списків членів кооперативу, яким було вручено особисто або надіслано поштою листки письмового опитування щодо питань, винесених на Загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", 21.01.2024;

- докази вручення листків письмового опитування щодо питань, винесених на Загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", 21.01.2024;

- протокол загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" № 2 від 22.08.2022, разом із списком членів кооперативу щодо їх рішення про питання що були поставлені на порядок денний;

- протокол загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" № 3 від 29.01.2023, разом із списком членів кооперативу щодо їх рішення про питання що були поставлені на порядок денний;

- протокол загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" № б/н від 04.12.2023, разом із списком членів кооперативу щодо їх рішення про питання, що були поставлені на порядок денний.

30.12.2024 від відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення щодо витребуваних позивачем доказів та надано: протокол № 2 від 22.08.2022, згідно якого до членів кооперативу прийнято 17 осіб (а.с.5-6 том 2); протокол №3 від 29.01.2023, згідно якого до членів кооперативу прийнято 15 осіб (а.с.16-17 том 2); протокол № 4 від 04.12.2023, згідно якого до членів кооперативу прийнято 1 особу (а.с.3-4 том 2).

Щодо решти запитуваних позивачем документів відповідач пояснив, що такі документи відповідачем не складались.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Клопотання про витребування від АТ "Сенс Банк" протоколу загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" від лютого 2020 року, про продовження повноважень (переобрання на новий строк) Голови Правління Обслуговуючого кооперативу мотивовано тим, що у лютому 2020 року на зальних зборах членів кооперативу ОСОБА_1 обрано з членів кооперативу до Правління Кооперативу, а також було прийнято рішення про обрання на новий строк Голови Правління Ярмоленко В.М. , та даний протокол знаходиться у Відповідача та в банківський установі.

Враховуючи, що відповідач визнає факт перебування певний час Позивача членом правління ОК, необхідність витребування відповідного протоколу у банку відсутня.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву.

З огляду на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 07.10.2024 відповідач отримав 19.11.2024, а відзив на позовну заяву надійшов до суду 03.12.2024, строк подання відзиву на позов відповідачем не пропущено (ухвалою суду від 07.10.2024 відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі).

За таких обставин клопотання відповідача про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною першою ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2025.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, ч. 2 ст. 232, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника позивача про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу - відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у відповідача та АТ "Сенс Банк" - відмовити.

3. У задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву - відмовити.

4. Закрити підготовче провадження у справі №904/4351/24.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 03.02.2025 о 14:10год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 07.01.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва