ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5563/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 5703/24 від 23.12.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІКІНГ» (67661, Одеська обл., Одеський район, територіальна громада Нерубайська, автодорога Київ-Одеса, 457км + 200м; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Салтикової Анастасії Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 111 664,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІКІНГ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Салтикової Анастасії Сергіївни про стягнення 111 664,37 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором на виготовлення проектної документації № 01_06/2024 від 12.06.2024.

Ухвалою від 30.12.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом: чіткого визначення змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви, з розмежуванням різних за своєю правовою природою сум, заявлених до стягнення з відповідача; надання доказів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення; надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

10.01.2025 позивач подав через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" заяву про усунення недоліків (вх. № 831/25 від 13.01.2025), а в подальшому - клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків (вх. № 1499/25 від 15.01.2025).

Клопотання про поновлення процесуального строку мотивовано систематичними вимкненням електричної енергії, пов`язаними із проведенням ракетних обстрілів об`єктів критичної енергоструктури України, систематичними оголошеннями повітряних тривог та ракетно-дронових ударів. Додатково зазначив, що фактично судовий збір у рамках даної справи був сплачений та відповідно зарахований до Державного бюджету України ще 25.12.2024, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією в національній валюті від 25.12.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 119 ГПК України).

За ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Суд зазначає, що обставини введення в Україні воєнного стану, оголошення повітряних тривог та ракетних обстрілів, а також застосування графіків відключення електричної енергії є загальновідомими. Наведене, з урахуванням подання заяви про усунення недоліків у розумний строк з пропуском строку на два дні, дозволяє суду дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України встановлено наступне: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.12.2024, а також задоволення заявленого позивачем клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, господарський суд доходить висновку про необхідність та правомірність відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч.7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Приймаючи до уваги ціну позову у даній справі, категорію спору, обсяг поданих доказів, з врахуванням положень ч. 5, 7 ст. 12, ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 165-167, 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення процесуального строку - задовольнити.

2. Поновити процесуальний строк для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

3. Прийняти позовну заяву (вх. № 5703/24 від 23.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІКІНГ» до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/5563/24.

4. Справу № 916/5563/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

5. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "05" лютого 2025 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

6. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву з урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 15.01.2025 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков