ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"15" січня 2025 р. Cправа № 902/859/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., без виклику представників сторін, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс" адвоката Петрусенко Натілії Іванівни б/н від 15.01.2025 (вх. канц. суду № 01-34/426/25 від 15.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс" (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 2, м. Бровари, Київська область, 07400; ідентифікаційний код юридичної особи: 39916370)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол" (місцезнаходження: вул. Бойчука Михайла, буд. 18-А, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код юридичної особи: 43859214)

про стягнення 3237098,82 грн,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/859/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу № 29/09/21-М від 29.09.2021 у загальному розмірі 3237098,82 грн, з яких: 2397037,00 грн - основний борг; 735839,96 грн - індекс інфляції; 104 221,86 грн - 3% річних та судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 20.11.2024 справу № 902/859/23 прийнято до свого провадження, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.12.2024.

За наслідками судового засідання, 16.12.2024, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у судовому засіданні, наступне підготовче засідання у справі № 902/859/23 призначено на 13.01.2025.

За наслідками судового засідання, 13.01.2025, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у судовому засіданні та продовженні підготовчого провадження на 30 днів, наступне підготовче засідання у справі № 902/859/23 призначено на 03.02.2025.

15.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача адвоката Петрусенко Наталії Іванівни б/н від 15.01.2025 (вх. канц. суду № 01-34/426/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якою заявниця просить суд забезпечити їй участь в судовому засіданні, яке призначено на 03.02.2025 о 12:30, а також в усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою б/н від 15.01.2025, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою та другою статті 197 ГПК України, зокрема, передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 197 ГПК України, зокрема, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи обмеження у зв`язку із продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 23.07.2024 за №469/2024 та рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам справи ГПК України, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та надати можливість адвокату Петрусенко Н. І. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 та 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол" адвоката Петрусенко Наталії Іванівни б/н від 15.01.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-34/426/25 від 15.01.2025) задовольнити.

2. Забезпечити представнику позивача адвокату Петрусенко Н. І. участь в судовому засіданні, призначеному на 03.02.2025 на 12:30, а також в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 за №1845/0/15-21.

3. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол" адвокату Петрусенко Н. І., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення та необхідно зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити заявницю, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Примірник ухвали надіслати адвокату Петрусенко Н. І. до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи