ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5763/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№5911/24 від 31.12.2024)

за позовом: Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області (просп. Дніпровський, № 34А, м. Нова Каховка, Херсонська обл., 74900) в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області (вул. Соборна, № 26, с. Тавричанка, Каховський р-н, Херсонська обл., 74862)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Збут-Енерго Плюс» (просп. Героїв Харкова, № 64А, м. Харків, 61009)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 73 866,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збут-Енерго Плюс», в якій просить суд визнати недійсними додаткові угоди № 3 від 25.08.2021, № 4 від 31.08.2021, № 5 від 22.09.2021, № 6 від 05.10.2021, № 7 від 20.10.2021, № 8 від 04.11.2021 та № 9 від 15.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 21.01.2021 № 10/21-ЕЗ, укладені між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області та ТОВ «Збут-Енерго Плюс», а також стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 73866,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність наразі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі № 916/5763/24.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Положеннями ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст.12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обраний спосіб захисту та заявлені прокурором позовні вимоги майнового та немайнового характеру, обсяг та характер доказів, категорію та складність справи.

Крім того, разом із позовною заявою керівником Каховської окружної прокуратури Херсонської області було подано до суду клопотання (вх. № 46511/24 від 31.12.2024) про витребування доказів, згідно якого заявник просить суд витребувати у ТОВ «Збут-Енерго Плюс» належним чином завірені копії листів, якими ініційовано укладення зазначених додаткових угод з ціновими довідками, а також документів, на підставі яких здійснювалися розрахунки за поставлений товар. Самостійно надати відповідні документи прокурор не має можливості.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що подане прокурором клопотання узгоджується з вищенаведеними положеннями процесуального закону, а також враховуючи, що докази, про витребування яких заявлено прокурором, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, а також те, що прокурор не має можливості отримати вказані докази, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись приписами ст.ст. 73, 81 ГПК України, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокуратури про витребування доказів.

Водночас, господарський суд зазначає, що згідно з ч.9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву (№ 5911/24 від 31.12.2024) до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/5763/24.

2. Справу № 916/5763/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "28" січня 2025 р. о 10:20 год.

4. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12 /5 поверх/, тел. /0482/ 307-979.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, докази отримання ухвали надати суду; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів прокурору та позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6. Запропонувати прокурору та позивачу подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву відповідача, докази отримання відзиву надати суду; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.167 ГПК України, з доказами отримання відповіді на відзив; надіслати копію заперечень та доданих до них доказів прокурору та позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Клопотання керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області (вх. № 46511/24 від 31.12.2024) про витребування доказів - задовольнити.

9. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Збут-Енерго Плюс» належним чином засвідчені копії: листів, якими ТОВ «Збут-Енерго Плюс» ініційовано укладення додаткових угод №№ 1, 3, 4, 9 до договору № 10/21-ЕЗ від 21.01.2021 з ціновими довідками Харківської торгово-промислової палати; документів, на підставі яких здійснювалися розрахунки за поставлений товар по договору № 10/21-ЕЗ від 21.01.2021, а саме: рахунок № 17 та акт приймання-передачі № 17 від 15.03.2021, рахунок № 37 та акт приймання-передачі № 38 від 13.04.2021, рахунок № 54 та акт приймання-передачі № 54 від 17.05.2021, рахунок № 79 та акт приймання-передачі № 78 від 15.06.2021, рахунок № 107 та акт приймання-передачі № 105 від 16.07.2021, рахунок № 129 та акт приймання-передачі № 128 від 18.08.2021, рахунок № 149 та акт приймання-передачі № 149 від 20.09.2021, рахунок № 172 та акт приймання-передачі № 170 від 22.10.2021, рахунок № 187 та акт приймання-передачі № 185 від 17.11.2021, рахунок № 219 та акт приймання-передачі № 213 від 15.12.2021, рахунок № 228 та акт приймання-передачі № 222 від 28.12.2021.

10. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

12. Справу розглядати (формувати та зберігати) у змішаній формі, залежно від наявних у суді можливостей.

13. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua та за телефоном: (0482) 307-979.

Ухвала набрала чинності 06.01.2025 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський