ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/2570/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 (суддя Юлдашев О.О., повний текст якої підписаний 17.09.2024) у справі № 908/2570/20

Кредитор - Компанія "ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о." (FedEx Express Czech Republic s.r.o.), адреса: Радлічка 354/107b, Редліч, 158 00 Прага 5 (Radlicka 354/107b, Redlice, 158 00 Prague 5) РНОКПП 15888959; представник - Дубовський Петро Володимирович, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 47, офіс 3)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" (, 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 у справі № 908/2570/20 відхилено кредиторські вимоги до боржника Міжнародної транспортної компанії "Lyra Enterprises S.A." на суму 107 316 543, 71 грн; ТММ Express Sp.z.o.o на суму 18 617 742, 31 грн; TMM Express S.A.R.L. на суму 7 621815, 44 грн; Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк" на суму 600,00 грн.

Закрито попереднє засідання.

Зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Визначена дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 16.09.2024.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано тим, що боржнику ухвала вручена не була, скаржник дізнався про оскаржувану ухвалу в день її опублікування в Єдиному держаному реєстрі судових рішень, а саме 20.09.2024.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 11.10.2024 здійснено запит матеріалів справи №908/2570/20 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

04.11.2024 матеріали справи №908/2570/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

31.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" в особі арбітражного керуючого Забродіна О.М. надійшла заява, якою суд повідомлено про припинення представництва представника за ордером (зареєстрована судом 01.11.2024).

Зокрема, арбітражний керуючий зазначає, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2024 у справі №908/2570/20 призначено розпорядником майна у справі №908/2570/20 про банкрутство ТОВ "Аеро-Експрес" арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; адреса офісу: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35, адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, а/с 76); припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" (, місцезнаходження: 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16) - Запісочного Віктора Миколайовича; покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Аеро-Експрес" (, місцезнаходження: 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16) на розпорядника майна ТОВ "Аеро-Експрес", - арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ); зобов`язано ОСОБА_1 протягом трьох днів, з дня винесення ухвали, передати розпоряднику майна боржника бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

17.10.2024 керівником ТОВ "Аеро-Експрес" арбітражним керуючим Забродіним О.М. прийнято наказ №1, яким:

1. Припинено шляхом розірвання в односторонньому порядку дію усіх договорів про надання правової (правничої) допомоги ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС", в тому числі, договору б/н від 18.09.2024, укладеного між ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "КОЛЕГІЯ АДВОКАТІВ МІСТА КИЄВА ТА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (38506956).

2. Скасовано усі довіреності на представництво прав та інтересів ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС", що видані попередніми службовими особами та є чинними станом на 17.10.2024.

Таким чином, з 17.10.2024 припинились повноваження АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "КОЛЕГІЯ АДВОКАТІВ МІСТА КИЄВА ТА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (38506956), Адвоката Попова Микити Геннадійовича (свідоцтво №4661/10 від 27.10.2011) щодо представництва ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС", а єдиною повноваженою особою представляти інтереси ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" є виконуючий обов`язки керівника ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" - арбітражний керуючий Забродін О.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2024 апеляційну скаргу боржника залишено без руху через невідповідність вимогам ч.3 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, надано апелянту строк 5 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для - уточнення вимог апеляційної скарги (надати нову редакцію апеляційної скарги) із зазначенням з вимогами яких кредиторів та в якій частині (з огляду на зміст ухвали від 03.09.2024) не згодний апелянт; - в залежності від того, в якій частині і щодо яких конкретних вимог кредиторів оскаржується ухвала, визначено, що апелянт, відповідно, має доплатити до встановленого законом розміру судовий збір.

За приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.242 ГПК України).

Вищенаведену ухвалу доставлено як до електронного кабінету представника боржника (ТОВ «Аеро-Експрес») адвоката Попова М.Г., який подав скаргу, так і арбітражному керуючому Забродіну О.М., який виконує функцію керівника підприємства з 15.10.2024, у підсистемі ЄСІКС "Електронний суд", 16.12.2024 о 23:35 годині згідно довідок Центрального апеляційного господарського суду.

Отже, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, ухвала вважається врученою представникам 17.12.2024.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 23.12.2024 (оскільки 22 грудня 2024 року - неділя, вихідний день).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 27.12.2024.

Станом на 07.01.2025 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням повернення апеляційної скарги, клопотання апелянта про поновлення строку для її подання залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" (апеляційна скарга №б/н від 30.09.2024 на 8 аркушах, в тому числі платіжна квитанція №6164-73339-8796-9391 від 30.09.2024 про сплату 3028 грн; вхідний номер суду апеляційної інстанції №41756 від 29.10.2024) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 у справі №908/2570/20 скаржнику без розгляду.

Апеляційну скаргу з додатком скерувати на адресу адвоката Попова М.Г., який її подавав (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 16, офіс 10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков