ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в поновленні процесуального строку та

повернення заяви про скасування судового наказу

09 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4371/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" (вх. № 480 від 08.01.2025 року) про скасування судового наказу

за позовом Дочірнього підприємства "Коніка Мінолта Україна", 03022, м. Київ, вул. Чучупаків Братів, буд. 9
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс", 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 10
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 72 859,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Коніка Мінолта Україна" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" боргу у сумі 72 859,55 грн., який виник на підставі письмового договору про надання послуг № OAN -OTS068 від 17.05.2018 року.

Також до стягнення заявлений судовий збір у розмірі 302,80 грн.

16.12.2024 року Господарським судом Харківської області було видано відповідний судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" на користь Дочірнього підприємства "Коніка Мінолта Україна" суму заборгованості 72 859,55 грн. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" на користь Дочірнього підприємства "Коніка Мінолта Україна" суму судового збору 302,80 грн.

08.01.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 480 від 08.01.2025 року) про скасування судового наказу, у якій останній, просить суд, визнати поважними причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу та поновити відповідний строк. Скасувати судовий наказ у справі № 922/4371/24 від 16.12.2024 року, виданий Господарським судом Харківської області за заявою Дочірнього підприємства Коніка Мінолта Україна про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ектів Оперейшнс заборгованості у сумі 72 859,55 грн., що винила за договором про надання послуг № OAN-OTS068 від 17.05.2018 року та судового збору в сумі 302,80 грн.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" заяву (вх. № 480 від 08.01.2025 року) про скасування судового наказу та клопотання викладене у 1 пункті прохальної частини заяви про визнання поважними причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, та поновлення відповідного строку, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявлено до суду клопотання, заявник (боржник) зазначає, що копію судового наказу ТОВ "Ектів Оперейшнс" судом було надіслано без копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами 16.12.2024 року, тобто всупереч положенням частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами судом отримано та завантажено скановану копію з паперового примірника в електронний суд 09.12.2024 року, про що свідчить судовий штамп про отримання відповідної заяви стягувача та про наявність якої боржник випадково довідався в електронному суді лише 03.01.2025 року. В свою чергу, у суду відсутня можливість самостійно виготовити копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, оскільки додані заявником до заяви про видачу судового наказу документи є не оригіналами, а їх засвідченими копіями Отже, можна зробити висновок, що заявником - ДП Коніка Мінолта Укаїна до заяви про видачу судового наказу не додано копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів для надіслання їх боржникові в порядку частини 2 статті 156 Господарського процесуального кодексу України.

За твердженнями заявника (боржника) на момент подання цієї заяви про скасування наказу, боржником не було отримано копії заяви про видачу судового наказу з додатками разом з копією судового наказу, а отже строк для подання відповідної заяви про скасування наказу не може вважатись пропущеним. Також зазначає, що боржник не міг дізнатись про наявність судового наказу завчасно, через обмеження власної господарської діяльності у зв`язку із бойовими діями та введенням воєнного стану та території України, зокрема в місті Харків (Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, яким внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан).

У зв`язку із чим, просить суд, визнати поважними причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу та поновити відповідний строк, (просить вважати це відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку, як про те зазначено у пункті 3 частини 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.12.2024 року Господарським судом Харківської області було видано відповідний судовий наказ у справі № 922/4371/24.

Відповідно до супровідного листа від 16.12.2024 року, та оскільки з 18 жовтня 2023 року введено в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими визначено ОБОВ"ЯЗКОВА реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах, та як вбачалось із КП "Діловодство спеціалізованого суду" Дочірнє підприємство "Коніка Мінолта Україна" (заявник, стягувач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" (боржник) зареєстровані в електронному суді та мають зареєстровані електронні кабінети, судом було здійснено направлення копії судового наказу від 16 грудня 2024 року та копії заяви про видачу судового наказу із доданими до неї документами в електронній формі.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що "Документ в електронному вигляді "Судовий наказ" від 16.12.2024 по справі № 922/4371/24 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 16.12.2024 року о(б) 19:01 год.".

Крім того, з наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що "Документ в електронному вигляді "Заява про видачу судового наказу" від 09.12.2024 року у справі № 922/4371/24 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 09.12.2024 року о(б) 15:53 год.".

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З вищевикладеного та наявних у матеріалах справи довідок від 09.12.2024 року та від 16.12.2024 року слідує, що заявником (боржником) було отримано судовий наказ від 16.12.2024 року, та копію заяви про видачу судового наказу із доданими до неї документами, а відтак є належним чином отриманий стороною 17.12.2024 року в силу положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, що спростовує твердження заявника (боржника), що останній про наявність заяви та судового наказу випадково довідався в електронному суді лише 03.01.2025 року.

При цьому, із заявою про скасування судового наказу, заявник (боржник) мав право звернутися до суду у строк по 01.01.2025 (включно), однак звернувся 09.01.2025 року із пропуском процесуального строку на її подання.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 червня 2024 року у cправі № 916/3924/23.

Частиною 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до статті 118 та частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки у матеріалах справи наявні докази отримання заявником (боржником) копії судового наказу від 16.12.2024 року та копії заяви про видачу судового наказу із доданими до неї документами, суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на звернення боржника до суду із заявою про скасування судового наказу оскільки не вважає визначені ним причини поважними.

Суд також враховує, що неотримання процесуальних документів заявником (боржником), які направлені у відповідності до вимог чинного законодавства, є виключно суб`єктивною поведінкою сторони та може бути способом зловживання наданими правами, будь-яких інших доказів у підтвердження викладеного у заяві клопотання про поновлення процесуального строку, та які б свідчили про об`єктивну неможливість звернення до суду із відповідною заявою у строк, передбачений чинним процесуальним законодавством України, заявником (боржником) заявником (боржником) до суду надано не було.

Також, суд не приймає посилання заявника (боржника) на те, що боржник не міг дізнатись про наявність судового наказу завчасно, через обмеження власної господарської діяльності у зв`язку із бойовими діями та введенням воєнного стану та території України, зокрема в місті Харків (Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, яким внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан), оскільки останнім при наявності зареєстрованого електронного кабінету, в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України не було надано до суду жодного доказу, що саме через бойові дії та введення воєнного стану та території України останнім не міг дізнатись про наявність судового наказу завчасно.

Суд звертає увагу заявника (боржника) що відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У зв`язку із чим, подана заява про скасування судового наказу підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 119, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" викладеного у пункті 1 прохальної частини (вх. № 480 від 08.01.2025 року) про поновлення строку на подання зави про скасування судового наказу - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" (вх. № 480 від 08.01.2025 року) про скасування судового наказу та додані до неї документа (у тому числі платіжна інструкція № 1077 від 08.01.2025 року на суму 151,40 грн.) - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 09 січня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс", що оскільки заява (вх. № 480 від 08.01.2025 року) про скасування судового наказу та додані до неї документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді.

Ухвалу підписано 09 січня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова