ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2025 року Справа № 903/806/21

за скаргою кредитора у справі фізичної особи ОСОБА_1

на бездіяльність арбітражних керуючих

у справі № 903/806/21

за заявами Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп"

до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи:

від скаржника: Богдан А. Ю.

представник АТ "ДАК "Автомобільні дороги України": Фрейдун О. М.

представник відділу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Мусієнко Т. І.

Встановив: в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/806/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"(суддя Шум М.С.).

04.11.2024 до суду надійшла скарга кредитора у справі фізичної особи ОСОБА_1 від 01.11.2024 на бездіяльність арбітражних керуючих, які виконували/виконують повноваження розпорядника майна у справі по банкрутство Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Чепелюка О. О. та Мучінського І. Д.

Скаржник просить суд бездіяльність арбітражних керуючих по даній справі Чепелюка О. О. та Мучінського І. Д. щодо виконання наказу Господарського суду Волинської області від 06.10.2022 у справі 3903/806/21(161/22867/21)-1 визнати неправомірною. Зобов`язати арбітражного керуючого Мучінського І. Д. стягнути з Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь скаржника 132 222, 879 грн. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, виплативши йому вказану заборгованість готівкою внатурі.

Ухвалою суду від 07.11.2024 скаргу кредитора у справі фізичної особи ОСОБА_1 від 01.11.2024 на бездіяльність арбітражних керуючих, які виконували/виконують повноваження розпорядника майна у справі по банкрутство Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Чепелюка О. О. та Мучінського І. Д. прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 26.11.2024 на 11:50 год., запропоновано арбітражним керуючим та кредиторам до 25.11.2024 подати суду: пояснення по суті скарги.

26.11.2024 через Електронний суд надійшли письмові пояснення арбітражного керуючого Чепелюка О. О.

В поясненнях арбітражний керуючий зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство вводиться процедура розпорядження майном.

Основними функціями розпорядника майна являється нагляд за управлінням майном та проведення аналізу фінансового стану підприємства-боржника.

Метою процедури розпорядження майном є визначення наступної процедури у справі про банкрутство, яка реалізовується за рахунок здійснення комплексу заходів, передбачених ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

В свою чергу, кредитори боржника за час процедури розпорядження майном повинні визначитися із наступною процедурою, в якій, серед іншого, будуть проводитися погашення вимог кредиторів.

Важливим аспектом являється те, що призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника у відповідності до норми частини 11 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 10 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства).

Господарська діяльність та погашення кредиторських зобов`язань здійснюється керівництвом та органами управління Боржника в штатному режимі із врахуванням особливостей Кодексу, які також визначаються у частині 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Роль розпорядника майна обмежується його повноваженнями щодо нагляду за управлінням майном боржника та проведення аналізу фінансового стану підприємства-боржника, а також реалізацією ним основного призначення визначення кредиторами наступної процедури у справі про банкрутство.

За підсумками проведеної роботи у процедурі розпорядження майном ДП «Волинський облавтодор» арбітражним керуючим Чепелюком О. О. подано звіт за №02-01/903/806/21-237 від 01.09.2023 та всі належні докази на підтвердження здійсненого.

Протягом періоду виконання арбітражним керуючим Чепелюком О. О. повноважень розпорядника майна ДП «Волинський облавтодор» жодних скарг щодо якості та повноцінності його роботи не надходило.

Суд в ухвалі від 21.05.2024 визнав роботу арбітражного керуючого Чепелюка О. О. в якості розпорядника майна боржника такою, що виконана у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, а також затвердив звіт арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками проведеної роботи у процедурі розпорядження майном ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за період з 23.02.2022 по 01.04.2024.

На підставі наведеного арбітражний керуючий Чепелюк О. О. просить суд взяти до уваги наведені аргументи та врахувати їх при розгляді скарги фізичної особи ОСОБА_1 від 01.11.2024 на бездіяльність арбітражних керуючих, які виконували/виконують повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Чепелюка О.О. та Мучінського І.Д. та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 01.11.2024 на бездіяльність арбітражних керуючих, які виконували/виконують повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Чепелюка О.О. та Мучінського І.Д.

Ухвалою суду від 28.11.2024 Скаргу кредитора у справі фізичної особи ОСОБА_1 від 01.11.2024 на бездіяльність арбітражних керуючих, які виконували/виконують повноваження розпорядника майна у справі по банкрутство Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Чепелюка О. О. та Мучінського І. Д. відкладено на 09.01.2025

18.12.2024 до суду надійшли пояснення розпорядника майна боржника Мучінського І. Д. по суті скарги.

Арбітражний керуючий Мучінський І. Д. повідомляє суд про те, що розпорядниками майна, які фігурують у скарзі Богдана А.Ю., здійснювалися та здійснюються дії, передбачені законодавством, спрямовані на максимальне направлення коштів на погашення заборгованості із заробітної плати. Крім іншого, арбітражним керуючим Чепелюком О.О. було проведено фінансовий аналіз боржника, який дозволив рекомендувати кредиторам визначити наступну процедуру санація, розроблено план санації боржника. Але у зв`язку з істотною зміною обсягу грошових зобов`язань до боржника вказаний план потребує переробки та доопрацювання. В свою чергу, арбітражний керуючий Мучінський І.Д. з метою вирішення проблем зі зростанням заборгованості по оплаті праці персоналу боржника, приймав участь у нараді, яка проводилася засновником боржника ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яка, нажаль не надала дієвих результатів. За об`єктивних причин підприємство майже не здійснює діяльність з експлуатаційного обслуговування доріг державного та місцевого значення у Волинській області, низький попит на активи підприємства, які б можливо було надати у платне строкове користування; - у сукупності ці фактори не дають можливості сформовати такий обсяг надходжень грошових коштів, які б дозволили погасити заборгованість з заробітної плати колишнім працівникам, у т.ч. заявнику скарги.

Роль розпорядника майна обмежується його повноваженнями щодо нагляду за управлінням майном боржника та проведення аналізу фінансового стану підприємства-боржника, а також реалізацією ним основного призначення визначення кредиторами наступної процедури у справі про банкрутство

На підставі наведеного, через відсутність конкретних порушень законодавства у скарзі, розпорядник майна просить суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 01.11.2024 на бездіяльність арбітражних керуючих, які виконували/виконують повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Чепелюка О.О. та Мучінського І.Д.

В заяві-клопотанні від 01.01.2025 скаржник повторно просить суд бездіяльність арбітражних керуючих по даній справі Чепелюка О. О. та Мучінського І. Д. щодо виконання наказу Господарського суду Волинської області від 06.10.2022 у справі 3903/806/21(161/22867/21)-1 визнати неправомірною. Зобов`язати арбітражного керуючого Мучінського І. Д. стягнути з Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь скаржника 132 222, 879 грн. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, виплативши йому вказану заборгованість готівкою внатурі.

Ухвалою суду від 23.12.2024 заяву розпорядника майна боржника Мучінського І. Д. від 17.12.2024 про його участь у судовому засіданні 09.01.2025 об 11:00 год. по справі №903/806/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів задоволено.

Однак з технічних причин, що не залежали від суду, не вдалося встановити належний зв`язок для участі розпорядника майна боржника Мучінського І. Д. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Скаржник та інші учасники справи щодо відкладення розгляду скарги не заперечували.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу кредитора у справі фізичної особи Богдана Анатолія Юхимовича від 01.11.2024 на бездіяльність арбітражних керуючих, які виконували/виконують повноваження розпорядника майна у справі по банкрутство Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Чепелюка О. О. та Мучінського І. Д. відкласти на 11 лютого 2025 року на 11:00 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум