СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 січня 2025 року м. Харків Справа № 913/417/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк (вх.67Л/1-43) на рішення Господарського суду Луганської області від 17.12.2024 (суддя Н.І.Злепко, повний текст складено 17.12.2024) у справі №913/417/24

за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк, м. Київ,

до Відповідача-1 - Фермерського господарства СУЗІР`Я, с. Червонопопівка, Кремінський район, Луганська область,

Відповідача-2 ОСОБА_1 , село Червонопопівка, Кремінський район, Луганська область,

Відповідача-3 ОСОБА_2 , село Червонопопівка, Кремінський район, Луганська область,

про стягнення 261 183 грн 70 коп.,

ВСТАНОВИВ

14.10.2024 Акціонерне товариство Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк через підсистему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства «СУЗІР`Я», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії 399_026 від 11.05.2021 (далі кредитний договір) у сумі 261 183 грн 70 коп., з яких прострочена заборгованість за основним боргом 197 150 грн 00 коп., прострочені проценти за користування кредитом 63 158 грн 70 коп. та прострочена комісія 875 грн 00 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.12.2024 у справі №913/417/24 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з позичальника Фермерського господарства «СУЗІР`Я» на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №399_026 від 11.05.2021 у сумі 197 150 грн 00 коп.

Стягнуто ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , яка є солідарним боржником Фермерського господарства «СУЗІР`Я», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №399_026 від 11.05.2021 у сумі 197 150 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , який є солідарним боржником Фермерського господарства «СУЗІР`Я», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (заборгованість за договором кредитної лінії №399_026 від 11.05.2021 у сумі 197 150 грн 00 коп.

Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «СУЗІР`Я», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» в сумі 2 365 грн 80 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 17.12.2024 у справі № 913/417/24.

2. Прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 17.12.2024 у справі № 913/417/24 до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.

3. Здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», адвоката Марухевича Володимира Євгенійовича, поза межами приміщення суду та з використанням адвокатом власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

4. Скасувати рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/417/24 від 17.12.2024 в частині відмови акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у солідарному стягненні з фермерського господарства «СУЗІР`Я», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором кредитної лінії №399_026 від 11.05.2021 у розмірі 64 033 (шістдесят чотири тисячі тридцять три) грн 70 копійок, з яких: прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 63 158 (шістдесят три тисячі сто п`ятдесят вісім) грн 70 копійок; прострочена комісія у розмірі 875 (вісімсот сімдесят п`ять) грн.

5. Ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про солідарне стягнення з фермерського господарства «СУЗІР`Я», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором кредитної лінії № 399_026 від 11.05.2021 у розмірі 64 033 (шістдесят чотири тисячі тридцять три) грн 70 копійок, з яких прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 63 158 (шістдесят три тисячі сто п`ятдесят вісім) грн 70 копійок; прострочена комісія у розмірі 875 (вісімсот сімдесят п`ять) грн задовольнити у повному обсязі та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

6. Решту рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/417/24 від 17.12.2024 залишити без змін.

7. Стягнути з фермерського господарства «СУЗІР`Я», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 761,04 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/417/24 від 17.12.2024 зазначає, що у зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, АТ «Ощадбанк» було ознайомлено з повним текстом рішення від 17.12.2024 після його отримання 20.12.2024. Таким чином, враховуючи те, що Апелянт ознайомився з повним текстом рішення суду 20.12.2024, отже строк на оскарження рішення не вважається пропущеним та відбувається в межах строків передбачених ст. 256 ГПК України. Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Луганської області від 17.12.2024 у справі № 913/417/24 подається Банком до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

08.01.2025 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №913/417/24 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Колегія суддів розглянула клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 17.12.2024 у справі №913/417/24, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло. З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк на рішення Господарського суду Луганської області від 17.12.2024 у справі №913/417/24.

3. Витребувати з Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/417/24.

4. Призначити справу до розгляду на "20" лютого 2025 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

5. Клопотання представника Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №913/417/24 задовольнити. Судове засідання у справі №913/417/24, призначене на "20" лютого 2025 р. о 10:30 годині, та наступні судові засіданні, провести за участю представника 913/417/24 адвоката Володимира Євгенійовича Марухевича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

7. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко