ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 січня 2025 року Справа №907/485/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО КОНСУЛ" від 13.12.2024 (вх. № 01-05/3609/24 від 13.12.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 (суддя П. Д. Пригуза, повний текст рішення складено 03.12.2024)

у справі № 907/485/24

за позовом: Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону,

в інтересах держави в особі

позивача - 1: Міністерства оборони України

позивача - 2: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО Консул"

третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області

про: визнання недійсними окремих умов угод про закупівлю та стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 у справі №907/485/24 позовні вимоги задоволено повністю.

- Визнано недійсним пункт 3.1. Договору підряду від 31.08.2021 №84, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «НЕО КОНСУЛ» в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 2 475 119,88 грн.;

- Визнано недійсним пункт 3.1. Договору підряду від 19.10.2021 №163, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «НЕО КОНСУЛ» в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 425 472, 40 грн.;

- Стягнуто з ТОВ «НЕО КОНСУЛ» на користь Військової частини НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2 407 001,74 грн. (два мільйони чотириста сім тисяч одна гривня сімдесят чотири коп.) як надмірно сплачену суму ПДВ за договорами підряду від 31.08.2021 №84 та від 19.10.2021 №163;

- Судові витрати покладено на позивача Військову частину НОМЕР_1 та на відповідача ТОВ "НЕО КОНСУЛ";

- Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору, на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в сумі 17 728,83 грн.;

- Стягнуто з ТОВ «НЕО КОНСУЛ» понесені судові витрати зі сплати судового збору, на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в сумі 16 000, 00 грн.

ТОВ «НЕО КОНСУЛ» подано апеляційну скаргу від 13.12.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 року у справі № 907/485/24 та ухвалити нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на позивачів.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО КОНСУЛ" від 13.12.2024 (вх. № 01-05/3609/24 від 13.12.2024) залишено без руху, зобов`язано скаржника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів до підсистеми «Електронного кабінету» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позивача - 2 Військової частини НОМЕР_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу суду від представника скаржника - адвоката Зінкевича Дмитра Валерійовича надійшла заява від 24.12.2024 (вх. № ЗАГС 01-04/8915/24 від 25.12.2024) про усунення недоліків з доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - 2 Військовій частині НОМЕР_1 листом з описом вкладення.

Суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони в справі не використали своє право на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України судом встановлюється строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу за формою, що відповідає вимогам ч.2 та ч.3 ст.263 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 263 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО КОНСУЛ" від 13.12.2024 (вх. № 01-05/3609/24 від 13.12.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 у справі №907/485/24.

2. Призначити розгляд справи №907/485/24 на 04.02.2025 об 10:20 год. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

4. Витребувати матеріали справи №907/485/24 у Господарського суду Закарпатської області.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що:

- із процесуальними документами суду можна ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми Електронний суд (https://id.court.gov.ua);

- оголошення та розклад судових засідань Західного апеляційного господарського суду доступні на веб-сайті суду (https://wag.court.gov.ua);

- заяви чи клопотання можуть бути подані до суду шляхом їх надіслання на електронну адресу суду () із врахуванням вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України щодо скріплення їх електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), або за допомогою підсистеми Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.