ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/974/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Регіонального ландшафтного парку "Краматорський"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Донецька обласна військова адміністрація

до Військової частини НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Кліменков М.О., довіреність від 20.09.2024 (в режимі відеоконференції)

- від Донецької ОВА: Бордюгова В. В., витяг з ЄДР (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 10.10.2023

- від Міністерства оборони України: Балтак Д.О. виписка з ЄДР (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Регіональний ландшафтний парк "Краматорський" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Акт приймання - передавання транспортного засобу від 10.03.2022 р. № 5, підписаний між позивачем та Військовою частиною НОМЕР_1 ;

- зобов`язати В/ч НОМЕР_1 повернути позивачу транспортний засіб: Mitsubishi L200 (тип машини - загальний вантажний пікап, державний номер НОМЕР_2 , р.в. - 2018, номер шасі НОМЕР_3 , колір - коричневий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що примусове відчуження транспортного засобу здійснено без додержання необхідної форми, встановленої законом (шляхом підписання акту встановленого зразка), без відповідного рішення військового командування щодо примусового відчуження майна та подальшого погодження його Донецькою ОВА.

Ухвалою від 03.10.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а. с. 149).

21.10.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, із запереченнями проти позовних вимог (а. с. 157 - 174 у т. 1).

31.10.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив із підтриманням позову (а. с. 175 - 180 у т. 1).

25.11.2024 до суду від позивача надійшли для долучення до матеріалів справи копії договору поставки транспортного засобу від 23.11.2018 №88/18, видаткової накладної від 28.11.2018, довідки про перебування транспортного засобу на балансі, акту приймання -передачі автомобіля від 28.11.2018, свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 (а.с. 189-199 т.1).

26.11.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, до якого додано копію акту приймання-передавання транспортного засобу від 10.03.2022 №5 (а. с. 200 - 203 у т. 1) та заперечення на відповідь на відзив від 26.11.2024 (а. с. 204 - 212 у т. 1).

Ухвалою від 26.11.2024 господарський суд залучив третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, відповідно, на стороні позивача - Донецьку ОДА, на стороні відповідача - Міністерство оборони України; продовжив підготовче провадження по 02.01.2025, відклав підготовче засідання на 19.12.2024 о 11:30 (а. с. 215, 216 у т. 1).

18.12.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (а. с. 1 - 27 у т. 2).

18.12.2024 до суду від Донецької ОВА надійшли пояснення (а. с. 28 - 49 у т. 2).

19.12.2024 до суду від Міністерства оборони України надійшли пояснення (а. с. 50 - 59 у т. 2).

Ухвалою від 19.12.2024 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 02.01.2025 о 11:40 (а. с 65 у т. 2).

23.12.2024 до суду від Донецької ОВА надійшли пояснення з додатками (а.с.68-223 т.2).

26.12.2024 до суду від позивача надійшли пояснення з додатками (а. с. 224 - 249 у т. 2).

30.12.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про долученя доказів.

В засіданні суду заслухано позиції представників учасників справи відповідно до поданих процесуальних документів.

Представник Донецької ОВА в засіданні суду в режимі відеоконференції заявила усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження для додаткового вивчення судової практики щодо заявлених позовних вимог.

Представники учасників справи проти заявленого клопотання не заперечили.

У зв`язку з викладеним клопотання представника Донецької ОВА слід задоволити та зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "30" січня 2025 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 207.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.01.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (Електронний суд)

4, 5 - третім особам (Електронний суд)