ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1521/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. у справі

за позовом: Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

2. ОСОБА_1

про стягнення 16 746 743, 84 грн. солідарно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.03.2024 стягнуто солідарно з ТОВ "Екоагроферма" та ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" 15000000,00 грн. заборгованості по кредиту, 1746743,84 грн. заборгованості по відсотках та судовий збір у рівних частинах у розмірі 125600,58 грн.

На виконання рішення суду видано накази №906/1521/23 від 25.03.2024

03.01.2025 від ТОВ "Екоагроферма" надійшла скарга вх. №01-19/2/25 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С., в якій боржник просить:

- за результатами прийняття скарги до розгляду - зупинити передачу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0002 на реалізацію у виконавчому провадженні №75211367;

- за результатами прийняття скарги до розгляду - витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0002, складений 11.12.2024 року суб`єктом оціночної діяльності - Фізичною особою-підприємцем Багровим Дмитром Олеговичем;

- за результатом розгляду скарги - визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича щодо використання під час здійснення виконавчого провадження №75211367 звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:00023 складеного 11.12.2024 суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою ОСОБА_2 ;

- за результатами розгляду скарги - зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича не використовувати під час здійснення виконавчого провадження №75211367 звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0002 складеного 11.12.2024 суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою Багровим Дмитром Олеговичем.

Також, 03.01.2025р. ТОВ "Екоагроферма" подано аналогічні скарги вх.№01-19/8/25, №01-19/10/25, №01-19/11/25 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С.

Предметом оскарження у даних скаргах є дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича щодо використання під час здійснення виконавчого провадження №75211367 звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами :05:005:0013, :06:005:0017, :06:005:0020, складені 11.12.2024р. суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою Багровим Дмитром Олеговичем.

Розпорядженнями керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 03.01.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл скарги на дії приватного виконавця у справі №906/1521/23, за результатами якого скарги передано на розгляд судді Сікорській Н.А.

Суд зауважує, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Положеннями ч. 1,2 ст. 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що заявлені у вищезазначених скаргах ТОВ "Екоагроферма" вимоги виникають з аналогічних підстав, а також пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, суд на підставі статті 173 ГПК України дійшов висновку про об`єднання скарг ТОВ "Екоагроферма" від 03.01.2025 року для їх розгляду в одному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, скарги ТОВ "Екоагроферма" від 03.01.2025р. слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Відносно вимог скаржника про зупинення передачі права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :06:005:0002, :05:005:0013, :06:005:0017, :06:005:0020 на реалізацію у виконавчому провадженні №75211367, суд зазначає, що фактично скаржник просить зупинити виконання судового рішення, що не передбачено законом на стадії судового контролю за виконання судових рішень під час розгляду скарги на дії приватного виконавця.

Враховуючи викладене, клопотання скаржника є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Відносно заявлених скаржником клопотань про витребування звітів про оцінку земельних ділянок, суд, враховуючи, що вказані звіти фактично є предметом оскарження, та керуючись ст.81 ГПК України, задовольняє їх в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 342 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати скарги ТОВ "Екоагроферма" від 03.01.2025 (вх. №01-19/2/25, №01-19/8/25, №01-19/8/25, №01-19/10/25, №01-19/11/25) на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича для їх спільного розгляду в одному провадженні.

2. Розгляд скарг призначити на "21" січня 2025 р. о 16:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Дідківському А.С. в строк до 17.01.2025 р. подати письмовий відзив на скаргу ТОВ "Екоагроферма".

4. Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Дідківському А.С. в строк до 17.01.2025 р. подати до суду копії матеріалів виконавчого провадження №75211367 зі звітами про оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами :05:005:0013, :06:005:0017, :06:005:0020, складені 11.12.2024р. суб`єктом оціночної діяльності ФОП Багровим Д.О.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу