overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

15.01.2025Справа № 910/9276/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"

про стягнення 7 419,99 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій в сумі 7 419,99 грн за несвоєчасну сплату страхового відшкодування.

За результатами розгляду вказаної справи рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 вказаний позов було задоволено, стягнуто з відповіцдача пеню в сумі 5 880, 62 грн, 3% річних у сумі 632, 30 грн, інфляційні втрати в сумі 907, 07 грн, судовий збір у сумі 3 028, 00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Разом з тим судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 допущено описку, а саме: зазначено неправильну суму стягнення витрат на правничу допомогу - 16 000 (шістнадцять тисяч) грн, замість правильної - 3 000 (три тисячі) грн, що вбачається із мотивувальеної частини рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, виявивши вказану описку, суд вважає, що вона підлягає виправленню як технічна помилка, що не змінює змісту рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 910/9276/24 та не зачіпає його суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 910/9276/24, зазначивши у її другому абзаці правильну суму стягнутих витрат на правничу допомогу - « 3 000 (три тисячі) грн».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 910/9276/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання ухвали.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/15446/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/15446/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтевро» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів рішення, визнання дій такими, що порушують права та зобов`язання вчинити дії,в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтевро» - позивача в даній справі про відкладення підготовчого засідання на 29.01.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2025Справа № 910/302/25
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНДЕКСГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» заборгованості за договором дорученням № 02/15 від 31.12.2014 в розмірі 21 310,94 грн, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/12803/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 19-Б) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМЛЕНД" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, офіс 139, ідентифікаційний код 45382995)

про витребування земельної ділянки,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІМЛЕНД" як відповідача у судове засідання на 05.02.25 о 11:20 год та повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/15936/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сінема-Центр?

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інтерхолдінг?

про стягнення 4 725 017,34 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі №910/15936/23 на 20.01.25 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/13226/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Растро КР",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київметробуд" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Растро КР", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокіл" звернулися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київметробуд" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Растро КР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київметробуд"; підготовче засідання суду призначено на 13.11.24; зобов`язано заявників надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявникам відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Київметробуд" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 підготовче засідання суду відкладено на 27.11.24.

14.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 підготовче засідання суду відкладено на 11.12.24.

11.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 підготовче засідання суду відкладено на 08.01.25.

08.01.2025 судове засідання не відбулося.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду призначити на 22.01.25 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити заявникам, боржнику, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/11542/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки у справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азвірт" в особі Представництва "Азвірт" ММС" про стягнення 5 253 214,85 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Господарським судом міста Києва допущено описку в ухвалах від 14.10.2024 року та 11.11.2024 року, а саме невірно зазначені найменування позивача - "Служба автомобільних доріг у Київській області", замість вірного - "Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області".

Як передбачено статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалах Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 року та 11.11.2024 року та правильно вказати найменування позивача.

Керуючись статтями 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 року та 11.11.2024 року та правильно вказати найменування позивача - "Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
(вступна та резолютивна частини)
15.01.2025Справа № 910/8009/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участі секретаря судового засідання Севериненко К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича
про ухвалення додаткового рішення в справі
за позовом фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича
до Фірми «AZVIRT» ММС» від імені якого діє Представництво «АЗВІРТ» ММС»
про зобов`язання передати майно та стягнення 5 895 234, 97 грн,
Представники учасників справи:
від позивача: Смітюх І.І.;
від відповідача: не з`явився;
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити фізичній особі-підприємцю Зубенку Кирилу Сергійовичу у відшкодуванні понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.
2. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/10889/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ" (вул. Лебединська, буд. 6, м. Київ, 04209)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІКА-2017" (вул. Ярославська, буд. 39-Г, м. Київ, 04071),

2. Приватного підприємства "Ф.Ф.-СЕРВИС" (вул. Саксаганського, буд. 51, м. Київ, 01033),

3.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору, скасування рішень державного реєстратора та відкритого розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВИКЛИКАЄ:

Представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ" (вул. Лебединська, буд. 6, м. Київ, 042090, як позивача по справі; Приватного підприємства "Ф.Ф.-СЕРВИС" (вул. Саксаганського, буд. 51, м. Київ, 01033), як відповідача 2 по справі та представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 ), як відповідача 3 по справі, в підготовче судове засідання, яке відкладено на 29.01.25 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику відповідача взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Роз`яснити сторонам по справі наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.01.2025Справа № 915/1034/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс" про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 597 338,47 грн., за участю представників: позивача - Саченка А.П., відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 915/1034/24 до набрання рішенням у справі Миколаївського окружного адміністративного суду № 400/7476/24 законної сили.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/11919/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про внесення змін до договору, за участю представників: позивача - Сазонова Є.В., відповідача - Сокуренка А.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/13924/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОЛІС ЛТД" про виправлення описки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОЛІС ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" про стягнення 1 130 268,20 грн., за участю представників: позивача/заявника - не з`явився, боржника - Дрозд Т.О.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 232-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОЛІС ЛТД" про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

2. Виправити описку допущену в вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 року у справі № 910/13924/24, зазначивши вірно назву позивача: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОЛІС ЛТД"».

3. Виправити описку допущену в 28 абзаці резолютивної частині ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 року у справі № 910/13924/24, зазначивши вірно: «Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ОЛІС ЛТД" (69014, місто Запоріжжя, вулиця Карпенка-Карого, будинок 47; ).».

4. Виправити описку допущену в 31 абзаці резолютивної частині ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 року у справі № 910/13924/24, зазначивши вірно: «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ОЛІС ЛТД" (69014, місто Запоріжжя, вулиця Карпенка-Карого, будинок 47; ) з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору у розмірі 8 477 (вісім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 01 коп. за платіжною інструкцією №4619 від 31.10.2024 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.».

5. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 року у справі № 910/13924/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна