УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 906/1040/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхліб»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Хліб»

про стягнення 1.264.728,26 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

10.10.2024 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхліб» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Хліб» про стягнення 1.264.728,26 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору постачання № 28-03/2024 від 28.03.2024 позивачем у період з 01.04.2024 по 21.04.2024 було поставлено товар (хлібобулочні вироби) у встановлені строки поставки на загальну суму 1.762.362,53 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними. Згідно з п. 5.2 договору розрахунки здійснюються на умовах відстрочки платежу терміном 21 календарного дня з моменту отримання товару. Проте, відповідачем оплату у встановлені строки не було здійснено. У зв`язку з цим, позивач на адресу відповідача направив претензію № 117 від 27.05.2024 з вимогою сплати заборгованість, після чого відповідачем було здійснено часткову оплату в розмірі 650.000,00 грн. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 1.264.728,26 грн, з яких 1.112.362,53 грн основного боргу, 78.037,41 грн пені, 56.552,97 грн інфляційних витрат та 17.775,14 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області № 906/1040/24 від 14.10.2024 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

31.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли зазначені вище матеріали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 906/1040/24 від 07.11.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

13.11.2024 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 відкрито провадження у справі № 906/1040/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.12.2024.

05.12.2024 від представника позивача - адвоката Біленького М.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 10.12.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 906/1040/24 від 06.12.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхліб» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено.

10.12.2024 у підготовчому засіданні позивачем повідомлено, що разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Житомирській області доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 906/1040/24 від 10.12.2024 витребувано у Головного управління ДПС у Житомирській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.01.2024.

02.01.2024 від представника позивача - адвоката Біленького М.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні 14.01.2025 та в подальших судових засіданнях у справі № 906/1040/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану позивачем заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхліб» про участь останнього у судових засіданнях у справі № 906/1040/24 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхліб» - адвоката Біленького М.В. про участь у судових засіданнях у справі № 906/1040/24 в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхліб» у судових засіданнях при розгляді справи № 906/1040/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представника Біленького Михайла Валерійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 13.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова