АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3070/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 (суддя Желєзна С.П.)

у справі №916/3070/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»

до Військової академії (м. Одеса)

про стягнення 111 519,06 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 по справі №916/3070/24 у задоволенні позову відмовлено.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2024.

Ухвалою суду від 17.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 по справі №916/3070/24 залишено без руху, визначено Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду, також докази направлення відповідачеві копії апеляційної скарги з додатками, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом апеляційної інстанції наразі отримано заяву про усунення недоліків до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого апелянт зазначає, що у зв`язку з масованим обстрілом 18.11.2024 міста Одеси та запровадженими у зв`язку з цим відключенням електропостачання, спостерігались перебої у роботі поштових відділень Акціонерного товариства «Укрпошта». Разом з цим, з метою дотримання строків апеляційного оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 р. по справі № 916/3070/24, ТОВ «ООЕК» скористалось послугами служби кур`єрської доставки, а саме Фізичної особи-підприємця Костенко Олега Олеговича (надалі ФОП Костенко О.О.), з використанням послуг якого і направило 18.11.2024 копію апеляційної скарги по справі № 916/3070/24 відповідачу та також апеляційну скаргу з додатками до Південно-західного апеляційного господарського суду.

За твердженням апелянта, 24.12.2024 представником ТОВ «ООЕК» було отримано відповідь на адвокатський запит, у якій ФОП Костенко О.О. зазначено наступне:

- «Фізичною особою-підприємцем Костенко Олегом Олеговичем (кур`єром) було отримано від ТОВ «ООЕК» дві тотожні апеляційні скарги з додатками на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 року по справі № 916/3070/24 для направлення до Військової академії (м. Одеса) та до Південно-західного апеляційного господарського суду 18.11.2024 року»;

- «Фізичною особою-підприємцем Костенко Олегом Олеговичем (кур`єром) було доставлено апеляційну скаргу ТОВ «ООЕК» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 р. по справі № 916/3070/24 до Південно-західного апеляційного господарського суду 25.11.2024 року»;

- «через обстріл рф житлового району міста Одеси 18 листопада 2024 року, а також в наступні дні, відсутність електропостачання та велику кількість відправлень, лист з апеляційною скаргою ТОВ «ООЕК» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 р. по справі № 916/3070/24 було доставлено отримувачу 25.11.2024 року».

Отже, на думку апелянта, встановлений законом процесуальний строк для подання апеляційної скарги пропущено, у зв`язку з тривалою доставкою службою кур`єрської доставки ФОП Костенко О.О. направленої ТОВ «ООЕК» апеляційної скарги, а саме: направлена 18.11.2024 ТОВ «ООЕК» апеляційна скарга на рішення по справі № 916/3070/24 була доставлена до Південно-західного апеляційного господарського суду 25.11.2024 та, як вподальшому, було повідомлено ФОП Костенко О.О., тривалість доставки зумовлена обстрілом рф житлового району міста Одеси 18 листопада 2024 року, а також в наступні дні, відсутністю електропостачання та великою кількістю відправлень.

Розглянувши таке клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскаржуване рішення складено та підписано судом першої інстанції 28.10.2024. Отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги на дане рішення є 18.11.2024, з урахуванням вихідних, не робочих днів.

Проте, апеляційна скарга надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 25.11.2024.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, враховуючи наведені у клопотанні про поновлення строку обставини, які підтверджені належними доказами, а також враховуючи незначний період пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2024.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 по справі №916/3070/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 по справі №916/3070/24.

2. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/3070/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2024.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 05.02.2025 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.