номер провадження справи 15/300/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.01.2025 Справа № 908/3732/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал естейт менеджмент 2018, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51

до відповідача Фізичної особи підприємця Халач Наталії Ігорівни, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Халач Н.І. (особисто), паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області від 20.08.2005;

Рошиян І.В., адвокат, ордер серії АР №1069101 від 09.11.2021;

установив

19.12.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал естейт менеджмент 2018 до відповідача Фізичної особи підприємця Халач Наталії Ігорівни про стягнення заборгованість за договором суборенди нежитлових кімнат № 01-07/19 в розмірі 273 000,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023, справу № 908/3732/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 04.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3732/23 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/300/23. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

02.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи № 908/3732/23 в порядку загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву, зазначає, що на теперішній час між позивачем та відповідачем існує інша судова справа № 334/1863/21, яка перебуває у провадженні Господарського суду Запорізької області про стягнення заборгованості за договором № 01-07/19 від 01.06.2019. З урахуванням того, що у цій справі ставиться питання про стягнення неустойки, пов`язаної із несвоєчасним поверненням орендованого майна з-під оренди, заявник вважає за потрібне допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 . Даною особою надавався власний автотранспорт для вивезення речей 31.05.2020, коли користування орендованим приміщенням було припинено. Вважає, що допит цього свідка сприятиме дослідженню усіх обставин справи у їх сукупності та прийнятті обґрунтованого судового рішення. За таких обставин, дана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження через обсяг і характер доказів, зокрема через виклик та допит у якості свідка ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.02.2024 клопотання Фізичної особи-підприємця Халач Наталії Ігорівни про розгляд справи № 908/3732/23 в порядку загального позовного провадження задоволено, постановлено здійснювати розгляд справи № 908/3732/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2024 об 11:30 год.; запропоновано сторонам подати документи згідно із резолютивною частиною ухвали суду.

Ухвалою суду від 11.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 29.03.2024 о/об 11:00 год.

Відповідач у відзиві від 02.02.2024 просив зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №334/1863/21 за позовом ТОВ Ріал естейт менеджмент 2018 до ФОП Халач Н.І. про стягнення заборгованості за договором суборенди № 01-07/19 від 01.06.2019. Відповідач вважає, що факти, встановлені рішенням суду у справі №334/1863/21, матимуть преюдиційне значення для розгляду справи № 908/3732/23 щодо строку користування майном, оскільки спірні правовідносин в обох справах випливають з договору з суборенди нежитлових кімнат № 01-07/19 від 01.06.2019.

В засіданні 29.03.2024 позивачем подано письмові пояснення на заперечення та докази Халач Н.І., які були надані (подані) разом із відзивом на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.03.2024, окрім іншого, зупинено провадження у справі № 908/3732/23 до набрання рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 334/1863/21 законної сили.

26.11.2024 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що 20.11.2024 Центральним апеляційним господарським судом розглянута справа № 334/1863/21 за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Запорізької області у цій справі та прийнято постанову, відповідно до якої апеляційна скарга ТОВ Ріал естейт менеджмент 2018 залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Після прийняття постанови апеляційним судом, набрало законної сили рішення суду у справі № 334/1863/21 від 14.03.2024, отже підстави для зупинення провадження у справі № 908/3732/23 відпали. Відповідач просить суд поновити провадження у справі № 908/3732/23, позовні вимоги в якій просить залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 27.11.2024 суд поновив провадження у справі № 908/3732/23 та призначив підготовче засідання на 10.12.2024 о 10:00 год.

Ухвала суду від 27.11.2024 була доставлена того ж дня 27.11.2024, до електронного кабінету позивач у підсистему Електронний суд, про що свідчить сформована у підсистему довідка про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Позивач у підготовче засідання 10.12.2024 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 10.12.2024 закрито підготовче провадження у справі № 908/3732/23 та призначено справу до судового розгляду в засіданні на 06.01.2025 об 11:00 год.

Ухвала суду від 10.12.2024 була доставлена 11.12.2024 до електронного кабінету позивач у підсистему Електронний суд, про що свідчить сформована у підсистему довідка про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

У судовому засіданні 06.01.2025 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судом перевірені повноваження присутніх у судовому засіданні відповідача та її представника. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник відповідач в засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач вкотре не з`являться в засіданні на виклик суду, будь-яких пояснень щодо своєї відсутності в засіданнях чи зацікавленості у вирішенні спору по суті позивач також не надав.

Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач у судове засідання 06.01.2025 і у попереднє підготовче засідання, яке відбулось 10.12.2024, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про підтримання своїх позовних вимог до відповідача чи про розгляд справи по суті за відсутності свого представника позивач не надав суду.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що представник позивача не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, відсутність представника позивача унеможливлює вирішення спору по суті, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал естет менеджмент 2018 залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору за подання позову у даній справі не підлягає поверненню.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ухвалив

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал естейт менеджмент 2018 до відповідача Фізичної особи підприємця Халач Наталії Ігорівни про стягнення заборгованості за договором суборенди нежитлових кімнат №01-07/19 від 01.06.2019 в розмірі 273 000,00 грн, залишити без розгляду.

Витрати із сплати судового збору покласти на позивача.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2025.

Суддя І. С. Горохов