ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" січня 2025 р.м. Одеса № 916/5717/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№5864/24 від 27.12.2024)

за позовом: Приватного підприємства «ЕВРОТРАНССТРОЙ» (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, просп. Миру, буд. 5-Р; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДІ ЕЛЕКТРО» (65031, м. Одеса, Київське шосе, буд. 2; );

про стягнення 184 433,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.12.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5864/24) ПП «ЕВРОТРАНССТРОЙ» до відповідача ТОВ «АНДІ ЕЛЕКТРО» в які просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 184 433,79 грн. з яких: 118 392,69 грн. - основний борг, 10 490,05 грн. - 3% річних, 55 551,05 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неповним виконанням відповідачем умов Договору поставки №0907/01 від 19.07.2019 в частині поставки товару на суму здійсненої позивачем передоплати згідно рахунку №4179 на суму 200 155,20 грн., у зв`язку із чим відповідач повинен здійснити відшкодування заборгованості, а також 3 % річних та інфляційні втрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.

По-перше, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивач вказує, що між сторонами було укладено Договір поставки товару, однак із самої позовної заяви та матеріалів які до неї додані залишається незрозумілим який саме товар повинен був поставлятися ТОВ «АНДІ ЕЛЕКТРО» до ПП «ЕВРОТРАНССТРОЙ», в якій кількості товар був поставлений відповідачем частково та в якій кількості такий товар відповідачем поставлений не був.

По-друге, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що у відповідності до умов договору поставки відповідач надав позивачу рахунок №4179 на оплату товару на загальну суму 200 155,20 грн., за яким останній здійснив оплату в повному обсязі.

Однак копії вказаного рахунку на оплату послуг позивачем разом з матеріалами позовної заяви до суду надано не було.

Також позивач вказує, що відповідачем поставка товару здійснена лише частково, не на всю суму здійсненої ПП «ЕВРОТРАНССТРОЙ» передоплати.

Водночас копії відповідних документів які підтверджують часткову поставку товару ТОВ «АНДІ ЕЛЕКТРО» до ПП «ЕВРОТРАНССТРОЙ до суду надано не було.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Приватного підприємства «ЕВРОТРАНССТРОЙ» без руху, зі встановленням позивачу 10-ти денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду відомостей про товар який повинен бути поставлений за Договором поставки укладеним між сторонами, в якій кількості такий товар повинен був бути поставлений та в якій кількості відповідачем була здійснена часткова поставка, та надання до суду доказів які підтверджуватимуть вказані відомості, відповідно до вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162,164,174, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства «ЕВРОТРАНССТРОЙ» (вх.№5864/24 від 27.12.2024) - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська