ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2025 р. Справа № 922/122/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Альянс" (адреса: 63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 122, кв. 124; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Абразив Комплект» (адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1; )
про стягнення 238549,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Альянс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Абразив Комплект» 238549,22 грн, з яких:

212025,76 грн - основної заборгованості;

26523,46 грн - штрафних санкцій.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № 4/01 від 04.01.2022 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за отриманий товар.

Зазначені матеріали подані з порушенням ч. 1 ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як свідчать матеріали позовної заяви, в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано лише поштову накладну № 795, без додання до неї опису вкладення.

Однак, зазначена поштова накладна підтверджує лише факт направлення певного листа, при цьому за відсутності опису вкладення (як це вимагається ст. 172 ГПК України) суд позбавлений можливості пересвідчитись що в цьому листі направлялася саме копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з вимогами ч. 1, 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру передбачено наступну ставку судового збору: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені обставини свідчать про обов`язок позивача при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатити судовий збір за подання позову за ставками, передбаченими для сплати вимог як майнового характеру.

У позовній заяві позивачем заявлено майнову вимоги про стягнення з відповідача 212025,76 грн основної заборгованості та 26523,46 грн штрафних санкцій. Таким чином, за подання зазначеного позову підлягає оплаті судовий збір в сумі 3578,24 грн.

Однак, в даному випадку позивачем в якості доказів сплати судового збору на дано платіжну інструкцію № 637 від 10.01.2025, згідно з якою сплачено судовий збір в сумі 3578,00 грн.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж це передбачено вказаним положенням Закону, недоплата становить 0,24 грн.

Крім того, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч зазначеним положенням ГПК України позивач не зазначив ані у позовній заяві, ані у додатках до неї обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення штрафних санкцій.

Всі вищенаведені недоліки позовної заяви підлягають усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Альянс" подано без додержання вимог ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 233- 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Альянс" залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец-Альянс" п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец-Альянс" надати суду:

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення;

- докази сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір";

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Альянс" про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Байбак