ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.01.2025 Справа № 905/1661/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІС АДС" про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІС АДС"

до відповідача Комунального підприємства "МІСТ"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 100 688,99 грн

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІС АДС" звернулось до Господарського суду Донецької області до відповідача Комунального підприємства "МІСТ" з позовом про застосування до Договору № 20.02/17 від 20.02.2017 оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 100 688,99 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що є підстави вважати, що вказаний договір укладено за відсутності згоди Іпотекодержателя, що зумовлює його недійсність в силу приписів ч. 3 ст. 12 Закону України Про іпотеку та нікчемність згідно ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, як наслідок, відповідач, як власник майна, не набув прав і обов`язків Орендодавця і відповідно безпідставно отримав від позивача грошові кошти у сумі 100 688,99 грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.01.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІС АДС" протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі №905/1661/24, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання у справі призначено на 12.02.2025 року о 10:30 год.

Разом з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІС АДС" направлено до Господарського суду Донецької області клопотання №29.1/12 від 29.12.2024 про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у АТ «Ощадбанк» наступну інформацію:

- Чи входила будівля теплопункту №181/2, що розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 99а до складу об`єктів нерухомого майна переданих КП «Міст» (Код ) в іпотеку;

- Чи було АТ «Ощадбанк» та його відділеннями обтяжене майно (будівля теплопункту за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 99а) іпотекою станом на лютий 2017 року;

- Чи зверталося КП «Міст» до АТ «Ощадний банк України» чи його відділень для отримання погодження на передачу в оренду нежитлових приміщеннь будівлі теплопункту за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 99а;

- Чи був АТ «Ощадбанк» Іпотекодержателем майна належного КП «Міст» (Код ) станом на 2017 рік.

У клопотанні зазначено, що у зв`язку з наявністю підстав вважати договір оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська № 20.02/17 від 20.02.2017 нікчемним в силу ст. 215 ЦК України представником позивача направлений адвокатський запит №15/10 від 15.10.2024 до АТ «Ощадбанк» з метою з`ясування наведених вище питань, однак листом № 74/5-01/134059/24 від 30.10.2024 АТ «Ощадбанк» відмовило у наданні відповіді на адвокатський запит, мотивуючи свою відмову тим, що означена інформація є банківською таємницею.Клопотання ґрунтується на приписах ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

За приписами частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд зазначає, що таке сприяння в реалізації учасниками справи їх прав суд здійснює виключно в межах своєї компетенції та на підставі вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Питання витребування доказів врегульовано статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює спеціальні вимоги до клопотання про витребування доказів.

Зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представник позивача до звернення з позовом здійснив дії направлені на витребування у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі- АТ «Ощадбанк») інформації щодо того, чи був переданий об`єкт оренди за договором № 20.02/17 - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 99а, загальною площею 61,0 м2 на другому поверсі будівлі теплопункту №181/2 станом на 2017 рік в іпотеку АТ «Ощадбанк» та чи надавалась останнім згода на передачу вказаного об`єкту в оренду на підставі вказаного договору.

АТ «Ощадбанк» інформації не надав, у направленому у відповідь на адвокатський запит листі повідомив, що вказана інформація віднесена до банківської таємниці, згода КП «Міст» на розкриття такої таємниці до запиту не надана.

Згідно договору № 20.02/17 оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська від 20.02.2017, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС» (далі - Орендар) та Комунальним підприємством «Міст» (далі Орендодавець), Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно нежиле приміщення (далі - майно), розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 99а, загальною площею 61,0 м2 на другому поверсі будівлі теплопункту №181/2, що знаходиться на балансі КП «Міст», вартість якого визначена згідно акту оцінки незалежною оцінкою станом на 31.12.2016 і становить 122 087,00 грн. Пунктом 10.7 договору визначено, що об`єкт оренди знаходиться в іпотеці банку. Пунктом 10.10. встановлюється право АТ «Ощадбанк» відвідувати предмет забезпечення для проведення огляду.

Предмет позову - стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 100688,99 грн внаслідок застосування наслідків нікчемного правочину, оскільки, на думку позивача, у порушення ч.3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку» вказаний договір укладено за відсутності згоди Іпотекодержателя. Позивач вказує, що вважає Іпотекодержателем спірного майна на дату укладання договору оренди АТ «Ощадбанк».

Надавши правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов висновку, що відповідачем дотримано вимоги щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів, вимоги клопотання безпосередньо стосуються предмету доказування у справі, тому воно підлягає задоволенню. Одночасно суд вважає за доцільне викласти його вимоги у власній редакції с метою уточнення формулювання запиту та отримання вичерпної інформації. Суд встановлює строк виконання вимог ухвали 10 робочих днів з моменту отримання ухвали, оскільки запит потребує обробки значної кількості інформації з огляду на відсутність даних щодо конкретного відділення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому укладався відповідний договір.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код 00032129, адреса місцезнаходження: 01001, Київ, вул. Госпітальна, 12г, адреса електронної пошти: ) інформацію чи передано КП «Міст» станом на 20.02.2017 нежитлове приміщення будівлі теплопункту, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Паркова, буд.99а, у іпотеку Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» окремо або у складі об`єктів нерухомого майна; якщо так, то на підставі якого договору; інформацію, чи зверталось КП «Міст» до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» для отримання погодження на передачу в оренду нежитлового приміщення будівлі теплопункту, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Паркова, буд.99а, відносно цього приміщення окремо або у складі об`єктів нерухомого майна; якщо так, то в якій формі мало місце звернення та який результат його розгляду.

Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» надати інформацію в строк десяти робочих днів з дати отримання ухвали суду надіславши її на електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

У разі неможливості надати запитувану інформацію, письмово повідомити суд про це в той самий строк.

При наданні інформації посилатися на справу №905/1661/24 (суддя УстимоваА.М.).

Ухвалу для виконання направити на електронну адресу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: та органами поштового зв`язку на адресу реєстрації товариства.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Устимова