СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/4046/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

від позивача - Іващенко А.О. (у режимі відеоконференції);

від відповідача - Білоголовська Л.А.;

від третьої особи - Конопля О.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.2592Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 (суддя Рильова В.В., повний текст складено 10.10.2024) у справі №922/4046/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м.Харків,

до Приватного підприємства "Золота нива 1", село Забавне Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м.Харків,

про стягнення 41 047,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі - ПрАТ «Харківенергозбут»), звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства "Золота нива 1" (далі ПП "Золота нива 1"), заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу №61-557 від 01.01.2019 за період березень-квітень 2022 та березень 2023 у сумі 221 802,26 грн., пені за період з 25.07.2023 по 31.07.2023 у сумі 1 981,07 грн., 3% річних за період з 25.07.2023 по 31.07.2023 у сумі 127,68 грн.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх.№5159 від 26.02.2024) та заяви про зміну предмета позову (вх.№14818 від 06.06.2024) позивачем пред`явлено до стягнення з відповідача 41 047,61 грн., з яких основна заборгованість - 41 024,02 грн. за період березень 2023 та 3% річних за період з 25.07.2023 по 31.07.2023 у сумі 23,59 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 у справі №922/4046/23 позовні вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" задоволено повністю. Стягнуто з ПП "Золота нива 1" на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу №61-557 від 01.01.2019 за березень 2023 у сумі 41 024,02 грн., 3% річних за період з 25.07.2023 по 31.07.2023 у сумі 23,59 грн. та витрати зі сплати судового збору 2 684,00 грн.

В основу рішення покладено висновки суду про те, що ПрАТ "Харківенергозбут", як постачальник, виконало зобов`язання по договору в повному обсязі, проте ПП "Золота нива 1" умови договору щодо сплати за спожиту в березні 2023 року електричну енергію у встановлені договором строки не виконало, заборгованість за електричну енергію склала 41 024,02 грн. Перевіривши правомірність та правильність здійсненого позивачем детального розрахунку 3% річних у розмірі 23,59 грн. за визначений позивачем період з 25.07.2023 по 31.07.2023, суд першої інстанції зазначив, що вказані нарахування є обґрунтованими, правомірними, розрахунок з огляду на прострочення сплати відповідачем основної заборгованості виконано арифметично вірно.

Не погодившись із означеним рішенням, ПП «Золота Нива 1» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- долучити до матеріалів справи копію заяви №27-1/08, копії актів комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 19.08.2024 №165-Н, №166-Н, №167-Н, №168-Н, №169-Н, №170-Н, №171-Н, №172-Н, №173-Н, №174-Н, №175-Н, №176-Н, №177-Н, №178-Н;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 у справі №922/4046/23;

- прийняти нове рішення, яким відмовити ПрАТ «Харківенергозбут» у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ПП "Золота нива 1" заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу №61-557 від 01.01.2019 за період березень 2023 року в сумі 41 024,02 грн., 3% річних за період з 25.07.2023 по 31.07.2023 року в сумі 23,59 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги ПП «Золота нива 1» зазначає наступне:

- позивачем не доведено факт споживання відповідачем електроенергії в березні 2023 року. У результаті обстрілів знищено та зруйновано систему електропостачання в точках обліку, що підтверджується актами комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації. До фактичних обсягів електричної енергії за березень 2023 включено обсяги по точках обліку по об`єктах, в яких електропостачання знищено та пошкоджено і відсутнє з початку окупації по сьогоднішній день. Судом першої інстанції не враховано, що в березні 2023 відповідач ще не відновив свою діяльність, яку було зупинено 24.02.2022, у нього були відсутні працівники, він ніяк не міг споживати електроенергію у виробничих приміщеннях у березні 2023;

- порушення порядку нарахування обсягів електроспоживання є безумовною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. У розглядуваному випадку при розрахунку обсягів електроспоживання відповідача в умовах воєнного стану відповідно до положень наказу Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022 «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану»: підлягає застосуванню коефіцієнт приросту/зниження споживання; у зв`язку із відсутністю у відповідача електропостачання, обсяги споживання електричної енергії приймаються рівними нулю. Апелянт посилається на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 20.02.2024 у справі №905/644/22;

- між позивачем та відповідачем укладався лише договір про постачання електричної енергії споживачу №61-557 від 01.01.2019 шляхом підписання директором ПП «Золота нива 1» Коритним В.В. заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії. Натомість між сторонами не укладались комерційні пропозиції №1-Ф-П від 01.12.2020 та №1/23 Ф-П від 01.01.2023. Позивачем також не додана до позову копія комерційної пропозиції, яка діяла в період з 01.01.2019 до 01.12.2020 (дати складання комерційної пропозиції №1-Ф-П від 01.12.2020). Оскільки комерційна пропозиція до договору не укладалась, сторонами не визначено строк виконання зобов`язання. Позивач не направляв відповідачу вимогу про сплату, у зв`язку із чим у відповідача не виник обов`язок зі сплати виставлених рахунків за електроенергію, а право позивача є непорушеним;

- ПП «Золота нива 1» не узгоджувало показники приладів обліку, які зазначені в рахунку за електричну енергію, нараховану в березні 2023 року, та Акті про обсяг спожитої електричної енергії за березень 2023 як «показники у розрахунковому періоді». Між сторонами не підписувались акти прийому-передачі електроенергії за березень 2022, квітень 2022, березень 2023;

- місцевий господарський суд неправомірно не долучив до матеріалів справи додаткові докази, подані відповідачем (копії актів комісійного обстеження об`єктів).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 у справі №922/4046/23. Встановлено строк по 25.11.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги. Постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4046/23.

Матеріали справи 08.11.2024 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Через підсистему «Електронний суд» 20.11.2024 від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.14857; у межах встановленого судом строку), за змістом якого заявник просить:

- апеляційну скаргу ПП Золота нива 1 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 по справі №922/4046/23 - залишити без змін;

- у задоволенні клопотання ПП Золота нива 1 щодо долучення до матеріалів справи копії заяви №27-1/08, копій актів комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 19.08.2024 №165-Н, №166-Н, №167-Н, №168-Н, №169-Н, №170-Н, №171-Н, №172-Н, №173-Н, №174-Н, №175-Н, №176-Н, №177-Н, №178-Н відмовити;

- здійснювати розгляд апеляційної скарги по справі №922/4046/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У відзиві позивач зазначає наступне:

- комерційна пропозиція, що діяла в період з 01.01.2019 по 01.12.2020, не надавалася позивачем до суду у зв`язку із відсутністю заборгованості за цей період. Апелянтом безпідставно зазначено, що комерційна пропозиція №1 Ф-П не є підписаною з боку ПП Золота нива 1, оскільки разом з відповіддю на відзив ПрАТ Харківенергозбут було подано до суду підписану з боку відповідача комерційну пропозицію №1 Ф-П. ПрАТ Харківенергозбут 09.12.2022 на адресу ПП Золота нива 1 було направлено повідомлення про внесення змін до умов Договору №61-557 (щодо зміни комерційної пропозиції), однак відповідачем не було надано позивачу письмової заяви про незгоду/неприйняття змін, з огляду на що з 01.01.2023 за договором №61-557 діє комерційна пропозиція №1/23 Ф-П. Комерційна пропозиція №1/23 Ф-П також розміщена на офіційному сайті ПрАТ Харківенергозбут (zbutenergo.kharkov.ua);

- визначення обсягу спожитої електричної енергії не відноситься до компетенції ПрАТ Харківенергозбут, а відноситься до ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, що затверджені Постановою НКРЕКП №1470 від 27.12.2017. Чинним законодавством України та умовами договору не передбачено права постачальника електричної енергії не враховувати чи ставити під сумнів обсяги спожитої електричної енергії споживачем, які передаються йому оператором системи розподілу (у розглядуваному випадку АТ «Харківобленерго»). ПП Золота нива 1 не зверталось до суду з метою врегулювання розбіжностей у частині визначення обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії;

- апелянтом не надано достатньо доказів на підтвердження неможливості споживання електричної енергії у березні 2023 року;

- у всіх наданих відповідачем актах комісійного обстеження вказано загальні характеристики пошкоджень лише з орієнтовним відсотковим обсягом пошкоджень, які викладено в переліку зі стислим описом дефектів і пошкоджень, зазначено лише орієнтовні дати пошкоджень. ПП Золота нива 1 було повідомлено щодо необхідності додаткового обстеження сертифікованими експертами. Відповідачем не було надано разом з актами комісійного обстеження об`єктів №181, №227, №228, №231, №236, №237, №238, №239, №240 результати фотофіксації об`єктів, що є обов`язковим відповідно до чинного законодавства (п.8-1 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд), що

ставить під сумнів достовірність таких документів;

- об`єкти, зазначені в актах комісійного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії Російської Федерації №165-Н, №166-Н, №167-Н, №168-Н, №169-Н, №170-Н, №171-Н, №172-Н, №173-Н, №174-Н, №175-Н, №176-Н, №177-Н, не збігаються з тими, які зазначені у заяві-приєднання, що є додатком до Договору №67-551.

Заперечуючи проти задоволення клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи документів, позивач зазначає, що ПП Золота нива 1 подало аналогічне клопотання до суду першої інстанції з порушенням процесуальних строків, належним чином не обґрунтувавши причини пропуску строку. Так, акти датуються 19.08.2024, а із заявою про їх отримання ПП Золота нива 1 звернулося лише 29.08.2024. Отже, несвоєчасне отримання актів комісійного обстеження є недбалістю апелянта.

Через підсистему «Електронний суд» 25.11.2024 від АТ "Харківобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.15028; у межах встановленого судом строку), за змістом якого заявник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 у справі №922/4046/23 - залишити без змін.

У відзиві третя особа зауважує, що після проведеного розрахунку обсягів, який був зроблений на підставі вимог Регулятора, Національна комісія порушення порядку нарахування обсягів електроспоживання більше не встановила та будь-яких зауважень або вказівок АТ «Харківобленерго» не надала. Тобто, відповідні розрахунки обсягів спожитої електричної енергії за березень 2023 року є правильними і таким, що відповідають нормам діючого законодавства. ПП Золота нива 1 з метою захисту своїх прав та інтересів, щодо законності та правильності визначення обсягів спожитої електричної енергії до суду не зверталось.

Крім того АТ «Харківобленерго» заперечує щодо задоволення клопотання ПП Золота нива 1про долучення до матеріалів справи копії заяви №27-1/08, копій актів комісійного обстеження об`єктів. Третя особа зазначає, що відповідачем не наведено конкретних обставин, які зумовили пропуск ним строку на подання доказів, та не надано до суду будь-яких доказів, які підтверджують наявність таких поважних причин пропуску строку. Також не доведено поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали відповідачу подати вказані у заяві докази до суду першої інстанції та не надано суду доказів на їх підтвердження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024, зокрема, задоволено клопотання ПрАТ "Харківенергозбут", викладене за змістом відзиву на апеляційну скаргу, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Призначено справу №922/4046/23 за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 у справі №922/4046/23 до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2024 об 11:00год.

У судовому засіданні 10.12.2024 відповідач підтримав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Позивач та третя особа заперечили проти задоволення клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів та проти вимог апеляційної скарги, просили оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши пояснення учасників справи, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду оголосила перерву в судовому засіданні до 02.01.2025 об 11:00год.

Через підсистему «Електронний суд» 27.12.2024 від ПП "Золота Нива 1" надійшли додаткові пояснення у справі (вх.16571).

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 02.01.2025 представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Просив задовольнити клопотання про долучення додаткових доказів, викладене за змістом апеляційної скарги.

Представники позивача та третьої особи проти задоволення вимог апеляційної скарги та клопотання про долучення доказів заперечили, просили оскаржуване рішення залишити без змін.

Щодо додаткових пояснень ПП "Золота Нива 1" (вх.16571 від 27.12.2024) судова колегія врахувала наступне.

У контексті приписів ст.118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 встановлено учасникам справи строк по 25.11.2024 для надання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на подання відповідачем додаткових пояснень у справі поза межами визначеного судом в ухвалі від 04.11.2024 строку, а також відсутність клопотання про продовження такого строку до його закінчення, враховуючи положення ст.ст.118, 119 ГПК України, судова колегія залишила додаткові пояснення відповідача без розгляду.

Розглядаючи клопотання відповідача про долучення додаткових доказів, судова колегія врахувала наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, доданих до апеляційної скарги, мотивоване наступним. Підготовче провадження Господарського суду Харківської області було завершено 02.09.2024 і справу призначено до розгляду по суті. Відповідач 29.08.2024 (четверг) звернувся до Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області із заявою №27-1/08 про надання копій актів комісійного обстеження (заява додана до матеріалів апеляційної скарги) і вдень 02.09.2024 (понеділок) отримав від Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області вказані акти. Про неможливість надання у встановлені строки цих актів відповідач вказував у поясненнях від 29.08.2024, поданих до суду першої інстанції, та зазначав, що акти перебувають у процесі оформлення та копії актів будуть надано до суду після їх підписання комісією. У судовому засіданні Господарського суду Харківської області 02.09.2024 представник відповідача повідомив суд, що акти лише вдень 02.09.2024 були отримані директором ПП «Золота нива 1» в Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області і фізично подати до суду відповідач не мав можливості, а тому копії актів будуть подані пізніше. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 клопотання ПП "Золота нива 1" про долучення відповідних доказів (вх.№23072 від 13.09.2024) залишено без розгляду.

Враховуючи наведені апелянтом причини не подання доказів до суду першої інстанції протягом підготовчого провадження, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, доданих до апеляційної скарги.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

ПП "Золота Нива 1" було надано ПрАТ «Харківенергозбут» підписану заяву - приєднання від 29.12.2018 до договору про постачання електричної енергії споживачу. Сторонами не заперечується, що електрична енергія фактично споживалась відповідачем. Відтак, Договір про постачання електричної енергії споживачу №61-557 від 01.01.2019 (далі - договір) вважається укладеним.

За умовами п.2.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії (п.2.2 договору).

Ціна, порядок обліку та оплати електричної енергії погоджені розділом 5 договору.

Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору (п.5.1 договору).

Відповідно до п.5.2 договору спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника.

Інформація про діючу ціну електричної енергії має бути розміщена на офіційному веб-сайті постачальника не пізніше ніж за 20 днів до початку її застосування із зазначенням порядку її формування (п.5.3 договору).

Згідно з п.5.4 договору ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни.

Пунктом 5.5 договору визначено, що розрахунковий період за цим договором зазначений у комерційній пропозиції та, як правило, становить календарний місяць, і відповідає розрахунковому періоду за договором споживача з оператором системи розподілу/передачі.

Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника (п.5.6 договору).

За умовами п.5.7 договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору.

Відповідно до п.5.10 договору споживач здійснює плату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії або через постачальника, або безпосередньо оператору системи. Спосіб оплати за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору.

Згідно з п.6.1.2 договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.5 Комерційної пропозиції №1/23 Ф-П від 01.01.2023 (чинної у спірний період) рахунок за спожиту електричну енергію надається споживачу до 12 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим.

Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка споживачем.

Рахунки на оплату надаються споживачу у відповідних структурних підрозділах постачальника. У разі неотримання споживачем рахунків постачальник направляє рахунки споживачу поштовим зв`язком. У такому випадку рахунки вважаються отриманими споживачем з дня їх відправлення.

За умовами п.8 Комерційної пропозиції №1/23 Ф-П у разі порушення споживачем строків оплати електричної енергії, передбачених пунктом 5 даної комерційної пропозиції, постачальник має право провести нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати, зокрема 3% річних з простроченої суми.

31.03.2023 на виконання умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (п.3.4 договору, п.1.4 додатка №4 до договору), укладеного між АТ «Харківобленерго» та ПП "Золота Нива 1", відповідачем надано звіт про покази засобів обліку електричної енергії за розрахунковий період - березень 2023. Згідно з означеним звітом обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначено у кількості 36 057 кВт*год.

Згідно з переданими від оператора системи розподілу (АТ "Харківобленерго") даними ПрАТ "Харківенергозбут" було проведено нарахування та за результатами розрахункового періоду було сформовано та виставлено відповідачу наступні рахунки за спожиту електричну енергію:

- за березень 2022 на суму 4 024,61 грн., ПДВ 20% 804,92 грн., разом з ПДВ 4 829,53 грн. Відповідачем за березень 2022 року спожито 1088 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам електропостачальника ПрАТ «Харківенергозбут». Рахунок за березень 2022 року та Акт приймання-передачі електричної енергії за березень 2022 року було направлено засобами поштового зв`язку 10.07.2023. Строк оплати рахунку 24.07.2023. Рахунок не сплачено;

- за квітень 2022 на суму 3 830,12 грн., ПДВ 20% 766,02 грн., разом з ПДВ 4 596,14 грн. Відповідачем за квітень 2022 року спожито 1019 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам електропостачальника ПрАТ «Харківенергозбут». Рахунок за квітень 2022 року та Акт приймання-передачі електричної енергії за квітень 2022 року було направлено засобами поштового зв`язку 10.07.2023. Строк оплати рахунку 24.07.2023. Рахунок не сплачено;

- за березень 2023 року на суму 176 980,49 грн., ПДВ 20% 35 396,10 грн., разом з ПДВ 212 376,59 грн. Відповідачем за березень 2023 року спожито 36057 кВт*год згідно з фактичними даними, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам електропостачальника ПрАТ «Харківенергозбут». Рахунок за березень 2023 року та Акт приймання-передачі електричної енергії за березень 2023 року було направлено споживачу засобами поштового зв`язку 10.07.2023. Строк оплати рахунку 24.07.2023. Рахунок не сплачено.

Відповідач 29.09.2023 звернувся до НКРЕКП щодо коригування нарахувань обсягів розподіленої електроенергії, спожитої під час тимчасової окупації.

У листі №11243/20.4/7-23 від 19.10.2023 НКРЕКП зазначило, що з метою врегулювання спірного питання АТ "Харківобленерго" має розглянути звернення ПП "Золота Нива 1" та провести розрахунок спожитої електричної енергії за кожен розрахунковий місяць спірного періоду згідно з пунктом 9 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022. Також НКРЕКП зазначило, що АТ Харківобленерго має провести звіряння фактично використаних обсягів електричної енергії по об`єктам споживача ПП "Золота нива 1" відповідно до фактичних показів лічильника електричної енергії (з урахуванням показів лічильника, знятих ОСР та переданих споживачем). За результатами звірки скласти акт звіряння обсягів спожитої у спірний період електричної енергії, один екземпляр якого надати споживачу. У разі необхідності, провести відповідні коригування нарахувань обсягу споживання електричної енергії та передати оновлені дані електропостачальнику для здійснення коригування нарахувань вартості спожитої електричної енергії.

На виконання листа НКРЕКП №11243/20.4/7-23 від 19.10.2023 АТ "Харківобленерго" проведено перерахунок обсягів спожитої електричної енергії у березні 2023 року та коригування до фактичного обсягу купівлі електричної енергії постачальнику ПрАТ "Харківенергозбут", додаток 10 направлено на адресу ПрАТ Харківенергозбут.

Відповідно до додатку 10 до договору проведено коригування до фактичного (звітного) обсягу купівлі електричної енергії постачальником ПрАТ "Харківенергозбут". Відповідно до перерахунку обсяг постачання електричної енергії споживачем ПП "Золота Нива 1" зменшено на 29 092 кВт*год.

Після перерахунку обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць (березень 2023) визначено у кількості 6 965 кВт*год. (36 057 кВт*год. (первинний обсяг) - 29 092 кВт*год. (обсяг після перерахунку) = 6 965 кВт*год.). Означений перерахунок підписано уповноваженими представниками АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "Харківенергозбут" та скріплено печатками.

Листом №56РРЕ/36-747 від 17.11.2023 про проведений перерахунок було повідомлено споживача - ПП "Золота Нива 1". До листа додано акт звіряння фактичних обсягів електричної енергії відповідно до фактичних показів лічильників електричної енергії по об`єктам ПП "Золота Нива 1" за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №61-557 від 01.01.2019 за період з лютого 2022 по квітень 2023.

За змістом заяви про зменшення розміру позовних вимог ПрАТ «Харківенергозбут» зазначило, що на момент розгляду справи оператором системи розподілу (АТ "Харківобленерго") було передано ПрАТ "Харківенергозбут" коригувальні акти по споживачу ПП "Золота нива 1", а саме Додаток 10 до Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.11.2018 №19/13979 коригування до фактичного (звітного) обсягу купівлі електричної енергії постачальником ПрАТ "Харківенергозбут", у тому числі з розбивкою по площадках вимірювання групи «а» та групи «б», та фактичний (звітний) корисний відпуск електричної енергії по кожному споживачу, у тому числі з розбивкою окремо по площадках вимірювання групи «а» та групи «б» у грудні місяці 2023 за лютий 2022 року та березень 2023 року.

Відповідно до коригувальних актів обсяги спожитої відповідачем електричної енергії були зменшені, на основі чого ПрАТ "Харківенергозбут" було проведено перерахунок заборгованості по споживачу ПП "Золота нива 1" за Договором про постачання електричної енергії споживачу №61-557 від 01.01.2019.

З огляду на наведене, станом на день подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, заборгованість відповідача перед ПрАТ Харківенергозбут за спожиту електричну енергію зменшилася та склала 41 024,02 грн - за березень 2023 року. Заборгованість по пені за період з 25.07.2023 по 31.07.2023 склала 366,40 грн. та 3% річних за період з 25.07.2023 по 31.07.2023 - 23,59 грн.

Відповідно до заяви про зміну предмету позову загальна сума грошового зобов`язання відповідача за договором складає 41 047,61 грн, з яких основна заборгованість - 41 024,02 грн за період березень 2023 року та 3% річних за період з 25.07.2023 по 31.07.2023 у сумі 23,59 грн (а.с.207-208 т. 2).

Судова колегія враховує наступне.

За змістом ст.ст.4, 5 ГПК України, ст.15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст.20 Господарського кодексу України (далі ГК України) можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для позивача, унеможливлює задоволення позову.

Сутність розглядуваного спору полягає у примусовому стягненні з відповідача заборгованості з оплати вартості використаної електричної енергії, а також у застосуванні наслідків прострочення відповідачем оплати такої вартості у вигляді стягнення 3% річних за визначений період прострочення.

ПрАТ "Харківенергозбут" має ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії, з 01.01.2019 є постачальником електричної енергії за вільними цінами на підставі Постанови НКРЕКП №505 від 19.06.2018 та постачальником універсальних послуг на території Харківської області відповідно до Постанови НКРЕКП №1268 від 26.10.2018.

Приписами ч.1 ст.275 ГК України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.56 Закону України Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Частинами 6, 7 ст.56 Закону України Про ринок електричної енергії" унормовано, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

ПрАТ "Харківенергозбут", як постачальник електричної енергії, здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі - Правила), та на умовах договору постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п.3.1.1 Правил постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.

Електропостачальник розміщує у відкритому доступі форму відповідного договору, який пропонується споживачам для укладення. До договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відповідний електропостачальник має розробити з урахуванням вимог законодавства публічні комерційні пропозиції та розмістити їх на власному офіційному вебсайті, про що повідомити Регулятора (п.3.1.5 Правил).

Згідно з п.3.1.7 Правил договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача за заявою-приєднання до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, розміщеної на офіційному вебсайті електропостачальника.

Пунктом 3.2.1 Правил передбачено, що електропостачальники, які постачають електричну енергію споживачам на роздрібному ринку, мають самостійно розробити форму відповідного договору на основі примірного чи типового договору, який є додатком до цих Правил. Розроблені форми договорів електропостачальники мають оприлюднювати на своїх офіційних веб-сайтах.

Укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання (п.3.2.6 Правил).

Відповідно до п.3.2.10 Правил споживач перед укладенням договору про постачання електричної енергії має обрати відповідну комерційну пропозицію та зазначити її у заяві-приєднані до умов договору постачання електричної енергії споживачу. Така комерційна пропозиція є невід`ємним додатком до договору.

Публічний договір постачання електричної енергії споживачу, комерційні пропозиції та заява-приєднання розміщені на офіційному вебсайті ПрАТ "Харківенергозбут" (www.zbutenergo.kharkov.ua).

Укладений між сторонами шляхом приєднання Договір про постачання електричної енергії споживачу №61-557 від 01.01.2019 у розумінні ст.ст.173, 174 ГК України та ст.ст.11, 509 ЦК України є належною підставою для виникнення у його сторін взаємних прав і обов`язків.

Статтями 525, 526 ЦК України, а також ст.193 ГК України, визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.530 ЦК України унормовано, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3 ч.1 ст.57 Закону України "Про ринок електричної енергії" унормовано, що електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (п.1 ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії").

За умовами п.6.2 договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору.

Як зазначено вище за текстом постанови, предметом розгляду у справі №922/4046/23 є стягнення з ПП "Золота нива 1" на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу №61-557 від 01.01.2019 за період березень 2023 року в сумі 41 024,02 грн та 3% річних за період з 25.07.2023 по 31.07.2023 у сумі 23,59 грн.

Заперечуючи проти наявності підстав для задоволення позовних вимог, відповідач за змістом апеляційної скарги наголошує на тому, що позивачем не доведено факт споживання відповідачем електричної енергії в березні 2023 року. За твердженнями скаржника, у результаті обстрілів знищено та зруйновано систему електропостачання в точках обліку, що підтверджується актами комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації. До фактичних обсягів електричної енергії за березень 2023 року включено обсяги по точках обліку по об`єктах, в яких електропостачання знищено та пошкоджено і відсутнє з початку окупації по сьогоднішній день. У березні 2023 відповідач ще не відновив свою діяльність, яку було зупинено 24.02.2022, у нього були відсутні працівники, він ніяк не міг споживати електроенергію у виробничих приміщеннях у березні 2023.

Надаючи оцінку означеним доводам скаржника, судова колегія враховує наступне.

Згідно з п.п.4.12, 4.13 Правил розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

До запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу (у розглядуваному випадку АТ "Харківобленерго").

Пунктом 4.3 Правил встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Відповідно до п.9.1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018, обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється у вигляді електронних документів.

Відтак, відповідно до вищевказаних норм оператор системи розподілу адмініструє точки комерційного обліку електричної енергії, отримує від споживача або зчитує самостійно покази засобів комерційного обліку електричної енергії, визначає обсяги спожитої споживачем електричної енергії та надає цю інформацію постачальнику електричної енергії, на підставі чого ПрАТ "Харківенергозбут" проводить розрахунки зі споживачем у порядку, передбаченому умовами договору.

Як убачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, відповідач приєднався до публічного договору АТ Харківобленерго - договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (розміщений на офіційному вебсайті АТ Харківобленерго).

Відповідно до п.1.4 додатка №4 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач (відповідач) зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати оператору системи розподілу (третя особа) звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць.

Згідно з п.3.4 означеного договору споживач, що не є побутовим, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати постачальнику послуг комерційного обліку (оператору системи) звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць. При обладнанні комерційних засобів обліку засобами дистанційної передачі даних, інформація про покази засобів обліку за розрахунковий місяць формується через канали дистанційного зв`язку.

Перевірка достовірності даних комерційних засобів обліку безпосередньо на місці їх встановлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, про що складається відповідний акт контрольного огляду засобу комерційного обліку.

У разі ненадання споживачем звіту про дані комерційних засобів обліку протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з них інформації засобами дистанційної передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду засобу комерційного обліку протягом розрахункового місяця обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового споживання попереднього розрахункового місяця.

Як убачається з матеріалів справи, у березні 2023 року на виконання умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме п.3.4 та п.1.4 додатка №4 до договору, ПП «Золота нива 1» надано звіт про покази засобів обліку електричної енергії відповідно до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №61-557 від 01.01.2019 за розрахунковий період березень 2023. Означений звіт підписаний споживачем.

Тобто, самим відповідачем визначено обсяг спожитої електричної енергії. При цьому судова колегія звертає увагу, що по частині найменувань об`єктів не зазначені поточні покази приладів обліку, а по частині об`єктів різниця в показах приладів обліку зазначена як нуль.

Крім того на виконання листа №11243/20.4/7-23 від 19.10.2023 АТ "Харківобленерго" проведено перерахунок обсягів спожитої електричної енергії в березні 2023 року та коригування до фактичного обсягу купівлі електричної енергії постачальнику ПрАТ "Харківенергозбут", додаток 10 направлено на адресу ПрАТ Харківенергозбут та ПП "Золота нива 1".

АТ "Харківобленерго" підтверджено обсяги розподіленої електричної енергії за спірний період.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ПП "Золота нива 1" доказів оплати спожитої електричної енергії в березні 2023 року не надало, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновками Господарського суду Харківської області про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ "Харківенергозбут" у частині стягнення з відповідача заборгованості за Договором №61-557 від 01.01.2019 за спожиту в березні 2023 року електричну енергію в розмірі 41 024,02 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.8 Комерційної пропозиції №1/23 Ф-П у разі порушення споживачем строків оплати електричної енергії, передбачених п.5 комерційної пропозиції, постачальник має право провести нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати, зокрема 3% річних з простроченої суми.

З огляду на прострочення відповідачем оплати спожитої електричної енергії позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 3% річних у сумі 23,59 грн. за період з 25.07.2023 по 31.07.2023 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та заяви про зміну предмету позову).

Перевіривши правомірність та правильність здійсненого позивачем детального розрахунку 3% річних у розмірі 23,59 грн за визначений позивачем період, Господарський суд Харківської області встановив, що вказані нарахування є обґрунтованими, правомірними, розрахунок з огляду на прострочення сплати відповідачем основної заборгованості виконано арифметично вірно.

Апеляційна скарга не містить доводів/заперечень щодо правильності здійсненого позивачем розрахунку 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «Харківенергозбут» у частині стягнення 3% річних у розмірі 23,59 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що у розглядуваному випадку здійснені розрахунки обсягів електроспоживання відповідача в умовах воєнного стану суперечать наказу Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022 «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану». Так, скаржник наголошує, що не було застосовано коефіцієнт приросту/зниження споживання. Крім того апелянт стверджує, що у зв`язку із руйнуванням електромереж АТ "Харкiвобленерго" в Ізюмському районі, знищенням системи електропостачання в точках комерційного обліку, у відповідача було відсутнє електропостачання, а тому обсяги споживання електричної енергії приймаються рівними нулю.

Судова колегія враховує, що відповідно до пп.1, 2 п.9 наказу Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022 «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» (дата набрання чинності 06.05.2022, втрата чинності 06.12.2023), на які безпосередньо посилається апелянт, а також пп.3 п.9 означеного наказу обсяги споживання електричної енергії визначаються з урахуванням таких особливостей:

1) обсяги споживання електричної енергії на об`єктах споживачів визначаються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №311 (у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 20 березня 2020 року №716), крім об`єктів споживачів, розташованих на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях;

2) обсяги споживання електричної енергії на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях визначаються:

з урахуванням фактичних показів лічильника(ів) у разі отримання таких показів за допомогою засобів дистанційної передачі даних (АСКОЕ) або переданих споживачем чи персоналом оператора системи, або постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), або постачальником електричної енергії (для населення);

приймаються рівними нулю за період(и) відсутності електропостачання тривалістю більше ніж 24 години в розрахунковому періоді для споживачів, об`єкти яких заживлені від певного вузла/району/області електричних мереж оператора системи, з яких був відсутній відпуск електричної енергії споживачам;

приймаються рівними нулю - з дня пошкодження/руйнування електроустановки споживача до непридатного для споживання стану відповідно до підтвердженої оператором системи або Держенергонаглядом заяви споживача;

у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, для кожної категорії споживачів (побутові, малі непобутові, інші непобутові) за їх середньодобовим споживанням в аналогічному періоді попереднього року із застосуванням коефіцієнта приросту/зниження споживання електричної енергії, розрахованого для відповідного періоду та території ліцензованої діяльності оператора системи, що здійснюють розподіл електричної енергії відповідному споживачу.

Коефіцієнт приросту/зниження споживання електричної енергії розраховується у відносних одиницях з точністю до чотирьох цифр після коми, як співвідношення величин обсягу відпуску електричної енергії споживачам у розрахунковому місяці за наявними у оператора системи фактичними даними станом на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим, до величини обсягу відпуску електричної енергії споживачам в аналогічному розрахунковому місяці попереднього року у відповідному вузлі/районі/області електричних мереж оператора системи;

3) оператор системи з урахуванням підстав, зазначених в абзацах третьому та четвертому підпункту 2 цього пункту, має перерахувати обсяги електричної енергії на підставі заяви споживача із дати підтвердженого виникнення підстав.

Втім, передбачені пп.2 п.9 наказу Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022 особливості щодо визначення обсягів споживання електричної енергії, на застосуванні яких наполягає відповідач, застосовуються лише на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях. У свою чергу, об`єкти споживача розташовані на територіях, які у спірний період (березень 2023 року) не належали до таких (територій, на яких велися бойові дії, тимчасово окупованих територій). Означене відповідає Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, та не заперечується відповідачем.

Безпідставними є посилання апелянта на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 20.02.2024 у справі №905/644/22, з огляду на наступне.

Процесуальний закон у визначених випадках передбачає необхідність оцінювання правовідносин на предмет подібності. З цією метою суд насамперед має визначити, які правовідносини є спірними, після чого застосувати змістовий критерій порівняння, а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії. З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору) є основним, а два інші - додатковими. Суб`єктний і об`єктний критерії матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт.

Самі по собі предмет позову та сторони справи можуть не допомогти встановити подібність правовідносин за жодним із критеріїв. Не завжди обраний позивачем спосіб захисту є належним й ефективним. Тому формулювання предмета позову може не вказати на зміст і об`єкт спірних правовідносин. Крім того, сторонами справи не завжди є сторони спору (наприклад, коли позивач або відповідач неналежний). Тому порівняння сторін справи не обов`язково дозволить оцінити подібність правовідносин за суб`єктами спірних правовідносин.

Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, у постановах Верховного Суду від 12.09.2023 у справі №916/1828/22, від 03.10.2023 у справі №911/1212/22, від 03.10.2023 у справі №922/3953/21, від 03.10.2023 у справі №922/1653/21.

Предметом розгляду у межах справи №905/644/22, на яку посилається апелянт, є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Нива", за участю третьої особи - Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Нива" 1 327 924,70 грн. заборгованості за активну електроенергію, поставлену в лютому, квітні та травні 2022 року.

У постанові від 20.02.2024 у справі №905/644/22 Верховний Суд дійшов висновку, що обов`язковою передумовою для правильного визначення постачальником обсягів споживання електричної енергії будь-якими категоріями споживачів (побутові, малі непобутові, інші непобутові) на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях, є застосування коефіцієнта приросту/зниження споживання, розрахованого для відповідного періоду електроспоживання та території ліцензованої діяльності оператора системи, що здійснює розподіл електричної енергії відповідному споживачу.

Водночас, під час розгляду справи №905/644/22 судами встановлені фактичні обставини споживання відповідачем у спірний період електричної енергії на тимчасово окупованій території.

У розглядуваній справі №922/4046/23 споживання електричної енергії у спірний період відбулося по об`єктах відповідача, які не були розташовані на тимчасово окупованих територіях (чи на територіях, на яких ведуться бойові дії). Відтак, правовідносини у справі №905/644/22, на яку посилається скаржник, не є подібними зі справою №922/4046/23, що переглядається Східним апеляційним господарським судом. Відтак, висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.02.2024 у справі №905/644/22, не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Судова колегія, разом з іншим, звертає увагу, що згідно з п.4.35 розділу ІV Правил роздрібного ринку електричної енергії спірні питання, які виникають між відповідними учасниками роздрібного ринку щодо проведення розрахунків за електричну енергію, надані послуги оператора системи чи постачальника послуг комерційного обліку, вирішуються сторонами укладених договорів в установленому законодавством порядку, у тому числі шляхом переговорів або у судовому порядку.

Пунктом 3.5 договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії передбачено, що визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається Адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між Споживачем та його постачальником. За наявності розбіжностей у частині визначення обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії вони підлягають урегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних Оператора системи розподілу.

Водночас, ПП Золота нива 1 не зверталось до суду з позовом до АТ «Харківобленерго» з метою захисту своїх прав та інтересів щодо визначення обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії.

При цьому, як правильно зауважено третьою особою у відзиві на апеляційну скаргу, після проведеного на підставі вимог Регулятора перерахунку обсягів, НКРЕКП порушення порядку нарахування обсягів електроспоживання більше не встановила та будь-яких зауважень або вказівок АТ «Харківобленерго» не надала. Тобто, відповідні розрахунки обсягів спожитої електричної енергії за березень 2023 року є правильними та таким, що відповідають нормам діючого законодавства.

За змістом апеляційної скарги ПП "Золота нива 1" зауважує на тому, що позивачем не додано до позову копію комерційної пропозиції, яка діяла в період з 01.01.2019 до 01.12.2020 (дати складання комерційної пропозиції №1-Ф-П від 01.12.2020).

За змістом відзиву на апеляційну скаргу та безпосередньо у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 10.12.2024 позивач пояснив, що комерційна пропозиція, що діяла в період з 01.01.2019 по 01.12.2020, не надавалася позивачем до матеріалів справи у зв`язку із відсутністю заборгованості за цей період. У спірний період (березень 2023 року) діяла інша комерційна пропозиція - №1/23 Ф-П від 01.01.2023.

Апелянт також наголошує на тому, що між сторонами не укладались комерційні пропозиції №1-Ф-П від 01.12.2020 та №1/23 Ф-П від 01.01.2023.

У свою чергу, матеріали справи містять підписану з боку відповідача комерційну пропозицію №1-Ф-П від 01.12.2020 (комерційна пропозиція містить підпис директора та відтиск печатки підприємства) (т.2 а.с.102-103). Щодо непідписаної з боку відповідача комерційної пропозиції №1/23 Ф-П від 01.01.2023 суд апеляційної інстанції зауважує наступне.

Згідно з п.3.1.1 Правил електропостачальники мають інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору про постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Електропостачальники зобов`язані повідомляти споживачів в установленому порядку про будь-яке збільшення ціни і про право споживачів припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови.

Відповідно до п.3.2.4 Правил у разі зміни умов договору про постачання електричної енергії споживачу, у тому числі комерційної пропозиції, електропостачальник не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування повідомляє про це споживача з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір.

У разі надання у встановленому порядку електропостачальником споживачу повідомлення про зміни умов договору про постачання електричної енергії (у тому числі зміну ціни), що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги постачальника універсальних послуг та/або "останньої надії") та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або умов постачання електричної енергії, договір вважається із зазначеної в повідомленні дати зміни його умов (але не раніше ніж через 20 днів від дня надання споживачу повідомлення), про що зазначається у повідомленні:

1) достроково розірваним (без штрафних санкцій) за ініціативою споживача - у разі надання електропостачальнику письмової заяви споживача про незгоду/неприйняття змін протягом 5 робочих днів з дня отримання такого повідомлення, але не пізніше ніж за 10 календарних днів до зазначеної в повідомленні дати зміни умов договору;

2) зміненим на запропонованих електропостачальником умовах - якщо споживач не надав електропостачальнику письмову заяву про незгоду/неприйняття змін у встановлений цим пунктом термін.

За умовами п.13.2 договору про постачання електричної енергії споживачу №61-557 від 01.01.2019 постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Постачальник зобов`язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови.

Відповідно до п.13.7 договору всі повідомлення за цим договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в цьому договорі адресами сторін, або надіслані за допомогою системи електронного документообігу (за умови укладення відповідної додаткової угоди до договору).

09.12.2022 ПрАТ Харківенергозбут на адресу ПП Золота нива 1 було направлено повідомлення про внесення змін до договору про постачання електричної енергії споживачу (щодо зміни комерційної пропозиції) (т.2 а.с.104-105. Відповідачем не було надано позивачу письмової заяви про незгоду/неприйняття змін.

Комерційна пропозиція №1/23 Ф-П також розміщена на офіційному сайті ПрАТ Харківенергозбут (zbutenergo.kharkov.ua).

Відтак, з 01.01.2023 за договором №61-557 від 01.01.2019 діє Комерційна пропозиція №1/23 Ф-П.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У цій справі апелянтові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) у даному випадку не підтверджують ухвалення оскаржуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог у порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 у справі №922/4046/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.01.2025.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова