УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання рішення суду

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/10114/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення у справі № 910/10114/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор» (вул. Тернопільська, 17, м. Хмельницький, 29018; ідентифікаційний код 22987900)

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (пр.-т. Повітрофлотський, буд. 94, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 01128297)

про стягнення 3 856 952, 58 грн,

Представник сторін:

від позивача: Болишева Маріна

від відповідача: Панащук Андрій

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатор» (далі за текстом - ТОВ «Новатор», Позивач) з позовом до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (далі за текстом - «Завод 410 ЦА», Відповідач) про стягнення 3 856 952, 58 грн заборгованості за договором № 067/103 від 17.08.2021 (далі за текстом - Договір) в розмірі 2 573 579, 88 грн, 3 % річних - 187 968, 84 грн та інфляційні втрати - 825 403, 86 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що ним належним чином виконано зобов`язання за Договором та поставлено Відповідачу електричну енергію за період грудень 2021, лютий - березень 2022, липень 2022, яку останнім оплачено не у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості та стало підставою для звернення до суду з повозом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 позов ТОВ «Новатор» задоволено, стягнуто з ДП «Завод 410 ЦА» на користь ТОВ «Новатор» основний борг - 2 573 579, 88 грн, 3 % річних - 187 968, 84 грн, інфляційні втрати - 825 403, 86 грн та судовий збір - 43 043, 43 коп.

26.12.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення у справі № 910/6384/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 розгляд заяви ДП «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення суду призначено на 13.01.2025.

08.01.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Позивача із запереченнями щодо відстрочення виконання рішення.

У судовому засіданні 13.01.2025 представник Відповідача надав пояснення по суті поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду, просив суд її задовольнити.

Представник Позивача заперечував щодо відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву ДП «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення та заслухавши пояснення представників, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

В обґрунтування поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду Відповідач зазначає, що ДП «Завод 410 ЦА» здійснює господарську діяльність у відповідності до діючого законодавства України, зокрема, на виконання робіт з капітального ремонту, модернізації, переобладнання і технічного обслуговування літаків типу Антонов, але завод станом на сьогоднішній день не має сертифікату щодо основної діяльності, капітального ремонту, реконструкції в літакобудуванні.

Тобто, ДП «Завод 410 ЦА» на сьогоднішній день не може повноцінно працювати та не має можливості виконати будь-яке рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/10114/24 з підстав, що не залежать від Відповідача.

Відповідач зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації, наказом Підприємства від 24.02.2022 № 45 оголошено з 24.02.2022 простій на ДП «Завод 410 ЦА».

У зв`язку з тим, що бойові дії відбувались на території, де знаходиться Підприємство весь час зберігається загроза ракетних ударів (поряд з Підприємством знаходиться аеропорт «Київ»), що призвело до неможливості повноцінно вести господарську діяльність, виконувати свої посадові обов`язки у дистанційному режимі, закриттям аеропортів та неможливістю здійснення обльотів відремонтованими літаками, і прибуття нових літаків на ремонт, оскільки усі льотні майданчики Підприємства знаходяться на території України, та керуючись статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» наказом Підприємства від 24.03.2022 № 46 призупинено дію трудових договорів з 24.03.2022 з переважною більшістю працівників ДП «Завод 410 ЦА» до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану.

Також Відповідач звертає увагу суду на те, що з моменту початку повномасштабного вторгнення 24..02.2022 і по даний час - цивільна авіація не здійснює польотів над територією України. Як, зокрема, підтверджено Державним підприємством обслуговування повітряного руху України: у зв`язку з військовим вторгненням рф, згідно з вимогами Повітряного кодексу України та Положення про використання повітряного простору України органами Об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України та Державіаслужбою України вжито заходів щодо закриття повітряного простору для цивільних користувачів повітряного простору. Надання аеронавігаційних послуг у повітряному просторі України призупинено.

В той же час міжнародний Аеропорт Київ, який надає відповідачу майданчик для прибуття літаків і проведення льотних випробувань не приймає і випускає цивільні судна, у зв`язку із закритим повітряним простором України.

За даних обставин, виконання замовлень та контрактів на ремонт, модернізацію і обслуговування літаків (основна діяльність ДП «Завод 410 ЦА») неможливе з незалежних від Відповідача причин, пов`язаних, зокрема, і з воєнною агресією рф проти України. Здійснення основної діяльності Підприємства, фактично, паралізоване до кінця воєнного стану.

На даний час, з метою відновлення діяльності і для забезпечення можливості розрахунків з контрагентами Відповідачем вживається низка заходів по отриманню відповідних Сертифікатів на обслуговування інших категорій повітряних суден та розширення переліку можливих для виконання робіт. Цей процес є тривалим і станом на дату подання заяви, ще не завершився.

Окрім цього, 25.11.2023 військовослужбовцями збройних сил російської федерації, з використанням БпЛА типу «Shahed», здійснено бомбардування ДП «ЗАВОД 410 ЦА», в результаті якого на Підприємстві сталися вибухи, які спричинили пожежу у виробничих приміщеннях згідно довідки Солом`янського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 30.01.2024, де було знищено повітряні судна, майно, будівлі та споруди.

Даний факт підтверджується Актом про пожежу від 25.11.2023.

Також, внаслідок пожежі відбулось руйнування виробничого приміщення та пошкодження комплектувальних виробів планерів літаків, що встановлено Актом спільної комісії по визначенню технічного стану літаків типу Ан-26 та пошкодженого (втраченого) майна власності МО України № 3 від 01.01.2024.

В подальшому зазначені обставини призвели до неодноразового оголошення простою

на Підприємстві, а саме через неможливість виконання завдань та існування загрози нанесення чергових ракетно-бомбових ударів по підприємствам обороннопромислового комплексу України, з виникненням ситуації, небезпечної для життя та здоров`я працівників Підприємства.

08.07.2024 збройні сили рф повторно здійснили ракетний обстріл цивільного об`єкту за адресою м. Київ, Солом`янський район, Аеропорт «Київ-Жуляни», що призвело до пошкодження будівель та споруд Підприємства (яке перебуває на суміжній земельній ділянці) за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом огляду від 08.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 08.07.2024, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 08.07.2024, а також наданими витягами з ЄРДР.

В силу викладеного, ДП «Завод 410 ЦА» жодним чином не могло вплинути на вищевказані обставини і, безпосередньо, постраждало від них у зв`язку зі специфікою діяльності, що у свою чергу унеможливлює виконання рішення суду, яке на переконання сторони заявника підлягає відстроченню.

Заперечуючи щодо відстрочення виконання рішення, Позивач звертає увагу суду, що форс-мажорні обставини, на які посилається сторона Відповідача, не є підтверджені належними та допустимими доказами, а несплата заборгованості ускладнює фінансовий стан Позивача та призводить до нестійкості фінансово-економічного становища.

Позивач також має стратегічне значення для економіки і безпеки держави та перебуває не менше в складних економічних умовах, зокрема, з підстав несплати Відповідачем заборгованості вже більше 3-ох років.

Відповідно до частин 1-3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частинами 5 статті 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, суд дійшов висновку, що подана Відповідачем заява є необґрунтованою та не містить обґрунтованих доказів забезпечення виконання рішення суду через один рік, як про це зазначає Відповідача.

Всупереч зазначеному, Відповідачем не надано суду доказів по отриманню сертифікатів на обслуговування інших категорій повітряних суден та розширення переліку можливих для виконання робіт.

Надані Відповідачем докази, зокрема про пошкодження майна Міністерства оборони України, побутових приміщень підприємства жодним чином не спростовують факт споживання електричної енергії за спірний період та не нівелюють обов`язок з її оплати.

Недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення можна відстрочити.

Згідно з частиною 1 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 цього Кодексу і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника

Відсутність грошових коштів не є виключною обставиною та має негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача у справі та здійснювану ним господарську діяльність.

Наведені заявником доводи щодо відсутності його вини у невиконанні зобов`язання також не є підставою для відстрочення виконання рішення, а Відповідачем не обґрунтовано в чому полягає виключність даних обставин.

Крім того, при розгляді питання про відстрочення виконання рішення суду судом встановлено, що відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), зокрема, боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2023 № 101 затверджено порядок визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

Згідно з пунктом 3 вказаного порядку, перелік підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану (далі - перелік), визначається Мінстратегпромом.

Відповідно до наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України № 43 від 14.03.2023, Державне підприємство «Завод 410 ЦА» включено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

Зміст та чинність наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України № 43 від 14.03.2023 підтверджено представником Відповідача у судовому засіданні.

Відтак, в сукупності зазначеного, судом не вбачається підстав для задоволення заяви Відповідача та відстрочення виконання рішення суду.

За приписами статей 73-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 7 статті 331 ГПК України встановлено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись статтями 234, 331 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення у справі № 910/10114/24 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 13.01.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 14.01.2025

Суддя Антон ПУКАС