ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/649/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Житомирської міської ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача: Осадчук К.О., представник, посадова інструкція від 17.04.2023

від відповідача: Дідовець Ю.П. представник, посадова інструкція від 13.01.2020

від третьої особи: Любельчук П.П., посвідчення №1330 від 14.06.2022, нач. від. планування та забудови департаменту містобудування та земельних відносин ЖМР; Бабушко О.В., представник, виписка з ЄДР від 05.05.2022

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 03.07.2024 відкрив провадження у справі за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації до відповідача Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 18.07.2024 о 11:00 (далі за текстом - Прокурор, Обласна рада, Міська рада, Третя особа).

Суд ухвалами від 18.07.2024, 24.07.2024, 29.08.2024, 30.09.2024, 24.10.2024, 14.11.2024, 05.12.2024 відклав підготовче засідання на 13.01.2025 о 14:30.

В підготовчому засіданні представники третьої особи письмового пояснення щодо предмету спору не подали, в усній формі проти позову Прокурора заперечують у повному обсязі та доводять, що за доводами позову Прокурора, на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :11:012:0020 та яка відноситься до земель рекреаційного призначення комунальної форми власності на яких знаходяться об`єкти культурної спідщини "Стоянка" та "Поселення", відсутні визначені межі таких об`єктів в натурі на місцевості.

Заслухавши усні пояснення учасників провадження, Суд враховує таке.

Предметом позову є вимога Прокурора в інтересах держави в особі Житомирської облдержадміністрації, яка набула статусу Житомирської обласної військової адміністрації, про усунення - зобов`язати Міську раду повернути земельну ділянку кадастровий номер :11:012:0020 державі в особі Житомирської ОДА; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :11:012:0020.

У позові Прокурор доводить незаконну передачу у комунальну власність спірної земельної ділянки кадастровий номер :11:012:0020 на якій розташована пам`ятка археології, держава позбавлена можливості повноцінно реалізувати права власника щодо свого майна.

Як вбачається із Інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :11:012:0020, адреса земельної ділянки: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Цюрупи, 100-б; категорія земель - землі рекреаційного призначення, цільове призначення - 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, площа 1,0132 га. В графі "інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки" значиться Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 20.10.2015. У відомостях про обмеження у використанні земельної ділянки значиться: - охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи площею 0, 0668 га; зона охорони пам`ятки культурної спаадщини площею 0,9682 га; прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах площею 1,0132 га.

У складі Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Житомирського благодійного фонду "Езрат Авраам Хабад" в місті Житомирі по вулиці Цюрупи 100-б, розробником якого було ТОВ "Земля Полісся" за 2004 рік, міститься Висновки обласної інспекції з охорони культурної спадщини Управління культури Житомирської ОДА в яких зазначено, що у результаті вивчення проекту відведення, а також літературних, картографічних і архівних джерел було визначено, що по вул. Цюрупи, 100-б у м. Житомирі в межах земельної ділянки площею 127323 кв. м. на якій розміщено кол. будинок відпочинку ім. Цюрупи, у її західній частині знаходяться дві пам`ятки археології доби неоліту і раннього залізного віку, вони займають невисоке піщане підвищення правого берега р. Тетерева загальний розмір: 110х30-60 м (близько 0,66 га), пам`ятки перебувають на державному обліку з 1991, охоронні №№371, 2715 (рішення виконкому обласної Ради народних депутатів від 19.08.1991 №219). У додатках до зазначеного висновку позначено на плані поселення доби неоліту і ранньозалізного віку на захід від кол. Будинку відпочинку ім. Цюрупи межі поселення та охоронну зону пам`ятки.

Згідно паспортів на пам`ятки архіології 371 "Стоянка" та 2715 "Поселення" в яких вказано окрім адрес та їх описів, також здійснено умовні позначення вказаних пам`яток архіології та меж поширення культурних залишків на схематичних планах та генплані.

Міська рада у відзиві на позов, серед іншого доводить, що паспорти на нововиявлені об`єкти виготовлені у 1992 році задовго до формування спірної земельної ділянки як об`єкту цивільних прав та присвоєння їй кадастрового номеру (2015 рік) та, відповідно, не містять відомостей про розташування об`єктів у межах ділянки з кадастровим номером :11:012:0020.

У відповіді на відзив Прокурор доводить, що факт розташування пам`яток архіології на спірній змельній ділянці підтверджується Інформацією з ДЗК від 11.06.2024, зокрема у якій містяться відомості про обмеження у виикористанні земельної ділянки, вид обмеження зона охорони пам`ятки культурної спадщини, площа земельної ділянки (її частина), на яку поширюється обмеження - 0,9682 га. Взаємозв`язок земельної діляннки 1,0132га кадастровий номер :11:012:0020 із земельною ділянкою загальною площею 12,7323 га (площу уточнено до 12,7125 га), яка була сформована на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Житомирського благодійного фонду "Езрат Авраам Хабад" в місті Житомирі по вулиці Цюрупи 100-б за 2004 рік, даною документацією із земелеустрою було сформовано дві окремі земельні ділянки площею 11,7119 га та площею 1,0204 га (її площу уточнено до 1,0132 га), що також підтверджує розташування пам`яток архіології на спірній земельній ділянці.

В заперечення на відповідь на відзив Міська рада вказує, що відповідно до Закону УРСР "Про охорону і використання пам`яток історії і культури", Закону України "Про охорону культурної спадщини" вжиття заходів з охорони нововиявлених об`єктів археології не передбачають зміну власника земельної ділянки на якій вони розташовані, тому неправомірним є застосування ст. 17 Закону України "Про охорону культурної спадщини" як на підставу позбавлення територіальної громади права власності.

Щодо встановлення певних фактичних обставин у цій справі експертним шляхом.

Частиною 1 статті 19 Земельного кодексу України передбачено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а)землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно абз. 3,4 ст. 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 №1805-ІІІ (тут і далі за текстом - Закон №1805-ІІІ) об`єкт культурної спадщини - це визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність. Нерухомий об`єкт культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який не може бути перенесений на інше місце без втрати його цінності з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду та збереження своєї автентичності.

У абз. 1 ч. 1 та ч. 2 Закону №1805-ІІІ визначено, що територія пам`ятки - це територія, історично і топографічно пов`язана з розпланувально-просторовою еволюцією пам`ятки, для якої визначається спеціальний охоронний режим її використання з метою збереження цілісності пам`ятки. Режим використання території пам`ятки встановлює обмеження діяльності у використанні відповідної території (земель). Будь-яка діяльність у межах території пам`ятки має здійснюватися з дотриманням режиму використання пам`ятки, у тому числі всіх обмежень у використанні земель, зокрема у сфері забудови.

Порядок використання земель історико-культурного призначення визначається законом (ст. 54 ЗК України).

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, ГПК України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів), з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Висновок експерта є одним із джерел одержання доказів, спростувати який іншими доказами, без проведення інших спеціальних досліджень (додаткової, повторної експертизи, тощо) досить непросто. Висновок експерта є доволі специфічним видом доказів, при його оцінці необхідно враховувати, що на відміну від інших доказів, він з`являється тоді, коли спірні відносини вже виникли, і вирішити їх у добровільному порядку неможливо, а тому саме висновок експерта може бути тим об`єктивним критерієм, який допоможе встановити фактичні обставини спору (висновок Верховного Суду у пункті 8.14 постанови від 16.07.2024 у справі №916/1689/23).

У постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18 Верховний Суд неодноразово зазначав, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Оцінка доказів - це визначення їх об`єктивної дійсності, правдивості та достовірності.

Суд висновує, що відповідність процесуальної дії щодо оцінки доказів у справі має здійснюватися на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідженні наявних у справі доказів, у порядку передбаченому статтею 86 ГПК України з дотриманням статті 210 ГПК України, ураховуючи, що встановлення фактичних обставин у конкретній справі залежить від всіх юридично значущих фактів і обставин, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується виходячи з предмету спору та підстав, аргументів і заперечень учасників справи.

Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи (п.8 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Право ініціювати питання призначення судової експертизи належить насамперед учасникам справи.

Водночас розгляд відповідного клопотання здійснюється судом з дотриманням вимог ст. 99 та 102 ГПК України.

З урахуванням обставин справи, Суд ухвалює для забезпечення права учасників справи скористатися процесуальними правами на подання заяв з процесуальних питань, висловити письмово викладену позицію (міркування, аргументи) щодо доцільності проведення у справі земельно-технічної експертизи для встановлення на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :11:012:0020 визначення меж в натурі на місцевості об`єктів культурної спадщини 371 "Стоянка" та 2715 "Поселення".

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду, відкласти підготовче засідання, згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 15, 98-99, ч. 5 ст. 161, 177, 182, 183, ч. 3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "17" лютого 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Учасникам справи у строк до 07.02.2025 подати суду:

- письмово викладену позицію щодо доцільності проведення у справі №906/649/24 судової земельно-технічної експертизи, у якій зазначити, зокрема, наступне: експертну установу (експерта), яким має бути доручено проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; перелік матеріалів, що надаються для дослідження, окрім тих, що подані як докази до справи; сторону (сторін), на яку (які) слід покласти попередню оплату вартості судової експертизи; інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У разі наявності заперечень проти призначення у справі судової експертизи, викласти відповідні аргументи.

3. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 13.01.2025 року та апеляційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2025.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 - прокурору, позивачу та відповідачу через Ел.суд

3- третій особі Департамент містобудування та земельних відносин (через Ел. суд).