ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. Справа№ 910/3699/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Майковської Вікторії Петросівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 (дата складання повного тексту 11.11.2024)

у справі №910/3699/24 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Майковської Вікторії Петросівни

до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 1 166 280,17 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/3699/24 відмовлено в позові Фізичної особи-підприємця Майковської Вікторії Петросівни до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 1 166 280,17 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємць Майковська Вікторія Петросівна через засоби потового зв`язку 19.12.2024 подала апеляційну скаргу, у якій просила суд прийняти скаргу до розгляду, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/3699/24 та ухвалити нове рішення яким позов Фізичної особи-підприємця Майковської Вікторії Петросівни задовольнити повністю, стягнути з Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Фізичної особи-підприємця Майковської Вікторії Петросівни, суму вартості капітальних інвестицій вкладень нежитлових приміщень під перукарню (приміщення/перехід між 1 та 2 під`їздами та (приміщення/перехід між 3 та 4 під`їздами). Крім того відповідач звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16.10.2024. В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначав, що єю було отримано рішення суду в канцелярій Господарського суду міста Києва 03.12.2024 під розписку, яка містиця в матеріалах справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Майковської Вікторії Петросівни у справі №910/3699/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Сітайло Л.Г., Шапран В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Також, ч. 6 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 16.10.2024 - дата підписання 11.11.2024, отже останній день на оскарження (з врахуванням вихідних днів) 02.12.2024 (з врахуванням вихідних днів). Апелянт же звернувся із апеляційною скаргою засобами поштового зв`язку 19.12.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому суд зазначає, що звертаючись із апеляційною скаргою апелянт просить суд поновити строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування свого клопотання скаржник зазначав, що єю було отримано рішення суду в канцелярій Господарського суду міста Києва 03.12.2024 під розписку, яка містиця в матеріалах справи.

Колегія суддів зазначає, що із системи Комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" не має можливості установити належність повідомленням судом першої інстанції про розгляд справи та відповідно отримання відповідачем рішення суду від 16.10.2024, також не можливо перевірити посилання апелянта на неналежність повідомлення судом першої інстанції останнього про розгляд даної справи. Ураховуючи те, що рішення яке оскаржує відповідач прийнято судом ще у листопаді 2024 року, то відповідно для визначення обґрунтованості клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та установлення всіх обставини суд дійшов висновку про витребовування матеріалів справи №910/3699/24 з Господарського суду м. Києва для здійснення подальших процесуальних дій визначених ГПК України.

Отже, ураховуючи вищенаведене та те, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду і станом на дату подання скарги у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи, що не дає змоги установити дійсні обставини, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що для повного дослідження питання щодо подальшого руху апеляційної скарги суду необхідні матеріали справи, оскільки завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 17.5 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, зважаючи на те, що станом на день надходження зазначеної вище апеляційної скарги до суду, у Північного апеляційного господарського суду відсутні матеріали справи №910/3699/24, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи №910/3699/24 та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Майковської Вікторії Петросівни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №910/3699/24 до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи №910/3699/24.

2. Вирішення питання, пов`язаного з рухом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Майковської Вікторії Петросівни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи №910/3699/24 до Північного апеляційного господарського суду.

3. Дану ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

Л.Г. Сітайло