ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" січня 2025 р. Справа № 918/757/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми - "МТВ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.11.2024 р. у справі №918/757/24, ухвалене суддею Бережнюк В..В., повний текст рішення складено 19.11.2024 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма - "МТВ"

про стягнення заборгованості 273 604,68

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Рівненської області від 18.11.24 р. - позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми - "МТВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" 261 110,15 грн - основного боргу, 4 979,83 грн - інфляційних витрат, 3 737,85 грн 3% річних та 3 237,95 грн - судового збору. Закрито провадження у справі в частині стягнення 3 776,85 грн - пені.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення Господарського суду Рівненської області від 18.11.2024 року по справі № 918/757/24, і ухвалити нове судове рішення, котрим повністю відмовити в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго". Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми - "МТВ" понесені судові витрати.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.

26.12.2024 матеріали справи №918/757/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення в повному обсязі.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 4924,89 грн. (6156.11 *150%*0,8).

При цьому, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №9136 від 12.12.2024 р. на суму 4856,92 грн.

Отже, для забезпечення розгляду апеляційної скарги скаржнику потрібно доплатити судовий збір у розмірі 67,97 грн.

Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Також, за приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відтак, враховуючи ст.256 ГПК України, в даному випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється не з дня отримання рішення суду першої інстанції, а з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст рішення Господарського суду Рівненської області від 18.11.2024р. складено 19.11.2024, останнім днем для подання апеляційної скарги є 09.12.2024 р.

Натомість, скаржник апеляційну скаргу сформував в системі "Електронний суд" 13.12.2024 р.

Слід зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою скаржника, а не з ініціативи суду.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю фірми - "МТВ" до апеляційної скарги не додало заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також такої заяви не викладено і у прохальній частині апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 18.11.2024 р. у справі №918/757/24, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом здійснення надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 67,97 грн та подати мотивоване клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги .

Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми - "МТВ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.11.2024 р. у справі №918/757/24 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю фірми - "МТВ" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати належні докази доплати судового збору в розмірі 67,97 грн.

- подати мотивоване клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.11.2024 р. у справі №918/757/24.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю фірми - "МТВ".

Суддя Філіпова Т.Л.