ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.01.2025 м. Дніпро Справа № 908/3492/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали заяв Приватного акціонерного товариства "Український графіт" та Приватного акціонерного товариства "Кінто" про виправлення описок в судовому рішенні за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кінто" на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) від 04.03.2024 р. та додаткове рішення від 18.03.2024р. у справі № 908/3492/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Кінто", 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Український графіт", 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20

до відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення Наглядової Ради, оформленого протоколом засідання Наглядової ради № 4(о) від 11.02.2019 та визнання права на отримання компенсації за акції, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Кінто" (далі ПрАТ "Кінто" / позивач) до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Український графіт" (надалі ПрАТ "Український графіт" / відповідач-1) та фізичної особи ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 / відповідач-2) про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ "Укрграфіт", оформленого протоколом засідання Наглядової Ради від 11.02.19 № 4(о), та визнання права ПрАТ "Кінто" на отримання компенсації за акції ПрАТ "Українській Графіт", викуплені на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "Українській Графіт" від 12.02.19, із розрахунку 176,78 грн. за одну просту іменну акцію ПрАТ "Український графіт".

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.05.2020р. у справі № 908/3492/19 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020р. рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2020р. у справі № 908/3492/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 18.02.2021р. касаційну скаргу ПрАТ "Кінто" задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2020 р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2020 р. у справі № 908/3492/19 скасовано, а справу № 908/3492/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.03.2024р. у справі № 908/3492/19:

- у задоволенні позову відмовлено;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Український графіт" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Кінто" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, ) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі № 908/3492/19;

- стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Кінто" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, ) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі № 908/3492/19.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.03.2024р. у справі № 908/3492/19:

- заяву представника ПрАТ "Український графіт" та ОСОБА_1 Задорожного О.В. за вих. від 06.03.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/3492/19 задоволено частково;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кінто" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Український графіт" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20, ) 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кінто" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, ) на користь ОСОБА_1 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу;

- в іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2024р. у справі № 908/3492/19:

- апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кінто" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2024р. та додаткове рішення від 18.03.2024 р. у справі № 908/3492/19 задоволено частково;

- рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2024р. та додаткове рішення від 18.03.2024р. у справі № 908/3492/19 скасовано;

- ухвалено нове рішення;

- позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Кінто" задоволено частково;

- визнано право Приватного акціонерного товариства "Кінто" на отримання компенсації за акції Приватного акціонерного товариства "Український графіт", викуплені на підставі Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Український графіт" б/н від 12.02.19, з розрахунку 105,54 грн. за одну просту іменну акцію;

- в решті позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Український графіт" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Кінто" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, ) судові витрати по сплаті: судового збору за подання позову, апеляційної та касаційної скарги у сумі 8644,50 грн.; вартості проведеної судової економічної експертизи у сумі 10 500,00 грн.; вартості професійної правничої допомоги адвоката у сумі 51 400,00 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Кінто" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, ) судові витрати по сплаті: судового збору за подання позову, апеляційної та касаційної скарги у сумі 8644,50 грн.; вартості проведеної судової економічної експертизи у сумі 10 500,00 грн.; вартості професійної правничої допомоги адвоката у сумі 51 400,00 грн.;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Український графіт" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Кінто" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, ) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 305,20 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Кінто" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, ) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 305,20 грн.

До Центрального апеляційного господарського через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Український графіт" надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, згідно з якою просить виправити арифметичну помилку в резолютивній та мотивувальній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2024р по справі № 908/3492/19, яка була допущена при обрахунку суми права позивача на отримання компенсації за акції Приватного акціонерного товариства "Український графіт", викуплені на підставі Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Український графіт" б/н від 12.02.19, зазначивши, що правильним в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2024р по справі № 908/3492/19 слід вважати наступне: визнати право Приватного акціонерного товариства "Кінто" на отримання компенсації за акції Приватного акціонерного товариства "Український графіт", викуплені на підставі Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Український графіт" б/н від 12.02.19, з розрахунку 98,84 грн. за одну просту іменну акцію.

Також до апеляційного господарського через систему "Електронний суд" надійшла заява про виправлення описок в судовому рішенні від Приватного акціонерного товариства "Кінто", згідно з якою просить:

- виправити в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі №908/3492/19 наступні описки:

- «Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021» замінити на «Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2021»;

- «Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023» замінити на «Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.04.2023»;

- «За таких обставин, судова колегія апеляційного суду вважає за необхідне оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області скасувати» замінити на «За таких обставин, судова колегія апеляційного суду вважає за необхідне оскаржуване рішення Господарського суду Запорізької області скасувати».

- в іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 908/3492/19 залишити без змін, а заяву Приватного акціонерного товариства «Український графіт» від 18.12.2024 року про виправлення арифметичної помилки залишити без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України).

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (налогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3).

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Дослідивши зміст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2024р. у справі № 908/3492/19, колегією суддів не встановлено, що судом допущено арифметичну помилку чи описку при визначенні розміру компенсації за акції Приватного акціонерного товариства «Український графіт», викуплені на підставі Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Український графіт» б/н від 12.02.2019, з розрахунку 105,54 грн. за одну акцію. Вказана сума розрахована наступним чином: 52,77 х 2 = 105,54 грн. і є арифметично вірною. Порядок її визначення відповідає ст. 8, ч. 6 ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» та правовим висновкам Верховного Суду в постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 15.06.2022 року у справі №905/671/19 (п. 186, 191, 192 мотивувальної частини, п. 4 резолютивної частини).

Також, приймаючи до уваги висновки, викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 року у справі № 910/12591/18, апеляційний суд зазначає, що сума коштів, сплачених відповідачем-2 ОСОБА_1 в процедурі сквіз-аут на рахунок умовного зберігання (ескроу) в розмірі 3,35 грн. за одну акцію та отримана позивачем, вираховується один раз від подвійної ринкової вартості акцій і лише при стягненні суми компенсації (доплати, збитків) за акції, що не було предметом спору під час розгляду справи та господарським судом не вирішувалося.

За таких обставин, заява Приватного акціонерного товариства "Український графіт" про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Разом з тим, у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2024р. у справі № 908/3492/19 судом допущено описку щодо зазначення належного найменування суду за текстом постанови, а саме замість Господарському суду Запорізької області зазначено Господарського суду Дніпропетровської області, яку апеляційний суд вважає за необхідне виправити, задовольнивши відповідну заяву Приватного акціонерного товариства "Кінто".

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Український графіт" про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Заяву Приватного акціонерного товариства "Кінто" про виправлення описок в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2024р. у справі № 908/3492/19 описку, зазначивши належне найменування суду за текстом постанови, а саме:

- «Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021» замінити на «Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2021»;

- «Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023» замінити на «Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.04.2023»;

- «За таких обставин, судова колегія апеляційного суду вважає за необхідне оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області скасувати» замінити на «За таких обставин, судова колегія апеляційного суду вважає за необхідне оскаржуване рішення Господарського суду Запорізької області скасувати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Право на касаційне оскарження ухвали та строки касаційного оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз