номер провадження справи 15/164/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2025 Справа № 908/2788/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Гарантований покупець, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фрі Енерджі, 69005, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 8

про стягнення коштів

за участю представників сторін (в режимі відеоконференції):

від позивача: Прохоров Ю.Г., представник, довіреність № 264-Д від 30.12.2024;

від відповідача: Гнідая А.В., довіреність б/н від 08.12.2023;

установив

18.10.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Гарантований покупець до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фрі Енерджі про стягнення заборгованості за договором № 17019/01 від 23.05.2019 в сумі 2 619 769,25 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024, справу № 908/2788/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 23.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2788/24. Справі присвоєно номер провадження 15/164/24. Розгляд справи призначено здійснювати за загальними правилами позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.11.2024 об 11:40 год.

14.11.2024 через систему Електронний суд до суду надійшла заява представника позивача - Державного підприємства Гарантований покупець про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/2788/24.

Ухвалою суду від 18.11.2024 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 11.12.2024 об 11:20 год.

11.12.2024 через систему Електронний суд до суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фрі Енерджі про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/2788/24.

Ухвалою суду від 11.12.2024 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.12.2024 підготовче засідання у справі було відкладено на 17.12.2024 об 11:40 год.

Ухвалою суду від 12.12.2024 задоволено заяву представника позивача - Державного підприємства Гарантований покупець, адвоката Прохорова Юрія Геннадійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.12.2024 підготовче засідання було відкладено на 08.01.2025 об 11:40 год.

17.12.2024, після завершення засідання, через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав відзив на позовну заяву.

08.01.2025 через підсистему Електронний суд до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Також 08.01.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 910/19641/23, а також додаткові пояснення у справі.

Однак, призначене на 08.01.2025 об 11:40 год. засідання не відбулося через відсутність в будівлі Господарського суду Запорізької області на час засідання електроживлення, про що свідчить відповідний акт.

Ухвалою суду від 08.01.2025 підготовче засідання у справі було відкладено на 10.01.2025 о 10:30 год.

10.01.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Підготовче засідання 10.01.2025 проводилось з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Судом перевірені повноваження присутніх в засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник відповідача підтримала вимоги поданого суду клопотання, просить зупинити провадження у справі № 908/2788/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 910/19641/23. В обґрунтування клопотання посилається на п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Зауважила, що наразі існує суперечлива судова практика вирішення спорів за позовами ДП Гарантований покупець про стягнення заборгованості за електричну енергію, придбану за умовами договору купівлі-продажу електричної енергії за зеленим тарифом. Так, заразі ухвалою Верховного Суду від 20.12.2024 відкрито провадження у справі № 910/19641/23, що за усіма ознаками тотожності є аналогічною цій справі. Рішення касаційного суду в справі № 910/19641/23, на думку представника відповідача, матиме загальне значення для спірної категорії спорів, зокрема, безпосередньо впливатиме на наявність (відсутність) правових підстав для задоволення позовних вимог ДП «Гарантований покупець» у цій справі, зважаючи на що, єдиною підставою для вимог про повернення коштів слугують скориговані дані системи MMS НЕК Укренерго. Вважає за необхідне зупинити розгляд справи № 908/2787/24 до вирішення Верховним Судом справи №910/19641/23.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача, оскільки покладені в обґрунтування клопотання обставини не тягнуть за собою наслідком обов`язкове зупинення провадження у справі. Норми статті 228 Господарського процесуального кодексу України надають суду право зупини провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Заслухавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 2 619 769,25 грн, який виник після коригування (оновлення) сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії за період з листопада 2022 по березень 2023, як переплата за куплену позивачем електричну енергію за вказаний період.

Як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме: постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 910/19641/23, предметом спору у цій справі було стягнення з ТОВ Ренджи Ізмаїл боргу у розмірі 7 697 389,74 грн, який утворився як переплата за куплену позивачем (ДП Гарантований покупець) електричну енергію за період квітня, травня та 1-ої декади червня 2023, після надання адміністратором комерційного обліку оновлених сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії відносно відповідача за вказаний період. Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 у справі № 910/19641/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішеннями місцевого та апеляційного господарських судів у справі № 910/19641/23, ДП Гарантований покупець оскаржило їх до суду касаційної інстанції і ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2024 у справі № 910/19641/23, окрім іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою скаржника, засідання з розгляду касаційної скарги призначено на 29.01.2025 об 11:30 год.

Отже, наразі в суді касаційної інстанції перебуває на розгляді справа № 910/19641/23 із предметом спору, який виник із подібних у справі № 908/2787/24 обставин.

Стаття 228 Господарського процесуального кодексу України регламентує право суду зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Справа № 910/19641/23, до розгляду якої відповідач просить зупинити провадження у справі, перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, а не на розгляді у одній із палат Верховного Суду.

З огляду на вказане, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 908/2788/24 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/2788/24 із заявлених відповідачем обґрунтувань суд відмовляє.

За положеннями ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Суд визнав за можливе відкласти підготовче засідання.

За умовами ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе призначити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АСК Енерджі про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 910/19641/23 відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.01.2025 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

3. Здійснювати проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників позивача та відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

4. Запропонувати сторонам надати заяви по суті справи.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном «гарячої лінії» та в канцелярії суду .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 13.01.2025.

Суддя І. С. Горохов