ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2025 р. Справа№ 927/482/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ткаченко Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2024

у справі №927/482/24 (суддя - Демидова М.О.)

за позовом В.о. керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області

до відповідача-1 Акціонерного товариства Укртелеком

до відповідача-2 Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1.Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області

2. Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної адміністрації

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Акціонерне товариство Укрпошта,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права спільної власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2024 у справі №927/482/24 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Чернігівська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2024 у справі №927/482/24 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов виконувача обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства «Укртелеком», Козелецької селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації, Головне управління ДСНС України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АТ «Укрпошта» про усунення перешкоди у здійсненні Фондом державного майна України права користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям № 92908, шляхом визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Козелецької селищної ради; визнання недійсним свідоцтва про право власності; скасування рішення реєстратора; зобов`язання Акціонерного товариства «Укртелеком» повернути захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття, на користь держави в особі Фонду державного майна України. Про розгляд справи повідомити Чернігівську обласну прокуратуру та Київську міську прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у розгляді справи судом. Стягнути з відповідачів на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Андрієнко В.В., Кропивна Л.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/482/24.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.О. Ткаченко