ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" січня 2025 р. Справа№ 911/2666/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 року

у справі №911/2666/23 (суддя Янюк О.С.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2024 року у справі №911/2666/23 залишено без задоволення клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про пропорційне стягнення з кредиторів частини основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Хомич Р.В. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 року у справі №911/2666/23 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання про пропорційне стягнення з кредиторів частини основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в повному обсязі.

Ухвалою від 04.11.2024 колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2., суддів: Остапенка О.М., Отрюха Б.В. відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Хомича Р.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі №911/2666/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2666/23.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 року витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 року для розгляду справи №911/2666/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М.,судді: Пантелієнко В.О.,Отрюх Б.В.

04.12.2024 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/2666/23 від 28.11.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хомича Р.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 року у справі №910/4378/24(910/8138/24) залишено без руху; зобов`язано скаржника протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 09.12.2024 року надіслано одержувачу арбітражному керуючому Хомичу Р.В. через систему "Електронний суд" 10.12.2024 та в цей же день о 16:53 отримано останнім в електронному кабінеті.

Отже, зазначене судове рішення вважається врученим скаржнику 10.12.2024 року.

Таким чином, граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги є 20.12.2024 року.

При цьому, згідно ч. 9 ст. 42 ГПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Отже, заява арбітражного керуючого Хомича Р.В. про усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги має подаватись виключно в електронній формі.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 20.12.2024 по 13.01.2025 року перебував у відпустці.

Так, після виходу головуючого судді з відпустки, станом на 14.01.2025 вказані в ухвалі суду від 09.12.2024 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 року у справі №911/2666/23 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі №911/2666/23 вважати неподаною і повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх