РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.01.2025Справа № 910/13080/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Жалоби С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ

про визнання укладеною додаткової угоди до договору, -

За участю представників сторін:

від позивача: не з`яився

від відповідача: Ковтонюк Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання укладеною додаткової угоди до договору постачання природного газу №7354-ПСО(ТКЕ)-29 від 02.11.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок суттєвої зміни обставин, що не залежали від Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», умови договору поставки природного газу, укладеного між сторонами, які визначають порядок та строки оплати природного газу за договором, порушують співвідношення майнових інтересів сторін договору та є вкрай невигідними для Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», останнє за усієї обачності не могло передбачити на момент укладання договору.

Ухвалою від 25.10.2025 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.11.2024.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що на виконання умов договору протягом листопада 2022 - квітня 2023 позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 174 006 497,02 грн, що не заперечується Сторонами. позивач, в свою чергу, частково виконав свої зобов`язання з оплати за поставлений газ та станом на дату звернення до суду з цим позовом заборгованість позивача перед відповідачем за договором становить 163 006 497,02 грн. У березні 2024 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Сумської області із позовною заявою до ТОВ «Котельня північного промислового вузла» про стягнення суми основного боргу у розмірі 163 006 497,02 грн за Договором від 02.11.2022 № 7354-ПСО (ТКЕ) -29 постачання природного газу. Отже, на думку відповідача, звертаючись до суду із цією позовною заявою, позивач намагається затягнути судовий процес по справі № 920/301/24, де він є аідповідачем. Оскарження позивачем умов підписаного ним же договору, порушує доктрину заборони суперечливої поведінки, що є окремою підставою для відмови в позові. Позивач укладав з відповідачем договори і на попередні опалювальні періоди і продовжив укладати договори в подальшому на постачання природного газу, які містять безумовний обов`язок позивача здійснити оплату за поставлений газ. Окремо звертаємо увагу суду на те, що при укладенні договору позивачем не висувалось жодних пропозицій щодо внесення змін до певного пункту договору, що однозначно вказує на те, що останнього, на момент укладення договору, повністю влаштовували його умови, в тому числі щодо порядку оплати. Докази зворотного позивачем не надано та матеріали справи не містять. В той же час, звернення до суду з даним позовом після виконання позивачем умов договору, зокрема, часткової оплати поставленого природного газу, свідчить про недобросовісну поведінку позивача та зловживання ним своїм правом. Наведені позивачем в якості підстав для внесення змін до договору, за своєю природою не є об`єктивними обставинами, які унеможливлюють належне (своєчасне) виконання зобов`язання з оплати товару. Часткова оплата Позивачем вартості поставленого за договором природного газу додатково спростовує наявність істотної зміни обставин, які діяли під час укладення договору та/або неможливість виконання ним свого зобов`язання за договором. Окрім того, прямий законодавчо встановлений обов`язок для відповідача з укладення додаткової угоди до договору в запропонованій Позивачем редакції відсутній, а отже, її укладення повинно відбуватися на загальних підставах, з урахуванням принципу свободи договору.

20.11.2024 судом було відкладено підготовче засідання на 04.12.2024.

04.12.2024 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.01.2025.

У судове засідання 08.01.2025. як і в попередні засідання, позивач не з`явився. Проте, 08.01.2025 подав заяву про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла».

Представником відповідача було надано усні пояснення по справі, згідно змісту яких проти задоволення позову надано заперечення.

В судовому засіданні 08.01.2025 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до розпоряджень голови Сумської обласної державної адміністрації від 06.10.2021 № 633-ОД та від 06.10.2021 № 634-ОД Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» було надано ліцензії та виробництво та постачання теплової енергії.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №521 від 22.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» визнано надавачем послуг з постачання теплової енергії у межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до вказаного рішення, на опалювальний період 2022-2023 років.

02.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (постачальник) було укладено договір №7354-ПСО(ТКЕ)-29 постачання природного газу, за умовами п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві, який є виробником теплової енергії в розумінні пп.1) пункту 4 Положення, природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

Згідно п.1.2 договору №7354-ПСО(ТКЕ)-29 від 02.11.2022 природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем для власних потреб або в якості сировини і не може бути використаний для перепродажу.

Постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з вересня 2022 року по березень 2023 року (включно).

У п.3.1 договору №7354-ПСО(ТКЕ)-29 від 02.11.2022 постачальник передає Споживачу у загальному потоці природний газ у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи. Право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі. Після переходу права власності на природний газ споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу (п.3.5 договору №7354-ПСО(ТКЕ)-29 від 02.11.2022).

За умовами п.4.1 договору №7354-ПСО(ТКЕ)-29 від 02.11.2022 ціна на природний газ, який постачається за цим договором, встановлюється наступним чином:

4.1.1. Ціна обсягів газу, визначених в пункті 2.1 цього договору як Обсяг І (фіксований) за 1000 куб. м газу без ПДВ - 6 183,33 грн., крім того ПДВ за ставкою 20%, всього з ПДВ - 7 420,00 грн, крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124,16 грн. без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом - 136,576 грн., крім того ПДВ 20% - 27,315 грн., всього з ПДВ - 163,89 грн. за 1000 куб. м.

Всього ціна газу для Обсягу І (фіксований) за 1000 куб. м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 7 583,89 грн.

4.1.2. Ціна обсягів газу, визначених в пункті 2.1 цього договору як Обсяг II за 1000 куб. м газу без ПДВ - 31 937,92 грн., крім того ПДВ за ставкою 20%, всього з ПДВ - 38 325,50 грн; крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124,16 грн. без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом - 136,576 грн., крім того ПДВ 20% - 27,315 грн., всього з ПДВ - 163,89 грн. за 1000 куб. м.

Всього ціна газу для Обсягу II за 1000 куб. м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 38 489,39 грн.

4.1.3. Ціна обсягів газу, визначених в пункті 2.1 цього Договору як Обсяг III (фіксований) за 1000 куб. м газу без ПДВ - 13 658,33 грн., крім того ПДВ за ставкою 20%, всього з ПДВ - 16 390,00 грн; крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124,16 грн. без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом - 136,576 грн., крім того ПДВ 20% - 27,315 грн., всього з ПДВ - 163,89 грн. за 1000 куб. м.

Всього ціна газу для Обсягу III (фіксований) за 1000 куб. м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 16 553,89 грн.

У разі зміни тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи та/або коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді, вони є обов`язковими для Сторін за цим Договором з дати набрання чинності відповідних змін (п.4.2 договору №7354-ПСО(ТКЕ)-29 від 02.11.2022).

У п.4.3 договору №7354-ПСО(ТКЕ)-29 від 02.11.2022 загальна фактична вартість цього договору дорівнює вартості фактично використаного за цим договором природного газу з урахуванням вартості послуг його транспортування.

Згідно п.5.1 договору №7354-ПСО(ТКЕ)-29 від 02.11.2022 споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку: 70 відсотків вартості фактично переданого відповідно до акту/актів приймання - передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу; остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту/актів приймання-передачі природний газ - до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому споживач повинен був сплатити 70 відсотків грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту/актів приймання-передачі, фактична вартість переданого споживачу природного газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.3 пункту 3.5 цього договору.

Пунктами 5.4-5.5 договору №7354-ПСО(ТКЕ)-29 від 02.11.2022 оплата за природний газ здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в розділі 14 цього договору. Споживач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі розрахуватися за поставлений природний газ відповідно до пункту 5.1 цього договору. Кошти, які надійшли від споживача, зараховуються як передоплата за умови відсутності заборгованості за попередні розрахункові періоди за цим договором. У разі наявності заборгованості за минулі періоди та/або заборгованості із сплати пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних та судового збору сторони погоджуються, що грошова сума, яка надійшла від споживача, погашає вимоги постачальника у такій черговості незалежно від призначення платежу, визначеного споживачем:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати постачальника, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу - сплачуються інфляційні нарахування, відсотки річних, пені, штрафи;

3) у третю чергу - погашається основна сума заборгованості за використаний природний газ;

4) у четверту чергу - компенсація вартості робіт, пов`язаних з припиненням (обмеженням) газопостачання споживачу.

Даний договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підписів печаткою (за наявності), а в частині зобов`язань постачальника щодо передачі природного газу відповідно до п. 2.1. договору - після настання відкладальних обставин згідно зі ст. 212 Цивільного кодексу України, а саме: укладання споживачем договорів/додаткових угод (додаткових договорів) про договірне списання з поточних банківських рахунків, на які надходять кошти у вигляді плати за теплову енергію та відповідні комунальні послуги, послуги (товари), для надання (передачі) яких використовується поставлений природний газ, строком дії до повного виконання зобов`язань споживача за всіма договорами, укладеними з постачальником, або повного погашення заборгованості за такими договорами, та виконання п.5.2 цього договору. Договір діє до « 31» березня 2023р. включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. продовження або припинення договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору (п.13.1 договору №7354-ПСО(ТКЕ)-29 від 02.11.2022).

У п.13.3 договору №7354-ПСО(ТКЕ)-29 від 02.11.2022 вказано, що сторони погодили такий порядок внесення змін до цього договору: усі зміни і доповнення до цього договору оформлюються у формі додаткової угоди про внесення змін до цього договору та підписуються уповноваженими представниками сторін, в т.ч. з урахуванням п. 13.6 цього договору, крім випадків, зазначених у пунктах 13.4. та 13.5. договору.

Додатковими угодами №2 від 27.02.2023 та №3 віл 28.04.2023 до договору №7354-ПСО(ТКЕ)-29 від 02.11.2022 вносились зміни.

19.08.2022 набрав чинності Закон України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», згідно з частиною 1 статті 1 якого, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Виконавчим комітетом Сумської міської ради 27.10.2022 було прийнято рішення №476 «Про застосування тарифів на теплову енергію, (її виробництво, транспортування, постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано», у відповідності до якого було зобов`язано виконавців послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, визначених пунктом 1 вказаного рішення, з 01.10.2022 року до кінця шостого місяця після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, застосовувати тарифи на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для всіх категорій споживачів на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» передбачено, що суб`єктам господарювання, що здійснюють виробництво та/або транспортування, та/або постачання теплової енергії і надають послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, щодо яких запроваджено мораторій згідно з частиною першою статті 1 цього Закону, компенсується заборгованість з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що підлягає врегулюванню на умовах та в порядку, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».

Враховуючи викладене, на думку позивача, останній набув права на відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з її постачання в порядку, передбаченому Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».

22 березня 2023 року Територіальною комісією з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах Сумської державної адміністрації було проведено засідання, на якому членами комісії було розглянуто питання щодо погодження розрахунків заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», за наслідком чого було погоджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» суму різниці в тарифах на теплову енергію у загальній сумі 129 686 215,62 грн за період з 01.06.2021 по 31.12.2022.

22 вересня 2023 року Територіальною комісією з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах Сумської обласної державної адміністрації було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» № 991 від 01.08.2023 року щодо погодження розрахунків заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» та узгоджено позивачу суму заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 року у розмірі 61 906 272,46 грн.

10 листопада 2023 року Територіальною комісією з питань узгодження заборгованості різниці в тарифах Сумської обласної державної адміністрації було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» щодо погодження розрахунків заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії позивачем та узгоджено останньому суму заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії за період з 01.07.2023 по 30.09.2023 року у розмірі 15 019 898,31 грн.

21 березня 2024 року Територіальною комісією з питань узгодження заборгованості різниці в тарифах Сумської обласної державної адміністрації було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» щодо погодження розрахунків заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії заявником та узгоджено останньому суму заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 року у розмірі 40 177 748,47 грн.

21 травня 2024 року Територіальною комісією з питань узгодження заборгованості різниці в тарифах Сумської обласної державної адміністрації було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» щодо погодження розрахунків заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» та узгоджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» суму заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 по 31.03.2024 року у розмірі 57 676 968,63 грн.

21 серпня 2024 року Територіальною комісією з питань узгодження заборгованості різниці в тарифах Сумської обласної державної адміністрації було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» щодо погодження розрахунків заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» та узгоджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» суму заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 року у розмірі 13 656 596,81 грн.

Проте, у позовній заяві вказано, що станом на 23.10.2024 року жодних коштів з відшкодування різниці між тарифами Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» з державного бюджету так і не було отримано.

Листом № 477 від 11.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» звернулось до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду до договору (копія додається), якою доповнити договір пунктом 5.7 наступного змісту: « 5.7. У випадку наявності у Споживача невідшкодованої заборгованості з різниці тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що підлягає врегулюванню на умовах та в порядку, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», розрахованої та узгодженої відповідно до законодавства, сума заборгованості за природний газ за цим Договором, що еквівалентна сумі заборгованості з різниці в тарифах на відповідну дату, оплачується Споживачем шляхом проведення взаєморозрахунків, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» в порядку та строки, передбачені чинним законодавством.»

Листом № 125/2/2/1-2919 від 01.05.2024 року відповідач відмовив позивачу в укладанні відповідної додаткової угоди з посиланням на те, що у державному бюджеті України на 2024 рік не передбачено витрат на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію.

Наведені вище обставини і стали підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач посилався на те, що на виконання умов договору протягом листопада 2022 - квітня 2023 позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 174 006 497,02 грн, що не заперечується сторонами. позивач, в свою чергу, частково виконав свої зобов`язання з оплати за поставлений газ та станом на дату звернення до суду з цим позовом заборгованість позивача перед відповідачем за договором становить 163 006 497,02 грн. У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Сумської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про стягнення суми основного боргу у розмірі 163 006 497,02 грн за Договором від 02.11.2022 № 7354-ПСО (ТКЕ) -29 постачання природного газу. Отже, на думку відповідача, звертаючись до суду із цією позовною заявою, позивач намагається затягнути судовий процес по справі № 920/301/24, де він є відповідачем. Оскарження позивачем умов підписаного ним же договору, порушує доктрину заборони суперечливої поведінки, що є окремою підставою для відмови в позові. Позивач укладав з відповідачем договори і на попередні опалювальні періоди і продовжив укладати договори в подальшому на постачання природного газу, які містять безумовний обов`язок позивача здійснити оплату за поставлений газ. Окремо звертаємо увагу суду на те, що при укладенні договору позивачем не висувалось жодних пропозицій щодо внесення змін до певного пункту договору, що однозначно вказує на те, що останнього, на момент укладення договору, повністю влаштовували його умови, в тому числі щодо порядку оплати. Докази зворотного позивачем не надано та матеріали справи не містять. В той же час, звернення до суду з даним позовом після виконання позивачем умов договору, зокрема, часткової оплати поставленого природного газу, свідчить про недобросовісну поведінку позивача та зловживання ним своїм правом. Наведені позивачем в якості підстав для внесення змін до договору, за своєю природою не є об`єктивними обставинами, які унеможливлюють належне (своєчасне) виконання зобов`язання з оплати товару. Часткова оплата позивачем вартості поставленого за договором природного газу додатково спростовує наявність істотної зміни обставин, які діяли під час укладення договору та/або неможливість виконання ним свого зобов`язання за договором. Окрім того, прямий законодавчо встановлений обов`язок для відповідача з укладення додаткової угоди до договору в запропонованій позивачем редакції відсутній, а отже, її укладення повинно відбуватися на загальних підставах, з урахуванням принципу свободи договору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За частиною другою статті 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Відповідно до частини першої статті 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Як передбачено частиною другою статті 652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно з частиною четвертою статті 652 Цивільного кодексу України зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватися будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну договору. Зміна обставин вважається істотною тільки тоді, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони б не уклали договір або уклали б його на інших умовах.

За змістом наведених норм зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин в судовому порядку, виходячи з принципу свободи договору, є заходами, що застосовуються за наявності підтвердження дійсної істотної зміни обставин, з яких виходили сторони, укладаючи цей правочин.

Аналіз статті 652 Цивільного кодексу України свідчить про те, що закон пов`язує можливість внесення змін до договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин.

Суд враховує, що укладаючи договір, сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей. Проте, під час виконання договору можуть виявлятись обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін. При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватись будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну чи розірвання договору. Зміна обставин вважається істотною, тільки якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Подібна за змістом позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.02.2022 у справі №910/13557/21, від 19.04.2024 по справі №908/3470/23.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зауважує, що внесення змін у договір є виключною мірою, яка пов`язана з втручанням суду в свободу договору, господарську діяльність сторін, і таке втручання може відбуватися лише у разі виникнення значного і вочевидь несправедливого дисбалансу між інтересами сторін внаслідок зміни обставин.

У Принципах Європейського договірного права вказано, що якщо сторони не досягли згоди щодо врахування істотної зміни обставин у розумний строк, суд може припинити дію договору на дату та час, визначені судом, або змінити договір таким чином, щоб розподілити між сторонами справедливою мірою втрати та вигоди, які є результатом зміни обставин (постанова Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21).

Як було встановлено вище, 19.08.2022 набрав чинності Закон України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», згідно з частиною 1 статті 1 якого, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Виконавчим комітетом Сумської міської ради 27.10.2022 було прийнято рішення №476 «Про застосування тарифів на теплову енергію, (її виробництво, транспортування, постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано», у відповідності до якого було зобов`язано виконавців послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, визначених пунктом 1 вказаного рішення, з 01.10.2022 року до кінця шостого місяця після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, застосовувати тарифи на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для всіх категорій споживачів на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» передбачено, що суб`єктам господарювання, що здійснюють виробництво та/або транспортування, та/або постачання теплової енергії і надають послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, щодо яких запроваджено мораторій згідно з частиною першою статті 1 цього Закону, компенсується заборгованість з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що підлягає врегулюванню на умовах та в порядку, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».

Відтак, у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» у позовній заяві зазначило, що набуло право на відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з її постачання в порядку, передбаченому Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування".

Судом було встановлено, що 22 березня 2023 року Територіальною комісією з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах Сумської державної адміністрації було проведено засідання, на якому членами комісії було розглянуто питання щодо погодження розрахунків заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», за наслідком чого було погоджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» суму різниці в тарифах на теплову енергію у загальній сумі 129 686 215,62 грн за період з 01.06.2021 по 31.12.2022.

22 вересня 2023 року Територіальною комісією з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах Сумської обласної державної адміністрації було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» № 991 від 01.08.2023 року щодо погодження розрахунків заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» та узгоджено позивачу суму заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 року у розмірі 61 906 272,46 грн.

10 листопада 2023 року Територіальною комісією з питань узгодження заборгованості різниці в тарифах Сумської обласної державної адміністрації було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» щодо погодження розрахунків заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії позивачем та узгоджено останньому суму заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії за період з 01.07.2023 по 30.09.2023 року у розмірі 15 019 898,31 грн.

21 березня 2024 року Територіальною комісією з питань узгодження заборгованості різниці в тарифах Сумської обласної державної адміністрації було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» щодо погодження розрахунків заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії заявником та узгоджено останньому суму заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 року у розмірі 40 177 748,47 грн.

21 травня 2024 року Територіальною комісією з питань узгодження заборгованості різниці в тарифах Сумської обласної державної адміністрації було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» щодо погодження розрахунків заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» та узгоджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» суму заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 по 31.03.2024 року у розмірі 57 676 968,63 грн.

21 серпня 2024 року Територіальною комісією з питань узгодження заборгованості різниці в тарифах Сумської обласної державної адміністрації було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» щодо погодження розрахунків заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» та узгоджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» суму заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 року у розмірі 13 656 596,81 грн.

Відповідно до частини 2 статті 97 Бюджетного Кодексу України порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2022 № 1403 затверджено на 2022 Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води згідно із Законом України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення".

Відповідно до цих Порядку та умов субвенція спрямовується на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію (у тому числі її виробництво, транспортування та постачання), послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (або послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) (у тому числі у разі заміни сторони у зобов`язанні та/або у разі правонаступництва), послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися відповідним категоріям споживачів, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (або послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування для відповідної категорії споживачів, підтверджена територіальною комісією з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах (далі -територіальна комісія) та не профінансована з державного бюджету у попередніх періодах (далі -заборгованість з різниці в тарифах).

Згідно пункту 5 означеного Порядку та умов підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається суб`єктами господарювання та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості.

Разом із тим, дія постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.2022 року № 1403 не була продовжена на 2023, 2024 та 2025 роки, тоді як у Законі України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" та Законі України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" відсутні норми, якими б було передбачено надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у поточному році.

Отже, з огляду на вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем обставини не можуть розглядатися як підстава для внесення змін до укладеного між сторонами договору. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.06.2023 року в справі № 910/21100/21.

Істотна зміна обставин є оціночною категорією (пункт 6.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 року в справі № 910/15484/17). Висновки про доведення (недоведення) позивачем обставин, які істотно змінились, сукупність чотирьох умов, визначених у частині 2 статті 652 Цивільного кодексу України, так і встановлення того, що розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом (частина 4 цієї статті) приймаються судами, виходячи з фактичних обставин конкретної справи.

Судом також прийнято до уваги твердження відповідача про те, що у березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Сумської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про стягнення суми основного боргу у розмірі 163 006 497,02 грн за Договором від 02.11.2022 № 7354-ПСО (ТКЕ) -29 постачання природного газу.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/301/24 до судового розгляду по суті на 07.01.2025. Тобто, розгляд спору на теперішній час триває.

З огляду на викладене, суд наголошує, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків, звільнення майна з під арешту в публічних відносинах або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин. Аналогічні правові висновки викладено у поставі Верховного Суду від 29.05.2024 по справі №902/314/22.

За таких обставин, враховуючи вище викладене у сукупності, приймаючи до уваги. Що позивачем не було доведено наявності одночасно чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин для внесення змін до договору за судовим рішенням, суд дійшов висновку щодо відмови повність в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання укладеною додаткової угоди до договору постачання природного газу №7354-ПСО(ТКЕ)-29 від 02.11.2022.

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVIN OTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того,

вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від

27 вересня 2001 року).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах №910/13407/17, №915/370/16 та №916/3545/15.

З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на сплату судового збору залишаються за Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла».

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання укладеною додаткової угоди до договору постачання природного газу №7354-ПСО(ТКЕ)-29 від 02.11.2022.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 09.01.2025.

Суддя В.В. Князьков