ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13 січня 2025 року Справа № 914/1930/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Павлисько Ольги Володимирівни б/н від 23.12.2024 (вх. № 01-05/3733/24 від 24.12.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 (повний текст рішення складено 26.11.2024, м. Львів, суддя П.Т. Манюк)
у справі № 914/1930/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Меркойл, м. Київ
до відповідача фізичної особи-підприємця Павлисько Ольги Володимирівни, смт. Шкло Яворівського району Львівської області
про стягнення 7 784 930,50 грн,
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 30.12.2024 залишив апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Павлисько Ольги Володимирівни б/н від 23.12.2024 (вх. № 01-05/3733/24 від 24.12.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 у справі № 914/1930/24 залишив без руху. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Павлисько Ольгу Володимирівну протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у цій справі із зазначенням інших підстав для його поновлення.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронних кабінетів скаржника та його представника адвокату А.О. Пащинській 30.12.2024 о 19:25, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.
За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Павлисько Ольги Володимирівни на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 у справі № 914/1930/24 подана до апеляційного господарського суду 23.12.2024, шляхом формування документа в системі Електронний суд.
Суд апеляційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях виокремив такі фундаментальні обґрунтування на користь прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до суду: 1) рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві; щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (справа Белле проти Франції (Bellet v. France)); 2) не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (справа Мушта проти України); 3) суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа Станьо проти Бельгії (Stagno v. Belgium)).
Суд враховує те, що апеляційну скаргу подано до суду в короткий строк з моменту закінчення встановленого строку щодо апеляційного оскарження та після ознайомлення скаржником з повним текстом оскаржуваного рішення.
Розглянувши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне його задоволити з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду та апеляційний перегляд справи.
Суд не встановив підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення суду.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання фізичної особи-підприємця Павлисько Ольги Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.
2. Поновити фізичній особі-підприємцю Павлисько Ользі Володимирівні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 у справі № 914/1930/24.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Павлисько Ольги Володимирівни б/н від 23.12.2024 (вх. № 01-05/3733/24 від 24.12.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 у справі № 914/1930/24.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 у справі № 914/1930/24.
5. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
6. Призначити справу № 914/1930/24 до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2025 о 11 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак