ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.01.2025м. СумиСправа № 920/1478/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Сумської обласної спілки споживчих товариств (вул. Троїцька, 1, м. Суми, 40022, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця Сергієнка Петра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 12786,55 грн

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 12786,55 грн заборгованості по договору оренди об`єкта нерухомості №5 від 01.01.2024, з яких: 11412,20 грн основного боргу, 379,68 грн інфляційних втрат, 102,90 грн 3% річних, 891,77 грн пені. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено Договір оренди нерухомого майна. Позивач передав у користування відповідачу нерухоме майно, проте відповідач має несплачену заборгованість по орендній платі. Тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, інфляційних збитків та 3% річних.

Ухвалою суду від 16.12.2024 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу відповідача, яка була зазначена позивачем, однак була повернута на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01 січня 2024 року між Дочірнім підприємством госпрозрахунковий склад-магазин «Товари повсякденного попиту» Сумської облспоживспілки (ДП ГСМ «ТПП» Сумської облспоживспілки, Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір №5 оренди об`єкта нерухомості (далі за текстом Договір). Вищезазначене підтверджується копією Договору (а.с.22-23).

За умовами п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлове складське приміщення загальною площею 129,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Об`єкт оренди передається в оренду з метою зберігання в ньому орендарем товарів та готової продукції (п. 1.2.).

Відповідно до п. 1.3. Договору об`єкт оренди належить орендодавцеві на праві власності (свідоцтво від 05.06.2006) (а.с. 14).

Згідно з умовами п. 4.1. договору термін дії Договору оренди: з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року включно.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що об`єкт оренди передається орендарю в термін не пізніше двох днів після укладення договору за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору.

Акт приймання-передачі до договору №5 оренди об`єкта нерухомості від 01.01.2024 складений 01 січня 2024 року та підписаний Орендодавцем та Орендарем (а.с. 24).

Відповідно до пункту 5.1. Договору орендна плата за користування одним квадратним метром об`єкта оренди становить 30,00 гривень на місяць. Загальний розмір орендної місячної плати за користування об`єктом оренди становить 3894,00 гривень.

Згідно з п. 5.2. Договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендодавця не пізніше 5 числа кожного поточного місяця користування об`єктом оренди.

15 серпня 2024 року об`єкт оренди був відчужений на користь ПАТ «Охтирський пивоварний завод», у зв`язку з чим між Орендодавцем та Орендарем була укладена додаткова угода №1 від 15.08.2024, відповідно до якої Договір оренди достроково з 15 серпня 2024 розірвано за домовленістю сторін. Додатковою угодою встановлено, що розірвання Договору не є підставою звільнення Орендаря від виконання обов`язку по погашенню заборгованості зі сплати платежів, передбачених умовами Договору (а.с. 25).

Відповідач повернув позивачу об`єкт оренди відповідно до Акту №2 приймання-передачі від 15 серпня 2024 року (а.с. 26).

Внаслідок припинення діяльності підприємства госпрозрахунковий склад-магазин «Товари повсякденного попиту» Сумської облспоживспілки шляхом приєднання до Сумської облспоживспілки правонаступником усіх майнових прав та обов`язків Орендодавця є Сумська обласна спілка споживчих товариств (постанова правління Сумської облспоживспілки від 05.10.2023 №182 «Про припинення діяльності Дочірнього підприємства госпрозрахунковий склад-магазин «Товари повсякденного попиту» Сумської облспоживспілки шляхом приєднання до Сумської облспоживспілки»).

Правонаступництво Сумської обласної спілки споживчих товариств підтверджується Передавальним актом приймання-передачі активів і пасивів від Дочірнього підприємства госпрозрахунковий склад-магазин «Товари повсякденного попиту» Сумської облспоживспілки до Сумської обласної спілки споживчих товариств станом на 05.09.2024 року, який затверджений постановою правління Сумської облспоживспілки від 06.09.2024 №145 та посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Кушнір Л.Г. (зареєстровано в реєстрі за №№ 1057-1061).

Позивач зазначає, що відповідач користувався об`єктом оренди протягом періоду січень-серпень 2024, що підтверджується підписаними представниками сторін актами надання послуг (а.с. 28-35), але в порушення умов Договору Орендарем несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювалось внесення орендної плати, в наслідок чого станом на 04 грудня 2024 року виникла заборгованість в розмірі 11412,20 грн (а.с. 36-45).

Позивач надіслав на адресу відповідача претензії від 06.11.2024 та від 12.11.2024 з вимогою про погашення заборгованості, проте зазначені відправленні відповідачем не отримані та повернуті на адресу позивача, заборгованість не сплачена.

Оскільки відповідач заборгованість в розмірі 11412 грн 20 коп. не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини доведені позивачем перед судом належними та допустимими доказами, про які зазначено вище та є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Щодо стягнення основної суми боргу.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Сторони при виконанні договорів повинні діяти добросовісно і справедливо по відношенню до іншої сторони договору, повинні фактично виконувати умови договору, а не ухилятись від виконання обов`язків з формальних причин.

Відповідно до п. 3.3.2. Договору, Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати Орендну плату.

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 11412 грн 20 коп.

Як вже зазначалось, вказана заборгованість підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 11412 грн 20 коп. боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч. 3 ст. 549 ЦК України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

Відповідно до пункту 8.2 Договору оренди у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожен день.

Позивачем пеня в розмірі 891 грн 77 коп. нарахована за період прострочення грошового зобов`язання з 16.08.2024 по 03.12.2024.

Позивачем розрахунок пені виконано в тексті позовної заяви (а.с. 3-4).

Враховуючи те, що судом було вище встановлено факт порушення грошового зобов`язання з боку відповідача, позовні вимоги щодо стягнення пені в розмірі 891 грн 77 коп. за загальний період з 16.08.2024 по 03.12.2024 є правомірними та обґрунтованими.

Стосовно вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 379 грн 68 коп. - інфляційних збитків, нарахованих за загальний період: вересень жовтень 2024, та 102 грн 90 коп. 3% річних, нарахованих за загальний період з 16.08.2024 по 03.12.2024.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем розрахунок інфляційних збитків та 3% річних виконаний у тексті позовної заяви (а.с.3).

Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 379 грн 68 коп. - інфляційних збитків, нарахованих за загальний період з вересень жовтень 2024, та 102 грн 90 коп. 3% річних, нарахованих за загальний період з 16.08.2024 по 03.12.2024, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Сумської обласної спілки споживчих товариств до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12786 грн 55 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Сумської обласної спілки споживчих товариств (вул. Троїцька, 1, м. Суми, 40022, ) 11412 грн 20 коп. основного боргу, 379 грн 68 коп. інфляційних втрат, 102 грн 90 коп. 3% річних, 891 грн 77 коп. пені, 3028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Сумській обласній спілці споживчих товариств наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 16.01.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко