ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2025 р. Справа№ 920/671/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт Компані» адвоката Бейгел Альбіни Григорівни про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат

при розгляді апеляційної скарги Фермерського господарства «Урожай Білопільщини»

на рішення Господарського суду Сумської області від 23.08.2024

у справі №920/671/24 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт Компані»

до Фермерського господарства «Урожай Білопільщини»

про стягнення 63 781,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №920/671/24 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Урожай Білопільщини» на рішення Господарського суду Сумської області від 23.08.2024 у справі №920/671/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 23.08.2024 у справі № 920/671/24 залишено без змін. Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладено на апелянта.

15.01.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт Компані» адвоката Бейгел Альбіни Григорівни, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення після ухвалення рішення суду, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Фермерського господарства «Урожай Білопільщини» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт Компані» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу заяву у справі №920/671/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність заяви про ухвалення додаткового рішення вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак представником позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано доказів направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Фермерського господарства «Урожай Білопільщини».

Таким чином, представницею позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення відповідачу не направлена.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт Компані» адвоката Бейгел Альбіни Григорівни про ухвалення додаткового рішення у справі №920/671/24 залишити без руху.

2.Запропонувати представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт Компані» адвокатці Бейгел Альбіні Григорівні усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом направлення заяви про ухвалення додаткового рішення листом з описом вкладення на адресу Фермерського господарства «Урожай Білопільщини» та надати до Північного апеляційного господарського суду відповідні докази направлення.

3.Дану ухвалу надіслати Представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт Компані» адвокатці Бейгел Альбіні Григорівні до відома.

4.Роз`яснити представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт Компані» адвокатці Бейгел Альбіні Григорівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про ухвалення додаткового рішення вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім