ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

13 січня 2025 року Справа № 915/544/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М., розглянувши матеріали скарги: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Маяк, в порядку ст.ст. 339, 340 ГПК України

на дії: приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича, 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1;

За позовом акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро,

вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033;

вул. Воскресенська, 17, м. Дніпро, 49000;

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Маяк,

57400, вул. Новоселівська, буд. 11, Миколаївська область, смт. Березанка,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення в солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 1098182 грн. 07 коп.-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Маяк звернулось зі скаргою, на дії приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича, а саме: використання у виконавчому провадженні звіту про експертну оцінку земельної ділянки, в якій просить суд:

1. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа «Наказ № 915/544/21 виданий Господарським судом Миколаївської області 20.12.2021року по справі № 915/544/21» до розгляду скарги по суті;

2. Визнати Звіти про експертну грошову оцінку належних СТОВ Маяк майнових прав строкового платного користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення приватної форми власності з кадастровими номерами: - :03:000:0017, площею 10,74 га, - :02:000:0045, площею 5,17 га, - :02:000:0042, площею 5,32 га., що виконані суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ІКБ «Тріада» (, дата оцінки земельних ділянок: 14.11.2024 року, дата складання звітів: 18.11.2024 року), такими, що не відповідають вимогам нормативно правових актів з оцінки майна та експертної грошової оцінки земельних ділянок, оскільки мають значні очевидні недоліки, а тому не можуть бути використані у виконавчому провадженні № 70434661;

3. Визнати дії (бездіяльність) приватного виконавця Притуляка В.М. щодо використання у виконавчому провадженні № 70434661 для визначення ціни продажу описаного та арештованого майна, Звітів про експертну грошову оцінку належних СТОВ Маяк майнових прав строкового платного користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення приватної форми власності з кадастровими номерами: - :03:000:0017, площею 10,74 га, - :02:000:0045, площею 5,17 га, - :02:000:0042, площею 5,32 га., що виконані суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ІКБ «Тріада» (, дата оцінки земельних ділянок: 14.11.2024 року, дата складання звітів: 18.11.2024 року), неправомірними;

4. Зобов`язати приватного виконавця Притуляка В.М. зняти зазначене майнове право боржника з реалізації, заборонити передавати зазначені майнові права на реалізацію на підставі оцінки, зазначеної в оскаржуваних звітах.

Дану скаргу належить повернути без розгляду.

Згідно господарського процесуального законодавства, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст.170, п.2 ч. 4 ст. 340 ГПК України).

Так, заява СТОВ Маяк, усупереч вищевказаним положенням законодавства, взагалі не містить доказів надсилання Коженець Віктору Івновичу копії скарги і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 4 ст. 170, ч. 5 ст. 340 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення), скаргу подано без додержання вимог наведених вище статей, повертає її скаржнику (заявнику) без розгляду.

Ураховуючи викладене, дана скарга підлягає поверненню СТОВ Маяк без розгляду.

При наступному зверненні звернути увагу, на вимоги до скарги зазначені у ст. 340 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Маяк без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М. Коваль.