ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.01.2025 м. Дніпро Справа № 912/905/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області (суддя Кабакова В.Г.) від 28.11.2024р. у справі № 912/905/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь", вул. Короленка, буд. 2/А, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27100, і.к. 35712447, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024р. у справі № 912/905/24:

1. Відмовлено в задоволенні заяви від 23.10.2024 АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

2. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Христенка В.В. від 18.11.2024 задоволено частково.

3. Продовжено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Бантишівський щебінь" до дати наступного підсумкового засідання у справі №912/905/24.

4. Відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна від 18.11.2024 в частині продовження мораторію на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», в якій просить:

1. Скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024, постановлену за результатами розгляду заяви від 23.10.2024 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Христенка В.В. від 18.11.2024 у справі № 912/905/24.

2. Ухвалити нове рішення у справі № 912/905/24, яким:

2.1. Задовольнити повністю заяву від 23.10.2024 АТ "Державний експортно імпортний банк України" про надання дозволу на продаж заставного майна, а саме:

2.2.1. Надати Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» згоду (дозвіл) на задоволення у межах справи № 912/905/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь", і.к. 35712447, забезпечених вимог за рахунок реалізації майна, яке є предметом забезпечення згідно договорів застави з врахування внесених змін і додаткових договорів, а саме №5714Z81 від 19.12.2014р, №20-85ZZ0010 від 13.11.2020р., №22-85ZZ0001 від 04.02.2022р., №5714Z83 від 19.12.2014р., №5716Z44 від 12.10.2016р., №5714Z82 від 19.12.2014р., №20-85ZZ0008 від 31.07.2020р., №5714Z84 від 19.12.2014р., з урахуванням наступних умов:

- Продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» проводиться на аукціоні в порядку та за правилами, визначеними відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

- Замовником аукціону є арбітражний керуючий, який здійснює повноваження розпорядника майна боржника;

- Вартість заставного майна визначається на підставі оцінки вартості, що буде здійснено суб`єктом оціночної діяльності та погоджено заставним кредитором АТ «Державний експортно-імпортний банк України». Замовником оцінки вартості заставного майна для його подальшої реалізації на аукціоні є арбітражний керуючий.

- Зобов`язати арбітражного керуючого, як замовника аукціону з продажу заставного майна, оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня погодження вартості оцінки заставним кредитором АТ «Державний експортно імпортний банк України»; У разі закінчення аукціону без визначення переможця зобов`язати арбітражного керуючого, як замовника аукціону, оголосити про проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону в строки, що передбачені КУзПБ.

2.2. Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Христенка В.В. від 18.11.2024 про продовження мораторію.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024р. у справі № 912/905/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 22.04.25р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 01.03.2025 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд