ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/3347/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Іоліт Плюс про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі у справі №908/3347/23

за позовом: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Іоліт Плюс, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Запорізький навчально-виховний оздоровчий комплекс № 110 Запорізької міської ради Запорізької області, м. Запоріжжя

про стягнення 266 693,66 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.2024 року у справі №908/3347/23 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2024 року у справі №908/3347/23 - залишено без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

05.12.2024 року від відповідача надійшла заява про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у даній справі.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Аналіз положень статей 126-129 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду питання щодо розподілу судових витрат у даній справі в тому ж порядку, в якому було здійснено апеляційний перегляд справи.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Іоліт Плюс про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №908/3347/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати сторонам подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо клопотання про розподіл судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя О.Г. Іванов