ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/3824/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Позивача-1 Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро; Позивача-2 Межівської селищної ради, смт Межова Синельниківський район Дніпропетровська область, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 (повний текст рішення складено 24.12.2024, суддя Кеся Н.Б.) у справі № 904/3824/24

за позовом Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м.Першотравенськ Дніпропетровська область в інтересах держави в особі

Позивач-1 Східний офіс Держаудитслужби, м.Дніпро

Позивач-2 Межівська селищна рада, смт Межова Синельниківський район Дніпропетровська область

до Відповідач-1 Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Межівської селищної ради", смт Межова Синельниківський район Дніпропетровська область

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", м.Київ

про визнання недійсним договору про закупівлю товару та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Позивача-1 Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро; Позивача-2 Межівської селищної ради, смт Межова Синельниківський район Дніпропетровська область, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 у справі №904/3824/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 13.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3824/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3824/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус