УХВАЛА

м. Київ

15.01.2025Справа № 44/639-б (910/15659/24)

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни (02005, м. Київ, вул. Каховська, 62-А/331)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро" (31544, Хмельницька обл., Летичівський район, село Грушківці (З), вул. Голубнича, 19; ідентифікаційний код 37856886);

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА" (64289, Харківська обл., Ізюмський район, село Вовчий Яр, вул. Зарічна, 50; ідентифікаційний код 30136310);

Адвокатське об`єднання "АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10и, оф. 104; ідентифікаційний код 38978504);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініст АМ" (31544, Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Грушківці, вул. Голубнича, буд. 50; ідентифікаційний код 40250841);

Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17; ідентифікаційний код 04012514);

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альстоніа Бак Холдінгс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17; ідентифікаційний код 34695887)

про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

В межах справи № 44/639-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 44/639-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою Господарського суду м. Києва від 27.04.2010.

18.12.2024 до Господарського суду м. Києва звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" арбітражний керуючий Курочкіна Оксана Олегівна з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 прийнято заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника до розгляду в межах справи № 44/639-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком", відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА", Адвокатське об`єднання "АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фініст АМ", Публічне акціонерне товариство "Автотранссервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альстоніа Бак Холдінгс". Підготовче засідання призначено на 10.02.2025.

Також, разом з вказаною заявою ліквідатором було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни про забезпечення позову задоволено частково.

07.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли відзиви на позов від ОСОБА_1 та ОСОБА_4

10.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" арбітражного керуючого Курочкіної О.О. про продовження строку на подачу відповіді на відзив та вирішення питання про витребування доказів.

Подане клопотання мотивоване тим, що в тексті поданої заяви ліквідатором також було викладено клопотання про витребування доказів, необхідних для повного і всебічного вирішення спору, для доведення викладених в заяві обставин як визначеного чинним процесуальним законодавством механізму доказування. Однак, судом не було вирішено цього питання при прийняті заяви до розгляду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, у тексті заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" арбітражним керуючим Курочкіною О.О. з метою перевірки та встановлення викладених у заяві обставин було викладено клопотання про витребування відповідних доказів, а саме: виписки з банківського рахунку № НОМЕР_1 АТВТ «Автотранссервіс», відкритого в АКБ «Правекс Банк»; доказів сплати грошових коштів за договором купівлі - продажу від 06.08.2009; реєстраційних справ ТОВ «Лоретта Агро» (ідентифікаційний код 37856886), ТОВ «Фініст АМ» (ідентифікаційний код 40250841), ТОВ «АГФА» (ідентифікаційний код 30136310), Адвокатського об`єднання «Ай Ем Джі Партнерс» (ідентифікаційний код 38978504), ТОВ «Бі Ем Груп ЛТД» (ідентифікаційний код 37688700), Дочірнього підприємства ТОВ «Бі Ем Груп ЛТД» «Агрогеофізика» (ідентифікаційний код 30039257), оскільки отримання копій вказаних доказів позивачем самостійно, з об`єктивних причин (конфіденційності інформації), є неможливим.

Окрім того, керуючись приписами ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України додатково до визначеного в заяві обсягу інформації та документів позивач також просить суд витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 07.02.2013.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справа, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження х приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне подане позивачем клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати відповідні докази.

Окрім того, у поданій до суду заяві позивач просить суд продовжити встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 строк на подачу відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту надання суду витребуваних документів але в будь-якому випадку не менше ніж на чотирнадцять днів з моменту розгляду даної заяви.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № №910/7120/17.

Для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння позивачу у реалізації ним процесуальних прав, а також з огляду на викладені заявником обставини, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк встановлений судом для подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту надання суду витребуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 46, 80, 81, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" арбітражного керуючого Курочкіної О.О. про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Правекс Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; ідентифікаційний код 14360920) виписки з усіх рахунків, в тому числі, але не виключно, виписки з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритих на користь АТВТ «Автотранссервіс» () за період з 01.01.2009 до 31.12.2015.

3. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17; ідентифікаційний код 04012514) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альстоніа Бак Холдінгс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17; ідентифікаційний код 34695887) докази проведення розрахунків за договором купівлі-продажу від 06.08.2009 (платіжні доручення, виписки з рахунків тощо).

4. Витребувати у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2) матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоретта Агро» (ідентифікаційний код 37856886).

5. Витребувати у Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (64300, Харківська обл., м. Ізюм, площа Центральна, буд. 1) матеріали реєстраційних справ: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГФ-АКВА» (ідентифікаційний код 30136310); Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ем Груп ЛТД» (ідентифікаційний код 37688700); Дочірнього підприємства ТОВ «Бі Ем Груп ЛТД» «Агрогеофізика» (ідентифікаційний код 30039257).

6. Витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24) матеріали реєстраційної справи Адвокатського об`єднання «АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС» (ідентифікаційний код 38978504).

7. Витребувати у Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області (31352, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 46) матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фініст АМ» (ідентифікаційний код 40250841).

8. Витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 07.02.2013.

9. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" арбітражного керуючого Курочкіної О.О. про продовження строку на подачу відповіді на відзив задовольнити.

10. Продовжити позивачу процесуальний строк встановлений судом для подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту надання суду витребуваних документів.

11. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, Акціонерному товариству «Правекс Банк», Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, Ізюмській районній державній адміністрації Харківської області, Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, Хмельницькій районній державній адміністрації Хмельницької області, Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк