УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/3208/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» (далі - ТОВ «Нафтогаз Тепло», скаржник)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло»

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №112,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Нафтогаз Тепло» 16.12.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №914/3208/24 (повний текст постанови складено 25.11.2024) та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції з урахуванням встановлених висновків.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.12.2024 для розгляду касаційної скарги у справі №914/3208/23 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т.М., суддів Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024 касаційну скаргу ТОВ «Нафтогаз Тепло» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №914/3208/23 залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання документа на підтвердження сплати судового збору за касаційну скаргу, ураховуючи немайновий характер вимоги, у сумі 4 294,40 грн. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку касаційної скарги.

ТОВ «Нафтогаз Тепло» 24.12.2024 через «Електронний суд» подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжну інструкцію від 16.12.2024 №2080 про сплату судового збору в сумі 4 844,40 грн. Крім того, у прохальній частині заяви містить клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.

З огляду на дату (24.12.2024) усунення ТОВ «Нафтогаз Тепло» недоліку, скаржник подав матеріали усуненого недоліку касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 19.12.2024 у справі №914/3208/23.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 19.12.2024 у справі №914/3208/23 усунуто недолік касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Нафтогаз Тепло» з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає на відсутності висновку Верховного Суду: щодо поширення норми статей 6, 63, пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні» положення Закону України «Про ринок електричної енергії» та Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території, які затверджені постановою НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268 на оператора системи розподілу, який не є вертикально інтегрованим суб`єкт господарювання та обов`язку передання даних побутових та малих непобутових споживачів після 01.01.2019, а також безумовного взяття за основу цих даних постачальником універсальних послуг;

щодо застосування пункту 5 частини п`ятої статті 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» згідно з якого постачальник універсальних послуг зобов`язаний вести реєстри споживачів, яким здійснюється постачання універсальних послуг, у тому числі вразливих споживачів та здійснювати усі необхідні дії з метою відображення у цьому реєстрі актуальних даних;

щодо застосування пункту 3.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, згідно якого електропостачальник може, однак не зобов`язаний, відмовити в укладенні договору, якщо споживач не відповідає критеріям, встановленим для споживача універсальної послуги.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Нафтогаз Тепло» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови у цій справі.

Щодо клопотання ТОВ «Нафтогаз Тепло» про повернення надміру сплаченого судового збору, яке мотивовано тим, що Верховним Судом в ухвалі від 19.12.2024 зазначено про необхідність надати докази сплати судового збору, з урахуванням коефіцієнту 0,8, у розмірі 4 294,40 грн (2 684 грн 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році х 200% х 0,8). З огляду на це, скаржник надає платіжну інструкцію від 16.12.2024 №2080 щодо сплати 4 844,40 грн судового збору та зазначає, що розрахунок помилково проведений згідно з розміром прожиткового мінімуму станом на 01.01.2024 і сплачена сума судового збору перевищує ту, що вказана у мотивувальній частині ухвали від 19.12.2024 на 550 грн - (4 844,40 грн сплачена сума - 4 294,40 грн судовий збір який підлягав сплаті за касаційну скаргу).

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023» (на момент подання позову) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року визначений у розмірі 2 684,00 грн.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Нафтогаз Тепло» просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 914/3208/23 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції з урахуванням встановлених висновків.

Як вбачається зі змісту судових рішень з цієї справи, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №112.

Господарський суд Львівської області рішенням від 17.04.2024 у справі №914/3208/23 позов задовольнив повністю. Визнав недійсним договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за №112, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» з моменту його укладення - 01.09.2020 року. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 2 684,00 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 12.11.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2024 у справі №914/3208/23 скасував. Прийняв нове рішення. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління 27» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №112 відмовив. Здійснив розподіл судових витрат. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» 4 026,00 гривень судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Отже, з урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що сплата судового збору залежить від вимог скаржника та ураховуючи оскарження ТОВ «Нафтогаз Тепло» судового рішення апеляційної інстанції у справі за 2023 рік та подання касаційної скарги, через «Електронний суд» в електронній формі, ураховуючи вимогу немайнового характеру, скаржник мав сплати судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8, у сумі 4 294,40 грн (2 684 грн 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році х 200% х 0,8).

Як зазначалося вище скаржник надавав платіжну інструкцію №2080 від 16.12.2024 про сплату судового збору в сумі 4 844,40 грн.

Згідно з наявною інформацією у Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 4 844,40 грн, сплачені відповідно до документа (квитанції) від 16.12.2024 №2080 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, наявний надмірно сплачений судовий збір за розгляд касаційної скарги ТОВ «Нафтогаз Тепло» у сумі 550 грн.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Положенням частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пункт 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, визначає повернення надмірно сплаченого судового збору.

Таким чином, перевіривши факт сплати і зарахування судового збору, розмір судового збору який належало сплатити у порівнянні з розміром, що сплачено, колегія суддів встановила, що різниця складає 550 грн, та є такою, що надмірно зарахована до Державного бюджету України і підлягає поверненню ТОВ «Нафтогаз Тепло» з огляду на частину першу, п`яту статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись пунктом 1 частини першої, п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір», частиною другою статті 123, статтями 174, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №914/3208/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 04 лютого 2025 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 29 січня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом зі справи №914/3208/23 задовольнити.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) з Державного бюджету України судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн, сплачений за платіжною інструкцією від 16.12.2024 №2080.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець