ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"13" січня 2025 р. Справа№ 910/9079/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20 (суддя Бойко Р.В., повний текст складено 19.02.2024) за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" про стягнення 4 989 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" про стягнення 4 989 600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Укргазвидобування" вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" робіт за Договором будівельного підряду №2.КБ/2017 від 07.09.2017, побудований відповідачем об`єкт - установка адсорбційної осушки газу працює неналежним чином та не підлягає промисловій експлуатації, тому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" передбачений п. 8.4 вказаного договору штраф за неякісне виконання робіт у розмірі 4 989 600,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Так, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" зобов`язань за Договором, оскільки останнім було виконано свої зобов`язання із проектування та будівництва установки осушки газу за вихідними даними, що були повідомлені Акціонерним товариством "Укргазвидобування", натомість неможливість нормальної роботи збудованої установки обумовлена повідомленням позивачем невірних вихідних даних.

При цьому, судом першої інстанції у рішенні було надано оцінку проведеного позивачем дослідження цеоліту та наданого технічного звіту від 12.11.2019 про проведення дослідження із визначенням фізико-хімічних показників проби адсорбенту NaX, який використовується на УКПГ Левенцівського ГКР ГПУ "Шебелинкагазвидобування".

Такий доказ визнано судом недостовірним, адже, за висновком місцевого господарського суду, він спрямований на формування хибного уявлення суду на важливу обставину (доведення, що причина непрацездатності установки полягає у неправильному цеоліті), яке має значення для справи.

Враховуючи здійснений судом висновок у рішенні щодо оцінки вказаного звіту, Господарським судом міста Києва 18.01.2024 у справі №910/9079/20 постановлено на адресу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (004053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) окрему ухвалу щодо виявлених недоліків у роботі Українського науково-дослідного інституту природних газів (61125, Харківська обл., м. Харків, вул. Гімназійна Набережна, буд. 20; ідентифікаційний код ВП 26488708); зобов`язано Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (004053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) усунути недоліки в роботі Українського науково-дослідного інституту природних газів (61125, Харківська обл., м. Харків, вул. Гімназійна Набережна, буд. 20; ідентифікаційний код ВП 26488708) щодо об`єктивності проведення досліджень за замовленням Акціонерного товариства "Укргазвидобування", його відокремлених підрозділів та використання в судах результатів таких досліджень; встановлено Акціонерному товариству "Укргазвидобування" строк для надання відповіді про вжиті ним заходи за наслідками розгляду даної окремої ухвали - один місяць з моменту одержання даної окремої ухвали.

Так, окрема ухвала мотивована тим, що складення структурним підрозділом АТ "Укргазвидобування" - УкрНДІгаз недостовірного звіту для підтвердження тих чи інших обставин на користь АТ "Укргазвидобування" є порушенням ст.ст. 42, 43, 78, 98, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятими рішенням та окремою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Вказані апеляційні скарги призначені до розгляду на 20.05.2024.

В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20, представником позивача заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження за вказаною скаргою до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 клопотання представника Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою на окрему ухвалу - задоволено; зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20 до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20.

02.09.2024 Північним апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20 та винесено відповідну постанову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 поновлено апеляційне провадження у справі №910/9079/20; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20 призначено на 28 жовтня 2024 року об 11:00 год.

В свою чергу, 25.10.2024 Північним апеляційним господарським судом отримано ухвалу Верховного Суду від 24.10.2024 про відкриття касаційного провадження у справі № 910/9079/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 зупинено провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20 до перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі №910/9079/20, в порядку касаційного провадження; матеріали справи №910/9079/20 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі №910/9079/20 залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 230, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20 призначити на 03 лютого 2025 року об 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук