overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/2599/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024, яке набрало законної сили 19.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.12.2027.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/2599/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024, яке набрало законної сили 01.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.01.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5762/24

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця Шаповаленко Алли Василівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 121 494, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Шаповаленко Алли Василівни (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 121 494, 94 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4130/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024, яке набрало законної сили 24.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2027.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4173/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024, яке набрало законної сили 27.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2027.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4099/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024, яке набрало законної сили 26.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.12.2027.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5770/24

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ЛОГІСТИК", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕТЕЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 158 129, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ЛОГІСТИК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТЕЯ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 158 129, 74 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки № 00570 від 22.03.2024 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3966/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2024, яке набрало законної сили 01.01.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Махиня Роман Сергійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.01.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3228/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024, яке набрало законної сили 24.12.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бакун Вадим Олексійович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4481/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024, яке набрало законної сили 26.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.12.2027.
Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3239/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024, яке набрало законної сили 27.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4309/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024, яке набрало законної сили 27.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4254/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024, яке набрало законної сили 24.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/2497/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024, яке набрало законної сили 27.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/2497/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024, яке набрало законної сили 27.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.03.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4760/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024, яке набрало законної сили 31.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4338/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024, яке набрало законної сили 02.01.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бєліков Ігор Анатолійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.01.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4779/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2024, яке набрало законної сили 03.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.01.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4370/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024, яке набрало законної сили 31.12.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Чернявська Людмила Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4767/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2024, яке набрало законної сили 03.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.01.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/2601/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024, яке набрало законної сили 31.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4734/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2024, яке набрало законної сили 03.01.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Трепенкова Ірина Сергіївна ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.01.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/235/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024, яке набрало законної сили 11.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/4848/24

За заявою: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі:

за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та права оренди на земельну ділянку

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

26.12.2024 через систему "Елетронний суд" до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дана заява Криворізької міської ради задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Подана заява не містить доказів надсилання її іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, заява Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/4389/24

За клопотанням: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі:

за позовом Виконувача обов`язків керівника Криворізької південної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвест", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, припинення права володіння на об`єкт нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та права оренди на земельну ділянку

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

26.12.2024 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дане клопотання Криворізької міської ради задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Подане клопотання не містить доказів надсилання його іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, клопотання Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4739/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024, яке набрало законної сили 31.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2028.
Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.01.2025 м. Харків Справа № 905/684/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 у справі №905/684/23, яке набрало законної сили 27.12.2024:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.01.2025 м. Харків Справа № 905/1086/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/1086/24

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100)

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Слав-Трейд ЛТД» (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Дружби, буд. 55, кв.1); 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 283 065,22 грн,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Сенс Банк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про солідарне стягнення з ТОВ «Слав-Трейд ЛТД» та ОСОБА_1 283 065,22 грн, з яких 275 649,36 грн - заборгованість за кредитом, 7 415,86 грн - заборгованість за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами зобов`язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMB2021154/579 від 13.07.2021 та договором поруки № PSMB2021154/579/1 від 13.07.2021 щодо повернення кредиту та сплати відсотків.

14.11.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою у т.ч. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/1086/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.12.2024 за вх. №9264/24 господарський суд одержав клопотання позивача про залишення позову без розгляду з посиланням на те, що 20.12.2024 між позивачем та відповідачем 1 врегульовано заборгованість, проведено реструктуризацію та укладено відповідні додаткові угоди.

Станом на 03.01.2025 господарський суд до розгляду справи по суті не перейшов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що клопотання за вх.№9264/24 від 24.12.2024 підписане представником позивача, адвокатом Панченко Д.В., повноваження якого підтверджуються ордером серії ВХ №1078000 від 23.12.2024 (з зазначенням в ньому про те, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються) та подане до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову у справі № 905/1086/24 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» за вх.№9264/24 від 24.12.2024 задовольнити.

2. Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слав-Трейд ЛТД» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 283 065,22 грн у справі № 905/1086/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 03.01.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 03.01.2025.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
06.01.2025 Справа № 905/1260/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.12.2024 у справі №905/1260/24, яке набрало законної сили 23.12.2024, наказує:
Стягувач - Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 14360080.
Боржник - Фізична особа-підприємець Ігнатенко Валерія Леонідівна.
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 .
Наказ дійсний до пред`явлення до 23.12.2027.
Суддя ' Діна Миколаївна Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
06.01.2025 Справа № 905/998/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.10.2024 у справі №905/998/24, яке набрало законної сили 13.11.2024, наказує:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СОИ ГРУПП».
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25118725.
Боржник Державне підприємство «Шахта ім. М.С. СУРГАЯ».
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40695853.
Наказ дійсний до пред`явлення до 13.11.2027.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання додаткового рішення
06.01.2025 Справа № 905/998/24
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2024 у справі №905/998/24, яке набрало законної сили 04.12.2024, наказує:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СОИ ГРУПП».
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25118725.
Боржник Державне підприємство «Шахта ім. М.С. СУРГАЯ».
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40695853.
Наказ дійсний до пред`явлення до 04.12.2027.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
06.01.2025 Справа №905/1296/24
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.12.2024 по справі №905/1296/24, яке набрало законної сили 31.12.2024, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова