ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2025 р. Справа № 909/406/24

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іспас Прогрес Буд" б/н від 30.12.2024 року (вх. № 01-05/44/25 від 03.01.2025 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2024 року (суддя І.М. Скапровська; повний текст рішення складено 29.07.2024 року)

у справі № 909/406/24

за позовом: Національного природного парку "Вижницький"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іспас Прогрес Буд" (надалі ТзОВ "Іспас Прогрес Буд")

про зобов`язання повернути майно за договором безоплатного відповідального зберігання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2024 у справі №909/406/24 задоволено позов Національного природного парку "Вижницький". Зобов`язано ТзОВ "Іспас Прогрес Буд" повернути Національному природному парку "Вижницький" трактор ХТЗ-150. Стягнуто з ТзОВ "Іспас Прогрес Буд" на користь Національного природного парку "Вижницький 3095,95 грн судового збору.

23.10.2024 року відповідач надіслав на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 року повернуто апеляційну скаргу ТзОВ "Іспас Прогрес Буд", у зв`язку з тим, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не подав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі в сумі 4643,27 грн та доказів про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.

30.12.2024 року відповідач вдруге надіслав апеляційну скаргу б/н від 30.12.2024 року (вх. № 01-05/44/25 від 03.01.2025 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2024 у справі № 909/406/24.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржник не виконав вимог ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, не додав до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги позивачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із апеляційною скаргою, скаржник надіслав клопотання (вх. № 01-05/46/25 від 03.01.2025 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що з початку військової агресії більшість працівників підприємства стало на захист держави і в штаті підприємства директор ТзОВ "Іспас Прогрес Буд" є єдиною особою. Проте, до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження даної обставини. Також зазначає, що перебував на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого додав дані з електронного реєстру листків непрацездатності із зазначенням дати відкриття: 13.11.2024 року та дати закриття: 25.11.2024 року. Але зі змісту цього документа неможливо ідентифікувати особу, якій виданий листок непрацездатності. Зазначає, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 року про залишення первинної апеляційної скарги без руху ним не була отримана у встановлений строк для її виконання. Водночас, жодних підтверджуючих доказів не надає.

При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з таких мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

24.07.2024 року суд першої інстанції прийняв оскаржене рішення, повний текст якого складено 29.07.2024 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.07.2024 року (№ 120648413). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2024 року в межах встановленого законом процесуального строку є 19.08.2024 року.

Відповідач не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги завдяки відкритому безоплатному цілодобовому доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатися наданими йому процесуальними правами.

Сторони у справі зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з відміткою АТ «Укрпошта», відповідач подав вказану апеляційну скаргу 30.12.2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху, а також апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків в межах розумного строку.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст.2, ст.ст. 42, 114, 174, 234, 256, 258, 259, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іспас Прогрес Буд" б/н від 30.12.2024 року (вх. № 01-05/44/25 від 03.01.2025 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2024 року у справі № 909/406/24 залишити без руху в межах розумного строку.

Скаржнику до 29.01.2025 року подати:

- докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, з урахуванням положень ст.ст. 42, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ст. 256 ГПК України він має право повідомити суд апеляційної інстанції про інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2024 року у справі № 909/406/24.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич