ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" січня 2025 р. м. Київ Справа № 910/12097/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кустової Анни Костянтинівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Павленка Романа Олексійовича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 48561,00 грн.

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду м. Києва звернулася Фізична особа-підприємець Кустова Анна Костянтинівна з позовною заявою вих. №б/н від 30.09.2024 до Павленка Романа Олексійовича про стягнення 48561,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 позовну заяву вих. №б/н від 30.09.2024 передано за підсудністю на розгляд Господарському суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 вищевказану справу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кустової Анни Костянтинівни залишено без руху на підставі приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, у зв`язку з порушенням вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України. Вказаною ухвалою надано Фізичній особі-підприємцю Кустовій Анні Костянтинівні строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду відповідних доказів, а саме:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчені копії договору на розробку веб-сайту №071123 від 07.11.2023, рахунку-фактури №001 від 01.11.2023 та інформації щодо підписання документу Електронним цифровим підписом у сервісі «Вчасно»;

- докази направлення позовної заяви та усіх доданих до неї документів на останні відомі адреси відповідача: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (з описом вкладення та фіскальним чеком).

- докази сплати судового збору в розмірі 1816,80 грн.;

Ухвалу від 27.11.2024 про залишення позовної заяви без руху суд надіслав на адресу позивача, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак 26.12.2024 поштовий конверт із копією зазначеної ухвали повернуто до суду установою поштового зв`язку без вручення адресату з довідкою про причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд також враховує, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, від 26.11.2019 у справі № 910/568/19, від 16.07.2020 у справі № 904/4673/19, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.12.2022 у справі № 910/1730/22).

Зважаючи на приписи частини шостої статті 242 ГПК України, ухвала суду від 27.11.2024 вважається врученою Фізичній особі-підприємцю Кустовій Анні Костянтинівні 21.12.2024 (дата проставлення відмітки установи поштового зв`язку на довідці про причини повернення поштового відправлення), отже позивач повинен був усунути виявлені судом недоліки до 31.12.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Фізичної особи-підприємця Кустової Анни Костянтинівни до Павленка Романа Олексійовича про 48561,00 грн. підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву повернути позивачеві - Фізичній особі-підприємцю Кустовій Анні Костянтинівні ( АДРЕСА_1 ).

Додаток: позовна заява з додатками на 44 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.01.2025 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п.6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов