overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.01.2025р. Справа № 904/5784/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстар-КР", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 9 926,33грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Криворізька теплоцентраль" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВ "Будстар-КР" (відповідач) про стягнення збитків у розмірі 9 926,33грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України щодо реєстрації податкових накладних. Відтак, позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 9 926,33грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.01.2025р. Справа № 904/5763/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

До: Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3", м. Кам`янське

Про: стягнення 63 648,00грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до КНП КМР "ЦПМСД №3" (відповідач) про стягнення 63 648,00грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач вказує, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором №3410/2021/3 від 01.11.21р. про постачання електричної енергії споживачу в частині оплати за спожиту електричну енергію за грудень 2021року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4814/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024, яке набрало законної сили 27.12.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Шаповалов Дмитро Владленович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2027.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4276/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024, яке набрало законної сили 25.12.2024.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Алексеєвець Микола Анатолійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.12.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.01.2025р. Справа № 904/5568/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Обласного комунального підприємства "Фармація", м.Дніпро

До: Комунального підприємства "Нікопольська міська лікарня№4" Нікопольської міської ради", м. Нікополь

Про: усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

ОКП "Фармація" (позивач) звернулося до суду з позовом до КП "Нікопольська міська лікарня№4" НМР" (відповідач), в якому просить суд:

- усунути перешкоди у здійсненні ОКП "Фармація" свого права користування і розпорядження нежитловими приміщеннями загальною площею 23 кв. м і 29,2 кв. м., які розташовані на першому поверсі в будівлі КП "Нікопольська міська лікарня № 4" НМР" за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 50, шляхом виселення з цих приміщень КП "Нікопольська міська лікарня № 4" НМР"

- заборони КП "Нікопольська міська лікарня № 4" НМР" перешкоджати здійсненню ОКП "Фармація" своєї господарської діяльності в нежитлових приміщеннях загальною площею 23 кв. м і 29,2 кв. м, які розташовані на першому поверсі в будівлі КП "Нікопольська міська лікарня № 4" НМР" за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 50.

Ухвалою суду від 30.12.24р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити відомості, що дозволяють ідентифікувати спірні приміщення (не вказано їх літерацію, номери позицій та поверх на якому вони розташовані у будівлі КП "Нікопольська міська лікарня № 4"НМР") та вказати яким чином відповідач перешкоджає у здійсненні позивачем права користування цими приміщеннями.

02.01.25р. через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду, щодо підписання таких заяв.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За приписами ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що заява позивача надійшла до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОКП "Фармація" від 02.01.25р. - задовольнити.

2. Повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.01.25р. та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02.01.2025 Справа № 905/1256/24
Суддя - Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карней" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Підприємства об`єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих" про стягнення заборгованості у розмірі 547080,96 грн.
Відповідно до ухвали суду від 18.12.2024, закрито підготовче провадження у справі №905/1256/24; справу до розгляду по суті призначено на 07.01.2025 о 12:45 год.
Від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача, зокрема, Північний апеляційний господарський суд.
Відповідно до ч.ч.6,8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області та Північному апеляційному господарському суді, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання о 12:45 год. 07.01.2025 в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал №104).
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
У випадку оголошення повітряної тривоги в м.Харків до або під час судового засідання, судове засідання буде розпочате/продовжено після скасування повітряної тривоги. В разі значної тривалості повітряної тривоги, судове засідання може бути відкладено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.01.2025 Справа № 905/1169/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт Пром Сервіс», м.Київ,

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерське, Донецька область,

про визнання недійним п.7.3 договору №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022,

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/1169/24 від 03.01.2025 про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт Пром Сервіс», м.Київ, про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу у справі №905/1169/24 без розгляду внаслідок технічної описки було неправильно вказано дату ухвали: замість « 03.01.2025» вказано « 03.01.2024».

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 03.01.2025 у справі №905/1169/24, виклавши дату постановлення ухвали в редакції: « 03.01.2025».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 295/17118/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А..

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про стягнення 405503,97 грн

за участю представника позивача: Сіра А.В.- адвокат, ордер серія АМ № 1073112 від 12.12.2023р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про стягнення з відповідача 405503,97 грн., з яких: 14585,19 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 355219,26 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 35699,52 грн. компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою від 02.12.2024р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 02 січня 2025 р.

02.02.2025р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "08" січня 2025 р. о 16:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

2. Звернути увагу відповідача про обов`язок передбачений ч. 6 ст. 6 ГПК України, щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - відповідачу (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/702/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до фізичної особи- підприємця Олексюка Андрія Руслановича

про стягнення 272000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Олексюка Андрія Руслановича 272000,00 грн., з яких: 136000,00 грн. штрафу та 136000,00 грн. пені.

Ухвалою суду від 01.07.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 04.07.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2024р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12280/24 за позовом ФОП Олексюка Андрія Руслановича до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2023 року № 60/116-р/к по справі №287/60/66-рп/к.23, що розглядається Господарським судом м.Києва.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду м.Києва від 05.11.2024р. у справі №910/12280/24 позов ФОП Олексюка Андрія Руслановича залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили 05.11.2024р. і не оскаржувалась в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі №906/702/24 необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/702/24 поновити.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на "16" січня 2025 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи;

2 - відповідачу (рек. з повід.); тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1242/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В., розглядаючи

заяву ТОВ "Твій Газзбут" про заміну сторони виконавчого провадження у

справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К"

про 7 297 049,90 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЙЕ Енергія" звернулося з позовом до Господарського суду Житомирської області про стягнення з ТОВ "Термокерамік-К" 7297049,90 грн боргу за договором постачання електричної енергії №60А167-277-21 від 11.03.2021, з яких, 5320497,80 грн основного боргу, 1042389,73 грн пені, 116 992,26 грн 3% річних, 817170,11 грн інфляційних втрат, а також судового збору.

Позовні вимоги заявлені на підставі ст. 526, 530, 610, 612, 625, 714 ЦК України.

Рішенням від 01.06.2023 господарський суд позов задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 5320497,80 грн боргу 1039622,45 грн пені; 116 871,50 грн 3% річних; 817 170,11грн інфляційних втрат; 109412,43 грн судового збору; іншій частині позову відмовив.

11.07.2023 господарський суд видав наказ.

27.12.2024 до суду від ТОВ "Твій Газзбут" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні від 27.12.2024 (вх. г/с №01-44/3584/24), яка обґрунтована тим, що ТОВ "Твій Газзбут" відповідно до укладеного між ним та ТОВ "ЙЕ Енергія" договору №56А200-55-24 про відступлення права вимоги від 18.12.2024 набуло прав кредитора щодо ТОВ "Термокерамік-К" на загальну суму 4003574,29 грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 27.12.2024 №78/2024 здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви судді Лозинській І.В. у зв`язку з тим, що суддя Шніт А.В., у провадженні якої перебувала справа №906/1242/22, згідно з табелем обліку робочого часу знаходиться у відпустці з 27.12.2024 по 03.01.2025.

Ухвалою від 27.12.2024 господарський суд заяву ТОВ "Твій Газзбут" про заміну сторони у виконавчому провадженні від 27.12.2024 (вх. г/с №01-44/3584/24) прийняв до провадження, призначив засідання суду для її розгляду на 03.01.2025 о 12:00.

У зв`язку із тривалою повітряною тривогою на території Житомирської області, оголошеною 03.01.2025.2024 о 10:55, судове засідання у справі № 906/1242/22 не відбулося.

Враховуючи зазначене, слід призначити розгляд заяви ТОВ "Твій Газзбут" про заміну стягувача на правонаступника у справі №906/1242/22 на іншу дату.

Керуючись ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви ТОВ "Твій Газзбут" про заміну стягувача на його правонаступника на "10" січня 2025 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

2. Надіслати копії цієї ухвали електронним зв`язком сторонам та ТОВ "Твій Газзбут".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.01.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "ЙЕ Енергія" на електронну пошту: ; @mail.gov.ua;

3 - ТОВ "Термокерамік-К" на електронну пошту: , @mail.gov.uа

4 - ТОВ Твій Газзбут" "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.01.2025 Справа № 908/2161/24
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2024 у справі № 908/2161/24.
Рішення набрало законної сили 17.12.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 17.12.2027.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.01.2025 Справа № 908/2199/24
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2024 у справі № 908/2199/24
Рішення набрало законної сили 05 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.01.2025 Справа № 908/1239/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна,
на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 908/1239/21, яка набрала законної сили 06.11.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.11.2027.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Тетяна Анатоліївна Азізбекян