ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/1225/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши клопотання боржника про скасування арештів, накладених на рахунки,

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Ухвалою суду від 16.01.2024 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.04.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

16.12.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить суд:

1.Скасувати арешти, накладені на рахунки:

- UA0827121та НОМЕР_1 , відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

- НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ОЩАДБАНК».

2.Направити ухвалу про скасування арештів приватному виконавцю.

Клопотання боржника обґрунтоване тим, що 12.12.2024 приватним виконавцем Матвійчук Юлією Володимирівною було відкрито виконавче провадження №76773725, в межах якого накладено арешти на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

ч.2 ст.118. До заходів для забезпечення вимог кредиторів належать, зокрема, накладення арешту на конкретне майно боржника.

п.2, 5 і 7 ч.1 ст.120. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом;

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження":

ч.2, 5 ст.59. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правові висновки, викладені у постановах від 12.03.2019 у справі №918/420/16,від 21.12.2022 у справі №914/2350/18(914/608/20), від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

Інші норми Кодексу (ч.14 ст.39, ч.6 ст.44, ч.4 ст.50, ч.1 ст.59) дають підстави для висновку про те, що закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

Оскільки накладені арешти на кошти боржника є обмеженнями, які перешкоджають виконанню передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано, останні підлягають зняттю.

Згідно з Кодексом арешти і обмеження підлягають зняттю, а не скасуванню, тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2.Зняти арешти, накладені постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлією Володимирівною у межах виконавчого провадження №76773725, з наступних рахунків:

- НОМЕР_3 , відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

- НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ОЩАДБАНК».

3.Ухвалу суду направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик