ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2025 р. Справа №907/1019/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання - Олех М.В.

представник позивача - Михайлова В.В.

представник скаржника - не з`явився

представник відповідача - 1 - Мерза Д.Б.

представник відповідача - 2 - не з`явився

представник відповідача - 3 - не з`явився

представник відповідача - 4 - не з`явився

представники третіх сторін на стороні позивача - не з`явилися

представники третіх сторін на стороні відповідача - не з`явилися

розглядаючи апеляційні скарги ОСОБА_1 б/н від 25.03.2024 (вх. №01-05/969/24 від 02.04.2024 ) та ОСОБА_2 б/н від 26.03.2024 (вх. №01-05/971/24 від 02.04.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024 (повний текст рішення складено 06.03.2024, суддя О.Ф. Ремецькі)

у справі № 907/1019/21

за позовом: ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ - УЖ", м. Ужгород

до відповідача 2: ОСОБА_3 , м. Ужгород

до відповідача 3: ОСОБА_4 , смт. Воловець

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТУЖ", м. Мукачево

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , с. Паладь-Комаровці, - ОСОБА_5 , м. Тернопіль, - ОСОБА_6 , м. Іршава, - ОСОБА_7 , м. Ужгород, - ОСОБА_8 , м. Ужгород, - ОСОБА_8 , м. Ужгород, - ОСОБА_9 , м. Ужгород

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна, м. Ужгород,

про: визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначення частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 розгляд справи №907/1019/21 призначено на 14.01.2025 об 11:20 год.

13.01.25 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання від відповідача - 4 (Вх. ЗАГС № 01-04/263/25 від 13.01.25) про відкладення розгляду справи у зв`язку із непрацездатністю представника - адвоката Шерегі В.М.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судовому засіданні учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 202, 216, 234, 270, 273 ГПК України, Західний апеляційний господарський

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 907/1019/21 відкласти на 11.02.2025 об 12:15 год.

2. Судове засідання провести з представником позивача - адвокатом Михайловою Вікторією Вікторівною (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представником відповідача - 1 - адвокатом Мерзою Денисом Бейловичем ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та з представником відповідача - 4 - адвокатом Шерегі Віктором Миколайовичем (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.