СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/465/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Терещенко О.І.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх.№74 від 03.01.2025) за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№2635Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2024 (суддя Г.І.Сальнікова, повний текст рішення складено 18.10.2024) у справі №922/465/22

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, м. Харків;

до 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод по виробництву товарів народного споживання", м. Харків;

4. ОСОБА_1 , м. Харків;

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод по виробництву товарів народного споживання", 4. ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 80 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 №1008/18.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.04.2018 №5564-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "Харківський завод по виробництву товарів народного споживання" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований за №1214.

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. №49203014 від 17.10.2019 про внесення змін до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, на підставі якого нежитлові приміщення 1-го поверху №27-:-29 в житловому будинку літ. "А-9", загальною площею 144,6 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Свободи Людвіга, 50-В, змінено на нежитлові приміщення 1-го поверху №№27,28, 28а, 28б, 28в, 28г, 29, 29а, 29б, 29в, в житловому будинку літ. "А-9", загальною площею 136,6 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, зареєстроване на підставі договору дарування від 06.11.2019 №3844 рішенням про державну реєстрацію 49554207 від 06.11.2019;

- витребувати у ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення 1-го поверху №27-:-29 в житловому будинку літ. "А-9", загальною площею 144,6 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Свободи Людвіга, 50-В.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2024 у справі №922/465/22 в позові відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2024 у справі №922/465/22 та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора в частині -

- визнання незаконним та скасування п. 80 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 21.02.2018 № 1008/18;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.04.2018 №5564-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ТОВ «ТОНАП»;

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. № 49203014 від 17.10.2019 про внесення змін до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- витребування у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 01 нежитлових приміщень 1-го поверху № 27-:-29 в житловому будинку літ. «А-9», загальною площею 144,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Свободи Людвіга, 50-В.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.12.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2024 у справі №922/465/22 залишено без змін.

03.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх.№74), в якому остання просить повернути Харківській обласній прокуратурі частину судового збору в розмірі 2977,20 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції №2715 від 14.10.2024.

03.01.2025 витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №922/465/22 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що предметом оскарження є 3 немайнові вимоги та 1 майнова вимога (вартість майна 349440,00 грн).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі складає 19026,90 грн (150 % від суми, що підлягала сплаті при поданні позову 12684,60 грн (3*2481 + 5241,60 (3 немайнові вимоги + 1 майнова вимога).

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги в електронній формі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15221,52 (19026,90*0,8) гривні.

Прокурором до апеляційної скарги прокурором долучено платіжну інструкцію №2715 від 14.10.2024 на підтвердження сплати судового збору в сумі 18198,72 гривень.

Відтак, сума переплати складає 2977,20 грн (18198,72 грн. - 15221,52 грн.).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Згідно з довідкою Східного апеляційного господарського суду №12-42/3 від 08.01.2025 кошти в загальній сумі 18198,72 грн, сплачені Харківською обласною прокуратурою відповідно до платіжної інструкції №2715 від 14.10.2024 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Станом на 08.01.2025 за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 2977,20 грн поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх.№74 від 03.01.2025) задовольнити.

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі (, розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) частину судового збору в розмірі 2977,20 грн. сплаченого за платіжною інструкцією №2715 від 14.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко