ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3580/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши клопотання судового експерта Бойко Миколи Володимирович про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертного дослідження справи за позовом

Селянського (фермерського) господарства «Богдан» (08473, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, село Хоцьки, код: 31010251)

до

Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області (03115, місто Київ, вул. Серпова, будинок 3/14, код: 39817550)

Державного підприємства «Київська обласна коконосушарка» (08700, Київська обл., місто Обухів, вул. Каштанова , будинок 3, код: 00699900)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Циблівська сільська рада (08454, Київська обл., Бориспільський р-н, село Циблі, вул. Шевченка Т.Г. ім., будинок 41, код: 31010251)

про скасування державної реєстрації та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2024 у справі № 911/3580/23 було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу (08400, Київська обл., Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Миру, буд. 2).

Цією же ухвалою провадження у справі № 911/3580/23 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 30.12.2024 товариством з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» сформовано заяву про залучення останнього до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача 1. Вказана заява обґрунтована тим, що заявник згідно договору оренди № 111 від 30.09.2024 набув від Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області право користування оспорюваної земельної ділянки, а тому скасування державної реєстрації на відповідну земельну ділянку вплине на права та обов`язки заявника.

На адресу суду 30.12.2024 надійшов рахунок на оплату вартості вищезгаданої експертизи та клопотання судового експерта Бойка Миколи Володимировича про наступне:

- надати експерту виготовлену сертифікованим інженером-землевпорядником кадастрову зйомку по фактичному користуванню земельними ділянками селянського (фермерського) господарства «Богдан» тa державного підприємства «Київська обласна коконосушарка», кадастровий номер :03:011:0002 в с. Хоцьки Бориспільського району Київської області/координати в форматі in.4/;

- погодити проведення даної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у цій справі для розгляду вищезгаданої заяви та клопотання.

Щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк», суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк», суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

Щодо клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів та зобов`язати учасників справи подати до суду виготовлену сертифікованим інженером-землевпорядником кадастрову зйомку по фактичному користуванню земельними ділянками селянського (фермерського) господарства «Богдан» тa державного підприємства «Київська обласна коконосушарка», кадастровий номер :03:011:0002 в с. Хоцьки Бориспільського району Київської області/координати в форматі in.4/.

В частині погодження проведення даної експертизи у строк понад 90 календарних днів суд зазначає наступне. Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено п.п. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Так, відповідно до п.п. 1.13 п. 1 Інструкції унормовано, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

З огляду на викладене суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта в частині погодження строку проведення експертизи та відповідно погодити проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, провадження у справі № 911/608/23 підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 50, п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102, ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9, код 00692334).

2. Зобов`язати сторони протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали направити на адресу третьої особи усі заяви з процесуальних питань та по суті справи, що були подані в перебігу розгляду справи.

3. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» надати письмові пояснення по справі протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали та/чи відповідних заяв сторін у справи.

4. Клопотання судового експерта Бойка Миколи Володимировича про надання додаткових матеріалів та погодження строків проведення судової експертизи задовольнити.

5. Зобов`язати учасників справи в строк до 31.01.2025 подати до суду виготовлену сертифікованим інженером-землевпорядником кадастрову зйомку по фактичному користуванню земельними ділянками селянського (фермерського) господарства «Богдан» тa державного підприємства «Київська обласна коконосушарка», кадастровий номер :03:011:0002 в с. Хоцьки Бориспільського району Київської області/координати в форматі in.4/.

6. Погодити судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу строки проведення судової експертизи у справі № 911/3580/23 понад 90 календарних днів.

7. Зобов`язати учасників справи у разі неподання витребуваних в пункті 5 даної ухвали матеріалів надати суду письмові пояснення з зазначенням причин неможливості їх подання.

8. Попередити сторони, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

9. Провадження у справі № 911/3580/23 зупинити.

10. Копію ухвали направити учасникам справи та судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу.

Ухвала складена та підписана 07.01.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник