ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2025 р. Справа№ 910/9679/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна гра"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 (повний текст рішення складено і підписано 24.12.2024)

у справі №910/9679/24 (суддя Котков О.В.)

за позовом Державного підприємства "Готельний комплекс "Київ" Управління справами апарату Верховної Ради України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна гра"

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Готельний комплекс "Київ" Управління справами апарату Верховної Ради України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна гра" про стягнення заборгованості за договором оренди № 22/05/20-37 від 02.06.2020 року у розмірі 1 877 232,85 грн., з них: основного боргу - 1 389 334,49 грн., пені - 346 214,21 грн., збитків від інфляції - 44 228,27 грн., 3% річних - 32 253,34 грн., штрафу - 41 680,03 грн. та за договором № 22/05/2020-38 від 16.06.2020 року у розмірі 197 466,05 грн., з них: основного боргу - 129 933,76 грн., пені - 22 275,38 грн., збитків від інфляції - 1189,79 грн., 3% річних - 5035,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов укладених між сторонами договору оренди № 22/05/20-37 від 02.06.2020 року та договору № 22/05/2020-38 від 16.06.2020 року в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів та платежів по утриманню орендованого майна, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість за вказаними правочинами. Крім того, за порушення виконання зобов`язань за договором оренди № 22/05/20-37 від 02.06.2020 року та договором № 22/05/2020-38 від 16.06.2020 року позивачем нараховано та заявлено до стягнення штрафні санкції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі №910/9679/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна гра" на користь Державного підприємства "Готельний комплекс "Київ" Управління справами апарату Верховної Ради України" грошові кошти: основного боргу за договором оренди № 22/05/20-37 від 02.06.2020 року - 975 432,48 грн., пені - 361 476,20 грн., збитків від інфляції - 62 674,14 грн., 3% річних - 34 442,67 грн., штрафу - 29 262,97 грн., основного боргу за договором № 22/05/2020-38 від 16.06.2020 року - 118 121,60 грн., пені - 56 803,62 грн., збитків від інфляції - 6633,57 грн., 3% річних - 4955,65 грн. та судовий збір - 24 747,04 грн..

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна гра" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі №910/9679/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна гра" було подано до Північного апеляційного господарського суду з використанням системи «Електронний суд».

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд».

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 29 696,45 грн. (1 649 802,90 грн.*1,5%*1,5*0,8).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна гра", колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас у матеріалах справи міститься акт Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 №910/9679/24/09.1-26/16/25, складений про те, що під час отримання апеляційної скарги, яка сформована через підсистему «Електронний суд» Північного апеляційного господарського суду, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна гра" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі №910/9679/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна гра" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі №910/9679/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 29 696,45 грн.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна гра", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун