overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/1203/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
повідомлення про судове засідання
13.01.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області
Публічне акціонерне товариство "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв"
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Рочняк
УХВАЛА

13.01.2025Справа № 910/14219/24
За позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Спорт»

про стягнення 172 500, 00 грн.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Спорт» про стягнення 172 500, 00 грн. заборгованості за договором оренди № 22/11-18ВВ114 від 22.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024, вказану вище позовну заяву повернуто заявнику в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви в сумі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 002 від 7 серпня 2024 року.

16.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору сумі 3 028,00 грн. підлягає поверненню платнику у зв`язку із поверненням позовної заяви останнього.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції № 002 від 7 серпня 2024 року в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя О. М. Ярмак
СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ
Міністерству юстиції Республіки Туреччина
для вручення AGRO DORUK
(Haci Hasan Mah. Cumhuriyet Bulvari №7/D, Babaeski,Kirklareli,Turkiye)
(Хаджі Хасан Мах., Бульвар Республіки, №7/D, Бабаескі, Кіркларелі, Туреччина)
через Міністерство юстиції України
Ухвалою суду від 20.11.2024 встановлено, що відповідач - AGRO DORUK (Агро Дорук) є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.
Відповідно до статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
23.11.2000 року між Україною та Турецькою Республікою підписано Угоду про правову допомогу в цивільних справах.
Вказана угода була ратифікована Законом України "Про ратифікацію Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах".
Згідно зі статтею 1 наведеної Угоди громадяни Договірних Сторін мають право на рівний правовий захист на території другої Договірної Сторони щодо своїх прав та інтересів в цивільних справах так як би вони були громадянами другої Договірної Сторони. Громадяни однієї Договірної Сторони на території другої Договірної Сторони мають право на вільний доступ до суду та інших компетентних органів для подання позовів та захисту своїх прав та інтересів щодо цивільних справ на тих самих умовах, як і громадяни другої Договірної Сторони. До юридичних осіб, місце діяльності яких є на території однієї з Договірних Сторін і які були створені згідно з законом цієї Договірної Сторони, також застосовуються положення цієї Угоди.
Відповідно до статті 2 Угоди Договірні Сторони призначають центральні органи для надання правової допомоги одна одній згідно з цією Угодою. Центральним органом з боку Республіки Туреччина є Міністерство юстиції Республіки Туреччина, з боку України - Міністерство юстиції України. Компетентні органи Договірних Сторін зносяться через їхні центральні органи з метою виконання цієї Угоди.
У статті 3 вказаної Угоди передбачено, що прохання про здійснення правової допомоги та додатки до нього складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або на англійську мову.
- нотаріально завірений переклад на турецьку мову позовної заяви з доданими до неї документами ;
Суддя Наталія Ягічева
про вручення документів
(Хаджі Хасан Мах., Бульвар Республіки, №7/D, Бабаескі, Кіркларелі, Туреччина)(Haci Hasan Mah. Cumhuriyet Bulvari №7/D, Babaeski,Kirklareli,Turkiye)
Дата та місце вручення
Підпис отримувача чи повідомлення про причини невручення
Посада, прізвище й ініціали та підпис особи, яка вручила документ або склала повідомлення про причини його невручення
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/14283/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

заяву Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація"

про виправлення описки у виконавчому документі

у справі № 910/14283/21

За позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація"

до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

третя особа Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 1 977 720,97 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про стягнення 1 977 720,97 грн., з яких: 1 852 000,00 грн. - сума основного боргу за договором №454-СІБД від 17.11.2020, 94 363,82 грн. - інфляційні втрати, 31 357,15 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/14283/21 позов задоволено повністю.

В подальшому, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 були видані відповідні накази у справі.

07.01.2024 Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація" засобами системи "Електронний суд" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі від 16.10.2024, в якому просить виправити допущену судом описку в частині правильного зазначення коду ЄДРПОУ боржника.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 334 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст 233, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.01.25 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи, заявника про дату та час розгляду заяви.

3. Запропонувати стягувачу та боржнику надати у строк до 20.01.2025 письмові пояснення на подану заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/14283/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

заяву Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація"

про виправлення описки у виконавчому документі

у справі № 910/14283/21

За позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація"

до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

третя особа Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 1 977 720,97 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про стягнення 1 977 720,97 грн., з яких: 1 852 000,00 грн. - сума основного боргу за договором №454-СІБД від 17.11.2020, 94 363,82 грн. - інфляційні втрати, 31 357,15 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/14283/21 позов задоволено повністю.

В подальшому, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 були видані відповідні накази у справі.

07.01.2024 Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація" через відділ діловодства Господарського суду міста Києва звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому документі від 16.10.2024, в якому просить виправити допущену судом описку в частині правильного зазначення коду ЄДРПОУ боржника.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 334 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст 233, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.01.25 о 12:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи, заявника про дату та час розгляду заяви.

3. Запропонувати стягувачу та боржнику надати у строк до 20.01.2025 письмові пояснення на подану заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/10155/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІС МАРБЛ"

про виправлення описок в ухвалах та рішенні суду, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІС МАРБЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЙРЛОДЖІКС"

треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРСК Україна Лтд"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ"

про витребування майна з володіння та його передачу.

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІС МАРБЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про виправлення описок в ухвалах суду від 03.07.2023; від 26.09.2023; від 17.11.2023; від 01.12.2023 та у рішенні суду від 09.01.2024 у справі № 910/10155/23 в частині правильності зазначення номера контейнера, в якому запаковано індивідуально визначене майно (верстат) у зв`язку з допущенням описки позивачем при складанні тексту позовної заяви.

Проте, згідно інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 05.04.2024 матеріали справи № 910/10155/23 скеровані до Північного апеляційного господарського суду на виконання ухвали цього ж суду від 28.02.2024 про витребування матеріалів справи, та станом на 16.07.2024 до суду не повернені.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.07.2024 відклав вирішення питання про розгляд заяви про виправлення описок в ухвалах та рішенні суду до повернення матеріалів справи № 910/10155/23 до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІС МАРБЛ" слід призначити до розгляду,

Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІС МАРБЛ" про виправлення описок в ухвалах та рішенні суду у справі призначити на 21.01.25 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2025Справа № 910/161/25
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропериметер+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропериметер+" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

08.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ініціюючого кредитора про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За наслідком розгляду заяви заявника про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судом встановлено, що наведеними вище положеннями ч. 6 ст. 38 КУПБ передбачено відповідне право заявника відкликати заяву до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропериметер+" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, внаслідок чого відповідно до ч. 6 ст. 38 КУПБ подана заява від 06.01.2025 б/№ повертається заявнику.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відкликання заяви ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропериметер+" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" .

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пропериметер+" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2025Справа № 910/140/25
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2025Справа № 910/207/25
Боржник: Фізична особа-підприємець Ліпінський Максим Сергійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

13.01.2025Справа № 910/246/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 73815,52 грн.,

в с т а н о в и в:

у січні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 108 Закону України "Про страхування".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

13.01.2025Справа № 910/242/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальний транспортний сервіс" м. Києва про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 р., який набрав чинності 21 липня 2023 р. та введений в дію 18 жовтня 2023 р. внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всупереч указаних вимог Закону позивач у позовній заяві не зазначив відомостей щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар