УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/16013/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» (01032, м. Київ, вул. Павла Скоропадського Гетьмана 59) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТВ-АЮНН» (02154, м. Київ, вул. Ентузіастів 29/2 кв.71) про стягнення 76 860,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТВ-АЮНН» про стягнення 76 860,00 грн та 27.12.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2021 між ТОВ «НТВ-АЮНН» (надалі - Виконавець) та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Атоменергомаш» (надалі - Замовник) було укладено договір про надання послуг №37-143-13-21-01940 (надалі - Договір).

Позивач вказує, що станом на 09.02.2022 ВП «Атоменергомаш» не отримав жодного видання, у зв`язку з чим позивач направив на адресу відповідача лист від 07.02.2022 №563/02, в якому просив забезпечити виконання своїх зобов`язань в обсягах та у строки, передбачені договором.

Станом на 25.10.2024 вказаний лист був залишений без відповіді зі сторони відповідача.

На підставі чого, 28.10.2024 філія «ВП «Атоменергомаш» направила відповідачу листа від 25.10.2024 №5577/06 яким просила останнього повернути аванс в розмірі 76 860,00 грн.

З огляду на викладене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь філії «ВП «Атоменергомаш» АТ «НАЕК «Енергоатом» грошові кошти в сумі 76 860,00 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2024 залишено позовну заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 31.12.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) та те, що ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом встановлено, що відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Абзацом 2 та 3 ч.7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати позивачу зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в підсистемі «Електронний суд». Докази реєстрації надати суду.

4. Суд зазначає про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «НТВ-АЮНН» зареєструвати свій електронний кабінет..

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

7. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог статті 166 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

8. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адреси учасників справи.

9. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

10. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишено без розгляду.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Повідомити, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 06.01.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ