ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2025 р. Справа № 918/822/23(918/873/24)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE/(OU Everwelle),(вх.№2/25 від 01.01.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 03.12.24р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE/(OU Everwelle)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"

3) ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів та додаткових угод

в межах справи №918/822/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2024 у справі №918/822/23(918/873/24) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Евервелле" у задоволенні позову про визнання недійсними договорів та додаткових угод. Судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції покладено на позивача.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE/(OU Everwelle), 31.12.2024 через систему "Електронний суд", звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.№2/25 від 01.01.25), в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Відкрити провадження за апеляційною скаргою. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2024 у справі №918/822/23(918/873/24). Ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" у повному обсязі.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.

09.01.2025 на адресу апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/822/23(918/873/24).

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо відсутності доказів сплати судового збору.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява у даній справі з вимогами немайнового характеру подана до Господарського суду Рівненської області 23.09.2024.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

1) визнати недійсним договір поставки; 2) договір про надання поворотної фінансової допомоги; 3) визнати недійсною додаткову угоду віл 23.02.2022; 4) визнати недійсною додаткову угоду від 28.02.2022; 5) визнати недійсним договір про надання позики; 6) визнати недійсним договір про надання поручительських послуг.

В даному випадку, позивачем заявлено 6 вимог немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Так, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно ставка судового збору, яка підлягала до сплати за подання вказаного позову становила 18 168,00 (3028,00*6).

А враховуючи подання позовної заяви через систему "Електронний суд" та частину 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору вказана ставка розмір судового збору, могла бути знижена із застосуванням вказаного коефіцієнту - до 14534,40грн. (18168*0.8).

Рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2024 у даній справі відмовлено у задоволенні позову. Відповідно судовий збір у справі згідно статті 129 ГПК України покладено на позивача.

Так, апелянтом (позивачем) в даному випадку оскаржується рішення суду першої інстанції у повному обсязі, яким йому у позові відмовлено.

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку суддею-доповідачем визначено, що за дану позовну заяву з 6-ма вимогами немайнового характеру ставка судового збору, яка підлягала до сплати становила - 18168,00грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2024 у справі №918/822/23(918/873/24) ставка судового збору становить 27252,00грн (18168,00 х150%).

При цьому, враховуючи, що апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою в електронній формі через систему "Електронний суд" до визначеної ставки судового збору 27252,00грн можливе застосування коефіцієнту 0,8 для її пониження, що визначено частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно, з урахуванням наведеного та частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE/(OU Everwelle) повинен був сплатити судовий збір у розмірі 21801,60 грн (27252,00*0,8).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE/(OU Everwelle) (вх.№2/25 від 01.01.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2024 у справі №918/822/23(918/873/24) - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 21801,60грн. за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали направляється апелянту та його представнику через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.