ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025м. ХарківСправа № 922/3919/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, будинок 5, ДЕРЖПРОМ, 6 ПІД`ЇЗД, 1 ПОВЕРХ, кімната 35 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18" (Україна, 61010, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ОСНОВ`ЯНСЬКА, будинок 6, ідентифікаційний код особи 41469473)
про стягнення штрафу та пені
за участю представників:

позивача Авді К.Б.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18" та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за поданим позовом в порядку загального позовного провадження.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18» (ідентифікаційний код юридичної особи 41469473) штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп та пеню у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп на загальну суму 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень 00 коп із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

3. Видати та направити до СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (стягувача) наказ про стягнення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18» (ідентифікаційний код юридичної особи 41469473) штрафу у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп та пені у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп на загальну суму 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень 00 коп.

4. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18» (ідентифікаційний код юридичної особи 41469473) на користь СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. із зарахуванням зазначеної суми на рахунок СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (Отримувач коштів СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; ; р/р UA 0011358, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ).

5. Видати та направити до СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (стягувачу) наказ про стягнення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18» (ідентифікаційний код юридичної особи 41469473) судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем Рішення адміністративної колегії СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ від 17.08.2023 № 70/77-р/к.

Ухвалою суду від 05.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 25.11.2024 о 11:15, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 25.11.2024 по 16.12.2024.

Ухвалою від 16.12.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.01.2025 р. о 11:00.

У призначеному на 13.01.2025 судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, правом на участь представника в засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся судом шляхом направлення ухвал за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Україна, 61010, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ОСНОВ`ЯНСЬКА, будинок 6).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про призначення засідання у справі була надіслана відповідачу, але не була відповідачем отримана у зв`язку з відсутністю адресата (поштове відправлення 507).

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

За результатами розгляду справи № 4/01-47-21 про порушення ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18» (ідентифікаційний код юридичної особи 41469473) (далі ТОВ «ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18», Відповідач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД ПЛЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи 40636536) (далі ТОВ «ГРАНД ПЛЕЙС») законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (далі Відділення, Позивач) прийнято Рішення від 17.08.2023 № 70/77-р/к (далі Рішення № 70/77-р/к). Пунктом 1 резолютивної частини Рішення № 70/77-р/к визнано, що ТОВ «ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18» та ТОВ «ГРАНД ПЛЕЙС» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у відкритих торгах, проведених НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МІСЬКА КЛІНІЧНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ № 25» ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» на закупівлю «код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт частини приміщень приймального відділення будівлі Літ. А-2 КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня No 25» ХМР, за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, 122)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2020-07-31-000933-b).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з пунктом 2 резолютивної частини Рішення № 70/77-р/к на ТОВ «ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18» накладено штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України надається для його виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Витяг з Рішення № 70/77-р/к було направлено Відділенням супровідним листом від 17.08.2023 № 70-02/4-2588 на адресу ТОВ «ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18», що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) на дату складання листа: 61010, м. Харків, вул. Основ`янська, буд. 6. Копію Рішення № 70/77-р/к направлено до ТОВ «ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18» рекомендованим повідомленням № 160.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: - відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); - відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

У зв`язку з відсутністю інформації щодо вручення витягу з Рішення № 70/77-р/к ТОВ «ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18», Інформацію щодо Рішення № 70/77-р/к, відносно ТОВ «ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18» було опубліковано в друкованому виданні Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 231 (7629) від 17.11.2023.

Отже, витяг з Рішення 70/77-р/к вважається таким, що отриманий ТОВ «ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18» 27.11.2023.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Оскільки рішення № 70/77-р/к відповідачем не оскаржувалося, відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Рішення № 70/77-р/к, є законним та відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Штраф, накладений Рішенням 70/77-р/к на ТОВ «ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18» підлягав сплаті з урахуванням статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до 29.01.2024 (включно) (27.01.2024 та 28.01.2024 вихідні дні). Нарахування пені здійснено з 30.01.2024.

Частиною восьмою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. Згідно із частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Оскільки документів на підтвердження оплати штрафу та пені до Відділення ТОВ «ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18» не подавалося, позивачем було здійснено нарахування пені за період з 30.01.2024 до 28.10.2024 (273 дні).

Згідно з частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Тому, розмір пені складає 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Частиною сьомою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України надається для його виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути поновлено.

Відповідно до частини третьої та п`ятої статті 56 Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Оскільки за приписами частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, розмір пені обмежується розміром накладеного штрафу.

За приписами частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Відповідно до частин сьомої і дев`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Комітету та стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, не надання відповідачем доказів своєчасної сплати штрафу та пені за рішенням відділення Антимонопольного комітету України, суд задовольняє вимоги СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 68 000,00 грн та пені у розмірі 68 000,00 грн - у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18" (Україна, 61010, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ОСНОВ`ЯНСЬКА, будинок 6, ідентифікаційний код особи 41469473) штраф у розмірі 68 000,00 грн та пеню у розмірі 68 000,00 грн на загальну суму 136 000,00 грн із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУДСЕРВІС-18" (Україна, 61010, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ОСНОВ`ЯНСЬКА, будинок 6, ідентифікаційний код особи 41469473) на користь СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, будинок 5, ДЕРЖПРОМ, 6 ПІД`ЇЗД, 1 ПОВЕРХ, кімната 35 ) 2 422,40 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "15" січня 2025 р.

Суддя Л.С. Лаврова