УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.01.2025Справа № 910/113/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Спільного українсько-швейцарського підприємства «Сітко-Поділ-Київ» (Товариство з обмеженою відповідальністю» (вул. Бульварно-Кудрявська, 22-А, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 20060725)

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 04633423)

про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Спільне українсько-швейцарське підприємство «Сітко-Поділ-Київ» (далі за текстом - СП «Сітко-Поділ-Київ», Позивач) з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі за текстом - Департамент, Відповідач), в якому просить суд визнати зобов`язання СП «Сітко-Поділ-Київ» зі сплати на користь Департаменту 4 237 822, 53 грн безпідставно збережених грошових коштів та 63 567, 34 грн витрат зі сплати судового збору, згідно рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023, на виконання якого видано Наказ Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/8648/23, припиненим.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначеному позовна заява не містить інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є недоліком позовної заяви та підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Спільного українсько-швейцарського підприємства «Сітко-Поділ-Київ» - залишити без руху.

2. Встановити Спільному українсько-швейцарському підприємству «Сітко-Поділ-Київ» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 09.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС