ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14.01.2025м. ХарківСправа № 922/4062/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)
до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська обл., Харківський р-н, село Подвірки)
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Бови Я.О. (довіреність № 06/11-63 від 06.11.2023),

відповідача - Сивака А.Ю. (довіреність від 20.11.2024)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5», в якій просить суд:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» (62371, Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.11.2024 15 Україна, Харківський р-н, Харківська обл., село Подвірки, КОД ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго») індекс інфляції у розмірі 1 136 140,67 грн. на поточний рахунок НЕК «Укренерго»: , р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» (62371, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., село Подвірки, КОД ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго») 3 % річних у розмірі 116 966,95 грн. на поточний рахунок НЕК «Укренерго»: , р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» (62371, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., село Подвірки, КОД ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго») пеню у розмірі 307,62 грн. на поточний рахунок НЕК «Укренерго»: , р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» (62371, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., село Подвірки, КОД ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго») витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 040,98 грн. на поточний рахунок НЕК «Укренерго»: , р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.06.2019 № 0695-03015, а саме несвоєчасною оплатою наданих НЕК «Укренерго» послуг, внаслідок чого позивачем нараховано інфляційні втрати у розмірі 1 136 140,67 грн, 3 % річних у розмірі 116 966,95 грн та пеню у розмірі 307,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4062/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 11 грудня 2024 року об 11:00.

05.12.2024 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про продовження строку на подання відзиву, письмових, електронних та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, на 15 днів - до 19.12.2024 (включно). На обґрунтування поданої заяви відповідач наголосив на тому, що справа та розрахунок позовних вимог є складними (в частині нарахувань подано одразу два розрахунки) , надано значний обсяг документів в обґрунтування позовних вимог, підготовка відзиву потребує додаткового часу у зв`язку з необхідністю опрацювати значний обсяг документів. Відповідач також просить прийняти до уваги обставини воєнного стану (систематичні повітряні тривоги, ракетні обстріли), які призвели до певних труднощів у організаційно-технічному забезпеченні роботи ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про продовження строку на подання відзиву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.12.2024, вх.№ 30603/24) задоволено. Продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 19.12.2024 (включно).

У підготовчому засіданні 11.12.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.12.2024 на 10:30.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 11.12.2024.

18.12.2024 від представника Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.12.2024, вх.№ 31772/24), в якому представник відповідача просить суд:

1. Прийняти цей Відзив ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» на позовну заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи № 922/4062/24.

2. Зобов`язати ПрАТ «НЕК «Укренерго» подати більш повний та детальний розрахунок позовних вимог у справі № 922/4062/24, зокрема із зазначенням в ньому коректних та документально підтверджених сум планових рахунків-фактур, фактичних рахунків-фактур та Актів надання послуг, коригування за Договором № 0695-03015.

3. Витребувати у ПрАТ «НЕК «Укренерго» оригінали електронних доказів щодо Договору № 0695-03015, поданих разом з позовною заявою № 01/70550 від 13.11.2024 у вигляді архівів в наступних папках: Договір та ДУ.zip, Повідомлення про замовлені планові обсяги.zip, Планові рахунки.zip, Акти К.zip, Фактичні рахунки.zip, Докази направлення, вручення документів.zip, Акти звірки.zip, Вимоги.zip, Акти П-п.zip.

4. Відмовити у задоволенні позовної заяви ПрАТ «НЕК «Укренерго» № 01/70550 від 13.11.2024 до ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» про стягнення 1 253 415,24 грн. заборгованості за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0695-03015 від 04.06.2019, в тому числі 1 136 140,67 грн. інфляційних втрат, 116 966,95 грн. процентів річних, 307,62 грн. пені, в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог з наступних підстав.

По-перше, в Таблиці нарахувань ПрАТ «НЕК «Укренерго» пені, інфляційних втрат та процентів річних у справі № 922/4062/24 наявні помилки, невідповідність фактичним даним, відомостям первинних документів, внаслідок чого неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму. В Таблиці з періодами нарахувань заборгованості та розрахунками штрафних санкцій, яка міститься в позовній заяві у справі № 922/4062/24 (надалі - Таблиця нарахувань), в колонці «Фактичний акт» Позивач не відображає суми таких фактичних актів за весь спірний період, наводяться інші суми з від`ємними значеннями. При цьому, дати відображення таких сум та самі суми не співпадають з датами підписання Актів наданих послуг за Договором № 0695-03015. Також в Таблиці нарахувань Позивачем не відображено дати виставлення фактичних рахунків по Договору № 0695-03015 за підсумками календарних місяців спірного періоду.

По-друге, в розрахунку суми основного боргу ПрАТ «НЕК «Укренерго» необґрунтовано збільшує суму заборгованості Відповідача за Договором № 0695-03015 на загальну суму 10 747 342,74 грн., що має наслідком безпідставне нарахування пені, процентів та інфляційних втрат.

По-третє, зі змісту наданих Позивачем файлів скріншотів «Доказ відправки актів з Аскод» (за період з січня 2022 по грудень 2023), «Доказ відправки рахунків з Аскод» (за період з червня 2021 по грудень 2023) не вбачається відображення інформації щодо посади уповноваженої особи користувача, браузеру, веб-адреси (URL) сайту, пристрою та інших технічних відомостей, які б дозволили встановити їх створення, належність до програмного забезпечення, інтерфейсу саме цієї системи електронного документообігу.

По-черверте, надані ПрАТ «НЕК «Укренерго» файли скріншотів за своїм змістом не відповідають вимогам ч. 3 ст. 11 Закону «Про електронні документи та електронний документообіг», що має наслідком застосування презумпції про неодержання електронних документів адресатом. Файли скріншотів «Доказ відправки актів з Аскод», «Доказ відправки рахунків з Аскод» не містять жодної інформації про наявність повідомлення від Відповідача, як адресата, про одержання відповідних документів за Договором № 0695-03015 (актів, рахунків), а отже за своїм змістом не відповідають вимогам ст. 11 Закону № 851.

По-п`яте, долучені Позивачем до матеріалів справи № 922/4062/24 докази направлення Відповідачу Актів надання послуг та фактичних рахунків за Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.12.2024 8 період серпня-грудня 2021, складені ТОВ «Текс експрес», не є належними.

По-шосте, позовні вимоги ПрАТ «НЕК «Укренерго» в частині стягнення 307,62 грн. пені не підлягають задоволенню з огляду на дію підпункту 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332.

У підготовчому засіданні 18.12.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.01.2025 на 11:00, прийнято відзив на позовну заяву до розгляду та долучено до матеріалів справи.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 18.12.2024.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 20.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.12.2024, вх.№32006/24), в якому представник позивача просить суд продовжити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» строк для надання відповіді на відзив на п`ять робочих днів, до 30.12.2024 року (включно). На обґрунтування поданого клопотання позивач наголосив на складності справи, необхідності здійснення запитів до інших структурних підрозділів НЕК «Укренерго» для отримання всієї необхідної інформації, дистанційному режимі роботи працівників НЕК «Укренерго» на час дії воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 20.12.2024 про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.12.2024, вх.№32006/24) задоволено. Продовжено Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» строк на подання відповіді на відзив до 30.12.2024 (включно).

Від представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 30.12.2024 через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.12.2024, вх.№ 32679/24), в якій представник позивача не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, та зазначає, що акт приймання-передачі послуги за календарний місяць підсумовує обсяг та вартість наданої послуги за відповідний місяць та включає в себе 5 планових платежів, а оплаті підлягає різниця між сумою зазначеною в акті за мінусом оплачених планових платежів, у строк до 15 числа наступного місяця, чого відповідачем не було зроблено. Всі нарахування проводяться у хронологічній послідовності за наростаючим підсумком, що додатково підтверджується наданими позивачем до позову розрахунками.

Щодо тверджень з приводу того, що січень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2020 не підтверджуються документально, оскільки файли «0695 акт ДУ січень 2020.pdf», «0695 акт ДУ червень 2020.pdf», «0695 акт ДУ липень 2020.pdf», «0695 акт ДУ серпень 2020.pdf», «0695 акт ДУ вересень 2020.pdf», «0695 акт ДУ жовтень 2020.pdf» в папці «Акти П-п» - «2020» не містять жодних даних (пусті) заперечує, оскільки дані файли відкриваються, та містять усі необхідні відомості.

Щодо твердження відповідача з приводу того, що деякі документи відповідачем не були підписані, повідомляє, що по-перше, сторонами складалися відповідні акти звірки, де сам відповідач погодився з розмірами нарахувань, а по-друге, відповідач добровільно сплатив за усі виставлені рахунку, що у свою чергу свідчить про те, що він їх отримував та погодився з ними.

Щодо «клопотання про витребування доказів у ПрАТ «НЕК «Укренерго» оригіналів долучених до позовної заяви у справі № 922/4062/24 електронних доказів (первинних електронних документів)» НЕК «Укренерго» заперечує, оскільки надати оригінали електронних доказів (первинних електронних документів) які були підписані власноручно представниками сторін у такий спосіб є неможливим, крім цього, долучені позивачем електронні докази виставлених актів та рахунків містять усі необхідні електронні підписи.

Щодо тверджень відповідача з приводу того, що «Позовні вимоги ПрАТ «НЕК «Укренерго» в частині стягнення 307,62 грн. пені не підлягають задоволенню з огляду на дію підпункту 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332» позивач заперечує з огляду на те, що НЕК «Укренерго» не нараховувало відповідачу пеню та штраф з 08.04.2020 р. по 26.01.2021 року включно, як того вимагала Постанова НКРЕКП № 766 від 08.04.2020 та зазначає, що НЕК «Укренерго» має право нараховувати відповідачу з 27.01.2021 р. по 23.02.2022 р. штраф, пеню, 3 % річних та інфляційні втрати, а з 24.02.2022 р. має право нараховувати лише 3 % річних та інфляційні втрати. У свою чергу 3 % річних та інфляційні витрати не є штрафними санкціями, входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання.

Суд, дослідивши матеріали відповіді на відзив, встановив, що її подано у відповідності до положень ст. 166 ГПК України та в строк, встановлений судом, тому суд приймає відповідь на відзив до розгляду та долучає до матеріалів справи.

06.01.2025 від представника Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" надійшло заперечення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.01.2025, вх.№ 239/25), в якому представник відповідача просить суд:

1. Прийняти ці Заперечення ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» на Відповідь ПрАТ «НЕК «Укренерго» № 01/81699 від 30.12.2024 на відзив на позовну заяву та долучити до матеріалів справи № 922/4062/24.

2. Відмовити у прийнятті наданих ПрАТ «НЕК «Укренерго» копій письмових та електронних доказів, а саме листів ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» № 01-22/454 від 09.04.2020, № 01-22/531 від 27.04.2020, № 01-41/731 від 12.06.2020, № 01-15/1730 від 30.09.2021, № 01-15/1764 від 05.10.2021, № 01-15/1846 від 19.10.2021; листа ПрАТ «НЕК «Укренерго» № 01/46379 від 13.10.2021.

3. При дослідженні доказів у справі № 922/4062/24 оглянути веб-сайт ТОВ «Текс експрес» за посиланням: https://teks-ukraine.com.ua/ru/otslezhyvanye-posylky, та здійснити перевірку статусу відправлень U82, U93, U97 U18, U з фіксацією отриманих результатів у протоколі огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Як вказує представник відповідача, ПрАТ «НЕК «Укренерго» не спростовано того, що:

- в колонці «Фактичний акт» не відображаються суми таких фактичних актів за весь спірний період, наводяться інші суми з від`ємними значеннями;

- дати відображення таких сум та самі суми не співпадають з датами підписання Актів наданих послуг за Договором № 0695-03015;

- в розрахунках не відображено дати виставлення фактичних рахунків по Договору №0695-03015 за підсумками календарних місяців спірного періоду;

- суми надання послуг за жовтень 2021, грудень 2021 не підтверджуються документально (документи не підписані належним чином);

- в розрахунках помилково зазначається вартість планового обсягу за липень 2021 в сумі 1 960 726,32 грн. на дату 01.07.2021;

- вказані в колонці «План» розрахунків суми рахунків за період вересня-грудня 2021 (11.09.2021 по 01.12.2021;) документально не підтверджуються та не співпадають з відомостями, що містяться в наданих файлах таких рахунків;

- в колонці «Корегуючі» зазначаються суми 1 075 868,64 грн. (дата 31.01.2020), 9 671 474,10 грн. (дата 20.10.2021), 9 671 474,10 грн. (дата 22.10.2021), які не стосуються коригування вартості послуг.

Також, на переконання відповідача, у відповіді на відзив позивач не спростував аргументи відповідача про неналежність з точки зору ч. 1 ст. 76 ГПК України Реєстрів доставки на основі Договору № 01-230289-21 від 08.07.2021 та описів вкладення, складених ТОВ «Текс експрес» в якості доказів відправлення Актів надання послуг та фактичних рахунків за період серпня грудня 2021. Зокрема, у вказаних Реєстрах в дати 14.09.2021, 13.10.2021, 12.11.2021, 14.12.2021, 14.01.2022 в колонках «Получ.подр.» зазначається про направлення таких документів «Новою поштою», а отже належним доказом вручення відповідних відправлень Відповідачу мають бути відповідні документи саме цього поштового оператора. При цьому, всі зазначені в Реєстрах номери відправлень U82, U93, U97 U18, U для ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» за результатами трекінгу на сайті ТОВ «Текс експрес» за посиланням: https://teks-ukraine.com.ua/ru/otslezhyvanye-posylky, мають статус не «доставлено», а «зареєстровано».

Крім того, відповідач вказує, що позиція позивача відносно дії постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 не узгоджується з його позицією в інших справах, зокрема, у справі № 910/6337/23 за позовом ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» до нього, де він обґрунтовує неможливість стягнення пені з посиланням, зокрема на постанови Верховного Суду від 06.06.2024 у справі № 910/4269/22, від 11.06.2024 у справі № 910/4263/22, від 12.06.2024 у справі № 910/4286/22, від 25.06.2024 у справі № 922/658/22.

Суд, дослідивши матеріали заперечення, встановив, що його подано у відповідності до положень ст. 167 ГПК України та в строк, встановлений судом, тому суд приймає заперечення до розгляду та долучає до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 14.01.2025 представник позивача заперечував проти клопотань відповідача про витребування оригіналів електронних доказів та надання більш повного та детального розрахунку позовних вимог, а також просив суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Присутній у підготовчому засіданні 14.01.2025 представник відповідача підтримав заявлені ним клопотання і також просив в порядку ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання відповідача щодо зобов`язання ПрАТ «НЕК «Укренерго» подати більш повний та детальний розрахунок позовних вимог у справі №922/4062/24, зокрема із зазначенням в ньому коректних та документально підтверджених сум планових рахунків-фактур, фактичних рахунків-фактур та Актів надання послуг, коригування за Договором № 0695-03015, суд зазначає таке.

Змагальність сторін є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункту 4 частини третьої статті 2 ГПК України), зміст якої розкривають положення статті 13 цього Кодексу.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини третя та четверта статті 13 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано розрахунок позовних вимог, в якому відображено наступну інформацію:

«Колонка «Дата_З» - перший день прострочення зобов`язання та/або день сплати.

Колонка «Дата_По» - показує останній день поки не змінювалася загальна сума боргу.

Колонка «План» - планові платежі, відображаються першим днем прострочення зобов`язання.

Колонка «Оплата» - сплати контрагента, відображаються днем сплати.

Колонка «Фактичний Акт» - різниця між фактичним актом та плановими рахунками за відповідний період, відображаються першим днем прострочення зобов`язання по фактичному акту.

Колонка «Корегуючі» - акти корегування виставленні контрагенту, відображаються першим днем прострочення зобов`язання, якщо акт на збільшення, або днем виставлення в «Мегаполіс», якщо акт на зменшення.

Колонка «Ставка НБУ» - Облікова ставка Національного банку.

Колонка «Борг» - загальний борг контрагента.

Колонка «Дні» - кількість днів існування кожного окремого боргу до його зміни.

Колонка «Борг в місяці більше 15 днів» - сума для нарахування інфляційних втрат за розрахунковий місяць, відображається останнім днем місяця. Це найбільша сума боргу, що фігурувала більше половини місяця, при умові, що з 1 по 15 число цього місяця не була повністю сплачена заборгованість.

Як вказує відповідач, обгрунтовуючи клопотання, в таблиці з періодами нарахувань заборгованості та розрахунками штрафних санкцій в колонці «Фактичний акт» позивач не відображає суми таких фактичних актів за весь спірний період, наводяться інші суми з від`ємними значеннями. При цьому, дати відображення таких сум та самі суми не співпадають з датами підписання Актів наданих послуг за Договором № 0695-03015. Також в Таблиці нарахувань Позивачем не відображено дати виставлення фактичних рахунків по Договору № 0695-03015 за підсумками календарних місяців спірного періоду.

Враховуючи викладене, перевіривши долучений до матеріалів справи розрахунок, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зобов`язання позивача подати більш повний та детальний розрахунок позовних вимог, зокрема, із зазначенням в ньому сум планових рахунків-фактур, фактичних рахунків-фактур та Актів надання послуг, коригування за Договором № 0695-03015.

Щодо клопотання відповідача про витребування у ПрАТ «НЕК «Укренерго» оригіналів електронних доказів щодо Договору № 0695-03015, поданих разом з позовною заявою № 01/70550 від 13.11.2024 у вигляді архівів в наступних папках: Договір та ДУ.zip, Повідомлення про замовлені планові обсяги.zip, Планові рахунки.zip, Акти К.zip, Фактичні рахунки.zip, Докази направлення, вручення документів.zip, Акти звірки.zip, Вимоги.zip, Акти П-п.zip.

Відповідно до ст. 96 Господарського процесуального кодексу України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення позивача з приводу того, що усі оригінали доказів, долучених у якості додатків до позовної заяви, наявні у позивача та відповідача, оскільки містяться у «Системі управління ринком», беручи до уваги те, що ухвалою про відкриття провадження у справі позивача зобов`язано надати для огляду у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні відповідача про витребування оригіналів електронних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити усні клопотання позивача та відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

При цьому, під час підготовчого засідання 14.01.2025 представник позивача та представник відповідача просили наступне підготовче засідання у справі здійснювати також в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наведені клопотання, суд вважає за можливе наступне підготовче засідання за участю представника позивача та представника відповідача провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно положень ч. 3, 4 ст. 197 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 96, 120, 166, 167, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відповідь на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.12.2024, вх.№ 32679/24) до розгляду та долучити до матеріалів справи.

2. Прийняти заперечення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.01.2025, вх.№ 239/25) до розгляду та долучити до матеріалів справи.

3. Зобов`язати ПрАТ «НЕК «Укренерго» подати більш повний та детальний розрахунок позовних вимог у справі №922/4062/24, зокрема, із зазначенням в ньому сум планових рахунків-фактур, фактичних рахунків-фактур та Актів надання послуг, коригування за Договором № 0695-03015 у строк до 03.02.2025.

4. У клопотанні відповідача про витребування у ПрАТ «НЕК «Укренерго» оригіналів електронних доказів щодо Договору № 0695-03015, поданих разом з позовною заявою № 01/70550 від 13.11.2024 у вигляді архівів в наступних папках: Договір та ДУ.zip, Повідомлення про замовлені планові обсяги.zip, Планові рахунки.zip, Акти К.zip, Фактичні рахунки.zip, Докази направлення, вручення документів.zip, Акти звірки.zip, Вимоги.zip, Акти П-п.zip. - відмовити.

5. Задовольнити усні клопотання позивача і відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Підготовче засідання відкласти на 04 лютого 2025 року о 12:30 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Присяжнюк