УХВАЛА

м. Київ

02.01.2025Справа № 910/15216/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК7"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лабораторія інноваційних технологій"

про стягнення 397 670,49 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТК7" (далі - позивач, ТОВ "АТК7") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лабораторія інноваційних технологій" (далі - відповідач, ТОВ "НВП "Лабораторія інноваційних технологій") про стягнення 397670,49 грн, з яких: 362 500,00 грн безпідставно набутих грошових коштів, 13 491,99 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, 21 678,50 грн інфляційних втрат.

Разом із позовною заявою до Господарського суду міста Києва подано заяву про забезпечення позову.

Позовну заяву, заяву про забезпечення позову та додані до них документи сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 заяву ТОВ "АТК7" про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 позовну заяву ТОВ "АТК7" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - надати докази направлення копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів відповідачу; - надати копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Ухвала Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/15216/24 була надіслана до електронного кабінету позивача - ТОВ "АТК7" та до електронного кабінету представника позивача - адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича, який підписав позовну заяву на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АІ № 1764519.

Відповідно до сформованих в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлень про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 12.12.2024 у справі №910/15216/24 була доставлена до електронних кабінетів позивача та представника позивача 13.12.2024 о 00:10, дата отримання судом інформації про доставку документа в електронний кабінет позивача та представника позивача 13.12.2024 о 15:18.

Отже, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову (з урахуванням ч. 1, 4 ст. 116, ч. 6 ст. 242 ГПК України) сплинув 18.12.2024.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Позивачем не надано суду у визначений строк (до 18.12.2024 включно) жодних документів на усунення вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 12.12.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

У період з 17.12.2024 по 30.12.2024 суддя Гумега О.В. пребувала у відпустці.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема, повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 145, ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/15216/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.01.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА