номер провадження справи 5/92/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2025 Справа № 908/1191/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,
за участю секретаря судового засідання Паскарь К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ РЕДВУД» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1191/24
про стягнення 629 685,19 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Шонія М.В., адвокат, ордер АР № 1172950 від 17.04.2024.
від відповідача: Прокопенко М.О., адвокат, довіреність №20-242 від 13.07.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001437 від 30.10.2017;
СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.12.2024 у справі №908/1191/24 (суддя Проскуряков К.В.), повний текст рішення підписано 09.12.2024, позов задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ РЕДВУД» (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, м. Київ, 04080; ) 541 691 (п`ятсот сорок одну тисячу шістсот дев`яносто одну) грн 90 коп. - основного боргу; 17 138 (сімнадцять тисяч сто тридцять вісім) грн. 51 коп. - інфляційних втрат; 10 582 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн 37 коп. - 3 % річних, а також 8541 (вісім тисяч п`ятсот сорок одну) грн 19 коп. витрат зі сплати судового збору.

30.12.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ РЕДВУД» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1191/24.

У зв`язку із перебуванням судді Проскурякова К.В. у відпустці з 10.12.2024 до 07.01.2025, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1191/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 31.12.2024 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 09.01.2025 об 11:00 год.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк до 08.01.2025 для надання суду обґрунтованих письмових заперечень на заяву.

08.01.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на заяву позивачапро ухвалення додаткового рішення, відповідно до яких під час розгляду справи №908/1191/24 ПАТ «Запоріжсталь» заперечувало проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив. Відповідач просить врахувати вказані обставини під час ухвалення додаткового рішення.

У судовому засіданні 09.01.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представник позивача просив задовільнити заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення питання про задоволення чи не задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення залишив на розсуд суду, зазначивши, що заперечує проти позовних вимог по справі в цілому.

У судовому засіданні 09.01.2025 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, внаслідок чого після виходу з нарадчої кімнати, в порядку статті 240, 244 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення, повідомлено, що повний текст додаткового рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин додаткового рішення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач в заяві про ухвалення додаткового рішення зазначив, що судом при розгляді справи не ухвалено рішення стосовно вимог, які були заявлені Позивачем згідно заяви про збільшення позовних вимог, яка була подана 26.07.2024, за яким позивач просить суд стягнути з відповідача 629 685,19 грн, в т.ч. основну заборгованість у розмірі 541 691,90 грн, 33 491,25 грн інфляційних нарахувань; 15 066,87 грн 3 % річних; 39 435,17 грн - пеня. Ухвалою суду від 29.07.2024 вказану заяву було прийнято до розгляду. Подання зазначеної заяви та її прийняття, дослідження збільшених вимог також відображено в мотивувальній частині рішення суду.

З урахуванням викладеного, просить ухвалити додаткове рішення у справі №908/1191/24 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ РЕДВУД» заборгованості у розмірі 60 272,41 грн, що складається з: інфляційного збільшення - у сумі 16 352,74 грн, 3% річних - у сумі 4 484,50 грн, пені - у сумі 39 435,17 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого під час розгляду справи №908/1191/24 ПАТ «Запоріжсталь» заперечувало проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив. Відповідач просить врахувати вказані обставини під час ухвалення додаткового рішення.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи 19.04.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ РЕДВУД» до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про стягнення 569 412,78 грн.

26.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ РЕДВУД» до суду надійшла заява б/н від 26.07.2024 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 629 685,19 грн, в т.ч. основну заборгованість у розмірі 541 691,90 грн, 3 % річних в розмірі 33 491,25 грн та інфляційні витрати у розмірі 33 491,25 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2024 вказану заяву про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

Під час винесення судового рішення від 02.12.2024 у справі № 908/1191/24 судом встановлено наступне:

«У зв`язку з неоплатою за поставлені товари за Договором №20/2022/2935 на суму заборгованості 541 691,90 грн. Позивачем нараховано пеню за період з 26.01.2024 по 25.07.2024 у сумі 39 435,17 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство», враховуючи обмеження нарахування подвійною обліковою ставку НБУ, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення пені за період з 26.01.2024 по 25.07.2024 у сумі 39 435,17 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних у розмірі 15 066,87 грн, а також розрахунок інфляційних витрат за на суму 33 491,25 грн за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство», суд дійшов висновку, що вказані суми розраховані вірно, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають стягненню з Відповідача, яким контррозрахунку вказаних 3% річних та інфляційних витрат суду не надано».

При цьому відповідно до резолютивної частини рішення від 02.12.2024 судом позов задоволено та вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ РЕДВУД» (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, м. Київ, 04080; ) 541 691 (п`ятсот сорок одну тисячу шістсот дев`яносто одну) грн 90 коп. - основного боргу; 17 138 (сімнадцять тисяч сто тридцять вісім) грн 51 коп. - інфляційних втрат; 10 582 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн 37 коп. - 3 % річних, а також 8541 (вісім тисяч п`ятсот сорок одну) грн 19 коп. витрат зі сплати судового збору.

Тобто, судом при винесенні рішення від 02.12.2024, не ухвалено рішення стосовно вимог, які були заявлені Позивачем у заяві про збільшення позовних вимог від 26.07.2024, а саме в частині стягнення суми 16 352,74 грн - інфляційних втрат, 4 484, 50 грн 3% річних, 39 435,17 грн пені.

Враховуючи, що позовні вимоги стосовно стягнення 16 352,74 грн. - інфляційних втрат, 4 484, 50 грн 3% річних, 39 435, 17 грн пені, були предметом судового розгляду та судом в мотивувальній частині рішення від 02.12.2024 була надана оцінка, з якою суд при винесенні додаткового рішення погоджується, з урахуванням предмету та визначених підстав позову, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ РЕДВУД» (вх.№25521/08-08/24 від 30.12.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1191/24 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ РЕДВУД» (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, м. Київ, 04080; ) суму 16 352, 74 грн (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дві гривні 74 коп) - інфляційних втрат, 4 484,50 грн (чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні 50 коп) 3% річних, 39 435,17 грн (тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 17 коп) пені. Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 16.01.2025.

Направити додаткове рішення суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Суддя С.І. Педорич