ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

16 січня 2025 р. м. Рівне Справа №918/30/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул.Коперника, 4 )

до відповідача: Фізична особа-підприємець Ковтонюк Юрій Ілліч ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення в сумі 1 496 000,00 грн..

ВСТАНОВИВ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізична особа-підприємець Ковтонюк Юрій Ілліч про стягнення в сумі 1 496 000,00 грн..

Як встановлено судом, місцезнаходженням відповідача Фізичної особи-підприємця Ковтонюка Юрія Ілліча є: АДРЕСА_2 .

В той же час суд зазначає, що суддя Марач Віктор Васильович, якому протоколом автоматизованого розподілу від 15.01.2925 року розподілено дану справу, є уродженцем с. Деражне, Рівненська обл., Костопільський р-н., що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 16.10.1965, яка додається до даної ухвали.

Крім того суддя Марач В.В. до повноліття проживав у с. Бечаль Рівненська обл., Костопільський р-н., яке поєднане з с. Деражне територіальним устроєм (однією сільською радою, школою, медустановою, тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на зазначене, суд вважає, що наведені вище обставини можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відтак я, суддя Марач Віктор Васильович заявляю про самовідвід від розгляду справи №918/30/25 за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковтонюка Юрія Ілліча про стягнення в сумі 1 496 000,00 грн..

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 35, 39, 40, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Марач В.В. задовольнити.

2. Справу № 918/30/25 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Марач В.В.