ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/1056/24 (904/5547/24)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної зави

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миронівська теплова електроцентраль" (01133, місто Київ, вулиця Михайла Задніпровського, будинок 13, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: розпорядник майна - арбітражна керуюча Маглиш Лада Сергіївна (51931, місто Кам`янське, вулиця Ковалевича, будинок 3, офіс 2)

про стягнення заборгованості у сумі 512 237,09 грн за Договором підряду №336-МиТЭЦ-ДЦ на виконання робіт з «Поточний ремонт будівель та споруд ТОВ «ДТЕК Миронівська ТЕЦ» від 03.03.2020

в межах справи №904/1056/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима Метал Сервіс" (49000, місто Дніпро, Криворізьке шосе, будинок 21-Д, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, )

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" () звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миронівська теплова електроцентраль" (), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: розпорядник майна-арбітражна керуюча Маглиш Лада Сергіївна про стягнення заборгованості на загальну суму 512 237, 09 грн, із яких: 321 355, 94 грн - основна сума боргу по Договору підряду №336-МиТЄЦ-ДЦ, 32 903, 90 грн - 3% річних та 157 978, 25 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем по Договору підряду №336-МиТЄЦ-ДЦ від 03.03.2020.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2024 справу №904/1056/24 (904/5547/24) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Позовна заява подана в межах справи №904/1056/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, ).

В період з 17.12.2024 по 03.01.2025 (включно) суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці.

Після виходу із відпустки, дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3 028,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Суд звертає увагу, що Позивач в якості доказів оплати судового збору додав до позовної заяви платіжну інструкцію №1424 від 24.05.2024 на суму 6146, 85 грн.

Разом з цим, відповідно до відомостей, що містяться в базі "Діловодство" платіжний документ №1424 від 24.05.2024 вже був використаний в іншій справі, а саме №904/1056/24 (904/2303/24).

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 позовну заяву по справі №904/1056/24 (904/2303/24) залишено без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд не приймає платіжну інструкцію №1424 від 24.05.2024 на суму 6146, 85 грн як належний доказ оплати судового збору за подання даного позову.

Відтак, суд зазначає, що Позивачем всупереч вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позовну заяву подано до Господарського суду Дніпропетровської області в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", тому при поданні позовної заяви має застосовуватись коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6146,85 грн (7683,56 х 0,8).

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує оплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою в розмірі 6146,85 грн.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини 3, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" - залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- докази сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви в сумі 6146,85 грн.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор", що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 06.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин