ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/24/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

розглянувши заяву адвоката Довгалюка Р. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області

в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до 1) Фермерського господарства «Суховець» ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро»

про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права суборенди, зобов`язання повернути земельну ділянку.

УСТАНОВИВ:

09.01.2025 Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з вимогами до Фермерського господарства «Суховець» (далі відповідач-1 або Господарство) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро» (далі - відповідач-2 або Товариство).

09.01.2025 на електронну пошту Суду надійшла заява (вх. № 01-44/80/25) представника Господарства - адвоката Довгалюка Р. О. про надання доступу до справи в підсистемі Електронний суд та про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглядаючи подану заяву, Суд враховує таке.

Приписами ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено зокрема, що адвокати, юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд установив, що представник Господарства - адвокат Довгалюк Р. О. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС (відповідь №6213843). В той же час Господарство як юридична особа всупереч вимогам ч. 6 ст. 6 ГПК України не має зареєстрованого Електронного кабінету (відповідь №6202193).

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 6 ст. 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Отже, як Господарство, так і адвокат, який представляє інтереси цього Господарства у суді, можуть подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі.

Однак, всупереч вищенаведеним нормам, представник Господарства - адвокат Довгалюк Р. О. подав до Суду заяву в електронній формі через електронну пошту. Подана заява не містить відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Суду із відповідним процесуальним документом. Заявник не пояснив, у чому полягає неможливість подання ним заяви через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС.

Враховуючи зазначене, оскільки заява подана до Суду не у спосіб, передбачений ГПК України (у паперовій формі або в електронній формі через підсистему "Електронний кабінет"), вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.4 ст.170 ГПК.

Аналогічна позиція наведена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2024 у справі № 925/1281/23.

Разом з цим представник Господарства - адвокат Довгалюк Р. О. не позбавлений доступу до матеріалів справи в підсистемі Електронний суд, для отримання якого необхідно подати до суду заяву з використанням підсистеми «Електронний суд» за допомогою шаблону «Заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді ( внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи )».

Крім того учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши у порядку, передбаченому ст. 197 ГПК України, відповідну заяву з дотриманням вимог ч. 6 ст. 42 ГПК України.

Керуючись ст.6, 170, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Фермерського господарства «Суховець» - адвоката Довгалюка Р. О. про надання доступу до справи в підсистемі Електронний суд та про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК

1 - заявнику на електронну пошту