ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2025 Справа №905/1354/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1, м.Слов`янськ Донецької області

про стягнення 23822,70грн заборгованості за кредитом, 521,13грн відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість, 1680,00грн відсотків у вигляді щомісячної комісії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення 23822,70грн заборгованості за кредитом, 521,13грн відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість, 1680,00грн відсотків у вигляді щомісячної комісії.

Ухвалою від 09.10.2024 Господарський суд Донецької області залишив без розгляду позов у справі №905/1354/21 через тривале невиконання позивачем п.4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі №905/1354/21 (щодо надання належним чином оформлених доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів).

Постановою від 04.12.2024 Східний апеляційний господарський суд скасував ухвалу від 09.10.2024 у справі №905/1354/21, передавши справу на розгляд Господарського суду Донецької області та зазначивши у постанові, що суд першої інстанції передчасно залишив позов без розгляду, незважаючи на надану законодавцем можливість залишити позов без руху після відкриття провадження у справі, якщо обставини недодержання вимог ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України встановлено саме після відкриття провадження.

На підставі протоколу від 26.12.2024 передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №905/1354/21 передано судді Шиловій О.М. для продовження розгляду.

За приписом ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі №905/1354/21 суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 164 та 172 ГПК України.

1. Згідно з п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України (в редакції, чинній на час звернення до суду і відкриття провадження у справі) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів; позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. На теперішній час у разі, якщо відповідачем є фізична особа, вимоги процесуального закону до надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів залишаються ті самі (ч.6 ст.6, ч.7 ст.42 ГПК України).

Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (в редакції, чинній на час відправлення позову відповідачу, звернення позивача до суду і відкриття провадження у справі), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей (абз.2 п.17 Правил надання послуг поштового зв`язку в чинній редакції).

Наданий суду двічі (з позовом та із заявою б/н від 11.09.2024 (вх.№07-07/8120/24 від 11.09.2024)) опис №535 від 13.07.2021 вкладення у цінний лист на ім`я відповідача не містить підпису працівника відділення поштового зв`язку в графі «Перевірив» - тобто не підтверджує факт надання відділенням зв`язку послуг з пересилання позову з додатками.

Отже, наявний у справі №905/1354/21 опис вкладення від 13.07.2021 у цінний лист на ім`я відповідача не відповідає вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку і не підтверджує вміст відправлення і факт надання відділенням зв`язку послуг з пересилання саме позову в цій справі, чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України.

Тож позивач має надати суду належним чином оформлені докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

2. Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. За приписом ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Додані до позову копії виготовлених позивачем виписок по рахунках не містять ані підпису особи, яка їх виготовила, ані печатки/штампа банка-позивача.

Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (абз.1 п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затв. Постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018; в редакції, чинній як на час звернення до суду, так і на дату постановлення цієї ухвали; далі - Положення).

У розумінні п.п.7, 95, 98 названого Положення контроль правильності оформлення документів та відображення їх в обліку виконують відповідальні виконавці.

З доданих до позову копій виписок по рахунках не вбачається, що наявна в них інформація належним чином перевірена відповідальним працівником з визначенням посади, прізвища відповідальної особи, що має право на засвідчення даних, відображених у виписці.

Отже, додані до позову виписки не можна вважати копіями, виготовленими з оригіналів документів.

Зазначений недолік має бути виправлений шляхом належного оформлення виписок із наданням суду документів на підтвердження того, що відповідальний виконавець дійсно має право на засвідчення даних, відображених у виписці.

Керуючись ст.ст.164, 172, 176 (ч.11), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у справі №905/1354/21 залишити без руху.

2. Зважаючи на обсяг недоліків, що підлягають виправленню, встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі - протягом чотирьох днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Суд враховує, що позивач має кабінет у системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена позивачу на наявні в матеріалах справи адреси електронної пошти.

4. Повідомити позивача: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов буде залишено без розгляду (ч.13 ст.176 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (02.01.2025) та оскарженню не підлягає.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. - у справу