ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.2025 Справа № 904/3698/24
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс», с. Підрясне
До: Селянсько (фермерського) господарства «Ксенія», смт. Васильківка
Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Перша», м. Київ
Про: стягнення 56 105,26грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
ТОВ «Овертранс» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до С(Ф)Г «Ксенія» (відповідач) про стягнення 56 105,26грн. збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.24р. (залишеним без змін постановою ЦАГС від 06.01.25р.) у справі №904/3698/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

05.11.24р. через підсистему «Електронний суд» від С(Ф)Г «Ксенія» (відповідач) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку ст. 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

В обґрунтування суми понесення витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00грн. відповідачем надано договір про надання послуг з юридичного обслуговування від 12.05.24р., укладений між адвокатом Петровим П.В. та С(Ф)Г «Ксенія», акт виконаних робіт (наданих послуг) від 29.10.24р., свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ№1876 від 10.10.17р. видане Петрову П.В. та ордер серії ВІ№1244145 від 16.09.24р.

Згідно з умовами договору про надання послуг з юридичного обслуговування від 12.05.24р. виконавець зобов?язується надати замовнику юридичні послуги: код ДК 021:2015-79110000-8 - Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (юридичні послуги), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги у строки та в порядку, визначених дим договором. (п. 2.1.). Цей договір починає діяти з 12.05.24р. та діє до 31.12.24р. (п. 4.1.). Вартість юридичних послуг, що надаються на умовах цього договору, визначається додатковими угодами, які є невід?ємною частиною договору, або актом виконаних робіт (наданих послуг) (п. 5.1.).

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 29.10.24р. виконавцем за договором про надання послуг з юридичного обслуговування від 12.05.24р. надано правову допомогу, а саме: ознайомлення з заявою ТОВ «Овертранс» щодо відшкодування завданої майнової шкоди (збитків) у розмірі 56 105,26грн. та іншими документами, які стосуються вказаної заяви у тому числі документами, наданими С(Ф)Г «Ксенія» та здійснення їх правового аналізу 1 500, 00грн.; підготовка та складання відповіді на вищевказану заяву 1 000,00грн.; підготовка, складання та направлення відзиву з додатками на позовну заяву ТОВ «Овертранс» про стягнення шкоди у розмірі 56 105,26грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 2 500,00грн.; підготовка, складання та направлення заперечення на відповідь на відзив, наданої ТОВ «Овертранс» до господарського суду 2 000,00грн.; складання та направлення адвокатського запиту щодо надання інформації ТОВ «ФХ Сервіс» - 1 000,00грн.; підготовка, складання та направлення додаткових пояснень з додатками до господарського суду 2 000,00грн. Загальна вартість виконаних робіт відповідно до договору про надання юридичних послуг становить 10 000,00грн.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представлені суду докази в підтвердження надання юридичних послуг, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Частини 4 ст. 126 ГПК України, законодавцем надано суду право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України.

За змістом ч. 5 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч. 4 даної статті.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Обґрунтовуючи заперечення проти покладення на нього витрат на правову допомогу , позивач зазначає , що відповідачем пропущено п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення на подання заяви про розподіл судових витрат .

Оцінюючи надані сторонами докази та пояснення стосовно витрат на правову допомогу, понесених відповідачем, господарський суд зазначає, що 5-денний строк для подання доказів, що підтверджують розмір понесених відповідачем судових витрат закінчився 04.11.24р. (з урахуванням правил обчислення процесуальних строків). Відповідач звернувся з заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу з доказами понесення відповідних витрат, яка сформована в системі «Електронний суд» - 04.11.24р. (документ зареєстрований канцелярією суду - 05.11.24р.). Тобто відповідач звернувся з відповідною заявою в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст.129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи вказане питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

Проаналізувавши надані позивачем докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, господарський суд зазначає, що предмет спору у даній справі та зміст позовних вимог не охоплюють значну кількість обставин та фактів, які підлягають ретельному дослідженню, не потребують детального вивчення судової практики, адже категорія даного спору не відноситься до складної.

Господарський суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

За викладених обставин, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець та не значну складність справи, господарський суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають розподілу витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву Селянсько (фермерського) господарства «Ксенія» про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2.Стягнути з позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» (81085, с. Підрясне Львівської області, вул. Європейська, буд. 1, корп. Б-4; ) на користь відповідача Селянсько (фермерського) господарства «Ксенія» (52600, смт. Васильківка Дніпропетровської області, пров. Лісний, буд. 4; ): 5 000,00грн.- витрат на професійну правничу допомогу.

Видати відповідний наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його складання.

Суддя Васильєв О.Ю.