ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" січня 2025 р. Справа № 924/596/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 1 жовтня 2024 року (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод"

про стягнення 10 412 грн 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року по справі №924/596/24 позов задоволено. Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 1 жовтня 2024 стягнути з Приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" на користь ОСОБА_1 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням від Відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції від 17 вересня 2024 року та додаткове рішення першої інстанції від 1 жовтня 2024 року та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2024 року по справі №924/596/24 апеляційну скаргу Відповідачу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 1 жовтня 2024 року по справі №924/596/24 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання окремих апеляційних скарг на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 1 жовтня 2024 року у справі № 924/596/24; надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі - 3633 грн 60 коп.; надання суду доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи або листом з описом вкладення.

Підсистема "Електронний суд" - це підсистема, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Електронний кабінет (офіційна електронна адреса), через який користувачі мають змогу скористатись всіма актуальними сервісами ЄСІТС. Зокрема, дізнатись інформацію щодо місця, дати, часу розгляду судових справ та результату розгляду справ, користуватись Єдиним державним реєстром судових рішень, інше.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (з системи електронного документообігу "Діловодство суду") ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2024 року надіслано одержувачу - Відповідачу до його електронного кабінету та доставлено 25 жовтня 2024 року.

Однак станом на 6 січня 2025 року апелянт не виконав вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2024 року, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Європейським судом з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали Позивачем не надано доказів для суду апеляційної інстанції, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 3633 грн 60 коп..

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга Позивача на рішення Господарського суду Хмельницької області від 5 вересня 2024 року не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу апелянта, що згідно положень частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право повторно звернутись з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 1 жовтня 2024 року по справі №924/596/24.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою з додатками надіслати скаржнику.

3. Справу №924/596/24 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.