ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/1331/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі №908/1331/24 (суддя Азізбекян Т.А.)

за позовом Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ( , вулиця І. Виговського,18, місто Первомайськ, Миколаївська область, 55213) в інтересах держави в особі

позивач 1 Південний офіс Держаудитслужби (вулиця Канатна,83, місто Одеса,65012, ).

позивач 2 Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області (вулиця Спаська,42-а, місто Миколаїв, 54001, ).

позивач 3 Кривоозерська селищна рада ( майдан Незалежності,1, смт Криве Озеро, Первомайського району, Миколаївської області, 55104, ).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробнича компанія "Вугілля Дон Прайм" ( проспект Металургів,6, місто Запоріжжя, 69006, ).

про визнання недійсною додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року в системі "Електронний суд" Заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області сформована позовна заява в інтересах держави в особі: - позивач -1 - Південний офіс Держаудитслужби; -позивач-2 - Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області; - позивач-3 - Кривоозерська селищна рада, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробнича компанія "Вугілля Дон Прайм" про визнання недійсною додаткової угоди від 23.06.2022 року № 2 до договору від 25.01.2022 року № 14 , укладеної між Кривоозерською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробнича компанія "Вугілля Дон Прайм" ; - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробнича компанія "Вугілля Дон Прайм" на розрахунковий рахунок Кривоозерської селищної ради надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі - 46 427,16 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі №908/1331/24 у позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі № 908/1331/24, та ухвалити нове, яким позов прокурора задовольнити повністю.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат у цій справі стягнути на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір за подачу апеляційної скарги у цій справі за наступними реквізитами (ЄДРЮОФОП 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, р/р UA0000340).

Про час та дату розгляду вказаної апеляційної скарги повідомити сторони у справі, Первомайську окружну прокуратуру Миколаївської області, Миколаївську та Запорізьку обласні прокуратури, яка буде забезпечувати участь у розгляді справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/1331/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1331/24.

16.12.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі №908/1331/24.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.06.2025 об 11:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв