ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. Справа № 2-2328/11

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Юрпромтехсервіс б/н від 24.12.2024 (вх. № 01-05/74/25 від 07.01.2025)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2024 (повний текст рішення складено 06.12.2024, м. Львів, суддя Б. Яворський)

у справі № 2-2328/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна корпорація Львіввікнопласт, м. Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Юрпромтехсервіс, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Господарський суд Львівської області додатковим рішенням від 02.12.2024 у справі № 2-2328/11 відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу адвоката на стадії нового розгляду справи у розмірі 50 000,00 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Юрпромтехсервіс було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2024 у справі № 2-2328/11 змінити, виключивши із мотивувальної частини висновок про те, що додаткове рішення від 14.06.2023 (суддя О.З. Долінська) набрало законної сили та висновок про те, що його не було скасовано.

Апеляційну скаргу у цій справі скаржником подано до суду в паперовій формі засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу-1 та третій особі, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юрпромтехсервіс б/н від 24.12.2024 (вх. № 01-05/74/25 від 07.01.2025) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2024 у справі № 2-2328/11 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Юрпромтехсервіс протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції), відповідачу-1 (Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна корпорація Львіввікнопласт) та третій особі (Акціонерному товариству Кредобанк), з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук