ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.01.2025 м. Полтва Справа № 917/2373/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" (, вул. Ради Європи, 15, смт. Гоголеве, Великобагачанський район, Полтавська область, 38310)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО" (МIKO LTD) (ідентифікаційний код 434181351, с. Даштапа, Марнеульський район, Республіка Грузія)

про стягнення 1 312 302,73 грн

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ ГАРАНТ» до Товариства з обмеженою відповідальність «МІКО» (MIKO LTD), в якій позивач просить стягнути з відповідача 1 312 302,73 грн заборгованості за Контрактом № 25/06/2024 від 25.06.2024 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В свою чергу відповідно до положень ст. 42 ГПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 5, ст. 6 ГПК України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З викладених положень ГПК України випливає, що через реєстрацію електронного кабінету у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, учасники судового процесу мають доступ до процесуальних документів у справі, учасниками якої вони є. Такий механізм забезпечує в тому числі реалізацію принципу господарського судочинства - відкритість інформації щодо справи, по відношенню до учасників спору.

З позовної заяви вбачається також, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальність «МІКО» (MIKO LTD), зареєстрований в Республіці Грузія та є нерезидентом України.

Положеннями ГПК України і чинним законодавством України не врегульовано питання обов?язку реєстрації та можливість доступу до Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема Електронного суду, іноземного елемента, яким в даному випадку є відповідач, будучи юридичною особою, яка зареєстрована за межами України та здійснює свою діяльність в Республіці Грузія.

Що одночасно є суперечливим у такому випадку необхідність зазначення судом відповідачу про обов`язок особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль) в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи викладене, позивач повинен до позовної заяви додати докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З викладених обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати господарському суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України.gov.ua.

Суддя Юлія БАЙДУЖ