УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.01.2025Справа № 910/323/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 30» (просп. Соборності, буд. 30, м. Луцьк, 43026; ідентифікаційний код 43126144)

до Приватного підприємства «Незабудка» (просп. Петра Григоренка, буд. 36, м. Київ, 02141; ідентифікаційний код 43922406)

про стягнення 100 600 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 30» (далі за текстом - ОСББ «Соборності 30», Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Незабудка» (далі за текстом - ПП «Незабудка», Відповідач) про стягнення 100 600 грн заборгованості по утриманню (управлінню) будинку № 30, просп. Соборності, м. Луцьк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Натомість Позивачем не зазначено інформації щодо наявності чи відсутності електронного кабінету у Відповідача та не надано доказів направлення позову з додатками на адресу Відповідача, що є недоліком поданого позову та підставою для залишення його без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162, 164 та 172 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 30» - залишити без руху.

2. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 30» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів наявності у Приватного підприємства «Незабудка» електронного кабінету у підсистемі Електронний Суд та доказів направлення копії позову з додатками на адресу відповідача.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 16.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС