overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/1430/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши клопотання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кот Бориса Анатолійовича, про ухвалення додаткового рішення

у справі №904/1430/24

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 ,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 ,

за участю третьої особи-4 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кот Бориса Анатолійовича,

про визнання рішення загальних зборів недійсними,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

09.01.2025 прийнято рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1430/24.

Через систему "Електронний суд" 10.01.2025 від третьої особи-4 надійшло клопотання від 10.01.2025 за вих. №б/н, у якій останній просить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37.099,84 грн.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи №904/1430/24 здійснювався за правилами загального позовного провадження та з викликом учасників справи у судове засідання, господарський суд вбачає підстави призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кот Бориса Анатолійовича від 10.01.2025 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення на 23.01.2025. Судове засідання відбудеться о 14:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати учасникам судового процесу подати до суду письмові пояснення щодо клопотання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кот Бориса Анатолійовича від 10.01.2025 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.01.2025м. ДніпроСправа № 904/16/25
Боржник: Фізична особа-підприємець Кушов Олексій Анатолійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2025 Справа № 904/54/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-Х", м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове", м.Дніпро

про стягнення 1 241 140,33 грн

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-Х" (далі-Позивач) 06.01.2025 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у загальному розмірі 1 241 140,33 грн, що включає в себе: основну заборгованість у розмірі 1 130 000,00 грн, пеню у розмірі 61 811,90 грн, індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 42 196,46 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 7 131,97 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором поворотної фінансової допомоги від 24.01.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, в порушення наведеного, до позову не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, Позивачем завантажено в "Електронний суд" в нечитабельному вигляді Договір поворотної фінансової допомоги від 24.01.2024 року.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- завантажити в "Електронний суд" читабельний текст Договору поворотної фінансової допомоги від 24.01.2024 року або надати Договір на папері також в читабельному вигляді.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/5464/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН ОПТ", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ХЛІБНИЙ КРАЙ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН ОПТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ХЛІБНИЙ КРАЙ" в якому просить суд відповідно до Договору відступлення права вимоги № 1 від 18.01.2021 за Договором № КВ-букс/2019 від 11.03.2019 стягнути заборгованість у загальному розмірі 8 200 000 грн.

Ухвалою від 17.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

10.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Опт" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення.

Керуючись ст. ст.197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Опт" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/5464/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2025 о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.2025 Справа № 904/5578/24
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на Договорі №1102787/16 від 01.10.2016 про надання телекомунікаційних послуг укладеному між Приватним акціонерним товариством "Фарлеп-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІШ ГРУП ТОРГ".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ ГРУП ТОРГ" визначені в п. 1.1, 4.1 - 4.2 Договору №1102787/16 від 01.10.2016 про надання телекомунікаційних послуг.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" (5717,64 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн).
Правильність зазначеного місцезнаходження Боржника встановлена судом з моменту поновлення роботи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 10.01.2025 року.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Фарлеп-Інвест" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.2025 Справа № 904/5541/24
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на Договорі поставки №22/10/24 від 22.10.2024 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Граст Компані" та Фізичною особою - підприємцем Полєтаєвою Євгенією Олексіївною.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи - підприємця Полєтаєвої Євгенії Олексіївни визначені в п. 1.1, 3.1 - 3.3 Договору поставки №22/10/24 від 22.10.2024 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Правильність зазначеного місцезнаходження Боржника встановлена судом з моменту поновлення роботи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 10.01.2025 року.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Граст Компані" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Полєтаєва Євгенія Олексіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

10.01.2025м. ДніпроСправа № 904/67/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області фізична особа ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 справу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

10.01.2025 до відділу канцелярії суду Заявник подав заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. суду №1045/25). За змістом якої фізична особа ОСОБА_1 зазначає про встановлення заявником грубих помилок у відомостях, що зазначені в деклараціях про доходи, які вплинули на інформацію заяви щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 1 статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 6 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд констатує, що станом на 10.01.2025 господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, зі змісту поданої заяви вбачається, що Заявник скористався своїм правом на відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про повернення Заявнику заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, частиною 6 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 10.01.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2025м. ДніпроСправа № 904/555/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024, які набрали законної сили 04.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2027.
Суддя І.А. Рудь
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.01.2025Справа № 910/13798/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до проОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БУЛЬВАР ТРОЯНД" (02230, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 7-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 40603500) визнання недійсним рішення установчих зборів та ліквідацію юридичної особи

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як Позивача

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БУЛЬВАР ТРОЯНД" (02230, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 7-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 40603500), як Відповідача

про призначення підготовчого судового засідання, яке не відбулось 08.01.2025 року у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, на 15.01.25 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.01.2025Справа № 910/13113/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (03150, місто Київ, вул.Антоновича, будинок 172, Ідентифікаційний код юридичної особи 33146756)
до проАкціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г, Ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) визнання недійсним одностороннього правочину щодо розірвання договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (03150, місто Київ, вул.Антоновича, будинок 172, Ідентифікаційний код юридичної особи 33146756), як Позивача

Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г, Ідентифікаційний код юридичної особи 00032129), як Відповідача

про відкладення судового засідання, яке не відбулось 08.01.2025 року у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, на 22.01.25 о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин