У Х В А Л А

07.01.2025 м. КиївСправа № 910/9933/20

За заявою: заступника керівника Львівської обласної прокуратури;

про: ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9933/20

За позовом: прокурора Львівської області в інтересах держави

до відповідача-1: ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ;

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ";

про: визнання недійсним розпорядження, договору та застосування наслідків недійсного правочину.

Суддя Сергій Балац

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Прокурор Львівської області (далі - прокурор) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі - відповідач-1/ЛОДА) та товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" (далі - відповідач-2/Товариство) про визнання недійсним розпорядження, договору та застосування наслідків недійсного правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про відчуження земельної ділянки водного фонду, яка не може перебувати у приватній власності, свідчить про прийняття такого рішення з порушенням вимог закону. Оскільки, договір купівлі-продажу був укладений на підставі незаконного рішення, то він є недійсним та не створює будь-яких правових наслідків, що є підставою, в тому числі, для застосування реституції.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.07.2021 у справі № 910/9933/20 (суддя Усатенко І.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2022 рішення господарського суду м. Києва від 08.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 скасовано, справу № 910/9933/20 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 910/9933/20 передано на розгляд судді Сергію Балац.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2022 справу № 910/9933/20 прийнято до провадження Сергія Балац та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20 позов задоволено повністю.

Ухвалою від 20.04.20231 виправлено описку в резолютивній частині рішення від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2023 з урахуванням ухвали від 20.04.2023 скасовано, прийняте нове рішення, у позові відмовлено.

До господарського суду надійшла заява заступника керівника Львівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9933/20 (далі - Заява).

Вказана Заява мотивована тим, що судом при прийнятті рішення від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20 за позовною вимогою про повернення земельної ділянки не ухвалено рішення.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20 скасоване постановою Верховного Суду від 23.10.2024 у суду відсутні підстави для задоволення Заяви, а також відсутні повноваження прийняти додаткове рішення у даній справі в тому самому порядку, що й судове рішення, тобто в порядку (за правилами) загального позовного провадження у тому самому складі суду.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Оскільки постановою Верховного Суду від 23.10.2024 рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20 скасоване, то таке рішення не підлягає виконанню, а Заява взагалі не підлягає розгляду без існування основного рішення.

Більш того, позовна вимога про повернення спірної земельної ділянки в державну власність була вирішена судом шляхом скасування внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності відповідача-2 на спірну земельну ділянку, тобто як наслідок застосування реституції і повернення попереднього правового становища такої земельної ділянки, відповідно, позов прокурора був задоволений повністю, а рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20 було ухвалено щодо усіх позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У прийнятті додаткового рішення у справі № 910/9933/20 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац