ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4425/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Новікова А.А.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Некрасов О.С., адвокат, довіреність від 20.11.2024 року,

відповідача: Макаренко О.А., адвокат, ордер серії АХ № 1228667 від 26.12.2024 року,

розглянувши клопотання (вх. № 709 від 13 січня 2025 року) відповідача про об`єднання справ в одне провадження, у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС", м. Харків,

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦТОПСЕРВІС", м. Харків,

про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦТОПСЕРВІС", про визнання недійсним договору перевезення вантажу № 231226-ПБС/СТС від 26.12.2023 та Додаткової угоди до нього від 01.03.2024 року.

13 січня 2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 709 від 13 січня 2025 року) про об`єднання справ в одне провадження, а саме: об`єднати справу № 922/4059/24 за позовом ТОВ «СПЕЦТОПСЕРВИС» до ТОВ «СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС» про стягнення грошових коштів за договором № 231226-ПБС/СТС перевезення вантажу від 23.12.2023 р. та справу № 922/4425/24 за позовом ТОВ «СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС» до ТОВ «СПЕЦТОПСЕРВИС» про визнання недійсним Договору № 231226-ПБС/СТС перевезення вантажу від 23.12.2023 та Додаткової угоди до нього від 01.03.2023 р. в одне провадження із номером справи № 922/4059/24. Клопотання обґрунтовано тим, що по суті правове та фактичне обґрунтування заперечень та позовних вимог ТОВ «СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС» у справах № 922/4059/24 та № 922/4425/24 є ідентичними. Сторони обґрунтовують обставини одними й тими самим доказами. Окрім того, у обох справах ТОВ «СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС» просить призначити експертизу аналогічну за змістом.

Розглянувши означене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/4059/24 від 30 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтопсервіс" про об`єднання справ в одне провадження. Ухвала обґрунтована тим, що у справі № 922/4059/24 предметом позову є стягнення 1 759 962,19 грн., а у справі № 922/4425/24 предметом позову є вимога про визнання недійсними договору № 231226-ПБС/СТС перевезення вантажу від 23.12.2023 та додаткової угоди до нього від 01.03.2023 року, спори мають різні предмети та підстави позову. При вирішенні спору про визнання недійсним договору та спору щодо стягнення заборгованості підлягають встановленню різні обставини, мають досліджуватися різні докази, сукупний обсяг яких буде значно більшим у разі об`єднання різних справ, що в свою чергу ускладнить та унеможливить вирішення спору в розумні строки. Крім того, суд зазначив, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами. Враховуючи викладене, вивчивши доводи заявника щодо необхідності об`єднання справ в одне провадження, керуючись завданням господарського судочинства, а також те, що справи знаходяться у провадженні різних суддів, суд не вбачає за доцільне об`єднання вказаних справ в одне провадження, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання вважає за необхідне відмовити.

З цього приводу суд зазначає, що у відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини правомірне очікування (англ. legitimate expectation) виникає у тому випадку, коли внаслідок заяв чи обіцянок від імені органу публічної влади, або внаслідок усталеної практики в особи сформувалося розумне сподівання, що стосовно до неї орган публічної влади буде діяти саме так, а не інакше.

Так, до подання клопотання (вх. № 709 від 13 січня 2025 року) у справі № 922/4059/24 судом вже вирішено тотожнє питання про об`єднання цих справи (приєднання справи № 922/4425/24 до справи № 922/4059/24). Тобто, наявне судове рішення, яке набрало законної сили, яким з`ясоване тотожне питання.

З урахуванням концепції «правомірних очікувань», а також вирішення тотожного питання судом в межах іншої справи (№ 922/4059/24), суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 709 від 13 січня 2025 року) про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 6, 42, 173, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх. № 709 від 13 січня 2025 року) відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦТОПСЕРВІС", про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано "14" січня 2025 р.

Суддя Н.В. Калініченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.