ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2025 р. Справа № 911/697/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водполімер»

про стягнення 193 359,10 гривень

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/697/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничої фірми «Водполімер» про стягнення ринкової вартості частини майна товариства пропорційно до частки ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, що становить 4%, в розмірі 110 336,04грн, 67 669,72 грн інфляційних втрат за період з 13.07.2018 по 02.03.2023 та 15 353, 34 грн 3% річних за період з 13.07.2018 по 02.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2024 у справі №911/697/23, зокрема, призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у цій справі на час проведення судової експертизи до отримання висновків експертів.

Супровідним листом Господарського суду Київської області від 29.04.2024 матеріали справи №911/697/23 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для здійснення експертизи в означеній справі.

16.05.2024 на електронну адресу Господарського суду Київської області надійшла ухвала Північного апеляційного Господарського суду України від 09.05.2024 у справі №911/697/23, відповідно до якої витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/697/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2024 витребувано матеріали справи №911/697/23 у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для скеровування до Північного апеляційного господарського суду.

04.06.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання від експерта КНДІСЕ б/н від 22.05.2024, відповідно до якого останній просить суд призначити у справі №911/697/23 комплексну експертизу та уточнити питання в частині визначення переліку об`єктів (у матеріальній та нематеріальній формі), ринкову вартість яких необхідно визначити при проведенні відповідної експертизи.

05.06.2024 матеріали справи №911/697/23 повернулись до Господарського суду Київської області.

Супровідним листом Господарського суду Київської області від 19.06.2024 матеріали справи №911/697/23, на виконання вимог ухвали Північного апедяційного господарського суду України від 09.05.2024 у справі №911/697/23, направлено до Північного апеляційного господарського суду України.

14.08.2024 матеріали справи №911/697/23 повернулись до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2024 у справі №911/697/23 постановлено, зокрема:

- клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про призначення комплексної експертизи та надання додаткових матеріалів задовольнити частково;

- призначити по справі №911/697/23 судову комплексну експертизу;

- зупинити провадження у справі №911/697/23 на час проведення судової експертизи до отримання висновків експертів.

08.01.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/697/23 разом з клопотанням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2024, згідно якого експерт просить суд надати додаткову інформацію щодо майна, що є об`єктами дослідження, а саме:

- повний перелік (об`єктів дослідження) із зазначенням трогових марок/виробника, моделі/артикулу, інформації щодо можливості ідентифікації об`єктів дослідження;

- первісної вартості та дати випуску майна;

- товарного (технічного) стану відповідно до наведеної Таблиці.

Таблиця

Стан об`єкту
Нове
Нове, змонтоване і невикористане
Дуже гарне
Як нове, працююче, що не вимагає ремонтів чи заміни деталей
Гарне
Устаткування, що було у використанні, проходило поточний ремонт чи модернізацію, і знаходиться в доброму стані
Нормальне
Устаткування, що було у використанні і вимагає поточного ремонту чи заміни деталей
Задовільне (придатне до використання)
Устаткування, що було у використанні , знаходиться в робочому стані, однак вимагає значного ремонту
Погане
Устаткування, що було у використанні, і вимагає значної реконструкції - такий як заміни рухомих частин чи основних конструктивних блоків
Невідкладне устаткування або брухт
Устаткування, що не має реальних перспектив бути проданим, за винятком повернення вартості ліквідних складових

Частинами 1, 2, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, оскільки законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, тоді як господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу, а також враховуючи необхідність вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі, суд дійшов висновок про поновлення провадження у справі №911/697/23 та зобов`язання учасників справи надати суду письмові пояснення відповідно до поставлених питань у клопотанні судового експерта від 27.12.2024.

Керуючись ст. ст. 102, 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі №911/697/23.

2. Призначити підготовче засідання на 28.01.2025 16:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Зобов`язати учасників справи надати суду письмові пояснення щодо:

- повного переліку (об`єктів дослідження) із зазначенням трогових марок/виробника, моделі/артикулу, інформації щодо можливості ідентифікації об`єктів дослідження;

- первісної вартості та дати випуску майна;

- товарного (технічного) стану відповідно до наведеної Таблиці.

Таблиця

Стан об`єкту
Нове
Нове, змонтоване і невикористане
Дуже гарне
Як нове, працююче, що не вимагає ремонтів чи заміни деталей
Гарне
Устаткування, що було у використанні, проходило поточний ремонт чи модернізацію, і знаходиться в доброму стані
Нормальне
Устаткування, що було у використанні і вимагає поточного ремонту чи заміни деталей
Задовільне (придатне до використання)
Устаткування, що було у використанні , знаходиться в робочому стані, однак вимагає значного ремонту
Погане
Устаткування, що було у використанні, і вимагає значної реконструкції - такий як заміни рухомих частин чи основних конструктивних блоків
Невідкладне устаткування або брухт
Устаткування, що не має реальних перспектив бути проданим, за винятком повернення вартості ліквідних складових
4. Витребувані докази надати суду у строк до 28.01.2025 разом з доказами направлення копій вказаних пояснень на адресу інших учасників справи.

5. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.

6. Зобов`язати учасників справи в разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема