ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/610/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» 2. Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу
за участю представників

позивача:Мацкевич Д.А. адвокат, ордер від 09.03.2024 серія АА № 0038964
відповідача 1:Корж М.А. - керівник
відповідача 2:не з`явився
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/610/24 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» (далі перший відповідач), Виконавчого комітету Ірпіньскої міської ради (далі другий відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2024 відкладено підготовче засідання по справі на 14.01.2025 о 15:30. Запропоновано позивачу подати до суду письмові заперечення чи пояснення на подані першим відповідачем клопотання про витребування доказів від 26.11.2024 (вх. № суду 11611/24 від 26.11.2024); клопотання про долучення доказів від 26.11.2024 (вх. № суду 11612/24 від 26.11.2024).

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» надійшли заперечення (вх. № суду 352/25 від 14.01.2025) на клопотання про витребування доказів та через систему «Електронний суд» від першого відповідача надійшли аналогічні заперечення від 14.01.2025 (вх. № суду 427/57 від 14.01.2025) на клопотання про витребування доказів.

Через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 14.01.2025 (вх. № суду 470 від 14.01.2024) про проведення судової почеркознавчої експертизи, в якому позивач просить суд призначити проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи паперового документу Протоколу загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕвразіяБуд Трейд» єдрпоу 32740115 від 26 червня 2014 року. На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи виконано підпис у Протоколі загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕвразіяБуд Трейд» єдрпоу 32740115 від 26 червня 2014 року, у графі Голова зборів Власників : ОСОБА_1 , ним особисто або іншою особою з імітуванням його почерку. Чи виконано підпис ОСОБА_1 власноруч або з допомогою технічних можливостей - факсиміле, друк принтеру з допомогою інших техничних можливостей. Чи відповідає термін періоду виготовлення паперового документу Протокол загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕвразіяБуд Трейд» єдрпоу 32740115 від 26 червня 2014 року, даті його підписання 26.06.2014 р. Проведення експертизи доручити експертам Київський науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) єдрпоу 02883096 адреса: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057. Судові витрати покласти на сторону Позивача. Зупинити провадження у справі № 911/610/24 до одержання результатів комплексної почеркознавчої експертизи.

В судове засідання з`явилися представники позивача та першого відповідача.

Другий відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.1.1 I Розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5 (далі - Науково-методичні рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Відповідно до п. 1.3 I Розділу Науково-методичних рекомендацій, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

Враховуючи, що позивач подав клопотання від 14.01.2025 (вх. № суду 470 від 14.01.2024) про проведення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої відповідно до вказаних положень Науково-методичних рекомендацій експерту необхідно надати, зокрема, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, суд відкладає підготовче засідання по справі. Визнає явку позивача - Пєшого Олексія Валерійовича обов`язковою в судове засідання для відібрання в нього зразків підписів.

Керуючись ст.ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 04.03.2025 о 14:30.

2. Явку позивача - ОСОБА_1 визнати обов`язковою в судовому засідання, яке призначене на 04.03.2025 об 14:30 для відібрання в нього зразків підписів.

3. У разі неявки позивача - ОСОБА_1 в судове засідання 04.03.2025 об 14:30, надати письмові пояснення з приводу поважних причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення чи пояснення на подане позивачем клопотання від 14.01.2025 (вх. № суду 470 від 14.01.2024) про проведення судової почеркознавчої експертизи.

5. Запропонувати позивачу подати до суду письмові заперечення чи пояснення на подане першим відповідачем клопотання про витребування доказів від 26.11.2024 (вх. № суду 11611/24 від 26.11.2024).

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону НОМЕР_1 .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк