ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

10.01.2025 Справа № 917/1413/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., після виходу з відпустки, розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності "Дані-теплоцентр", пл. В.Й. Казмірука, 11, м. Балаклія, Харківська область, 64207

до відповідача Фізичної особи - підприємця Терещенка Олександра Анатолійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 50 000,00 грн,

установив:

23.08.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності "Дані-теплоцентр" до відповідача Фізичної особи - підприємця Терещенка Олександра Анатолійовича про стягнення 50 000,00 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами усного договору (передоплата).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 року справу № 917/1413/24 розподілено судді Ківшик О.В.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначної в силу закону, суд ухвалою від 02.09.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

14.11.2024 року відповідач надав клопотання (вх. № 15316), у якому просив суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначав, що додані до позову документи не містять жодного підпису відповідача і на думку останнього для встановлення всіх обставин справи необхідно дослідити значний об`єм документів, визначити їх приналежність до спірних правовідносин.

14.11.2024 позивач надав заперечення на клопотання відповідача (вх. № 15378).

Суд ухвалою від 19.11.2024 відмовив у задоволенні клопотання відповідача про розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

19.12.2024 відповідач надав клопотання (вх. № 17222) про розгляд справи у судовому засіданні. При цьому, у прохальній частині даного клопотання відповідач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що у додаткових поясненнях позивача останнім ставиться під сумнів пояснення свідків та електронного листування. Таким чином на думку відповідача, для встановлення учасників електронного спілкування за допомогою мессенджеру Телеграм та виключення факту його спотворення, необхідно оглянути мобільний телефон Терещенко В.О., а також здійснити допит свідків.

20.12.2024 позивач надав заперечення на клопотання відповідача (вх. № 17291), в яких зазначає, що твердження відповідача є маніпулюваннями та спрямованими на затягування розгляду справи, оскільки позивач у додаткових поясненнях не заперечував існування самого факту переписки в мессенджері Телеграм, яку долучено до відзиву на позов, як не заперечував і факту існування завірених нотаріально пояснень свідків. При цьому позивач наголошує, що пояснення свідків не містять даних про предмет спору у даній справі та не можуть бути допустимими доказами у зв`язку з тим, що викладена у них інформація відома свідкам зі слів інших осіб, а саме: інформація, що свідкам відомо, що їхній контрагент в особі відповідача не мав ніяких домовленостей щодо виконання робіт у Харківській області. Крім того, позивач зазначає, що відповідач вільний у обранні способів захисту у даній справі та у тому, які докази подати суду, проте відповідач не надав суду засвідчених нотаріусом оригіналів пояснень свідків, які суд міг би дослідити, оцінити та надати відповідну правову оцінку.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 250 ГПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2024 року - справи, у яких ціна позову не перевищує 302 800,00 грн).

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України) .

За змістом ч. 2 - ч. 4 ст. 250 ГПК України у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Тобто, можливість подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду справу за правилами загального позовного провадження передбачено лише для справ, які визначені у ч. 2 ст. 247 ГПК України.

Враховуючи, що у цьому позові позивачем заявлено вимоги про стягнення 50 000,00 грн, ця справа згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України є малозначною в силу закону.

Отже, положення частини другої - шостої ст. 250 ГПК України до цієї справи не застосовуються, оскільки відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

З огляду на вищенаведене, клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню судом з огляду на положення ч.7 ст. 250 ГПК України, у відповідності до яких справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, враховуючи її малозначність в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, характер спірних правовідносин та предмет доказування.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до норм чинного законодавства жодна зі сторін не позбавлена права викласти свої доводи та заперечення у заявах по суті справи.

В дотримання вимог чинного законодавства при прийнятті судового рішення, судом будуть враховані всі доводи сторін, викладені в заявах по суті, та буде надано оцінку поданим сторонами доказам на їх підтвердження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 13.01.2025 року (після виходу судді з відпустки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик