ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2025 рокуСправа № 912/36/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката Хилька Юрія Івановича про внесення уточнень та змін до позовної заяви Фермерського господарства "ШВ Агро",

ВСТАНОВИЛА:

07.01.2025 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "ШВ Агро" (у паперовій формі за підписом адвоката Хилька Юрія Івановича) з такими вимогами до державного реєстратора відділу "ЦНАП" Наталії Гушлевської:

"1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Скасувати Державну реєстрацію припинення Фермерського господарства "ШВ Агро" адреса: 26101, вул. Мальовнича, 26 смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області від 12 січня 2024 року.

3. Поновити Державну реєстрацію Фермерського господарства "ШВ Агро" адреса: 26101, вул. Мальовнича, 26 смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області від 12 січня 2024 року.

4. Судові витрати покласти на відповідача повністю."

08.01.2025 на електронну пошту суду надійшов електронний лист із вкладеними файлами у форматі .docx. Зокрема, вкладення містили "КЛОПОТАННЯ про внесення уточнень та змін до позовної заяви".

Ухвалою від 10.01.2025 господарський суд позовну заяву Фермерського господарства "ШВ Агро" повернув на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України; клопотання адвоката Хилька Юрія Івановича про внесення уточнень і змін до позовної заяви повернув без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Після постановлення зазначеної ухвали 10.01.2025 на електронну пошту суду надійшов електронний лист із вкладеними файлами у форматі .docx.

Зокрема, вкладення містили "КЛОПОТАННЯ про внесення уточнень та змін до позовної заяви" від 09.01.2025 та доданий до нього "Позов немайнового характеру про скасування державної реєстрації ліквідації господарства та поновлення державної реєстрації господарства".

У клопотанні від 09.01.2025 зазначені відомості про сторін, зокрема позивачем вказане Фермерське господарство "ШВ Агро", відповідачем - Новоархангельська селищна рада в особі державного реєстратора відділу "ЦНАП" Наталії Гушлевської. Вказано, що від імені Фермерського господарства "ШВ Агро" згідно із Статутом діє голова господарства Швирло Володимир Олексійович.

Підписантом клопотання від 09.01.2025 зазначений адвокат Хилько Юрій Іванович.

У переліку додатків до клопотання від 09.01.2025 зазначається "позовна заява в новій редакції окремим файлом та з ... електронним підписом", але, відповідно до довідки від 10.01.2025, складеної відповідальною особою суду за офіційне листування електронною поштою, документ, що надійшов електронною поштою від адвоката Хилька Юрія Івановича, не містить кваліфікованого електронного підпису.

Додаток до клопотання містить лише текст з відомостями про електронний підпис заявника (pb_.jks).

Поряд із цим суд зазначає, що частини п`ята, шоста статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронній формі передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: id.court.gov.ua, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Такий висновок суду узгоджується із висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у його ухвалі від 20.11.2023 у справі № 910/6738/23, ухвалі від 20.11.2023 у справі № 911/362/22, ухвалі від 15.11.2023 у справі № 915/1320/21, ухвалі від 30.10.2023 у справі № 911/2875/21.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Адвокат Хилько Юрій Іванович має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

За вимогами частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що клопотання адвоката Хилька Юрія Івановича від 09.01.2025 не підписане заявником, подане до суду електронною поштою без використання Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та надійшло до суду після повернення позовної заяви, суд дійшов висновку, що відповідне клопотання підлягає до повернення без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання адвоката Хилька Юрія Івановича від 09.01.2025 про внесення уточнень і змін до позовної заяви повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду у десятиденний строк з дня її постановлення.

3. Копію ухвали в електронній формі надіслати до Електронного кабінету адвоката Хилька Юрія Івановича.

Ухвалу підписано 14.01.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна