СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/3105/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг", м.Харків, (вх.№102 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/3105/24 (суддя Рильова В.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 19.12.2024)

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг", м.Харків,

про стягнення 3165885,48грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" про стягнення заборгованості за договором №ЗЕ 26/22 від 21.12.2022 про участь у балансуючій групі у розмірі 3165885,48грн., з яких: 1101139,08грн. - 3% річних, 2064746,40грн. - інфляційні.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/3105/24 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 3165885,48грн., з яких: 1101139,08грн. - 3% річних, 2064746,40грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплати судового збору у розмірі 37990,63грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/3105/24 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Також апелянт просить суд поновити строк на подання доказів та здійснювати розгляд справи з їх урахуванням.

Крім того, скаржник керуючись приписами частини 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі 922/3105/24, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-ТРЕЙДИНГ» про продовження процесуального строку на подання доказів та відзиву на позовну заяву; скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі 922/3105/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-ТРЕЙДИНГ» про повернення до стадії підготовчого провадження (вx.№30883 від 09.12.2024), поновленні строку на подання доказів (вх.№30882 від 09.12.2024) та долученні доказів (вх. №30882 від 09.12.2024); скасувати ухвалу від 09.12.2024 по справі (без виходу до нарадчої кімнати, занесену до протоколу судового засідання) та ухвалити нове рішення, якою прийняти до розгляду письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-ТРЕЙДИНГ» (вх. №30935 від 09.12.2024).

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/3105/24.

Суддя доповідач зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після настання події, яким зокрема є день вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя-доповідач зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено 09.12.2024, повний текст якого складено 19.12.2024, копію рішення отримано скаржником 19.12.2024 о 23:36годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в особистий кабінет сторони (суддею-доповідачем у справі було здійснено витяг із системи ДСС з відомостями про доставку електронного документу (рішення суду першої інстанції)

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Госпродарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення

Отже строк на апеляційне оскарження розпочався 21.12.2024 та закінчився 09.01.2025.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 09.01.2025, тобто в строк, встановлений господарським процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суддя -доповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" звернулось з апеляційною скаргою у строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України, що свідчить про передчасність клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до них документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідають вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 71232,42грн. (3165885,48грн. х 1,5% х 150%).

Проте, згідно наданої апелянтом платіжної інструкції від 08.01.2025 №2 останнім сплачено судовий збір у розмірі 56985,94грн.

Отже, скаржником апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/3105/24 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов