ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.2025 Справа № 908/3323/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 22.12.2024, (вх. № 3663/08-07/24 від 23.12.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартс», (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9Б), представник позивача адвокат Логачов Володимир Вікторович, (69126, м. Запоріжжя, вул. Мира, буд. 13, прим. 18-19)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Манакова Руслана Вікторовича, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 2567,13 грн.

УСТАНОВИВ

23.12.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 22.12.2024, (вх. № 3663/08-07/24 від 23.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартс», м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця Манакова Руслана Вікторовича, смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області про стягнення 1770,00 грн. заборгованості за отриманий товар згідно видаткової накладної № 65 від 12.01.2022 та 797,13 грн. інфляційних втрат, а всього 2567,13 грн. заборгованості.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 справу № 908/3323/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2024 у справі № 908/3323/24 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали.

З наявних в матеріалах справи Довідок про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 30.12.2024 у справі № 908/3323/24 доставлений до електронних кабінетів Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартс» та представника позивача адвокат Логачова Володимира Вікторовича 30.12.2024.

07.01.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від позивача за підписом представника позивача адвокат Логачова Володимира Вікторовича надійшли Заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору (вх. № 279/08-08/25 від 07.01.2025).

Як вбачається з поданої заяви про залишення позову без розгляду позивач просить залишити без розгляду позов ТОВ «Автопартс» до ФОП Манакова Руслана Вікторовича про стягнення 1770,00 грн. заборгованості за отриманий товар згідно видаткової накладної № 65 від 12.01.2022 та 797,13 грн. інфляційних втрат, а всього 2567,13 грн. заборгованості у зв`язку із повним погашенням відповідачем заборгованості 06.01.2025. Також позивач просить суд постановити ухвалу про повернення йому 2422,40 грн. судового збору.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору (вх. № 279/08-08/25 від 07.01.2025) підписана представником ТОВ «Автопартс» адвокатом Логачовим Володимиром Вікторовичем, який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1210834 від 20.12.2024. З наданої суду копії Ордера на надання правничої допомоги серія АР № 1210834 від 20.12.2024 вбачається, що договором про надання правничої допомоги б/н від 01.12.2024 повноваження адвоката не обмежуються. Таким чином, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної процесуальної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

В той же час суд відзначає, що залишення позову без розгляду може мати місце виключно після відкриття провадження у справі, в той час як в даному випадку судом не відкрито провадження у справі, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартс», м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця Манакова Руслана Вікторовича, смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області про стягнення 1770,00 грн. заборгованості за отриманий товар згідно видаткової накладної № 65 від 12.01.2022 та 797,13 грн. інфляційних втрат, а всього 2567,13 грн. заборгованості залишено без руху.

Таким чином, суд розцінює подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопартс», м. Запоріжжя заяву як заяву про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву (вх. № 279/08-08/25 від 07.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартс», м. Запоріжжя, суд зазначає, що зазначена заява не суперечить діючому законодавству України, підписана уповноваженою особою, а тому приймається судом, що у відповідності до п. 3 частини 5 ст. 174 ГПК України тягне за собою повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви із доданими до неї документами на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (абз. 1 ч. 7 ст. 174 ГПК України).

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу за відповідною ухвалою суду підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору в розмірі 2422,40, сплаченого при поданні позову платіжною інструкцією № 1713 від 20.12.2024.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 22.12.2024, (вх. № 3663/08-07/24 від 23.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартс», м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця Манакова Руслана Вікторовича, смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області про стягнення 1770,00 грн. заборгованості за отриманий товар згідно видаткової накладної № 65 від 12.01.2022 та 797,13 грн. інфляційних втрат, а всього 2567,13 грн. заборгованості повернути позивачу.

2. Повернути за відповідною ухвалою суду Товариству з обмеженою відповідальністю «Автопартс», (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9Б, ідентифікаційний код юридичної особи 42977611) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. у зв`язку із поверненням позовної заяви у справі № 908/3323/24.

3. Копію даної ухвали з додатками направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.01.2025.

Єдиний Контакт-центр судової влади України . «Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.