ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4668/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву від 09.01.2025 представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвоката Батіга Владислава Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ
про стягнення 41 297,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" (надалі - відповідач) про стягнення 41297,76грн. безпідставно збережених коштів, з яких: 36416,00грн. орендної плати за період 09.07.2022 - 04.11.2024, 1211,41грн. 3% річних за період 16.07.2022 - 04.11.2024, 3670,35грн. інфляційних втрат за період липень 2022 р. - жовтень 2024 р.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач після закінчення строку дії договору позички №1898 від 01.08.2019 не повернув нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Харків, вул.Доватора, 17, які належать територіальній громаді міста Харкова, та не сплачував грошові кошти за користування ними. Отже відповідно до статі 1212 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити на корись позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за період фактичного користування даним нерухомим майном без належних правових підстав (09.07.2022 - 04.11.2024).

Ухвалою від 30.12.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2025 об 11:30.

09 січня 2025 року від представника позивача адвоката Батіга Владислава Васильовича надійшла заява, в якій він просить суд забезпечити забезпечити його участь в засіданні, призначеному на 15.01.2025 об 11:30, та в усіх наступних судових засіданнях у справі № 922/4668/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС).

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заявник у своїй заяві просить забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення засідання, яке відбудеться 15.01.2025 об 11:30, в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника в цій частині.

При цьому суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Також слід зауважити, що ухвала про участь учасника справи у відповідному засіданні постановляється судом з урахуванням вже призначеної дати і часу засідання та за наявності технічної можливості проведення відеоконференції у суду.

Втім, призначаючи дату та час наступного засідання, суд буде враховувати пропозиції присутніх представників учасників справи, які можуть не збігатися з часом, у який суд може призначити проведення відеоконференції (зокрема, через зайнятість залів судових засідань, обладнаних відповідними технічними засобами тощо), або з вільним часом самого заявника.

За таких обставин, суд залишає заяву в частині забезпечення участі в усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції без задоволення.

Разом із тим, заявник не позбавлений можливості в подальшому подати заяву про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 09.01.2025 представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвоката Батіга Владислава Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.

Провести підготовче засідання, призначене на 15.01.2025 об 11:30, за участю представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвоката Батіга Владислава Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.01.2025.

Суддя М.В. Калантай