ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5429/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіатранс" (44101, Волинська область, Ковельський район, смт Ратне, вул. Центральна, буд. 26, )

до Фізичної особи - підприємця Сафарова Олексія Алієвича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу

Суддя Дичко В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіатранс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Сафарова Олексія Алієвича про стягнення 60 000,07 грн за надані послуги з перевезення вантажу.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовної вимоги позивач зазначає, що Фізичною особою - підприємцем Сафаровим Олексієм Алієвичем не виконані зобов`язання в частині оплати за замовленням від 20.09.2024-П на перевезення вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

31 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіатранс" надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Указана заява подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіатранс" Філюком Сергієм Миколайовичем, який діє на підставі ордера серії АС №1111764 від 09.12.2024 року.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд указує наступне.

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається з даної норми, зазначене право позивача може бути реалізовано лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Як вже указувалось, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на матеріали справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіатранс" про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи реалізацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіатранс" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженим представником позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіатранс" до Фізичної особи - підприємця Сафарова Олексія Алієвича про стягнення 60 000,07 грн за надані послуги з перевезення вантажу.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що позов залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіатранс", сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіатранс" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіатранс" до Фізичної особи - підприємця Сафарова Олексія Алієвича про стягнення 60 000,07 грн за надані послуги з перевезення вантажу - залишити без розгляду.

3. Залишення позову без розгляду не позбавляє права особу, позов якої залишено без розгляду, повторно звернутися до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко