УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/918/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024

у складі колегії суддів: Пуль А.О. - головуючий, Білоусова Я.О., Здоровко Л.М.

та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.11.2024

суддя: Мацко О.С.

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" б/н від 09.09.2024 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича

у справі № 917/918/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут"

про стягнення 237 058 588,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 у справі № 917/918/21.

Касаційну скаргу подано з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут", колегією суддів встановлено, що вона подана у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду Полтавської області від 05.11.2024, залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі № 917/918/21, про часткове задоволення скарги на дії приватного виконавця.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 у справі № 917/918/21 і здійснити перегляд судових рішень в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.01.2025.

3. Витребувати з господарського суду Полтавської області/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/918/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" про стягнення 237 058 588,55 грн.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець