ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3957/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Мужичук Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Деркач П. О.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Будтехекспо" (63700, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Кузнечна, 9, )
до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 43, )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будтехекспо" звернулося до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором підряду №17/4/20 від 17.04.2020 у розмірі 316516,32 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Позов обґрунтовано посиланням на несвоєчасну оплату відповідачем виконаних позивачем робіт за договором підряду №17/4/20 від 17.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3957/24. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.12.2024 о(б) 11:30.

Протокольною ухвалою від 03.12.2024 відкладено підготовче засідання на 13.12.2024 о(б) 11:45.

В підготовчому засіданні 13.12.2024 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.12.2024 о(б) 11:15.

24.12.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про відмову позивача від частини позовних вимог (вх. №32235), в якій він повідомляє суд про сплату відповідачем частини суми боргу у розмірі 11042,40 грн, просить суд прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи № 922/3957/24 заяву про відмову від частини позовних вимог; подальший розгляд справи здійснювати виходячи із суми заборгованості, що підлягає стягненню у судовому порядку в розмірі 305 473,92 грн; вирішити питання про стягнення з відповідача суми судових витрат згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Протокольною ухвалою від 13.12.2024 суд прийняв до розгляду заяву про відмову позивача від частини позовних вимог та оголосив перерву у судовому засіданні до 03.01.2025 о(б) 12:00.

31.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог (вх. №32736), в якій він повідомляє суд про сплату відповідачем суми боргу у розмірі 316516,32 грн, просить суд прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи № 922/3957/24 заяву про відмову від позовних вимог та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 4747,76 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 03.01.2025 не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронних листів до електронного кабінетів позивача та відповідача - 25.12.2024, які містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 03.01.2025 у зв`язку із неявкою сторін, згідно з приписами ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 03.01.2025 постановлено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу. Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України проголошення ухвали не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що представником позивача подано дві заяви: про відмову від частини позовних вимог (вх. № 32235 від 24.12.2024) та про відмову від позовних вимог (вх. №32736 від 31.12.2024), які підписані представником позивача - Тимофійчук Тетяною Микодаївною, яка є керівником ПП "БУДТЕХЕКСПО", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що міститься в матеріалах справи.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При цьому суд враховує, що позовна заява подана позивачем через систему Електронний суд, проте позивач сплатив судовий збір у розмірі 4747,76 грн, не враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто надмірно сплатив судовий збір у сумі 949,56 грн. Отже вірною сумою судового збору за подання даного позову до суду є сума 3798,20 грн, з якої й обраховується сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на зазначене, оскільки провадження у справі №922/3957/24 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову, після відкриття провадження у цій справі, суд вважає за доцільне витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 3798,20 грн покласти на відповідача.

Керуючись ст. 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відмову позивача від позовних вимог (вх. №32736 від 31.12.2024) - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №922/3957/24.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 43, ) на користь Приватного підприємства "Будтехекспо" (63700, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Кузнечна, 9, ) судовий збір у розмірі 3798,20 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти дні з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.01.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук