ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2025м. СумиСправа № 920/1047/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця Гусєва Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 622623,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Андрієнко Н.О.

від відповідача: не прибув.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії у сумі 622623,82 грн та судовий збір у розмірі 9339,00 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 25.09.2024.

16.09.2024 від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позов (вх №5508), у якому проти позову відповідач заперечує в повному обсязі.

Розгляд справи 25.09.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, оголошенням повітряної тривоги, про що було складено відповідний акт.

Ухвалою суду від 25.09.2024 відкладено підготовче засідання на 16.10.2024.

26.09.2024 відповідачем подано клопотання (вх №5501) про долучення до матеріалів справи заяв свідків.

14.10.2024 позивачем подано відповідь на відзив (вх №5782).

16.10.2024 від позивача надійшли письмові пояснення щодо заяв свідків (вх №5808).

Розгляд справи 16.10.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, оголошенням повітряної тривоги, про що було складено відповідний акт.

Ухвалою суду від 16.10.2024 відкладено підготовче засідання на 04.11.2024.

04.11.2024 відповідачем подано: заперечення (вх №6146) та клопотання (вх №4750) про об`єднання справ №920/1047/24 та №920/1075/24.

У судовому засіданні 04.11.2024 оголошено перерву до 18.11.2024.

Розгляд справи 18.11.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 18.11.2024 підготовче засідання відкладене на 02.12.2024.

19.11.2024 до суду надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача.

Розгляд справи 02.12.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 02.12.2024 підготовче засідання відкладене на 16.12.2024.

Розгляд справи 16.12.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 16.12.2024 підготовче засідання відкладене на 15.01.2025.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Щодо клопотання відповідача (вх. №5501 від 26.09.2024) про долучення до матеріалів справи заяв свідків.

У клопотанні представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи заяви свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Зазначені докази, на думку відповідача, ці докази спростовують вимоги позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи..

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач зазначає, що заяви свідків ним були отримані лише 25.09.2024 р. і не були подані разом з відзивом, оскільки на той час вони у нього були відсутні.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання відповідача та долучає заяви свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до матеріалів справи.

Щодо клопотання представника відповідача про об`єднання справ №920/1047/24 та №920/1075/24. (вх №4750 від 04.11.2024)

Представник відповідача зазначає, що у провадженні судді Резніченко О.Ю. знаходить справа №920/1075/24 за позовом: Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до відповідача: Фізичної особи підприємця Гусєва Олексія Миколайовича про стягнення 1024696,31 грн та обґрунтовує клопотання тим, що в обох справах один і той самий позивач, один і той самий відповідач, вимоги пов`язані між собою підставою виникнення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що предметом розгляду справ №920/1047/24 та №920/1075/24 є різні види порушень Правил, вказані справи мають різні обставини, різну доказову базу щодо різних об`єктів споживача (відповідача).

Сам по собі ідентичний склад учасників розгляду справи не є достатньою правовою підставою для об`єднання справ №920/1047/24 та №920/1075/24.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ №920/1047/24 та №920/1075/24. (вх №4750 від 04.11.2024) у зв`язку з його необґрунтованістю.

Згідно зі ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, крім іншого, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом було з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 80, 87, 88, 173, 177, 181, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про долучення заяв свідків (вх. №5501 від 26.09.2024) задовольнити.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ №920/1047/24 та №920/1075/24 в одне провадження (вх №4750 від 04.11.2024) відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті призначити на 05.02.2025, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 16.01.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко