УХВАЛА

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/15043/21

За заявою Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року за нововиявленими обставинами

у справі № 910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, оф. 13, ідентифікаційний номер 44630056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 з-поміж іншого відмовлено "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") у визнанні кредитором на суму 247 777 906,31 грн.

У грудні 2023 року до Господарського суду міста Києва звернулась Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року за нововиявленими обставинами до моменту повернення матеріалів справи № 910/15043/21 з Північного апеляційного господарського суду.

01.01.2024 до суду від арбітражної керуючої Сердюк М.М. надійшли заперечення на заяву Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

26.02.2024 від Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" надійшли пояснення на клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у задоволенні клопотання Приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року за нововиявленими обставинами відмовлено; заяву Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 скасовано, матеріали заяви направлено для продовження розгляду до суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 залишено без змін.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2024 зазначено: "З урахуванням того, що 26.12.2023 Компанія "АЕ-Агроексім Лімітед" звернулась із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 за нововиявленими обставинами, а також беручи до уваги ті обставини, що вказана компанія пов`язує свою правову обізнаність про залежність статусу безперервності своєї правосуб`єктності з моментом видачі свідоцтва про відновлення компанії в реєстрі саме з отриманням 04.12.2023 висновку експерта в галузі права Республіки Кіпр та в якості підтвердження наведеного надає Свідоцтво про відновлення Компанії в реєстрі компаній від 13.12.2023 з апостилем від 14.12.2023, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про правильне застосування приписів пункту 1 частини 1 статті 321 ГПК України при ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 910/15043/21 щодо обрахування тридцяти денного строку на подання заяви перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами".

Протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 05.09.2024 заяву передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 клопотання Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" про поновлення пропущеного строку задоволено; поновлено Приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" пропущений строк на подання зави про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року за нововиявленими обставинами; призначено до розгляду заяву Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") на 16.10.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

Після повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду, суд ухвалив призначити заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 призначено до розгляду заяву Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року за нововиявленими обставинами на 21.11.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 відкладено розгляд заяви Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року за нововиявленими обставинами на 12.12.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

11.12.2024 від Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 відкладено розгляд заяви Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року за нововиявленими обставинами на 29.01.25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024, справу № 910/15043/21 передано судді Чеберяку П.П.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19).

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи викладене вище та, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, суд дійшов висновку передати матеріали справи № 910/15043/21 за заявою Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року за нововиявленими обставинами в межах справи № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 20, 30, 31, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/15043/21 за заявою Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року за нововиявленими обставинами передати для розгляду в межах справи № 910/15043/21 за заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко