ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2025 р. Справа № 910/7718/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 (повна ухвала складена 19.09.2024) (суддя Кирилюк Т.Ю.)

у справі № 910/7718/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Шкірсировинний завод»

до Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко»

про стягнення 1 982 140,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/7718/22 призначено у справі № 910/7718/22 судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Прохоровська, будинок, 35).

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- чи належить до об`єктів нерухомого майна майно, визначене в Договорі купівлі-продажу № 37984150.ОЗ.2. від 15.11.2021 року, укладеному між ПАТ «ДП ШКІРСИРОВИННИЙ ЗАВОД» () та ПАТ «СОЛДІ І КО» (), а саме: газопровід, електроконвектор, електромонтажний ящик, залізобетонний резервуар, зовнішнє електроосвітлення, кабельна підземна електролінія, кран балка, огорожа бетонна, позапроммайданчикові мережі каналізації, розподільний щиток, силові шафи, слабкострумові пристрої, фідерні мережі, шафа закрита, ячейки?

- чи є ПАТ «СОЛДІ І КО» () власником цілісного майнового комплексу підприємства ПАТ «Шкірсировинний завод», до складу якого як невід`ємна частина входить зазначене вище майно, а саме: газопровід, електроконвектор, електромонтажний ящик, залізобетонний резервуар, зовнішнє електроосвітлення, кабельна підземна електролінія, кран балка, огорожа бетонна, позапроммайданчикові мережі каналізації, розподільний щиток, силові шафи, слабкострумові пристрої, фідерні мережі, шафа закрита, ячейки?

Для проведення судової експертизи матеріали справи постановлено надіслати до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Прохоровська, будинок, 35).

Провадження в справі № 910/7718/22 на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Солді і Ко» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 про призначення експертизи у справі № 910/7718/22. Поновити провадження у справі № 910/7718/22.

30.09.2024 матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/7718/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7718/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/7718/22 залишено без руху; надано Приватному акціонерному товариству «Солді і Ко» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На виконання ухвали суду, до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію № 8798 від 23.12.2024 про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Перевіривши зазначену платіжну інструкцію, суд встановив, що сплата судового збору здійснена не за банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду.

Так, банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

У наданій скаржником платіжній інструкції № 8798 від 23.12.2024 у графі «Рахунок отримувача» зазначено «UA3026001», в той час як в Північному апеляційному господарському суді визначено інші реквізити.

За таких обставин, вказана платіжна інструкція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/7718/22 у встановленому законом порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною шостою статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням колегії суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В., з 23.12.2024 по 05.01.2025 у відпустці, питання про повернення апеляційної скарги в даній справі вирішується після виходу зазначеної колегії суддів із відпустки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/7718/22 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко