СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Харків Справа № 905/717/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахт пром сервіс" про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№ 446 від 13.01.2025), поданого в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахт пром сервіс" (вх.№ 3150 Д/2)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 (повний текст складено 23.12.2024, суддя Паляниця Ю.О.),

у справі №905/717/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахт пром сервіс", м.Київ,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля,

про розірвання договору та стягнення 1 666 765,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.05.2024 позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Шахт пром сервіс" задоволено частково, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахт пром сервіс" заборгованість у сумі 1521203,24 грн, пеню 118232,31 грн, інфляційні втрати 20236 грн, 3% річних 7093,94 грн, а також судовий збір в сумі 25001,48 грн.

Одночасно, вказаним рішенням закрито провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахт пром сервіс".

24.06.2024 на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 рішення Господарського суду Донецької області від 15.05.2024 у справі №905/717/23 залишено без змін.

02.12.2024 до Господарського суду Донецької області Товариством з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" подано заяву від 01.12.2024 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.05.2024 у справі №905/717/23, залишеного постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 без змін, терміном на вісім місяців.

Ухвалою Господарського суду Донецького суду від 19.12.2024 заяву б/н від 01.12.2024 Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" про відстрочення виконання судового рішення задоволено частково. Відстрочено Товариству з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.05.2024 у справі №905/717/23 до 15.05.2025. В іншій частині заяви відмовлено.

До Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний Суд" 29.12.2024 Товариством з обмеженою "Шахт пром сервіс" подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність прийнятого у справі судового рішення, просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі № 905/717/23 скасувати, в задоволенні заяви від 01.12.2024 Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахт пром сервіс" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі № 905/717/23 - залишено без руху. Ухвалено апелянту усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 2 422,40 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вказану ухвалу апелянтом отримано 06.01.2025 о 21:41 годині, що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто, недоліки мають бути усуненні у строк до 17.01.2025 (включно).

12.01.2025, тобто в межах десятиденного строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахт пром сервіс" через підсистему "Електронний суд" подано клопотання (вх.№446), в якому заявник просить продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахт пром сервіс" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/717/23 до 30.01.2025 включно.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник вказує на скрутне матеріальне становище, обумовлене як арештом рахунків товариства, так і майже повним зупиненням господарської діяльності товариства; зазначає, що сума судового збору є значною сумою, яку, враховуючи наявність арешту всіх рахунків товариства, апелянт не має можливості виконати протягом 10 днів, а тому є необхідність у його продовженні додатково на 15 календарних днів.

Дослідивши вищезазначене клопотання скаржника (вх.№ 446 від 13.01.2025), колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених Господарського процесуального кодексу України часових рамках.

З огляду на системний аналіз Господарського процесуального кодексу України, під процесуальними строками розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи, також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Згідно з частинами 2, 3, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії, навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Слід зазначити, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі, встановлений в межах строку, передбаченого частиною другою статті 174 ГПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

При цьому у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16.

Верховний Суд зазначає про те, що у частині другій статті 174 Господарського процесуального кодексу України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його максимальна межа визначена Законом Господарським процесуальним кодексом України, а може бути поновлений судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Подібні висновки Верховного Суду викладені у постановах від 08 лютого 2023 року у справі № 908/2087/21, від 05 жовтня 2023 року у справі № 907/20/23, від 29 лютого 2024 року у справі № 914/2450/22 (914/2413/23), від 21 жовтня 2024 у справі №923/1188/21.

Ураховуючи наведене та те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 було надано скаржникові максимальний десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачений приписами ГПК України, який є строком, встановленим законом та не може бути продовженим судом відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, подане клопотання про продовження цього строку є безпідставним, тому суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахт пром сервіс" про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі № 905/717/23 (вх.№446 від 13.01.2025).

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахт пром сервіс" усунути недоліки поданої апеляційної скарги (вх.№ 3150 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі № 905/717/23 в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.І. Терещенко