ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" січня 2025 р. Справа № 918/810/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек" на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 02.12.24р. суддею Качур А.М. о 14:36 у м.Рівному у справі № 918/810/24

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж"

про: стягнення 6 450 095,65 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК-Основа"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек"

про: визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.12.2024 у справі №918/810/24 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально - монтажне підприємство "Електропівденмонтаж" про призначення судової експертизи задоволено частково.

Призначено у справі №918/810/24 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставлено питання:

- Яка давність нанесення підписів та відбитків печаток в договір №2203 про відступлення права вимоги від 22 лютого 2022 року?

- Яка давність нанесення підписів та відбитків печаток в акт приймання передачі оригіналів документів від 22 лютого 2022 року (додаток №1 до договору №2203 про відступлення права вимоги від 22 лютого 2022 року)?

- Чи відповідає час нанесення підписів та відбитків печаток в договір №2203 про відступлення права вимоги від 22 лютого 2022 року та в акт приймання передачі оригіналів документів від 22 лютого 2022 року (додаток №1 до договору №2203 про відступлення права вимоги від 22 лютого 2022 року) даті вказаній в документах?

Ухвалено в розпорядження експертів надати: матеріали господарської справи №918/810/24 в ІІ томах, договір №2203 про відступлення права вимоги від 22 лютого 2022 року, акт приймання передачі оригіналів документів від 22 лютого 2022 року (додаток №1 до договору №2203 про відступлення права вимоги від 22 лютого 2022 року).

Ухвалено надати експертам дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи (договір №2203 про відступлення права вимоги від 22 лютого 2022 року, акт приймання передачі оригіналів документів від 22 лютого 2022 року), взяття проб з документів, вирізок зі штрихів тощо.

Не погодившись із прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерготек" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.12.2024 року у справі № 918/810/24 і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 20.12.2024 у справі №918/810/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек" на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 02.12.24р. у справі №918/810/24 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати належний доказ сплати судового збору в розмірі 2422,40грн.

27.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек" надійшла заява про усунення недоліків із додатками.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.01.2025 №01-05/18, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Саврія В.А. з 06.01.2025 по 08.01.2025 включно призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями №918/810/24.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 для розгляду справи №918/810/24 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М..

Колегія суддів перевіривши матеріали апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/810/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.12.24р. у справі №918/810/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" січня 2025 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

3. Запропонувати відповідачу за первісним позовом та Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕК-Основа" у строк до 15.01.25 надіслати до суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.