ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/4642/24

За позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Світ", м. Дніпро

про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельними ділянками і повернути земельні ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Прокуратури: Гладченко А.В., посв. № 069642 від 01.03.2023

від Позивача: Ольховська А.М., виписка з ЄДРПОУ

від Відповідача: Акулов Є.В., дов. від 12.08.2024

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Світ" і просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Світ" усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :08:305:0071 площею 0,0030 га та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею 27,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 48К (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Світ" усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :08:305:0070 площею 0,0147 га та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею 60,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 48Л (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Світ" на об`єкт нерухомого майна, торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею 27,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 48К, проведену приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Рисіною Світланою Вікторівною (номер відомостей про речове право: 44252246), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Світ" на об`єкт нерухомого майна, торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею 60,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 48Л, проведену приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Рисіною Світланою Вікторівною (номер відомостей про речове право: 42429656), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Світ" на земельну ділянку з кадастровим номером :08:305:0071 площею 0,0030 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 48К;

- скасувати державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Світ" на земельну ділянку з кадастровим номером :08:305:0070 площею 0,0147 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 48Л.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012 у справі № 32/5005/5257/2012 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" (на теперішній час найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВС-БЕСТ") визнано право власності на торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, позначений в плані під літерою А-1, площею забудови 61,3 кв.м, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, площа Визволення. Надалі, рішенням Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради № 337 від 15.08.2012 вказаному торговельному павільйону присвоєно адресу "м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса (Поштовий), 48К". Після цього на підставі вказаного рішення суду від 12.09.2012 за ТОВ "Новий Рітейл" зареєстровано право власності на торговельний павільйон за вказаною адресою у КП "Криворізьке БТІ" ДОР. На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.11.2012 ТОВ "Новий Рітейл" продало ТОВ "Спрінт" вказане нерухоме майно. Водночас, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 у справі № 32/5005/5257/2012 скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову, у зв`язку з чим вирішено абзаци 2 та 3 резолютивної частини рішення замінити абзацом такого змісту: "В задоволенні зустрічного позову про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна відмовити.". Вказаною постановою встановлено, що земельні ділянки надані ТОВ "Новий Рітейл" на праві сервітуту для розміщення тимчасових споруд, а не об`єктів нерухомого майна. Отже, надання у користування земельної ділянки на праві особистого сервітуту унеможливлює будівництво на такій земельній ділянці нерухомого майна. Таким чином, скасовано правовстановлюючий документ (рішення суду), на підставі якого зареєстровано право власності на нерухоме майно. У зв`язку з цим будівництво торговельного павільйону за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий (Карла Маркса), 48К є самочинним, а право власності на це майно ніколи не виникало у жодної особи. Будь-які рішення Криворізької міської ради про відведення землі під будівництво не приймались. Однак, не дивлячись на скасування рішення суду першої інстанції, ТОВ "Спрінт" продовжило володіти самочинно збудованим майном та вчиняти щодо нього правочини. Так, у 2020 році проведено реконструкцію вказаного нерухомого майна та на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації номер ДП85 від 28.08.2020 збільшено площу майна (торговельного павільйону) з 60,1 кв. м до 87,9 кв. м. Надалі, 14.05.2021 між ТОВ "Спрінт" та ТОВ "Дніпро Світ" укладено договір купівлі-продажу частки нерухомого майна, згідно з яким останнє придбало 68/100 частки торговельного павільйону. На підставі договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, від 10.06.2021 спірне майно було поділено між вказаними особами. Так, за ТОВ "Спрінт" залишилось 32/100 частки, а саме торговельний павільйон площею 27,8 кв. м, якому присвоєно адресу пр. Поштовий, 48К (рішення Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради № 212 від 28.05.2021). За ТОВ "Дніпро Світ" було зареєстровано 68/100 частки, а саме торговельний павільйон площею 60,1 кв. м, якому присвоєно адресу пр. Поштовий, 48Л (рішення Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради № 212 від 28.05.2021). Після проведення поділу нерухомого майна ТОВ "Спрінт" продало ТОВ "Дніпро Світ" нерухоме майно площею 27,8 кв. за адресою: пр. Поштовий, 48К, що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.09.2021. Прокурор зазначає, що у будь-якої особи не виникло права власності на торговельний павільйон за адресою: пр. Поштовий, 48К через скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012 у справі № 32/5005/5257/2012, а тому торговельний павільйон є самочинно збудований. Враховуючи, що торговельний павільйон за адресою пр. Поштовий, 48Л з`явився в результаті реконструкції та поділу самочинно збудованого торговельного павільйону по пр. Поштовому, 48К, то торговельний павільйон за адресою пр. Поштовий, 48Л є також самочинно збудованим. При цьому, не дивлячись на самочинний характер будівництва вказаних павільйонів, під їх розміщення неодноразово відводились земельні ділянки. Рішенням Криворізької міської ради № 4044 від 28.08.2019 під розміщення самочинно збудованого нерухомого майна без проведення земельних торгів всупереч вимог ст.ст. 134, 135 ЗК України було відведено земельну ділянку з кадастровим номером :08:305:0066 площею 0,0095 га. На виконання вказаного рішення укладено договір оренди земельної ділянки № 2019388 від 01.10.2019. Надалі рішенням Криворізької міської ради № 750 від 31.08.2021 затверджено технічну документацію щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :08:305:0066, а також розірвано договір оренди щодо земельної ділянки :08:305:0066. Згідно з рішенням Криворізької міської ради № 750 від 31.08.2021 в результаті поділу земельної ділянки :08:305:0066 утворились нові земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:305:0071 площею 0,0030 га; :08:305:0070 площею 0,0065 га. На підставі рішення Криворізької міської ради № 1036 від 14.12.2021 ТОВ "Дніпро Світ" передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :08:305:0070 площею 0,0147 га. На даний час: торговельний павільйон за адресою пр. Поштовий, 48К площею 27,8 кв. м розташований на земельній ділянці :08:305:0071 площею 0,0030 га, яка передана в оренду ТОВ "Дніпро Світ" на підставі рішення Криворізької міської ради № 750 від 31.08.2021 та договору оренди земельної ділянки № 2022220 від 14.07.2022 для розміщення нерухомого майна, а не будівництва; торговельний павільйон за адресою пр. Поштовий, 48Л площею 60,1 кв. м розташований на земельній ділянці :08:305:0070 площею 0,0147 га, яка передана в оренду ТОВ "Дніпро Світ" на підставі рішення Криворізької міської ради № 1036 від 14.12.2021 та договору оренди земельної ділянки № 2021672 від 21.12.2021 для розміщення нерухомого майна, а не будівництва. Крім того, спірне нерухоме майно самочинно збудовано в межах історичного ареалу "Центральний" міста Кривого Рогу. Таким чином, в результаті самочинного будівництва та незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 48К, порушено права, майнові інтереси законного власника земельних ділянок - територіальної громади м. Кривого Рогу, яка позбавлена можливості користуватись та розпоряджатись цими земельними ділянками.

Крім того, Прокурором подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд:

1. Накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме:

- земельну ділянку: кадастровий номер :08:305:0071 площею 0,0030 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060);

- земельну ділянку: кадастровий номер :08:305:0070 площею 0,0147 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060);

- об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 48К (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110);

- об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 48Л (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110).

2. Заборонити Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро Світ" вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо нерухомого майна, що є предметом позову, а саме:

об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 48К (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110);

об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 48Л (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110).

3. Заборонити будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо нерухомого майна, що є предметом позову, а саме:

земельна ділянка: кадастровий номер :08:305:0071 площею 0,0030 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060);

земельна ділянка: кадастровий номер :08:305:0070 площею 0,0147 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060).

Заява обґрунтована тим, що Відповідач вчиняє численні реєстраційні дії з нерухомим майном та земельними ділянками з метою зміни їх характеристик і адреси, тому існують об`єктивні причини вважати, що Відповідач продовжить вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення виконання рішення суду у майбутньому. Прокурор зазначає, що обраний ним вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав Відповідача, оскільки обтяжене майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатись ним.

24.10.2024 від Відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, в яких він просить суд відмовити у її задоволенні у повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.10.2024 заяву Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме:

- об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 48К (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110);

- об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 48Л (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110).

Ухвалою суду від 28.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.11.2024 об 11:00 год.

12.11.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд залишити позовну заяву без руху; відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

19.11.2024 від Прокурора надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Прокурор у підготовчому засіданні 28.11.2024 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Позивача у підготовче засідання 28.11.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, при цьому, 27.11.2024 від нього надійшла заява про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Представник Відповідача у підготовче засідання 28.11.2024 не з`явився, 27.11.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 28.11.2024 відкладено підготовче засідання на 14.01.2025 о 12:00 год.

06.12.2024 від Позивача надійшли письмові пояснення, в яких він просив суд врахувати викладені у цих поясненнях обставини при розгляді питання наявності підстав для задоволення позовних вимог. Крім того, Позивач просив суд розгляд справи здійснити за відсутності його представника з урахуванням позиції, викладеної у поясненнях.

07.01.2025 від Прокурора надійшла заява про залучення третьої особи, в якій він просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінт", оскільки первинним власником майна було Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" (на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірадок Трейд"), потім майно було продано Товариству з обмеженою відповідальністю "Спрінт". Надалі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінт" продало спірне майно Відповідачу. Тому спірні правовідносини впливають на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірадок Трейд" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт", оскільки у випадку задоволення позову у Відповідача з`явиться право на звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірадок Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт" про відшкодування збитків на підставі ст. 661 ЦК України.

09.01.2025 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 14.01.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.01.2025 від Позивача та Відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій вони просили суд затвердити мирову угоду між Позивачем та Відповідачем від 25.12.2024, а також закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.01.2025 заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 14.01.2025 о 12:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

14.01.2025 від Позивача надійшла заява про заміну представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Прокурор у підготовчому засіданні 14.01.2025 заперечував проти затвердження мирової угоди від 25.12.2024, укладеної між сторонами.

Представник Позивача (в режимі відеоконференції) та представник Відповідача у підготовчому засіданні 14.01.2025 підтримали раніше подану спільну заяву про затвердження мирової угоди та просили суд її задовольнити.

Розглянувши подану Прокурором заяву про залучення третьої особи, суд, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне її задовольнити та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінт" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заперечення Прокурора проти затвердження мирової угоди від 25.12.2024, укладеної між сторонами, а також залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 50, 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінт" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 29, ).

Відкласти підготовче засідання на 28.01.2025 о 10:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати Прокурора, Позивача та Відповідача до підготовчого засідання у строк до 21.01.2025 направити Третій особі усі раніше подані ними документи (позовна заява, відзив на позов, відповідь на відзив, письмові пояснення тощо) з додатками, докази направлення надати до суду

До підготовчого засідання:

Прокурору - надати письмові пояснення щодо спільної заяви Позивача та Відповідача про затвердження мирової угоди, а також щодо самої мирової угоди.

Запропонувати Третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 14.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота