ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4509/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Сіті Дніпро", м. Дніпро

про стягнення 873 900,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 873 900,00 грн., що складають плату за використання вагонів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог АТ "Українська залізниця" посилається на те, що відповідно до електронного повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 99-32150080/2020-001 від 16.03.2020 АТ "Укрзалізниця" засвідчило прийняття від Приватного підприємства "Атланта-Агро" заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Отже, Приватне підприємство "Атланта-Агро" (вантажовідправник у даній справі) було приєднано АТ "Українська залізниця" до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Зазначає позивач у позовній заяві і про те, що відповідно до електронного повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 32-41568766/2020-001 від 16.03.2020 АТ "Укрзалізниця" засвідчило прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Сіті Дніпро" заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерс Сіті Дніпро" було приєднано АТ "Українська залізниця" до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Вказує останнє і про те, що згідно з умовами аукціону № RCD001-UA-655 від 27.12.2022 переможець - ПП "Атланта-Агро" придбало послугу з використання вагонів власності АТ "Укрзалізниця" (1 вагон за 1 добу) 50 вагонів у складі одного маршрутного поїзда або маршрутна відправка 50 вагонів з однієї маршрутної станції навантаження (зерновози), ціна реалізації лота 2 913,00 грн.

Перевезення по вказаним 50-ти зерновозах оформлені вантажовідправником ПП "Атланта-Агро" від станції Мирова до станції Одеса-Порт (експ.) в різні доби по 5-ти перевізним документам із зазначенням в гp. 7 "Заяви відправника" - "Маршрутний поїзд № __. Для вивезення водним транспортом у Швейцарію", в графі 13 "Платник" - вказано ТОВ "Комерс Сіті Дніпро", а саме:

- 10.01.2023 - ЕПД № 47714514 - 16 вагонів (ЕЦП о 18:06 год, відправлення 11.01.2023 о 17 год 40 хв) - відмітка в гpафі 7 "Маршрутний поїзд № 011001";

- 10.01.2023 - ЕПД № 47715529 - 3 вагона (ЕЦП о 19:10 год, відправлення 11.01.2023 о 17 год 40 хв) - відмітка в гpафі 7 "Маршрутний поїзд № 011001";

- 11.01.2023 - ЕПД № 47729900 - 12 вагонів (ЕЦП о 15:09 год., відправлення 14.01.2023 о 11 год 46 хв) - відмітка в гpафі 7 "Маршрутний поїзд № 011101";

- 12.01.2023 - ЕПД № 47740030 - 12 вагонів (ЕЦП о 11:50 год., відправлення 14.01.2023 о 11 год 46 хв) - відмітка в гpафі 7 "Маршрутний поїзд № 011201";

- 13.01.2023 - ЕПД № 47755467 - 7 вагонів (ЕЦП о 12:34 год., відправлення 14.01.2023 о 14 год 00 хв) - відмітка в гpафі 7 "Маршрутний поїзд № 011301".

Вказує позивач у позовній заяві про те, що спірна сума позовних вимог виявлена в ході проведеної позапланової перевірки окремих питань щодо отримання в повному обсязі належних залізниці платежів по "Аукціонах з продажу послуг з використання вагонів власності АТ "Укрзалізниця" на "ProZorro.Продажі", менеджерами управління економічної безпеки та виявлення ризиків Департаменту корпоративної безпеки АТ "Укрзалізниця".

Так, за твердженнями останнього, за перевізними документами №№ 47714514, 47715529, 47729900, 47740030, 47755467, які опрацьовані станцією Мирова через АРМ ТВК, при розрахунку нормативної кількісті діб використання власного вагону перевізника у вантажному або порожньому рейсах програмним забезпеченням автоматично застосовувалась середня швидкість перевезення власного вагону перевізника за одну добу (км/добу), відповідно до таблиці 3 Додатку 1-2 Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом, як за маршрутний або контейнерний поїзд, а саме 174 км/добу. Згідно розрахунків, які надала аудиторська група, слід було застосовувати середню швидкість перевезення власного вагону перевізника як для зерновозів експортного сполучення вагонної відправки, а саме 79 км/добу.

Проведеним перерахунком у відповідності до умов оформлення даних перевезень як "Групова відправка" позивачем недоотримано належних коштів в сумі 873 900,00 грн з ПДВ.

Таким чином, АТ "Українська залізниця" вважає, що у позивача є всі належні підстави для стягнення з відповідача недоотриманих коштів - плати за використання вагонів, враховуючи, що ТОВ "Комерс Сіті Дніпро" є платником за вищезазначеними перевезенням.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що останній не є відправником або одержувачем у даних правовідносинах, у зв`язку з чим спір в частині стягнення плати за користування вагонами повинен вирішуватися між відправником та залізницею відповідно до статті 137 Статуту залізниць України.

Вважає ТОВ "Комерс Сіті Дніпро" також безпідставними посилання позивача на пункт 1.2. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 864/5085, відповідно до якого плата за перевезення вантажу вноситься відправником під час оформлення перевезення. Плата може вноситися іншим платником, з яким залізницею укладено договір. Так, за твердженням відповідача, вказаною нормою чітко визначено, що плата може вноситися іншим платником, але не може бути стягнена з нього.

Посилається відповідач у відзиві на позовну заяву і на те, що пунктом 7.3. договору "Про надання послуг перевезення вантажів залізничним транспортом" від 16.03.2020 встановлено, що строк позовної давності за вимогами перевізника до замовника, що випливають з правовідносин сторін за договором, становить один рік.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні залізничні накладні №№ 47714514, 47715529, 47729900, 47740030, 47755467 оформлені відправником ПП "Атланта-Агро" та прийняті залізницею до перевезення 10.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023. Таким чином на момент звернення позивача з позовом до суду у жовтні 2024 року строк позовної давності тривалістю в один рік вже сплив у січні 2024 року.

З огляду на зазначені вище обставини, ТОВ "Комерс Сіті Дніпро" просить відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в повному обсязі.

08.11.2024 від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнє зазначає, зокрема, про те, що строк позовної давності в силу пункту 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України продовжено на строк дії карантину.

Зауважує АТ "Українська залізниця", що 17.03.2022 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.05.2022, відповідно до якого розділ "Прикінцеві положення" ЦК України доповнено пунктом 19, за змістом якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Враховуючи наведені норми законодавства, позивач вважає, що строки позовної давності щодо стягнення плати за використання вагонів власності АТ "Укрзалізниця", заявлені в позовній заяві, зважаючи на те, що недобір виявлено в червні 2024 року, - не сплинули.

12.11.2024 від ТОВ "Комерс Сіті Дніпро" через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява, яка фактично є запереченнями на відповідь АТ "Українська залізниця", в яких відповідач зазначає про те, що перевізник в разі перевірки внесених відправником відомостей до накладної зобов`язаний скласти відповідний акт на підтвердження обставин їх неправильності чи неточності, проте, жодних доказів невідповідності даних, внесених відправником (ПП "Атланта-Агро"), у спірних залізничних накладних позивачем надано не було (акт загальної форми).

Вказує ТОВ "Комерс Сіті Дніпро" про те, що, як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відправником (ПП "Атланта-Агро") було узгоджено ціну договору як провізну плату шляхом заповнення саме позивачем на станції відправлення графи 30 "Тарифні відмітки" накладної. Сторонами не заперечуються обставини того, що оплату на підставі внесених до накладеної даних, відповідачем здійснено в повному обсязі.

При цьому, позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження проведення перевірки правильності сплаченої провізної плати шляхом складання актів загальної форми, як то передбачено пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів.

Ухвалою від 21.10.2024 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4509/24, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази господарський суд зазначає, що вбачається необхідність додаткового з`ясування обставин справи, пов`язаних з предметом доказування та підтверджених належними й допустимими доказами.

Процесуальні строки, що залишилися для розгляду справи по суті в межах спрощеного позовного провадження, не дозволяють з`ясувати зазначені обставини, а відтак виконати передбачене статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, а також зважаючи на необхідність встановлення дійсних обставин справи, господарський суд вважає необхідним перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 177, 182, 183, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4509/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 28.01.2025 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко