ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" січня 2025 р. Справа№ 910/11786/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Сітайло Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксі клініка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024

у справі №910/11786/24 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксі клініка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ Девелопмент"

про стягнення 167 787,10 грн.,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іксі клініка» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ Девелопмент» про стягнення 167 787,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неякісним виконанням відповідачем робіт за Договором на виконання будівельно-оздоблювальних робіт № 13/03/23 від 13.03.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іксі клініка" 03.01.2025 подало апеляційну скаргу, у якій просило суд: поновити строки на подання апеляційної скарги; повторно дослідити документи (докази) наявні в матеріалах справи; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 по справі № 910/11786/24, та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Іксі клініка" у справі №910/11786/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Сітайло Л.Г.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксі клініка" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксі клініка" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі №910/11786/24, колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі №910/11786/24, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 03.12.2024 (судом установлено, що позивач отримав рішення суду від 03.12.2024 через електронний суд 03.12.2024 о 18:15 год.), отже останній день на оскарження 24.12.2024. Апелянт же звернувся із скаргою - 03.01.2025.

В обґрунтуванні свого клопотання апелянт зазначає, що розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим позивач не був поінформований про ухвалення рішення суду, яке до цього часу так і не отримав, крім того для належного захисту своїх інтересів у позивача виникли необхідність залучення нового представника, що унеможливило дотримання строків подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/11786/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За приписами ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи те, що справа є малозначною, то апеляційний господарський суд вирішив здійснювати розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 по справі № 910/11786/24 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксі клініка" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 по справі № 910/11786/24 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 по справі № 910/11786/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксі клініка" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 по справі № 910/11786/24.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Установити сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу упродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11786/24.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

Л.Г. Сітайло