СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/535/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.3043Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2024 (суддя Прохоров С.А., повний текст складено 04.12.2024) у справі №922/535/22

за позовом Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова

до відповідачів:

1. Харківської міської ради,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

3. Фізичної особи підприємця Маслової Зінаїди Омелянівни,

4. Калашника Сергія Сергійовича,

прокуратура, що забезпечує представництво в суді Харківська обласна прокуратура

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Предметом розгляду Господарського суду Харківської області у справі №922/535/22 були наступні позовні вимоги Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх.№22542 від 09.09.2024), яка прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2024):

- визнати незаконним та скасувати п.39 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова» від 20.09.2017 №757/17;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.11.2017 №5517-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Масловою Зінаїдою Омелянівною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І.В. і зареєстрований в реєстрі за №638;

- витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення першого поверху №1-3 у житловому будинку літ.«В-2», загальною площею 39,2кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, провулок Троїцький, 4/3.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.11.2024 у справі №922/535/22 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із означеним рішенням, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2024 у справі №922/535/22 та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора. Судові витрати за подання позову та апеляційної скарги просить відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 910,40 грн.

Через підсистему «Електронний суд» 31.12.2024 від Харківської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків (вх.16667; у межах встановленого судом строку), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2024, додано платіжну інструкцію №3824 від 26.12.2024, як доказ доплати судового збору в розмірі 4 910,40 грн. за подання апеляційної скарги у справі №922/535/22.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

У свою чергу, у період з 06.01.2025 по 10.01.2025 головуючий суддя Медуниця О.Є. перебувала у відпустці, що зумовило подовження визначеного ГПК України строку.

З огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2024 у справі №922/535/22 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2024 у справі №922/535/22.

2. Встановити строк по 03.02.2025 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2024 у справі №922/535/22 на "18" лютого 2025 р. о 12:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131 .

4. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.В. Стойка