ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2025 р. Справа№ 910/13078/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Романенко К.О.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 14.01.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції клопотання Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про зупинення провадження у справі

в межах розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» про ухвалення додаткової постанови

у справі №910/13078/23 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-

експедиційне підприємство «Горизонт»

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»

про стягнення 4 651 807, 01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/13078/23 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/13078/23 - скасовано.

Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» суму компенсації додаткових витрат, понесених експедитором у зв`язку з понаднормовим виконанням навантажувально - розвантажувальних операцій з 216 вагонами у розмірі 4 107 415, 04 грн, пеню у розмірі 410 741, 50 грн, 3% річних у розмірі 64 481, 60 грн, інфляційні втрати у розмірі 69 168, 87 грн, 69 777, 11 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 104 665, 67 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення здійснювати нарахування 3% річних на суму простроченого боргу в 4 107 415, 04 грн з 17.08.2023 до моменту виконаннання цього рішення у повному обсязі за наступною формулою:

С*3% / 100% * д/365, де: С - сума простроченого боргу; Д - кількість днів прострочення починаючи з наступного дня після подання позовної заяви - 17.08.2023.

07.11.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови та вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, понесених останнім під час розгляду справи №910/13078/23 у суді першої та апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №910/1378/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» про ухвалення додаткової постанови призначити до розгляду на 24.12.2024 на 14:20 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2024 оголошено перерву у розгляді справи №910/13078/23 до 14.01.2025 до 15:00 год.

В судове засідання 14.01.2025 з`явились представники сторін.

В судовому засіданні 14.01.2025 головуючий суддя довів до відома учасників справи про те, що 23.12.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» надійшло клопотання про зупинення розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №910/13078/23 в Північному апеляційному господарському суді до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі №910/13078/23.

10.01.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» надійшло доповнення до клопотання про зупинення розгляду справи від 23.12.2024.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 07.01.2025 у даній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд», клопотання Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції було задоволено та Верховним Судом зупинено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі №910/13078/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку (пункти 5 та 6 ухвали Верховного Суду від 07.01.2025).

Також представник відповідача вказує, що Верховний Суд витребував матеріали справи №910/13078/23 (пункт 7 ухвали Верховного Суду від 07.01.2025), а тому просить врахувати зазначену вище інформацію під час розгляду клопотання про зупинення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу від 23.12.2024 та задовольнити його.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі наведений у статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини 1 вказаної статті передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції", рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.01.2025 у даній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі №910/13078/23 та призначено до розгляду на 29.01.2025.

Разом із цим, оскарження у суді касаційної інстанції вищезазначеної постанови не зумовлює об`єктивну неможливість закінчення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заявником не наведено належного обґрунтування та підстав для зупинення розгляду справи №910/13078/23.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про зупинення провадження у справі №910/13078/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено: 16.01.2025.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська