УХВАЛА

про витребування доказів (повторно)

м. Київ

10.01.2025 Справа № 903/44/22

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 (встановити зареєстроване місце проживання (перебування) не можливо)

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 )

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 )

про відшкодування шкоди в розмірі 29 220 642,40 грн.

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування збитків в розмірі 29 220 642,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачами, як членами правління ПАТ "Західінкомбанк", прийнято рішення про придбання інвестиційних сертифікатів та здійснено оплату за відповідними договорами без проведення оцінки вартості активів інвестиційних фондів, що призвело до придбання неліквідних цінних паперів і збитків від операцій із даними цінними паперами. У подальшому відповідачами також прийнято необґрунтоване рішення про міну цінних паперів, що також призвело до формування збиткового портфелю цінних паперів банку та збитків у розмірі 29 220 642,40 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.05.2022 матеріали справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення 29 220 642 грн. 40 коп. шкоди направлено за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 903/44/22 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 позивача зобов`язано роз`єднати позовні вимоги, виділивши вимоги, що виникли на підставі договору міни цінних паперів від 24.12.2012 № ДД2/186/12;2412-ДД-1, укладеним між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лакі Фінанс" щодо обміну інвестиційних сертифікатів товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Фінансовий актив" на інвестиційні сертифікати Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Нью Ессет" та договором міни цінних паперів від 25.12.2013 № 2512-ДД-1, укладений між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Анкор" щодо обміну інвестиційних сертифікатів Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд-Менеджмент" на інвестиційні сертифікати Товариством з обмеженою відповідальністю "КУА "Фінансовий актив", в окремі провадження; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, позивачем не було усунуто недоліки у строк, встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.07.2022, у зв`язку з чим ухвалою від 14.07.2022 Господарський суд міста Києва (суддя Плотницька Н. Б.) позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено та скасовано ухвалу Господарський суд міста Києва (суддя Плотницька Н. Б.) від 14.07.2022, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

27.10.2022 матеріали справи №903/44/22 повернулись до Господарського суду міста Києва.

На підставі розпорядження в. о. керівника апарату № 05-23/796/22 від 27.10.2022 здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Плотницької Н. Б. , за результатами якого справу №903/44/22 передано для подальшого розгляду судді Бондаренко-Легких Г. П.

Ухвалою суду від 08.11.2022 суд прийняв справу до свого провадження та призначив засідання на 13.12.2022.

22.11.2022 до суду від позивача надійшло клопотання вих. № 46-11516/22 від 16.11.2022 про зупинення провадження у справі та витребування доказів.

30.11.2022 до суду від відповідача-5 надійшов відзив.13.12.2022 до суду від відповідача-5 надійшло клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 13.12.2022 прибули представники позивача, відповідача-5 та відповідача-6. Представники інших сторін не прибули.

В судовому засіданні суд протокольними ухвалами вирішив: (1) задовольнити заяву позивача про витребування документів (свідоцтво про смерть та інформаційну довідку); (2) питання про зупинення провадження у справі відкласти до отримання документів про підтвердження смерті; (3) клопотання відповідача-5 про витребування доказів задовольнити частково.

Мотиви прийнятих судових рішень щодо витребування доказів, суд виклав в ухвалі від 28.12.2022, яка була направлена установам, в яких витребовуються відповідні докази/відомості для виконання вимог ухвали від 28.12.2022.

Так зокрема в ухвалі від 28.12.2022 було витребувано:

- в АТ "Дельта Банк", належним чином засвідчену копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- в Дев`ятій київської державної нотаріальної контори відомості щодо часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із смертю ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в порядку ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

17.01.2023 на електронну адресу суду від АТ "Дельта Банк" надійшов лист вих. № 71 від 17.01.2023, до якого було долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

16.02.2023 від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори надійшов лист вих. № 497/01-16 від 08.02.2023, яким нотаріальна контора виконала вимоги ухвали від 28.12.2022, зокрема надала Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, відповідно до даних якого 28.07.2022 було заведено спадкову справу за спадкодавцем ОСОБА_3 , проте свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями досі не отримано.

Ухвалою від 24.03.2023 суд задовольнив клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вих. № 46-11516/22 від 16.11.2022 про зупинення провадження у справі. Зупинив провадження у справі №90344/22 до заміни відповідача-3 ( ОСОБА_3 ) правонаступником, зобов`язав приватного нотаріуса Манойло Н. Г. надати суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про прийняття спадщини за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) її правонаступниками/правонаступником.

12.04.2023 до суду від приватного нотаріуса Манойло Н. Г. надійшло повідомлення від 29.03.2023 про уточнення ухвали суду від 24.03.2023.

Листом від 17.04.2023 №903/44/22/2399/2023 суд повідомив приватного нотаріуса Манойло Н. Г., що суд вимагає документ з спадкової справи, що підтверджує прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3 (22.09.1957-17.07.2022), в тому числі, але не виключно - свідоцтво про право на спадщину, що оформлено згідно порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012.

18.05.2023 до суду від приватного нотаріуса Манойло Н. Г. надійшло повідомлення від 26.04.2023, до якого нотаріус долучив заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_3 від ОСОБА_8 (чоловік), ОСОБА_9 (син).

Згідно з частиною 1 статті 1231 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Однак, із наданого повідомлення/відповіді приватного нотаріуса Манойло Н. Г. від 26.04.2023 не можливо встановити чи видавались приватним нотаріусом Свідоцтва про право на спадщину - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 або будь-якій іншій особі, а також не можливо встановити їх персональні дані (а саме реєстраційні номери облікової картки платника податків). Отже, наразі у господарського суду відсутні достовірні відомості про спадкоємців відповідача-3.

Згідно частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Наразі, жодна із сторін не надала суду інформацію, яка може бути відома таким учасникам справи щодо правонаступників відповідача-3, так само жодна із сторін не подала суду клопотання/заяву про залучення правонаступників відповідача-3, або клопотання/заяву про витребування доказів щодо правонаступників відповідача-3, а відтак, суд керуючись частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи достовірних відомостей про спадкоємців відповідача-3, що перешкоджає належним чином вирішити питання правонаступництва, виконуючи завдання господарського судочинства, дійшов висновку про повторне звернення до приватного нотаріуса Манойло Н. Г. для витребування відповідної інформації.

Згідно частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктами 1, 2 частини першої статті 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З огляду на те, що наразі питання щодо залучення правонаступника або правонаступників відповідача-3 не вирішено, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись статтями 74, 229, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №903/44/22.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни (01133, м. Київ, вул. Кутузова (генерала Алмазова), 18/7, прим. 9) інформацію щодо переліку осіб, які прийняли спадщину померлої ОСОБА_3 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з належним чином засвідченими копіями виданих Свідоцтв про право на спадщину, а також із зазначенням даних (реєстраційного номеру облікової картки платника податків) осіб, щодо яких видавались такі Свідоцтва (в тому числі, але не виключно щодо ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )).

3. Зупинити провадження у справі №903/44/22.

4. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких