ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року Справа № 925/1100/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - представник не з`явився,

від третіх осіб:

від фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни - представник не з`явився,

від фізичної особи - підприємця Водянова Сергія Миколайовича - представник не з`явився,

від Соколовського Василя Володимировича - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого

комітету Канівської міської ради Черкаської області, м. Канів,

Черкаської області

до фізичної особи-підприємця Чередніченко Ольги Василівни,

м. Канів, Черкаської області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1.фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни,

м. Канів, Черкаської області;

2. фізичної особи - підприємця Водянова Сергія Миколайовича,

м. Канів, Черкаської області;

3. ОСОБА_1 , с. Келеберда,

Черкаського району, Черкаської області

про стягнення 33 439 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернувся з позовом відділ комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області до фізичної особи-підприємця Чередніченко Ольги Василівни про стягнення 33 439 грн. 81 коп. - заборгованості, а саме: 28 738 грн. 02 коп. - основного боргу по орендній платі, 3 464 грн. 41 коп. - пені та 1 237 грн. 38 коп. - 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 02 грудня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року.

Залучено фізичну особу - підприємця Водянову Марину Валеріївну, фізичну особу-підприємця Водянова Сергія Миколайовича та фізичну особу ОСОБА_1 до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкладено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року клопотання фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору судом було враховано, що відповідно до п.3 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проте, ОСОБА_1 не є стороною по даній справі, а також громадянин ОСОБА_1 , як третя особа не заявляв самостійних вимог щодо предмета спору.

Також ухвалою місцевого господарського суду від 05 грудня 2024 року судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 30 хв. 03 січня 2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили (за виключенням позивача).

30 грудня 2024 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалу суду від 05 грудня 2024 року було направлено відповідачу за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак вищевказана ухвала повернулася до суду 20 грудня 2024 року, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином вважається, що відповідач отримав ухвалу суду від 05 грудня 2024 року у справі 18 грудня 2024 року (день проставлення відповідної відмітки у поштовому повідомленні).

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

03 січня 2025 року від третьої особи фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни надійшли письмові пояснення, в яких остання зазначала, що за умовами п.3.1 договору оренди розмір орендної плати встановлюється на один місяць, яку орендарі сплачують в рівних частках солідарно.

Орендна плата за перший місяць оренди становить 8 518,59 грн. і за кожний наступний місяць вона корегується на індекс інфляції наступного місяця.

Із аналізу позовних вимог позивач вказує на солідарну відповідальність відповідачів.

Договором оренди від 02 грудня 2019 року не передбачені частки орендарів, із змісту договору їх ототожнено одним словом "орендар".

частки для кожного відповідача не передбачена ні договором, ні позовною заявою.

Частки за договором відсутні та майно є неподільним.

Окрім того орендар Соколовський В.В. має пільги щодо сплати орендної плати.

Проте, позивач не враховує інтереси Соколовського В.В., а також нараховує орендну плату всупереч підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року №634.

На думку третьої особи розмір заборгованості та штрафних санкцій нараховано некоректно для кожного відповідача. Позивачем не вірно обрано спосіб захисту, а тому третя особа просить суд в позові відмовити.

Судом враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Доказів направлення копії письмових пояснень третьої особи іншим учасникам справи суду не надано.

Крім того, ст. 179 ГПК України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року було встановлено третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву: протягом десяти днів з дня отримання копій відповідних заяв по суті справи від сторін.

Однак, письмові пояснення від фізичної особи-підприємця Водянової Марини Валеріївни надійшли до суду вже після закриття підготовчого провадження та після закінчення встановленого судом строку, що фактично позбавило сторін можливості надати суду відповіді на пояснення.

При цьому судом враховано, що третя особа Водянова М.В. своєчасно була обізнана про дане судове провадження та зміст позовних вимог, оскільки раніше зверталася до суду із клопотанням, зокрема, про зупинення провадження у справі.

Отже, з урахуванням положень ч.2 ст.118, ч.2 ст.207 ГПК України пояснення третьої особи суд залишає без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, а також дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 02 грудня 2019 року між відділом комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (орендодавець) та фізичними особами підприємцями Водяновою Мариною Валеріївною, Водяновим Сергієм Миколайовичем, Чередніченко Ольгою Василівною та Соколовським Василем Володимировичем (орендарі) було укладено договір оренди нерухомого майна.

Згідно п. 1.1. вищевказаного договору на підставі рішення Канівської міської ради від 21 листопада 2019 року №17-74 "Про врегулювання орендних відносин з ФОП Водяновою М.В., ФОП Водяновим С.М., ФОП Чередніченко О.В., ФОП Соколовським В.В." орендодавець зобов`язався передати, а орендарі - прийняти в оренду нежитлове приміщення загальною площею 181,4 кв. м, яке

розташоване по вул. Енергетиків, 31-в (попередня адреса - вул. Леніна, 134в). Приміщення знаходяться на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку і складаються з: тамбура - 1,1 кв.м, торгівельного залу - 115,0 кв. м, коридору - 37,9 кв.м, складу - 23,0 кв.м, умивальні - 1,5 кв.м, душової - 1,5 кв.м, туалету - 1,4 кв.м, та ганку з козирком та сходами, вартість яких визначена на підставі висновку наданого суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Експертно-оціночна компанія "Дрібнич, Новосьол та Партнери", сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №808/19 від 25 жовтня 2019 року, станом на 31 жовтня 2019 року і становила 1 146 000,00 без урахування ПДВ.

На підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.11.2015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, номер запису про право власності: 12289154 (реєстрація права власності проведена реєстраційним відділом виконавчого комітету Канівської міської ради) нежитлове приміщення належить територіальній громаді в особі Канівської міської ради.

Договір оренди нерухомого майна укладено терміном на 15 років, з 21 листопада 2019 року по 15 листопада 2034 року (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору розмір орендної плати встановлюється на один місяць згідно розрахунку, який є невід`ємною частиною (додаток № 3).

Орендна плата за перший місяць оренди становить 8 518,59 грн. з ПДВ, яку орендарі сплачують в рівних частках солідарно.

Відповідно до п. 3.2. договору орендна плата за кожний наступний місяць

визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України (про що орендар попереджається письмово за місять до введення нових ставок).

Пункт 3.5. договору визначає, що встановлена орендна плата перераховується орендодавцю щомісячно до 5 числа місяця, за який проводиться розрахунок, самостійно, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Кінцевий розрахунок по орендній платі за фінансовий рік проводиться не пізніше 31 січня наступного року на підставі акту звірки (п. 3.6. договору).

Станом на 31 травня 2024 року, заборгованість з орендної плати за договором становить 28 738 грн. 02 коп., а саме:

- за 2023 рік (вересень - грудень 2023 року) - 12 629 грн. 94 коп.;

- за 2024 рік (січень - травень 2024 року) - 16 108 грн. 08 коп.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, орендна плата сплачується щомісяця до 05 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

Отже, на момент звернення позивача до суду строк оплати настав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (стаття 541 ЦК України).

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (частина перша статті 543 ЦК України).

Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частина перша статті 544 ЦК України).

В даному випадку, умовами договору передбачено, що орендну плату орендарі сплачують в рівних частках солідарно.

Оскільки договором встановлено солідарний обов`язок боржників (орендарів), тому пред`явлення позову кредитором про сплату боргу в повному обсязі до одного з боржників є правомірним.

Водночас, відповідач після сплати боргу отримає право на зворотну вимогу до кожного з решти солідарних боржників (орендарів) у рівній частці, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди, розрахунку з позивачем в повному обсязі за орендоване приміщення. Доводи позивача відповідач допустимими та належними доказами не спростував.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню 28 738 грн. 02 коп. - боргу з орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до пункту 7.4. договору за несвоєчасну сплату орендної плати орендарю нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочки, включаючи день сплати, згідно чинного законодавства.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3 464 грн. 41 коп. - пені, нарахованої за період з 05 вересня 2023 року по 31 травня 2024 року.

Проте, позивачем при нарахуванні пені порушено вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому судом враховано, що п. 7.4. договору не містив умови нарахування пені понад строки, що встановлені ч. 6 ст. 232 ГК України.

Отже, розмір пені нарахований за період з 05 вересня 2023 року по 04 жовтня 2023 року на суму боргу 3 176 грн. 71 коп. (борг за вересень 2023 року) складає 107 грн. 92 коп.;

розмір пені нарахований за період з 05 жовтня 2023 року по 04 листопада 2023 року на суму боргу 6 308 грн. 95 коп. (борг за вересень - жовтень 2023 року) складає 201 грн. 89 коп.;

розмір пені нарахований за період з 05 листопада 2023 року по 04 грудня 2023 року на суму боргу 9 456 грн. 85 коп. (борг за вересень - листопад 2023 року) складає 248 грн. 73 коп.;

розмір пені нарахований за період з 05 грудня 2023 року по 04 січня 2024 року на суму боргу 12 629 грн. 93 коп. (борг за вересень - грудень 2023 року) складає 328 грн. 61 коп.;

розмір пені нарахований за період з 05 січня 2024 року по 04 лютого 2024 року на суму боргу 15 818 грн. 89 коп. (борг за вересень 2023 року - січень 2024 року) складає 401 грн. 96 коп.;

розмір пені нарахований за період з 05 лютого 2024 року по 04 березня 2024 року на суму боргу 19 030 грн. 16 коп. (борг за вересень 2023 року - лютий 2024 року) складає 452 грн. 36 коп.;

розмір пені нарахований за період з 05 березня 2024 року (закінчився шестимісячний строк встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України на нарахування пені на борг який виник у вересні 2023 року) по 04 квітня 2024 року на суму боргу 19 077 грн. 57 коп. (борг за жовтень 2023 року - березень 2024 року) складає 473 грн. 81 коп.;

розмір пені нарахований за період з 05 квітня 2024 року (закінчився шестимісячний строк встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України на нарахування пені на борг який виник у жовтні 2023 року) по 04 травня 2024 року на суму боргу 19 179 грн. 12 коп. (борг за листопад 2023 року - квітень 2024 року) складає 446 грн. 46 коп.;

розмір пені нарахований за період з 05 травня 2024 року (закінчився шестимісячний строк встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України на нарахування пені на борг який виник у листопаді 2023 року) по 31 травня 2024 року на суму боргу 19 281 грн. 18 коп. (борг за грудень 2023 року - травень 2024 року) складає 384 грн. 04 коп.

З урахуванням вищенаведеного, загальний розмір пені складає 3 045 грн. 78 коп.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 3 045 грн. 78 коп., а в решті вимог про стягнення пені слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 237 грн. 38 коп. - 3% річних, нарахованих за період з 05 вересня 2023 року по 31 травня 2024 року на суму боргу.

Однак в розрахунку 3% річних позивачем допущено помилки.

Так, за період з 05 вересня 2023 року по 04 жовтня 2023 року розмір 3% річних нарахований на суму боргу 3 176 грн. 71 коп. (борг за вересень 2023 року) складає 7 грн. 57 коп.;

за період з 05 жовтня 2023 року по 04 листопада 2023 року розмір 3% річних нарахований на суму боргу 6 308 грн. 95 коп. (борг за вересень - жовтень 2023 року) складає 15 грн. 56 коп.;

за період з 05 листопада 2023 року по 04 грудня 2023 року розмір 3% річних нарахований на суму боргу 9 456 грн. 85 коп. (борг за вересень - листопад 2023 року) складає 22 грн. 54 коп.;

за період з 05 грудня 2023 року по 04 січня 2024 року розмір 3% річних нарахований на суму боргу 12 629 грн. 93 коп. (борг за вересень - грудень 2023 року) складає 31 грн. 13 коп.;

за період з 05 січня 2024 року по 04 лютого 2024 року розмір 3% річних нарахований на суму боргу 15 818 грн. 89 коп. (борг за вересень 2023 року - січень 2024 року) складає 38 грн. 90 коп.;

за період з 05 лютого 2024 року по 04 березня 2024 року розмір 3% річних нарахований на суму боргу 19 030 грн. 16 коп. (борг за вересень 2023 року - лютий 2024 року) складає 43 грн. 68 коп.;

за період з 05 березня 2024 року по 04 квітня 2024 року розмір 3% річних нарахований на суму боргу 22 254 грн. 28 коп. (борг за вересень 2023 року - березень 2024 року) складає 54 грн. 72 коп.;

за період з 05 квітня 2024 року по 04 травня 2024 року розмір 3% річних нарахований на суму боргу 25 488 грн. 06 коп. (борг за вересень 2023 року - квітень 2024 року) складає 60 грн. 59 коп.;

за період з 05 травня 2024 року по 31 травня 2024 року розмір 3% річних нарахований на суму боргу 28 738 грн. 02 коп. (борг за вересень 2023 року - травень 2024 року) складає 61 грн. 24 коп.

З урахуванням вищенаведеного розрахунку, загальний розмір 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача складає 335 грн. 93 коп., а в решті стягнення річних слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Чередніченко Ольги Василівни, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на рахунок відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, вул. Шевченка,11, м. Канів, Черкаської області () р/р UA3046725, МФО 820172, Канівське УДКСУ Черкаської області, , код доходів 25010300 - 28 738 грн. 02 коп. - боргу по орендній платі, 3 045 грн. 78 коп. пені, 335 грн. 93 коп. - 3% річних.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Чередніченко Ольги Василівни, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, вул. Шевченка,11, м. Канів, Черкаської області () р/р UA0046725 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172, за кодом класифікації видатків бюджету - 25010300 судовий збір сумі 2 908 грн. 40 коп.

4. В решті вимог - в позові відмовити.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 03 січня 2025 року.

Суддя А.В.Васянович