ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" січня 2025 р. Справа№ 910/13093/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024

у справі №910/13093/23 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ"

до Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", ЛТД

про стягнення 1767175, 81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", ЛТД на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" 314265 (триста чотирнадцять тисяч двісті шістдесят п`ять) грн 20 коп. основного боргу, штраф на суму 137797 (сто тридцять сім тисяч сімсот дев`яносто сім) грн 13 коп., 25554 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн 50 коп. пені, 3% річних на суму 15498 (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн 01 коп., 101828 (сто одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн 83 коп. інфляційних втрат та 8924 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн 11 коп. витрат по сплаті судового збору та 10362 (десять тисяч триста шістдесят дві) грн 75 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" на користь Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", ЛТД 17238 (сімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 04.12.2024 товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: в зв`язку із складанням повного судового рішення 15.11.2024 поновити пропущений з поважних причин на строк на подання апеляційної скарги; прийняти і розглянути за участі представника позивача дану апеляційну скаргу; апеляційну скаргу розглядати з обов`язковою участю адвоката Федоренка Романа Вікторовича, якому надати можливість участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №910/13093/23 в частині відмови в стягненні з Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", ЛТД на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" заборгованості за Договором №МР07/09-2021 від 24.09.2021, яка складається із: основного боргу в сумі 435 400, 00 грн; пені в сумі 79 207, 01 грн; штрафу в сумі 60 718, 00 грн; 3% річних в сумі 18 537, 79 грн; інфляційних втрат в сумі 124 719, 21 грн; завданих збитків в сумі 453 650, 13 грн та відшкодування судового збору в сумі 16 144, 74 грн і витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 387, 25 грн, а також задовольнив клопотання Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", ЛТД про стягнення на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17 238, 00 грн. Ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги і стягнути з Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", ЛТД на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" заборгованість за Договорами №МР07/09-2021 та №МР08/10-2021, яка складається із: основного боргу в сумі 749 665, 20 грн; пені в сумі 104 761, 51 грн; штрафу в сумі 198 515, 13 грн; 3% річних в сумі 34 035, 80 грн; інфляційних втрат в сумі 226 548, 04 грн; завданих збитків в сумі 453 650, 13 грн та відшкодувати судового збору в сумі 26 507, 49 грн і витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 750, 00 грн, а також відмовити у задоволенні клопотання ТВП ТОВ "Будавтотранс", ЛТД про стягнення на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" витрат на професійну правничу допомогу. Вирішити питання судових витрат.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) від 04.12.2024 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" по справі №910/13093/23 передано на розгляд раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) у складі: головуючого судді Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13093/23. Відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №910/13093/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

26.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/13093/23.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/13093/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшли.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі звернувся з клопотання про розгляд справи з обов`язковою участю адвоката Федоренка Романа Вікторовича, якому надати можливість участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом з метою забезпечення своєчасного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

При проведенні судового засідання поза межами приміщення суду заявник повинен дотримуватись вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України №196 від 23.04.2020.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" про участь у судовому засіданні адвоката Федоренка Романа Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подане з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, а відтак, підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 6, 197, 234, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №910/13093/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/13093/23.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №910/13093/23 до закінчення апеляційного провадження у даній справі.

4. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" про участь у судовому засіданні адвоката Федоренка Романа Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції на 18.02.2025 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань №14, ІІ поверх). Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

7. Попередити представника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ", що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

8. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Роз`яснити особі, яка подала клопотання/заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

9. У судовому засіданні сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

10. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

11. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (частина 4 ст. 263 ГПК України).

12. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

13. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук