ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2025 р. Справа № 911/3477/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача (стягувача): не з`явились;

від відповідача (боржника): не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

про виправлення описки у наказі суду

у справі № 911/3477/20

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Комунального підприємства Київської обласної ради Кагарликтепломережа, м. Кагарлик, Київська обл.

про стягнення 932 873,06 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.11.2024 р. через систему Електронний суд до суду від позивача надійшла заява б/н від 29.11.2024 р. про виправлення описки у наказі суду, в якій він просить суд виправити описку в наказі Господарського суду Київської області від 07.04.2021 р. у справі № 911/3477/20, а саме зазначити: наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.04.2024 замість наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2024 р. прийнято до розгляду заяву позивача (стягувача) АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про виправлення описки у наказі суду у справі № 911/3477/20 за позовом АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до КП Київської обласної ради Кагарликтепломережа стягнення 932 873,06 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 08.01.2025 р.

Представник позивача (стягувача) та представник відповідача (боржника) у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача (стягувача) про виправлення описки у наказі суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Кошик А. Ю.) від 25.02.2021 р. у справі № 911/3477/20 за позовом АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до КП Київської обласної ради Кагарликтепломережа стягнення 932 873,06 грн позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради Кагарликтепломережа (09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, місто Кагарлик, вул. Миру, 16; ) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ) 797 427,31 грн. основного боргу, 60 855,60 грн. пені, 36 561,02 грн. 3% річних, 29 594,14 грн. інфляційних, 8 434,99 грн. збитків та 13 993,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, судом при виготовленні та оформленні наказу № 911/3477/20 від 07.04.2021 р., виданого Господарським судом Київської області про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради Кагарликтепломережа (09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, місто Кагарлик, вул. Миру, 16; ) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ) 797 427,31 грн. основного боргу, 60 855,60 грн. пені, 36 561,02 грн. 3% річних, 29 594,14 грн. інфляційних, 8 434,99 грн. збитків та 13 993,10 грн. витрат по сплаті судового збору, в його тексті було допущено помилку - замість слів та дати наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.04.2024 року, помилково зазначено наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.04.2021 року.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 29.11.2024 р. позивача (стягувача) Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про виправлення описки у наказі суду задовольнити.

2. Виправити допущену у наказі № 911/3477/20 від 07.04.2021 р., виданого Господарським судом Київської області про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради Кагарликтепломережа (09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, місто Кагарлик, вул. Миру, 16; ) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ) 797 427,31 грн. основного боргу, 60 855,60 грн. пені, 36 561,02 грн. 3% річних, 29 594,14 грн. інфляційних, 8 434,99 грн. збитків та 13 993,10 грн. витрат по сплаті судового збору, помилку, вказавши замість слів та дати: наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.04.2021 року, слова та дату: наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.04.2024 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца