УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/291/25
За позовом Кролевецької міської ради (41300, Сумська обл., Конотопський р-н, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1)

До Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9)

про витребування майна із незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Кролевецька міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про витребування майна із незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Кролевецької міської ради від 22.02.2011 будівлю з господарською спорудою по вул. Радянська (з 2016 Грушевського), 20 у місті Кролевець Сумської області передано з комунальної власності територіальної громади у власність Кролевецької районної організації Комуністичної партії України.

В подальшому рішенням Господарського суду Сумської області від 01.09.2022 у справі №920/258/22 рішення Кролевецької міської ради від 22.02.2011 визнано незаконним та скасовано. У Кролевецькому відділі державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №72712012 про виконання наказу Господарського суду Сумської області від 09.11.2022 про витребування у власника шляхом складання акта приймання-передачі нежитлової будівлі з господарською спорудою по вул. Грушевського, 20 у місті Кролевець та яке на час звернення позивача до суду з даним позовом не виконане.

Натомість, позивачем встановлена, що право власності нежитлової будівлі з господарською спорудою по вул. Грушевського, 20 у місті Кролевець зареєстровано 13.11.2023 за державою в особі Фонду державного майна України на підставі рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №826/9751/14 та Переліку майна, коштів та інших активів забороненої судом Комуністичної партії України від 07.11.2022, який затверджений Міністерством юстиції України.

Таким чином, перебування будівлі із господарською спорудою по вул. Грушевського, 20 у місті Кролевець у власності інших осіб порушує права власності позивача.

З огляду на зазначене, позивач просить:

- витребувати у власника майна - держави в особі Фонду державного майна України на користь Кролевецької територіальної громади в особі Кролевецької міської ради шляхом складання акта приймання-передачі нежитлову будівлю з господарською спорудою за адресою: вул. Грушевського, 20 у місті Кролевець Сумської області;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності за державою в особі Фонду державного майна України на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю з господарською спорудою по вул. Грушевського, 20 у місті Кролевець Сумської області (рішення про державну реєстрацію індексний номер 70174456 від 13.11.2023, державний реєстратор Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Куць С.М.).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального Кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивач в прохальній частині позову просить, зокрема, визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності за державою в особі Фонду державного майна України на об`єкт нерухомого майна (рішення про державну реєстрацію індексний номер 70174456 від 13.11.2023, державний реєстратор Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Куць С.М.).

Проте, з наданих позивачем до матеріалів справи витягів з Державних реєстрів вбачається, що реєстраційну дії здійснював державний реєстратор Куць С.М. Виконавчого комітету Сумської міської ради.

Відтак, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовних вимог.

(2) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального Кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з преамбули позовної заяви позивач зазначає, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світлана Миколаївна.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, позивач в позовній заяві не надає обґрунтування на яких підставах потрібно залучити до справи державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світлану Миколаївну в якості третьої особи без самостійних вимог, не зазначає яким чином рішення по справі вплине на права та обов`язки зазначеної особи, не зазначає на стороні кого потрібно залучити зазначену особу та в прохальній частині позовної заяви не просить залучити державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світлану Миколаївну до справи в якості третьої особи без самостійних вимог.

(3) У відповідності до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В переліку додатків до позовної заяви позивач під додатком №6 зазначає: «копія листа Мін`юст «Щодо розгляду листів» від 02.01.2023 №05/01-29». Натомість, фактично позивач під додатком №6 долучив - копію листа Мін`юсу «Щодо розгляду листів» від 26.12.2022 №122561/135857-9-22/19.1.1.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(4) Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема: (1) Переліком майна, коштів та інших активів забороненої судом Комуністичної партії України від 07.11.2020, затвердженого Міністерством юстиції Україні; (2) рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №826/9751/14; (3) листом вих. №01-29/2199 від 06.10.2022; (4) листом вих. №01-29/2499 від 09.11.2022.

Однак, копії вищезазначених доказів позивач не додав до позовної заяви.

Окрім цього, позивач звернувся до суду з даним позовом 10.01.2025 (дата реєстрації позову), а Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна надає станом на 28.05.2024.

Відтак, позивачу необхідно надати актуальну інформацію з вищезазначеного реєстру станом на дату звернення до суду

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

(5) У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, належними доказами надсилання позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку є (1) фіскальний чек поштового відділення, (2) накладна (службовий чек) та (3) опис вкладення у цінний лист.

Натомість, позивач як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками надав лише фіскальний чек поштового відділення, що в свою чергу не є належним доказом підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

(6) Згідно з пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 та 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 3 зазначеного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2025 становить - 3 028, 00 грн.

В позовній заяві позивач стверджує, що за подання позовної заяви з двома вимогами сплатив судовий збір у розмірі 6 056, 00 грн, проте, докази здійснення оплати в зазначеній сумі позивач до матеріалів справи не надав.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

(7) Відповідно до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву підписано секретарем міської ради Сергієм Козинецьким, який згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є представником юридичної особи та від її імені має право підписувати договори тощо.

Згідно приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваженнями для звернення до суду наділений міський голова (стаття 42). Одночасно з цим, секретар міської ради за дорученням міського голови або відповідної ради вирішує питання пов`язані з діяльністю ради та її органів (пункт 10 частина 3 стаття 50).

Окрім цього, пунктом 1 частини 3 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що секретар міської ради в передбачених частиною 1 статті 42 зазначеного закону випадках здійснює повноваження міського голови.

Натомість, представник позивача (секретар міської ради) не долучив до позовної заяви докази повноважень (доручення міського голови; докази здійснення повноважень міського голови) у представника позивача підписувати позовну заяву.

(8) Згідно частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В додатках, які додані до позовної заяви міститься засвідчувальний напис лише на останньому аркуші того чи іншого додатку, в той час коли необхідно засвідчувати кожний аркуш окремо.

Також суд звертає увагу, що прошиті та пронумеровані копії документів можна посвідчувати і шляхом завіряння останнього аркуша.

Окрім цього, судом встановлено, що додатки до позовної заяви засвідчені начальником загального відділу Ситником Ю.І.

Однак, до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у відповідної особи повноважень на засвідчення від імені заявника копій документів (посадова інструкція), а також на підтвердження посадового становища такої особи (наказ про призначення, трудовий договір тощо).

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Кролевецької міської ради без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацією змісту позовних вимог, а саме уточненням прохальної частини позовних вимог;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги та наданням всіх доказів, що підтверджують обставини а саме: виклад підстав для залучення третьої особи із зазначенням того на які саме права та обов`язки третьої особи та яким чином може вплинути прийняте рішення у справі, та на стороні позивача чи відповідача таку особу слід залучити;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення актуального переліку доданих додатків до позовної заяви;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- 1) Перелік майна, коштів та інших активів забороненої судом Комуністичної партії України від 07.11.2020, затверджене Міністерством юстиції Україні; 2) рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №826/9751/14; 3) лист вих. №01-29/2199 від 06.10.2022; 4) лист вих. №01-29/2499 від 09.11.2022;

- надати актуальну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів:

- у випадку надсилання через підсистему «Електронний суд» відповідний доказ надсилання, який сформує підсистема «Електронний суд»;

- у випадку надсилання за допомогою послуг поштового зв`язку, опис вкладення з номером поштової накладної, накладну на відправку (службовий чек) та фіскальний чек (квитанцію).

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї платіжного доручення по сплаті судового збору за платіжними реквізитами вказаними на офіційному сайті Господарського суду міста Києва у розмірі 6 056, 00 грн;

(7) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів повноважень у представника позивача (секретаря міської ради) підписувати позовну заяву;

(8) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї копій документів, які долучені до позовної заяви засвідчених належним чином та докази підтвердження повноважень у начальника загального відділу Ситника Ю.І. засвідчувати копії документів від імені позивача.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких