ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2025 року Справа № 903/86/23

за скаргою представника кредитора фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева П. М.

на бездіяльність арбітражного керуючого

у справі № 903/86/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_2 , с.Красна Коса, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід», м.Ковель, Волинська область

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Представники сторін:

від кредитора ОСОБА_1 : Кудрявцев Павло Миколайович

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_3

ліквідатор: Карасюк Олександр Володимирович

від засновника боржника ОСОБА_4 : Гусельщикова М. А.

Встановив: постановою суду від 23.05.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ) та повноваження розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ), відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ), ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, ) призначено арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1846 від 01.02.2018, адреса для кореспонденції: провулок Рильський, будинок 4, поверх 6, м.Київ, 01001, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» Карасюку О. В. зобов`язано здійснити ліквідацію боржника в строк, який не може перевищувати 12 місяців.

24.12.2024 до суду надійшла скарга представника кредитора у справі фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева П. М. (вх.№01-74/1752/24 від 25.12.2024) на бездіяльність ліквідатора банкрута Карасюка О. В.

Скаржник просить суд:

Визнати бездіяльність арбітражного керуючого ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» Карасюка Олександра Володимировича в частині ненадання документів у відповідь на адвокатський запит №01-03/12/2024 від 03.12.2024 та заяву (вимогу) кредитора ОСОБА_1 з вих.№01-16/12/2024 від 16.12.2024;

Зобов`язати ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» Карасюка Олександра Володимировича надати кредитору ОСОБА_1 на електронну адресу АО «СКІФ» відповідь на заяву (вимогу) з вих.№01- 16/12/2024 від 16.12.2024, а саме надати наступні документи: додатки до поточного звіту ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» з вих. № 02-01/31-403 від 29.11.2024.

Обґрунтування скарги:

29.11.2024 до Господарського суду Волинської області ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» був надісланий поточний звіт з вих. № 02-01/31-403 від 29.11.2024. Проте даний звіт був отриманий представником кредитора ОСОБА_1 без додатків.

03.12.2024 представником кредитора ОСОБА_1 був надісланий адвокатський запит з вих. №01-03/12/2024 від 03.12.2024 з таким змістом:

1. Надати на електронну адресу АО «СКІФ» додатки до поточного звіту ліквідатор ТОВ «Самсон Захід» з вих. № 02-01/31-403 від 29.11.2024;

2. Надіслати на адресу адвокатського об`єднання реєстраційний номер адвокатського запиту з вих. №01-03/12/2024 від 03.12.2024 р.

09.12.2024 на електронну адресу АО «СКІФ» надійшла відповідь ліквідатора на адвокатський запит з вих. № 02-01/31-407 від 09.12.2024.

У своїй відповіді ліквідатор ТОВ «Самсон Захід» Карасюк О.В. повідомив інформацію:

- про продовження строку для надання відповіді на адвокатський запит № 01-03/12/2024 від 03.12.2024 до двадцяти робочих днів;

- про необхідність здійснення кредитором відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк, а саме цифрових копій запитуваних документів згідно з наведеним розрахунком у сумі - 7055,24 грн.

Не погоджуючись із наведеним розрахунком за відшкодування фактичних витрат, 16.12.2024 представником кредитора ОСОБА_1 було надіслано до ліквідатора Карасюка О.В. заяву (вимогу) з вих. №01-16/12/2024 від 16.12.2024. У заяві представник кредитора звертав увагу ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» на те, що рахунки на копіювання та друк не можуть виставлятись лише на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №740, адже вказані в ній граничні норми не відображають дійсні витрати, які несе той чи інший розпорядник інформації у момент, коли відбувається копіювання документів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 № 740 «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 № 4) дійсно встановлюється гранична норма витрат за надані послуги. Так за виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування встановлюється не більше ніж 0,1 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сканування однієї сторінки.

Відповідь на адвокатський запит не передбачає створення нової інформації, в даному випадку йдеться про надання інформації, яка вже існує у ліквідатора у електронному вигляді, а саме додатків до Звіту ліквідатора з вих. № 02-01/31-403 від 29.11.2024.

Відповідно 20.12.2024 від ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» було отримано лист з вих. № 02-01/31-415 від 20.12.2024 щодо розгляду адвокатського запиту № 01- 03/12/2024 від 03.12.2024 та заяви № 01-16/12/2024 від 16.12.2024.

Даним листом ліквідатор ТОВ «Самсон Захід» Карасюк О.В. повідомив, що враховуючи витрати, які були понесені ліквідатором для здійснення оцифрування паперових документів, у відповідності до абз. 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кредитор зобов`язаний відшкодувати вартість виготовлення цифрових копій документів, що відбулось шляхом сканування, за 711 (сімсот одинадцять) сторінок (перші десять сторінок надаються безкоштовно). Також вказано, що так, як у раніше надісланій відповіді № 02-01/31-407 від 09.12.2024 містився лише попередній розрахунок витрат, а тому надається фактичний розрахунок понесених витрат, а саме: 2152,91 грн = 3,028 грн * 711, де 3,028 грн сума коштів за виготовлення цифрової копії однієї сторінки, а 711 кількість сторінок, щодо яких здійснено фактично виготовлення цифрових копій шляхом сканування.

Скаржник вважає, що дії ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О.В. в частині ненадання кредитору ОСОБА_1 запитуваної інформації, а саме додатків до поточного звіту ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» з вих. № 02-01/31-403 від 29.11.2024 свідчать про бездіяльність ліквідатора Карасюка О.В. Саме додатки до поточного звіту є безпосередньо основним підтвердженням здійснення всієї повноти дій ліквідатором у ліквідаційній процедурі ТОВ «Самсон Захід» та задоволення вимог кредиторів.

Згідно п.п. 2,3 ч. 2, ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний:

- здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

- діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Оскільки 02.12.2024 у справі 903/86/23 ліквідатор ТОВ «Самсон Захід» Карасюк О.В, не надав до Господарського суду Волинської області разом із поточним звітом (вих. № 02-01/31-403 від 29.11.2024) додатків, представник кредитора був вимушений звертатись із запитом та заявою до ліквідатора для отримання даних документів.

Крім того у своїй запитах представник кредитора не вимагав створення/виготовлення нових документів, а просив надати ті документи, які ліквідатора знову ж таки повинен був надати разом із поточним звітом 02.12.2024 до Господарського суду Волинської області, як підтвердження здійснених своїх дій у ліквідаційній процедурі ТОВ «Самсон Захід». Тому стягнення будь яких фактичних витрат на копіювання та друк є неправомірним.

Ухвалою суду від 02.01.2025 скаргу представника кредитора у справі фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева П. М. (вх.№01-74/1752/24 від 24.12.2024) на бездіяльність ліквідатора банкрута Карасюка О. В. прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 14.01.2025, запропоновано арбітражному керуючому Карасюку О. В. до 13.01.2025 подати суду: пояснення по суті скарги.

10.01.2025 через Електронний суд надійшли пояснення ліквідатора банкрута по суті скарги, які прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник кредитора ОСОБА_1 скаргу на бездіяльність ліквідатора банкрута підтримав повністю та просив задоволити, звернув увагу на необхідність судового контролю у справах про банкрутство та неналежне виконання ліквідатором обов`язків в частині надання кредитору ОСОБА_1 інформації та додатків до проміжних звітів ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Самсон Захід».

Арбітражний керуючий Карасюк О. В. у своїх поясненнях та в судовому засіданні скаргу вважає передчасною та безпідставною.

Ліквідатор повідомляє, що адвокатський запит представника ОСОБА_1 Кудрявцева П.М. № 01-03/12/2024 від 03.12.2024 про надання документів, поданий в інтересах кредитора ОСОБА_1 було отримані засобами електронної комунікації 03.12.2024.

Ліквідатором надіслано відповідь на адвокатський запит № 01-03/12/2024 від 03.12.2024 за номером 02-01/31-407 від 09.12.2024, у відповідності до якого повідомлено запитувача про необхідність у продовженні строку для надання інформації до двадцяти робочих днів, а також про необхідність здійснити відшкодування витрат на здійснення цифрових копій запитуваних документів, надавши попередній, а не остаточний розрахунок із зазначенням банківських реквізитів рахунка арбітражного керуючого. Копія відповіді № 02-01/31-407 від 09.12.2024 наявна в матеріалах справи.

Листом №02-01/31-415 від 20.12.2024 щодо розгляду адвокатського запиту №01-03/12/2024 від 03.12.2024 та заяви № 01-16/12/2024 від 16.12.2024, що надійшла від скаржника після направлення йому відповіді №02-01/31-407 від 09.12.2024, ліквідатором було повідомлено скаржника про таке (копія листа № 02-01/31-415 від 20.12.2024 наявна в матеріалах справи): ліквідатором до спливу 20 робочих днів для надання відповіді на раніше надісланий адвокатський запит було здійснено підготовку запитуваних додатків до поточного звіту, що існують в паперовому вигляді, з яких виготовлення цифрових копій шляхом сканування документів, які містяться у сформованій ліквідатором справі в паперовому вигляді, становить 721 (сімсот двадцять одна) сторінку.

Враховуючи витрати, які були понесені ліквідатором для здійснення оцифрування паперових документів, у відповідності до абз. 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» скаржника було повідомлено про те, що він зобов`язаний відшкодувати вартість виготовлення цифрових копій документів, що відбулось шляхом сканування, за 711 (сімсот одинадцять) сторінок, оскільки перші десять сторінок надаються безкоштовно.

Крім того, скаржника було повідомлено про те, що під час діяльності арбітражного керуючого у процедурі банкрутства ТОВ «Самсон Захід» створюються та отримуються не тільки електронні документи, але й паперові, що є оригіналами або належним чином засвідченими копіями таких документів, оцифрування яких шляхом сканування і здійснювалось ліквідатором.

А тому твердження скаржника, викладене у заяві № 01-16/12/2024 від 16.12.2024, про

нібито існування у ліквідатора запитуваної інформації в електронному вигляді, не відповідає дійсності. Своєю чергою, поточний звіт ліквідатора відображає діяльність арбітражного керуючого у процедурі банкрутства, є одним із елементів підконтрольності та підзвітності перед господарським судом та інформує останнього про хід процедури банкрутства. На нормативному рівні не встановлено вимог до такого процесуального документу, як поточний звіт, у тому числі щодо обов`язковості надання додатків.

Ліквідатор банкрута просить суд врахувати, що у адвокатському запиті №01-03/12/2024 від 03.12.2024 та у заяві №01-16/12/2024 від 16.12.2024 дублюється прохальна частина, а тому, враховуючи поведінку скаржника, вказане може свідчити про зловживання з боку скаржника.

Станом на сьогодні відповіді на надісланий лист арбітражного керуючого № 02-01/31-415 від 20.12.2024, в якому було повідомлено про фактичний розрахунок суми витрат, не отримано.

З урахуванням наведеного, в межах раніше повідомленого ліквідатором строку на надання відповіді на адвокатський запит № 01-03/12/2024 від 03.12.2024 (тобто збільшений до 20 робочих днів) ліквідатором була підготовлена відповідь на адвокатський запит № 02-01/31-416 від 25.12.2024, разом з якою скаржнику було надіслано на електронну адресу, зазначену в самому адвокатському запиті як таку, на яку потрібно надіслати додатки до поточного звіту, копії електронних документів по тексту поточного звіту, а також перших 10 сторінок копій документів, що були відскановані ліквідатором (копія відповіді на адвокатський запит № 02-01/31-416 від 25.12.2024 з доказами відправлення додається).

До сьогоднішнього дня від скаржника не отримано відшкодування понесених ліквідатором витрат на виготовлення цифрових копій документів, що містяться у матеріалах справи в паперовому вигляді, а також не було повідомлено про інший варіант отримання запитуваної інформації. Зокрема, мова йде про те, що ліквідатором двічі повідомлялось скаржника про те, що він має можливість ознайомитися із запитуваними документами безпосередньо та безкоштовно в офісі арбітражного керуючого за адресою: 01001, м. Київ, вулиця Прорізна, будинок 13, квартира 15, відповідно до графіку прийому громадян щоп`ятниці з 17:15 до 18:00.

Чинним законодавством України, зокрема, і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено обов`язок запитувача інформації відшкодовувати фактичні витрати на копіювання та друк у певних випадках.

Так, відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У відповідності до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 № 740 «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 № 4) затверджено відповідні граничні норми.

Так, за здійснення послуги щодо виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування здійснюється відшкодування витрат у розмірі не більше ніж 0,1відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сканування однієї сторінки.

Примітка до вказаних граничних норм вказує, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за виготовлення однієї сторінки встановлюється на дату копіювання або друку документів.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатором у межах 20 робочих днів (строк, на який було продовжено надання відповіді на адвокатський запит і про що було завчасно повідомлено скаржника) надіслано на електронну адресу скаржника електронні копії всіх документів по тексту звіту, що існують (були створені в оригіналі) в електронному вигляді, а також перші 10 сторінок документів, що існують в оригіналі (належним чином засвідченій копії) в паперовому вигляді безкоштовно.

У відповідності до чинного законодавства решта запитуваних документів понад 10 сторінок, що були надані скаржнику безкоштовно, надаються після здійснення відшкодування витрат на виготовлення цифрових копій документів, що існують в паперовому вигляді, оскільки саме у цифровому вигляді (на електронну адресу) скаржник просив надіслати запитувані документи. Така вимога встановлена щодо надання відповіді саме на адвокатський запит.

Своєю чергою, скаржником було надіслано на адресу ліквідатора два процесуальних документи, які стосувалися одного і того ж самого питання надання додатків до поточного звіту № 02-01/31-403 від 29.11.2024.

Окреслене стосується адвокатського запиту №01-03/12/2024 від 03.12.2024 та заяви (вимоги) № 01-16/12/2024 від 16.12.2024.

10 січня 2025 року ліквідатором надано відповідь № 02-01/31-426 від 10.01.2025 на заяву (вимогу) № 01-16/12/2024 від 16.12.2024 у межах строку, передбаченого чинним законодавством України.

Згідно з надісланою відповіддю №02-01/31-426 від 10.01.2025 скаржнику було повідомлено про таке: Разом із відповіддю № 02-01/31-416 від 25.12.2024 на адвокатський запит № 01-03/12/2024 від 03.12.2024 з урахуванням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та не здійснення скаржником відшкодування фактичних витрат на виготовлення цифрових копій документів, було надіслано безкоштовно перші десять сторінок відсканованих документів по тексту звіту, що існують в паперовому вигляді, а також копії усіх документів, що існують в електронному вигляді, відповідно до тексту звіту.

Було здійснено підготовку запитуваних додатків до поточного звіту, що існують в паперовому вигляді, з яких виготовлення цифрових копій шляхом сканування документів, які містяться у сформованій ліквідатором справі в паперовому вигляді, становить 721 (сімсот двадцять одна) сторінку.

Оскільки перші десять сторінок із 721 сторінки скаржнику було надано раніше, а задоволення адвокатського запиту №01-03/12/2024 від 03.12.2024 та заяви № 01-16/12/2024 від 16.12.2024 стосується одного й того ж питання, то у відповідь на заяву №01-16/12/2024 від 16.12.2024 надано інша частина відсканованих документів, що існують в паперовому вигляді, а саме: 711 сторінок по тексту звіту № 02-01/31-403 від 29.11.2024.

Отже, станом на сьогодні ліквідатором було надано всі запитувані скаржником документи у тому форматі, якому просив скаржник, на зазначену ним самим електронну адресу, безкоштовно. Цим самим спростовуються твердження скаржника про ненадання документів у відповідь на адвокатський запит № 01-03/12/2024 від 03.12.2024, а також на заяву (вимогу) № 01-16/12/2024 від 16.12.2024, які стосувалися одного і того ж самого питання.

Наведене вище також підтверджує недобросовісність скаржника в частині подання до суду скарги на бездіяльність арбітражного керуючого до завершення строку надання відповіді на надісланому скаржником заяву вимогу) № 01-16/12/2024 від 16.12.2024.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні та в запереченнях на скаргу просив суд в задоволенні скарги відмовити, зазначив, що така є необґрунтованою.

Звертає увагу суду, що представник поточного кредитора ОСОБА_1 звернувся до ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» саме із адвокатським запитом, здійснення якого врегульовано положеннями ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Представник Марущенка С. Є. самостійно визначив форму звернення до ліквідатора (адвокатський запит), що тягне за собою і застосування відповідних положень законодавства, які унормовують порядок розгляду такого звернення. При цьому, поведінка представника поточного кредитора Марущенка С. Є. є непослідовною, адже він при поданні Адвокатського запиту посилається на норми Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", але при цьому заперечує можливість їх застосування в частині відшкодування витрат, передбачених цим же законом. У той же час, ані КУзПБ, ані Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не встановлюють жодних особливостей розгляду ліквідатором адвокатських запитів, надісланих в інтересах кредитора у процедурі банкрутства, зокрема не скасовують обов`язок з відшкодування витрат у такому випадку. За таких умов відсутні будь-які підстави не застосовувати норми законодавства щодо розгляду адвокатських запитів в частині права адресатів таких запитів на відшкодування їм витрат на виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок.

Відповідно, ліквідатор Банкрута, надаючи відповідь на Адвокатський запит, діяв у повній відповідності із нормами законодавства, а тому немає підстав для задоволення Скарги.

Представник ініціюючого кредитора також зазначає, що ані КУзПБ, ані ГПК України, ані Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачають підстав та порядку перевірки господарським судом правомірності дій органу чи посадової особи під час розгляду адвокатського запиту.

Відтак порушені у Скарзі питання взагалі не можуть бути предметом розгляду в межах судового контролю за діями арбітражного керуючого, оскільки для оскарження дій чи бездіяльності з розгляду адвокатських запитів законом передбачена інша процедура.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст 61 КУзПБ ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КУзПБ, учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.4

Разом з тим, поточний кредитор ОСОБА_1 не входить до комітету кредиторів ТОВ «Самсон Захід», а відтак не особою, що має право вимагати від ліквідатора звіт щодо його діяльності в порядку ч. 4 ст. 61 КУзПБ. Викладене додатково свідчить, що твердження чкаржника про бездіяльність ліквідатора є безпідставними.

Представник ініціюючого кредитора також вважає, що систематичне подання ОСОБА_1 скарг на дії ліквідатора дає підстави для висновку, що справжньою метою подання таких скарг є не бажання кредитора ознайомитися із документами, а перешкоджання роботі ліквідатора.

Представник ОСОБА_4 адвокат Гусельщикова М. А. скаргу на бездіяльність ліквідатора банкрута підтримала.

Дослідивши обставини скарги та докази надані суду, заслухавши позицію учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги представника кредитора фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева П. М. (вх.№01-74/1752/24 від 25.12.2024) на бездіяльність ліквідатора банкрута Карасюка О. В.

Обґрунтування позиції суду:

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (частина 1 статті 10 КУзПБ). Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу.

Права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, ліквідатора, визначені у Кодексі (стаття 12, розділ ІVЛіквідаційна процедура).

Так, відповідно до ст. 12 КУзПБ

Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом;

2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;

2-1) проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням;

3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом;

4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами;

5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб;

5-1) отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа;

6) отримувати інформацію з державних реєстрів;

7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Арбітражний керуючий зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;

5) подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про:

значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань);

інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації);

дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості);

обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження);

реєстр вимог кредиторів;

строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією);

аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;

дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів);

тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення);

текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом);

декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;

6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства;

7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів;

10) надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Частиною 3 ст. 12 КУзПБ встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Частинами 8 та 9 ст. 12 КУзПБ під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ст. 61 КУзПБ

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (пункт 1 статті).

Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (пункт 4 статті).

Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю) (пункт 6 статті).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі N 927/1136/23).

Скарга представника кредитора фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева П. М. (вх.№01-74/1752/24 від 25.12.2024) на бездіяльність ліквідатора банкрута Карасюка О. В. обґрунтована ненаданням ліквідатором банкрута відповіді на адвокатські запити представника кредитора та безпідставними вимогами ліквідатора оплатити вартість виготовлення копій/цифрових копій запитуваних документів.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що 03.12.2024 представником кредитора Марущенка С.Є. надісланий адвокатський запит №01-03/12/2024 ліквідатору ТОВ «Самсон Захід» з таким змістом:

1. Надати на електронну адресу АО «СКІФ» додатки до поточного звіту ліквідатор ТОВ «Самсон Захід» з вих. № 02-01/31-403 від 29.11.2024;

2. Надіслати на адресу адвокатського об`єднання реєстраційний номер адвокатського запиту з вих. №01-03/12/2024 від 03.12.2024.

09.12.2024 (четвертий робочий день з моменту отримання ліквідатором запиту) на електронну адресу АО «СКІФ» надійшла відповідь ліквідатора на адвокатський запит №02-01/31-407, у якій ліквідатор ТОВ «Самсон Захід» Карасюк О.В. повідомив про продовження строку для надання відповіді на адвокатський запит № 01-03/12/2024 від 03.12.2024 до двадцяти робочих днів та про необхідність здійснення кредитором відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк, а саме цифрових копій запитуваних документів згідно з наведеним розрахунком у сумі 7055,24 грн.

В подальшому, 16.12.2024 представником кредитора ОСОБА_1 надіслано до ліквідатора Карасюка О.В. заяву (вимогу) №01-16/12/2024 про те, що рахунки на копіювання та друк не можуть виставлятись лише на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №740, адже вказані в ній граничні норми не відображають дійсні витрати, які несе той чи інший розпорядник інформації у момент, коли відбувається копіювання документів. Відповідь на адвокатський запит не передбачає створення нової інформації, в даному випадку йдеться про надання інформації, яка вже існує у ліквідатора у електронному вигляді, а саме додатків до Звіту ліквідатора № 02-01/31-403 від 29.11.2024.

20.12.2024 представником кредитора (скаржником) від ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» отримано лист № 02-01/31-415, в якому ліквідатор ТОВ «Самсон Захід» Карасюк О.В. повідомив, що враховуючи витрати, які були понесені ліквідатором для здійснення оцифрування паперових документів, у відповідності до абз. 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кредитор зобов`язаний відшкодувати вартість виготовлення цифрових копій документів, що відбулось шляхом сканування, за 711 (сімсот одинадцять) сторінок (перші десять сторінок надаються безкоштовно). Також вказано, що так, як у раніше надісланій відповіді №02-01/31-407 від 09.12.2024 містився лише попередній розрахунок витрат, а тому надається фактичний розрахунок понесених витрат, а саме: 2152,91 грн = 3,028 грн * 711, де 3,028 грн сума коштів за виготовлення цифрової копії однієї сторінки, а 711 кількість сторінок, щодо яких здійснено фактично виготовлення цифрових копій шляхом сканування.

Ліквідатором була підготовлена відповідь на адвокатський запит №02-01/31-416 від 25.12.2024 (шістнадцятий робочий день від дня отримання адвокатського запити від 03.12.2024), разом з якою скаржнику було надіслано на електронну адресу, зазначену в самому адвокатському запиті як таку, на яку потрібно надіслати додатки до поточного звіту, копії електронних документів по тексту поточного звіту, а також перших 10 сторінок копій документів, що були відскановані ліквідатором (копія відповіді на адвокатський запит № 02-01/31-416 від 25.12.2024 з доказами відправлення долучено до матеріалів справи).

В подальшому, 10.01.2025 ліквідатором надано відповідь № 02-01/31-426 від 10.01.2025 на заяву (вимогу) №01-16/12/2024 від 16.12.2024 з посиланням на приписи ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно з надісланою відповіддю №02-01/31-426 від 10.01.2025 скаржнику було повідомлено, що разом із відповіддю №02-01/31-416 від 25.12.2024 на адвокатський запит №01-03/12/2024 від 03.12.2024 з урахуванням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та не здійснення скаржником відшкодування фактичних витрат на виготовлення цифрових копій документів, було надіслано безкоштовно перші десять сторінок відсканованих документів по тексту звіту, що існують в паперовому вигляді, а також копії усіх документів, що існують в електронному вигляді, відповідно до тексту звіту.

Було здійснено підготовку запитуваних додатків до поточного звіту, що існують в паперовому вигляді, з яких виготовлення цифрових копій шляхом сканування документів, які містяться у сформованій ліквідатором справі в паперовому вигляді, становить 721 (сімсот двадцять одна) сторінку.

Оскільки перші десять сторінок із 721 сторінки скаржнику було надано раніше, а задоволення адвокатського запиту №01-03/12/2024 від 03.12.2024 та заяви № 01-16/12/2024 від 16.12.2024 стосується одного й того ж питання, то у відповідь на заяву № 01-16/12/2024 від 16.12.2024 надано інша частина відсканованих документів, що існують в паперовому вигляді, а саме: 711 сторінок по тексту звіту № 02-01/31-403 від 29.11.2024.

Отже, станом на сьогодні ліквідатором було надано представнику поточного кредитора ОСОБА_1 всі запитувані скаржником документи у тому форматі, якому просив скаржник, на зазначену ним самим електронну адресу.

Відповідно до ч. 4 ст 61 КУзПБ ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Поточний кредитор ОСОБА_1 не входить до комітету кредиторів ТОВ «Самсон Захід».

Судом встановлено та підтверджується представником поточного кредитора ОСОБА_1 , що ліквідатор банкрута на виконання приписів КУзПБ поточні звіти про виконану роботу надсилає усім кредиторам у справі.

Судом також встановлено, що ліквідатор ТОВ «Самсон Захід» систематично звітується перед судом та кредиторами про виконану ним роботу у процедурі ліквідації боржника.

Представник поточного кредитора ОСОБА_1 , який також перебував на посаді директора товариства-банкрута, адвокат Кудрявцев П. М. надсилав на адресу ліквідатора адвокатські запити та заяву про надання йому ряду документів.

В свою чергу, ліквідатор банкрута у відповідь на запити/листи від 03.12.2024 та від 16.12.2024 листами від 20.12.2024 та від 10.01.2025 надано представнику кредитора в електронному вигляді документи обсягом 721 сторінка.

Враховуючи викладене, твердження скаржника про бездіяльність ліквідатора банкрута не підтверджується фактичними обставинами справи.

Суд також зазначає, що КУзПБ не передбачено конкретних строків щодо надання ліквідатором відповіді на запити кредиторів про надання тієї чи іншої інформації.

Одночасно, суд звертається до поняття «розумності строків». ЄСПЛ не визнає жодних конкретних строків, які можна було б вважати розумними або нерозумними. Це питання вирішується в кожній окремій справі з урахуванням усіх особливостей та обставин.

За конкретних обставин справи, суду не надано доказів на підтвердження бездіяльності арбітражного керуючого щодо надання представнику кредитора інформації та підтверджуючих документів про хід ліквідаційної процедури ТОВ «Самсон Захід».

Суд також бере до уваги принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі N 23/448 6).

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність арбітражного керуючого та зобов`язання вчинити відповідні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України, ст. 2, 12, 61 КУзПБ господарський суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника кредитора фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева П. М. (вх.№01-74/1752/24 від 25.12.2024) на бездіяльність ліквідатора банкрута Карасюка О. В. відмовити.

У відповідності до ч.4 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М. С. Шум