ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2025м. СумиСправа № 920/1246/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1246/24 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. № 1, код 42399676)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 87, код 44451905)

про стягнення 15 091 363, 08 грн

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представник позивача - Піун С.П.,

представник відповідача - Мальченко Д.В.,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» борг у загальній сумі 15 091 363,08 грн, у тому числі: основний борг у сумі 11 565 536,41 грн, три проценти річних у сумі 783 015,92 грн, інфляційні втрати у сумі 2 742 810,75 грн та суму сплаченого судового збору за подання цього позову в розмірі 181 096,36 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.10.2024 справу № 920/1246/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду сумської області від 14.10.2024 у справі №920/1246/24 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1246/24 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 26.11.2024, 10:00.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернувся до суду із заявою від 18.11.2024 б/н (вх. № 4953 від 18.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду сумської області від 20.11.2024 у справі №920/1246/24 постановлено задовольнити заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. № 1, код 42399676) від 18.11.2024 б/н (вх. № 4953 від 18.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести судове засідання, призначене на 26.11.2024, 10:00 за участі представника позивача - Піун Світлани Петрівни (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником відповідача подано до суду заяви про відкладення розгляду справи б/н від 25.11.2024 (вх. №№ 3679, 5069 від 25.11.2024), в яких зазначає, що 26.11.2024 представник бере участь у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду по справі №910/6415/24 та буде перебувати у відрядженні в м. Києві.

Крім того, представником відповідача подано до суду заяву про колегіальний розгляд справи б/н від 25.11.2024 (вх. 5066 від 25.11.2024), в якій зазначає, що враховуючи суму стягнення, характер правовідносин та просить призначити колегіальний розгляд справи та передати на автоматизований розподіл.

Ухвалою Господарського суду сумської області від 26.11.2024 у справі №920/1246/24 постановлено задовольнити заяви представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 87, код 44451905) б/н від 25.11.2024 (вх. №№ 3679, 5069 від 25.11.2024); продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №920/1246/24 на тридцять днів; відкласти підготовче засідання на 09.01.2025, 10:00; задовольнити заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. № 1, код 42399676) від 26.11.2024 б/н (вх. № 5102 від 26.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести судове засідання, призначене на 09.01.2025, 10:00 за участі представника позивача - Рильцової Євгенії Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua; відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 87, код 44451905) б/н від 25.11.2024 (вх.№5066 від 25.11.2024) про колегіальний розгляд справи.

Представником відповідача подано до суду заяву про зупинення провадження у справі б/н від 26.12.2024 (вх. №5571 від 26.12.2024), в якій просить зупинити провадження у справі №920/1246/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/14446/24, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

Вищезазначена заява обґрунтована тим, що у справі №920/1246/24 предметом дослідження є встановлення обставин і підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором постачання природного газу (де відповідач не є стороною) та договору переведення боргу, за яким відповідач є новим боржником.

Водночас предметом дослідження Господарського суду м. Києва у справі №910/14446/24 є вирішення питання недійсності договору переведення боргу, на підставі якого заявлено позивачем вимогу про стягнення боргу саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля»

Представником відповідача зазначено, що з недійсного договору не виникають права та обов`язки, настання яких сторони пов`язували з моменту вчинення такого правочину, а також, виникнення яких передбачалося в майбутньому. Тому у разі задоволення позову №910/14446/24 будуть відсутні підстави для стягнення заборгованості з відповідача.

Розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі б/н від 26.12.2024 (вх. №5571 від 26.12.2024), суд зазначає наступне.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 цього Кодексу у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати: чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи, слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Суд бере до уваги, шо відповідач в клопотанні про зупинення не навів належних мотивів, з яких він дійшов висновку саме про об`єктивну неможливість розгляду справи №920/1246/24, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Спір в справі, що розглядається, виник з підстав невиконання відповідачем зобов`язань за Договором постачання природного газу від 29.06.2021 № 2523-Н/ГТ-29 на підставі Договору переведення боргу №22-ПБ-7902 від 14.11.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (Кредитор), Комунальним підприємством Білопільської міської ради "Теплосервіс Білопілля" (Первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" (Новий боржник), як трьома самостійними господарюючими суб`єктами.

Сама по собі взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №910/14446/24 суд має правові підстави для ухвалення процесуального рішення у справі №920/1246/24, маючи відповідний наявний у справі обсяг доказів (зокрема, тих, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення стосовно формування суми боргу, виходячи з чинних умов Договору №2523-НГТ-29 постачання природного газу від 29.06.2021, Договору №22-ПБ-7902 про переведення боргу від 14.11.2022 та норм законодавства).

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі №920/1246/24 б/н від 26.12.2024 (вх. №5571 від 26.12.2024) задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 227, 228, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» про зупинення провадження у справі б/н від 26.12.2024 (вх. №5571 від 26.12.2024).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

3. Надіслати копію ухвали учасникам справи відповідно до вимог частин шостої - сьомої статті 6 ГПК України.

Повний текст ухвали підписаний суддею 14.01.2025.

Суддя Ю.А. Джепа