СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/2272/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

за участі секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом Завойська Т.В. (поза межами приміщення суду), самопредставництво

відповідача за первісним позовом Шабас Г.В. (поза межами приміщення суду), ордер АХ №1223972 від 30.11.2024, свідоцтво ХВ №000435 від 13.09.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" (вх.2873Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2024

у справі №922/2271/24 (суддя Жельне С.Ч., повний текст рішення підписано 14.11.2024)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ", м.Харків

про стягнення коштів 4.320.977,07 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна", м.Київ

про визнання договору частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» про стягнення основного боргу у сумі 4.320.977,07 грн, що становить 106.428,01 доларів США, у тому числі ПДВ 720.162,8446 грн. Позов обгрунтовано тим, що відповідачем за Договором поставки №14 від 27.01.2021 не сплачено в обумовлені строки кошти за Товар.

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» подана зустрічна позовна заява (вх.№18414), в якій сторона просить визнати п.2.4 договору поставки №14 від 27.01.2021, укладений між ТОВ «СЕА Електронікс Україна» та ТОВ «ІР СОМ», недійсним. Вважає що п.2.4 Договору поставки №14 від 27.01.2021 передбачає тільки обов`язок сплати за товар, який знаходиться у постачальника без кореспондуючого права вимагати його отримання. Вказує, що за чинними нормами законодавства покупець наділяється правом вимагати поставити товар, а не обов`язком його замовлення/вибірки та обов`язком оплати товару без його отримання, як визначено у п.2.4 Договору. Додатково вказує, що за поставлений та прийнятий за Договором поставки № 14 від 27.01.2021 товар позивач за зустрічним позовом розрахувався у повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2024 у справі №922/2272/24 первісний позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ «ІР СОМ» (місцезнаходження юридичної особи: 61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 31-Б; ) на користь ТОВ «СЕА Електронікс Україна» (02094, м. Київ, вул. Краківська, буд. 13- Б, корпус 2; ) основний борг у сумі 4.320.977,07 грн, що становить 106.428,01 доларів США, у тому числі ПДВ 720.162,84 грн та витрати по сплаті судового збору 51.851,73 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідач за первісним позовом, ТОВ ІР СОР, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2024 у справі №922/2272/24 та прийняти нове рішення, яким у первісному позові відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити; визнати п.2.4 договору поставки №14 від 27.01.2021, укладений між ТОВ «СЕА Електронікс Україна» та ТОВ «ІР СОМ», недійсним. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач за первісним позовом посилається на те, що на його думку рішення суду першої інстанції є таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування судової практики Верховного Суду.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ ІР СОМ; встановлено строк до 09.01.2025 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 ГПК України; запропоновано учасникам справи до 09.01.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 ГПК України; призначено справу до розгляду на 13.01.2025. Явку учасників справи визнано не обовязковою. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2272/24.

12.12.2024 на вимогу ухвали на адресу Східного апеляційного господарського суду із Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/2272/24.

02.01.2025 через систему Електронний суд від ТОВ «СЕА Електронікс Україна» на адресу Східного апеляційного господарського суду надішов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач за первісним позовом зазначає, що господарським судом прийнято рішення, яке не суперечить нормам матеріального та процесуального права, а вимоги апелянта є необґрунтованими, безпідставними та надуманими, тому апеляційна скарга, подана апелянтом підлягає залишенню без задоволення, а рішення - залишенню без змін. Крім того, позивач за первісним позовом вважає, що долучені апелянтом до апеляційної скарги нові докази (які були відсутні у суду першої інстанції на час винесення оскаржуваного рішення) до розгляду колегією суддів не можуть бути прийняті.

10.01.2025 через систему Електронний суд від ТОВ ІР СОМ на адресу Східного апеляційного господарського суду надішла відвовідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач за первісним позовом просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2024 у справі №922/2272/24 та прийняти нове рішення, яким у первісному позові відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити. Визнати п.2.4 договору поставки №14 від 27.01.2021, укладений між ТОВ «СЕА Електронікс Україна» та ТОВ «ІР СОМ», недійсним.

В судовому засіданні 13.01.2025 приймають участь представник відповідача за первісним позовом Шабас Г.В., який підтримав вимоги апеляційної скарги та висловив непогодження із рішенням суду першої інстанці, просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2024 у справі №922/2272/24 та прийняти нове рішення, яким у первісному позові відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити; представник позивача за первісним позовом Завойська Т.В., яка підтримала відзив на апеляційну скрагу, просила рішення залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи необхідність додаткового часу судової колегії для дослідження наявних матеріалів справи в контексті наданих учасниками справи пояснень, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах наявного процесуального строку розгляду.

Керуючись ст.ст.216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "05" лютого 2025 р. о 09:30 год.

Повідомити учасників провадження, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 111.

Явку в судові засідання апеляційної інстанції представників учасників справи визнати необов`язковою.

Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова