СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2025 року м. Харків Справа № 905/1226/24

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" (вх.№3173Д/2)

на рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2024 (повний текст складено 16.12.2024, суддя Левшина Г.В.)

у справі №905/1226/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська", с.Сергіївка,

про стягнення штрафу в сумі 49730,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська", с.Сергіївка, про стягнення штрафу в сумі 49730,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на невірне зазначення відповідачем маси відправленого вантажу за накладною №49493927, що підтверджується комерційним актом №454201/8 від 18.06.2024, наслідком чого є нарахування штрафу за невірно зазначену масу вантажу на підставі ст. 118 Статуту залізниць України.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.12.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська", с.Сергіївка про стягнення штрафу в сумі 49730,00 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" (85333, Донецька область, Покровський район, с.Сергіївка, пров. Верхній, буд. 44; ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) штраф в сумі 9946,00 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний Суд" 31.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, відповідач просить рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2024 у справі № 905/1226/24 скасувати в частині часткового задоволення позовних вимог та стягнення на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворицького, буд.8, код 40081237) штраф у розмірі 9 946,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн, у зв`язку з чим викласти викласти абз. 1 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "В задоволенні позову відмовити у повному обсязі."; судові витрати по справі покласти на позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 у зв`язку з відпусткою судді Плахова О.В. для розгляду справи №905/1226/24 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028,00 грн (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік").

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі № 905/1226/24 є вимога майнового характеру (ціна позову 49730,00 грн); апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2024 у справі №905/1226/24 в частині задоволення позовних вимог у сумі 9 946,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", тобто підлягає застосуванню понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2024 у справі №905/1226/24 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 726,72 грн (605,60 грн (ставка судового збору за подання позову (в оскаржуваній частині)*150%*0,8).

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 726,72 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" на рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2024 у справі № 905/1226/24 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 726,72 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза