СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2025 року м. Харків Справа № 905/1114/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дубовика Вадима Володимировича (вх. №3008 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 у справі №905/1114/24 (повний текст підписано 18.11.2024 у місті Харкові), суддя Чернова О.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м. Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дубовика Вадима Володимировича, м. Костянтинівка, Донецької області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет, м. Покровськ, Донецької області в особі Відокремленого структурного підрозділу Костянтинівський індустріальний фаховий коледж державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет, м. Костянтинівка Донецької області,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м. Слов`янськ Донецької області,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі Електромережі, м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення 110696,52 грн, з яких 107872,39 грн основний борг, 450,94 грн 3% річних, 2373,19 грн інфляційні втрати,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дубовика Вадима Володимировича про стягнення 110696,52 грн, з яких 107872,39 грн основний борг, 450,94 грн 3% річних, 2373,19 грн інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №995 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії споживачу з оплати послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 107872,39грн, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2024, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1114/24. Справу №905/1114/24 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2024 у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Дубовика Вадима Володимировича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Клопотання Фізичної особи-підприємця Дубовика Вадима Володимировича про залучення третіх осіб задоволено та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях; Державний вищий навчальний заклад Донецький національний технічний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу Костянтинівський індустріальний фаховий коледж державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет; Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 у справі 905/1114/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до Фізичної особи-підприємця Дубовика Вадима Володимировича про стягнення 110 696,52 грн, з яких 107872,39 грн основний борг, 450,94 грн 3% річних, 2373,19 грн інфляційні втрати, задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дубовика Вадима Володимировича, м. Костянтинівка Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги 110 670,00 грн, з яких 107872,39 грн основний борг, 424,42 грн 3% річних, 2373,19 грн інфляційні втрати, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2421,82 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням представник відповідача, Фізичної особи-підприємця Дубовика Вадима Володимировича адвокат Варбан О.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на подання апеляційної скарги як такий, що пропущений з поважних причин (клопотання додається). Рішення Господарського суду Донецької області від 18 листопада 2024 року по справі 905/1114/24 скасувати. У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькій енергетичні послуги» до Приватного підприємця Дубовика Вадима Володимировича про стягнення заборгованості в сумі 110696, 52 грн відмовити.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 витребувані матеріали справи №905/1114/24 у Господарського суду Донецької області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги.

30.12.2024 року матеріал справи №905/1114/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 110 696,52 грн, тобто до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі розмірі 3028,00 грн.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 110696,52 (3028,00) грн *150%*0,8 =3633,60 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 у справі №905/1114/24 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн та надання до суду відповідних доказів.

Клопотання про поновлення строку буде розглянуто судом після усунення недоліків до апеляційної скарги.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дубовика Вадима Володимировича на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 у справі №905/1114/24 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова