ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" січня 2025 р. Справа № 902/681/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.10.2024 у справі №902/681/24, повний текст судового рішення складено 07.11.2024

за позовом: Компанії з обмеженою відповідальністю "ІСТІЛ (ОАЕ) у ВЕЗ" (ISTIL (UAE) FZ-LLC)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016"

про стягнення 172 141,20 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.10.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016"на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "ІСТІЛ (ОАЕ) у ВЕЗ" (ISTIL (UAE) FZ-LLC) 172 141,20 доларів США - основного боргу; 82 189,72 грн - витрат на сплату судового збору та 17 000 грн - судових витрат за послуги перекладу та нотаріального посвідчення копій документів.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 29.10.2024 у справі №902/681/24 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також в апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Листом №902/681/24/7755/24 від 28.11.2024 витребувано матеріали справи у Господарського суду Вінницької області. 10.12.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи №902/681/24 по суті. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.10.2024 у справі №902/681/24 залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 98 627, 66 грн; подати належні докази надсилання копії апеляційної скарги Компанії з обмеженою відповідальністю "ІСТІЛ (ОАЕ) у ВЕЗ" (ISTIL (UAE) FZ-LLC).

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" 16.12.24 о 19:56 год., що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч. 1,4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд апеляційної інстанції виснує, що апелянтом не усунуто недоліків, про які було вказано в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.24. Строк на усунення недоліків закінчився 27.12.24.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Враховуючи те, що апелянт повинен цікавитися рухом справи та те, що судом апеляційної інстанції направлено судове рішення до електронного кабінету апелянта, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про належне повідомлення сторони про залишення його апеляційної скарги без руху у даній справі.

Водночас скаржником у строк, визначений апеляційним господарським судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.10.2024 у справі №902/681/24 підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.10.2024 у справі №902/681/24 (вх. 5632/24) - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду надіслати скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.