ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/938/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2024 (суддя Черкаський В.І., повний текст якої підписаний 19.11.2024) у справі № 908/938/23

Кредитори:

1. Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" м.Київ,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" м.Київ,

Боржник Фізична особа ОСОБА_1 м. Запоріжжя

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", Київ

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.11.2024 у справі № 908/938/23 клопотання боржника (вх. № 20167/08-08/24 від 14.10.2024, 20173/08-08/24 від 14.10.2024) залишено без задоволення.

Клопотання Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (вх. № 17848/08-08/24 від 09.09.2024), Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (вх. № 19887/08-08/24 від 09.10.2024) задоволено.

Закрито провадження у справі № 908/938/23.

Припинено дію мораторію, введеного ухвалою від 03.05.2023 по справі №908/938/23.

Скасовано заборону фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно, накладену ухвалою від 03.05.2023 № 908/938/23.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" судовий збір у сумі 5 368 гривень 00 копійок.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" судовий збір у сумі 5 368 гривень 00 копійок.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся фізична особа ОСОБА_1 , в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та ухвалити нове рішення про визнання боржника - фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом і перейти до процедури погашення боргів боржника, звільнити від боргів. Визнати накази, видані Господарським судом Запорізької області про стягнення з боржника судового збору такими, що не підлягають виконанню до закінчення розгляду апеляційної скарги.

09.12.2024 до суду від скаржника також надійшло клопотання про поновлення строку на подання скарги, яке мотивовано перебуванням представника боржника на лікарняному у закладі лікування у період з 18.11.2024 до 06.12.2024, відповідно, неможливістю у строки, визначені законодавством подати скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 12.12.2024 здійснено запит матеріалів необхідних для розгляду справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

23.12.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.12.2024 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху через неподання апелянтом доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (2422,40 грн) і скан-копії ордера АР №1211414 від 06.12.2024 без підпису адвоката. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу направлено представнику апелянта засобами електронного зв`язку та доставлено до електронного кабінету підсистеми ЄСІКС Електронний суд 26.12.2024 о 16:18 годині.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені останнім до 06.01.2025 (оскільки 05.01.2025 неділя, вихідний день).

27.12.2024 на адресу суду від скаржника через підсистему «Електронний суд», на виконання вимог ухвали від 25.12.2024 надійшла заява про усунення недоліків скарги (зареєстрована судом 30.12.2024) до якої додано платіжну квитанцію №2463-0561-3917-5874 від 27.12.2024 про оплату 2422,40 грн., а також наданий ордер на адвоката Ускову І.І. серії АР №1211414 від 06.12.2024 з підписом адвоката.

Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що у судовому засіданні 14.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої складено та підписано 19.11.2024. Отже, строк її оскарження згідно процесуальних вимог до 29.11.2024.

Згідно комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» і матеріалів справи оскаржувана ухвала надійшла в електронний кабінет представника апелянта 19.11.2024 о 21:06 годині.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення ч.6 ст.242 ГПК України).

Таким чином, ухвала вважається врученою апелянту 20.11.2024. Отже, мала бути оскаржена апелянтом у строк до 02.12.2024.

Апелянтом скаргу подано 07.12.2024 через підсистему ЄСІКС «Електронний суд».

При цьому, апелянтом зазначено, що представник боржника перебувала на лікарняному у закладі лікування у період з 18.11.2024 до 06.12.2024, внаслідок чого не мала можливості у строки, визначені законодавством подати скаргу, що підтверджено медичними висновками про тимчасову непрацездатність №СК4В-3В77-94К8-8НН7 від 18.11.2024, №9СТР-ХА9К-РЕАТ-46ВЕ від 02.12.2024, консультаційним висновком.

Зазначені обставини є об`єктивними підставами пропуску строку на оскарження ухвали суду, оскільки не залежали від волі заявника і пов`язані з дійсними перешкодами у вчиненні процесуальних дій, підтверджені заявником належними і допустимими доказами.

Таким чином, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал/постанов суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження.

Щодо клопотання, наведеного у скарзі, стосовно визнання наказів, виданих Господарським судом Запорізької області, про стягнення з боржника судового збору такими, що не підлягають виконанню до закінчення розгляду апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню врегульовано статтею 328 ГПК України, в якій зазначені підстави для такого визнання, орган, до якого подається відповідна заява і строки розгляду заяви.

Зокрема, за приписами абз.1 ч.1 ст.328 ГПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.328 ГПК України).

Таким чином, по-перше, відповідна заява є предметом окремого розгляду за процесуальними нормами, по-друге, заявлена невідповідному органу, оскільки Центральний апеляційний господарський суд не є судом, що видав виконавчий документ.

Більш того, за процесуальними нормами результатом розгляду відповідної заяви є або її задоволення/часткове задоволення (визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або в частині), або відмова у задоволенні. Відтак, вимога апелянта про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню лише на час апеляційного розгляду є невиконуваною.

При цьому, якщо апелянт мав на увазі саме інститут зупинення дії рішення при відновленні строку на подання скаргу, передбачений ч.5 ст.262 ГПК України, то з цього питання висновки суду апеляційної інстанції вже наведені у тексті ухвали.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання апелянта щодо визнання наказів, виданих Господарським судом Запорізької області, про стягнення з боржника судового збору такими, що не підлягають виконанню до закінчення розгляду апеляційної скарги слід відмовити.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/938/23.

Керуючись ст. ст. 119, 197, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2024 у справі №908/938/23.

3. Розгляд справи № 908/938/23 призначити у судовому засіданні на 19.05.2025 на 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

4. Кредиторам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Боржнику (Скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков