ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. Справа № 914/140/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Домусгруп б/н від 25.11.2024,

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 суддя: Крупник Р.В., м. Львів, повний текст рішення складено 05.11.2024,

у справі №914/140/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Прайм Альянс, м. Київ,

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Домусгруп, Львівська обл., с. Старий Добротвір,

до відповідача-2 ОСОБА_1 , Львівська обл., с. Зашків,

до відповідача-3 ОСОБА_2 , Львівська обл., с. Зашків,

до відповідача-4 ОСОБА_3 , м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк Львів, м. Львів,

про солідарне стягнення боргу, пені, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Домусгруп б/н від 25.11.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Домусгруп б/н від 25.11.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24 залишено без руху з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 64 828,93 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 64 828,93 грн., подати суду докази надіслання апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

23.12.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю Домусгруп надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи доказів надіслання апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 листом з описом вкладення.

У заяві про усунення недоліків апеляційної скарги апелянт зазначає, що при розрахуванні судового збору апеляційний суд виходив з первинного розміру позовних вимог 3 601 607,07 грн., однак такий не взяв до уваги, що розмір позовних вимог котрі суд першої інстанції прийняв до розгляду становить 2 184 838,14 грн. Враховуючи вказане вважає, що сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником з урахуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору 0,8 становить 39 327,09 грн.

Окрім того, апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на те, що єдиним власником та керівником товариства з обмеженою відповідальністю Домусгруп був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що представнику апелянта стало відомо 19.12.2024. Отже, через відсутність особи, яка уповноважена розпоряджатись грошовими коштами товариства з обмеженою відповідальністю Домусгруп, останнє не може сплатити судовий збір за апеляційне оскарження рішення першої інстанції.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Первинний розмір позовних вимог становив 3 601 607,07 грн., з яких апеляційним судом було розраховано судовий збір, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, однак дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.07.2024 розмір позовних вимог було зменшено.

Також, зі змісту рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 в справі №914/140/24 вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога майнового характеру про солідарне стягнення боргу, пені, інфляційних втрат, а розмір позовних вимог, котрі суд першої інстанції прийняв до розгляду становить 2 184 838,14 грн..

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить встановити обставини щодо неукладеності генерального договору та скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у даній справі, відтак вбачається, що таке оскаржується повністю.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 49 158,86 грн. (32 772,57 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 39 327,09 грн. (49 158,86 грн. * 0,8).

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Щодо поданого скаржником клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, то суд позбавлений можливості продовжити строк понад того, що встановлено Господарським процесуальним кодексом України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018р. у справі №904/5995/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/10965/17, від 25.03.2019 у справі №910/6924/18, від 30.09.2019 у справі № 904/4860/18, від 08.02.2023 у справі №908/2087/21, в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №910/13706/19 тощо.

Частиною 4 ст. 174 та ч. 6 ст. 260 ГПК України законодавець визначив негативним для скаржника наслідком не усунення недоліків апеляційної скарги її визнання судом неподаною та повернення апеляційної скарги скаржнику протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, наданий ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає про неможливість продовження максимальної межі строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Домусгруп б/н від 25.11.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

У зв`язку із перебуванням у плановій відпустці головуючого судді Бойко С.М. з 23.12.2024 по 10.01.2025 включно, датою поставновлення ухвали є 13.01.2025.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Домусгруп про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Домусгруп б/н від 25.11.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 39 327,09 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 39 327,09 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко