ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2025 р. Cправа № 902/388/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., при секретарі судового засідання Надтока Т.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (вх. № канц. 01-34/12416/24 від 16.12.2024) про заміну боржника у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

до: Приватного підприємства "Феріде Плаза", м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Іствін", м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

заявника: Зимненко Є.В.

відповідача: Юрченко Т.П.

інші представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/388/18 порушена за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ до Приватного підприємства "Феріде Плаза", м. Вінниця, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Іствін", м. Вінниця про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.06.2023 у задоволенні позову у даній справі відмовлено повністю.

21.11.2023 постановою Північно-Західного апеляційного суду у справі №902/388/18 рішення суда першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

21.12.2023 Господарським судом Вінницької області видано наказ.

29.07.2024 ухвалою господарського суду Вінницької області у даній справі замінено стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс".

16.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/12416/24 від 16.12.2024) про заміну боржника на його правонаступника ПП "Іствін".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин заяви, з`ясування процесуальної позиції інших учасників відносно неї, необхідно призначити судове засідання.

Ухвалою суду від 01.01.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (вх. № канц. 01-34/12416/24 від 16.12.2024) про заміну боржника у справі № 902/388/18 на 09.01.2025.

На визначену судом дату з`явився представник заявника та представник відповідача.

Представники третіх осіб не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 01.01.2025, яка направлена на адреси електронної пошти сторін.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності представників третіх осіб.

Звертаючись до суду з заявою в даній справі ТОВ «ФК «Ю-Бейс» просить суд замінити боржника з Приватного підприємства «Феріде Плаза» на його правонаступника - Приватне підприємство «Іствін».

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» зазначила про те, що згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.12.2024 року №408079160, 19.02.2021 за ПП «Іствін» було зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва, торговоофісний комплекс (другий пусковий комплекс) в місті Вінниці по вулиці Василя Стуса, 2-А (колишня адреса: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 23-а), а тому за доводами заявника ПП «Феріде Плаза» вибуло зі спірних правовідносин, оскільки вже не є власником предмета іпотеки, на який рішенням суду звернено стягнення, а право власності на це спірне майно перейшло до іншої особи - ПП «Іствін».

З огляду на викладене, заявник вказує на необхідність заміни сторони боржника у даній справі на його правонаступника ПП «Іствін», посилаючись на перехід права власності на іпотечне майно.

Суд дослідивши заяву дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №916/617/17 від 03.11.2020 викладено, зокрема, наступну правову позицію (п.64-66, 73-76).

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Варто зазначити, що стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що з огляду на імперативні положення статті 52 Господарського процесуального кодексу України, процесуальне правонаступництво у даному випадку, в якому відповідач (боржник) є юридична особа, допускається, зокрема, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Однак, варто врахувати, що перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта матеріального правовідношення до іншого не тягне автоматичної зміни осіб у процесуальному відношенні.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що наявність або відсутність процесуального правонаступництва підлягає встановленню окремо у кожному випадку. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав правопопередника.

Таким чином, нормами матеріального права, що регламентують вище визначені підстави є зокрема, положення ст.ст. 104, 106 (припинення юридичної особи) та ст. 512, 514 ЦК України (заміна сторони у зобов`язанні).

Однак, жодних доказів та обґрунтувань, які б свідчили, що ПП «Іствін» є правонаступником ПП «Феріде Плаза» матеріали справи не містять та заявником до матеріалів справи не надано.

Враховуючи вищевикладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (вх. № канц. 01-34/12416/24 від 16.12.2024) про заміну боржника у справі №902/388/18.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Копію ухвали надіслати на електронні адреси: відповідача - , третьої особи - ., третьої особи - , на електронну адресу заявника - та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2025.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи