УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/306/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 10 січня 2025 року про забезпечення позову в справі № 910/306/25 за його позовом до Хмельницької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення 1 070 090,00 грн матеріальної шкоди та 70 000,00 грн моральної шкоди,

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом до Хмельницької обласної ради (далі - Рада), у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради від 27 березня 2024 року № 10-19/2024 "Про припинення шляхом ліквідації комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" Хмельницької обласної ради"; зобов`язати Раду відшкодувати завдані ОСОБА_1 збитки в загальному розмірі 1 140 090,00 грн, з яких: 1 070 090,00 грн - матеріальна шкода, 70 000,00 грн - моральна шкода.

Разом із вказаною позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову від цієї ж дати, у якій просив суд вжити заходів забезпечення вказаного позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного рішення Ради до вирішення судом даного спору по суті.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 138 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом із цим, можливість забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення органу місцевого самоврядування жодними нормами чинного ГПК України не передбачена.

При цьому, пунктами 3, 4 та 6 частини 1 статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У той же час судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів заявником не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення та обґрунтувань необхідності забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Ради.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку та розмірі.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 3 028,00 грн.

За умовами підпункту 3 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 вказаного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за чинним законодавством заявник мав сплатити за подання до суду цієї заяви судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (3 028,00 грн х 0,5 х 0,8).

Однак, як вбачається зі змісту переліку документів, доданих до заяви, жодного документа на підтвердження сплати ОСОБА_1 судового збору за подання останньої у встановленому законом розмірі не додано.

За частиною 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 139 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 10 січня 2025 року про забезпечення позову в справі № 910/306/25 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 13 січня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко