ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5197/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Федотової Катерини Валеріївни про внесення виправлень у ухвалу від 13.12.2024 про скасування судового наказу

за заявою Львівського комунального підприємства "Міський центр інформаційних технологій" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Федотової Катерини Валеріївни 14.850,00 грн заборгованості, на підставі договору поставки від 31.05.2024 №122,

в с т а н о в и в:

Господарським судом Дніпропетровської області 29.11.2024 видано судовий наказ за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Федотової Катерини Валеріївни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Львівського комунального підприємства "Міський центр інформаційних технологій" (79008, Львівська область, місто Львів, ПЛОЩА РИНОК, будинок 1; ідентифікаційний код 23948670) 14.850,00 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят грн 00 к.) заборгованості, 242,24 грн (двісті сорок дві грн 24 к.) судового збору.

Через відділ документального забезпечення 13.12.2024 від боржника надійшла заява від 13.11.2024 за вих. №13/11-24 про скасування судового наказу від 29.11.2024 у справі №904/5197/24.

Ухвалою від 13.12.2024 заяву боржника від 13.11.2024 за вих. №13/11-24 про скасування судового наказу задоволено; скасовано судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 у справі №904/5197/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Федотової Катерини Валеріївни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Львівського комунального підприємства "Міський центр інформаційних технологій" (79008, Львівська область, місто Львів, ПЛОЩА РИНОК, будинок 1; ідентифікаційний код 23948670) 14.850,00 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят грн 00 к.) заборгованості, 242,24 грн (двісті сорок дві грн 24 к.) судового збору. Роз`яснено стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Через відділ документального забезпечення 16.12.2024 від боржника надійшла заява від 16.12.2024 за вих. №16/12-24 про внесення виправлень в ухвалу від 13.12.2024 про скасування судового наказу від 29.11.2024 у справі №904/5197/24.

Заява мотивована тим, що при поданні зави про скасування судового наказу від 29.11.2024 боржником було допущено описку у визначенні номера та дати цієї заяви, а саме, замість вихідного номера 13/12-24 було вказано номер 13/11-24 та замість дати 13.12.2024 було вказано дату 13.11.2024, які і просить виправити заявник.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд враховує, що рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних та стилістичних помилок, виправлень). Частина 1 ст. 243 ГПК України містить диспозитивну норму щодо права суду або з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, якщо все ж такі мають місце. Під описками слід розуміти неправильне зазначення назв, найменувань, прізвищ, імен та по-батькові, адрес, написання слів тощо. Арифметичні помилки мають місце у випадку неправильного зазначення вихідних даних для розрахунків, що не відповідають матеріалам справи, або результатів здійснених арифметичних дій. Не можна вважати виправленням описки або арифметичної помилки дії суду щодо зміни змісту рішення або ухвали по суті, виправлення речень у цілому чи частини тексту, які не є технічними виправленнями. Зокрема, якщо неправильне визначення стягуваної суми є наслідком застосування норм права, які не підлягали застосуванню, то підстави для виправлення арифметичної помилки відсутні.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Боржник у своїй заяві про скасування судового наказу зазначив датою складення заяви саме 13.11.2024 та вих. №13/11-24, а тому саме цю дату та номер суд зазначив за текстом ухвали від 13.12.2024. Таким чином суд у даному випадку не допустив описки.

При цьому заява боржника мотивована тим, що при поданні зави про скасування судового наказу від 29.11.2024 саме боржником було допущено описку у визначенні номера та дати цієї заяви.

Водночас, відповідно до ст. 243 ГПК України суд може виправити описку, допущену судом у судовому рішенні, однак не описку допущену учасником справи у процесуальній заяві.

Відповідно, вісутні підстави для виправлення описки в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви боржника вих.№16/12-24 від 16.12.2024 про внесення виправлень у ухвалу від 13.12.2024 про скасування судового наказу у справі № 904/5197/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк