ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2025 р. Справа № 924/29/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В.., розглянувши матеріали

за позовом виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

1) Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницька область

2) Західного офісу Державної аудиторської служби України, м. Львів

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ", м. Київ

2) комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин", м. Нетішин Хмельницька область

про визнання недісними додаткових угод та стягнення коштів

встановив:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: 1) Нетішинської міської ради, 2) Західного офісу Державної аудиторської служби України, до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ", 2) комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин", про визнання недісними додаткової угоди №1 від 26.02.2021, додаткової угоди №2 від 17.03.2021, додаткової угоди №3 від 17.05.2021, додаткової угоди №5 від 10.08.2021, додаткової угоди №6 від 21.09.2021, додаткової угоди №7 від 15.10.2021, додаткової угоди №9 від 12.11.2021, додаткової угоди №10 від 16.11.2021, додаткової угоди №11 від 29.11.2021 до договору №10 від 18.01.2021, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" та комунальним некомерційним підприємством Нетішинської міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин" та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" на користь комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин" грошові кошти в сумі 254 040,06 грн.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Як вбачається із позовної заяви, прокурором заявлено дев`ять вимог немайнового характеру (3028,00 *9=27252,00 грн.) та одну вимогу майнового характеру - стягнення 254040,06 грн. (1,5% =3810,60 грн.).

З огляду на положення Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання прокурором до Господарського суду Хмельницької області вказаної позовної заяви становить 31062,60 грн.

Прокурорjv до позовної заяви долучено платіжну інструкцію №3969 від 02.12.2024 року про сплату судового збору на суму 30280,00 грн. Тобто, не доплочено 782,60 грн.

Таким чином, прокуром не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З наведеного, суд вважає за належне залишити позовну заяву без руху, надавши прокурору строк у сім днів для усунення зазначених недоліків, зокрема, для надання доказів доплати судового збору в сумі 782,60 грн.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху, надавши прокурору семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали, зокрема, для надання доказів доплати судового збору в сумі 782,60 грн.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2025р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 2 прим: 1 - до справи, 2- Шепетівській окружній прокуратурі (30400, м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43) реком. з повід про вруч.

Надіслати на ел. адресу Хмельницькій обласній прокуратурі: