ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/4/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області

в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради (смт. Хорошів,

Житомирський р-н., Житомирська обл.)

до Приватного підприємства «ТВТ» (смт. Іршанськ, Коростенський р-н, Житомирська обл.)

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 217 099,40 грн, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

02.01.2025 року засобами поштового зв`язку до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) звернувся керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області (далі - Прокурор) з позовною заявою в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради (далі - Селищна рада) з вимогами до Приватного підприємства «ТВТ» (далі - відповідач або Підприємство):

(1) стягнути з Підприємства на користь Селищної ради заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 217 099,40 грн;

(2) розірвати договір оренди землі від 24.09.2010, укладений між Володарсько - Волинською районною державною адміністрацією та Підприємством.

(3) зобов`язати Підприємство повернути Селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0660, площею 4,5 га, розташовану за межами населених пунктів поблизу с. Гайки (Хорошівська об`єднана територіальна громада), яка була передана в оренду згідно договору оренди землі від 24.09.2010, укладеного між Володарсько - Волинською районною державною адміністрацією та Підприємством.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. 96, 141, 152 Земельного кодексу України, ст. 32 Закону України «Про оренду землі» порушенням Підприємством умов договору оренди землі щодо сплати орендної плати.

Ухвалою Суду від 06.01.2025 залишено позовну заяву без руху, прокурору надано строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

10.01.2025 Прокурор на виконання вимог ухвали подав через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано:

копія розрахунку заборгованості з орендної плати за землю станом на 01.12.2024, складений Селищною радою;

копія договору оренди від 24.09.2010 з додатками до нього;

уточнено, що копія договору оренди землі від 17.05.2019 відсутня та зазначення цієї дати договору в позовній заяві є технічною опискою;

докази, що підтверджують направлення на адресу відповідача указаних документів.

Суд зазначає, що надана Прокурором копія договору оренди від 24.09.2010 з додатками до нього фактично тієї ж неналежної якості, яка була додана до позовної заяви.

У зв`язку з цим Суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) витребувати у Селищної ради оригінал договору оренди від 24.09.2010 з додатками до нього та зобов`язати надати до Суду належним чином засвідчену його копію.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Перевіривши наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави Суд вважає, що за формальними ознаками Прокурор при зверненні до суду дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», та ч. 4 ст. 53 ГПК України, обгрунтувавши порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як вбачається з позовної заяви, яку подав прокурор в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради як органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. Отже зазначений орган відповідно до ч. 5 ст. 53 ГПК України набуває статусу позивача.

Ця справа підсудна Господарському суду Житомирської області за правилами виключної підсудності (ч.3 ст. 30 ГПК України).

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні з викликом учасників справи.

Встановлено, що Прокурор та позивач мають зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС,проте у відповідача відсутній електронний кабінет.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

ОтжеВідповідач, як юридична особа, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку.

Керуючись статтями 2, 12, 53, 91, 162, 165, 174, 176, 234, 235, 247 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "11" лютого 2025 р. о 10:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 207.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або подання відзиву особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Звернути увагу відповідача на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу подати заяву із власними міркування щодо поданого позову прокурора в інтересах держави в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Позивачу подати до суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди від 24.09.2010 з додатками до нього та надати належним чином засвідчену копію указаних документів до 11.02.2025.

8. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

9. Роз`яснити, що заяви, клопотання і заперечення необхідно подавати окремо щодо кожного процесуального питання тільки в письмовій формі не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

10. Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Роз`яснити учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

11. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

12. Копію ухвали направити учасникам справи: прокурору, позивачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК

1- прокурору, позивачу в ЕК.

2- відповідачу рек.з повід.