УХВАЛА

м. Київ

08.01.2025Справа № 910/15645/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Горяшко Тетяни Володимирівни

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про відшкодування 72 943,39 грн.

без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Горяшко Тетяна Володимирівна звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про відшкодування 72 943,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про надання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації № 8-2023/ПР від 15.08.2023, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.01.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також заявлено клопотання про витребування доказів.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач в свою чергу, заявляючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зазначає, що з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, є необхідність у розгляді справи в порядку загального позовного провадження.

Однак, означені доводи відповідача не є тими підставами та обставинами, які б свідчила про складність означеної справи, а є безпосереднім завданням та основними засадами здійснення господарського судочинства.

Відтак, з огляду на малозначність даної справи, в розумінні ч. 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, та відсутність обставин, які б свідчили про складність означеної справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 910/15645/24 за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим, відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Щодо клопотання про витребування доказів, заявленого відповідачем у відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вбачається з заявленого відповідачем клопотання, останній просить витребувати у відповідача оригінали: Договору №08-2023/ПР від з усіма наявними додатками до нього, які є невід`ємною його частиною; акти виконаних робіт за договором; проєктно-кошторисну документацію погоджену з уповноваженою особою замовника; позитивний експертний висновок проєктно-кошторисної документації; Акти прийому-передачі проєктно-кошторисної документації за Договором від ФОП Горяшко до ДП «Ліси України», а також витребувати у позивача відомості про генерального проектувальника Бихно В.О., який був залучений ФОП Горяшко до виконання робіт по Договору.

Враховуючи, що відповідачем у відзиві на відзив ставиться під сумнів справ існування Акту приймання наданих послуг від 18.09.2023, копія якої надана позивачем до позовної заяви, з огляду на приписи ч. 6 ст. 91 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача оригіналу Акту приймання наданих послуг від 18.09.2023, в решті ж клопотання про витребування доказів залишається судом без задоволення, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Витребувати у позивача оригінал Акту приймання наданих послуг від 18.09.2023.

Встановити позивачу строк до 17.01.2025 для надання витребуваних доказів.

Ухвала набирає чинності 08.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова