УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/15111/24

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/15111/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» (08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Шевченка Тараса, 3А; )

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя, 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійними та скасування рішення від 19.09.2024 № 330-р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2025.

03.01.2025 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» подано заяву про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/15111/24.

08.01.2015 через систему «Електронний суд» представником Антимонопольного комітету України подано Відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 16.12.2024 у справі №910/15111/24. В п. 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 16.12.2024 у справі № 910/15111/24 вважати вірним: «Встановити позивачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду оскаржуваного рішення Антимонопольного комітету України рішення від 19.09.2024 № 330-р.».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/15111/24, суд виходив з наступного.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» просить суд роз`яснити, чи є ухвала Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/15111/24 від 16 грудня 2024 року у частині п. 6 обов`язковою до виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс".

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження від 16.12.2024 по справі 910/15111/24 судом виносилася без виклику представників сторін, заява про роз`яснення судового рішення розглядається судом без виклику представників сторін.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання."

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом шостим ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/15111/24 від 16 грудня 2024 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.01.2025) встановлено позивачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду оскаржуваного рішення Антимонопольного комітету України рішення від 19.09.2024 № 330-р.».

Отже, пункт шостий ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/15111/24 від 16 грудня 2024 року (з урахуванням ухвали про виправлення описок від 09.01.2025) є чітким та зрозумілим.

Відповідно до частини 4 статті 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтями 234, 245, 246 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/15111/24 від 16 грудня 2024 року - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА