overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.01.2025м. СумиСправа № 920/1487/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви № б/н від 16.12.2024 (вх. №5404 від 16.12.2024)

за позовом: Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізьке Променерго»,

про стягнення 12193121 грн 26 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 16.12.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь попередню оплату у розмірі 12193121 грн 26 коп., внесену на виконання умов договору №11 від 20.02.2024 на будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області.

Ухвалою суду від 23.12.2024 було залишено позовну заяву без руху та позивачу надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була надіслана одержувачу Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 23.12.2024 о 16:51, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 02.01.2025 (останній день для можливості усунути недоліки позовної заяви) позивач недоліки не усунув: не надав доказів сплати судового збору в розмірі 182896 грн 82 коп.

Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від 16.12.2024 (вх. №5404 від 16.12.2024) Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізьке Променерго» про стягнення 12193121 грн 26 коп. повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 06.01.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2025 Справа № 920/5/25
Суддя Господарського суду Сумської області Ковтун Володимир Миколайович, розглянувши, в порядку наказного провадження заяву від 03.01.2025 (вх.№18 від 03.01.2025)
про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи - підприємця Бирченко Тетяни Іванівна ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )
керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В. М. Ковтун
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В. М. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2025м. СумиСправа № 592/1886/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши заяви представників Акціонерного товариства "Мегабанк" (вх. № 1 від 01.01.2025) та ОСОБА_1 (вх. № 6 від 02.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 592/1886/22 за позовом Приватної фірми "Ордекс" (вул. Героїв Крут, буд. 29, м. Суми, 40034) до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни ( АДРЕСА_3 ), 2) Акціонерного товариства "Мегабанк" (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053), про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.12.2024 Господарський суд Сумської області прийняв справу № 592/1886/22 до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку господарського судочинства; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 08.01.2025, 12:00.

01.01.2025 представник третьої особи - Акціонерного товариства "Мегабанк" подав заяву (вх. № 1 від 01.01.2025), в якій просить суд забезпечити проведення судових засідань у справі № 592/1886/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.01.2025 представник першого відповідача подав заяву (вх. № 6 від 02.01.2025), в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 08.01.2025 о 12 год. 00 хв. у справі № 592/1886/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час), суд задовольняє заяви представників третьої особи - Акціонерного товариства "Мегабанк" та першого відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяви представників Акціонерного товариства "Мегабанк" (вх. № 1 від 01.01.2025) та ОСОБА_1 (вх. № 6 від 02.01.2025) про участь у судовому засіданні у справі № 592/1886/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представників Акціонерного товариства "Мегабанк" та ОСОБА_1 у судовому засіданні 08.01.2025 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2025м. СумиСправа № 920/765/24
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/765/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, 3, ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.07.2024 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича

Ухвалою від 19.12.2024 суд постановив призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 14.01.2025.

30.12.2024 розпорядник майна подав до суду звіт про хід проведення процедури розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж .

30.12.2024 розпорядник майна подав до суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в якому просить суд припинити процедуру розпорядження майном боржника, визнати боржника банкрутом, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

30.12.2024 арбітражний керуючий Удовенко Р.П. подав до суду на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.08.2024 по 14.01.2025 у розмірі 130838,00 грн та понесених витрат у розмірі 10000,00 грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту арбітражного керуючого про нараховану грошову винагороду у судове засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в судове засідання на 14.01.2025, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

3. Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2025м. СумиСправа № 920/673/21
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 920/673/21 про банкрутство ВАТ Акціонерна компанія Свема,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ВАТ Акціонерна компанія Свема введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Закорка В.В.

Постановою від 07.02.2023 боржника ВАТ Акціонерна компанія Свема визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорка В.В.

30.12.2024 до суду надійшло клопотання № 01-20/625 від 26.12.2024 ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури до 30.06.2025.

Зважаючи на викладене, клопотання необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання № 01-20/625 від 26.12.2024 ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури в судове засідання на 16.01.2025, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2025м. СумиСправа № 920/25/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури в справі № 920/25/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Монастирищенський машинобудівний завод (40030, м. Суми, Білопільський шлях, 26, ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.02.2023 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Монастирищенський машинобудівний завод та призначити попереднє засідання суду.

Постановою від 04.07.2023 боржника ПАТ Монастирищенський машинобудівний завод визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорка В.В.

31 жовтня 2024 року суд ухвалив: клопотання Головного управління ПФУ в Сумській області про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та про призначення нового арбітражного керуючого задовольнити; відсторонити арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства Монастирищинський машинобудівний завод; призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича; продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 920/25/23 до 31.12.2024.

27.12.2024 ліквідатор подав до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в цій справі до 30.06.2025.

Ухвалою від 27.12.2024 суд постановив призначити підготовче засідання на 06.01.2025.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/25/23 не відбулось, про що складено акт суду від 06.01.2025.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури в справі у судове засідання на 09.01.2025, 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 січня 2025 року Справа № 921/483/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" листопада 2024 р., яке набрало законної сили "02" січня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "02" січня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 січня 2025 рокуСправа № 921/483/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" листопада 2024 р., яке набрало законної сили "02" січня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "02" січня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 січня 2025 року Справа № 921/483/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" листопада 2024 р., яке набрало законної сили "02" січня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємства ІНВЕСТ-РОДИНА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРІНСТАЛ ТЕРНОПІЛЬ 7 856 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн 97 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "02" січня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 січня 2025 рокуСправа № 921/483/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" листопада 2024 р., яке набрало законної сили "02" січня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємства ІНВЕСТ-РОДИНА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРІНСТАЛ ТЕРНОПІЛЬ 7 856 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн 97 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "02" січня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/166/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву б/н від 26.12.2024 (вх. №9895 від 26.12.2024) Підволочиської селищної ради про відстрочку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2024 у справі №921/166/24

за позовом - Керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області (вул. 22 Січня, 14 м. Теребовля) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008)

до відповідача - Підволочиської селищної ради (вул. Шептицького, буд. 4, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800)

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 4714594,95 грн.

За участю від:

прокуратури Куліковська Л.Б.

позивача Жмуд Н.В.

відповідача Щербатюк О.Д.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331, 338 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження"

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 26.12.2024 (вх. №9895 від 26.12.2024) Підволочиської селищної ради про відстрочку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2024 у справі №921/166/24 задоволити.

2. Виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2024 у справі №921/166/24 про стягнення з Підволочиської селищної ради (вул. Шептицького, буд. 4, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800, ідентифікаційний код 04396294) на користь держави збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 4714594,95 грн, які перерахувати на р/р UA 0019677, ГУК у Терн. обл./тг смт. Підв./24062100, код отримувача 37977599, код класифікації доходів бюджету 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, відстрочити до 21.07.2025.

3. Ухвала, в порядку ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 січня 2025 року Справа № 921/308/24
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" листопада 2024 р., яке набрало законної сили "20" грудня 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "20" грудня 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 січня 2025 рокуСправа № 921/308/24
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" листопада 2024 р., яке набрало законної сили "20" грудня 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "20" грудня 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"06" січня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3399/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Гарькавця Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 20, ідентифікаційний код 03359182) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), 2) Комунальне підприємство "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вулиця Конторська, буд. 90, ідентифікаційний код 03361715)
про стягнення 226 200,00 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - Вербоноль В.В.

3-ї особи (Комунальне підприємство "Харківводоканал") - Почуєва В.А., Колесникової Р.В.

3-ї особи ( ОСОБА_1 ) - не з`явився

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 06.01.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Кодексу.

Суддя І.О. Чистякова