ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2025 р. Справа №925/1437/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши клопотання відповідача зі справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма

Вокс Лекс, м. Київ

до фізичної особи-підприємця Вітька Анатолія Васильовича,

м. Черкаси

про стягнення 48 625 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс до фізичної особи-підприємця Вітька Анатолія Васильовича про стягнення 48 625 грн. 88 коп. заборгованості, а саме: 28 441 грн. 50 коп. суми основного боргу, 9 012 грн. 23 коп. інфляційних втрат та 11 172 грн. 15 коп. 15% річних, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №99534/21 від 16 вересня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 грудня 2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху та продовження строку для подання відзиву на позов.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що звертаючись з позовом до Господарського суду Черкаської області позивач не направляв відповідачу копії позову з доданими документами, а в якості доказів використав докази направлення раніше поданого позову по іншій справі за №925/1402/24 із вимогами до іншої особи - ФОП Міневського О.Ю.

Тобто, відповідач вказує, що позовну заяву у даній справі подано без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

З 18 грудня 2024 по 01 січня 2025 року головуючий суддя перебував у щорічній відпустці.

Розглянувши вищевказане клопотання відповідача, судом встановлено наступне:

Позовна заява надійшла до суду 25 листопада 2024 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З копії опису вкладення до конверту (поштове відправлення №890 від 10 листопада 2024 року) вбачається, що копію позовної заяви з доданими документами було направлено фізичній особі-підприємцю Вітьку Анатолію Васильовичу.

Водночас судом враховано, що 12 листопада 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс також зверталося до Господарського суду Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Вітька Анатолія Васильовича про стягнення боргу.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви від 12 листопада 2024 року суду було надано квитанцію та опис вкладення до конверту (поштове відправлення №890 від 10 листопада 2024 року).

Водночас, ухвалою місцевого господарського суду від 15 листопада 2024 року зі справи №925/1402/24 (суддя Гладун А.І.) залишено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс без руху.

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року зі справи №925/1402/24 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто товариству з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс без розгляду.

Позовну заяву, що надійшла до суду 25 листопада 2024 року підписано представником позивача 23 листопада 2024 року.

Тобто, станом на 10 листопада 2024 року позовна заява, що надійшла до суду 25 листопада 2024 року, ще не була підписана представником позивача.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами відноситься до основних засад господарського судочинства.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право, що, на переконання суду, і мало місце у даній справі позивач на момент звернення до відповідача щодо узгодження вартості та об`єму робіт для відновлення спільного майна фактично вже все вирішив одноособово та розпочав виконувати ремонтні роботи, а в подальшому звинуватив співвласника в ухиленні від участі у витратах на утримання спільної власності.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що належних доказів направлення відповідачу позовної заяви від 23 листопада 2024 року матеріали справи не містять.

Згідно ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Отже, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення позивачем вищевказаних недоліків.

Водночас, суд вважає за необхідне вказати, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Сторони в розумні інтервали часу зобов`язані вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, як це, зокрема, вказано в п. 41 та п. 27 рішення Європейського суду з прав людини у справі Пономарьов проти України та Олександр Шевченко проти України.

Тобто, відповідач не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні врегульовано статтею 251 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Тобто, у спрощеному позовному провадженні строк для подання відзиву на позов встановлений законом, а не судом, в зв`язку з чим вказаний процесуальний строк не може бути продовжений за приписами ст.119 ГПК України.

Сторона не позбавлена можливості звернутися до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

З урахуванням наведеного вище, клопотання відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 119, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 11 ст. 176, ст. 234, 251 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу протягом п?яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами.

3. Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов - залишити без задоволення.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович