ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5040/24

За позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2)

до Фізичної особи - підприємця Смалій Олександра Борисовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення штрафу та пені

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Солодухін М.В. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпроперовської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Смалій Олександра Борисовича про стягнення в дохід загального фонду Державного бюджету України 304 400 грн, у тому числі штрафу в сумі 152200 грн та пені в сумі 152 200 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Розгляд справи просить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не виконав рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/46-р/к від 07.09.2023 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 54/22-23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.12.2024 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/5040/24 на 17.12.2024 о 12:00 год.

У підготовчому засіданні 17.12.2024 оголошено перерву до 09.01.2025 року о 12:00 год.

19 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Фізичної особи - підприємця Смалія Олександра Борисовича надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 904/5040/24 платіжної інструкції № 28 від 18.12.2024 про сплату штрафу в сумі 152 200 грн на виконання рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.09.2023 у справі № 54/22-23.

26 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача повідомляє, що 19.12.2024 на адресу Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла платіжна інструкція № 28 від 18.12.2024 щодо сплати Фізичною особою - підприємцем Смалієм Олександром Борисовичем штрафу в сумі 152 200 грн за рішенням адміністративної колегії № 54/46-р/к від 07.09.2023 року. У зв`язку з вищенаведеним, позивач просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з Фізичної особи - підприємця Смалія Олександра Борисовича в дохід загального фонду Державного бюджету України пеню в сумі 152 200 гривень.

Також 26.12.2024 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли додаткові пояснення.

30 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Фізичної особи - підприємця Смалія Олександра Борисовича надійшли додаткові пояснення.

09 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Фізичної особи - підприємця Смалія Олександра Борисовича надійшло клопотання про проведення судового засіданні 09.01.2025 без участі відповідача та його представника. У вказаному клопотанні повідомлено про заперечення в повному обсязі проти позовних вимог, однак не заперечується проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача, присутній у підготовчому засіданні 09.01.2025 у залі суду, підтримав подану заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив її задовольнити, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні 09.01.2025 заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зменшення розміру позовних вимог, указує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав, визначених ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, для неприйняття зменшення розміру позовних вимог суд не вбачає.

Ураховуючи, що позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, беручи до уваги, що зазначена заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 169-170 Господарського процесуального кодексу України, заява Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зменшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи щодо подання додаткових доказів чи пояснень та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, сторони не позбавлені права, при належному обґрунтуванні, подавати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, до початку стадії вступного слова.

Керуючись статтями 46, 120, 121, 177, 182, 183, 185, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зменшення розміру позовних вимог - прийняти до розгляду.

2. Подальший розгляд справи № 904/5040/24 здійснювати з такою позовною вимогою: стягнути з Фізичної особи - підприємця Смалія Олександра Борисовича в дохід загального фонду Державного бюджету України пеню в суміі 152 200 гривень.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 904/5040/24 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 30.01.2025 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого судового засідання по суті (до 30.01.2025) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.01.2025.

Суддя В.О. Дичко