номер провадження справи 3/86/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2025 Справа № 908/2682/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання Паскарь К.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2682/24

за позовом: Малого приватного підприємства «АЗІЯ» (вул. Сагайдачного, буд. 16, прим. 5/1, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08147; ідентифікаційний код юридичної особи 13500454)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» (Південне шосе, буд. 72, каб. 5, м. Запоріжжя, 69008; ідентифікаційний код юридичної особи 31158623)

про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

від позивача: СІНЬКОВА ЮЛІЯ КОСТЯНТИНІВНА (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5660 від 07.07.2022, ордер № 1525410 від 02.10.2024;

від відповідача: ХОМЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10370/10 від 08.11.2021, довіреність №276/24 від 26.12.2023;

УСТАНОВИВ:

03.10.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства «АЗІЯ» (скорочене найменування МПП «АЗІЯ») до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» (скорочене найменування ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ») про стягнення заборгованості в розмірі 1 281 285,75 грн, з яких: 963 144,51 грн основного боргу, 248 874,00 грн інфляційних втрат, 69 267,24 грн трьох процентів річних. Витрати зі сплати судового збору в розмірі 15 375,43 просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 справу №908/2682/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 08.10.2024 відкрито провадження у справі №908/2682/24; присвоєно справі номер провадження 3/86/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 05.11.2024 о 11:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

09.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

24.10.2024 від представника відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та зобов`язати позивача надати відповіді на десять запитань про обставини, що мають значення для справи (заява про опитування позивача є додатком до відзиву на позовну заяву).

28.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШИППІНГ» адвоката Хоменка Олександра Олексійовича про участь у судовому засіданні у справі №908/2682/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

28.10.2024 від представника позивача адвоката Сінькової Юлії Костянтинівни на виконання ухвали суду від 08.10.2024 до суду надійшли документи.

Ухвалою суду від 29.10.2024 задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШИППІНГ» адвоката Хоменка О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

29.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла від представника позивача відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

29.10.2024 через систему «Електронний суд» від представник позивача до суду надійшло клопотання про витребування у АТ «Укрексімбанк» виписки щодо проведених розрахунків між МПП «АЗІЯ» та ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» за період з 01.01.2021 по день звернення із запитом за рахунком МПП «Азія» в АТ «Укрексімбанк».

29.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача МПП «АЗІЯ» адвоката Сінькової Юлії Костянтинівни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/2682/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 30.10.2024 задоволено заяву представника позивача МПП «АЗІЯ» адвоката Сінькової Ю.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

05.11.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої позивач відмовляється в наданні відповіді на поставлені запитання згідно заяви відповідача в порядку ст. 90 ГПК України.

05.11.2024 від представника відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати до суду оригінали документів, що стали підставою для звернення з позовом до суду по справі № 908/2682/24, на які посилається позивач у своєму позові.

Також 05.11.2024 від представника відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив та три клопотання про залучення у справу третіх осіб, а саме: ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД».

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкладено підготовче засідання на 03.12.2024 об 11:00 год.

28.11.2024 до суду від представника позивача на виконання ухвали суду від 08.10.2024 надійшли документи, долучені до позовної заяви від 03.10.2024, подані через електронний кабінет у звичайній паперовій формі.

28.11.2024 на виконання ухвали суду по справі № 908/2682/24 від 05.11.2024 акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» надіслав інформацію щодо руху грошових коштів (банківська виписка) за період з 01.01.2021 по 18.11.2024.

Ухвалою суду від 03.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 06.01.2025 об 11:00 год.

27.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача, що підтверджує виконання ухвали суду від 03.12.2024 по справі № 908/2682/24, а саме відповіді на питання представника відповідача в порядку ст. 90 ГПК України в формі заяви свідка ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 06.01.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Суд з`ясовує у представників сторін, наявність клопотань до початку підготовчого судового засідання.

Представники сторін заявили про відсутність заяв/клопотань до початку підготовчого судового засідання.

Представник відповідача зазначив, що не розглянуто клопотання про зобов`язання позивача надати докази до суду, а саме оригінали документів, що стали підставою для звернення з позовом до суду.

Представник позивача заявила про відсутність оригіналів документів, та зазначила, що всі документи у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації втрачені. Також заявила, що всі документи є в електронному вигляді в системі EDIN.

Оскільки відповідачем не доведено наявність оригіналів в позивача, та підтверджено позивачем відсутність у нього оригіналів документів, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати докази до суду, а саме оригінали документів, що стали підставою для звернення з позовом до суду.

У зв`язку з тим, що одним із доводів відповідача в запереченнях на позовну заяву є те, що позивач надав документи під назвою «Акти приймання-передачі наданих послуг» в pdf форматі за відсутності протоколів накладення електронних цифрових підписів, представник позивача повідомила суд про можливість надання до суду протоколів перевірки електронного підпису на актах приймання-передачі наданих послуг та на заявках до договору про надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування № МД-2 від 01.01.2021. та просить надати час для підготування цих протоколів.

З метою надання представником позивача протоколів перевірки електронного підпису, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.01.2025 о 11:00 год. Провести судове засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду Справи призначені до розгляду.

2.Запропонувати позивачу надати суду протоколи перевірки електронного підпису за п`ять днів до наступного судового засідання.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич