ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Полтава Справа № 917/2237/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (, вул. Івана Федорова, 32-А, м. Київ, 03038)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" (, вул. Колективна, 10, м. Полтава, Полтавська область, 36019)

про стягнення 83 336,40 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ухвалив рішення про наступне:

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" подало позов до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра".

1.2. Позивач просить господарський суд стягнути шкоду, яка була виплачена позивачем в результаті страхового випадку, в порядку суброгації в розмірі 83 336,40 грн, а також відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн та оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик) та Благодійним фондом «ЛІКАРІ БЕЗ КОРДОНІВ-БЕЛЬГІЯ» (страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 23.10.2023 № 28-0108-10, предметом якого є зокрема: майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Toyota Hilux» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (КАСКО) (додаток № 1 до Договору).

Строк дії вказаного договору встановлено з 01.11.2023 по 31.10.2024.

2.2. 11.07.2024 року о 13:00 годині, на перетині вулиць Херсонське шосе та Кругова, відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу «Toyota Hilux» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Благодійному фонду «ЛІКАРІ БЕЗ КОРДОНІВ-БЕЛЬГІЯ», під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Toyota RAV4» державний реєстраційний № НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_2 , про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 558630 від 11.07.2024 та оформлені інші матеріали ДТП.

2.3. У зв`язку з цією дорожньо-транспортною пригодою, 15.07.2024 Благодійний Фонд «ЛІКАРІ БЕЗ КОРДОНІВ-БЕЛЬГІЯ» звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Toyota Hilux».

2.4. Постановою Ленінського районного суду Миколаївської області від 10.09.2024 у справі № 489/5609/24, в результаті розгляду складених матеріалів про адміністративне правопорушення по факту ДТП, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

2.5. Відповідно до Рахунку-фактури від 10.09.2024 № ЧІ000000034, виставленого ФОП Черкес Інною Олександрівною, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Hilux» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 118 576,39 грн.

2.6. Згідно з платіжною інструкцією № 81014 від 16.09.2024 року позивач, на підставі Страхового акту № ПСKA-13279 та Розрахунку суми страхового відшкодування від 13.09.2024 оплатив виставлений ФОП Черкес І.О. рахунок в розмірі 118 576,39 грн.

2.7. В подальшому, 15.11.2024 ПАТ "СК "УСГ", на підставі нового рахунку № ЧІ000000080 від 28.10.2024 року від ФОП Черкес І.О., склало Страховий акт № ПСKA-13279/1 та розрахунок суми страхового відшкодування, а також виплатило страхове відшкодування в розмірі 12 979,57 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 84518 від 15.11.2024 року.

2.8. Відповідно до матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Toyota RAV4» державний реєстраційний № НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Саламандра".

Згідно з Полісом №216681998, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 160 000,00 грн, франшиза 0. Строк дії Договору страхування з 08.09.2023 до 07.09.2024.

2.9. Після виплати страхового відшкодування, позивач звернувся до відповідача із заявою від 17.09.2024 за вих. № 52263, в якій просив сплатити йому суму в розмірі 118 576, 39 грн, на піставі ст. 993 ЦК України, ст. 108 ЗУ "Про страхування". Відповідач відповіді на цю заяву не надіслав, кошти в сумі 118 576, 39 грн не сплатив.

2.10. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Hilux» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням зносу, відповідно до Звіту від 13.11.2024 №45*/07-24 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного оцінювачем ФОП Бондарєвим Сергієм Миколайовичем, складає 83 336,40 грн.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 83 336,40 грн, які були сплачені позивачем в рахунок страхового відшкодування.

Позивач вважає, що внаслідок виплати страхового відшкодування власнику транспортного засобу (страхувальнику) за договором добровільного страхування наземного транспорту, він отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду (винуватця), цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем.

3.2. Юридичними підставами позову є стаття 993 ЦК України, статті 108 Закону України "Про страхування", статті 9, 12, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині невиконання покладеного на нього обов`язку щодо відшкодування шкоди, яка була заподіяна в результаті ДТП майну третьої особи.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзив на позов не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.12.2024 з урахуванням малозначності цієї справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву та заперечень, позивачу відповіді на відзив.

5.2. Сторони справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суду не надали.

5.3. Згідно довідок про доставку електронного листа, сторони отримали ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13.12.2024 в електронному вигляді 13.12.2024 о 18:52 год.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що обставинами, які є предметом доказування у цій справі, є:

- набуття позивачем права вимоги до відповідача в частині фактично сплаченого страхового відшкодування за наслідками ДТП;

- якщо позивач набув відповідне право вимоги, чи підлягає воно задоволенню судом у той спосіб і в тому розмірі, що визначено позивачем?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАБУТТЯ ПОЗИВАЧЕМ ПРАВ ВИМОГИ.

7.1. Розглянувши матеріали даної справи та доводи позивача, господарський суд приходить до висновку про набуття Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" права вимоги до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" в порядку суброгації.

7.2. За загальним правилом, відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 та статей 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

7.3. В свою чергу ч. 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.4. Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед особою, якій завдано збитки (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому зобов`язання не припиняються, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора): замість особи, якій завдано збитки, прав кредитора набуває страховик.

Отже, позивач у справі, здійснивши страхове відшкодування в сумі 83 336,40 грн, виконав обов`язок винної особи, який мав виконуватися відповідачем, а відтак набув право вимоги до останнього.

7.5. Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки врегульовано положенням ст. 993 ЦК України.

Так, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таке ж положення фактично дублюється у Законі «Про страхування».

А саме: страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки (ст. 108 Закону України «Про страхування»).

7.6. Таким чином, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, є такими, що засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої особи у деліктному зобов`язанні.

7.7. Судом встановлено, що виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у зв`язку зі страховою подією та у повній відповідності до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 23.10.2023 № 28-0108-10, укладеного з Благодійним фондом «ЛІКАРІ БЕЗ КОРДОНІВ-БЕЛЬГІЯ».

7.8. Враховуючи вищевикладене, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України "Про страхування", які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому.

А отже, суд погоджується з наведеними твердженнями позивача про те, що по факту виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ДОВЕДЕННЯ РОЗМІРУ СТРАХОВОГО ВІДШКОДУВАННЯ.

8.1. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України).

8.2. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

8.3. Отже, виходячи із приписів ч. 3 ст. 22, ст. 1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.

8.4. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із, зокрема, відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу.

Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, відшкодовуються страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає:

1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика, або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту;

2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини (частини 1-3 ст. 27 зазначеного Закону).

При цьому, страхова (регламентна) виплата не здійснюється за шкоду у частині втрати товарної вартості транспортного засобу, визначеної відповідно до законодавства (п. 12 ч. 1 ст. 30 зазначеного Закону).

8.5. Так в матеріалах справи наявний Звіт від 13.11.2024 № 45*/07-24 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, виконаний оцінювачем ФОП Бондарєвим С. М., відповідно до якого, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Hilux» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу становить 83 336,40 грн.

Саме ця сума заявлена позивачем до стягнення з відповідача у позовних вимогах.

Згідно даних Звіту, у вартість збитків не включена втрата товарної вартості транспортного засобу.

Отже, Звіт від 13.11.2024 № 45*/07-24 визнається судом достатнім доказом на підтвердження розміру заявлених позивачем позовних вимог.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9.1. З матеріалів справи вбачається, що позивачем до відшкодування заявлено суму судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн та оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

9.2. Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

9.3. Так, однією з основних засад (принципами) господарського судочинства є, зокрема: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ст. 2 ГПК України).

Відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

9.4. З матеріалів справи вбачається, що позивач попередньо визначив суму та розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з описом робіт, які відображені в Акті виконаних робіт від 10.12.2024, а тому вказану заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подано у порядку, межах та строку, які визначені чинним законодавством, зокрема частиною восьмою статті 129 ГПК України.

9.5. Так, надання правничої допомоги позивачу здійснювалося на підставі Договору від 08.12.2023 № 2-12/2023-Ю, строк дії якого встановлено до 31.12.2024.

Згідно Акту виконаних робіт від 10.12.2024, вартість гонорару за дану справу складає 7000, 00 грн.

Оплата наданої правничої допомоги підтверджується Платіжною інструкцією від 11.12.2024 № 5922.

9.6. Господарський суд виходить з того, що за пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного вище Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Так, у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

9.7. З огляду на опис робіт, які відображені в Акті виконаних робіт від 10.12.2024, та наявних матеріалів позовної заяви, які підписані представником позивача Ґедзь Юлією Володимирівною на підставі укладеного Договору про надання правничої допомоги та подані через Електронний кабінет зазначеного представника, суд не вбачає підстав для корегування витрат на правничу допомогу.

9.8. Таким чином, витрати по сплаті правничої допомоги в сумі 7000,00 грн та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" (, вул. Колективна, 10, м. Полтава, Полтавська область, 36019) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (, вул. Івана Федорова, 32-А, м. Київ, 03038) 83 336,40 грн страхового відшкодування, 7000,00 грн витрат на правову допомогу та 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.01.2025.

Суддя Юлія БАЙДУЖ