ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

06 січня 2025 року Справа № 915/1299/23

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Охової Альони Іванівни про скасування судового наказу б/н від 30.12.2024 (вх.№16/25 від 02.01.2025) та клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу б/н від 30.12.2024 (вх.№18/25 від 02.01.2025) у справі №915/1299/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"

про стягнення з Фізичної особи-підприємця Охової Альони Іванівни

заборгованості за Договором №096467-МИ1-002 про надання кредиту від 28.09.2020, що становить 38925,75 грн, яка складається з: 22523,35 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту та 16402,40 грн суми прострочених платежів по процентах, -

в с т а н о в и в:

21.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 18.08.2023 (вх.№10911/23) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Охової Альони Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованості за Договором №096467-МИ1-002 про надання кредиту від 28.09.2020, що становить 38925,75 грн, яка складається з: 22523,35 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту та 16402,40 грн суми прострочених платежів по процентах.

28.08.2023 судом було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Охової Альони Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" 22523,35 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 16402,40 грн суми прострочених платежів по процентах за Договором №096467-МИ1-002 про надання кредиту від 28.09.2020 та 214,72 грн судових витрат.

Господарським судом Миколаївської області судовий наказ направлено Фізичній особі-підприємцю Оховій Альоні Іванівні рекомендованим листом із штрихкодовим ідентифікатором 969 за адресою: 57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Холодного Петра, буд.16.

Однак, рекомендоване повідомлення про вручення (невручення) поштового відправлення 969 станом на 25.12.2023 на адресу суду не надійшло.

25.12.2023 суд звернувся із запитом за вих.№915/1299/23/13131/23 до Миколаївської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" щодо надання суду інформації щодо вручення (невручення) поштового відправлення 969 Фізичній особі-підприємцю Оховій Альоні Іванівні.

12.02.2024 копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до заяви документами був повторно надіслано на адресу боржника.

Копія судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами була вручена боржнику 11.03.2024.

11.09.2024 оригінал судового наказу від 28.08.2023 у справі №915/1299/23, який набрав законної сили - 02.04.2024 було надіслано судом на адресу стягувача.

02.01.2025 від боржника до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу б/н від 30.12.2024 (вх.№18/25 від 02.01.2025) у справі №915/1299/23 та заява про скасування судового наказу б/н від 30.12.2024 (вх.№16/25 від 02.01.2025).

Судовий наказ станом на день подачі заяви про скасування судового наказу набрав законної сили.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу б/н від 30.12.2024 у справі №915/1299/23 та заяву боржника про скасування судового наказу б/н від 30.12.2024, суд зазнає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч.2 ст.158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали наказного провадження судом встановлено, що судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" було видано 28.08.2023. Копію такого наказу і копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами було направлено за адресою боржника, які були повернуті до суду 05.02.2024 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". 12.02.2024 судом було повторно направлено копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу з доданими до неї документами за адресою боржника, вказані документи були врученні боржнику - 11.03.2024.

В судовому наказі було роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу, заявник (боржник) просить також поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №915/1299/23.

В обґрунтування клопотання ФОП Охова А.І. зазначає, що ніяких документів від стягувача та суду вона ні по пошті, ні на електронну пошту не отримувала; вона разом з двома малолітніми дітьми на початку війни виїхала за межі України у країну Румунія, де 21.04.2022 отримала документ за №0111514 переміщеної особи; у Румунії працевлаштувалася і постійно проживає там; текст наказу суду випадково знайшла на акаунті "Дія" 10.12.2024, тому у строк, передбачений ч.1 ст.157 ГПК України заяву про скасування наказу не мала можливості подати. Враховуючи, що початок повномасштабного вторгнення росії та введення в Україні воєнного стану є поважного причиною пропуску строку, заявниця клопоче перед судом про поновлення пропущеного строку та подає заяву про скасування судового наказу.

Крім того, в якості підстав для скасування судового наказу заявниця зазначає, що стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими, так як розмір заборгованості та нараховані відсотки не відповідають дійсності. Правовідносини між сторонами, що склалися мають спірний характер, тому вимоги ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до неї про стягнення заборгованості за кредитом повинні розглядатись виключно в позовному провадженні. Боржниця вказує, що 15.09.2024 Очаківським міськрайонним судом винесено рішення по справі №483/1409/21, яким визнано виконавчий напис нотаріуса вчинений 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брігідою В.О., зареєстрований в реєстрі за №14543 таким, що не підлягає виконанню. Судом зазначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не були враховані обставини, які спростовують безспірність заборгованості між сторонами. Вважає, що діями стягувача порушені її права і цей спір має вирішуватись у судовому порядку, в порядку позовного провадження.

До заяви додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі №990/115/22, питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

З наведеного випливає, що наслідки, пов`язані з повномасштабним вторгнення російської федерації на територію України, мають відповідати умовам поважності причин для поновлення таких строків.

Дослідивши наведені заявницею обставини неможливості своєчасного направлення на адресу суду заяви про скасування судового наказу, зокрема, перебування м.Очаків з початку збройної агресії рф у районі проведення воєнних (бойових) дій, а з 01.01.2023 в зоні можливих бойових дій, чим було викликане вимушене переміщення родини заявниці до іншої держави з 21.04.2022, та докази надані на їх підтвердження, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим задовольняє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд також звертає увагу на те, що істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору, проте, з огляду на викладені у заяві обставини, суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви боржника б/н від 30.12.2024 (вх.№16/25 від 02.01.2025) про скасування судового наказу виданого 28.08.2023 у справі №915/1299/23.

Керуючись ст.ст.118, 119, 157, 158, 232, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити боржнику пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Заяву боржника б/н від 30.12.2024 (вх.№16/25 від 02.01.2025) про скасування судового наказу виданого 28.08.2023 у справі №915/1299/23, - задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ №915/1299/23 від 28.08.2023, виданий Господарським судом Миколаївської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Охової Альони Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, м.Київ, бул-р Лесі Українки, буд.26, оф.411, ) 22523,35 грн суму прострочених платежів по тілу кредиту, 16402,40 грн суму прострочених платежів по процентах за Договором №096467-МИ1-002 про надання кредиту від 28.09.2020 та 214,72 грн судових витрат.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва