ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

м. Хмельницький

"15" січня 2025 р. Справа № 924/772/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" смт Меджибіж Хмельницького району, Хмельницької області

до "FRUCT AGRO FISH" SRL s. Bardar Moldova

про стягнення 6655485,20грн боргу

Представники учасників справи не з`явились

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України, ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" смт Меджибіж Хмельницького району Хмельницької області до "FRUCT AGRO FISH" SRL s. Bardar Moldova про стягнення 7130877,00грн заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог зазначає про неналежне виконання відповідачем умов Контракту №2 від 13.03.2022 щодо оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача існує заборгованість перед позивачем у сумі 7130877,00грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 справу передано для розгляду судді Смаровозу М.В.

Ухвалою суду від 02.08.2023 (суддею М.В. Смаровозом) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:30год. 11.01.2024. Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі на період вручення документів відповідачу та звернувся до компетентного органу Республіки Молдова із судовими дорученнями про надання правової допомоги щодо вручення копії цієї ухвали відповідачу - "FRUCT AGRO FISH" SRL Республіка Молдова (MD-26811, Moldova, r-l laloveni, s. Bardar, c|f: 564 E-mail: ).

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Оксани Чемеринської №64/23 від 03.11.2023, у зв`язку із звільненням з посади судді Господарського суду Хмельницької області Смаровоза М.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/772/23 відповідно до акту приймання-передавання справ та документів від 02.11.2023.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023, справу №924/772/23 передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 09.11.2023 (суддею В.О. Кочергіною) справу №924/772/23 прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11:00год. 15.05.2024. У випадку необхідності або відсутності доказів вручення відповідачу судових документів (виконання судового доручення) станом на 15.05.2024 наступне судове засідання призначено на 11:00год. 01.07.2024.

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі на період вручення документів відповідачу.

08.05.2024 на адресу Господарського суду Хмельницької області від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла письмова інформація (вх.№05-22/3343/24) з доданими доказами вручення ухвали суду від 09.11.2023 відповідачу.

З метою проведення підготовчого засідання, ухвалою суду від 15.05.2024 поновлено провадження у даній справі.

15.05.2024 в підготовчому засіданні представник позивача заявив про можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у зв`язку з чим подав клопотання (вх.№05-22/3516/24) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У зв`язку із поданим представником позивача клопотанням про відкладення підготовчого засідання, зважаючи на те, що відповідач повідомлений про резервну дата судового засідання, 15.05.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 11:00год. 01.07.2024 (резервна дата зазначена в ухвалі суду від 09.11.2023), про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Представником позивача в підготовчому засіданні 01.07.2024 подано клопотання (вх.№05-08/2262/24) про зменшення позовних вимог, згідно якого позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 6655485,20грн заборгованості, оскільки відповідачем сплачено 13000,00доларів США (475391,80грн), що підтверджується долученою платіжною інструкцією від 25.08.2023. В клопотанні представник позивача просив суд повернути позивачу з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 7130,88грн, у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.07.2024 прийнято заяву позивача від 01.07.2024 про зменшення позовних вимог, закрите підготовче провадження у справі №924/772/23 та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00год. 15.01.2025. У випадку необхідності або відсутності доказів вручення відповідачу судових документів (виконання судового доручення) станом на 15.01.2025 наступне судове засідання призначено на 11:00год. 10.03.2025.

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі на період вручення документів відповідачу.

14.11.2024 до суду через службу діловодства від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/3517/24) про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із тим, що відповідач повністю розрахувався з позивачем, після подання позову до суду, тобто відсутній предмет спору у даній справі. В клопотанні представник позивача також просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 106963,15грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 12.07.2023 №1871. До клопотання додано належним чином завірені копії платіжних інструкцій №4023_3 від 04.06.2024 на суму 29900дол. США; №4023_16 від 11.09.2024 на суму 13000дол. США; №4023_13 від 20.09.2024 на суму 32500дол. США; №4023_7 від 22.10.2024 на суму 19500дол. США; №4023_7 від 30.09.2024 на суму 13000дол. США; №4023_27 від 03.10.2024 на суму 26000дол. США; №4023_1 від 31.10.2024 на суму 13000дол. США; №4023_2 від 04.11.2024 на суму 13000дол. США; №РІ7064 від 28.10.2024 на суму 26000дол. США.

Адресоване до суду клопотання підписане представником позивача адвокатом Олександром Намистюком, повноваження на вчинення відповідних дій підтверджені долученим до клопотання Ордером Серія ВХ №1081655 від 01.11.2024.

Представники учасників справи в судове засідання 15.01.2025 не з`явились.

Розглянувши в судовому засіданні 15.01.2025 адресоване до суду клопотання позивача (вх.№05-08/3517/24 від 14.11.2024) про закриття провадження у справі судом враховується таке.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом п. 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до ст. 366 ГПК України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 ГПК України).

Правовідносини, пов`язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою), зокрема, і питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, визначені Законом України "Про міжнародне приватне право".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

Сторони у п. 11.2 Контракту №2 від 13.03.2022 погодили, що у випадку, якщо сторони не домовились шляхом перемовин, спір підлягає розгляду в суді на території України. Даний Контракт підлягає праву України.

Таким чином, даний спір підвідомчий Господарському суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача у своєму клопотанні (вх.№05-08/3517/24 від 14.11.2024) зазначає про те, що відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем після подання позивачем позову до суду, що підтверджується долученими копіями платіжних інструкцій.

Вказані обставини, які підтверджені належними доказами, свідчать про відсутність предмету спору у даній справі щодо стягнення заборгованості у сумі 6655485,20грн.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Представник позивача у своєму клопотанні від 14.11.2024 про закриття провадження у справі, просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір розмірі 106963,15грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 12.07.2023 №1871.

Проте, як стверджується матеріалами справи, ухвалою суду від 01.07.2024, окрім іншого, прийнято заяву позивача від 01.07.2024 про зменшення позовних вимог на суму 13000,00доларів США (475391,80грн) та на підставі прийнятої судом заяви, ухвалою суду від 03.07.2024 повернуто ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" з Державного бюджету України 7130,87грн зайво сплаченого судового збору, відповідно до платіжної інструкції №1871 від 12.07.2023.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України решту сплаченого судового у розмірі 99832,28грн (106963,15грн-7130,87грн).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №924/772/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" смт Меджибіж Хмельницького району, Хмельницької області до "FRUCT AGRO FISH" SRL s. Bardar Moldova про стягнення 6655485,20грн боргу, у зв`язку із відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" (смт Меджибіж, вул. Незалежності, 58 Хмельницького району, Хмельницької області, ) з Державного бюджету України 99832,28грн (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні 28 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1871 від 12.07.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили після її підписання та підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.01.2025.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1 - до справи (в паперовому екз.),

2-позивачу ПАТ "Хмельницьке ВСР підприємство" ( на електронну пошту),

3 - представнику позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту),

4 - відповідачу "FRUCT AGRO FISH" SRL (, на електронну пошту).