ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2025 р. Справа № 903/551/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Грязнов В.В.

судді Саврій В.А.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про виправлення описки в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 903/551/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Фермерського господарства "Гримікс"

про банкрутство

(заява АТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 206 150 грн 28 коп)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.10.2024 у справі №903/551/24 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фермерського господарства "Гримікс" в сумі 4 844 грн 80 коп - перша черга (витрати по сплаті судового збору), 85 477 грн 67 коп - четверта черга, 89 552 грн 80 коп - шоста черга.

У визнанні грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фермерського господарства "Гримікс" в сумі 31 119 грн 81 коп відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами повернути до Господарського суду Волинської області на стадію вирішення питання про прийняття, відмову у прийнятті, повернення чи залишення без руху вказаної заяви.

11.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про відкликання апеляційної скарги (вих.№ 26-2/10 від 26.10.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.10.2024 у справі № 903/551/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 903/551/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх.№5368/24 від 11.11.2024) про відкликання апеляційної скарги задоволено. Вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" апеляційну скаргу (вх.№ 5122/24 від 28.10.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року у справі № 903/551/24. Вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1148 від 26.10.2024.

27.12.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про виправлення описки в ухвалі.

Вказана заява обгрунтована тим, що в пунктах 2 та 3 резолютивної частини ухвали від 12.11.2024 допущено описку при зазначенні найменування особи-отримувача повернення коштів судового збору.

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку підстави для призначення судового засідання та виклику сторін відсутні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про виправлення описки в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 903/551/24, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося вище, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1 ст.243 ГПК України).

Отже, правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

У постанові від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 Верховний Суд виклав позицію, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Так, колегією суддів встановлено, що при виготовленні ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 в пунктах 2 та 3 резолютивної частини вказаної ухвали було допущено описку (технічну помилку) при зазначенні найменування особи-отримувача повернення коштів судового збору.

Зокрема, замість: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"" помилково зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"".

Враховуючи той факт, що виправлення вказаної описки не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про виправлення описки в ухвалі задоволити.

2. Виправити описку, допущену в пунктах 2 та 3 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 903/551/24, шляхом внесення відповідних змін.

Пункти 2 та 3 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 903/551/24 викласти в наступній редакції:

"Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" апеляційну скаргу (вх.№ 5122/24 від 28.10.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року у справі № 903/551/24.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1148 від 26.10.2024."

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Саврій В.А.