УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/125/25
За позовом Фізичної особи-підприємця Кияна Валерія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

До Публічного акціонерне товариство «УКРНАФТА» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5)

про стягнення 79 495, 64 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Киян Валерій Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерне товариство «УКРНАФТА» про стягнення 79 495, 64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору поставив відповідачу обумовлений товар на суму 47 900, 00 грн, проте, відповідач не оплатив поставлений товар.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача 79 495, 64 грн, з яких: 47 900, 00 грн - основний борг; 21 081, 25 грн - пеня; 2 850, 39 грн - 3% річних; 7 664, 00 грн - інфляційні втрати. Окрім цього, позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн та «гонорар успіху» у розмірі 5% від грошової суми стягнутої з відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зазначає, що саме лише зазначення кінцевих результатів проведених розрахунків пені, річних та інфляційних втрат, без обґрунтування визначення саме таких періодів прострочення (боргових періодів - з-по) з урахуванням настання строку оплати за умовами договору - не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягується.

Отже, позивачу слід надати суду пояснення із зазначенням чітких дат настання строку оплати по видатковій накладній №07/12-01 від 07.12.2022.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кияна Валерія Володимировича без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (надати суду пояснення із зазначенням чітких дат настання строку оплати).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких