ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" січня 2025 р. Cправа № 902/1055/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.

за участю представників

позивача не з`явився

відповідача Цимбал Т.І., довіреність №1752 від 14.06.2024;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, 21037)

до:Державної установи "Ладижинська виправна колонія №39" (вул. Гранітна, буд. 15, с. Губник, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24324)

про стягнення 945 147,31 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Державної установи "Ладижинська виправна колонія №39" про стягнення 1 070 866,03 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №ТР-101800/Г-63 від 12.02.2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.10.2024 справу передано для розгляду судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі №902/1055/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.11.2024.

24.10.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.10.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

На визначену судом дату в судове засідання 11.11.2024 з`явились представники сторін.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 09.12.2024.

09.12.2024 до суду від відповідача надійшла заява про долучення додаткових доказів.

На визначену судом дату в судове засідання 09.12.2024 з`явились представники сторін.

За наслідками судового засідання су протокольною ухвалою закрив підготовче провадження з 03.01.2025 та призначив розгляд справи по суті на 15.01.2025.

30.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останній зазначає про здійснення коригування нарахованих обсягів спожитої електроенергії тому заборгованість відповідача станом на 13.12.2024 складає 945 147,31 грн. З огляду на це позивач зменшує позовні вимоги до даної суми заборгованості.

30.12.2024 від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку зі сплатою суми заборгованості у повному обсязі, до якої додано докази проведених оплат.

02.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

15.01.2025 від відповідача до суду надійшла заява доповнення до заяви про закриття провадження у справі від 30.12.2024.

На визначену судом дату в судове засідання 15.01.2025 з`явився представник відповідача, який підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяви сторін про зменшення позовних вимог та закриття провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Щодо зменшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Так, заява позивача про зменшення позовних вимог мотивована тим, що між сторонами здійснено коригування нарахованих обсягів спожитої електроенергії тому заборгованість відповідача станом на 13.12.2024 складає 945 147,31 грн.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось судом вище заява про зменшення позовних вимог надійшла до суду 30.12.2024 а підготовче провадження судом закрито з 03.01.2025.

З огляду на викладене заява про зменшення позовних вимог приймається судом як така, що подана в строки визначені п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

Подальший розгляд справи здійснюється за вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 945 147,31 грн.

Щодо закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Заяви позивача та відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України мотивовані тим, що після здійсненого коригування нарахованих обсягів спожитої електроенергії, підчас розгляду справи, відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем яка є предметом спору по даній справі, з врахуванням зменшення позовних вимог. Докази проведення оплати на суму 991 269,12 грн наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення 945 147,31 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №ТР-101800/Г-63 від 12.02.2024 року.

Відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст. 231 ГПК України, згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема зменшення позовних вимог та закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи відсутня заява позивача про повернення судового збору, в зв`язку з цим суд не вбачає підстав для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету, однак зазначає що позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст.42, 185, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 902/1055/24 закрити.

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 16.01.2025.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи