ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" січня 2025 р. Справа №907/146/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача Данканич А.Е. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від відповідача (скаржника) Лесько А.О.
розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни від 12 жовтня 2024 року
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року (повний текст підписано 26.09.2024), суддя Андрейчук Л.В.
у справі №907/146/24
за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни, м. Ужгород
про стягнення 314 477,88 грн
Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року справу розгляд справи відкладено на 13 січня 2025 року на 11 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 13 січня 2025 року задоволено заяву представника позивача Данканича Андрія Еміліяновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судове засідання з`явився відповідача (скаржника), поряд з цим, в судове засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про визнання поважними причин не надання письмових доказів суду першої інстанції, поновлення строку для подачі доказів, прийняття доказів (б/н від 29 листопада 2024 року).
Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечив.
Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Згідно із ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідач просить суд поновити строк на подання доказів та визнати причини неподання поважними, враховуючи приєднання позивачем до відзиву недостовірного доказу на підтвердження доводів позивача про існування станом на 07 грудня 2021 року у Грицик Л.О. права власності на об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом причини пропуску строку на подання доказів є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню. Відтак, подані апелянтом докази долучаються до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст.119, 197, 216, 234, 269 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Грицик Ларисі Олексіївні пропущений строк на подання доказів.
2.Задоволити клопотання Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни (б/н від 29 листопада 2024 року) та долучити докази до матеріалів справи .
3.Оголосити перерву в судовому засіданні до 24 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
6.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.