ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2025р. Справа № 904/2587/24

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Російської Федерації в особі Мінистерства юстиції Російської Федерації, м. Москва

Третя особа: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 8 608 028,34грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Буханець І.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гущина М.С. (представник);

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ДМР (позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до РФ в особі Міністерства юстиції РФ (відповідач) про стягнення 8 608 028,34грн. збитків (шкоди), завданих об`єктам права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади внаслідок бойових дій, терористичних актів (ракетних обстрілів), спричинених військовою агресією Російської Федерації.

Ухвалою суду від 27.06.24р. повернуто Дніпровській міськраді позовну заяву і додані до неї документи з підстав не надання доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.24р. апеляційну скаргу Дніпровської міськрада на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.24р. у справі № 904/2587/24 задоволено; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.24р. у справі № 904/2587/24 скасовано; справу 904/2587/24 направлено для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 11.11.24р. відкрито провадження у справі № 904/2587/24 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 28.11.24р. Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою суду від 24.12.24р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 14.01.25р. До судового засідання 14.01.25р. з`явився представник позивача, відповідач та третя особа явку повноважних представників не забезпечили до судового засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення збитків (шкоди), завданих сімом окремим об`єктам права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади внаслідок бойових дій, терористичних актів (ракетних обстрілів), спричинених військовою агресією Російської Федерації. При цьому, ці позовні вимоги не є пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними позовними вимогами. Про це господарським судом вказувалося (поміж-іншим) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Справа містить значну кількість різноманітних доказів (обсяг справи складає 7 томів) .

За вказаних обставин, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, значно ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору; перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України, оскільки дослідження обставин справи та перевірка їх доказами може зайняти значний проміжок часу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження вимоги про стягнення збитків (шкоди), завданих по кожному із 7 об`єктів права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади внаслідок бойових дій, терористичних актів (ракетних обстрілів), спричинених військовою агресією Російської Федерації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 176, 177, 181, 230, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги Дніпровської міської ради до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції РФ про стягнення збитків, виділивши в самостійні провадження вимоги про стягнення збитків (шкоди), завданих по кожному із 7 об`єктів права комунальної власності .

2. Позовні вимоги про стягнення збитків, завданих Дніпровському ліцею №36 ДМР, розглядати у межах справи № 904/2587/24.

3. Виділити у самостійне провадження з присвоєнням окремого номеру справи позовні вимоги про стягнення збитків, завданих Дніпровському ліцею №145 ДМР.

4. Виділити у самостійне провадження з присвоєнням окремого номеру справи позовні вимоги про стягнення збитків, завданих Дніпровській гімназії №30 ДМР.

5. Виділити у самостійне провадження з присвоєнням окремого номеру справи позовні вимоги про стягнення збитків, завданих Дніпровській гімназії №50 ДМР.

6. Виділити у самостійне провадження з присвоєнням окремого номеру справи позовні вимоги про стягнення збитків, завданих Комунальному закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №59 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» ДМР.

7. Виділити у самостійне провадження з присвоєнням окремого номеру справи позовні вимоги про стягнення збитків, завданих Комунальному закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №197 ДМР.

8. Виділити у самостійне провадження з присвоєнням окремого номеру справи позовні вимоги про стягнення збитків, завданих Комунальному закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №308 ДМР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.