ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2499/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2024, ухвалене суддею Петренко Н.Д., м. Одеса

у справі № 916/2499/24

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні сервісні системи

про: стягнення 115824,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний (далі ПАТ АБ Південний) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні сервісні системи (далі ТОВ Сучасні сервісні системи), в якому просило суд стягнути з останнього на його користь заборгованість за договором еквайрингу від 25.02.2021 № 8647/26-01 у сумі 92169,78 грн, інфляційні витрати у сумі 3213,03 грн та штрафні санкції у сумі 20441,91 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.09.2024 у справі № 916/2499/24 позов ПАТ АБ Південний задоволено повністю, стягнуто з ТОВ Сучасні сервісні системи на його користь заборгованість у загальному розмірі 115824,72 грн, з яких: 92169,78 грн основного боргу, 3213,03 грн інфляційних втрат, 20441,91 грн штрафних санкцій; судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 у справі № 916/2499/24 заяву позивача задоволено частково, стягнуто з ТОВ Сучасні сервісні системи на його користь 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти заяви (в частині стягнення 5300 грн витрат на послуги перекладачів) відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, ПАТ АБ Південний подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови у стягненні витрат, пов`язаних із залученням перекладачів у сумі 5300 грн, та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити заяву.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги позивач зауважує, що у позовній заяві ПАТ АБ «Південний» навів попередній розрахунок судових витрат, в якому, серед іншого, витрати пов`язані із залученням перекладачів та надав відповідні докази на підтвердження таких витрат.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

06.11.2024 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ Південний на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 у справі № 916/2499/24, вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу строк до 29.11.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення позивачу) та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів апеляційної скарги, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія зазначає наступне.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 269 ГПК України).

Враховуючи приписи вказаної норми, а також доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів у даному випадку переглядає додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 у справі № 916/2499/24 лише в частині відмови у стягненні з ТОВ Сучасні сервісні системи 5300 грн витрат на послуги перекладачів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Правила подання до закінчення судових дебатів у справі доказів на підтвердження понесених сторонами судових витрат встановлюються у випадку, коли справа слухається у відкритому судовому засіданні. В іншому випадку, коли справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін для вирішення судом питання розподілу судових витрат у справі достатнім буде зазначити про ці докази у прохальній частині позовної заяви або ж надати їх протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови попередження про це до прийняття рішення по суті (постанова Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 620/2936/20).

Крім того, ГПК України не встановлено неможливості поновлення пропущеного процесуального строку для подання стороною доказів на підтвердження розміру судових витрат у зв`язку з розглядом справи (п. 20 постанови Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 911/4670/13, постанова від 21.12.2019 у справі № 910/6298/19, від 24.12.2019 у справі № 909/359/19).

Як вбачається з матеріалів цієї справи, на виконання п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає у тому числі і витрати на переклад з англійської на українську мову низки доказів.

До позовної заяви ПАТ АБ «Південний» надано до суду докази на підтвердження витрат на послуги перекладачів, зокрема, акт прийому-передачі наданих послуг перекладу від 15.05.2024 № 85 (а.с.44 т.1) та меморіальний ордер про оплату послуг перекладачів від 24.05.2024 № 1539 (а.с.109 т.1).

Справа розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження, рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2024 у даній справі ухвалено за відсутності учасників справи, доставлено до електронного кабінету позивача лише 10.09.2024.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення позивач звернувся 13.09.2024, заявивши при цьому клопотання про поновлення цього строку із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що позивачем дотримано порядок повідомлення про понесення судових витрат (витрат на послуги перекладачів), а також надано суду належні та допустимі докази на підтвердження їх понесення, у зв`язку з чим наявні підстав для задоволення заяви у повному обсязі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підстави для часткового скасування судового рішення визначені статтею 277 ГПК України, відповідно до якої такими підставами є 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, частково скасування додаткового рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні на користь позивача витрат, пов`язаних із залученням перекладачів у сумі 5300 грн, ухвалення нового рішення в цій частині про задоволення заяви. В решті додаткового рішення суду (в частині стягнення з відповідача на корить позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн) залишається без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» задовольнити повністю.

Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 у справі № 916/2499/24 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Заяву задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні сервісні системи» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» судові витрати у сумі 9300 грн, з яких 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 5300 грн витрат на послуги перекладачів».

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова, відповідно до вимог ст. 284 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська