У Х В А Л А

08 січня 2025 року справа № 927/692/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали заяви від 17.12.2024 Фізичної особи-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича про відстрочення виконання рішення від 30.07.2024 у справі № 927/692/23

за позовом: В.о. керівника Прилуцької окружної прокуратури, вул. 1-го Травня, 50 А, м. Прилуки,17500, ідентифікаційний код 02910114, в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства освіти і науки України, проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 38621185

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, проспект Голосіївський, 50, м. Київ, 03039, ідентифікаційний код 43173325

адреса для листування: Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернігівській області Регіонального відділення, пр-т Миру,43, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 43173325

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

до відповідача-2: Прилуцького технічного фахового коледжу, вул. Київська, 178, м. Прилуки, 17500, ідентифікаційний код 00729149

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити нежитлові приміщення

За участю представників сторін: не прибули;

встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2024 у справі 927/692/23 визнано недійсним Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.12.2010 №190-10 (нова редакція) від 13.05.2022, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, фізичною особою-підприємцем Ніязовим Русланом Юсуповичем та Прилуцьким технічним фаховим коледжем; Фізичну особу-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича зобов`язано звільнити нежитлові приміщення загальною площею 17,1 кв. м першого поверху будівлі гуртожитку № 1, розташованої за адресою вул. Київська, 180, м. Прилуки, Чернігівська область, що обліковується на балансі Прилуцького технічного фахового коледжу. З Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на користь Чернігівської обласної прокуратури стягнуто 1789,33 грн. судового збору. З фізичної особи-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича на користь Чернігівської обласної прокуратури стягнуто 1789,33 грн. судового збору. З Прилуцького технічного фахового коледжу на користь Чернігівської обласної прокуратури стягнуто 1789,33 грн. судового збору.

30.08.2024 на примусове виконання судового рішення Господарським судом Чернігівської області видано відповідні накази.

17.12.2024 Фізичною особою-підприємцем Ніязовим Русланом Юсуповичем через систему Електронний суд подано заяву про відстрочення виконання судового рішення, у якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду у справі № 927/692/23 від 30.07.2024 у частині звільнення нежитлових приміщень загальною площею 17,1 кв. м першого поверху будівлі гуртожитку № 1, розташованої за адресою вул. Київська, 180, м. Прилуки, Чернігівська область, що обліковується на балансі Прилуцького технічного фахового коледжу до 01.06.2024.

Подана заява обґрунтована тим, що заявнику потрібен певний час для підготування нового приміщення для переїзду та перевезення значної кількості товарної продукції та обладнання. Заявник повідомив про те, що негайне виконання рішення суду змусить його фактично припинити підприємницьку діяльність та звільнити найманих працівників. Заявник зазначив про те, що орендоване приміщення знаходиться під постійною охороною Державної поліції охорони, на узгодження питання про припинення договірних зобов`язань потрібен додатковий час, і, крім того, постійні повітряні тривоги, відключення енергопостачання та загрози ракетних обстрілів унеможливлюють своєчасне виконання судового рішення. Фізичною особою-підприємцем Ніязовим Русланом Юсуповичем доказів, на підтвердження викладених обставин, суду не надано.

Боржником повідомлено про добровільну сплату судового збору у сумі 1789,33 грн.

Як встановлено судом, 05.09.2024 справа №927/692/23 була направлена до Північного апеляційного господарського суду на запит суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2024 у справі №927/692/23.

Станом на 17.12.2024 матеріали справи № 927/692/23 до Господарського суду Чернігівської області не повертались.

Ухвалою суду від 17.12.2024 заяву Фізичної особи підприємця Ніязова Руслана Юсуповича від 17.12.2024 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2024 у справі № 927/692/23 прийнято до розгляду; розгляд заяви Фізичної особи підприємця Ніязова Руслана Юсуповича від 17.12.2024 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2024 у справі № 927/692/23 зупинено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Вказана ухвала прокурору, Міністерству освіти і науки України, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Прилуцькому технічному фаховому коледжу направлена до їх електронних кабінетів, Фізичній особі підприємцю Ніязову Р.Ю. засобами поштового зв`язку.

Ухвала суду від 17.12.2024 направлена боржнику-1, на адресу зазначену у заяві про відстрочення виконання судового рішення, 02.01.2025 повернулась до суду неврученою з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Ніязова Руслана Юсуповича залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2024 у справі 927/692/23 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 30.12.2024 розгляд заяви Фізичної особи підприємця Ніязова Руслана Юсуповича від 17.12.2024 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2024 у справі № 927/692/23 поновлено, засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2024 у справі № 927/692/23 призначено на 08.01.2025, 15:50.

Вказана ухвала прокурору, Міністерству освіти і науки України, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Прилуцькому технічному фаховому коледжу направлена до їх електронних кабінетів, Фізичній особі підприємцю Ніязову Р.Ю. засобами поштового зв`язку.

06.01.2025 від Прилуцької окружної прокуратури через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення, у яких прокурор просить відмовити у задоволенні заяви боржника, посилаючись на те, що справа тривалий час перебувала на розгляді у судах першої та апеляційної інстанції, у зв`язку з чим боржник завчасно знав про необхідність звільнення орендованих приміщень та мав достатньо часу для того, щоб знайти та підготувати відповідне приміщення для переїзду та перевезення свої товарної продукції та обладнання.

08.01.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича через систему «Електронний суд» надійшла заява від 07.01.2025 про розгляд заяви про відстрочення рішення суду без участі боржника-1 та його представника. У заяві представник боржника-1 просить суд задовольнити заяву у повному обсязі.

08.01.2025 від Прилуцької окружної прокуратури через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій прокурор повідомив про те, що 07.01.2025 від Прилуцького технічного фахового коледжу надійшла інформація про фактичне повне виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2024 у справі № 927/692/23 у частині зобов`язання Фізичної особи підприємця Ніязова Р.Ю. звільнити нежитлові приміщення загальною площею 17,1 кв. м першого поверху будівлі гуртожитку № 1, розташованої за адресою вул. Київська, 180, м. Прилуки, Чернігівська область, що обліковується на балансі Прилуцького технічного фахового коледжу. Прокурор зазначив про те, що відповідно до акту повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2024 орендар Фізична особа підприємець Ніязов Р.Ю. передав, а балансоутримувач Прилуцький технічний фаховий коледж прийняв із строкового платного користування нерухоме майно, що належить до державної власності: нежитлові приміщення на першому поверсі чотирьохповерхової будівлі гуртожитку № 1 загальною площею 17,1 кв. м, яка розташована за адресою вул. Київська, 180, м. Прилуки, Чернігівська область.

У заяві прокурор повідомив про те, що станом на 07.01.2025 рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2024 у справі № 927/692/23 є виконаним у повному обсязі, у зв`язку з чим просить суд залишити заяву Фізичної особи підприємця Ніязова Р.Ю. без розгляду. До поданої заяви прокурором додано лист Прилуцького технічного фахового коледжу від 06.01.2025 № 06, акт повернення з оренди нерухомого майна від 30.12.2024, додаток до акту повернення з оренди майна.

У судове засідання 08.01.2025 учасники справи не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Заява Фізичної особи-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення без його участі та участі його представника задоволена судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, а не її обов`язком.

Приймаючи до уваги те, що учасники справи своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні 08.01.2025 не скористалися, враховуючи те, що ч.2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України визначено двадцятиденний строк розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, неявка в судове засідання 08.01.2025 учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича про відстрочення виконання судового рішення, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Питання про відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п.4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19).

Надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права.

На державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 910/1180/19.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, підставою для звернення сторони до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у визначений строк.

Як встановлено судом та зазначено вище, за результатами розгляду справи 927/692/23 рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2024 визнано недійсним Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.12.2010 №190-10 (нова редакція) від 13.05.2022, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, фізичною особою-підприємцем Ніязовим Русланом Юсуповичем та Прилуцьким технічним фаховим коледжем; Фізичну особу-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича зобов`язано звільнити нежитлові приміщення загальною площею 17,1 кв. м першого поверху будівлі гуртожитку № 1, розташованої за адресою вул. Київська, 180, м. Прилуки, Чернігівська область, що обліковується на балансі Прилуцького технічного фахового коледжу. З Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на користь Чернігівської обласної прокуратури стягнуто 1789,33 грн. судового збору. З фізичної особи-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича на користь Чернігівської обласної прокуратури стягнуто 1789,33 грн. судового збору. З Прилуцького технічного фахового коледжу на користь Чернігівської обласної прокуратури стягнуто 1789,33 грн. судового збору.

30.08.2024 на примусове виконання судового рішення Господарським судом Чернігівської області видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2024 у справі 927/692/23 залишено без змін.

В обґрунтування поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення Фізична особа-підприємець Ніязов Р.Ю. посилається на те, що йому потрібен певний час для підготування нового приміщення для переїзду та перевезення значної кількості товарної продукції та обладнання; негайне виконання рішення суду змусить його фактично припинити підприємницьку діяльність та звільнити найманих працівників; орендоване приміщення знаходиться під постійною охороною Державної поліції охорони і на узгодження питання про припинення договірних зобов`язань потрібен додатковий час, крім того, постійні повітряні тривоги, відключення енергопостачання та загрози ракетних обстрілів унеможливлюють своєчасне виконання судового рішення.

Заявником у добровільному порядку сплачено на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір у сумі 1789,33 грн, у підтвердження чого надано платіжну інструкцію № 0.0..1 від 13.12.2024.

Суд враховує те, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан неодноразово було продовжено та він діє на теперішній час.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30, 34, 38, 39, 41, 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Загальновідомим є те, що військовий стан негативно вплинув на більшість суб`єктів господарювання, у тому числі через постійні тривоги, обстріли, тобто такі обставини є об`єктивними та не залежать від них.

У згаданому вище стані можуть опинитися як Фізична особа-підприємець Ніязов Р.Ю., так і Прилуцький технічний фаховий коледж. Свою заяву про відстрочення виконання судового рішення у даній справі Фізична особа підприємець Ніязов Р.Ю. мотивує можливою затримкою у виконанні судового рішення самим Фізичною особою підприємцем Ніязовим Р.Ю.. Причинами такої ймовірної затримки заявник називає необхідність підготовки нового приміщення для переїзду, звільнення найманих працівників заявника внаслідок відсутності можливості продовження підприємницької діяльності. Також заявник наголосив на необхідності врегулювання договірних відносин із структурним підрозділом Державної поліції охорони.

Заявник здійснив сплату стягнутого з нього судовим рішенням судового збору, що виключно позитивно розцінюється судом і виявляє волю заявника щодо виконання рішення суду.

При цьому суд зважає на те, що заявником не надано документального підтвердження наведених ним у заяві доводів.

Таким чином, необгрунтовані документально доводи про ризики заявника не можуть бути підставою для задоволення вимоги Фізичної особи - підприємця Ніязова Р.Ю. про відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Станом на 08.01.2025, як вбачається з наданого Прилуцькою окружною прокуратурою акту повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2024, підписаного орендарем Фізичною особою підприємцем Ніязов Р.Ю. та балансотримувачем - Прилуцьким технічним фаховим коледжем, орендар передав, а балансоутримувач прийняв із строкового платного користування нежитлові приміщення загальною площею 17,1 кв. м на першому поверсі чотирьохповерхової будівлі гуртожитку № 1 за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 180. Даний акт складено внаслідок припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.12.2010 № 190-10.

В акті повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2024 зазначено про те, що датою припинення договору оренди є 02.12.2024.

У Додатку до акту про повернення з оренди нерухомого майна зазначено про те, що майно повернуто в стані, не гіршому, ніж стан, у якому майно перебувало на момент його передачі в оренду.

Таким чином, на момент розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення спірний об`єкт оренди повернуто балансоутримувачу і рішення суду у даній справі виконане.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Ніязова Р.Ю. про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/692/23 від 30.07.2024 у частині звільнення нежитлових приміщень загальною площею 17,1 кв. м першого поверху будівлі гуртожитку № 1, розташованої за адресою вул. Київська, 180, м. Прилуки, Чернігівська область, що обліковується на балансі Прилуцького технічного фахового коледжу до 01.06.2024.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича про відстрочення виконання рішення від 30.07.2024 у справі № 927/692/23 відмовити.

У судовому засіданні 08.01.2025 підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.01.2025.

Дата набрання ухвалою законної сили 08.01.2025.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О.Демидова