ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5746/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

дослідивши зареєстровану 30.12.2024 за вх. № 5894/24

позовну заяву керівника Херсонської обласної прокуратури (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 19, Код ) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, Код ), Херсонської міської ради Херсонської області (73003, м. Херсон, пр. Незалежності, 37, Код ) та Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (73003, м. Херсон, пр. Незалежності, 37, Код )

до відповідачів: Департаменту міського господарства Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд. 45, Код ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД ГРУП» (73000, м. Херсон, вул. Кримська, буд. 94, Код )

про визнання недійсним договору як такого, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності,

встановив:

Керівник Херсонської обласної прокуратури використовуючи систему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Херсонської міської ради Херсонської області та Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області із позовом до Департаменту міського господарства Херсонської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД ГРУП», в якому просить:

визнати недійсним договір від 19.07.2021 № 143 про закупівлю послуг з прибирання та підмітання вулиць Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць) Лот № 1 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць: ділянка № 1 (Дніпровськи район), укладений між Департаментом міського господарства Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД ГРУП»;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД ГРУП» на користь Департаменту міського господарства Херсонської міської ради 927311,30 грн, а з Департаменту міського господарства Херсонської міської ради, одержані ним за рішенням суду 927311,30 грн стягнути в дохід держави.

Фактичними підставами звернення із позовом до суду визначено те, що після проведення Департаментом міського господарства Херсонської міської ради відкритих торгів UA-2021-04-26-006374-a «Послуги з прибирання та підмітання вулиць, лот №1 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць: ділянка №1 (Дніпровський район)», в яких приймали участь Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГОУСТРІЙ ХЕРСОН ПЛЮС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД ГРУП», з останнім укладено 19.07.2021 договір № 143 про закупівлю послуг, джерелом фінансування якого визначено кошти місцевого бюджету.

Відповідно до звіту про виконання договору, останній виконаний обома сторонами в повному обсязі, в тому числі Департаментом міського господарства Херсонської міської ради перераховано 927311,30 грн.

Поряд із цим за результатами розгляду адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України справи відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій Херсон Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД ГРУП» 18.06.2024 прийнято рішення № 65/46-р/к, яким встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛАГОУСТРІЙ ХЕРСОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД ГРУП» під час участі у закупівлі UA-2021-04-26-006374-a вчинено антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів торгів.

Внаслідок вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛАГОУСТРІЙ ХЕРСОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД ГРУП» антиконкурентних узгоджених дій змагання між зазначеними суб`єктами господарювання під час підготовки та участі у торгах не відбувалося. Суб`єкти господарювання не намагалися здобути завдяки власним досягненням переваги над іншими учасниками торгів. Унаслідок цього, замовник був змушений обрати найкращу запропоновану цінову пропозицію, яка склалася не завдяки економічній конкуренції, а в результаті узгодженої неконкурентної поведінки.

Керівник Херсонської обласної прокуратури наголошує на тому, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД ГРУП» спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення договору із замовником не на конкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, а отже, суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки порушують правові та економічні засади функціонування вказаної сфери суспільних відносин.

Відтак, керівник Херсонської обласної прокуратури вважає наявними правові підстави для визнання недійсним, укладеного 19.07.2021 між Департаментом міського господарства Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД ГРУП» договору № 143 про закупівлю послуг, та застосування приписів частини 3 статті 228 ЦК України стосовно зобов`язання повернути отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД ГРУП» за договором № 143 про закупівлю послуг кошти Департаменту міського господарства Херсонської міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 30.12.2024 позовній заяві керівника Херсонської обласної прокуратури присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/5746/24 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Частиною 1 статті 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частинами 1,3,5 статті 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 1 та 3 статті 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд, розглянувши матеріали позовної заяви, встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Враховуючи обсяг та характер представлених керівником Херсонської обласної прокуратури доказів, обраний спосіб захисту та ціну позову, розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження, оскільки відсутній жоден з передбачених законом критеріїв для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в т.ч. для визнання її судом малозначною.

Окрім того, пред`являючи позов керівником Херсонської обласної прокуратури заявлено про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як особи, в процесі розгляду справи та внаслідок прийняття 18.06.2024 рішення № 65/46-р/к котрої, встановлено факт того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД ГРУП» під час участі у закупівлі UA-2021-04-26-006374-a вчинено антиконкурентні дії, що стосуються спотворення результатів торгів.

Частинами 1,2,4 статті 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та/або обов`язки Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як особи, в процесі розгляду справи та внаслідок прийняття 18.06.2024 рішення № 65/46-р/к котрої, встановлено факт того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД ГРУП» під час участі у закупівлі UA-2021-04-26-006374-a вчинено антиконкурентні дії, що стосуються спотворення результатів торгів, господарський суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 2 (Херсонської міської ради Херсонської області).

Окрім того, враховуючи подання позовної заяви шляхом використання системи "Електронний суд" із представленням якісних копій документів, подальший розгляд справи буде здійснюватися у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись ст.ст.50,12,120,176,233,234,235 ГПК України, суд ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву (зареєстрована 30.12.2024 за вх. № 5894/24) керівника Херсонської обласної прокуратури до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/5746/24.

2. Справу № 916/5746/24 розглядати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі..

3. Підготовче засідання призначити на "04" лютого 2025 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

4. Запропонувати відповідачам подати відзиви на позов та докази в обґрунтування своїх позицій в строк до 30.01.2025 згідно вимог ст.ст.80,165 ГПК України.

5. Встановити позивачам строк для подання до суду відповідей на відзиви протягом 7 днів з дня отримання відзивів на позов.

6. Встановити відповідачам строк для подання до суду заперечень на відповіді на відзиви протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 2 (Херсонської міської ради Херсонської області) - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, Код ).

8. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову в строк до 30.01.2025 згідно вимог ст.168 ГПК України.

9. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

10. Повідомити учасників справи про наявну у суду можливість забезпечити їм участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,ВЗК" (https://vkz.court.gov.ua/).

11. Господарський суд повідомляє учасників справи про необхідність виконання передбаченого частиною 6 статті 6 ГПК України обов`язку в частині реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та відповідно надає можливість учасниками справи ознайомлюватись із матеріалами справи та подавати документи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 06 січня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут