УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

м. Київ

08.01.2025Справа № 910/10941/23

За клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Нові Технології Інтернешнл»

про стягнення судових витрат

у справі №910/10941/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Нові Технології Інтернешнл» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 177, квартира 27)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерохаб» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, корпус Д)

про стягнення 96 215, 71 євро

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Нові Технології Інтернешнл» задоволено частково.

18.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) пропорційно розміру задоволених позовних вимог разом з доказами понесення таких витрат у розмірі 20 000, 00 грн.

Дослідивши клопотання про відшкодування судових витрат, суд дійшов висновку про наступне.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може прийняти додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

У позові позивач зазначив, що ним понесено витрати на професійну правничу допомогу, які складають 20 000, 00 грн.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо)

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, у Розділі 6 мотивувальної частини рішення від 10.12.2024, суд здійснив розподіл судового збору та зазначив, що питання щодо розподілу решти судових витрат позивача та відповідача будуть вирішені судом, у випадку подання відповідних доказів в порядку статті 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, сторони повідомили суд про намір подання таких доказів після ухвалення судового рішення.

Суд звертає увагу, що згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, позивач повинен був подати відповідні докази на підтвердження понесення судових витрат у строк до 16.12.2024 включно (оскільки 15.12.2024 вихідний день), натомість подав такі докази лише 18.12.2024 з посиланням на неможливість подання такого клопотання у п`ятиденний строк з огляду на те, що у представника позивача вийшов з ладу комп`ютер.

Однак, відповідного клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу з підтверджуючими доказами на доведення поважності причин пропуску такого строку, як те передбачено положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України, представник позивача до суду не подає.

Крім того, суд враховує, що згідно платіжної інструкції №1132 від 29.05.2023, що додана до клопотання про стягнення судових витрат, сплата за адвокатські послуги мала місце ще у травні 2023 року (тобто більше ніж за півтора роки до початку судових дебатів та відповідно дати прийняття рішення).

Отже, суд приходить до висновку, що у представника позивача була достатня кількість часу для подання суду всіх належних доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на зазначене, оскільки позивач пропустив строк для подачі клопотання про стягнення судових витрат та за відсутності клопотання про поновлення строку, суд залишає дану заяву без розгляду на підставі абзацу 3 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 129, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Нові Технології Інтернешнл» про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

2. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких