номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2025 Справа № 908/1634/24(908/3225/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 );

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцева Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача Чміль Ю.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача-2 Захарова Г.В.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 11.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцева Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

11.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3225/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 09.01.2025р. о 14-00, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду надійшли наступні документи:

- 25.12.24 документальні докази по справі від приватного нотаріуса Кудрявцевої Т.М. на виконання ухвали суду від 20.12.24;

- 03.01.25 відзив відповідача-2 на позовну заяву; заява про застосування позовної давності; клопотання про витребування доказів;

- 09.01.25 відповідь позивача на відзив відповідача-2.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

За правилами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 8 ст. 81 ГПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

оскільки в матеріалах справи є всі завірені належним чином копії документів, а тому, необхідності у витребуванні вищевказаних документальних доказів немає.

Беручи до уваги наведені приписи чинного законодавства, а також зважаючи на пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що заявлене відповідачем-2 клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 42, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-2 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області

за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 14, в якості доказів:

- належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться в нотаріальній справі щодо реєстрації приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкіним М.М. 21.12.2010 року о 18:42:32 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна припинення такого обтяження: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 5386367, зареєстровано: 27.07.2007 18:37:03 за № 5386367 реєстратором: Приватний нотаріус Юрченко Л.Л., підстава обтяження: договір іпотеки, р.№ 4501, 27.07.2007, Приватний нотаріус Юрченко Л.Л., Дніпропетровський р.н.о., об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_4 , номер РПВН: 12061960, власник: ОСОБА_1 , змінено: 21.12.2010 18:42:32 за № 5386367 реєстратором: Приватний нотаріус Царейкін М.М., тип змін: вилучення обтяження, підстава: лист банка, 3866, 01.12.2010, ВАТ КБ «НАДРА», заявник: ВАТ КБ «НАДРА»;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться в нотаріальній справі щодо реєстрації приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкіним М.М. 21.12.2010 року о 18:23:25 в Державному реєстрі іпотек припинення такого обтяження: тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження: 5386681, зареєстровано: 27.07.2007 19:36:09 за № 5386681 реєстратором: Приватний нотаріус Юрченко Л.Л., підстава обтяження: договір іпотеки, р.№ 4501, 27.07.2007, Приватний нотаріус Юрченко Л.Л., Дніпропетровський р.н.о., об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_4 , Іпотекодержатель: ВАТ КБ «НАДРА», Іпотекодавець: ОСОБА_1 , розмір основного зобов`язання: 46800 доларів США, Строк виконання: 20.07.2017, заставна: немає; змінено: 21.12.2010 18:23:25 реєстратором: Приватний нотаріус Царейкін М.М., тип змін: вилучення обтяження, підстава: лист банка, 3866, 01.12.2010, ВАТ КБ «НАДРА», які приєднати до матеріалів господарської справи № 908/1634/24 провадження № 908/3225/24.

3. Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради» за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Будівельників, 3, в якості доказів належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться в архівній інвентарній справі № 2879 щодо об`єкта нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 12061960.

4. Відкласти підготовче засідання на 25.02.2025р. об 11-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

5. Зобов`язати повторно у строк до 24.01.2025 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька, буд. 58 м. Дніпро, 49000) надати відомості, відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", про реєстрацію місця проживання відповідача та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:

Прізвище: ОСОБА_4

ім`я: ОСОБА_5

по батькові: ОСОБА_6

документ, що підтверджує особу: паспорт громадянина України, серія НОМЕР_4 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 24.11.1997 року

індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 .

6. Зобов`язати відповідача-1 надати суду відзив на позовну заяву.

7. Визнати обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Попередити Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 09.01.2025р.

Ухвалу складено та підписано-15.01.25.

Суддя О.О. Юлдашев