ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2025 р. Справа№ 910/17121/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 (повне судове рішення складено 19.11.2024)

у справі № 910/17212/23 (суддя Котков О.В.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техногруп Нью»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Мельник Дмитро Сергійович

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-2000»

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів, припинення права власності та знесення об`єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техногруп Нью» про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів, припинення права власності та знесення об`єкту самочинного будівництва, у якій просить суд усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою орієнтовною площею 0,2975 га (кадастровий номер :79:635:0007) шляхом:

- скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Мельника Дмитра Сергійовича про державну реєстрацію права власності від 12.06.2019 № 47321230 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права за Товариством з обмеженою відповідальністю «Техногруп Нью» на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - 1/2 частини нежитлової будівлі (літера Д), загальною площею 32 кв.м., що розташована за адресою: вул. Антоновича, буд. 180 у Печерському районі м. Києва від 08.06.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Нікітенко Ю.М. та зареєстровано у реєстрі за № 1015;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - 1/2 частини нежитлової будівлі (літера Д), загальною площею 32 кв.м., що розташована за адресою: вул. Антоновича, буд. 180 у Печерському районі м. Києва від 09.06.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Нікітенко Ю.М. та зареєстровано у реєстрі за № 1024;

- припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Антоновича, буд. 180 у Печерському районі м. Києва, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Техногруп нью»;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техногруп Нью» знести об`єкт самочинного будівництва: нежитлову будівлю (літера Д), загальною площею 32 кв.м. та повернути Київській міській раді земельну ділянку (кадастровий номер :79:635:0007) площею 0,2975 га, що розташована за адресою: вул. Антоновича, буд. 180 у Печерському районі м. Києва з приведенням її у придатний для використання стан.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі №910/17121/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Крім того у апеляційній скарзі позивач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024, апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/17121/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17121/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/17121/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2024 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/17121/23 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору в сумі 20 130,00 грн.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/17121/23, колегія суддів вважає відсутніми підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було ним отримано 19.11.2024 через підсистему «Електронний суд».

Однак матеріали справи свідчать, що текст оскаржуваного рішення від 29.10.2024 було складено 19.11.2024. Апеляційна скарга на рішення Господарського суду міст Києва від 29.10.2024, подана позивачем засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції 09.12.2024, тобто у встановлений законом строк.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.10,2024 у справі № 910/17121/23.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/17121/23, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/17121/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/17121/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/17121/23.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 28.01.2025.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/17121/23.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 12.02.2025 об 11 год. 20 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 2.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко