ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.2025м. ХарківСправа № 922/4668/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ
про стягнення 41 297,76 грн.

за участю представників:

від позивача: Батіг В.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" (надалі - відповідач) про стягнення 41297,76грн. безпідставно збережених коштів, з яких: 36416,00грн. орендної плати за період 09.07.2022 - 04.11.2024, 1211,41грн. 3% річних за період 16.07.2022 - 04.11.2024, 3670,35грн. інфляційних втрат за період липень 2022 р. - жовтень 2024 р.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач після закінчення строку дії договору позички №1898 від 01.08.2019 не повернув нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Харків, вул.Доватора, 17, які належать територіальній громаді міста Харкова, та не сплачував грошові кошти за користування ними. Отже відповідно до статі 1212 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити на корись позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за період фактичного користування даним нерухомим майном без належних правових підстав (09.07.2022 - 04.11.2024).

Ухвалою від 30.12.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2025.

15 січня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість, просив у задоволенні позову відмовити.

Даний відзив подано в межах строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження у справі, а тому прийнято судом та долучено до справи.

Також, 15.01.2025 від представника відповідача адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншій справі. Крім того, представник відповідача просить забезпечити проведення наступних судових засідань у справі режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Присутній у підготовчому засіданні 15.01.2025 представник позивача заперечень проти відкладення підготовчого засідання не висловив, при цьому також просив провести наступне засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання у даній справі та призначити його на 19.02.2025 о 10-30.

У зв`язку з поданням представниками обох сторін клопотань про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне призначити наступне засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Батіга Владислава Васильовича та представника відповідача адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича.

При цьому суд зауважує, що ухвала про участь учасника справи у відповідному засіданні постановляється судом з урахуванням вже призначеної дати і часу засідання та за наявності технічної можливості проведення відеоконференції у суду.

Втім, призначаючи дату та час наступного засідання, суд буде враховувати пропозиції присутніх представників учасників справи, які можуть не збігатися з часом, у який суд може призначити проведення відеоконференції (зокрема, через зайнятість залів судових засідань, обладнаних відповідними технічними засобами тощо), або з вільним часом самого заявника.

За таких обставин, суд залишає заяву представника відповідача в частині забезпечення участі в усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції без задоволення.

Разом із тим, заявник не позбавлений можливості в подальшому подати заяву про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 120, 177, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготивче засідання відкласти на 19 лютого 2025 року о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Провести призначене підготовче засідання за участю представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвоката Батіга Владислава Васильовича та представника Акціонерного товариства "Укрпошта" Нікітенка Дмитра Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.01.2025.

Суддя М.В. Калантай