УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/10208/24
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про відшкодування страхового відшкодування у сумі 1044661,23 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Миргородова О.Ю. (в режимі відеоконференції).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (далі - позивач) 1044661,23 грн страхового відшкодування, яке було виплачено позивачем як страховиком за генеральним договором добровільного страхування залізничного транспорту №FA-00233863 ТОВ "ОТП-Лізинг" як страхувальнику та власнику вагону №61318036.

Позивач зазначає, що внаслідок дій працівників відповідача було пошкоджено вагон №61318036, що стало страховим випадком. У зв`язку з тим, що позивачем було відшкодовано суму страхового відшкодування власнику пошкодженого майна, до позивача перейшло право вимоги на відшкодування страхової виплати за рахунок відповідальної за заподіяний збиток особи.

Ухвалою суду від 22.08.2024 відкрито провадження у справі №910/10208/24, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.09.2024 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про призначення експертизи у цій справі та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.09.2024 розгляд справи №910/10208/24 призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено 21.10.2024.

Ухвалою суду від 21.10.2024 призначено судову товарознавчу експертизу у справі №910/10208/24. На розгляд експерта було поставлено наступні питання: 1) який розмір фактично заподіяної шкоди власнику, на дату оцінки, внаслідок пошкодження залізничного напіввагону модель № 12-783 № 61318036 в аварії, що сталася 17.02.2024 о 23 год. 58 хв. на 84 км пк5 + 87 м перегону Білгород-Дністровський - Кантемир у складі поїзда № 2001 (з урахуванням дати випуску вагону та терміну його експлуатації)? 2) яка скрапова вартість залізничного напіввагону модель № 12-783 № 61318036 на дату оцінки?

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ухвалу та матеріали справи №910/10208/24 вирішено надіслати до вказаної експертної установи.

У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинено провадження у справі №910/10208/24 на час проведення такої експертизи.

04.12.2024 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від директора Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №572-0-11.34-24 від 21.11.2024, у якому було повідомлено про неможливість виконання ухвали суду від 21.10.2024 та здійснення експертизи у даній справі, з огляду на те, що у штаті ОНДІСЕ відсутні атестовані фахівці із відповідною спеціальністю. У зв`язку з чим матеріали справи №910/10208/24 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 поновлено провадження у справі №910/10208/24, призначено підготовче засідання на 13.01.2025 та запропоновано сторонам надати свої міркування щодо іншої спеціалізованої експертної установи, яка здатна виконати вимоги ухвалу суду 21.10.2024 та провести судову товарознавчу експертизу у даній справі із залученням необхідних фахівців у відповідній галузі.

Через систему "Електронний суд" 13.01.2025 від представника відповідача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2024, в якій зазначено, що останній звернувся з відповідним листом №НЮ-39/590 від 19.12.2024 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо можливості фактичного проведення судової товаротехнічної експертизи із залученням спеціалістів у відповідній галузі. На що листом №442/24212-12-24/54 від 13.01.2025 КНДІСЕ Міністерства юстиції України повідомило відповідача щодо наявності можливості провести відповідну судову експертизу у разі надходження до КНДІСЕ відповідної ухвали/постанови суду.

Однак у наведеному листі відповідача було повідомлено, що у зв`язку із поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ зазначена експертиза не може бути проведена у строк до 90 календарних днів.

Враховуючи вище наведені обставини, представник відповідача у поданому клопотанні запропонував суду доручити проведення судової товарознавчої експертизи у справі №910/10208/24 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У підготовче судове зсідання 13.01.2025 представник позивача не з`явився, проте через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача з`явився у судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "ВКЗ".

У засіданні 21.11.2024 представник відповідача просив суд доручити проведення судової товарознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити перед експертом питання визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024.

Розглянувши питання щодо доручення виконання судової експертизи у даній справі іншій експертній установі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу - судовий експерт користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 7-1 Закону України "Про судову експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 було встановлено, що оскільки суд не володіє спеціальними знаннями та не може встановити розмір страхового відшкодування, суд дійшов висновку призначити в межах цієї справи судову товарознавчу експертизу.

Однак ОНДІСЕ було повернуто матеріали справи без виконання експертного дослідження у зв`язку з тим, що в експертній установі наразі немає фахівців, які можуть надати відповіді на поставлені в ухвалі суду питання.

Враховуючи вище наведене, та заслухавши думку представника відповідача з приводу експертної установи (судового експерта), якій необхідно доручити проведення судової експертизи у даній справі, суд дійшов висновку, що є доцільним доручити проведення судової експертизи у даній справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, п. 2 ст. 228, 229, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судової товарознавчої експертизи у справі №910/10208/24 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Який розмір фактично заподіяної шкоди власнику, на дату оцінки, внаслідок пошкодження залізничного напіввагону модель № 12-783 № 61318036 в аварії, що сталася 17.02.2024 о 23 год. 58 хв. на 84 км пк5 + 87 м перегону Білгород-Дністровський - Кантемир у складі поїзда № 2001 (з урахуванням дати випуску вагону та терміну його експлуатації)?

2) Яка скрапова вартість залізничного напіввагону модель № 12-783 № 61318036 на дату оцінки?

Погодити строки виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Акціонерне товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" та зобов`язати його оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Зупинити провадження у справі №910/10208/24 на час проведення експертизи (або до отримання повідомлення про неможливість її проведення).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.