УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 905/1755/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЄАС Констракшн"

на рішення Господарського суду Донецької області

(суддя - Чернова О.В.)

від 20.08.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Шутенко І.А., судді: Плахов О.В., Слободін М.М.)

від 22.10.2024

у справі № 905/1755/23

за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЄАС Констракшн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва", Департамент економіки Донецької обласної державної адміністрації, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України,

про стягнення невикористаних коштів попередньої оплати у розмірі 10 925 110, 07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.08.2024 у справі №905/1755/23 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЄАС Констракшн" на користь Маріупольської міської ради невикористані кошти попередньої оплати у розмірі 10 925 110,07 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2024 у справі №905/1755/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Донецької області від 20.08.2024 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №905/1755/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЄАС Констракшн" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЄАС Констракшн" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №905/1755/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 262 202, 64 грн за подання касаційної скарги у даній справі та навести конкретні підстави касаційного оскарження рішення судів попередніх інстанцій, які передбачено частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЄАС Констракшн" надійшло клопотання, в якому підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 3 ч. 3 ст. 310 ГПК України. Також у поданому клопотанні просить відстрочити сплату судового збору до дня виконання рішення.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивовано тяжким фінансовим становищем скаржника з огляду на те, що відповідно до наказу № 7 ТОВ "ДЄАС Констракшн" від 15.03.2022 "Про призупинення діяльності підприємства", діяльність ТОВ "ДЄАС Констракшн", починаючи з 15.03.2022 й по теперішній час, було призупинено, зо всіма працівниками підприємства трудові договори було призупинено. Починаючи з березня 2022 року, підприємство будь-якої господарської діяльності не веде, кошти від своєї діяльності, не отримує. У зв`язку з вищезазначеним, знаходячись на окупованій території, ТОВ "ДЄАС Констракшн" не має можливості здавати до податкового органу річну фінансову звітність за 2022 та 2023 роки.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЄАС Констракшн" про відстрочення сплати судового збору.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом позову у даній справі є майнова вимога про стягнення 10 925 110, 07 грн.

З огляду на наведене та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає, 262 202, 64 грн, а саме: (10 925 110, 07 грн*1,5%)*200% = 327 753, 30 грн*0,8, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.10.2023 у справі №910/10939/22, вирішуючи питання щодо наслідків відмови суду в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, висловленого в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що прийнявши рішення про відмову у звільненні від сплати судового збору, суд має постановити ухвалу без руху, направити її заявнику та переконатись, що він отримав цю ухвалу і має розумний строк для сплати судового збору та подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаржник скористався правом на усунення недоліків касаційної скарги, однак документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі не надав, натомість заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга залишається без руху для надання скаржнику строку для сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЄАС Констракшн" про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЄАС Констракшн" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №905/1755/23 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЄАС Констракшн" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 262 202, 64 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко