ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 923/917/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Чуйко О.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (73028, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ) про видачу дублікату наказу по справі №923/917/17

за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (73028, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, );

до відповідача Приватного підприємства «Спектр профі» (73003, м. Херсон, вул. Миру, 18, офіс 24, );

про визнання договору укладеним

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): Єрашов І.Є (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача (боржника): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області (суддя Павленко Н.А.) від 12.12.2027 у справі №923/917/17 позов Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль задоволено, визнано укладеним договір №62 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та стягнуто з Приватного підприємства Спектр профі на користь Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль 1 600,00грн судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 рішення Господарського суду Херсонської області від 12.12.2027 у справі №923/917/17 залишено без змін.

11.05.2018 на виконання рішення Господарським судом Херсонської області видано наказ.

11.12.2024 за вх.суду№2-1890/24 Акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями Господарського суду Одеської області, заяву Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про видачу дублікату наказу по справі №923/917/17 передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2024 заяву Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про видачу дублікату наказу по справі №923/917/17 прийнято до розгляду суддею Степановою Л.В. та призначено судове засідання на 09.01.2025 о 11:20.

В обґрунтування своєї заяви про видачу дублікату наказу заявник зазначає, що на адресу стягувача АТ «Херсонська ТЕЦ» надійшла постанова державного виконавця від 11.09.2024 про повернення виконавчого документу із наступним зазначенням: «повернути виконавчий документ неможливо у зв`язку із його втратою. Під час тимчасової окупації м. Херсона окупаційна влада захопила приміщення виконавчої служби за цим фактом відкрито кримінальне провадження». Даною постановою зазначено про те, що стягувач має право повторно пред`явити виконавчий лист до виконання у строк до 11.09.2027.

Враховуючи викладене, заявник просить задовольнити вимоги заяви та видати дублікат наказу Господарського суду Херсонської області 11.05.2018 у справі №923/917/17 про стягнення з Приватного Підприємства "Спектр Профі" на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 1 600,00грн судового збору.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012р. вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

У ч.ч.2,4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004р. у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, містяться також у рішеннях Європейського суду у справах "Бурдов проти Росії", "Горнсбі проти Греції".

Відповідно до п. 19.4. Розділу ХІ. Перехідні положення ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що наказ Господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 по справі №923/917/17 про стягнення з Приватного підприємства «Спектр профі» на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 1 600,00грн судового збору, було втрачено, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу дублікату наказу по справі №923/917/17 та видачу дублікату наказу Господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 по справі №923/917/17.

Керуючись ст. 234, п. 19.4. Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (73028, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ) про видачу дублікату наказу по справі №923/917/17 задовольнити.

2. Видати Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» (73028, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ) дублікат наказу Господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 по справі №923/917/17 про стягнення з Приватного підприємства «Спектр профі» (73003, м. Херсон, вул.. Миру, 18, офіс 24, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, , р/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Акцент-банк", МФО 307770) 1 600,00грн судового збору.

Повний текст ухвали підписано 13 січня 2025.

Ухвала набирає чинності 09.01.2025 та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Степанова Людмила Валеріївна

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ДУБЛІКАТ

Н А К А З № 923/917/17

про примусове виконання рішення

На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, яке набрало законної сили 26 квітня 2018 року

Наказ виданий 11 травня 2018 року

н а к а з у ю:

Стягнути з Приватного Підприємства "Спектр профі" (73000, м.Херсон, вул.Артема, буд.19, , інші реквізити суду не відомі) на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м.Херсон, Бериславське шосе, 1, , р/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Акцент-банк", МФО 307770) 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Степанова Людмилоа Валеріївна