УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

13.01.2025Справа №910/14445/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Чернобривець Ольги Володимирівни
доАкціонерного товариства "Таскомбанк"
про стягнення коштів у розмірі 377 151,00 грн

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін в підготовче засідання 19.12.2024 не з`явилися, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути заяву про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою постановлення ухвали у даній справі є дата складення її повного тексту.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Фізична особа-підприємець Чернобривець Ольга Володимирівна звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Таскомбанк" про стягнення коштів у розмірі 377 151,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Чернобривець Ольга Володимирівна вказує, що Акціонерним товариством "Таскомбанк" не було виконано своїх зобов`язань за договором про банківське обслуговування від 29.11.2023 з перерахування позивачу відшкодування еквайрингу по терміналу №20010222 на суму 198 200,00 грн за 26.01.2024, на суму 81 924,00 грн за 27.01.2024, на суму 28 110,00 грн за 28.01.2024, на суму 68 917,00 грн за 29.01.2024.

Позивач стверджує, що відповідачем без будь-яких правових підстав утримуються належні Фізичній особі-підприємцю Чернобривець Ользі Володимирівні кошти у розмірі 377 151,00 грн, а відтак останні на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України підлягають стягненню з Акціонерного товариства "Таскомбанк".

У змісті позовної заяви Фізична особа-підприємець Чернобривець Ольга Володимирівна вказує, що очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 відкрито провадження у справі №910/14445/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання у справі призначено на 19.12.2024.

18.12.2024 в системі "Електронний суд" Фізичною особою-підприємцем Чернобривець Ольгою Володимирівною було сформован заяву про залишення позову без розгляду.

У вказаній заяві позивач просила проводити підготовче засідання 19.12.2024 без її участі та без участі її представника.

В підготовче засідання 19.12.2024 представники сторін не з`явилися, у заяві про залишення позову без розгляду позивач просила проводити підготовче засідання без її участі та без участі її представника, відповідач про причини неявки не повідомив, однак про місце, дату та час проведення засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 18.12.2024 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяви про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позов у даній справі залишено без розгляду за заявою Фізичної особи-підприємця Чернобривець Ольги Володимирівни, тобто самого позивача, то сплачений нею за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 120, 202, 226, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Чернобривець Ольги Володимирівни до Акціонерного товариства "Таскомбанк" про стягнення коштів у розмірі 377 151,00 грн залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В Бойко