ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Черкаси справа №925/1604/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача (в режимі відеоконференції) - адвоката Трепака О.І., Сліпенка В.І. голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європа-8», відповідача-1 (в режимі відеоконференції) - Коміссарової О.А., за самопредставництвом, відповідача-2 - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу №925/1604/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європа-8» до Уманської міської ради та Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1604/23 за уточненим позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європа-8» до Уманської міської ради та Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності за Уманською міською радою, , на нерухоме майно: нежитлові підвальні приміщення будинку №8 по вул.Тищика, м. Умань Черкаської області , загальною площею 236,5 кв.м., вчиненого 19.05.2017 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк А.П. індексний номер 35347298, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108 та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.12.2023 року позовну заяву, після усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 04.12.2023 року, прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1604/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, запропоновано учасникам справи подати заяви по суті справи і з процесуальних питань у відведені строки та усі докази на їх підтвердження.

Ухвалами суду, зокрема, від 24.04.2024, 12.06.2024 року, які набрали законної сили, призначено у справі № 925/1604/23 судову експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зупинено провадження у справі на період проведення експертизи; поновлено провадження у справі; задоволено клопотання директора Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про погодження терміну проведення судової експертизи ( вх. № 9155/24 від 06.06.2024 року); надано Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України згоду на проведення судової експертизи у справі № 925/1604/23 у термін понад 90 календарних днів; зупинено провадження у справі №925/1604/23 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

Ухвалами суду від 12.07.2024, 31.07.2024 року поновлено провадження у справі № 925/1604/23, задоволено клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Паливоди І.О. про надання додаткових матеріалів вх. № 10676/24 від 03.07.2023 року; приєднано до матеріалів справи подані позивачем на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2024 року докази; постановлено проведення судової експертизи здійснювати судовими експертами Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за наявними у справі та додатково доданими матеріалами; зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

Ухвалами суду від 21.10.2024, 12.11.2024, 15.11.2024, 21.11.2024, 05.12.2024 року поновлено провадження у справі №925/1604/23, призначено підготовче засідання у справі, яке в подальшому відкладено на 07.01.2025 року; забезпечено участь у підготовчому засіданні для адвоката Трепака О.І. та представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за їх клопотаннями.

Представник позивача подав, через систему «Електронний суд»:

20.11.2024 року клопотання (вх. № 17819/24), в якому просив виключити Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради Мовчан Аллу Петрівну (Ковбасюк) із списку відповідачів у справі та залучити Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради Мовчан Аллу Петрівну (Ковбасюк) у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

29.11.2024 року клопотання (вх. № 18347/24), в якому просив попереднє клопотання від 20.11.2024 року залишити без розгляду, прийняти відмову позивача від позовних вимог до відповідача-2 та залучити відповідача-2 у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

Представник відповідача-1 подав через систему «Електронний суд» 02.01.2025 року клопотання (вх. № 47/25), в якому просив залучити до справи представника та надати доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

В підготовче засідання 07.01.2025 року відповідач-2 явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до даних довідки суду про доставку електронного листа з ухвалою суду від 05.12.2024 року до його електронного кабінету, причини неявки не повідомив.

У підготовчому засіданні 07.01.2025 року представник позивача підтримав клопотання від 29.11.2024 року, просив залишити без розгляду подане ним 20.11.2024 року клопотання, задовольнити клопотання за вх. № 18347/24 від 29.11.2024 року про відмову від позовних вимог до відповідача-2 та залучення відповідача-2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1. Представник відповідача-1 не заперечив щодо задоволення клопотання позивача за вх. № 18347/24 від 29.11.2024 року, представник позивача та відповідача-1 не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи по суті.

Суд заслухавши представників позивача, відповідача-1, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, залишив клопотання позивача за вх. № 17819/24 від 20.11.2024 року без розгляду (ухвалою суду в протоколі судового засідання), а клопотання позивача за вх. № 18347/24 від 29.11.2024 року вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає за можливе закрити провадження в частині позовних вимог до Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд погоджується з доцільністю залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської, оскільки прийняте в справі рішення вплине на його права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачає, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його було належним чином повідомлено про час, дату та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПКУ.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням думки представників позивача, відповідача-1, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи технічну можливість, забезпечити участь представників сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 46, 50, 182, 183, 185, 191, 197, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європа-8» вх. № 18347/24 від 02.12.2024 року.

2. Відмову позивача від позовних вимог до Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію - прийняти.

3. Провадження у справі № 925/1604/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європа-8» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію - закрити.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської (ідентифікаційний код юридичної особи 40061613, місцезнаходження: 20300, Черкаська обл., м. Умань, площа Соборності, буд.1).

5. Підготовче провадження у справі № 925/1604/23 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 30 січня 2025 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

6. Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

7. Забезпечити підготовче засідання у справі № 925/1604/23 призначеного на 10 год. 30 хв. 31 січня 2025 року для представника адвоката Трепака О.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) та для представника Коміссарової О.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Повідомити сторони, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою до 30.01.2025 року.

9. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

10. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов