номер провадження справи 33/171/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2025 Справа № 908/2325/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2325/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Народний (вул.Південноукраїнська, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 43508342)

до відповідача: Комунального підприємства Побутовик Запорізької міської ради (69035, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 31-А, ідентифікаційний код 13624954)

про стягнення 78965,83 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Кооператив Фантазія (69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 11, ідентифікаційний код 20502079)

за участю представників:

від позивача Комурзанов М.І., витяг з ЄДР;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи Булка Л.Л., витяг з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.10.2023 зупинено провадження у справі №908/2325/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/3158/23, зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження в даній справі.

27.11.2024 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №908/2325/23 у зв`язку з усуненням обставин, які зумовили його зупинення.

Судом встановлено, що 08.10.2024 Центральним апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі №908/3158/23, якою залишено без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 15.02.2024 у справі №908/3158/23.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 поновлено провадження у справі №908/2325/23, закрито підготовче провадження у справі №908/2325/23, призначено справу №908/2325/23 до розгляду по суті на 08.01.2025 о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 09.12.2024 о 21 год. 20 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Третя особа не має електронного кабінету. У зв`язку з цим копію ухвали суду від 09.12.2024 було надіслано їй поштою.

06.01.2025 від третьої особи надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

08.01.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням його представника.

08.01.2025 від третьої особи надійшла заява, відповідно до якої третя особа просила відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні 08.01.2025 були присутні представники позивача та третьої особи, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник третьої особи оголосив заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Суд залишив без задоволення клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю процесуального строку для відкладення.

Ухвалою суду від 09.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Отже, останній день строку розгляду справи по суті 08.01.2025.

Крім того, за результатами відстеження трекінгу номеру відправлення ухвали суду від 09.12.2024 на сайті АТ «Укрпошта» представник третьої особи отримав ухвалу 13.12.2024. У третьої особи було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Виходячи з вищезазначеного, суд ухвалив залишити без задоволення клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Суд повідомив про надходження від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням його представника.

Суд залишив без задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відсутній процесуальний строк для відкладення розгляду спору по суті.

Крім того, обставини, викладені в клопотанні не підтверджуються жодними доказами.

Так, відповідач є юридичною особою.

Згідно зі ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі, в залежності від території розташування юридичної особи.

Враховуючи, що відповідач не обмежений у виборі представника для участі в судовому засіданні, а також те, що відповідач у своєму клопотанні не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких представник позбавлений можливості приймати участь у засіданні суду по справі № 908/2325/23, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Для надання можливості представнику третьої особи ознайомитись з матеріалами справи, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 08.01.2025.

Представник третьої особи ознайомився з матеріалами справи.

Суд продовжив судове засідання.

Представник третьої особи подав заяву про оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку з неможливістю брати участь у цьому судовому засіданні за станом здоров`я, а саме через те, що представник третьої особи Булка Л.Л. зазнала гіпертонічного кризу.

Представник позивача вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, суд мотивував тим, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми ГПК України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин справи можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, з`ясування обставин справи та подальшого розгляду, суд ухвалив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №908/2325/23. Враховуючи те, що на момент постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження строк підготовчого провадження у даній справі сплив, суд ухвалив передати справу №908/2325/23 на розгляд колегії у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №908/2325/23.

2. Передати справу №908/2325/23 на розгляд колегії у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 13.01.2025.

Суддя М.В.Мірошниченко