ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.01.2025 м. Дніпро Справа № 904/3807/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 (повний текст рішення складено 08.11.2024, суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/3807/24

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 425 629, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 353 705,93 грн, 3% річних у розмірі 4377,47 грн, пені у розмірі 36303,17 грн, інфляційних втрат у розмірі 6483,21 грн, штрафу 7% у розмірі 24759,42 грн та витрати із сплати судового збору у розмірі 6384,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №107 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 20.02.2007 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024, у даній справі, позов Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" (50082, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каштанова, буд. 39 А, ) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А, ) заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 353 705,93 грн, 3% річних у розмірі 4377,47 грн, пені у розмірі 26808,75 грн, інфляційних втрат у розмірі 6483,21 грн, штрафу 7% у розмірі 24759,42 грн та витрати із сплати судового збору у розмірі 6242,02 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, засобом системи «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення суду першої інстанції по справі 904/3807/24 від 08.11.2024 року частково та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у частині вимог по акту про відбір проб стічних вод № 370 від 08.08.2023 р. (протокол дослідження стічних вод № 616 від 14.08.2023 р.) та по акту про відбір проб стічних вод №10 від 10.01.2024 р. (протокол дослідження стічних вод № 22 від 15.01.2024 р.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024, у даній справі, визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/3807/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3807/24.

06.12.2024 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги скаржник не вказує розмір оскаржуваних сум, з якими не згоден та просить скасувати, у зв`язку з чим, апелянту слід уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 у справі №904/3807/24 та зазначити яке саме нове рішення він просить ухвалити (в частині розміру позовних вимог, в задоволенні яких просить відмовити).

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 у справі №904/3807/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 21.05.2025 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Скаржнику (ТОВ "ХОНЕСТ") уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 у справі №904/3807/24 та зазначити яке саме нове рішення він просить ухвалити (в частині розміру позовних вимог, в задоволенні яких просить відмовити).

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 ГПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"; учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв