ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4552/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.11.2024, прийняту суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 06.12.2024,

у справі №916/4552/24

за заявою: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 р. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Родина" звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 (суддя Шаратов Ю.А.), зокрема, відкрито провадження у справі №916/4552/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка"; визнано вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" у сумі 2212484,54 грн та витрати у сумі 102280 грн, понесені у зв`язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого; встановлено наступну черговість задоволення вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина": 102280 грн перша черга задоволення вимог кредиторів, 2212484,54 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича; встановлено грошову винагороду розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Родина" на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 про відкриття провадження у справі №916/4552/24 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" та у повному обсязі відмовити у визнанні грошових вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка".

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі №916/4552/24 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 03.01.2025.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Родина" подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 02.01.2025 (вх.№4781/24/Д2 від 02.01.2025), в якому останнє просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 у справі №916/4552/24 залишити без змін.

06.01.2025 до суду апеляційної інстанції від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича надійшов відзив на апеляційну скаргу б/н від 03.01.2025 (вх.№4781/24/Д3 від 06.01.2025), в якому він просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 у справі №916/4552/24 залишити без змін.

08.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" на відзив на апеляційну скаргу б/н від 07.01.2025 (вх.№4781/24/Д4 від 08.01.2025), в якій апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 у справі №916/4552/24 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам процесу скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 у справі №916/4552/24 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/4552/24 до розгляду на 19.02.2025 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників процесу у судовому засіданні 19.02.2025 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам процесу надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук