ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Справа №914/1648/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення сторін

матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Баворовського Євгенія Олександровича від 20.10.2024 (вх. №01-05/2974/24 від 21.10.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2024 (повний текст складено 30.09.2024, суддя Мороз Н.В.) з урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 про виправлення описки

у справі №914/1648/24

за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Баворовського Євгенія Олександровича, м. Львів

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.09.2024 у справі №914/1648/24 з урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 про виправлення описки позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Баворовського Євгенія Олександровича на користь Акціонерного товариства Таскомбанк заборгованість по тілу кредиту в сумі 228 709,91 грн., заборгованість по відсотках в сумі 47 746,58 грн. та 4 147,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача повністю. Стягнути з позивача на користь ФОП Баворовський Є.О. судовий збір у сумі 4 146,85 грн. та здійснювати розгляд справи без участі представника в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Баворовського Євгенія Олександровича від 20.10.2024 (вх. №01-05/2974/24 від 21.10.2024) залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 976,20 грн.

07.11.2024 апелянт подав заяву про усунення недоліків скарги, до якої додано платіжну інструкцію №937 від 07.11.2024 про сплату судового збору на суму 4 976,22 грн.

Зарахування сплаченого судового збору в розмірі 4 976,22 грн. до спеціального фонду державного бюджету підтверджується випискою, сформованою в Автоматизованій системі діловодства суду 08.11.2024.

18.11.2024 ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження; призначено розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 18.12.2024; витребувано матеріали справи з господарського суду Львівської області.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

1. Розгляд справи в суді першої інстанції. Короткий зміст позовних вимог, заперечень відповідача та рішення суду першої інстанції.

Акціонерне товариство Таскомбанк звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Баворовського Євгенія Олександровича про стягнення заборгованості в сумі 276456,49 грн., з яких 228709,91 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 47746,58 грн. - заборгованість по відсотках, який обґрунтований невиконанням відповідачем умов заяви-договору № ID9211922 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ Таскомбанк.

Господарським судом повністю задовільняючи позовні вимоги висновано наступне:

- підставою виникнення правовідносин між сторонами є приєднання відповідача до публічної оферти через підписання заяви-договору з позивачем № ID9211922 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ Таскомбанк (продукт Кредит на розвиток бізнесу).

- факт надання кредиту у визначеній сумі підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 26.01.2021 по 11.02.202. Зокрема, 26.01.2021 АТ Таскомбанк перерахувало на поточний рахунок ФОП Баворовського Є.О. кредитні кошти у розмірі 300000,00 грн., що вбачається з призначення платежу: перерахування коштів зг. кредитної угоди N ID 9211922 від 26.01.2021 ФОП Баворовський Є.О., без ПДВ.

- із розрахунку позовних вимог та вказаних первинних документів бухгалтерського обліку, заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 228709,91 грн. Докази сплати вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

- у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати платежів, згідно погодженого графіку строків погашення кредиту, позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу від 11.01.2023 № 487-70.2.2, в якому банк вимагав достроково повністю повернути кредит в строк 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому випадку не пізніше 45 календарних днів з дня направлення банком повідомлення позичальнику.

- пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення кредитора з такою достроковою вимогою до позичальника в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України вважається, що строк виконання кредитного договору в повному обсязі є таким, що настав. При цьому, у разі пред`явлення до позичальника вимоги в порядку частини 2 ст. 1050 ЦК України право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором відсотки за користування кредитом припиняється, а кредитор втрачає право нараховувати відсотки після настання терміну повернення, який зазначений ним у відповідному повідомленні/претензії на адресу боржника, оскільки такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови виконання основного зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, змінив порядок і строк його виконання, припинив подальше кредитування позичальника, змінив строк дії кредитної лінії та термін повернення кредиту.

- cтаном на день прийняття рішення судом, сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем та становить: 276456,49 грн., з яких 228709,91 грн. заборгованість по тілу кредиту та 47746,58 грн. прострочена заборгованість по відсотках. Доказів зворотного суду не надано.

Відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву на позовну заяву.

2. Узагальнені доводи апелянта (відповідача) та аргументи позивача.

Фізична особа підприємець Баворовський Євгеній Олександрович оскаржив рішення господарського суду Львівської області та просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, вказуючи наступне:

- у наданій до позовної заяви заяві-договорі № ID 9211922 не вказано дати укладення документу, що на думку скаржника свідчить про його недійсність. Окрім того, у п.2.1. заяви-договору вказано, що розмір кредиту становить 300 000,00 грн., в той час як у Анкеті-заяві від 22.01.2021 вказана сума у розмірі 500 000,00 грн., з огляду на що подані позивачем докази не пов`язані між собою, а інформація, яка наведена у них є недостовірною.

- умовами заяви-договору, а саме п.2.7. вказано, що строк кредиту становить 36 місяців з дня його укладення, однак, з врахуванням відсутності дати договору, на думку скаржника такий є діючим, і строк його дії не завершився.

- умови договору-заяви, відповідно до положень п.4.2.1. визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку https://tascombank.ua/ та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому.

- роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом оскільки такий залежить виключно від волевиявлення сторони (банку), яка може та вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

- у даному випадку неможливо застосувати до даних правовідносин правила частини 1 статті 634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних умовах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки умови та правила надання банківських послуг, що розміщенні на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим банком в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг з тарифів та витяг з умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

- за таких обставин та без надання підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, наданий банком витяг з умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного договору із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують встановлених обставин.

- надані позивачем правила надання банківських послуг банку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в анкеті - заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

- господарським судом не враховано клопотань відповідача щодо необхідності встановлення більш тривалого часу для підготовки правової позиції щодо позовних вимог з огляду на значний обсяг інформації, відтак відмова в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи призвела до порушення процесуальних прав на судовий захист, з огляду на що оскаржене рішення підлягає скасуванню у повному обсязі, з прийняттям нового рішення про відмову у позові.

3. Фактичні обставини справи вірно встановлені господарським судом.

ОСОБА_1 електронним цифровим підписом підписав анкету-заяву від 22.01.2021 про надання кредиту фізичній особі-підприємцю, ідентифікаційний номер , кредит на розвиток бізнесу в сумі 50000,00 грн. строком на 36 місяців.

26.01.2021 ОСОБА_1 підписав заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ Таксомбанк на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Правил обслуговування корпоративних клієнтів.

Крім цього, 26.01.2021 Баворовський Євгеній Олександрович електронним цифровим підписом підписав заяву - договір № ID 9211922 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ Таскомбанк (продукт Кредит на розвиток бізнесу).

Кредитний договір з усіма додатками підписаний сторонами шляхом накладення електронного цифрового підпису, який, у відповідності до Закону України Про електронні довірчі послуги має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Крім цього, як встановлено у п. 4.5 Кредитного договору, дата підписання Заяви-договору шляхом накладення електронних підписів обох сторін вважається датою укладання договору.

Відповідно до п. 1.1 договору, за умови наявності вільних коштів банк зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору.

Пунктами 2.1-2.3 договору передбачено, що розмір кредиту становить 30000,00 грн., валюта кредиту: гривня, вартість кредиту: розмір процентної ставки за користування кредитом (далі - проценти): 34 % річних; розмір комісійної винагороди за видачу кредиту: не передбачається; розмір штрафу (плати) за дострокове / частково дострокове погашення кредиту: 1 % від суми, яка перевищує плановий платіж згідно графіку.

Згідно з п. 2.4.1 договору, погашення основного боргу за кредитом, сплата процентів - щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладення договору, числа в яке було укладено договір. Погашення ануїтетного платежу здійснюється в день згідно графіку погашення кредиту (календарного числа дати укладання договору). У разі внесення платежу в розмірі, що перевищує плановий платіж, сума грошових коштів сплачених позичальником, зараховується банком в рахунок погашення наступного платежу та погашається в день згідно графіку, сума яка лишилася після сплати планового платежу перераховується на погашення заборгованості (тіла кредиту) позичальника за кредитом шляхом коригування останнього ануїтетного платежу. Розмір останнього ануїтетного платежу (останніх платежів) може відрізнятися від розміру ануїтетного платежу встановленого згідно умов договору (графіку погашення кредиту) і буде становити суму фактичної заборгованості за кредитом, що залишилася після сплати позичальником всіх попередніх ануїтетних платежів.

Відповідно до п. 2.4.4 договору, сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у додатку № 1 до цього договору та доступний клієнту у системі ТАС24 Бізнес.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що починаючи з наступного повного календарного місяця від дати укладення кредитного договору забезпечити чисті обороти (грошові надходження на рахунок позичальника від основної діяльності - реалізації продукції та товарів, виконання робіт, надання послуг) за своїм поточним рахунком, відкритим у банку, в сумі не менше 25000,00 грн. в місяць. Моніторинг стану відповідності оборотів по поточному рахунку проводиться банком щомісячно. У випадку невиконання або неналежного виконання даних умов, банк має право нарахувати, вимагати сплати та стягнути, а позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 2 % від суми виданого кредиту (мінімум 200 грн.), за кожен місяць в якому не було виконано зобов`язання, що є підставою для застосування неустойки (невиконання або неналежного виконання умов, встановлених в цьому пункті) до припинення цих обставин.

Згідно з п. п. 2.6 та 2.7 договору, дострокове повне погашення кредиту здійснюється за заявою позичальника шляхом списання коштів з поточного рахунку в банку або шляхом перерахунку коштів позичальником самостійно на транзитний рахунок для погашення кредиту (клопотання позичальника не потребується). У разі часткового дострокового погашення кредиту сума грошових коштів сплачених позичальником, зараховується банком в рахунок погашення заборгованості (тіла кредиту) позичальника за кредитом шляхом коригування останнього ануїтетного платежу, в дату платежу згідно графіку. Здійснення дострокового часткового погашення кредиту в дату відмінну від дати платежу згідно графіку проводиться за зверненням позичальника. Будь-яке часткове дострокове погашення заборгованості по кредиту не звільняє позичальника від сплати чергового ануїтетного платежу в установлений договором день сплати згідно графіку. Такі зміни не потребують укладення додаткової угоди до договору. Строк кредиту: 36 місяців з дати укладення договору.

Пунктами 3.1-3.3 договору, позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку грошових коштів у сумі, необхідній для сплати щомісячних платежів згідно графіку погашення кредиту. Остаточне погашення за кредитом позичальник повинен здійснити не пізніше терміну згідно пункту 2.7. цього договору. У випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права банку позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до п. п. 4.1 та 4.2 договору, цей договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в AT Таскомбанк та Цінові параметри продукту є кредитним договором. Цей договір є договором приєднання у визначенні статті 634 Цивільного кодексу України, в зв`язку із чим:

- умови цього договору визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку http://www.tascombank.ua та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому;

- особа, що виявила намір укласти договір, не може запропонувати банку внести зміни до запропонованих умов договору або запропонувати включення до договору своїх умов;

- у випадку незгоди зі змістом та формою цього договору чи окремих його положень особа, яка виявляє намір укласти договір має право відмовитися від його укладення;

- вимоги щодо зміни або розірвання цього договору, після набрання ним чинності, пред`являються і підлягають задоволенню відповідно до положень цього договору та законодавства України.

Згідно з п. 4.3 договору, строк дії договору встановлений в розділі 18 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT Таскомбанк.

Як зазначено у позовній заяві, кошти за договором відповідачем було отримано у передбачений кредитним договором спосіб - шляхом перерахування на відповідний рахунок, зазначений в кредитному договорі (пункт 1.2) та заяві. Однак, як стверджує позивач, відповідач не виконав умов кредитного договору, кредитні кошти у встановлені договором (зокрема графіком погашення кредиту) строки не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 11.02.2023 року становить 276456,49 грн, з яких - 228709,91 грн заборгованість по тілу кредиту, 47746,58 грн заборгованість по відсотках.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку із невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, банк надіслав йому повідомлення-вимогу від 11.01.2023 № 487-70.2.2, в якому банк вимагає достроково повністю повернути кредит в строк 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому випадку не пізніше 45 календарних днів з дня направлення банком повідомлення позичальнику, що підтверджується фіскальним чеком від 16.01.2023.

Однак, як зазначено позивачем у позовній заяві, заборгованість так і не була погашена.

Факт надання кредиту у визначеній сумі підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 26.01.2021 по 11.02.2023. Зокрема, 26.01.2021 АТ Таскомбанк перерахувало на поточний рахунок ФОП Баворовського Є.О. кредитні кошти у розмірі 300000,00 грн., що вбачається з призначення платежу: перерахування коштів зг. кредитної угоди N ID 9211922 від 26.01.2021 ФОП Баворовський Є.О., без ПДВ (том 1 а.с. 15).

4. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

В силу положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. ст. 525 та 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, останній має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що підставою виникнення правовідносин між сторонами є приєднання відповідача до публічної оферти через підписання заяви-договору з позивачем № ID9211922 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ Таскомбанк (продукт Кредит на розвиток бізнесу). Факт надання кредиту у визначеній сумі підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 26.01.2021 по 11.02.2023. Зокрема, 26.01.2021 АТ Таскомбанк перерахувало на поточний рахунок ФОП Баворовського Є.О. кредитні кошти у розмірі 300000,00 грн, що вбачається з призначення платежу: перерахування коштів зг. кредитної угоди N ID 9211922 від 26.01.2021 ФОП Баворовський Є.О., без ПДВ. Заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 228709,91 грн. Докази сплати вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні, в апеляційній скарзі скаржником вказаного не спростовано.

З огляду на зазначене в сукупності, колегія суддів виснує про доведення факту неналежного виконання відповідачем зобов`язань згідно заяви-договору № ID9211922 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ Таскомбанк, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення.

Відтак, доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених місцевим господарським судом обставин та апелянт не довів порушення застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваного рішення, доводи сторін, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін.

В порядку положень ст.129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Баворовського Євгенія Олександровича від 20.10.2024 (вх. №01-05/2974/24 від 21.10.2024) відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2024 у справі №914/1648/24 з урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 про виправлення описки залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 14.01.2025

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.