УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/19641/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)

у справі №910/19641/23

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Ізмаїл",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго",

про стягнення 7 697 389,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" (далі також ДП "Гарантований покупець") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Ізмаїл" (далі - ТОВ "Ренджи Ізмаїл") про стягнення суми боргу в розмірі 7 697 389,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 у справі №910/19641/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

ТОВ "Ренджи Ізмаїл" 03.06.2024 звернулося до Господарського суду міста Києва з клопотанням про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/19641/23, в якому просило стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 123 120 грн.

Додатковим рішенням Господарський суд міста Києва від 05.07.2024 у справі №910/19641/23 клопотання ТОВ "Ренджи Ізмаїл" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 70 000 грн. В іншій частині клопотання відмовлено.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.11.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 у справі №910/19641/23 залишив без змін.

ТОВ "Ренджи Ізмаїл" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19641/23, в якому просив прийняти додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, стягнувши з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 88 966 грн.

Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 10.12.2024 клопотання ТОВ "Ренджи Ізмаїл" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19641/23 задовольнив частково. Стягнув з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Ренджи Ізмаїл" 50 000 грн - витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині в задоволенні клопотання ТОВ "Ренджи Ізмаїл" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19641/23 відмовив.

ДП "Гарантований покупець" звернулось 31.12.2024 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) зупинити виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі №910/19641/23 до закінчення її перегляду Верховним Судом; (2) скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 в частині задоволення заяви про розподіл судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.01.2025 для розгляду цієї справи передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кондратова І.Д., Студенець В.І.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/19641/23 у зв`язку з відпусткою суддів Студенця В.І. та Кондратової І.Д.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.01.2025 для розгляду справи №910/19641/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кролевець О.А., Кібенко О.Р.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 27.10.2022 у справі №904/8800/21, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, від 30.11.2020 у справі №922/2869/19, від 26.02.2020 у справі №910/5744/18, від 28.02.2023 у справі №910/20293/21 щодо застосування статтей 1, 19, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статтей 126, 129 ГПК.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/19641/23 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

ДП "Гарантований покупець" в прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання зупинити виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі №910/19641/23, до закінчення її перегляду Верховним Судом.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе його задовольнити.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі №910/19641/23.

2. Призначити касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі №910/19641/23 до спільного розгляду з касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, рішення від 30.05.2024 та додаткове рішення від 05.07.2024 Господарського суду міста Києва та касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 у справі №910/19641/23 у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 січня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі №910/19641/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець