ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/344/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОМ", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської

про стягнення 11 832 354,35грн,

за участю представників від:

позивача: Парубій І.М., адвокат, ордер серії ВО №1089450 від 23.10.2024;

відповідача: Магдич О.О., адвокат, ордер серії ВО №1090124 від 01.11.2024;

третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , м.Тернопіль звернувся 02.08.2022 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№392) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНКОМ, м.Тернопіль, про стягнення 11 832 354,35 грн заборгованості (з урахуванням заяви без номера від 20.02.2023 (вх.№1498) про збільшення розміру позовних вимог).

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок зменшення статутного капіталу ТОВ ВЕНКОМ відповідно до протокольного рішення №2 від 01.02.2020, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в заявленій сумі.

Розгляд справи, згідно з ухвалою від 22.08.2022 про відкриття провадження у справі, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.10.2022, в порядку ст.50 ГПК України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_2 як спадкоємицю за законом єдиного учасника товариства, котра виявила намір успадкувати корпоративні права у ТОВ ВЕНКОМ.

Ухвалою суду від 04.10.2022, зупинено провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 227 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.10.2024 поновлено провадження у справі. Підготовче засідання відкладалося, в підготовчому засіданні оголошувалася перерва, востаннє до 09.01.2025.

В підготовче засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явилася; про дату, місце та час підготовчого засідання була повідомлена належним чином під розписку від 12.12.2024, яка міститься в матеріалах справи.

Водночас, від неї до суду надійшло клопотання без номера від 09.01.2025 (вх.№242) про відкладення слухання справи у зв`язку із неможливістю з`явитися у підготовче засідання по причині хвороби.

У підготовчому засіданні представник відповідача, адвокат Магдич О.О. просила дане клопотання задоволити, зазначивши, що докази поважності причин неявки ОСОБА_2 в підготовче засідання будуть надані пізніше.

Представник позивача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.202 ГПК України, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Водночас, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, зважаючи на неявку у підготовче засідання ОСОБА_2 , враховуючи обставини, наведені в клопотанні щодо причин неявки в підготовче засідання третьої особи суд вважає їх поважними, а тому, заслухавши думку присутніх представників, з метою забезпечення сторонам, передбаченого ст.7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, участь у підготовчому засіданні, дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, на іншу дату, в межах розумного строку у відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7, 13, 42, 46, 114, 135, 182-183, 202, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №921/344/22 на 28.01.2025 о 14:00год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу в електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили 09.01.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик