ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07.01.2025м. ХарківСправа № 922/4170/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи Цигичка Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_2 )
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Олексюк Сергій Леонідович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи Цигичко Ігоря Вікторовича, в якій просить суд:

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за Договором поставки №СТБ-17435/02/18 від 19.02.2018 року у розмірі 66 374,48 (шістдесят шість тисяч триста сімдесят чотири грн 48 коп.) грн.

Стягнути з Фізичної особи Цигичко Ігоря Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за пред`явлення позову в сумі 3 028,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) грн.

Крім того, позивач просить суд справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Позов обгрунтовано порушенням відповідачем умов Договору поставки №СТБ-17435/02/18 від 19.02.2018 в частині оплати за поставлений позивачем товар.

Судом отримано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що на момент подання позову до суду відповідач Цигичко Ігор Вікторович припинив підприємницьку діяльність 30.06.2022, про що свідчить запис № 002095270.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №926002 від 26.11.2024 адресою реєстрації Цигичко Ігоря Вікторовича, як фізичної особи, є АДРЕСА_3

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича (вх.№ 4170/24) залишено без руху. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Олексюку Сергію Леонідовичу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Олексюку Сергію Леонідовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: уточнення адреси місця проживання чи перебування відповідача; уточнення ціни позову та надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Від позивача 05.12.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.12.2024, вх.№ 30644/24), де позивач уточнив адресу місця проживання відповідача та надав позовну заяву в новій редакції, в якій просить суд:

1. Стягнути з Фізичної особи Цигичко Ігоря Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за Договором поставки №СТБ-17435/02/18 від 19.02.2018 року у розмірі 55 698,39 грн;

2. Стягнути з Фізичної особи Цигичко Ігоря Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за пред`явлення позову в сумі 3 028,00 грн.

3. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4170/24. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні 07 січня 2025 року об 11:00.

06.01.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із проведенням між позивачем та відповідачем переговорів щодо узгодження питання укладення мирової угоди (Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.01.2025, вх.№ 164/25).

У судове засідання 07.01.2025 представник позивача не з`явився.

Відповідач у судове засідання 07.01.2025 свого повноважного представника не направив.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Позивач ухвалу про відкриття провадження отримав 09.12.2024 шляхом доставки в його Електронний кабінет, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Копія ухвали про відкриття провадження від 09.12.2024 направлялась відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному демографічному реєстрі, та повернулась до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 234, 235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2025 року о 12:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

2. Повідомити сторони про судове засідання.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Присяжнюк