УХВАЛА

м. Київ

09.01.2025Справа № 910/5777/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про видачу дубліката наказу у справі за позовом Прокуратури Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійський Енерго Сервіс - Україна" про відшкодування збитків 4 423 610,40 грн.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/5777/15-г за Прокуратури Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійський Енерго Сервіс - Україна" про відшкодування збитків 4 423 610,40 грн. про стягнення з відповідача збитків у розмірі 4 423 610,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 (суддя Головатюк Л. Д.) позовні вимоги Прокуратури Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійський Енерго Сервіс - Україна" (02217, м. Київ, вулиця Закревського, будинок 22; ідентифікаційний код 32614654) на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Радянська, будинок 1; ідентифікаційний код 32614654) збитки у розмірі 4 423 610 (чотири мільйони чотириста двадцять три тисячі шістсот десять) грн. 40 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійський Енерго Сервіс - Україна" (02217, м. Київ, вулиця Закревського, будинок 22; ідентифікаційний код 32614654) на користь Державного бюджету України (отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримавача: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р 3001) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

08.06.2015 на виконання рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2015, повний текст якого підписаний 26.05.2015, яке набрало законної сили 06.06.2015 було видано відповідний наказ (суддя Головатюк Л. Д.).

31.12.2024 в системі «Електронний суд» представником стягувача сформовано заяву про видачу дублікату Наказу Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року по справі №910/5777/15-г.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що виконавчий документ неодноразово був пред`явлений до виконання, однак повертався державною виконавчою службою до стягувача без виконання: 13.05.2015, 22.06.2016, 30.06.2017, 26.12.2017, 01.06.2020.

Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, листом від 04.08.2021 №12/16/1988, вкотре направлено оригінал вищезазначеного судового наказу Деснянському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі - Деснянський РВДВС), з метою примусового виконання рішення суду.

Відповідний лист був отриманий Деснянським РВДВС 11.08.2021 року, але станом на сьогоднішній день інформації стосовно здійснення примусових дій про стягнення коштів управлінню надано не було.

Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, листом від 04.08.2021 №12/16/1988, вкотре направлено оригінал вищезазначеного судового наказу Деснянському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі - Деснянський РВДВС), з метою примусового виконання рішення суду.

Відповідний лист був отриманий Деснянським РВДВС 11.08.2021 року, але станом на сьогоднішній день інформації стосовно здійснення примусових дій про стягнення коштів управлінню надано не було.

Також, Деснянським РВДВС не було направлено управлінню постанову про відкриття виконавчого провадження і, відповідно, ідентифікатор доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

З метою забезпечення захисту інтересів Криворізької міської територіальної громади та створення передумов для реального виконання вищенаведеного рішення суду, листами від 08.02.2023 №12/16/250 та 18.07.2023 №7/16/1362 здійснені запити до Деснянського РВДВС про надання інформації стосовно стану виконання рішення суду та направлення стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зазначені листи отримані 20.02.2023 та 01.08.2023 Деснянським РВДВС, але запитувану інформацію управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради надано не було.

Листом від 15.11.2023 №3/6/7467, виконком Криворізької міської ради звернувся до Міністерства юстиції України з проханням вжити заходи та посприяти у здійсненні відповідних виконавчих дій. В результаті, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - Департамент ДВС МЮУ) надіслав лист від 28.11.2023 №156066/183670-9-23/20.3.2 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі - Управління ЗПВР) з приводу виконання вищезазначеного рішення суду. Інформацію про результати розгляду цього листа Департамент ДВС МЮУ зобов`язав надати в строк до 22.12.2023.

Так як станом на 22.12.2023 інформація стягувачу не була надана, здійснено повторне звернення управлінням до Управління ЗПВР, листом від 13.03.2024 № 3/16/559, про надання відповіді та пояснень. В результаті чого, управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради отримано лист від Управління ЗПВР (№ 21037/3.2-24/вх.21423/3-24 від 24.04.2024), в якому повідомляється, що:

- на листи управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради 2023 року були надані відповіді простою кореспонденцією від 09.08.2023 за вих. №107546 та від 23.02.2023 за вих. №24011;

- 20.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копія постанови разом з виконавчим документом направлені на адресу стягувача.

Стягувач зазначає, що не отримував постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим.

Відтак стягувач вважає, що вищенаведені обставини свідчать, що Наказ Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року №910/5777/15-г на теперішній час є втраченим з обставин, які не залежать від стягувача та не з вини управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради. Крім того, стягувачем вчинено всіх доступних дій задля встановлення відомостей про переміщення Наказу з метою забезпечення можливості його реального виконання. Факт втрати виконавчого документа не може нівілювати закріплені законодавцем умови обов`язковості виконання рішення суду та обумовити настання негативних наслідків у вигляді порушення прав Криворізької міської територіальної громади , захищених рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 року по справі №910/5777/15г.

Окрім того представник заявника зазначив, що Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради здійснено звернення із заявою про видачу дубліката Наказу від 08.06.2015 року у справі №910/5777/15-г в межах строку для пред`явлення його до примусового виконання, як того вимагають приписи підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Відповідно до розпорядження В. о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/1/25 від 01.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/5777/15-г, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2025, заяву у справі №910/5777/15-г передано 02.01.2025 на розгляд судді Демидову В.О.

Відповідно до пункту 19.4 розділ XI ГПК України в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що 08.06.2015 на виконання рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2015, повний текст якого підписаний 26.05.2015, яке набрало законної сили 06.06.2015 було видано відповідний наказ (суддя Головатюк Л. Д.) та зазначено, що наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 08.06.2016.

У той же час суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент видачі наказу суду, далі - Закон №606-XIV) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини другої цієї статті зазначено, що строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 23 Закону №606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Водночас 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIІI (далі - Закон №1404-VIІI), яким збільшено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання до трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (частини перша, друга статті 12 цього Закону).

У пункті 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, законодавець збільшив до трьох років строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 Законом №1404-VIII, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016, та строк пред`явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016. (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.12.2018 у справі №910/11424/15, від 20.05.2019 у справі №904/10285/15, від 30.07.2019 у справі №922/3137/15, від 26.12.2019 у справі №10/339/10).

З матеріалів заяви вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року в справі №910/5777/15-г був пред`явлений до виконання у визначені законом строки декілька разів. Водночас, відповідно до листа Деснянського ВДВСМК від 09.08.2023 року, 20.08.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 20.12.2021 року - постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того суд зазначає, що відповідно до пункту 102 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIІI тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану (пункт 4).

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 11/477-ПД-08, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стягувачем подано в межах строку заяву про видачу дубліката Наказу від 08.06.2015 року у справі №910/5777/15-г, а відтак остання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 235, пунктом 19.4 розділу XI ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про видачу дубліката наказу у справі № 910/5777/15-г - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 08.06.2015 № 910/5777/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійський Енерго Сервіс - Україна" (02217, м. Київ, вулиця Закревського, будинок 22; ідентифікаційний код 32614654) на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Радянська, будинок 1; ідентифікаційний код 32614654) збитки у розмірі 4 423 610 (чотири мільйони чотириста двадцять три тисячі шістсот десять) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 09.01.2025 року.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ