overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07.01.2025 Справа № 917/1501/24
Даний наказ виданий суддею Киричуком Олександром Анатолійовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.11.24, яке набрало законної сили 19.12.2024.
Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 )
Строк пред"явлення виконавчого документа ( наказу) до виконання до 19.12.2027 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
07.01.2025 Справа № 917/1541/24
Даний наказ виданий суддею Киричуком Олександром Анатолійовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.24, яке набрало законної сили 20.12.2024.
Строк пред"явлення виконавчого документа ( наказу) до виконання до 20.12.2027 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.01.2025 м. Полтава Справа № 917/2415/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали

за позовною заявою ДЕРЖРИБАГЕНТСТВА (, вул. Січових Стрільців, 45-А, м. Київ, 04053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеко" (, вул. Приморська, 49А, с. Максимівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39720)

про зобов`язання здійснити сплату 903 075,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДЕРЖРИБАГЕНТСТВО звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеко", в якій просить зобов`язати відповідача здійснити сплату за спеціальне використання водних біоресурсів у сумі 903 075,00 грн за Договором КР32mid від 08.06.2023 на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах.

З дослідженої позовної заяви на предмет її відповідності нормам чинного процесуального законодавства вбачається, що позивач вказує свою назву як ДЕРЖРИБАГЕНТСТВО, така ж назва зазначена й у сформульованих позовних вимогах.

Проте згідно до доданої Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повна назва юридичної особи з вказаним у позові кодом вказана як ДЕРЖАВНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З РОЗВИТКУ МЕЛІОРАЦІЇ, РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА ПРОДОВОЛЬЧИХ ПРОГРАМ.

За наведених обставин господарському суду не вдається безсумнівно ідентифікувати позивача у справі.

Відповідно до частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) сторін.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З викладених обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків: надати належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням повного найменування позивача.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України.gov.ua.

Суддя Юлія БАЙДУЖ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.01.2025 м. Полтава Справа № 917/2416/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали

за позовною заявою ДЕРЖРИБАГЕНТСТВА (, вул. Січових Стрільців, 45-А, м. Київ, 04053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс фіш" (, вул. Миру, 12, офіс 102, м. Полтава, Полтавська область, 36034)

про зобов`язання здійснити сплату в сумі 2 500 500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024, позивач, ДЕРЖРИБАГЕНТСТВО, звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс фіш", в якій просить зобов`язати відповідача здійснити сплату за спеціальне використання водних біоресурсів у сумі 2 500 500, 00 грн за Договором КР6max від 07.03.2023 на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах.

З дослідженої позовної заяви на предмет її відповідності нормам чинного процесуального законодавства вбачається, що позивач вказує свою назву як ДЕРЖРИБАГЕНТСТВО, така назва позивача зазначена й у сформульованих позовних вимогах.

Проте згідно до доданої Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повна назва юридичної особи з вказаним у позові кодом вказана як ДЕРЖАВНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З РОЗВИТКУ МЕЛІОРАЦІЇ, РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА ПРОДОВОЛЬЧИХ ПРОГРАМ.

За наведених обставин господарському суду не вдається безсумнівно ідентифікувати позивача у справі.

Відповідно до частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) сторін.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З викладених обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків: надати належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням повного найменування позивача.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України.gov.ua.

Суддя Юлія БАЙДУЖ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.01.2025 м. Полтава Справа № 917/2430/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (, пров. Несторівський, 3-5, м.Київ, 04053)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОКОМПЛЕКТ СІТІ" (, вул. Чкалова, 160, м. Кременчук, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, 39601)

про стягнення 25 165,17 грн

ВСТАНОВИВ:

31.12.24, позивач, ПАТ "Укрнафта" звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОКОМПЛЕКТ СІТІ", в якій просить стягнути на його користь штраф 25 165,17 за порушення умов Договору від 11.07.2022 №09/03/703-МРТ.

З дослідженої позовної заяви на предмет її відповідності нормам чинного процесуального законодавства вбачається, що позивач не вказує виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема обставини укладення Договору від 11.07.2022 №09/03/703-МРТ.

Відповідно до частини 5 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, Позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З викладених обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України.gov.ua.

Суддя Юлія БАЙДУЖ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.01.2025 м. Полтава Справа № 917/7/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Медведовського Юрія Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір 2000" (, вул. С.Кондратенка, буд.6, м. Полтава, Полтавська область, 36007)

про стягнення 8 181,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 до Господарського суду Полтавської області звернувся позивач Фізична особа-підприємець Медведовський Юрій Олександрович з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір 2000", в якій просить стягнути з останнього заборгованість за Договором від 07.06.2021 № 07/06/2021 в сумі 8 181,04 грн.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви докази направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів. Натомість позивачем додано примірник позовної зяви з додатками, який суд не вповноважений нормами процесуального законодавства направляти відповідачу.

Так відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, враховуючи викладене позивач повинен до позовної заяви додати докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З викладених обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати господарському суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України.gov.ua.

Суддя Байдуж Ю. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.01.2025 м. Полтава Справа № 917/5/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного центру зайнятості (, вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039)

до Фізичної особи-підприємця Городова Юрія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 249 809,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавського обласного центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця Городова Юрія Миколайовича про стягнення 249 809, 00 грн за невиконання відповідачем умов договору про надання мікрогранту та умов Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу затвердженого Постановою КМУ від 21.06.2022 №738.

В позовній заяві позивач зазначає, що Городов Ю.М. є фізичною особою-підприємцем, проте жодних доказів цього не надано.

При перевірці господарським судом, зазначених даних у відкритих Інтернет джерелах, які мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, жодних даних про реєстрацію відповідача суб`єктом підприємницької діяльності не знайдено.

Зазначені обставини не дають суду підстав для відкриття провадження у справі, оскільки маються сумніви щодо підсудності справи господарському суду.

Крім того суд вважає за необхідним запропонувати позивачу надати процесуально-правові обгрунтування підсудність даної справи господарському суду, вроховуючи предмет даного позову.

Відповідно до частини 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З викладених обставин, з метою уникнення порушення процесуального законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків

- надати докази на підтвердження обставини реєстрації відповідача суб`єктом підприємницької діяльності.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України.gov.ua.

Суддя Юлія БАЙДУЖ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.01.2025 м. Полтава Справа № 917/2412/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, вул.Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (, вул. Польська, 2а, м. Полтава, Полтавська область, 36008)

про стягнення 10 152 790,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 Комунальне підприємство «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", в якій просить стягнути з останнього 7 746 658, 68 грн грн. - основної заборгованостість, 472 883,62 грн - 3% річних; 1 933 248,59 грн. - індекс інфляції, а всього -10 152 790,89 грн, що виникли за надані послуги з транспортування теплової енергії за Договором від 15.01.2024 №3828, а також відшкодувати судовий збір.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивачем не додано документів про сплату судового збору. При цьому, позивач просить суд в тому числі відшодувати йому сплачений судовий збір в сумі 152 291,87 грн.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З викладених обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати документи які підтверджують сплату судового збору в сумі 152 291,87 грн.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України.gov.ua.

Суддя Юлія БАЙДУЖ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.01.2025 Справа № 917/1503/24

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 17368 від 23.12.2024р.)

у справі № 917/1503/24

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" провулок Нестерівський, будинок 3-5, Київ, 04053

до Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" провулок Спортивний 4-В, Полтава,Полтавська область, 36014

про стягнення 658542,17 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж", в якому просить стягнути 658542,17 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 у справі позов задоволено повністю, стягнуто з Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 658542,17 грн. штрафу, 7902,51 грн. витрат по сплаті судового збору.

26.11.2024 на виконання рішення від 05.11.24 по справі видано відповідний наказ.

На адресу господарського суду Полтавської області надійшла заява Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 17368 від 23.12.2024р.) у справі № 917/1503/24.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 17368 від 23.12.2024р.) у справі № 917/1503/24.

2. Розгляд заяви призначити на 23.01.2025 10:00 зал № 27

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 27.

3. Запропонувати позивачу до наступного судового засідання надати суду письмові заперечення стосовно поданої відповідачем заяви про розстрочення виконання рішення суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.01.2025 м. Полтава Справа № 917/34/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 76 491,59 грн,
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим судом видається судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства "С.В.АГРО-ГАРАНТ" 67 027,20 грн основного боргу, 8486,45 грн пені, 977,94 грн 3% річних та 302,80 грн витрат на відшкодування судового збору.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу і копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія БАЙДУЖ
Судовий наказ набирає чинності ___ ___________2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ____________2025 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ ___________ 2025 року.
Суддя Юлія БАЙДУЖ