ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2025 р. Справа № 914/66/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхім», м. Київ,

до відповідача: Львівської митниці, м. Львів,

предмет позову: стягнення 525 840, 00 грн збитків,

підстава позову: понесення витрат (збитків) внаслідок неправомірних дій органу державної влади,

встановив:

07.01.2025 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхім» до Львівської митниці про стягнення 525 840, 00 грн збитків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення позову без руху.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви та документи, як додаються до позовної заяви.

Зокрема відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У позовній заяві відповідачем визначено Львівську митницю, вказано адресу відповідача вул. Т. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, ідентифікаційний код юридичної особи 43971343.

Суд зауважує, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Львівська митниця є відокремленим підрозділом Державної митної служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43971343).

Отже позивач повинен зазначити повне найменування відповідача Львівська митниця Державної митної служби України чи Державна митна служба України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. А відповідно до абз. 2 ч. 2 вказаної статті якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Позивач є юридичною особою, тому відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України має обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Позовна заява подана через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Завадою Т.Р., при цьому відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача не зазначено.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. А згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У тексті позовної заяви позивач посилається на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2024, якою закрито провадження у справі №380/18684/24, однак такого доказу до матеріалів позовної заяви не долучає.

Крім того, у п. 19, 20 позовної заяви позивач зазначає про те, що позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Пелат» надали відповіді на запити Львівської митниці (додаток №5 та №6), однак до позовної заяви долучено текст таких відповідей без доказів їх надання/надсилання.

Серед іншого, до позовної заяви позивач долучив документ «Commission implementing regulation (EU) No 1271/2011 of December 2011» без перекладу на українську мову.

Статтею 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» мова судочинства і діловодства в судах судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мови» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Відповідно до п. 8 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України діловодство в суді ведеться державною мовою, крім випадків, передбачених законодавством України. У діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, у разі, коли письмові докази подаються до суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою, а відсутність перекладених українською мовою доказів, долучених до позовної заяви не відповідає принципам господарського судочинства.

Позивач також всупереч імперативній вимозі п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначив у позовній заяві про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхім» без руху та надати можливість усунути допущені недоліки у спосіб зазначення повного найменування відповідача; надання доказів реєстрації електронного кабінету позивача відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України; долучення доказів, на які позивач посилається, обґрунтовуючи заявлені вимоги: ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2024, якою закрито провадження у справі №380/18684/24, доказів надання/надсилання позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пелат» відповіді на запити Львівської митниці; долучення перекладеного на українську мову додатку до позовної заяви «Commission implementing regulation (EU) No 1271/2011 of December 2011»; зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхім» у справі №914/66/25 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінхім» строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб

- зазначення повного найменування відповідача;

- надання доказів реєстрації електронного кабінету позивача відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України;

- долучення доказів, на які позивач посилається, обґрунтовуючи заявлені вимоги: ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2024, якою закрито провадження у справі №380/18684/24, доказів надання/надсилання позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пелат» відповіді на запити Львівської митниці;

- долучення перекладеного на українську мову додатку до позовної заяви «Commission implementing regulation (EU) No 1271/2011 of December 2011»;

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.