УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/3206/24
За заявою Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" про відстрочення виконання рішення у справі №910/3206/24;

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІНФОРМАЦІЯ_4"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1.;

від відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІНФОРМАЦІЯ_4" (далі - позивач) до Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" (далі - відповідач) про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_5 нарахованого штрафу за порушення виконання відповідачем строку поставки товару за державним контрактом НОМЕР_1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі №910/3206/24 позов задоволено повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІНФОРМАЦІЯ_4" ІНФОРМАЦІЯ_6

Через систему "Електронний суд" 20.12.2024 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, в якому заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі №910/3206/24 строком до 19.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.01.2025.

Через систему «Електронний суд» від 30.12.2024 від позивача надійшли письмові заперечення на вище наведену заяву відповідача про відстрочення виконання рішення.

Позивач у наведених запереченнях наголосив, що відповідно до наданого відповідачем Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід за І півріччя 2024 року) вбачається наявність прибутку у Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" у розмірі понад ІНФОРМАЦІЯ_7, про що свідчить можливість відповідача отримувати доходи. Також позивач зазначив, що відповідач не надав жодних належних доказів, які підтверджують вживання заходів часткового виконання рішення суду, зокрема не надано жодної інформації про наявність активів або можливість погашення боргу частинами. А тому, на думку позивача твердження відповідача про відсутність грошових коштів та неможливість виконання рішення суду є помилковими та необґрунтованими.

На підставі вище наведеного, позивач просив суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення.

У судове засідання 13.01.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засідання заслухано думку представника відповідача, який звернув увагу суду на те, що в прохальній частині поданої заяви ним було допущено описку, а саме помилково зазначено строк виконання рішення суду - 19.07.2025, замість правильного - 19.06.2025.

Представник відповідача заяву підтримав у повному обсязі.

Представник позивача заперечував у задоволенні вище наведеної заяви відповідача, з підстав наведених у письмових запереченнях від 30.12.2024.

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" про відстрочення виконання рішення у справі №910/3206/24 та заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до положень статті 331 ГПК України задоволення заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Обґрунтовуючи вище наведену заяву, Дочірнє підприємство Державна компанія "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" посилається на сукупність таких обставин:

- Дочірнє підприємство Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" є державним підприємством, заснованим на державній власності, на підставі спільного наказу Міністерства України у справах науки і технологій та державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 25.06.1998 та є невід`ємною складовою частиною ІНФОРМАЦІЯ_8 та подвійного використання;

- з урахуванням умовах сьогоднішньої повномасштабної військової агресії РФ проти України та введеного в Україні воєнного стану Урядом на Підприємство покладено виконання критично важливих завдань для забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_9;

- для безперебійного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_10, постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2022 №237 "Деякі питання діяльності державного концерну "ІНФОРМАЦІЯ_11" ДП ІНФОРМАЦІЯ_12" передано до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач у поданій заяві також зазначив те, що Підприємство здійснює стратегічно важливу для України діяльність у сфері ІНФОРМАЦІЯ_13.

Крім того, ДП ІНФОРМАЦІЯ_12" відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_14 від 23.05.2024 № 233-КВ визнано таким, що має важливе значення для національної економіки у сфері ІНФОРМАЦІЯ_15.

Також у поданій заяві відповідач просив суд звернути увагу, що відповідно до фінансової звітності Підприємство за І півріччя 2024 року після відрахування обов`язкових платежів на користь держави, зокрема, сплати податку на прибуток у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_16 (код рядка 2300), збиток ДП ІНФОРМАЦІЯ_17» склав ІНФОРМАЦІЯ_18

Враховуючи вище наведені обставини, зазначений збиток у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_19 та скрутне фінансове становище не надає можливості Підприємству виконати рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі № 910/3206/24.

У зв`язку з чим, заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі №910/3206/24 строком на один рік з моменту ухвалення рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.331 ГПК України).

Вище наведеними нормами Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Таким чином, відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на вище наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що його фінансовий стан і зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у даній справі та беручи до уваги те, що статус Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" визначений державою, як критично важливий у сфері ІНФОРМАЦІЯ_20, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення суду від 19.06.2024 у справі №910/3206/24, у зв`язку з чим заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" про відстрочення виконання рішення у справі №910/3206/24 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі №910/3206/24 строком до 19.06.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.