ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 рокуСправа № 912/2992/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/2992/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Колясенко Юрiя Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення 96 012,19 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі - ТОВ "Коллект Центр", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Колясенко Юрiя Володимировича (далі - ФОП Колясенко Ю.В., відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 96 012,19 грн, з яких: 58 943,84 грн (тіло кредиту) та 37 068,35 грн процентів, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ТОВ "Коллект Центр" стало новим кредитором ФОП Колясенко Ю.В. у правовідносинах, що виникли на підставі Кредитного договору № R305653/51016/569659 від 08.07.2019, укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП Колясенко Ю.В.

Ухвалою суду від 05.12.2024 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/2992/24 в порядку спрощеного позовного провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач відзиву на позов не подав, будь-які заяви чи клопотання до суду не надходили.

Суд зазначає що, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі повернута органом поштового зв`язку з відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою", що в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вважається врученням зазначеної ухвали.

Так, суд надсилав ухвалу на адресу ФОП Колясенко Ю.В., яка зазначена у позові та за якою відповідача зареєстровано в ЄДР, а також яка значиться в демографічному реєстрі фізичної особи.

Окрім того, суд намагався зв`язатися з відповідачем засобами телефонного зв`язку, однак за наявними номерами телефону зв`язок з відповідачем відсутній, що підтверджується телефонограмою № 267 від 23.12.2024.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

08.07.2019 між АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Райффазен Банк" (Банк, Кредитор) та ФОП Колясенко Ю.В. (Боржник, Позичальник) укладено Кредитний договір №R305653/51016/569659 (далі - Кредитний договір) (а.с. 6-12), за умовами якого Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти (далі - Кредит) у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 66 600,00 грн, а Позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором (п. 1.1 Договору).

Під "невідновлюваною кредитною лінією" сторони розуміють форму одноразового надання Позичальнику Кредиту однією сумою в розмірі Ліміту, при якій подальше надання кредитних коштів Позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми основної заборгованості за Кредитом та залишку невикористаного Ліміту.

В п. 1.2. Кредитного договору передбачено, що кінцевий термін погашення кредиту - 27.06.2021, або інша дата, визначена відповідно до статті 8 Договору.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору, протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 24% річних.

Нарахування Процентів здійснюється не рідше одного разу на місяць, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку Процент враховується день видачі Кредиту (частини Кредиту) та не враховується останній день строку користування Кредитом (п. 2.2. Кредитного договору).

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, Позичальник здійснює повернення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірах, згідно з графіком. Ануїтетний платіж включає в себе повернення частини основної суми кредиту та сплату процентів за його користування. Щомісячний ануїтетний платіж розраховується за формулою:

Сума щомісячного ануїтетного платежу = сума кредиту за договором х ((1 + процентна ставка за місяць) строк кредитування (міс.) х процентна ставка за місяць) / ((1+ процентна ставка за місяць) строк кредитування (міс.) -1);

Сума щомісячного платежу за % = (залишок заборгованості за кредитом х річна процентна ставка / кількість днів поточного року) х кількість днів в місяці, який передує даті сплати ануїтетного платежу;

Сума щомісячного платежу за основним боргом = сума щомісячного повернення кредиту - сума щомісячного платежу за %.

За п. 4.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується здійснювати ануїтетний платіж шляхом повернення Кредиту та сплати процентів окремими платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначену Графіком. Якщо дата сплати, зазначена у Графіку, не є Банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього Банківського дня, що передує даті, визначеній у Графіку.

У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених Договором, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України та положень Договору. До регулювання правовідносин, які неврегульовані договором, застосовуються відповідні норми законодавства України (п. 10.1. Кредитного договору).

Пунктом 11.1 Кредитного договору визначено, що Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до Договору.

Відповідно до банківської виписки по рахунку, ФОП Колясенко Ю.В. надано кредитні кошти в загальній сумі 66 540,10 грн, на які здійснено нарахування процентів. Згідно розрахунку заборгованості Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" залишок заборгованості за Кредитним договором станом на 30.11.2021 становить 84 876,64 грн, з яких 58 943,84 грн тіло кредиту та 25 932,80 грн проценти. (а.с. 13-30).

30.11.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (первісний кредитор за договором) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47 (а.с. 33-35), предметом якого (пункт 2.1.) є передання (відступлення) відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України первісним кредитором новому кредиторові за плату, та приймання новим кредитором належних первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників).

Згідно пункту 2.2 Договору, відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору.

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги без згоди первісного кредитора (п. 2.3.).

Згідно п. 2.6. Договору, відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

Відповідно п. 2.8. Договору, у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

Загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 4 774 940,58 грн. (пункт 3.1. Договору). Дана сума була перерахована ТОВ "Вердикт Капітал" на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно платіжного доручення № 306770027 від 30.11.2021 (а.с. 36).

Між сторонами цього договору підписано Реєстр боржників від 15.12.2021, згідно якого вказано боржника - ФОП Колясенко Ю.В., кредитний договір № R305653/51016/569659 від 08.07.2019, сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту - 58 943,84 грн, сума заборгованості за відсотками - 25 932,80 грн, загальна сума заборгованості - 84 876,64 грн.

10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023.

Згідно п. 2.1. Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023, за цим договором первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №№ 1, 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Права вимоги, що є предметом цього Договору, належить первісному кредитору на підставі, зокрема, договору відступлення №114/2-47 від 30.11.2021 між первісним кредитором та АТ "Райффайзен Банк".

Права вимоги, згідно п. 5.2. Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023, вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

З моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги (п. 5.4. Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 ).

10.01.2023 між сторонами цього договору підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників, згідно якого, на виконання умов Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207307. Після цього, з урахуванням умов Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

За умовами п. 7.1. Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього Договору ТОВ "Коллект Центр" сплачує ТОВ "Вердикт Капітал" грошові кошти в сумі 5 312 491,59 грн.

Згідно п. 7.2. ціна договору сплачується Новим кредитором Кредитору, в будь який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний в п. 12 цього Договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2 цього Договору, протягом 1065 (однієї тисячі шістдесяти п`яти) календарних днів з дати підписання Сторонами цього договору.

28.02.20232 між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "Вердикт Капітал" підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно п. 4 якого вбачається, що зобов`язання ТОВ "Коллект Центр" перед ТОВ "Вердикт Капітал" припиняються в повному обсязі в сумі 15 214 406,31 грн (а.с. 42).

Згідно підписаного між сторонами Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, боржником, зокрема, є ФОП Колясенко Ю.В. за Кредитним договором № R305653/51016/569659 від 08.07.2019, сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту 58 943,84 грн, сума заборгованості за відсотками 37 068,35 грн, загальна сума заборгованості 96 012,19 грн.

Посилаючись на викладене та вказуючи про відсутність зі сторони відповідача відповідної оплати, ТОВ "Коллект Центр" звернувся до суду з позовом у даній справі.

Норми права, які застосовано судом, та мотивована оцінка поданих доказів.

Судом встановлено, що укладений між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП Колясенко Ю.В. договір за своєю правовою природою є договором кредиту, який є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 статті 1049 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Згідно наданих до матеріалів справи банківської виписки по рахунку, 10.07.2019 Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 66 540,10 грн шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритого в АТ "Райффайзен Банк", для подальшого використання його за цільовим призначенням, копія виписки по рахунку міститься в матеріалах справи (а.с. 13-30).

Відповідно до висновку Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.08.2019 №353/614/15-ц, банківські виписки є належними доказами на підтвердження видачі кредиту.

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених цим Договором, що підтверджується випискою.

Як вбачається з вказаної виписки, відповідач частково повернув кредитні кошти та частково сплатив проценти за користування кредитом. Залишок заборгованості станом на 30.11.2021 склав 84 876,64 грн, з яких 58 943,84 грн тіло кредиту та 25 932,80 грн проценти.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

В свою чергу, 30.11.2021 між АТ "Райффайзен Банк " та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до якого АТ "Райффайзен Банк" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за Кредитним договором № R305653/51016/569659 від 08.07.2019, що укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП Колясенко Ю.В.

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за Кредитним договором № R305653/51016/569659 від 08.07.2019, що був укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП Колясенко Ю.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, у тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вказаних договорів про відступлення права вимоги, сторони дійшли згоди про заміну кредитора у зобов`язанні, яким, за наслідком укладення вказаних Договорів, став ТОВ "Коллект Центр".

Оскільки заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на зміст зобов`язання, після підписання договору про відступлення права вимоги, що підтверджує факт відсутності заперечень з боку відповідача (боржника) щодо заміни кредитора, до нового кредитора перейшли всі обов`язки первісного кредитора.

Приписами ч. 1 ст. 518 ЦК України передбачено, що боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

З боку відповідача (боржника) будь-які заперечення, які виникли з підстав, що існували до заміни кредитора не надходило. Матеріали справи таких доказів не містять.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Жоден із укладених договорів не визнавався недійсними, достроково не припинявся.

За наведеного, ТОВ "Коллект Центр" набуло право грошової вимоги до ФОП Колясенка Ю.В. за Кредитним договором № R305653/51016/569659 від 08.07.2019.

Згідно підтвердженого матеріалами справи, розмір основної заборгованості за тілом кредиту становить 58 943,84 грн. Докази сплати вказаної заборгованості (повністю чи частково) в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно процентів, суд встановив, що при відступлені права вимоги на підставі договору № 114/2-47 від 30.11.2021 було визначено розмір заборгованості відповідача за нарахованими процентами станом на 30.11.2021 в сумі 25 932,80 грн.

При передачі права вимоги на підставі договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 збільшено розмір зобов`язання в частині заборгованості за процентами до суми 37 068,35 грн у зв`язку з їх нарахуванням за період з 30.11.2021 по 09.01.2023. У вказаному розрахунку також враховано здійснену відповідачем часткову оплату процентів в сумі 4 600,00 грн. (а.с. 31).

Суд враховує, що пункт 4.6. Кредитного договору передбачає нарахування процентів при простроченні повернення кредиту на суму фактичної заборгованості.

У пункті 4.1.10 Договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 узгоджено, що новий кредитор (ТОВ "Вердикт Капітал") має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за Кредитними договорами, а також право нарахування та стягнення штрафних санкцій.

Враховуючи викладені умови договорів, суд вважає підтвердженим право вимоги нового кредитора на стягнення процентів, нарахованих, у тому числі, за період прострочення повернення кредиту.

За правилами ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13).

Згідно з частиною 1 ст. 86 вказаного Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відтак, оскільки судом встановлено, що відповідач є таким, що порушив договірні зобов`язання, зокрема, не повернув кредитні кошти та не здійснив в повному обсязі сплату процентів, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь нового кредитора, ТОВ "Коллект Центр" заборгованості за кредитом та процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю в сумі 58 943,84 грн основного зобов`язання (тіло кредиту) та 37 068,35 грн процентів.

Судові витрати.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Також позивач заявляє про понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн, які просить стягнути з відповідача.

З приводу зазначених судових витрат суд зазначає таке.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 2 - 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України у справі про відшкодування витрат на юридичні послуги у господарському судочинстві від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013, в аспекті конституційного звернення щодо можливості віднесення до судових витрат сум, сплачених юридичною особою за послуги, надані їй в господарському судочинстві іншим, ніж адвокат, фахівцем у галузі права, положення частини першої статті 44 Кодексу, згідно з яким до судових витрат віднесені, зокрема, витрати, пов`язані з оплатою послуг адвоката, у контексті статті 59 Конституції України потрібно розуміти так, що до складу судових витрат на юридичні послуги, які підлягають відшкодуванню юридичній особі в господарському судочинстві, належать суми, сплачені такою особою, якщо інше не передбачено законом, лише за послуги адвоката.

Згідно висновку Великої Палати Верховного суду, викладеному у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19, витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно якої адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України (ст.17 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч.3 ст. 4 Закону).

Згідно наданих до суду документів, 02.09.2024 між ТОВ "Коллект Центр" (Клієнт) і Фізичною особою-підприємцем Суборою Надією Сергіївною (далі - ФОП Субора Н.С., Виконавець) укладено Договір про надання правової допомоги №02-09/2024-3 (далі - Договір №02-09/2024-3 від 02.09.2024, а.с. 55-56), відповідно п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно п. 2.1. Договору №02-09/2024-3 від 02.09.2024 Виконавець на підставі звернення Клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додаткам до цього Договору (форма заявки визначена у Додатку № 1 до Договору), приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги, визначеної у розділі 2 Договору.

Договір №02-09/2024-3 від 02.09.2024 підписано та скріплено печатками сторін.

До Договору №02-09/2024-3 від 02.09.2024 сторонам підписано Тарифи на послуги, згідно яких визначено види послуг та їх ціна (а.с. 58).

12.10.2024 сторонами оформлено заявку на надання юридичної допомоги по супроводу примусового стягнення заборгованості з ФОП Колясенко Юрія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с. 60).

Згідно Витягу з акта № 2 про надання юридичної допомоги від 12.11.2024 Виконавцем надано наступні послуги:

- усна (з вивчення документів) - 2 год., вартість 1 год. 2 000, 00 грн, всього на суму 4 000,00 грн;

- позовна заява - 4 год., вартість 1 год. - 3000,00 грн, всього на суму 12 000,00 грн (а.с. 61).

Загальна вартість наданої допомоги становить 16 000,00 грн.

Надані послуги оплачено позивачем згідно платіжної інструкції від 19.11.2024 (а.с.59), що свідчить про прийняття послуг з правової допомоги.

Щодо вказаних документів суд враховує, що згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua) Субора Надія Сергіївна має право здійснювати адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва №21/1637 від 12.09.2018, виданого Радою адвокатів Закарпатської області.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 01.02.2022 у справі № 910/10935/20 та який підтримано Верховним Судом у постанові від 29.10.2024 у справі № 911/22/24, укладання договору адвокатом як фізичною особою-підприємцем не позбавляє його статусу адвоката, а тому не впливає на порядок розподілу судових витрат у справі, у разі, якщо наявні докази, що він приймав участь при розгляді справи як адвокат.

При цьому, суд зауважує, що питання оподаткування діяльності адвоката як самозайнятої особи чи фізичної особи-підприємця не є предметом дослідження у справі, що розглядається.

Також суд зазначає, що договір про надання правової допомоги, Акт про надання юридичної допомоги та платіжна інструкція про оплату є достатніми доказами для підтвердження розміру витрат на адвокатські послуги. Суд не потребує інших доказів, якщо це не передбачено умовами договору.

Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного адміністративного суду ВС в постанові від 16 травня 2019 року у справі № 823/2638/18.

Дані з Єдиного реєстру адвокатів України є прийнятними для підтвердження наявності в особи статусу адвоката.

З підстав викладеного, суд вважає підтвердженим отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним вказаних судових витрат.

За приписами ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (висновок Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19).

Водночас клопотання відповідача щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн є підтвердженими та співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою.

За вказаних обставин з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Колясенко Юрiя Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 44276926) заборгованість в сумі 96 012,19 грн, з якої: 58 943,84 грн основного зобов`язання (тіло кредиту) та 37 068,35 грн процентів, а також 2 422,40 грн судового збору та 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", до електронного кабінету; Фізичній особі - підприємцю Колясенко Юрiю Володимировичу за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 15.01.2025.

Суддя В.В.Тимошевська