ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

"08" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4921/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглянувши заяву (вх. № 2-1978/24 від 30.12.2024) представника Одеської міської ради про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих документів у справі

за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; )

до відповідача: територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1; )

про звернення стягнення на предмет іпотеки;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача Явченко Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа № 916/4921/23 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням від 24.04.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2024, позов задоволено.

24.05.2024 на виконання рішення у цій справі було видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2024 касаційну скаргу Одеської міської ради задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі №916/4921/23 скасовано, ухвалено у справі № 916/4921/23 нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" відмовлено.

30.12.2024 представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить:

1) визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Одеської області від 24.05.2024 р., виданий на виконання рішення Господарського суду Одеського області від 24.04.2024 р. щодо стягнення з Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1; ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; ) 37 037,89 грн витрат зі сплати судового збору;

2) визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Одеської області від 24.05.2024 р., виданий на виконання рішення Господарського суду Одеського області від 24.04.2024 р. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що визнана відумерлою спадщиною після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , в рахунок погашення на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.06.2008 року у розмірі 68 057,09 дол. США, з яких: 46 617,19 дол. США - по кредиту, 18 852,82 дол. США - по процентах, 212,40 дол. США та 2 374,68 дол. США - по пені, шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Заяву обґрунтовано скасуванням Верховним Судом судових рішень місцевого та апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 31.12.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08.01.2025.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте, явку повноважного представника не забезпечив, письмових заперечень щодо заяви до суду не подавав.

08.01.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву представника відповідача про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих документів, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу ст. 328 ГПК України випливає, що існують такі підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню: якщо такий наказ було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з припиненням; якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на таке пред`явлення. При цьому, зазначений перелік є орієнтовним та приблизним, не містить виключного переліку підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 195/465/15-ц.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.10.2018 у справі № 910/9026/13, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вже було зазначено, Постановою Верховного Суду від 30.10.2024 касаційну скаргу Одеської міської ради задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі №916/4921/23 скасовано, ухвалено у справі № 916/4921/23 нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" відмовлено.

Таким чином, судом касаційної інстанції скасовано судові рішення, на підставі яких Господарським судом Одеської області 24.05.2024 було видано відповідні накази, а саме:

1) про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що визнана відумерлою спадщиною після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , в рахунок погашення на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.06.2008 року у розмірі 68 057,09 дол.США, з яких: 46 617,19 дол.США - по кредиту, 18 852,82 дол.США - по процентах, 212,40 дол.США та 2 374,68 дол.США - по пені, шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

2) про стягнення з Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1; ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; ) 37 037,89 грн витрат по сплаті судового збору.

Отже, з урахуванням вищенаведених обставин, суд задовольняє заяву представника Одеської міської ради про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 2-1978/24 від 30.12.2024) представника Одеської міської ради про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих документів у справі № 916/4921/23 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Одеської області від 24.05.2024 у справі № 916/4921/23 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що визнана відумерлою спадщиною після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , в рахунок погашення на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.06.2008 року у розмірі 68 057,09 дол.США, з яких: 46 617,19 дол.США - по кредиту, 18 852,82 дол.США - по процентах, 212,40 дол.США та 2 374,68 дол.США - по пені, шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Одеської області від 24.05.2024 у справі № 916/4921/23 про стягнення з Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1; ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; ) 37 037,89 грн витрат по сплаті судового збору.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 08 січня 2025 р. Повний текст ухвали складено та підписано 13 січня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Волков Роман Володимирович