ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2025 Справа № 905/1666/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ», м. Слов`янськ Донецької області,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ», м. Київ

про визнання недійним договорів оренди та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ», м. Слов`янськ Донецької області та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ», м. Київ про визнання недійним договорів оренди та застосування наслідків недійсності правочинів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договори оренди від 03 жовтня 2022 року №03-10/2022-Т45, 08 листопада 2022 року №01-11/2022-Т46, від 27 грудня 2022 року №Т50, від 04 січня 2023 року №Т51; від 07 березня 2023 року №Т55; від 01 серпня 2023 року №0208; від 01 серпня 2023 №0108, що підписані Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ», укладені з порушенням ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України, оскільки підписані від імені орендаря та орендодавця однією особою Шестуновою Ольгою Михайлівною. За позицією позивача, вбачається фіктивна діяльність підприємств, оформлена спірними договорами оренди, що надає можливість відповідачам сформувати неправомірний податковий кредит та нанести збитки державі. У зв`язку з чим позивач просить:

- визнати договори оренди: від 03 жовтня 2022 року №03-10/2022-Т45, 08 листопада 2022 року №01-11/2022-Т46, від 27 грудня 2022 року №Т50, від 04 січня 2023 року №Т51, від 07 березня 2023 року №Т55; від 01 серпня 2023 року №0208; від 01 серпня 2023 №0108, які укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ» () недійсними;

- застосувати наслідки, визначені ч.3 ст. 228 ЦК України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ» () кошти у сумі 435903,06грн, як таких, що були отримані за недійсним правочином;

- застосувати наслідки, визначені ч.3 ст. 228 ЦК України, шляхом стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ» () в дохід держави кошти у сумі 435903,06грн, як таких, що були отримані за недійсним правочином.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1666/24 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

15.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами доплати судового збору та розрахунком суми, що стягується.

Дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що позивачем усунуті у встановлений судом строк обставини, що зумовили залишення позовної заяви без руху, отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.2 ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи заяву позивача та предмет спору, господарський суд дійшов висновку, що справа №905/1666/24 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також суд повідомляє відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ», м. Київ про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами згідно з приписами ч. 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1666/24. Справу №905/1666/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30.01.2025 о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №104. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання. Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ», м. Київ про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами згідно з приписами ч. 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) їх до суду з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам справи брати участь у судовому в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України. Судове засідання відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 16.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова