ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Черкаси справа № 925/584/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши клопотання завідувачки Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Єфіменко Антоніни № 18/1544-4-24/23 від 06.01.2025 та клопотання експерта в справі

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Комунального підприємства "Монастирищенске виробниче управління житлово-комунального господарства"

про стягнення 769 424, 25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, ) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства "Монастирищенске виробниче управління житлово-комунального господарства" (вул. Санаторна, 7, м. Монастирище, Уманський район, Черкаська область, 19101, ) в якому просить суд:

- стягнути з Комунального підприємства "Монастирищенске виробниче управління житлово-комунального господарства" (вул. Санаторна, 7, м. Монастирище, Уманський район, Черкаська область, 19101, ) збитки, заподіяні державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у сумі 769 424,25 грн (сімсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 25 копійок) на: р/р UA0023745 отримувач ГУК у Черкаськ.обл./тг м. Монастирище, , банк отримувача казначейство України (електронний адміністративний податок), код класифікації доходів бюджету 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності;

- стягнути з Комунального підприємства "Монастирищенске виробниче управління житлово-комунального господарства" (вул. Санаторна, 7, м. Монастирище, Уманський район, Черкаська область, 19101, ) на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, ) р/р UA 0080293, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, , фонд бюджету ЗФ) 11 541,36 грн (одинадцять тисяч п`ятсот сорок одна гривня 36 копійок) судового збору.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 28 листопада 2024 року Господарський суд Черкаської області призначив судову інженерно - технічну експертизу в справі № 925/584/24, доручив її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинив.

07 січня 2025 року від завідувачки Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли до суду матеріали справи № 925/584/24 та клопотання № 18/1544-4-24/23 від 06.01.2025 про погодження строку проведення експертизи, клопотання експерта від 03.01.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Щодо клопотання № 18/1544-4-24/23 від 06.01.2025 про погодження строку проведення експертизи суд зазначає таке.

Відповідно до клопотання, в зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів, завідувач експертної установи зазначає, що експертиза не може бути проведена у визначені законодавством строки та на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, просить погодити більший розумний строк проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

Дослідивши клопотання про погодження строку виконання експертизи, господарський суд зазначає наступне.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Отже, беручи до уваги повідомлення експертної установи про значну завантаженість експертів цієї установи, вбачається за необхідне погодити проведення Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призначеної у даній справі експертизи у строк понад 90 календарних днів.

В обґрунтування клопотання від 03.01.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи експерт на підставі п.6 ст. 69 ГПК України, п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 03.11.1998 за № 705/3145 просить для проведення експертизи:

- зазначити чіткий перелік свердловин та їх розташування (їх ідентифікатори), які необхідно дослідити, оскільки в наданих на дослідження матеріалах інформація про свердловини різниться: в наданих паспортах на свердловини наявні коригування їх номерів; в поясненні КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» від 26.11.2024 за № 223 (а.с. 213-215) зазначені адреси розташування свердловин не відповідають зазначеним місцям розташування в наданих паспортах (а.с. 162-201);

- надати документи, чи їх якісні копії, (технічна/проектна документація на свердловини та пов`язані з ними споруди, інвентарна справа) що містять чітку інформацію про геометричні параметри (конструктив) та розташування в плані (схеми, плани) водозаборів та водозабірних споруд.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Дослідивши клопотання експерта, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, з огляду на неможливість проведення експертного дослідження, суд доходить висновку, що необхідно поновити провадження у справі та зобов`язати учасників справи надати вищезазначені документи, необхідні для проведення судової експертизи, для подальшого їх спрямування судовому експерту, тому клопотання експерта про надання додаткових матеріалів підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, суд звертає увагу відповідача на те, що ухвалою від 28 листопада 2025 року Господарський суд Черкаської області обов`язок оплати експертизи поклав на комунальне підприємство "Монастирищенске виробниче управління житлово-комунального господарства" (вул. Санаторна, 7, м. Монастирище, Уманський район, Черкаська область, 19101, ). Для виконання оплати суд направляє відповідачу рахунок № 24 від 03.01.2025 за проведення експертизи № 732/24-23. Копію платіжного доручення про оплату подати до суду.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 925/584/24 поновити.

Клопотання завідувачки Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Погодити проведення Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призначеної у даній справі судової інженерно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи, задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Монастирищенске виробниче управління житлово-комунального господарства" надати до суду:

- чіткий перелік свердловин та їх розташування (їх ідентифікатори), які необхідно дослідити, оскільки в наданих на дослідження матеріалах інформація про свердловини різниться: в наданих паспортах на свердловини наявні коригування їх номерів; в поясненні КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» від 26.11.2024 за № 223 (а.с. 213-215) зазначені адреси розташування свердловин не відповідають зазначеним місцям розташування в наданих паспортах (а.с. 162-201);

- документи, чи їх якісні копії, (технічна/проектна документація на свердловини та пов`язані з ними споруди, інвентарна справа) що містять чітку інформацію про геометричні параметри (конструктив) та розташування в плані (схеми, плани) водозаборів та водозабірних споруд.

Після отримання судом витребуваних даною ухвалою додаткових документів долучити їх до матеріалів справи та направити до експертної установи.

Направити відповідачу рахунок № 24 від 03.01.2025 за проведення експертизи № 732/24-23.

Провадження у справі № 925/584/24 зупинити до завершення призначеної у справі експертизи.

Матеріали справи № 925/584/24 надіслати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової інженерно-технічної експертизи відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області від 28 листопада 2024 року.

Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду

Суддя О.В. Чевгуз