ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/4939/24

За позовом заступника керівника Риженко Олега Вікторовича Дніпропетровської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ/Умовний код: 02909938) в інтересах держави в особі Позивача 1 Дніпропетровської обласної Державної адміністрації- обласної військової адміністрації (), Позивача 2 Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації () до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро «НОВИЙ ДІМ» () про визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 01.04.2022 до Договору № 166/06-21 від 15.06.2021, про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені у сумі 1 266 612, 33 грн.

Суддя Скриннікова Н.С.

секретар судового засідання Кравець В.С.

Представники:

Прокурор - Шустова В.А.;

від позивачів 1, 2: не з`явились

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Риженко О.В. Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Позивача 1 Дніпропетровської обласної Державної адміністрації- обласної військової адміністрації, Позивача 2 Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "НОВИЙ ДІМ" () про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені у сумі 1 266 612, 33 грн.

Ухвалою від 13.11.2024 позов залишено без руху встановлено прокурору п`ятиденний строк для усунення недоліків.

21.11.2024 Прокурор подав до суду заяву про поновлення процесуального строку разом з заявою про усунення недоліків.

25.11.2024 ухвалою суду визнано поважними причини пропуску процесуального строку, встановленого судом та поновити позивачу строк на подачу заяви про усунення недоліків. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.12.2024.

19.12.2024 представники позивачів 1, 2 та відповідач в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені, з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності не звертались.

19.12.2024 підготовче засідання відкладено через неявку позивачів 1, 2 та відповідача.

07.01.2025 представники позивачів 1, 2 та відповідач в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені, з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності не звертались.

Прокурор не заперечувала проти проведення підготовчого засідання за відсутності позивачів 1, 2 та відповідача.

В підготовчому засіданні прокурор підтримала раніше подане клопотання про витребування доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Суд вирішив клопотання прокурора про витребування додаткової угоди № 6 від 01.04.2022 задовольнити, оголосити перерву у підготовчому провадженні, встановити процесуальний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні та призначити засідання на 23.01.2025 на 15.00 год.

2. Задовольнити клопотання прокурора та витребувати у Департаменту капітального будівництва додаткову угоду №6 від 01.04.2022 до Договору № 166/06-21 від 15.06.2021 на виконання будівельного-монтажних робіт з реконструкції об`єкту ДСТУ Б.1Д.1.1.-1:2013 РЕКОНСТРУКЦІЯ СТАДІОНУ КЗ ОСВІТИ «Навчально-виховний комплекс № 104 «Середня загальноосвітня школа - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)» Дніпровської міської ради, м. Дніпро, вул. Ясенова, 65, укладений між Департаментом капітального будівництва Дніпровської обласної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий дім».

3. Зобов`язати Департамент капітального будівництва надати суду копію, завірену належним чином, додаткової угоди № 6 від 01.04.2022 до Договору № 166/06-21 від 15.06.2021 на виконання будівельного-монтажних робіт з реконструкції об`єкту ДСТУ Б.1Д.1.1.-1:2013 РЕКОНСТРУКЦІЯ СТАДІОНУ КЗ ОСВІТИ «Навчально-виховний комплекс № 104 «Середня загальноосвітня школа - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)» Дніпровської міської ради, м. Дніпро, вул. Ясенова, 65, укладений між Департаментом капітального будівництва Дніпровської обласної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий дім» у строк до 15.01.2025 включно, копію цієї додаткової угоди надіслати всім учасникам справи листом з описом вкладення, а до суду надати докази надсилання цього доказу.

4. Встановити процесуальний строк учасникам справи для надання пояснень щодо доказу - додаткової угоди №6 від 01.04.2022 до Договору № 166/06-21 від 15.06.2021 до 22.01.2025 року включно.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-401 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статей 56-60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представництва (щодо адвокатів) або самопредставництва.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили 07.01.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 07.01.2025

Суддя Н.С. Скриннікова