ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
08 січня 2025 року Справа №909/689/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів СКРИПЧУК О.С.
КРАВЧУК Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано- Франківської області (вх. ЗАГС №01- 05/43/25 від 03.01.2025)
на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 17.10.2024 (повний текст рішення складено 28.10.2024, суддя Скапровська І.М.)
у справі №909/689/24
за позовом Перегінської селищної ради,
с. Перегінське, Івано-Франківська область
до відповідача Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано- Франківської області
за участю третьої особи,яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні відповідача Релігійної громади (парафія) Святого Духа Української Греко-католицької церкви, с.Перегінське, Івано-Франківська область
про визнання права власності на каплицю
Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 17.10.2024 позов задоволив. Визнав за Перегінською селищною радою право власності на каплицю, яка знаходиться по вул. Січових Стрільців,6 в смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області та стягнув з Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області 20 768,92 грн судового збору.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 17.10.2024 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Водночас відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана в межах встановленого строку на її подання. Вперше подана апеляційна скарга була залишена судом без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору. На виконання вимог ухвали суду, апелянт надав 02.01.2025 докази сплати судового збору, одна ухвалою суду від 01.02.2025, яку скаржник отримав 02.01.2025 вперше подану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду. Враховуючи зазначене, апелянт 03.01.2025 повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.
Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно із ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Частиною третьою зазначеної статті Кодексу передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків,зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.
Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 268 ГПК України, суд, -
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області (вх. ЗАГС №01-05/43/25 від 03.01.2025) на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 17.10.2024 у справі №909/689/24.
3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Призначити справу №909/689/24 до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2025 об 11 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
5. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.
7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК