УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.01.2025Справа №910/15435/24
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Релігійної організації "Християнська релігійна громада "Посольство Благословенного Царства Божого Для Всіх Народів" (02132, м. Київ, вул. Іжевська, буд. 2, )

до Приватного підприємства "Фірма "Вікторія" (03022, м. Київ, вул. Сумська, буд. 3, ),

Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, )

про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права на виконання підготовчих та будівельних робіт та знесення об`єктів самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація "Християнська релігійна громада "Посольство Благословенного Царства Божого Для Всіх Народів" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Фірма "Вікторія" (далі - відповідач-1), Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - відповідач-2), у якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України " (код за ) про видачу Приватному підприємству "Фірма "Вікторія" (код за ) дозволу на виконання будівельних робіт (реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ІУ78, дата реєстрації в ЄДЕССБ 28.02.2024);

- припинити право Приватного підприємства "Фірма "Вікторія" (код за ) на виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єкті: "Комплексна забудова території з об`єктами соціально-побутового, громадського, культового призначення, зон відпочинку та благоустрою для суспільних потреб за адресою: 11-ий мікрорайон житлового масиву Позняки та житлового масиву Позняки-Західні, на Дніпровській набережній (район затоки Берковщина та між Київським міським крейсерським яхтклубом та ТОВ "Княжий Затон") у Дарницькому районі м. Києва", та на земельній ділянці з кадастровим номером :90:009:0050 площею 4,5013 га;

- зобов`язати Приватне підприємство "Фірма "Вікторія" (код за ) знести за власний рахунок самочинно збудовані об`єкти будівництва на об`єкті: "Комплексна забудова території з об`єктами соціально-побутового, громадського, культового призначення, зон відпочинку та благоустрою для суспільних потреб за адресою: 11-ий мікрорайон житлового масиву Позняки та житлового масиву Позняки-Західні, на Дніпровській набережній (район затоки Берковщина та між Київським міським крейсерським яхтклубом та ТОВ "Княжий Затон") у Дарницькому районі м. Києва", та на земельній ділянці з кадастровим номером :90:009:0050 площею 4,5013 га.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обрані позивачем способи захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві Релігійна організація "Християнська релігійна громада "Посольство Благословенного Царства Божого Для Всіх Народів" просить залучити до участі у розгляді даної справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Приватного підприємства "Фірма "Вікторія": Товариство з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" (код за , зареєстроване місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 22, оф. 172), Приватне підприємство "Орєст" (код за , зареєстроване місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Сумська, буд. 3), Приватне підприємство "Креатор-Буд" (код за , зареєстроване місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, буд. 1/3), ТОВ "Аімм-Груп" (код за , зареєстроване місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Кадетський гай, буд. 6, приміщ. 264).

Частиною 1 статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши при цьому предмет та підстави даного позову, а також те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, господарський суд дійшов висновку про необхідність їх залучення у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Також Релігійна організація "Християнська релігійна громада "Посольство Благословенного Царства Божого Для Всіх Народів" подала клопотання про витребування доказів у Державної інспекції архітектури та містобудування України та Приватного підприємства "Фірма "Вікторія", Приватного підприємства "Креатор-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аімм-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна експертиза".

Вказане клопотання мотивоване тим, що Релігійна організація "Християнська релігійна громада "Посольство Благословенного Царства Божого Для Всіх Народів" зверталась з листом №3 від 28.03.2024 до ТОВ "Аімм-Груп" з проханням надати примірник ескізного проекту, проте на момент подачі клопотання про витребування доказів, проект ескізу надано не було, а інші документи не могли бути надані позивачу, оскільки останній не був суб`єктом відносин з між ПП "Фірма "Вікторія" і ПП "Креатор-Буд", ПП "Фірма "Вікторія" і ТОВ "Аімм-Груп", ПП "Фірма "Вікторія" і ТОВ "Перша будівельна експертиза", ПП "Креатор-Буд" і ТОВ "Аімм-Груп", ПП "Креатор-Буд" і ТОВ "Перша будівельна експертиза" тощо.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У вказаному клопотанні представник позивача просить витребувати ряд одних і тих самих документів у Приватного підприємства "Фірма "Вікторія", Державної інспекції архітектури та містобудування України, Приватного підприємства "Креатор-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аімм-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна експертиза".

В той же час представник позивача зазначає як захід вживаний для отримання витребуваних документів лише звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аімм-Груп" із заявою про надання копії проекту ескізу.

Вказане свідчить, що позивачем не вживалось жодних дій для самостійного отримання витребуваних у клопотанні документів.

Так, представником Релігійної організації "Християнська релігійна громада "Посольство Благословенного Царства Божого Для Всіх Народів", адвокатом Стадник Т.Р. не надано суду жодного адвокатського запиту про витребування у Приватного підприємства "Фірма "Вікторія", Державної інспекції архітектури та містобудування України, Приватного підприємства "Креатор-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аімм-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна експертиза" документів зазначених у його клопотанні про витребування доказів, які б свідчили про вжиття всіх можливих способів для отримання цих доказів самостійно.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті спору та документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 50, 81, 176, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" (код за , зареєстроване місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 22, оф. 172) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

4. Залучити до участі у справі Приватне підприємство "Орєст" (код за , зареєстроване місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Сумська, буд. 3) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

5. Залучити до участі у справі Приватне підприємство "Креатор-Буд" (код за , зареєстроване місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, буд. 1/3) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

6. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Аімм-Груп" (код за , зареєстроване місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Кадетський гай, буд. 6, приміщ. 264) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

7. Зобов`язати позивача надати докази направлення копії позовної заяви з додатками третім особам у строк до 31.01.2025

8. Призначити підготовче засідання у справі на 19.02.25 о 14:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

9. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

10. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

12. Встановити строк для подання пояснень третіми особами щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

13. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Повноваження представників належить оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) повідомити сторін, що отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно.