ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/841/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1

до 1) Державного реєстратора Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Богуша Олександра Васильовича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтайм капітал"

про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Опанасюк С. П., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1045597 від 11.02.2023

- від відповідачів: не прибули

- від третьої особи: Ольшанська Л.І.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява ТОВ "Фірма Поліські зорі" про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення (магазин) (літ. А) загальною площею 650,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, № об`єкта за РПВН: 2110235 (а. с. 1 - 63 у т. 1), яку ухвалою від 08.08.2024 господарський суд задоволив, вжив відповідні заходи забезпечення позову (а. с. 65-67 у т. 1).

ТОВ "Фірма Поліські зорі" звернулось до суду з позовом про (а. с. 68 - 83 у т. 1):

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №74451686 від 06.08.2024, прийняте державним реєстратором Високівської сільської ради Богушем О. В. щодо державної реєстрації припинення обтяження №49532447;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №74451866 від 06.08.2024, прийняте державним реєстратором Високівської сільської ради Богушем О. В. щодо державної реєстрації права власності за ТОВ "ФК "Фінтайм капітал" на нежиле приміщення (магазин), (літ.А) загальною пл. 650,7 кв.м., за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 62 (р/№ об`єкта нерухомого майна 000);

- витребування з незаконного володіння ТОВ "ФК "Фінтайм капітал" на користь ТОВ "Фірма Поліські зорі" зазначене нежиле приміщення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником вказаного нежилого приміщення, однак відповідач 1) безпідставно здійснив реєстрацію припинення обтяження, накладеного на підставі ухвали господарського суду від 06.03.2023 у справі №296/10422/188, та зареєстрував право власності на спірне приміщення за відповідачем 2).

Ухвалою від 23.08.2024 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання (а. с. 112, 113 у т. 1).

09.09.2024 до суду від відповідача 2) надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 1-224, т. 2).

13.09.2024 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву(а.с.225-255, т.2).

20.09.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача 1) відповідної реєстраційної справи (а. с. 6,7 у т. 3).

Ухвалою від 21.10.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі; залучив ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; відклав підготовче засідання (а. с. 41, 42 у т. 3).

Ухвалою від 19.11.2024 господарський суд відклав підготовче засідання, задовольнив клопотання позивача про витребування у відповідача 1) в порядку ст. 81 ГПК України реєстраційної справи, про що постановив відповідну ухвалу (а. с. 95 - 97 у т. 3).

04.12.2024 до суду від третьої особи надійшло пояснення з приводу заявлених позовних вимог з додатками (а. с. 100 - 108 у т. 3).

10.12.2024 до суду від відповідача 2) надійшли додаткові пояснення з урахуванням пояснень третьої особи (а. с. 117 - 125 у т. 3).

13.12.2024 до суду від відповідача 1) надійшов супровідний лист від 12.12.2024 з копіями матеріалів реєстраційної справи (а. с. 1 - 238 у т. 4).

19.12.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача 1) відповідної реєстраційної справи у паперовому та електронному вигляді, витребування у Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради електронні копії документів, які виготовлені шляхом сканування, на підставі яких відповідач 1) прийняті оскаржувальні рішення (а. с. 244, 245 у т. 4).

Ухвалою від 19.12.2024 господарський суд відклав підготовче засідання на 13.01.2025 об 11:00; частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, у порядку ст. 81 ГПК України витребував у відповідача 1) належним чином засвідчені копії реєстраційної справи в паперовому та електронному вигляді стосовно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №74451686 від 06.08.2024 та №74451866 від 06.08.2024, прийнятих щодо нежилого приміщення (магазин), (літ. А) заг. пл. 650,7 кв.м, у м. Житомирі по вул. І. Сльоти, 62 (реєстраційний об`єкта нерухомого майна 000) (а. с. 249, 250 у т. 4).

13.01.2025 до суду від сторін надійшли такі документи:

- від відповідача 1) - клопотання про розгляд справи без його участі з поясненням щодо витребуваних судом документів з копією реєстраційної справи на 7 аркушах (а. с. 1 - 8 у т. 5);

- від позивача - клопотання від 12.01.2025 про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, а саме, у Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради електронні копії документів, які виготовлені шляхом сканування, на підставі яких відповідач 1) прийняв оскаржувальні рішення з підстав, у ньому викладених (а. с. 9 - 13 у т. 5).

Згідно з довідкою секретаря судового засідання Шовтюк І.В., у зв`язку з технічною неможливістю представника відповідача 2) Фукс А.В. не вдалося під єднати до відеоконференції (а. с. 15).

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення щодо поданого клопотання, просив його задоволити.

Представник відповідача 2) не прийняла участь в засіданні суду в режимі відеоконференції згідно з довідкою секретаря судового засідання Шовтюк І.В. (а. с. 19 у т. 5).

Клопотання позивача від 12.01.2025 про витребування доказів підлягає задоволенню судом шляхом постановлення відповідної ухвали з огляду на таке.

За ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У зазначеному клопотанні вказані, зокрема, такі відомості:

- запитом від 20.12.2024, за вих. №5 адвокат Опанасюк С.П. витребував у органу державної реєстрації електронні копії відповідних документів;

- листом від 24.12.2024 за вих. №242 Департамент державної реєстрації Житомирської міської ради повідомив позивача, що надання документів із спірних реєстраційних справ відбувається виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 4, 5, 6, 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Одночасно, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, слід відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання на "11" лютого 2025 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважного представника відповідача 2) в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за межами суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 13.01.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" (Електронний суд)

4 - державному реєстратору Богушу О. В. (Електронний суд)

та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - ОСОБА_1. (Електронний суд)