ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Справа № 917/1849/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд», 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 58, БЦ «Астарта», 9-й поверх, ,

до Приватного підприємства «Торгпостачбудсервіс», 38714, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Супрунівка, вул. Соборна, 18, кв. 15, ,

про стягнення 211 346,27 грн.,

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» до Приватного підприємства «Торгпостачбудсервіс» про стягнення 211 346,27 грн., з яких 176 560,50 грн. - заборгованість за договором підряду № Я07062024 від 21.06.2024 р., 29 426,75 грн. - штраф, 3 723,66 грн. - втрати від інфляції, 1 635,36 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.11.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

У позовній заяві ТОВ «Зерно-Агротрейд» стверджує, що відповідач не виконав зобов`язання з повернення попередньої оплати в строк, визначений договором підряду № Я07062024 від 21.06.2024 р., з огляду на що має сплатити позивачу вказану попередню оплату, штраф, втрати від інфляції та три відсотки річних.

Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував.

Копія ухвали про відкриття провадження у даній справі, що направлялась на адресу Приватного підприємства «Торгпостачбудсервіс», вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг отриманий судом та долучений до матеріалів справи у паперовій формі), була повернута до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, він вважається таким, що повідомлений належним чином про судовий розгляд даної справи. Крім того, ухвала суду була своєчасно розміщена судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, про покладені на нього обов`язки та його процесуальні права.

Згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

21.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» та Приватним підприємством «Торгпостачбудсервіс» було укладено договір підряду № Я07062024 (а.с. 31-38).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Підрядник (ПП «Торгпостачбудсервіс») зобов`язується своїми та/або залученими силами та засобами на свій ризик якісно та в установлений цим договором строк виконати наступні роботи:

- перепланування приміщень виробничо-технічної лабораторії;

- перенесення пробовідбірників InterSystems.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що загальна вартість робіт за цим договором є твердою, визначається на підставі Кошторисів та складає 294 267,50 грн без ПДВ.

Згідно з п. 6.1 договору розрахунки за цим договором здійснюються Замовником (ТОВ «Зерно-Агротрейд») в безготівковій формі, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, що вказано в цьому договорі, в наступному порядку:

6.1.1. Протягом 5 робочих днів з дати укладення цього договору та за умови отримання від Підрядника рахунку-фактури, Замовник перераховує на поточний рахунок Підрядника аванс в розмірі 60% від загальної вартості робіт за цим договором, що становить 176 560,50 грн без ПДВ.;

6.1.2. Протягом 5 робочих днів з моменту завершення всіх робіт за цим договором та підписання Сторонами відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт, Замовник перераховує на поточний рахунок Підрядника решту вартості робіт в розмірі 40% від загальної вартості робіт за цим договором, що становить 117 707,00 грн без ПДВ.

На виконання зазначених норм договору підряду № Я07062024 від 21.06.2024 р. та на підставі рахунків на оплату № 226 від 01.07.2024 р. та № 227 від 01.07.2024 р., виписаних Приватним підприємством «Торгпостачбудсервіс» (а.с. 48-49), позивач надав відповідачу аванс в сумі 176 560,50 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № С8-7195 від 02.07.2024 р. та № С8-7196 від 02.07.2024 р. (а.с. 50-51).

Відповідно до п. 3.2 договору № Я07062024 від 21.06.2024 р. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт не пізніше 5 робочих днів з дати отримання Підрядником авансу, згідно п. 6.1.1 цього договору.

Також пунктом 3.1 договору визначено, що строк виконання робіт, вказаних в п. 1.1 цього договору, складає 45 календарних днів з дати отримання Підрядником авансу, згідно п. 6.1.1 цього договору. А також термін виконання робіт може бути збільшений на вимогу Замовника.

Позивач вказує, що відповідач не розпочав виконання робіт та не виконав їх у строки, встановлені договором, а також не повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» попередню оплату, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Торгпостачбудсервіс» 211 346,27 грн., з яких 176 560,50 грн. - заборгованість за договором підряду № Я07062024 від 21.06.2024 р., 29 426,75 грн. - штраф, 3 723,66 грн. - втрати від інфляції, 1 635,36 грн. - 3% річних.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір підряду № Я07062024 від 21.06.2024 р., платіжне доручення № 698 від 20.12.2018 р., рахунки на оплату № 226 від 01.07.2024 р. та № 227 від 01.07.2024 р., платіжні інструкції № С8-7195 від 02.07.2024 р. та № С8-7196 від 02.07.2024 р., повідомлення-вимога № 24/09-7 від 11.09.2024 р. про розірвання договору підряду № Я07062024 від 21 червня 2024 року та повернення попередньої оплати та докази її направлення на адресу відповідача та ін.

Докази відповідача в спростування вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» в матеріалах справи відсутні.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором

Статтями 526 та 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як зазначено вище, пунктом 6.1 договору підряду № Я07062024 від 21.06.2024 р. встановлено, що розрахунки за цим договором здійснюються Замовником (ТОВ «Зерно-Агротрейд») в безготівковій формі, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, що вказано в цьому договорі, в наступному порядку:

6.1.1. Протягом 5 робочих днів з дати укладення цього договору та за умови отримання від Підрядника рахунку-фактури, Замовник перераховує на поточний рахунок Підрядника аванс в розмірі 60% від загальної вартості робіт за цим договором, що становить 176 560,50 грн без ПДВ.;

6.1.2. Протягом 5 робочих днів з моменту завершення всіх робіт за цим договором та підписання Сторонами відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт, Замовник перераховує на поточний рахунок Підрядника решту вартості робіт в розмірі 40% від загальної вартості робіт за цим договором, що становить 117 707,00 грн без ПДВ.

02.07.2024 р. позивач сплатив відповідачу аванс за передбачені договором № Я07062024 від 21.06.2024 р. роботи в сумі 176 560,50 грн.

Пунктом 3.1 договору визначено, що строк виконання робіт, вказаних в п. 1.1 цього договору, складає 45 календарних днів з дати отримання Підрядником авансу, згідно п. 6.1.1 цього договору.

Отже, останнім днем строку на виконання робіт є 19.08.2024 р.

Згідно з п. 9.3 договору № Я07062024 від 21.06.2024 р. у разі прострочення строку виконання робіт більше ніж на 5-ть календарних днів, Замовник має право розірвати цей договір в односторонньому порядку (шляхом надання Підряднику письмового повідомлення про розірвання цього договору) та вимагати від Підрядника повернення сплачених Замовником грошових коштів - попередньої оплати з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також виплати штрафу в розмірі 10 % від загальної вартості невиконаних в строк робіт. В цьому випадку, Підрядник зобов`язується протягом 2-х банківських днів з дати надання Замовником вимоги повернути Замовнику сплачені ним грошові кошти - попередню оплату, збільшену на індекс інфляції та на суму процентів (3% річних) за користування сплаченими в якості попередньої оплати грошовими коштами. Проценти нараховуються з дати перерахування грошових коштів (попередньої оплати) на поточний рахунок Підрядника до дати повернення Замовнику вказаної суми.

У п. 16.4 договору сторони також дійшли згоди про можливість здійснення листування (в т.ч. передання сканованих копій документів) за допомогою електронної пошти. Таке листування здійснюється за наступними адресами:

- e-mail Підрядника: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- e-mail Підрядника: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Докази виконання відповідачем робіт у встановлений пунктом 3.1 договору № Я07062024 від 21.06.2024 р. строк та протягом 5 днів після його закінчення в матеріалах справи відсутні.

Крім того, у відповіді на лист ТОВ «Зерно-Агротрейд» № 86 від 15.08.2024 р. (а.с. 53) відповідач повідомив про неможливість виконання робіт, передбачених договором № Я07062024 від 21.06.2024 р.

У відповідності до вищезазначених положень договору позивач направив на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштову адресу відповідача, вказану в договорі підряду № Я07062024 від 21.06.2024 р., повідомлення-вимогу № 24/09-7 від 11.09.2024 р. про розірвання договору підряду № Я07062024 від 21 червня 2024 року та повернення попередньої оплати (а.с. 54-57), що підтверджується скріншотом електронного листування та описом вкладення у цінний лист (а.с. 58-59).

У даному випадку зобов`язання сторін, передбачені договором підряду № Я07062024 від 21.06.2024 р., були припинені у зв`язку з його розірванням.

Відповідачем, всупереч вимогам п. 9.3 договору № Я07062024 від 21.06.2024 р. та нормам чинного законодавства, не повернуто позивачу попередню оплату в розмірі 176 560,50 грн.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені законом принципи змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та вірогідності доказів, згідно з яким наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 176 560,50 грн. попередньої оплати за договором підряду № Я07062024 від 21.06.2024 р., підтверджені документально та нормами матеріального права, не спростовані відповідачем, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 та ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З посиланням на положення п. 9.3 договору № Я07062024 від 21.06.2024 р. позивачем приведено розрахунок штрафу в розмірі 29 426,75 грн, інфляційних втрат в розмірі 3 723,66 грн за період з липня 2024 року по вересень 2024 року та відсотків річних в розмірі 1 635,36 грн за період з 02.07.2024 р. по 22.10.2024 р. (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 8-9).

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку, суд дійшов висновку, що вказані вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» у даній справі в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 3 170,19 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Торгпостачбудсервіс» (38714, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Супрунівка, вул. Соборна, 18, кв. 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 58, БЦ «Астарта», 9-й поверх, ) 176 560,50 грн. - заборгованість за договором підряду № Я07062024 від 21.06.2024 р., 29 426,75 грн. - штраф, 3 723,66 грн. - втрати від інфляції, 1 635,36 грн. - 3% річних, 3 170,19 грн. судового збору.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 15.01.2025 р.

Суддя О.С. Мацко