ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1051/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження - місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, поштовий індекс 03048,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа страхування, код ЄДРПОУ - 30968986, місцезнаходження місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 22, поштовий індекс - 01011

про зобов`язання прийняти та розглянути у встановленому законом порядку заяву про виплату страхового відшкодування за випадком дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції (далі позивач, департамент), від імені якого діє Вовканич Андрій Іванович, через систему Електронний суд звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 11.12.2024 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа страхування (далі відповідач, ПРАТ СК Альфа страхування), у прохальній частині якої наведені такі позовні вимоги:

- вважати причини пропуску строку для звернення до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа страхування поважними і такими, що є незалежними від волі Департаменту патрульної поліції та поновити строк для звернення до страховика із заявою про відшкодування шкоди (здійснення регламентних виплат);

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Альфа страхування прийняти заяву від представника Департаменту патрульної поліції про страхове відшкодування за випадком ДТП від 21.01.2021 в місті Ужгород, вулиці Собранецька, 23 за участі клієнта СК Альфа Страхування - Цмура Миколи Миколайовича відповідно до договору ОСЦПВВНТЗ № 201789361.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024.

Ухвалою суду від 16.12.2024 позовну заяву Департаменту патрульної поліції до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа страхування від 11.12.2024 про зобов`язання прийняти заяву про страхове відшкодування за випадком дорожньо-транспортної пригоди (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/1122/24 від 11.12.2024) залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн за подання позовної заяви від 11.12.2024 Департаментом патрульної поліції до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа страхування про зобов`язання прийняти заяву про страхове відшкодування за випадком ДТП; з урахуванням мотивів ухвали надати пояснення щодо викладу обставин справи, характер і змісту позовних вимог, уточнивши позовні вимоги по справі про зобов`язання Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа страхування прийняти від представника Департаменту патрульної поліції заяву страхове відшкодування за випадком ДТП від 21.01.2021 в місті Ужгород, вулиці Собранецька, 23 за участі клієнта СК Альфа Страхування - Цмура М.М. відповідно до договору ОСЦПВВНТЗ №201789361, зокрема: необхідно конкретизувати такі позовні вимоги із зазначенням, яку саме заяву Департамент патрульної поліції просить суд зобов`язати прийняти відповідача, коли така заява, ким, і у який спосіб була направлена відповідачу та до матеріалів справи долучити копію такої заяви і докази її направлення відповідачу та/або надати інші письмові пояснення щодо суті позовних вимог з врахуванням мотивів цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 16.12.2024 від представника позивача (Департаменту патрульної поліції) Вовканич Андрія Івановича 25.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява від 25.12.2024 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/10020/24 від 25.12.2024), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви, та позивачем викладені позовні вимоги до відповідача, згідно з якими він просить суд: зобов`язати Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Альфа страхування прийняти від Департаменту патрульної поліції заяву про виплату страхового відшкодування від 31.05.2023 та розглянути її у встановленому законом порядку, врахувавши, що річний строк пропущено не з вини позивача.

Крім цього, 25.12.2024 від представника позивача (Департаменту патрульної поліції) Вовканич А.І. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/10021/24), у якому зазначено про помилкове завантаження у додатку до заяви від 25.12.2024 про усунення недоліків позовної заяви форми страхового відшкодування, а не заяви про виплату страхового відшкодування від 31.05.2023. А тому відповідно до цього клопотання, позивач просить долучити до матеріалів справи заяву від Департаменту патрульної поліції до ПРАТ Страхова компанія Альфа страхування про здійснення страхового відшкодування від 31.05.2023, яку як вбачається з позовних вимог Департаменту патрульної поліції до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа страхування з урахуванням заяви від 25.12.2024 про усунення недоліків позовної заяви позивач просить суд зобов`язати прийняти відповідача та розглянути у встановленому законом порядку, врахувавши, що річний строк пропущено не з вини позивача.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частина перша статті 176 ГПК України передбачає, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем у встановленому законом та судом порядку усунуто недоліки, допущені при звернені з позовом, позовна заява відповідає вимогам статей 162 - 164 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому позовна заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно наказу Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024 головуючий у справі суддя Сисин С.В. з 23.12.2024 по 10.01.2025 включно перебував у щорічній відпустці, а тому ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 13.01.2025 (після виходу з відпустки).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з абзацом другим частини 3 статті 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Разом з тим, за змістом абзацу першого частини 3 статті 12, частини 5 статті 12, частин 1 та 2 статті 247 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); справ незначної складності, які визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 171 ГПК України передбачає, що позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 249 ГПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію та складність справи, значення справи для сторін, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про долучення доказів від 25.12.2024, суд враховує, що копія заяви Департаменту патрульної поліції до ПРАТ Страхова компанія Альфа страхування про здійснення страхового відшкодування від 31.05.2023 (яку позивач просить долучити до матеріалів справи), була долучена позивачем до позовної заяви від 11.12.2024 та разом з позовною заявою направлена на адресу відповідача, що підтверджує квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС №2242717 від 11.12.2024, а також на таку заяву відповідачем направлено відповідь позивачу за №0136.609.21.01-002399.06 від 19.06.2023. Отже, позивачем забезпечено виконання вимог статті 80 ГПК України щодо подання доказів, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання від 25.12.2024

Керуючись ст. ст. 2, 12, 162, 176, 177, 234 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Задовольнити клопотання про долучення доказів представника позивача (Департаменту патрульної поліції) Вовканич А.І. від 25.12.2024 та долучити до матеріалів справи заяву від Департаменту патрульної поліції до ПРАТ Страхова компанія Альфа страхування про здійснення страхового відшкодування від 31.05.2023.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 10 лютого 2025 р. на 11:45 год та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4 .

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами статті 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами статті 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

6. Відповідно до вимог частини 2 статті 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені статтею 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (частини 2, 3, 5 статті 46 ГПК України).

8. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам статей 169-170 ГПК України;

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив (частина 5 статті 165, частина 3 статті 166, частина 3 статті 167 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 80 ГПК України);

- главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження;

- відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин