ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2025 р. м. Рівне Справа №918/1037/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г. розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про заміну сторони на його правонаступника у справі

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Сарненське лісове господарство" ДСГП "Ліси України"

до відповідача 1: Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради

до відповідача 2: Сарненської міської ради

про стягнення 3 370 257,69 грн

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Сарненське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради та Сарненської міської ради про стягнення 3 370 257,69 грн заборгованості за поставлений товар за договором купівлі - продажу № 913 від 30.06.2023 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1031/24, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року підготовче засідання відкладено на 14 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі № 918/1037/24. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11.02.2025 року.

14 січня 2025 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду надійшла у письмовій формі заява від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про заміну сторони на його правонаступника у даній справі в порядку ст. 52 ГПК України.

Водночас, як вбачається із вказаної заяви, підпис уповноваженої особи, якою подано таку заяву, зокрема, директора філії, в прохальній частині заяви відсутній (про що, судом складено акт).

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Так, за положеннями частин п`ятої-восьмої статті 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зауважує, що вказана заява надійшла до суду через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду, а не з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Отже, виходячи з того, що заява про заміну сторони на його правонаступника подана до суду у паперовій формі, скріплення такої заяви підписом сторони, його представника або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, має бути виконане власноручно у спосіб, визначений статтями частиною восьмою статті 42, частиною другою статті 170 ГПК України.

Однак, заява не містить власноручного підпису представника заявника.

Так, як вбачається з заяви, що подана до суду у паперовій формі через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду, - не містить особистого підпису директора філії "Поліського лісового офісу".

При цьому на вказаній заяві наявний QR-код електронного підпису в системі UB філія "Поліський лісовий офіс" № 498/34.6.2-2025 від 14.01.2025 КЕП: ЧУПРИНА С.В. 14.01.2025 08:03, сертифікат електронного підпису 5E984D526F82F38FE51A01E60BD105.

Однак, суд не може перевірити факт підписання заяви електронним цифровим підписом, так як заява надійшла у паперовій формі, до того ж у суду відсутні технічні можливості для перевірки підпису за QR-кодом. При цьому сертифікат електронного цифрового підпису до позовної заяви не додано.

Отже, з огляду на наведені норми процесуального закону, відмітка про проставлення QR-коду, КЕП на заяві, поданій у паперовій формі не може вважатись підписом на документі, а тому подана заява фактично є непідписаною.

Між тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, як встановлено судом, заявником у поданій заяві не дотримано приписів ст. 170 ГПК України щодо зазначення відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету у заявника та учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" при зверненні до Господарського суду з поданою заявою про заміну сторони № 498/34.6.2-2025 выд 14.01.2025 року не виконано вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про заміну сторони на його правонаступника (вх. № 192/25 від 14.01.2025) у справі № 918/1037/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Вадим Торчинюк