ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2025 рокуСправа № 912/3095/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали справи № 912/3095/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра"

про стягнення 161 999,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра" про стягнення 161 999,92 грн штрафу, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки від 23.07.2024 № 9907/м в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою від 18.12.2024 суд відкрив провадження у справі № 912/3095/24 за правилами спрощеного позовного провадження; постановив розгляд справи № 912/3095/24 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами та розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

07.01.2025 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить: визнати поважною причину пропуску процесуального строку, встановленого законом, для подачі відзиву; поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра" пропущений строк, встановлений законом, для подачі відзиву на позов; у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра" про стягнення штрафних санкцій відмовити; судові витрати покласти на позивача.

Водночас, до відзиву додано клопотання, в якому відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій на 95 % від арифметично правильної суми штрафу.

В обґрунтування клопотань, викладених у п. 1, 2 прохальної частини відзиву на позовну заяву, про визнання поважною причини пропуску процесуального строку та поновлення пропущеного строку для подачі відзиву на позов відповідач зазначив, що граничним днем подачі відзиву є 02.01.2025. 27.12.2024 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра" в системі Електронний суд сформовано відзив на позов та направлено до електронної справи, на підтвердження чого надано Картку руху документа від 27.12.2024. Водночас, 06.01.2025 під час телефонного дзвінка до суду щодо стану справи, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра" стало відомо, що відзив до суду не надійшов. Отже, відповідач вважає, що існують поважні причини пропуску процесуального строку встановленого для подачі відзиву на позов та повторного направлення відзиву на позов до суду.

Розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра" про визнання поважною причини пропуску процесуального строку та про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву на позов, які викладено у п. 1, 2 прохальної частини відзиву на позовну заяву, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд ураховує, що за положеннями ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України та забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву у розумний строк, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за потрібне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра", які викладено у п. 1, 2 прохальної частини відзиву на позовну заяву, задовольнити, визнати поважною причину пропуску процесуального строку, поновити пропущений строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти такий відзив.

В зв`язку з викладеним, господарський суд також встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзив.

07.01.2025 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра" на претензію позивача від 17.10.2024 № 17/10.

Клопотання відповідача обґрунтовано тими обставинами, що після подання відзиву на позовну заяву ним було виявлено відсутність у його додатках відповіді на претензію, а тому просить долучити до матеріалів справи такий доказ.

Розглядаючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра" про долучення доказів, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Господарським судом враховано, що положеннями ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право учасників судового процесу в рамках господарського судочинства подавати докази, заяви та клопотання.

Ураховуючи все вищезазначене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра" про долучення доказів підлягає задоволенню, оскільки подання такого доказу сприятиме всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, а поданий доказ стосується предмета доказування у даній справі.

Керуючись статтями 42, 46, 80, 113, 119, 165-167, 234, 235, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра", які викладено у п. 1, 2 прохальної частини відзиву на позовну заяву, задовольнити.

2. Визнати поважною причину пропуску процесуального строку, поновити пропущений строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти такий відзив.

3. Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра" про долучення доказів задовольнити та долучити до матеріалів справи відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра" на претензію позивача від 17.10.2024 № 17/10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів", його уповноваженому представнику, адвокату Сєрковій С.Г., та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра" до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 09.01.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко