УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/665/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області - Бурі Олександра Олександровича

та заяву представника Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" - адвоката Васильєва Анатолія Анатолієвича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у касаційному провадженні за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 22.08.2024

у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуючого), Зварич О.В., Малех І.Б.

та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області

від 31.01.2024

у складі судді Ремецькі О.Ф.

у справі № 907/665/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Техніка"

до Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024, поновлено Головному управлінню ДПС у Закарпатській області строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 та ухвали Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2024 у справі № 907/665/18; відкрито касаційне провадження у справі № 907/665/18 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2024 та призначено розгляд касаційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області на 28.01.2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

Від представника Головного управління ДПС у Закарпатській області - Бурі Олександра Олександровича до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 907/665/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Від представника Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" - адвоката Васильєва Анатолія Анатолієвича до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі № 907/665/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказані заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області - Бурі Олександра Олександровича та заяву представника Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" - адвоката Васильєва Анатолія Анатолієвича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей у суді, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області - Бурі Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні у справі № 907/665/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" - адвоката Васильєва Анатолія Анатолієвича про участь у судовому засіданні у справі № 907/665/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Закарпатській області - Бурі Олександра Олександровича та представника Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" - адвоката Васильєва Анатолія Анатолієвича у судовому засіданні у справі № 907/665/18, призначеному на 28.01.2025 року о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

6. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

8. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. В. Білоус