ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" січня 2025 р. Справа № 906/157/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 07.11.2024, повне рішення складено 18.11.2024, у справі № 906/157/24

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод до договору № 274-Т від 02.03.2021, стягнення 407661,81 грн коштів, сплачених за непоставлений товар, та 95265,58 грн безпідставно набутих коштів.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі № 906/157/24 позов задоволено.

Визнано недійсними додаткові угоди № 3 від 29.04.2021, № 4 від 29.04.2021, № 5 від 29.04.2021, № 6 від 07.05.2021, № 7 від 26.08.2021, № 8 від 27.08.2021, № 9 від 26.10.2021, № 10 від 26.10.2021, № 11 від 27.10.2021, № 12 від 24.11.2021, № 13 від 24.11.2021, № 14 від 25.11.2021 до договору № 274-Т від 02.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Оліївською сільською радою Житомирського району та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія".

Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» на користь Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 502 927,39 грн безпідставно набутих коштів.

Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Житомирської обласної прокуратури 25 711,91 грн витрат по сплаті судового збору.

Присуджено стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь Житомирської обласної прокуратури 18 168,00 грн витрат по сплаті судового збору.

06.12.2024, через систему Електронний суд, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі № 906/157/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 29.04.2021 до договору № 274-Т та стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 134 932,68 грн - відмовити.

Листом № 906/157/24/7951/24 від 06.12.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

30.12.2024 до суду надійшли матеріали справи № 906/157/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.2 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з част. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Апелянтом рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі № 906/157/24 оскаржується в частині визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 29.04.2021 до договору № 274-Т та стягнення 134 932,68 грн безпідставно набутих коштів. Тому розмір судового збору за звернення з цією апеляційною скаргою слід визначити з урахуванням встановленого мінімального розміру ставки судового збору для позовної вимоги майнового характеру та ставки судового збору для позовної вимоги немайнового характеру.

Оскільки оспорюваною сумою є 134 932,68 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в цій частині (позовна вимога майнового характеру) складає 3 633,6 грн, а саме: 134 932,680 грн x 1,5% = 2 023,99 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 3028,00 грн x 150% х 0,8 = 3 633,6 грн, де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 3028,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2024 рік, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8 - понижуючий коефіцієнт за подання апеляційної скарги в електронному вигляді.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в частині вимоги немайнового характеру становить 3 633,6 грн (3 028 грн x 150% х 0,8).

Отже судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі № 906/157/24 в частині визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 29.04.2021 до договору № 274-Т та стягнення 134 932,68 грн безпідставно набутих коштів становить 7 267,20 грн.

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до апеляційної скарги докази сплати 7 267,20 грн судового збору не додав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 у справі № 906/157/24 - залишити без руху.

2.Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 7 267,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до його ЕК.

Суддя Крейбух О.Г.