ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/4723/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Айті Системи" (Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Слобожанське)

до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

відповідавача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартком Солюшнз" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про визнання недійсним договору та визнання протиправним і скасування рішення

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Дорошенко С.О.;

від відповідача-1: Пелих Я.М.;

від відповідача-2: Левенталь С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Айті Системи" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартком Солюшнз", в якій просить:

- визнати недійсним договір №Т-2049724 від 26.07.2024, що був укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смартком Солюшнз", як результат проведеної конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі тендерної пропозиції UA-2024-07-29-009786-a (ID тендера на "tender.privatbank.ua": PB-2024-06-05-3055441);

- визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відсторонення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Айті Системи" від проведеної конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі тендерної пропозиції UA-2024-07-29-009786-a (ID тендера на "tender.privatbank.ua": PB-2024-06-05-3055441).

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідачів.

Разом із позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача-1 документи, які є доказами по справі та мають істотне значення для вірного вирішення справи, і які знаходяться у відповідача-1, а саме:

- договір №Т-2049724 від 26.07.2024, що був укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смартком Солюшнз", як результат проведеної конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі тендерної пропозиції UA-2024-07-29-009786-a (ID тендера на "tender.privatbank.ua": PB-2024-06-05-3055441);

- висновок Напрямку "Фінансовий моніторинг" та/або висновку Напрямку "Фінансовий моніторинг" за участю Напрямку "Compliance", який затверджено членом правління (з питань комплаєнсу), та/або рішенні Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки, та/або інших уповноважених підрозділів та колегіальних органів Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в результаті якого Тендерним комітетом щодо закупівлі мережевого обладнання (комплектуючих) ЛОТ №2 PoE інжектори 300 шт. за тендерною процедурою, відомості щодо якої доступні за посиланням на сторінку закупівлі https://tender.privatbank.ua/commercial/tender/PB-2024-06-05-3055441, було встановлено негативну інформацію щодо учасника цієї тендерної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Айті Системи";

- внутрішній нормативний документ Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", яким визначені критерії встановлення негативної інформації щодо учасників тендерних процедур у висновку Напрямку "Фінансовий моніторинг" та/або висновку Напрямку "Фінансовий моніторинг" за участю Напрямку Compliance, який затверджено членом правління (з питань комплаєнсу), та/або рішенні Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки, та/або інших уповноважених підрозділів та колегіальних органів Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк";

- внутрішній нормативний документ Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", яким встановлений критерій відмови потенційним учасникам тендерних закупівель Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", зазначений у п. 1.12. Тендерної документації щодо закупівлі мережевого обладнання (комплектуючих) ЛОТ №2 PoE інжектори 300 шт. за тендерною процедурою, відомості щодо якої доступні за посиланням на сторінку закупівлі https://tender.privatbank.ua/commercial/tender/PB-2024-06-05-3055441, а саме "Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов`язаний відхилити пропозицію торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію), у разі якщо встановлена пов`язаність учасника закупівлі з колишніми акціонерами Банку".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Айті Системи" залишено без руху на підставі статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.11.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, належні докази направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, та усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.12.2024. Зобов`язано відповідача-1 надати документи, які просить витребувати позивач у поданому клопотанні про витребування доказів.

03.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи. В обґрунтування наведеної заяви зазначив, що відповідачу-1 потрібен додатковий час для надання пояснень та надання витребуваних документів, у зв`язку з чим відповідачем-1 витребувано інформацію та відповідні документи, однак представником відповіді не отримано.

У судовому засіданні 03.12.2024 представник позивача звернувся з клопотанням про повторне зобов`язання відповідача-1 надати документи, витребувані ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 відкладено підготовче засідання на 19.12.2024.

19.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про застосування до відповідача-1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, в якій просить застосувати до відповідача-1 - АТ КБ "Приватбанк" захід процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід Державного бюджету України у максимальному розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 30280,00грн, та повторно зобов`язати відповідача-1 - АТ КБ "Приватбанк" виконати вимоги пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 по справі №904/4723/24 в частині надання витребуваних судом доказів.

Крім того, 19.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у позові в повному обсязі, також просить поновити строк для подачі відзиву на позов.

Разом з цим, 19.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява про відкладення судового засідання. В обґрунтування наведеної заяви зазначив, що відповідачем-1 зроблено запит до профільних підрозділів щодо витребуваної судом інформації та наразі ними готується пакет документів на виконання ухвали суду. Також, у зв`язку з участю представника відповідача-1 в іншому судовому засіданні, просить відкласти судове засідання та продовжити строк на виконання ухвали суду на подачу доказів та відзиву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.01.2025.

30.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

Також 30.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду відзиву відповідача-2 у зв`язку з порушення відповідачем-2 строку для надання відзиву на позов, та просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 про поновлення строку на подання відзиву.

08.01.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли письмові пояснення щодо заяви позивача про застосування до відповідача-1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

15.01.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про застосування до відповідача-1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, в якій просить застосувати до відповідача-1 - АТ КБ "Приватбанк" захід процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід Державного бюджету України у максимальному розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400,00грн, та постановити окрему ухвалу на адресу керівника АТ КБ "Приватбанк" з підстав порушення посадовими особами і співробітниками АТ КБ "Приватбанк" положень пунктів 2, 4, 6 частини другої статті 42, статті 235 господарського процесуального кодексу України, частини другої статті 9, частин другої-третьої статті 13 Закону України №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".

Крім того, 15.01.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про застосування до відповідача-1 заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення оригіналів витребуваних доказів державним виконавцем для дослідження судом, та просить зупинити провадження у справі.

16.01.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у позові в повному обсязі.

Разом з цим, 16.01.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої відповідач-1 долучив витребувані документи, а саме:

- договір поставки №Т-2049724 від 16.07.2024, що був укладеним між Акціонерним товариством Комерційним Банком "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смартком Солюшнз";

- висновок Напрямку "Служба безпеки" ГО при перевірці учасників тендеру станом на 03.07.2024;

- витяг з Порядку організації та здійснення закупівель, затверджений рішенням Правління банку протоколом №10 від 13.02.2024, в якому визначені критерії встановлення негативної інформації щодо учасників тендерних процедур та критерії відмови потенційним учасникам тендерних закупівель АТ КБ "Приватбанк".

Також 16.01.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли письмові пояснення щодо заяви позивача про застосування до відповідача-1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Крім того, під час судового засідання 16.01.2025 представники відповідачів-1,2 звернулися з клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

За змістом статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання.

Керуючись статями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву та призначити підготовче засідання на 28.01.2025 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача-1 - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартком Солюшнз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Позивачу надати до суду та направити учасникам процесу відповідь на відзив відповідача-1.

5. Відповідачам надати до суду та направити учасникам процесу заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення щодо заяв позивача про застосування до АТ КБ "Приватбанк" заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, винесення окремої ухвали на адресу керівника АТ КБ "Приватбанк" та вилучення документів державною виконавчою службою.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук