УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.01.2025Справа № 910/14015/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний Центр "Фактум"

до Торгово-промислової палати України

про зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

Від позивача не з`явились

Від відповідача не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний Центр "Фактум" до Торгово-промислової палати України про зобов`язання вчинити дії, а саме: належним чином розглянути скаргу вих. № 0310-01 від 03.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний Центр "Фактум" та здійснити дії, направлені на вжиття заходів щодо захисту та відновлення порушених прав і законних інтересів членів ТТП України, що відбулося 12.09.2024, в результаті незаконного проведення позачергових Загальних зборів членів Одеської торгово-промислової палати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем всупереч положенням Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" та вимогам Статуту ТТП України не було вжито належних заходів для захисту та відновлення прав і законних інтересів позивача, як члена ТТП України, що були порушені внаслідок проведення 12.09.2024 позачергових загальних зборів членів Одеської торгово-промислової палати представниками юридичних осіб, які вже не були в складі членів Одеської торгово-промислової палати та втратили будь-які корпоративні права щодо останньої.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

27.11.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 (з урахуванням ухвали від 02.12.2024 про виправлення описки) прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14015/24, підготовче засідання призначено на 13.01.2025.

13.01.2025 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, проведення судового засідання без його участі та вирішення питання про повернення судового збору.

В підготовче засіданні 13.01.2025 представники сторін не з`явилися. Відповідач, в свою чергу, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, заяв/клопотань до суду не подавав.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Суд зазначає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду сформована через Електронний суд та підписана електронно-цифровим підписом повноважного представника позивача - адвоката Васильченко Г.М., яка діє на підставі ордеру від 12.11.2024 серії АІ № 1536247, в якому зазначено, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання представником позивача 13.01.2025 відповідної заяви та така заява подана ним в підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Щодо заяви позивача про повернення судового збору за подання даного позову суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, у якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з цим, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний Центр "Фактум" до Торгово-промислової палати України про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду за заявою позивача.

Отже, оскільки положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення позову без розгляду за заявою позивача віднесено до виключних випадків, за яких судовий збір не підлягає поверненню, то у даному випадку відсутні підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний Центр "Фактум" до Торгово-промислової палати України про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.01.2025.

Суддя Т .Ю. Трофименко