ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

16 січня 2025 року Справа № 915/1237/24

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Елеватор,

вул. Хмельницького Богдана, 30/10, кв. 2А, м. Київ, 01054;

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк ПІВДЕННИЙ,

вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059, ;

про визнання договору поруки від 19.09.2016 з усіма додатками недійсним.,-

В С Т АН О В И В:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа №915/1237/24 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк ПІВДЕННИЙ (далі Банк) до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Компанія Прометей, Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Прометей Траст, Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Прометей Елеватор, Приватного підприємства (ПП) Роіл Плюс, Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Виробнича компанія Прометей, Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) РВ-Капітал, ОСОБА_1 (далі-гр. Гороян), Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Компанія-Ван про стягнення грошових коштів у сумі 1579371,51 долл. США заборгованість з повернення кредитних коштів; 1423213 грн. 22 коп. заборгованість зі сплати нарахованої комісії; з посиланням на неналежне виконання ТОВ Компанія Прометей грошових зобов`язань за укладеним з Банком, в межах генеральної угоди від 19.09.2016 №LGS2016-01768, кредитного договору від 28.08.2019 № AL2019-03520, внаслідок чого утворилася заборгованість з повернення кредитних коштів та зі сплати комісії. У зв`язку з викладеними обставинами Банк просить суд про стягнення вищевказаних сум заборгованості з ТОВ Прометей Траст, ТОВ Прометей Елеватор, ПП Роіл Плюс, ТОВ Виробнича компанія Прометей, ТОВ РВ-Капітал, гр. Горояна, ТОВ Компанія-Ван, як з поручителів за виконання ТОВ Компанія Прометей зобов`язань за кредитним договором в межах генеральної угоди, у відповідності до укладених між останніми та Банком договорами поруки без номерів від 19.09.2016, від 19.09.2016, від 26.10.2016; від 19.09.2016, від 23.07.20108, від 19.09.2016, від 19.09.2016.

За такими вимогами ухвалою від 04.11.2024 відкрито провадження в указаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.12.2024 о 12 год. 00 хв., у цей день підготовче засідання відкладено на 14.01.2025 об 11 год. 30 хв.

До розгляду справи по суті ТОВ Прометей Елеватор звернулось до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк ПІВДЕННИЙ з зустрічною позовною заявою про визнання поруки від 19.09.2016 з усіма додатками недійсним.

Указану зустрічну позовну заяву не може бути прийнято у зв`язку з таким.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 ГПК України).

Згаданою вище ухвалою від 04.11.2024 встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію вказаної ухвали було надіслано ТОВ Прометей Елеватор 04.11.2024 на адресу, вказану в позові, а саме: за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Елеватор (вул. Хмельницького Богдана, 30/10, кв. 2А, м. Київ, 01054), яка співпадає з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Елеватор (ідентифікаційний код 36880551).

26.12.2024 поштове відправлення, направлене за адресою позивача, повернуто до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою (т. 2 а.с. 140).

Згідно з п.4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Копія ухвали від 04.11.2024 надіслана судом за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві (яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), при цьому після відкриття провадження сторони не повідомляли суд про зміну місцезнаходження ТОВ Прометей Елеватор, а також у відповідності до вимог господарського процесуального законодавства не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З огляду на викладене, ураховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до суду із відміткою підприємства поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою , суд дійшов висновку, що відповідно до п. 4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 04.11.2024 вважається врученою позивачу в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою - 18.11.2024.

Отже, ТОВ Прометей Елеватор мало право пред`явити зустрічний позов у строк до 02.12.2024.

Ураховуючи викладене, та що даний зустрічний позов подано до суду лише 13.01.2025, суд визнає, що ТОВ Прометей Елеватор пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову, при цьому з клопотанням про поновлення такого строку не звернувся.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).

Ураховуючи викладене, дана зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню ТОВ Прометей Елеватор.

Керуючись ст. ст. 180, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю Прометей Елеватор без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Піденно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Коваль.