overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/12321/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яро-транс.юа"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізівна

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Бойко Олега Володимировича

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Кабісову Юлію Тенгізівну

як третіх осіб у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 10.02.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

13.01.2025Справа № 910/15912/24
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грегуар Сервіс»

про стягнення 25 464,38 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грегуар Сервіс» про стягнення 25 464,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15912/24.

Водночас, суд встановив, що у позовній заяві позивач просив повернути йому з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір за подання даного позову у розмірі 11 127,10 грн.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні із даним позовом до суду позивачем сплачено 14 155,10 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 74805 від 14.06.2021, в той час як враховуючи ціну даного позову та приписи пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання даного позову становить 3028,00 грн.

Отже, позивачем зайво сплачено коштів судового збору у розмірі 11 127,10 грн, які підлягають поверненню останньому.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11 127 (одинадцять тисяч сто двадцять сім) гривень 10 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 74805 від 14.06.2021, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 910/15912/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/12138/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідністю «Міська залізнична вітка» та Дніпропетровська обласна державна адміністрація

про стягнення 2 808 373,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"ДМК "Дніпромлин"

як відповідача у справі

Товариство з обмеженою відповідністю «Міська залізнична вітка»

Дніпропетровську обласну державну адміністрацію

як третіх осіб у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 10.02.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.01.2025Справа № 902/853/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни

про розірвання Договору.

Представники сторін:

від позивача: Кобець В.В., в порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/12531/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Електроприладпостач"

до Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм"

про звільнення майна з-під арешту.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство

"Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм"

як відповідача у справі

про відкладення розгляду справи на 10.02.25 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 916/4315/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекарт-Прилад" та Одеської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекарт-Прилад"

Одеську обласну державну адміністрацію

як відповідачів у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 10.02.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/16315/24

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" (51831, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Єлизаветівка,вул.Хмельницького,1, ідентифікаційний код 24426809)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,27, ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 12 841 307,16

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Оріль-Лідер" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 11 609 488,13грн-основного боргу, 1 002 559,78грн.-інфляційних втрат та 229 259,25грн.-3% річних.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 177, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 21.02.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно вимогам статті 60 ГПК України.

5.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 17.02.2025. Документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/7978/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України, Кабінету Міністрів України, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання правочину недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"

до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"

як відповідача у справі

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

як третіх осіб у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 17.02.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/267/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 4 464 282,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено загальну ціну позову у сумі 4 464 282,85 грн., натомість за текстом позовної заяви та у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 4 464 272,85 грн., що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 122 079,40 доларів США (USD), відтак у позовній заяві позивачем невірно зазначено ціну позову, що є порушенням пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Наведена обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/16313/24

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Бета-Агро-Інвест" (14005, м. Чернігів, вул. Київська,11, поверх 7, ідентифікаційний код 30844997)

до Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Новоферт" (03057, м. Київ, вул. О.Довженка,18, ідентифікаційний код 34086363)

про розірвання договору та стягнення 912 948,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Бета-Агро-Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Новоферт" про розірвання Договору №12/05-2019 від 05.12.2019 року та стягнення боргу у розмірі 912 948,00грн.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 177, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 21.02.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно вимогам статті 60 ГПК України.

5.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 17.02.2025. Документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мандичев Д.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/13833/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ям Інтернешнл Україна» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 12; ідентифікаційний код 36858950)

2) Шевченківська районні в місті Києві державна адміністрація (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24; ідентифікаційний код 37405111)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про припинення трудових відносин,

Представники сторін:

від позивача: Заруднєв Євген

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ям Інтернешнл Україна» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 12; ідентифікаційний код 36858950) у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ям Інтернешнл Україна» на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України з дня прийняття судового рішення.

3. Зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24; ідентифікаційний код 37405111) провести реєстраційну дію з виключення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості (запис) про ОСОБА_1 , як керівника, а також особи, яка може вчиняти дії імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Ям Інтернешнл Україна».

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ям Інтернешнл Україна» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 12; ідентифікаційний код 36858950) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС