ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Справа № 924/574/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Грязнов В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року (повний текст складено 17.10.2024) у справі № 924/574/24 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016"

до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

про стягнення 147 419,89 грн

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 2, 10 статті 270 та частини 13 статті 8 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2024 у справі №924/574/24 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про стягнення 147419,89 грн відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №924/574/24 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2024 у справі №924/574/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі.

02.12.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №924/574/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року у справі №924/574/24. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України).

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.02.2023 у справі №902/972/22, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023, позов приватного підприємства "Аграрна компанія 20014" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" про стягнення 385964,02 грн, з яких 228585,14 грн заборгованості за отриманий товар (основний борг), 90005,00 грн пені, 58710,44 грн інфляційних втрат, 8663,42 грн 3% річних задоволено частково.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" на користь приватного підприємства "Аграрна компанія 2014" 178585,14 грн заборгованості за отриманий товар (основний борг), 45002,50 грн пені, 58710,44 грн інфляційних втрат, 8663,42 грн 3% річних, 5789,47 грн відшкодування витрат на сплату судового збору, 10000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.06.2023 у справі №902/519/23, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023, позов ПП "Аграрна компанія 2004" до ТОВ "Українські фрукти 2016" задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Українські фрукти 2016" на користь ПП "Аграрна компанія 2004" 26293,89 грн пені, 11538,61 грн інфляційних втрат, 3155,27 грн 3 % річних, 2684,00 грн витрат на сплату судового збору та 10000,00 грн витрат на правову допомогу.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 заяву ПП "Аграрна компанія 2004" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Українські фрукти 2016" на користь ПП "Аграрна компанія 2004" 5000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

Крім суми заборгованості за договором ПП "Аграрна компанія 2004" поставила ТОВ "Українські фрукти 2016" черешню "Мелітопольську" (1 клас) на загальну суму 221 605,20 грн, що підтверджується видатковою накладною №12688 від 04.07.2023 на суму 221 605,20 грн.

ТОВ "Українські фрукти 2016" за отриманий товар відповідно до договору поставки №100918 від 10.09.2018 та за отриману черешню згідно накладної №12688 від 04.07.2023 перед позивачем розрахувалося на суму 450190,34 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №№ 300 від 24.04.2023 на суму 5000,00 грн, 10152 від 08.05.2023 на суму 5000,00 грн, 555 від 24.07.2023 на суму 40000,00 грн, 163 від 27.03.2023 на суму 5000,00 грн, 410 від 22.05.2023 на суму 5000,00 грн, 10212 від 26.06.2023 на суму 5000,00 грн, 543 від 18.07.2023 на суму 50000,00 грн., 263 від 18.04.2023 на суму 5000,00 грн, 10243 від 13.07.2023 на суму 5190,34 грн, 383 від 15.05.2023 на суму 5000,00 грн, 10197 від 13.06.2023 на суму 5000,00 грн, 523 від 04.07.2023 на суму 230000,00 грн, 202 від 03.04.2023 на суму 5000,00 грн, 10142 від 01.05.2023 на суму 5000,00 грн, 463 від 05.06.2023 на суму 5000,00 грн, 146 від 20.03.2023 на суму 5000,00 грн, 223 від 10.04.2023 на суму 5000,00 грн, 438 від 29.05.2023 на суму 5000,00 грн, 498 від 19.06.2023 на суму 5000,00 грн, 2055 від 05.12.2022 на суму 10000,00 грн, 2120 від 30.12.2022 на суму 5000,00 грн, 10138 від 20.12.2022 на суму 5000,00 грн, 10107 від 12.12.2022 на суму 5000,00 грн, 2206 від 20.01.2023 на суму 5000,00 грн, 2176 від 13.01.2023 на суму 5000,00 грн, 2266 від 02.02.2023 на суму 5000,00 грн, 2009 від 18.11.2022 на суму 5000,00 грн, 2012 від 21.11.2022 на суму 5000,00 грн, з призначенням платежу "Оплата за яблука згідно договору №100918 від 10.09.2018р.".

26.07.2023 ТОВ "Українські фрукти 2016" перерахувало ПП "Аграрна компанія 2004" 5789,47 грн витрати по сплаті судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №10287 від 26.07.2023 з призначенням платежу "відшкодування витрат по сплаті судового збору згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р без ПДВ".

26.07.2023 ТОВ "Українські фрукти 2016" перерахувало ПП "Аграрна компанія 2004" 45002,50 грн пені, що підтверджується платіжною інструкцією №10284 від 26.07.2023 з призначенням платежу "оплата пені, згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р. без ПДВ".

26.07.2023 ТОВ "Українські фрукти 2016" перерахувало ПП "Аграрна компанія 2004" 15000,00 грн витрат на правничу допомогу, що підтверджується платіжною інструкцією №10288 від 26.07.2023 з призначенням платежу "відшкодування витрат на правову допомогу, згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р. без ПДВ".

26.07.2023 ТОВ "Українські фрукти 2016" перерахувало ПП "Аграрна компанія 2004" 8663,42 грн 3% річних, що підтверджується платіжною інструкцією №10286 від 26.07.2023 з призначенням платежу "оплата 3% річних, згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р. без ПДВ".

26.07.2023 ТОВ "Українські фрукти 2016" перерахувало ПП "Аграрна компанія 2004" 58710,44 грн інфляційні втрати, що підтверджується платіжною інструкцією №10285 від 26.07.2023р. з призначенням платежу "оплата інфляції, згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р. без ПДВ".

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіною Яною Ігорівною від 26.07.2023 закінчено виконавче провадження ВП №72358520 про примусове виконання наказу №902/972/22 від 03.07.2023 про стягнення з ТОВ "Українські фрукти 2016" на користь ПП "Аграрна компанія 2004" 5000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіною Яною Ігорівною від 26.07.2023 закінчено виконавче провадження ВП №72358448 про примусове виконання наказу №902/972/22 від 03.07.2023 про стягнення з ТОВ "Українські фрукти 2016" на користь ПП "Аграрна компанія 2004" 178585,14 грн основного боргу, 45002,50 грн пені, 58710,44 грн інфляції, 8663,42 грн 3% річних, 5789,47 грн відшкодування витрат на сплату судового збору та 10000,00 грн витрат на правову допомогу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, а саме: знято арешт з усього рухомого та нерухомого майна боржника, в межах суми звернення стягнення 246419,89 грн, який накладено постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіною Яною Ігорівною про арешт майна боржника за №72358448 від 25.07.2023.

В той же час, 26.07.2023 ТОВ "Українські фрукти 2016" перерахувало приватному виконавцю Целіній Яні Ігорівні 246419,89 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №N7QC07E10E від 26.07.2023 з призначенням платежу "оплата в сумі 246419,89 грн №902/972/22 виданий 03.07.2023 на осн. док. ВК №230725PBNKI24".

26.07.2023 приватний виконавець Целіна Яна Ігорівна згідно платіжної інструкції №26/07/2023 перерахувала ТОВ "Українські фрукти 2016" 99000,00 грн призначенням платежу "сума боргу надмірно стягнута №902/972-/22; 03.07.2023; ТОВ "Українські фрукти 2016"; №72358448".

Крім того, 17.10.2023 ТОВ "Українські фрукти 2016" перерахувало ПП "Аграрна компанія 2004" 10000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №10418 від 17.10.2023 з призначенням платежу "виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ", 26293,89 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №10415 від 17.10.2023 з призначенням платежу "виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ", 11538,61 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №10414 від 17.10.2023 з призначенням платежу "виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ", 3155,27 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №10416 від 17.10.2023 з призначенням платежу "виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ", 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №10417 від 17.10.2023 з призначенням платежу "виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ".

ТОВ "Українські фрукти 2016" посилаючись на те, що ПП "Аграрна компанія 2004" безпідставно набуло грошові кошти в сумі 147 419,80 грн, звернулося до суду з позовом про стягнення вказаних коштів з ПП "Аграрна компанія 2004".

Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Характерною особливістю таких зобов`язань є те, що підстави їх виникнення мають широкий спектр: зобов`язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов`язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так неправомірних. Крім того, у такому зобов`язанні не має правового значення чи вибуло майно, з володіння власника за його волею чи всупереч його волі, чи є набувач добросовісним чи недобросовісним.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміють такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на безпосередній вимозі закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах або отримане однією зі сторін майно у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Як встановлено судами обох інстанцій, заборгованість ТОВ "Українські фрукти 2016" перед ПП "Аграрна компанія 2004" була повністю сплачена, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями №/№ 300 від 24.04.2023 на суму 5000,00 грн, 10152 від 08.05.2023 на суму 5000,00 грн, 555 від 24.07.2023 на суму 40000,00 грн, 163 від 27.03.2023 на суму 5000,00 грн, 410 від 22.05.2023 на суму 5000,00 грн, 10212 від 26.06.2023 на суму 5000,00 грн, 543 від 18.07.2023 на суму 50000,00 грн, 263 від 18.04.2023 на суму 5000,00 грн, 10243 від 13.07.2023 на суму 5190,34 грн, 383 від 15.05.2023 на суму 5000,00 грн., 10197 від 13.06.2023 на суму 5000,00 грн, 523 від 04.07.2023 на суму 230000,00 грн, 202 від 03.04.2023 на суму 5000,00 грн, 10142 від 01.05.2023 на суму 5000,00 грн., 463 від 05.06.2023 на суму 5000,00 грн, 146 від 20.03.2023 на суму 5000,00 грн, 223 від 10.04.2023 на суму 5000,00 грн, 438 від 29.05.2023 на суму 5000,00 грн, 498 від 19.06.2023 на суму 5000,00 грн, 2055 від 05.12.2022 на суму 10000,00 грн, 2120 від 30.12.2022 на суму 5000,00 грн, 10138 від 20.12.2022 на суму 5000,00 грн, 10107 від 12.12.2022 на суму 5000,00 грн, 2206 від 20.01.2023 на суму 5000,00 грн, 2176 від 13.01.2023 на суму 5000,00 грн, 2266 від 02.02.2023 на суму 5000,00 грн, 2009 від 18.11.2022 на суму 5000,00 грн, 2012 від 21.11.2022 на суму 5000,00 грн, з призначенням платежу "Оплата за яблука згідно договору №100918 від 10.09.2018р.".

Також платіжними інструкціями від 26.07.2023 №10287 на суму 5789,47 грн з призначенням платежу "відшкодування витрат по сплаті судового збору згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р без ПДВ", №10284 на суму 45002,50 грн з призначенням платежу "оплата пені, згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р. без ПДВ", №10288 на суму 15000,00 грн з призначенням платежу "відшкодування витрат на правову допомогу, згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р. без ПДВ", №10286 на суму 8663,42 грн з призначенням платежу "оплата 3% річних, згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р. без ПДВ", №10285 на суму 58710,44 грн з призначенням платежу "оплата інфляції, згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р. без ПДВ".

Також платіжними інструкціями від 17.10.2023 №10418 на суму 10000,00 грн з призначенням платежу "виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ", №10415 на суму 26293,89 грн з призначенням платежу "виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ", №10414 на суму 11538,61 грн з призначенням платежу "виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ", №10416 на суму 3155,27 грн з призначенням платежу "виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ", №10417 на суму 2684,00 грн з призначенням платежу "виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ".

Крім того, 26.07.2023 ТОВ "Українські фрукти 2016" перерахувало приватному виконавцю Целіній Яні Ігорівні 246419,89 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №N7QC07E10E від 26.07.2023 з призначенням платежу "оплата в сумі 246419,89 грн №902/972/22 виданий 03.07.2023р. на осн. док. ВК №230725PBNKI24".

В той же день, 26.07.2023 приватний виконавець Целіна Яна Ігорівна згідно платіжної інструкції №26/07/2023 повернула ТОВ "Українські фрукти 2016" 99000,00 грн.

Таким чином, сума 147 419,89 грн є різницею між перерахованою та неповернутою сумою коштів, які позивач просить стягнути з відповідача як надмірно сплачені кошти.

Разом з тим, позивачем ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надано доказів, які б підтверджували, що залишок коштів в сумі 147 419,89 грн, які було перераховано приватному виконавцю Целіній Яні Ігорівні згідно з платіжною інструкцією №N7QC07E10E від 26.07.2023 в подальшому були перераховані на рахунки приватного підприємства "Аграрна компанія 2004".

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ПП "Аграрна компанія 2004" не є володільцем майна, у даному випадку грошових коштів у розмірі 147 419,89 грн, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для стягнення вказаних коштів з ПП "Аграрна компанія 2004" на підставі ст.1212 ЦК України, та відповідно задоволення позовних вимог.

При цьому, колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів до особи, яка такі кошти набула.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року у справі №924/574/24 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Грязнов В.В.