ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.01.2025 Справа № 905/6/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Виконуючого обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м. Краматорськ Донецької області

в інтересах держави в особі

позивача 1: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

позивача 2: Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області, повноваження якої здійснює Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро,

відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства «Краматорська міська лікарня №3», м. Краматорськ Донецької області

про визнання недійсними додаткові угоди та стягнення 1107200,80грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м. Краматорськ Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро та позивача 2: Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області повноваження якої здійснює Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, м. Краматорськ Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро та відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства «Краматорська міська лікарня №3», м. Краматорськ Донецької області про визнання недійсними додаткові угоди та стягнення 1107200,80грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на укладення між відповідачами додаткових угод №1 від 05.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 13.08.2021, №4 від 16.08.2021, №5 від 17.08.2021, №6 від 30.08.2021, №7 від 30.08.2021, №10 від 21.10.2021, №11 від 22.10.2021 та №15 від 30.12.2021 до договору №1112/1 від 05.01.2021 з порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим такі додаткові угоди підлягають визнанню недійсними. Також прокурор вказує, що внаслідок укладення спірних додаткових угод відповідач 1 незаконно одержав 1107200,80грн, які підлягають поверненню позивачеві 2.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/6/25 визначено суддю Чернову О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви Виконуючого обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м. Краматорськ Донецької області, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві визначено позивача 2 - Краматорську міську раду, м. Краматорськ Донецької області, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» повноваження якої здійснює Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, м. Краматорськ Донецької області.

При цьому, позовна заява не містить відомостей щодо Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області про місцезнаходження юридичної особи, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Фактично у якості позивача 2 прокурором визначено два різних суб`єкта (Краматорську міську раду та Краматорську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області), у зв`язку з чим, суд пропонує прокурору визначити позивача 2.

Також прокурором вказано, що місцезнаходженням відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро є 49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Моссаковського, будинок 7.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим станом на 06.11.2024 та долученим прокурором, місцезнаходженням відповідача 1 є 49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4-Д.

Отже прокурором не дотримані приписи п. 2 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За змістом ч.2 ст.47 Господарського процесуального кодексу України участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні обов`язки кількох відповідачів; 2) обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні обов`язки.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачами визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро та Комунальне некомерційне підприємство «Краматорська міська лікарня №3», м. Краматорськ Донецької області.

Однак всупереч п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у прохальній частині позовної заяви прокурором не визначено зміст позовних вимог до Комунального некомерційного підприємства «Краматорська міська лікарня №3», м. Краматорськ Донецької області.

Суд також звертає увагу, що прокурор просить стягнути судові витрати тільки з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконуючого обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м. Краматорськ Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро, позивача 2: Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області, повноваження якої здійснює Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, м. Краматорськ Донецької області до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро, відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства «Краматорська міська лікарня №3», м. Краматорськ Донецької області про визнання недійсними додаткові угоди та стягнення 1107200,80грн залишити без руху.

Надати виконуючому обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м. Краматорськ Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом визначення суб`єктного складу учасників справи (визначення позивача 2), визначення належних відомостей щодо місцезнаходження відповідача 1, визначення змісту позовних вимог до Комунального некомерційного підприємства «Краматорська міська лікарня №3», м. Краматорськ Донецької області чи пояснень щодо правових підстав визначення його відповідачем 2.

Роз`яснити виконуючому обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м. Краматорськ Донецької області, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 07.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова