ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"13" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1933/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний будинок Бреуса 26» про видачу дублікатів наказів (вх. №2-6/25 від 03.01.2025), подану по справі,

за позовом: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний

будинок Бреуса 26»

до відповідача: Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-центр»

про стягнення 271 050,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/1933/21 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний будинок Бреуса 26» (далі по тексту ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26») до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-центр», про стягнення 271 050,39 грн.

Рішенням від 06.12.2021, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 28.07.2022, позовні вимоги ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» було задоволено частково.

Додатковим рішенням від 22.12.2021, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 28.07.2022, судом було розподілено витрати на правову допомогу.

11.01.2022 судом було видано наказ про примусове виконання рішення від 06.12.2021.

19.08.2022 судом було видано наказ про примусове виконання додаткового рішення від 22.12.2021.

Слід зазначити, що оригінали виконавчих документів були видані представнику ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» у приміщенні суду під розписку.

03.01.2025 до суду від ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» надійшла заява про видачу дублікату виконавчих документів.

Розглянувши заяву позивача про видачу дублікатів наказів, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19.4 розділу XI Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2, ч. 4 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Заява про видачу дублікатів наказів було подана до суду через підсистему «Електронний суд», а, отже, з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України, така заява мала також бути направлена до електронного кабінету Одеської міської ради, яка виконала обов`язок щодо реєстрації кабінету.

Проте, в порушення вищенаведених вимог ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» не було надано суду доказів надсилання заяви до зареєстрованого електронного кабінету Одеської міської ради.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів направлення заяви на адресу Одеської міської ради, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви без розгляду згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Повернення заяви про видачу дублікату наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з відповідною заявою після усунення недоліків, наведених по тексту цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 42, 170, 234, п. 19.4 розділу XI Перехідних положень ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Повернути об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Затишний будинок Бреуса 26» заяву про видачу дублікатів наказів без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна