overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2025 р. Справа№910/6125/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 (повний текст складено та підписано 02.12.2024)

у справі №910/6125/24 (суддя Лемішко Д.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»

про стягнення 1 014 607,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 21.11.2024 у справі №910/6125/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» задовольнив. Стягнув з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» суму заборгованості за витоки гарячої води в розмірі 983 454,12 грн, інфляційні втрати в розмірі 18 814,84 грн, 3% річних в розмірі 12 338,56 грн та судовий збір в розмірі 15 219,15 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Зелені Валерій Міхаель, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять залучити Фізичну особу-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як третіх осіб із самостійними вимогами у справі №910/6125/24; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/6125/24 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити; відстрочити сплату судового збору до ухвалення нового рішення у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 06.01.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/6125/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №910/6125/24 відсутні, з огляду на що, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6125/24.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/6125/24 до надходження матеріалів даної справи.

3. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2025 р. Справа№910/15621/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2024

у справі №910/15621/24 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська аграрна компанія "ПівденьінвестЛенд"

3. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору та рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.12.2024 у справі №910/15621/24 позовну заяву повернув заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 у справі №910/15621/24; ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 у справі №910/15621/24 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 у справі №910/15621/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №91015621/24 відсутні, з огляду на що, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15621/24.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 у справі №910/15621/24 до надходження матеріалів даної справи.

3. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2025 р. Справа№910/11656/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ПАРКЕТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2024

у справі №910/11656/24 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМБЕР-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ПАРКЕТ»

про стягнення 4 332 500,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 19.12.2024 у справі №910/11656/24 позов задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ПАРКЕТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМБЕР-М» заборгованість у розмірі 2 613 422, 98 грн, пеню у розмірі 596 163, 58 грн, 322 913, 45 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 42 390, 00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ПАРКЕТ» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення про стягнення 4 332 500, 01 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМБЕР-М» та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ПАРКЕТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 у справі №910/11656/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №910/11656/24 відсутні, з огляду на що, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11656/24.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ПАРКЕТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 у справі №910/11656/24 до надходження матеріалів даної справи.

3. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2025 р. Справа№910/3667/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виналь»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024

у справі №910/3667/24 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виналь»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №402-р від 28.12.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 11.12.2024 у справі №910/3667/24 у задоволенні позовних вимог відмовив в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виналь» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/3667/24 та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним рішенням Антимонопольного комітету України №402-р від 28.12.2023 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виналь» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/3667/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №910/3667/24 відсутні, з огляду на що, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3667/24.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виналь» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/3667/24 до надходження матеріалів даної справи.

3. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" січня 2025 р. Справа № 924/743/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Маціщук А.В.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 6 листопада 2024 року по справі № 924/743/23

за позовом Позивача 1: ОСОБА_1

Позивача 2: ОСОБА_2

Позивача 3: ОСОБА_3

до фермерcького господарства "Веселка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , м. Хмельницький

про стягнення на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості належної частки майна в розмірі 338250 грн

про стягнення на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості належної частки майна в розмірі 338250 грн

про стягнення на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості належної частки майна в розмірі 338250 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 6 листопада 2024 року по справі № 924/743/23.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" лютого 2025 р. об 14:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2025 р. Справа № 902/693/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

без повідомлення учасників апеляційного провадження

перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 6 листопада 2024 року, повне рішення складено 18 листопада 2024 р. по справі №902/693/24 (суддя Нешик О.С.)

за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Піщанської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогруппа-2005"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, - Комунальне підприємство "Піщанка-водоканал"

про стягнення безпідставно набутих бюджетних коштів у сумі 59625 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 6 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скарги Першого заступника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 6 листопада 2024 року по справі №902/693/24.

Суд апеляційної інстанції констатує, що під час дослідження матеріалів справи №924/1322/23, виявлено описку в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 6 січня 2025 року, а саме: не зазначено дату до якої буде виготовлена постанова в справі.

Згідно частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України: питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надавалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відтак, в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 6 січня 2025 року необхідно виправити описку, шляхом викладення його в наступній редакції, а саме: "Разом з тим апеляційний господарський суд попереджає сторін, що у зв`язку із розглядом справи №902/693/24 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, постанова по даній справі буде виготовлена до 7 березня 2025 року включно."

Керуючись статтями 232-236, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 6 січня 2025 року шляхом викладення його в наступній редакції: "Разом з тим апеляційний господарський суд попереджає сторін, що у зв`язку із розглядом справи №902/693/24 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, постанова по даній справі буде виготовлена до 7 березня 2025 року включно."

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2025 р. Справа № 906/47/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.10.2024

(постановлену о 12:50 год. у м. Житомирі, повний текст складено 28.10.2024)

у справі № 906/47/24 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до відповідачів:

1) Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області

2) Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

2) Національної академії наук України

3) Міністерства аграрної політики та продовольства України

4) Державної інспекції ядерного регулювання України

5) Державного агентства України з управління зоною відчуження

6) Державної екологічної інспекції України

7) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

8) Житомирської обласної ради

9) Житомирської обласної військової адміністрації

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації права та зобов`язання повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 13.01.2025 о 11:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 №01-05/33 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Маціщук А.В. у період з 10.01.2025 по 13.01.2025 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №906/47/24. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №906/47/24 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/2254/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фертчем" (вх №48Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.12.2024 у справі №922/2254/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фертчем" (65026, м. Одеса, Польський узвіз, буд. 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (61098, м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10)

про стягнення 710601,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фертчем" (вх №48Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.12.2024 у справі №922/2254/24; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 04.02.2025.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2254/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2025 м. Дніпро Справа № 913/489/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 у справі № 913/489/20 (суддя Петренко І.В.), повний текст рішення складено 16.06.2021

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Торговий дім "Металург", м. Дніпро

про стягнення 2147200,00 грн заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 у справі № 913/489/20.

Станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 913/489/20, необхідні для розгляду даної апеляційної скарги, а тому їх слід витребувати з суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 913/489/20, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков