ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5170/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (Криничанська територіальна громада, Кам`янський район, Дніпропетровська область)

до Фізичної особи - підприємця Репетія Віктора Володимировича (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості з додаткової плати за понаднормативний скид забруднень до систем централізованого водовідведення у загальному розмірі 30 179 грн. 84 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Репетія Віктора Володимировича (далі - відповідач) заборгованість з додаткової плати за понаднормативний скид забруднень до систем централізованого водовідведення у загальному розмірі 30 179 грн. 84 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 13 965 грн. 60 коп. - основний борг (додаткова плата за понаднормативний скид забруднень);

- 12 498 грн. 27 коп. - пеня;

- 2 763 грн. 97 коп. - інфляційні втрати;

- 952 грн. 00 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- між Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" та Фізичною особою - підприємцем Репетієм Віктором Володимировичем був укладений індивідуальний договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10-499/2022 від 04.01.2022;

- виконуючи свій обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод, у відповідності до місцевих Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення на території Кам?янської міської територіальної громади, затверджених рішенням виконавчого комітету Кам?янської міської ради від 23.04.2018 №118 (зі змінами, внесеними рішенням від 22.07.2020 № 310, від 21.12.2021 № 974) та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод систем централізованого водовідведення № 316, на об`єктах споживача уповноваженими представниками позивача було здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача. Проби стічних вод не буди відібрані, оскільки споживач, у порушення пункту 6.3. Правил №118, не забезпечив можливість проведення цих дій виконавцем. Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 2 за розрахунковий місяць, в якому було вчинено це порушення (пункт 6.8. Правил № 118);

- так, представниками позивача 16.06.2022 було здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (автозаправний блок, виробничі приміщення, офісні приміщення за адресою: м. Кам?янське, Західний проїзд, 1А) та складено Акт обстеження № 1-15/16-57/166 від 16.06.2022. Відповідно до розрахунку величини додаткової плати за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=2 за червень 2022 року від 13.07.2022, плата за понаднормативний скид забруднень складає 1 777 грн. 44 коп. Враховуючи наведене, споживачу необхідно було сплатили додаткову плату за понаднормативний скид забруднень за розрахунковий місяць, у якому було вчинено порушення, в сумі 1 777 грн. 44 коп., на підставі рахунку № 13503/ПДК2886 від 13.07.2022 у 10-денний строк від дня отримання рахунку, проте відповідачем оплату вказаного рахунку здійснено не було;

- також, представниками позивача 25.10.2022 було здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (автозаправний блок, виробничі приміщення, офісні приміщення за адресою: м. Кам?янське, Західний проїзд, 1А) та складено Акт обстеження № 1-15/16-57/538 від 25.10.2022. Відповідно до розрахунку величини додаткової плати за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 2 за жовтень 2022 року від 10.11.2022, плата за понаднормативний скид забруднень складає 2 539 грн. 20 коп. Враховуючи наведене, споживачу необхідно було сплатили додаткову плату за понаднормативний скид забруднень за розрахунковий місяць, в якому було вчинено порушення, в сумі 2 539 грн. 20 коп. на підставі рахунку № 13503/ПДК11048 від 10.11.2022 у 10-денний строк від дня отримання рахунку, проте відповідачем оплату вказаного рахунку здійснено не було;

- також, представниками позивача 24.01.2023 було здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (автозаправний блок, виробничі приміщення, офісні приміщення за адресою: м. Кам?янське, Західний проїзд, 1А) та складено Акт обстеження № 1-15/16-57/47 від 24.01.2023. Відповідно до розрахунку величини додаткової плати за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за січень 2023 року від 28.02.2023, плата за понаднормативний скид забруднень складає 1 079 грн. 16 коп. Враховуючи наведене, споживачу необхідно було сплатили додаткову плату за понаднормативний скид забруднень за розрахунковий місяць, у якому було вчинено порушення, в сумі 1 079 грн. 16 коп. на підставі рахунку № 13503/ПДК3305 від 28.02.2023 у 10-денний строк від дня отримання рахунку, проте відповідачем оплату вказаного рахунку здійснено не було;

- у подальшому, представниками позивача 19.04.2023 було здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (автозаправний блок, виробничі приміщення, офісні приміщення за адресою: м. Кам?янське, Західний проїзд, 1А) та складено Акт обстеження №1-15/16-57/241 від 19.04.2023. Відповідно до розрахунку величини додаткової плати за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за квітень 2023 року від 22.05.2023, плата за понаднормативний скид забруднень складає 6 792 грн. 36 коп. Враховуючи наведене, споживачу необхідно було сплатили додаткову плату за понаднормативний скид забруднень за розрахунковий місяць, в якому було вчинено порушення, в сумі 6 792 грн. 36 коп. на підставі рахунку № 13503/ПДК9254 від 22.05.2023 у 10-денний строк від дня отримання рахунку, проте відповідачем оплату вказаного рахунку здійснено не було;

- також, представниками позивача 14.06.2023 було здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (автозаправний блок, виробничі приміщення, офісні приміщення за адресою: м. Кам?янське, Західний проїзд, 1А), складено Акт обстеження № 1-15/16-57/394 від 14.06.2023. Відповідно до розрахунку величини додаткової плати за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 2 за червень 2023 року від 25.07.2023, плата за понаднормативний скид забруднень складає 1 777 грн. 44 коп. Враховуючи наведене, споживачу необхідно було сплатили додаткову плату за понаднормативний скид забруднень за розрахунковий місяць, в якому було вчинено порушення, в сумі 1 777 грн. 44 коп. на підставі рахунку № 13503/ПДК14570 від 25.07.2023 у 10-денний строк від дня отримання рахунку, проте відповідачем оплату вказаного рахунку здійснено не було;

- позивач зазначає, що невиконання відповідачем передбаченого договором обов`язку щодо перерахування позивачу додаткової плати за понаднормативний скид забруднень, розмір яких визначено у відповідності до положень Правил № 118, є порушенням відповідного грошового зобов`язання. Всі вимоги позивача щодо погашення заборгованості відповідачем були проігноровані, у зв`язку з чим, на момент подання позову загальний розмір додаткової плати за понаднормативний скид забруднень, який не сплачений відповідачем, складає 13 965 грн. 60 коп.;

- за прострочення виконання зобов`язання, на підставі підпункту 11 пункту 30 договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 26.07.2022 по 01.11.2024 в сумі 12 498 грн. 27 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з серпня 2022 року по жовтень 2024 року у сумі 2 763 грн. 97 коп., а також 3% річних за період прострочення з 26.07.2022 по 01.11.2024 у сумі 952 грн. 00 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 02.12.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статей 9, 14, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на підставі поданих юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) для забезпечення комунікації та зв`язку із нею зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: провулок Бердянський, будинок 24, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51920, на яку і була направлена кореспонденція господарського суду для відповідача (а.с.61).

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач обізнаний про розгляд даної справи судом, оскільки ухвалу суду від 02.12.2024 отримав 06.12.2024, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 230, отже завчасно (а.с.68).

Також судом надсилалась ухвала суду від 02.12.2024 на електронну пошту відповідача, яка зазначена в індивідуальному договорі з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10-499/2022 від 04.01.2022, а саме: , на підтвердження чого господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 02.12.2024 була доставлена відповідачу на його електронну пошту , - 02.12.2024 (а.с.66).

Крім того, в індивідуальному договорі з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10-499/2022 від 04.01.2022 містилися також дані щодо номеру мобільного телефону відповідача - НОМЕР_1 , на який судом було передано телефонограму з інформацію про зміст ухвали суду від 02.12.2024; вказана телефонограма була отримана відповідачем особисто 04.12.2024 об 11:55 год, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою (а.с.67).

Слід також відзначити, що відповідно до частини 6 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Слід відзначити, що інших засобів зв`язку з відповідачем Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також матеріали справи не містять.

В даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом, а також про зміст ухвали суду від 02.12.2024, що підтверджується направленням ухвал суду на всі відомі суду засоби зв`язку з відповідачем.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу господарського суду від 02.12.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123424090) надіслано судом 02.12.2024, зареєстровано в реєстрі 02.12.2024 та оприлюднено 03.12.2024, тобто завчасно; отже у позивача та відповідача були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також поданими у ній заявами по суті справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, ухвалою суду від 02.12.2024, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи дату отримання ухвали суду у паперовому вигляді за своїм офіційним місцезнаходженням - 06.12.2024 (а.с.68), відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк по 23.12.2024 включно.

Слід наголосити, що у зв`язку з запровадженням на території України з 24.02.2022 (в період строку для надання відзиву на позовну заяву) воєнного стану, господарським судом був наданий додатковий час для надання можливості сторонам, зокрема відповідачу, реалізувати свої права під час розгляду даної справи судом та висловлення своєї правової позиції щодо позовних вимог позивача. У даному випадку додатково надані два тижні господарський суд вважає достатнім та розумним строком для вчинення необхідних процесуальних дій за існуючих обставин воєнного стану та ситуації у Дніпропетровській області (місцезнаходження відповідача та суду), а отже, вважає за доцільне здійснити розгляд даної справи за наявними матеріалами.

Слід також наголосити, що відповідних змін до законів України щодо автоматичного продовження чи зупинення процесуального строку на вчинення тих чи інших дій не внесено.

Отже, станом на 06.01.2025 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом (на своєчасне вирішення спору судом), що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024, не скористався правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, у статті 248 Господарського процесуального кодексу України законодавець визначив межі розумного строку для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а саме: не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно з частинами 2, 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Слід відзначити, що розгляд даної справи по суті розпочався 02.01.2025, а строк розгляду даної справи закінчується 31.01.2025, отже у даному випадку судому було надано сторонам достатній строк для висловлення їх правових позицій та подання доказів по справі.

Відповідно до частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору на надання послуг з центрального питного водопостачання та водовідведення, строк дії договору, умови надання послуг, наявність порушення правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації, правомірність розрахунку величин плат за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, наявність підстав для сплати виставлених рахунків, наявність часткової чи повної їх сплати, допущення прострочення оплати виставлених рахунків, наявність підстав для стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних у заявлених до стягнення сумах.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як убачається з матеріалів справи, 04.01.2022 між Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (далі - виконавець, позивач) та Фізичною особою - підприємцем Репетієм Віктором Володимировичем (далі - споживач, ФОП Репетій В.В., відповідач) був укладений індивідуальний договір № 10-499/2022 з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - договір, а.с. 20-24), відповідно до умов пункту 1 якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - послуги), а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки і на умовах, що передбачені договором. Споживач зобов`язується дотримуватися вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (далі - Правила приймання стічних вод), Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 № 30, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Кам?янське, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кам?янської міської ради від 23.04.2018 № 118, (далі - Місцеві правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за договором.

У пункті 50 договору сторони визначили, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє по 31.12.2022, а в частині розрахунків - до повного їх завершення. Договір вважається щорічно продовженим на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору однією із сторін не буде письмово заявлено про відмову від цього договору або необхідність його перегляду.

Як зазначає позивач, письмових заяв про відмову від цього договору або необхідність його перегляду від відповідача не надходило, отже договір щорічно є продовженим на новий строк.

Відповідно до пункту 30 договору споживач зобов`язаний:

- оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та інші платежі, передбачені договором у строки, встановлені договором, а також раціонально використовувати питну водну, не допускати її витоку (підпункт 1 пункту 30 договору);

- допускати у нежитлове приміщення (інший об`єкт нерухомого майна) виконавця або його представника у порядку, визначеному законом, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань вузлів розподільчого обліку, а також забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам виконавця (при наявності посвідчень) для зняття показань засобів вимірювальної техніки, для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської системи водовідведення, у разі облаштування окремого каналізаційного випуску, для обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, приладів та пристроїв на них, у тому числі забезпечувати безперешкодний доступ до обладнання периферійних пунктів контролю тиску (контрольних точок), що обладнані на водопровідних вводах споживача (підпункт 8 пункту 30 договору);

- у разі несвоєчасного здійснення платежів за послуги сплачувати пеню, інфляційні та річні у розмірах, установлених законом або договором (підпункт 11 пункту 30 договору);

- затверджувати підписами повноважних осіб акти, що стосуються зняття показів засобів обліку та обстеження водопровідних мереж, приладів та пристроїв на них, приймання-передачі наданих послуг та звіряння розрахунків тощо, які надаватимуться виконавцем (підпункт 15 пункту 30 договору);

- забезпечувати свого представника для супроводження представників виконавця при виконанні ними дій, передбачених умовами договору, а також для підписання документів, складених виконавцем за результатами цих дій (підпункт 17 пункту 30 договору);

- забезпечувати наявність та своєчасне подовження Вимог до скиду стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства, а також забезпечувати скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин (підпункт 20 пункту 30 договору).

За умовами пункту 31 договору виконавець має право:

- доступу до приміщень, інших об`єктів нерухомого майна, зокрема, для зняття показань засобів вимірювальної техніки, для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської системи водовідведення (підпункт 4 пункту 31 договору);

- складати за результатами обстежень акти, які є підставою для здійснення відповідних розрахунків при виявленні несанкціонованого втручання в роботу вузлів обліку, або інших порушень, визначених в чинних нормативних документах, якщо такі факти зафіксовано актом (підпункт 10 пункту 31 договору).

Згідно з пунктом 33 договору споживач несе відповідальність за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та сплачує додаткову плату, передбачену чинним законодавством (підпункт 4 пункту 33 договору).

Відповідно до пункту 63 договору під час користування послугами з централізованого водовідведення має забезпечуватися скид (відведення) стічних вод в межах допустимих концентрацій забруднюючих речовин згідно з Місцевими правилами приймання.

Відповідно до пункту 64 договору вибірковий контроль за фактичними показниками якості стічних вод споживача здійснюється лабораторією виконавця шляхом відбору контрольних проб в контрольних колодязях каналізаційного випуску споживача, згідно з вимогами чинного законодавства України. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування виконавцем плати за скид понаднормативних забруднень. Плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеної виконавцем, до дати зафіксованого порушення, але не більше 90 днів.

Пунктом 66 договору передбачено, що споживач зобов`язаний визначити не менше 2-х представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у 3-денний строк повідомити виконавця у письмовій формі, та забезпечити присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виконавця.

Відповідно до пункту 67 договору виконавець має право пред`явити рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений зі споживачем заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила користування). Ці Правила (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) є обов`язковими для всіх юридичних осіб, незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення, з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно з абзацом 4 частини 1 статті 11 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належить затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів (стаття 13 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення").

Відповідно до статті 13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами самоврядування.

У разі, якщо відповідний орган місцевого самоврядування не ухвалив рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (далі - Правила № 316) містять такі положення:

- вимоги до скиду стічних вод - вимоги щодо режиму, кількісного та якісного складу стічних вод, які споживач скидає до системи централізованого водовідведення населеного пункту, склад і зміст, порядок надання яких визначено цими Правилами та місцевими правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту (місцеві правила приймання) (абзац 4 пункту 3 розділу 1);

- на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення (абзац 1 пункту 4 розділу 1);

- місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (абзац 2 пункту 4 розділу 1);

- виробники встановлюють кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил, а також місцевих правил приймання (пункт 5 розділу 1);

- виробник укладає зі споживачем договір за умови, що каналізаційна мережа та каналізаційні очисні споруди мають резерв пропускної спроможності; виробник приймає стічні води споживача до системи централізованого водовідведення за умови, що показники якості стічних вод споживача відповідають вимогам цих Правил, місцевих правил приймання та умовам укладеного з виробником договору (пункт 6 розділу 1);

- виробники повинні: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб; механізм контролю, зокрема, порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання (підпункти 3, 5 пункту 1 розділу 1).

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог Правил приймання стічних вод та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Для кожного конкретного населеного пункту допустимі концентрації забруднюючих речовин розраховуються, виходячи з вимог регламенту роботи конкретних каналізаційних очисних споруд, норм гранично допустимих скидів, що встановлені органами екологічного нагляду для виробників послуг з водовідведення (позивача), норм вмісту важких металів в осадах, які утворюються в процесі очищення стічних вод на конкретних каналізаційних очисних спорудах тощо.

Отже, при визначенні у стічних водах граничних допустимих концентрацій забруднюючих речовин необхідно керуватись не тільки Правилами № 316, але й місцевими правилами, якими встановлено приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення.

Таким чином, відповідно до пункту 4 Правил № 316 виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Такими місцевими правилами щодо міста Кам?янське у спірний період є Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення на території Кам?янської міської територіальної громади, затверджені рішенням виконавчого комітету Кам?янської міської ради від 23.04.2018 № 118 (зі змінами, внесеними рішенням від 22.07.2020 № 310, від 21.12.2021 № 974).

Місцеві правила приймання передбачають засади безперебійного функціонування систем централізованого водовідведення під час приймання до них стічних вод споживачів та вимагають від виконавця контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами, здійснювати раптовий не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб.

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення виконавцем у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод (пункт 6.3. Правил № 118).

Як убачається з матеріалів справи, у відповідності до вказаних положень, представниками позивача 16.06.2022 було здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (автозаправочний блок, виробничі приміщення, офісні приміщення за адресою: м. Кам?янське, Західний проїзд, 1А), за результатами якого складено Акт обстеження № 1-15/16-57/166 від 16.06.2022 (а.с.25). У вказаному Акті обстеження зазначається наступне: "Водопостачання здійснюється з централізованої мережі, скидання стічних вод відбувається в колектор d О 200 мм, існує один випуск до системи централізованого водовідведення, об?єм стоків складає: 127,5; 16,25 м3/міс, система каналізації - самопливна. Не виконано відбір проб стічних вод через відмову споживача виділити уповноваженого представника". В Акті обстеження також зазначено, що споживачу була направлена телефонограма о 12:44 год. за телефонним номером, що вказаний у договорі. До 13:15 год. до контрольного колодязя водовідведення споживача уповноваженого представника ним не направлено, про об`єктивну неможливість забезпечити присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод позивача не повідомлено. Акт складено в 2-х примірниках за підписами представників виробника, другий примірник направлено споживачу поштою разом із супровідним листом вих. № 1-15/01-09/2464 від 17.06.2022 (А.с.26).

Таким чином, позивач вважає, що оскільки споживач порушив пункт 6.8. Правил приймання стічних вод до централізованих систем водовідведення на території Кам?янської територіальної громади, йому правомірно нарахована додаткова плата за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 2 за місяць, в якому було скоєно порушення. Час складання Акту обстеження - 13:20 год.

Як було зазначено вище, відповідно до пункту 6.3. Правил № 118 споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод.

Відповідно до пункту 2.2.8. Правил № 118 споживач повинен визначати не менше 2-х представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у 3-денний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в Акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk =2 за розрахунковий місяць, в якому було вчинено це порушення (пункт 6.8. Правил № 118).

Таким чином, споживач порушив пункти 6.3, 6.8 Правил № 118, у зв`язку з чим йому була нарахована додаткова плата за понаднормативний скид забруднень до стічних вод з коефіцієнтом кратності Kk = 2 за розрахунковий місяць (червень 2022 року), в якому скоєне правопорушення. Відповідно до Розрахунку величини додаткової плати за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 2 за червень 2022 року від 13.07.2022, плата за понаднормативний скид забруднень складає 1 777 грн. 44 коп. (в тому числі ПДВ - 296 грн. 24 коп.) (а.с.28).

Враховуючи вищенаведене, споживачу необхідно було сплатили додаткову плату за понаднормативний скид забруднень за розрахунковий місяць, в якому було вчинено порушення в сумі 1 777 грн. 44 коп. (в тому числі ПДВ - 296 грн. 24 коп.) на підставі рахунку № 13503/ПДК2886 від 13.07.2022 (а.с.29) у 10-денний строк від дня отримання рахунку.

Керуючись пунктом 8 розділу VI Правил № 316, пунктом 6.9 місцевих Правил приймання на адресу споживача було направлено для оплати рахунок за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та копії підтвердних документів, який він отримав 15.07.2022 (а.с.27 на звороті), отже граничним строком оплати вказаного рахунку є 25.07.2022.

Як зазначає позивач у позовній заяві, станом на момент звернення з позовною заявою до суду, споживач заборгованість за рахунком № 13503/ПДК2886 від 13.07.2022 у розмірі 1 777 грн. 44 коп. не сплатив; доказів зворотного матеріали справи не містять та відповідачем суду не повідомлено.

З матеріалів справи також вбачаться, що представниками позивача 25.10.2022 було здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (автозаправочний блок, виробничі приміщення, офісні приміщення за адресою: м. Кам?янське, Західний проїзд, 1А), за результатами якого складено Акт обстеження № 1-15/16-57/538 від 25.10.2022 (а.с.30). У вказаному Акті обстеження зазначається наступне: "Водопостачання здійснюється з централізованої мережі, існує один випуск до системи централізованого водовідведення, об`єм стоків складає: 127,5 м3/міс; 16,25 м3/міс, система каналізації - самопливна. Не виконано відбір проб стічних вод через відмову споживача виділити уповноваженого представника". В Акті обстеження також зазначається, що оскільки споживач порушує Правила приймання стічних вод до централізованих систем водовідведення на території Кам?янської територіальної громади йому нарахована додаткова плата за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 2 за місяць, в якому було скоєно порушення. Акт складено в 2-х примірниках за підписами представників виконавця, 2-й примірник направлено споживачу поштою разом із супровідним листом вих. № 1-15/01-09/3084 від 27.10.2022 (а.с.31).

Позивач звертає увагу на те, що про об`єктивну неможливість забезпечити присутність уповноваженого представника відповідача безпосередньо під час відбору проб стічних вод позивача не було повідомлено.

Як було зазначено вище, відповідно до пункту 6.3. Правил № 118 споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод. Відповідно до пункту 2.2.8. Правил № 118 споживач повинен визначати не менше 2-х представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у 3-денний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником. Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в Акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення (пункт 6.8. Правил № 118).

Таким чином, споживач порушив пункт 6.3, 6.8 Правил № 118, у зв`язку з чим йому була нарахована додаткова плата за понаднормативний скид забруднень до стічних вод з коефіцієнтом кратності Kk = 2 за розрахунковий місяць (жовтень 2022 року), в якому скоєне правопорушення.

Відповідно до Розрахунку величини додаткової плати за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 2 за жовтень 2022 року від 10.11.2022, плата за понаднормативний скид забруднень складає 2 539 грн. 20 коп. (у тому числі ПДВ - 423 грн. 20 коп.) (а.с.33).

Враховуючи вищенаведене, споживачу необхідно було сплатили додаткову плату за понаднормативний скид забруднень за розрахунковий місяць, у якому було вчинено порушення в сумі 2 539 грн. 20 коп. (у тому числі ПДВ - 423 грн. 20 коп.) на підставі Рахунку № 13503/ПДК11048 від 10.11.2022 (а.с.34) у 10-денний строк від дня отримання рахунку.

Керуючись пунктом 8 розділу VI Правил № 316, пунктом 6.9 місцевих Правил приймання на адресу споживача було направлено для оплати рахунок за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та копії підтвердних документів, які ним отримані 13.11.2022 (а.с.31 на звороті), отже граничним строком оплати вказаного рахунку є 23.11.2022.

Як зазначає позивач у позовній заяві, станом на момент звернення з позовною заявою до суду, споживач заборгованість за рахунком № 13503/ПДК1 1048 від 10.11.2022 у розмірі 2 539 грн. 20 коп. не сплатив; доказів зворотного матеріали справи не містять та відповідачем суду не повідомлено.

Крім того, представниками позивача 24.01.2023 було здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (автозаправочний блок, виробничі приміщення, офісні приміщення за адресою: м. Кам?янське, Західний проїзд, 1А), за результатами якого складено Акт обстеження № 1-15/16-57/47 від 24.01.2023. У вказаному Акті обстеження зазначається наступне: "Водопостачання здійснюється з централізованої мережі, скидання стічних вод відбувається в колектор О 200 мм, існує один випуск до системи централізованого водовідведення, об`єм стоків складає: 143,75 м3/міс, система каналізації - самопливна" (а.с.35). В Акті обстеження також зазначається, що споживач порушує умови договору, а саме: пункт 30 (8) - допуск у нежитлове приміщення (інший об`єкт нерухомого майна) виконавця або його представника у порядку, визначеному законом для перевірки показань вузлів розподільного обліку для обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, приладів та пристроїв на них для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб. Також споживач порушує Правила приймання стічних вод до централізованих систем водовідведення на території Кам?янської територіальної громади, пункт 6.8 - зволікання з допуском уповноваженого представника виконавця на територію споживача (більше ніж 30 хвилин). Виконавець виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за розрахунковий місяць, в якому було вчинено це порушення (січень). Уповноваженому представнику споживача було здійснено телефонний дзвінок о 14:55 год. для надання доступу на територію споживача (підприємство). Представником виконавця обстеження не виконано. Час складання Акту - 15:40 год. Акт складено в 2-х примірниках за підписами представників виконавця, 2-й примірник направлено споживачу поштою разом із супровідним листом вих. № 1-15/01-09/145 від 30.01.2023 (а.с.36).

Позивач звертає увагу на те, що відповідачем про об`єктивну неможливість забезпечити присутність свого уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод позивача не повідомлено.

Як було зазначено вище, відповідно до пункту 6.3. Правил № 118 споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод. Відповідно до пункту 2.2.8. Правил № 118 споживач повинен визначати не менше 2-х представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у 3-денний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником. Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в Акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за розрахунковий місяць, в якому було вчинено це порушення (пункт 6.8. Правил № 118).

Таким чином, споживач порушив пункт 6.3, 6.8 Правил № 118, у зв`язку з чим йому була нарахована додаткова плата за понаднормативний скид забруднень до стічних вод з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за розрахунковий місяць (січень 2023 року), в якому скоєне правопорушення. Відповідно до Розрахунку величини додаткової плати за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за січень 2023 року від 28.02.2023, плата за понаднормативний скид забруднень складає 1 079 грн. 16 коп. (у тому числі ПДВ - 179 грн. 86 коп.) (а.с.38).

Враховуючи вищенаведене, споживачу необхідно було сплатили додаткову плату за понаднормативний скид забруднень за розрахунковий місяць, в якому було вчинено порушення в сумі 1 079 грн. 16 коп. (у тому числі ПДВ - 179 грн. 86 коп.) на підставі рахунку № 13503/ПДК3305 від 28.02.2023 (а.с.39) у 10-денний строк від дня отримання рахунку.

Керуючись пунктом 8 розділу VI Правил № 316, пунктом 6.9 місцевих Правил приймання на адресу споживача було направлено для оплати рахунок за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та копії підтвердних документів, які ним отримані 14.03.2023 (а.с.37 на звороті), отже граничним строком оплати вказаного рахунку є 24.03.2023.

Як зазначає позивач у позовній заяві, станом на момент звернення з позовною заявою до суду, споживач заборгованість за рахунком № 13503/ПДК3305 від 28.02.2023 у розмірі 1 079 грн. 16 коп. не сплатив; доказів зворотного матеріали справи не містять та відповідачем суду не повідомлено.

З матеріалів справи також вбачається, що представниками позивача 19.04.2023 було здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (автозаправочний блок, виробничі приміщення, офісні приміщення за адресою: м. Кам?янське, Західний проїзд, 1А), за результатами якого складено Акт обстеження № 1-15/16-57/241 від 19.04.2023 (а.с.40). У вказаному Акті обстеження зазначається наступне: "Водопостачання здійснюється з централізованої мережі, скидання стічних вод відбувається в колектор О 150 мм, існує один випуск до системи централізованого водовідведення, об`єм стоків складає: 143,75 м3/міс, система каналізації - самопливна". В Акті обстеження також зазначається, що не виконано відбір проб стічних вод через відмову споживача виділити уповноважену особу та допуск представників виконавця до каналізаційних колодязів на території підприємства. Споживач порушує умови договору, а саме пункт 30 (8) - допуск у нежитлове приміщення (інший об`єкт нерухомого майна) виконавця або його представника у порядку визначеного законом для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської системи водовідведення. Також споживач порушує пункт 6.8 Правил приймання стічних вод до централізованих систем водовідведення на території Кам?янської територіальної громади. Споживачу представники виконавця неодноразово телефонували на номер, зазначений в договорі у період з 09:52 год. до 10:30 год. та одночасно повідомляли охорону підприємства про те, що необхідно повідомити керівництво та надання доступу представникам виконавця на територію споживача. В кінцевому результаті представники виконавця не були допущені на територію споживача. Час очікування представниками виконавця дозволу тривав більше 30 хвилин. Час складення Акту - 10:50 год. Акт складено в 2-х примірниках за підписами представників виконавця, 2-й примірник направлено споживачу поштою разом із супровідним листом вих. № 1-15/01-09/870 від 20.04.2023 (а.с.41).

Позивач звертає увагу на те, що відповідачем про об`єктивну неможливість забезпечити присутність свого уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод позивача не повідомлено.

Так, споживач має забезпечити виконання пунктів 2.2.7, 2.2.8 та пункту 6.8 Правил приймання стічних вод до централізованих систем водовідведення на території Кам?янської територіальної громади: термін - постійно. На виконання пункту 2.2.8 Правил визначати представників, уповноважених представляти споживача під час обстеження та відбору проб стічних вод, які мають право підпису актів: термін - 10 днів.

Як було зазначено вище, відповідно до пункту 6.3. Правил № 118 споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод. Відповідно до пункту 2.2.8. Правил № 118 споживач повинен визначати не менше 2-х представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у 3-денний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником. Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в Акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за розрахунковий місяць, в якому було вчинено це порушення (пункт 6.8. Правил № 118).

Таким чином, споживач порушив пункти 6.3, 6.8 Правил № 118, у зв`язку з чим йому була нарахована додаткова плата за понаднормативний скид забруднень до стічних вод з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за розрахунковий місяць (квітень 2023 року), в якому скоєне правопорушення.

Відповідно до Розрахунку величини додаткової плати за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за квітень 2023 року від 22.05.2023, плата за понаднормативний скид забруднень складає 6 792 грн. 36 коп. (у тому числі ПДВ - 1 132 грн. 06 коп.) (а.с.43).

Враховуючи вищенаведене, споживачу необхідно було сплатили додаткову плату за понаднормативний скид забруднень за розрахунковий місяць, в якому було вчинено порушення в сумі 6 792 грн. 36 коп. (у тому числі ПДВ - 1 132 грн. 06 коп.) на підставі рахунку № 13503/ПК9254 від 22.05.2023 (а.с.44) у 10-денний строк від дня отримання рахунку.

Керуючись пунктом 8 розділу VI Правил № 316, пунктом 6.9 місцевих Правил приймання на адресу споживача було направлено для оплати рахунок за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та копії підтвердних документів, які ним отримані 02.06.2023 (а.с.46 на звороті), отже граничним строком оплати вказаного рахунку є 12.06.2023.

Як зазначає позивач у позовній заяві, станом на момент звернення з позовною заявою до суду, споживач заборгованість за рахунком № 13503/ПДК9254 від 22.05.2023 у розмірі 6 792 грн. 36 коп. не сплатив; доказів зворотного матеріали справи не містять та відповідачем суду не повідомлено.

З матеріалів справи також вбачається, що представниками позивача 14.06.2023 було здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (автозаправочний блок, виробничі приміщення, офісні приміщення за адресою: м. Кам?янське, Західний проїзд, 1А), за результатами якого складено Акт обстеження № 1-15/16-57/394 від 14.06.2023 (а.с.45). У вказаному Акті обстеження зазначається наступне: "Водопостачання здійснюється з централізованої мережі, скидання стічних вод відбувається в колектор О 250 мм, існує один випуск до системи централізованого водовідведення, об`єм стоків складає: 143,75 м3/міс, система каналізації - самопливна". В Акті обстеження також зазначено, що відбір проб стічних вод не було виконано; про дату, час та місце відбору споживач був повідомлений через співробітника охорони, але від присутності та надання доступу до контрольного колодязя для відбору проб споживач відмовився, що є створенням перешкод у відборі проб з боку представника споживача. Акт складено в 2-х примірниках за підписами представників виконавця, 2-й примірник направлено споживачу поштою разом з супровідним листом за вих. № 1-15/01-09/1382 від 16.06.2023 (а.с.46).

Позивач звертає увагу на те, що відповідачем про об`єктивну неможливість забезпечити присутність свого уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод позивача не повідомлено.

Як зазначив позивач, споживач порушує пункт 6.8 Правил приймання стічних вод до централізованих систем водовідведення на території Кам?янської територіальної громади. Споживачу нарахована додаткова плата за скид понаднормово забруднених стічних вод з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за розрахунковий місяць, в якому було вчинено це порушення (червень). Так, споживач має забезпечити виконання пункту 6.8 Правил приймання стічних вод до централізованих систем водовідведення на території Кам?янської територіальної громади: термін - постійно. Відповідно до пункту 6.3. Правил № 118 споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод.

Як було зазначено вище, відповідно до пункту 2.2.8. Правил № 118 споживач повинен визначати не менше 2-х представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у 3-денний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують виробником присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод. Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в Акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за розрахунковий місяць, в якому було вчинено це порушення (пункт 6.8. Правил № 118).

Таким чином, споживач порушив пункти 6.3, 6.8 Правил № 118, у зв`язку з чим йому була нарахована додаткова плата за понаднормативний скид забруднень до стічних вод з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за розрахунковий місяць (червень 2023 року), в якому скоєне правопорушення. Відповідно до Розрахунку величини додаткової плати за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за червень 2023 року від 25.07.2023, плата за понаднормативний скид забруднень складає 1 777 грн. 44 коп. (у тому числі ПДВ - 296 грн. 24 коп.) (а.с.48).

Враховуючи вищенаведене, споживачу необхідно було сплатили додаткову плату за понаднормативний скид забруднень за розрахунковий місяць, в якому було вчинено порушення в сумі 1 777 грн. 44 коп. (у тому числі ПДВ - 296 грн. 24 коп.) на підставі рахунку № 13503/ПДК14570 від 25.07.2023 (а.с.49) у 10-денний строк від дня отримання рахунку.

Керуючись пунктом 8 розділу VI Правил № 316, пунктом 6.9 місцевих Правил приймання на адресу споживача було направлено для оплати рахунок за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та копії підтвердних документів, які ним отримані 08.08.2023 (а.с.47 на звороті), отже граничним строком оплати вказаного рахунку є 18.08.2023.

Як зазначає позивач у позовній заяві, станом на момент звернення з позовною заявою до суду, споживач заборгованість за рахунком № 13503/ПДК14570 від 25.07.2023 у розмірі 1 777 грн. 44 коп. не сплатив; доказів зворотного матеріали справи не містять та відповідачем суду не повідомлено.

Отже, як зазначає позивач, на момент подання позовної заяви загальний розмір додаткової плати за понаднормативний скид забруднень, який несплачений відповідачем, складає 13 965 грн. 60 коп. (1 777,44 + 2 539,20 + 1 079,16 + 6 792,36 + 1 777,44). Крім того, за прострочення виконання зобов`язання, на підставі підпункту 11 пункту 30 договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 26.07.2022 по 01.11.2024 в сумі 12 498 грн. 27 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з серпня 2022 року по жовтень 2024 року у сумі 2 763 грн. 97 коп., а також 3% річних за період прострочення з 26.07.2022 по 01.11.2024 у сумі 952 грн. 00 коп. Вказане і є причиною спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" встановлено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу специфічних відносин водопостачання та водовідведення, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов`язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затвердженими Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року № 30, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Кам`янське", затвердженими рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 23.04.2018 № 118.

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та Інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 1 розділу II Правил № 316 виробники повинні, зокрема контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий відбір контрольних проб, пред`являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Згідно з пунктом 2 Правил № 316 підприємства зобов`язані, виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги: дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пунктом 6 розділу VI Правил № 316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрації (далі - ДК) забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування штати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Пунктом 1.2 Правил № 118 передбачено сферу дії Правил, а саме: Ці Правила поширюються на Комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради "Міськводоканал" (далі - виробник), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м. Кам`янське (далі - споживачі).

Виробник встановлює кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил. Приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення здійснюється виключно за договорами (пункти 1.6-1.9 Правил № 118).

Фізична особа - підприємець Репетій Віктор Володимирович є споживачем послуг, які надаються Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на підставі індивідуального договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10-499/2022 від 04.01.2022.

Згідно з пунктом 4.1 Правил № 118 виробник визначає ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів виходячи з умов забезпечення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин на скиді КОС, встановлених виробнику згідно діючого законодавства.

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод (пункт 6.3 Правил № 118).

Згідно з пунктами 6.6-6.7 Правил № 118 з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважені представники виробника, що фіксується у спеціальному журналі або в акті обстеження (Додаток 3 до Правил) та в акті відбору проб (Додаток 4 до Правил), який підписують як представники виробника, так і представники споживача.

Порядок відбору проб визначений в Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів (Додаток 5 до Правил).

В акт відбору проб (Додаток 4 до Правил) обов`язково заносяться дані про попередню обробку проби (консервування).

Акти складаються у двох примірниках - для виробника та споживача. Обов`язково робиться примітка про отримання споживачем свого екземпляру акту. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті. Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення ДК).

Відповідно до пункту 2.2.8. Правил № 118 споживач повинен визначати не менше 2-х представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у 3-денний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в Акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення (пункт 6.8. Правил № 118).

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з нормами чинного законодавства водокористувачі зобов`язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території (пункт 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України).

Слід також відзначити, що додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями - не є оперативно-господарською санкцією, а підвищена плата за надання виробником послуг з водовідведення, нарахована споживачу з застосуванням коефіцієнту кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Додаткова плата відноситься (є складовою) до величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів на підтвердження оплати додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему централізованого водовідведення за період з 13.07.2022 по 25.07.2023 в загальній сумі 13 965 грн. 60 коп. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Також судом встановлено, що строк оплати за рахунками, отриманими відповідачем 15.07.2022, 13.11.2022, 14.03.2023, 02.06.2023 та 08.08.2023 щодо оплати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему централізованого водовідведення в загальній сумі 13 965 грн. 60 коп. (1 777,44 + 2 539,20 + 1 079,16 + 6 792,36 + 1 777,44) є таким, що настав.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у загальному розмірі 13 965 грн. 60 коп., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, з метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів, законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов`язань - способи або види забезпечення виконання зобов`язань.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з нормами частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтями 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, у підпункті 11 пункту 30 договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за послуги споживач зобов`язаний сплачувати пеню, інфляційні та річні у розмірах, установлених законом або договором.

За прострочення виконання зобов`язання, на підставі підпункту 11 пункту 30 договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 26.07.2022 по 01.11.2024 в сумі 12 498 грн. 27 коп. (а.с.12-13).

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача пені суд зазначає, що якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Так, при укладенні індивідуального договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10-499/2022 від 04.01.2022 сторони домовились, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за послуги споживач зобов`язаний сплачувати пеню, інфляційні та річні у розмірах, установлених законом або договором (підпункт 11 пункту 30 договору).

Проаналізувавши вказаний пункт договору, суд приходить до висновку, що сторони не визначили розмір пені у відсотках, як це передбачено вимогами законів, а лише послалися на її розмір, установлений законом.

Слід звернути увагу, що стаття 231 Господарського кодексу України передбачає лише порядок формування відповідальності за порушення грошового зобов`язання, а не визначає конкретний розмір такої відповідальності.

Таким чином, оскільки сторони не узгодили в індивідуальному договорі з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10-499/2022 від 04.01.2022 конкретний розмір пені, то нарахування позивачем пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України є неправомірним.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог позивача щодо стягнення пені в сумі 12 498 грн. 27 коп.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням відповідачем виконання зобов`язання щодо оплати виставлених рахунків щодо оплати додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у систему централізованого водовідведення, у визначені умовами договору строки, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з серпня 2022 року по жовтень 2024 року у сумі 2 763 грн. 97 коп.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку інфляційних втрат (а.с. 13-14), проведеного позивачем, та встановлено, що під час його проведення позивачем було невірно визначено суму заборгованості та період нарахування інфляційних втрат, оскільки розрахунок інфляційних втрат здійснено, виходячи із загальної суми плати за скид стічних вод - 13 965 грн. 60 коп., але розрахунок здійснено, починаючи з серпня 2022 року, хоча заборгованість виникала у відповідача поступово та в різні періоди, а саме: судом вище було встановлено, що граничним строком сплати 1 777 грн. 44 коп. є 25.07.2022, граничним строком сплати 2 539 грн. 20 коп. є 23.11.2022, граничним строком сплати 1 079 грн. 16 коп. є 24.03.2023, граничним строком сплати 6 792 грн. 36 коп. є 12.06.2023 та граничним строком сплати 1 777 грн. 44 коп. є 18.08.2023, отже, нарахування інфляційних втрат на кожну із зазначених сум слід здійснювати, виходячи із вказаних дат виникнення заборгованості, та у різні періоди.

Враховуючи вказане, розрахунок інфляційних втрат, здійснений позивачем (а.с. 13-14), визнається судом необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

Здійснюючи власний розрахунок інфляційних втрат, судом враховано таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн. - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Отже, враховуючи визначені судом періоди прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, застосувавши межі періоду, що визначені позивачем у розрахунку, здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат, судом встановлено, що інфляційні втрати підлягають нарахуванню наступним чином:

- за прострочення сплати додаткової плати за понаднормативний скид забруднень в сумі 1 777 грн. 44 коп. на підставі рахунку № 13503/ПДК2886 від 13.07.2022, граничним строком оплати якого є 25.07.2022, інфляційні втрати підлягають нарахуванню на суму 1 777 грн. 44 коп. в період з серпня 2022 року по жовтень 2024 року та в цей період складають 390 грн. 10 коп.;

- за прострочення сплати додаткової плати за понаднормативний скид забруднень в сумі 2 539 грн. 20 коп. на підставі рахунку № 13503/ПДК11048 від 10.11.2022, граничним строком оплати якого є 23.11.2022, інфляційні втрати підлягають нарахуванню на суму 2 539 грн. 20 коп. в період з грудня 2022 року по жовтень 2024 року та в цей період складають 372 грн. 80 коп.;

- за прострочення сплати додаткової плати за понаднормативний скид забруднень в сумі 1 079 грн. 16 коп. на підставі рахунку № 13503/ПДК3305 від 28.02.2023, граничним строком оплати якого є 24.03.2023, інфляційні втрати підлягають нарахуванню на суму 1 079 грн. 16 коп. в період з квітня 2023 року по жовтень 2024 року та в цей період складають 113 грн. 71 коп.;

- за прострочення сплати додаткової плати за понаднормативний скид забруднень в сумі 6 792 грн. 36 коп. на підставі рахунку № 13503/ПК9254 від 22.05.2023, граничним строком оплати якого є 12.06.2023, інфляційні втрати підлягають нарахуванню на суму 6 792 грн. 36 коп. в період з червня 2023 року по жовтень 2024 року та в цей період складають 663 грн. 47 коп.;

- за прострочення сплати додаткової плати за понаднормативний скид забруднень в сумі 1 777 грн. 44 коп. на підставі рахунку № 13503/ПДК14570 від 25.07.2023, граничним строком оплати якого є 18.08.2023, інфляційні втрати підлягають нарахуванню на суму 1 777 грн. 44 коп. в період з вересня 2023 року по жовтень 2024 року та в цей період складають 197 грн. 46 коп. Всього інфляційні втрати складають 1 737 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню в сумі 1 737 грн. 54 коп.

Крім того, у зв`язку з простроченням відповідачем виконання зобов`язання щодо оплати виставлених рахунків щодо оплати додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у систему централізованого водовідведення, у визначені умовами договору строки, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за загальний період прострочення з 26.07.2022 по 01.11.2024 у сумі 952 грн. 00 коп.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних, зробленого позивачем (а.с.12), та встановлено, що під час його проведення позивачем було допущені такі ж помилки, як і в розрахунку інфляційних втрат, а саме: позивачем було невірно визначено суму заборгованості та період нарахування 3% річних, оскільки розрахунок 3% річних здійснено, виходячи із загальної суми плати за скид стічних вод - 13 965 грн. 60 коп., але розрахунок здійснено, починаючи з 26.07.2022, хоча загальна заборгованість (визначена позивачем) виникала у відповідача поступово та в різні періоди, а саме: судом вище було встановлено, що граничним строком сплати 1 777 грн. 44 коп. є 25.07.2022, граничним строком сплати 2 539 грн. 20 коп. є 23.11.2022, граничним строком сплати 1 079 грн. 16 коп. є 24.03.2023, граничним строком сплати 6 792 грн. 36 коп. є 12.06.2023 та граничним строком сплати 1 777 грн. 44 коп. є 18.08.2023, отже, нарахування 3% річних на кожну із зазначених сум слід здійснювати, виходячи із вказаних дат виникнення заборгованості, та у різні періоди.

Враховуючи вказане, розрахунок 3% річних, здійснений позивачем (а.с. 12), визнається судом необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

Отже, враховуючи визначені судом періоди прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, застосувавши межі періоду, що визначені позивачем у розрахунку, здійснивши власний розрахунок 3% річних, судом встановлено, що 3% річних підлягають нарахуванню наступним чином:

- за прострочення сплати додаткової плати за понаднормативний скид забруднень в сумі 1 777 грн. 44 коп. на підставі рахунку № 13503/ПДК2886 від 13.07.2022, граничним строком оплати якого є 25.07.2022, 3% річних підлягають нарахуванню на суму 1 777 грн. 44 коп. в період з 26.07.2022 по 01.11.2024 та в цей період складають 121 грн. 13 коп.;

- за прострочення сплати додаткової плати за понаднормативний скид забруднень в сумі 2 539 грн. 20 коп. на підставі рахунку № 13503/ПДК11048 від 10.11.2022, граничним строком оплати якого є 23.11.2022, 3% річних підлягають нарахуванню на суму 2 539 грн. 20 коп. в період з 24.11.2022 по 01.11.2024 та в цей період складають 147 грн. 79 коп.;

- за прострочення сплати додаткової плати за понаднормативний скид забруднень в сумі 1 079 грн. 16 коп. на підставі рахунку № 13503/ПДК3305 від 28.02.2023, граничним строком оплати якого є 24.03.2023, 3% річних підлягають нарахуванню на суму 1 079 грн. 16 коп. в період з 25.03.2023 по 01.11.2024 та в цей період складають 52 грн. 08 коп.;

- за прострочення сплати додаткової плати за понаднормативний скид забруднень в сумі 6 792 грн. 36 коп. на підставі рахунку № 13503/ПК9254 від 22.05.2023, граничним строком оплати якого є 12.06.2023, 3% річних підлягають нарахуванню на суму 6 792 грн. 36 коп. в період з 13.06.2023 по 01.11.2024 та в цей період складають 283 грн. 14 коп.;

- за прострочення сплати додаткової плати за понаднормативний скид забруднень в сумі 1 777 грн. 44 коп. на підставі рахунку № 13503/ПДК14570 від 25.07.2023, граничним строком оплати якого є 18.08.2023, 3% річних підлягають нарахуванню на суму 1 777 грн. 44 коп. в період з 19.08.2023 по 01.11.2024 та в цей період складають 64 грн. 30 коп. Всього 3% річних складають 668 грн. 44 коп.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 668 грн. 44 коп.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає частина витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 642 грн. 59 коп.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до Фізичної особи - підприємця Репетія Віктора Володимировича про стягнення заборгованості з додаткової плати за понаднормативний скид забруднень до систем централізованого водовідведення у загальному розмірі 30 179 грн. 84 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Репетія Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (Комплекс будівель та споруд № 2, Криничанська територіальна громада, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 52300; ідентифікаційний код 34621490) 13 965 грн. 60 коп. - плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, 1 737 грн. 54 коп. інфляційних втрат, 668 грн. 44 коп. 3% річних та 1 642 грн. 59 коп. частину витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 06.01.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко