10 січня 2025 рокуСправа № 921/631/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
розглянув заяву б/н від 23.12.2024 року (вх.№9837) представника Товариства з обмеженою відповідальність "Тербудкомплект" Веприка Тараса Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі №921/631/24
про стягнення 279 376,60 грн.
За участю представників від:
Позивача: не з`явився;
Відповідача: не з`явився.
Суть справи.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Тербудкомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюшенея", про стягнення 279 376,60 грн, в тому числі: 155 733,50 грн сума основного боргу, 94 014,60 грн інфляційні нарахування, 20 232,59 грн 3% річних та 9 395,91 грн пеня.
Рішенням суду від 19.12.2024 позовні вимоги у даній справі задоволено.

23.12.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальність "Тербудкомплект", адвокат Веприк Т.М., через систему "Електронний суд", подав заяву (вх.№9837) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2024, у зв`язку з перебуванням судді Охотницької Н.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл у справі для розгляду даної заяви.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви (вх. №9837 від 23.12.2024) визначено суддю Чопка Ю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК України).

Згідно ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 30.12.2024 подану представником позивача заяву (вх.№9837 від 23.12.2024) призначено до розгляду в судовому засіданні 10.01.2025 та запропоновано відповідачу у строк до 10.01.2025 надати письмові заперечення щодо заяви.

Представник позивача в судове засідання 10.01.2025 не з`явився, водночас заявою від 09.01.2025 (вх.№243) підтримав вимоги викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення, а також просив розглядати її без його участі.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 10.01.2025 не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника ТОВ "Тербудкомплект" (вх.№9837 від 23.12.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1 та 2 статті 124 ГПК України вказано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Такими заявами відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України є, зокрема позовна заява.

Позивачем орієнтовний розрахунок суми судових витрат наведено в позовній заяві. Окрім зазначення суми судового збору, він також стосується вартості витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30-35 тис. грн.

Частиною 8 статті 129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Справа №921/631/24 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У ч.3 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зазначено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2024 між Веприк Тарасом Михайловичем (далі Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тербудкомплект" (далі Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги (далі Договір), згідно п. 1.1. якого Адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу Клієнту щодо стягнення в його користь зобов`язання (належних грошових сум), яка виникла внаслідок невиконання ТОВ "ДЮШЕНЕЯ" своїх зобов`язань згідно договору №191002-01Б підряду від 02.10.2019, що включає: аналіз документів та надання правової інформації, консультації і роз`яснень з правових питань; підготовка позовної заяви, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, необхідних для ведення справи Клієнта в суді; представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Тернопільської області, а також у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правничу допомогу визначається сторонами у Акті (звіті), виходячи з ставки 1500,00 грн за одну годину роботи Адвоката. При розрахунку фактично затрачений Адвокатом час на правничу допомогу округляється в сторону збільшення до часу кратного 0,5 год. (п.3.1. Договору).

Перелік послуг (правничої допомоги) та їх вартість (гонорар) фіксується у складених Адвокатом Актах (Звітах), які направляються Клієнту на підпис (п.3.2. Договору).

Гонорар оплачується Клієнтом у строк не пізніше 20 днів з дня складення Акту (звіту), якщо інший строк не встановлений у відповідному акті. За домовленістю сторін, Клієнт оплачує Адвокату аванс за надання правничої допомоги згідно цього Договору (п.3.3. Договору).

У разі повного або часткового задоволення судом позову, Клієнт також сплачує Адвокату гонорар успіху в розмірі 8% від грошової суми, присудженої судом на користь Клієнта. Оплата Клієнтом гонорару успіху здійснюється на підставі складеного Адвокатом звіту (акту) протягом одного місяця з дня отримання Клієнтом виконавчого документа на виконання відповідного судового рішення (п.3.4. Договору).

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що останній діє до 31 грудня 2025 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Веприк Т.М., на підставі ордеру серії ВО №1075611 від 05.11.2024 приймав участь у судових засіданнях 02.12.2024 та 19.12.2024 під час розгляду справи №921/631/24.

Згідно Акту №1 про надання правничої допомоги від 23.12.2024 адвокат надав, а клієнт прийняв послуги на загальну суму 15 000 грн, а саме:

- підготовка позовної заяви тривалістю 8 год., загальною вартістю 12 000 грн;

- участь у судових засіданнях тривалістю 2 год., загальною вартістю 3 000 грн.

Звітом №1 від 23.12.2024 сторони погодили, що гонорар успіху складає 12458,68 грн.

Як вже зазначалось статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.126 ГПК України).

У ч.2 ст.126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Надання адвокатом позивачу правової допомоги підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідач обґрунтованих письмових заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу не подав.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 №910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача, оскільки їх розмір відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат є співрозмірним категорії спору та наданому об`єму адвокатських послуг.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 13, 16, 20, 73-86, 91, 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюшенея", Тернопільська область, м.Шумськ, вул. Українська, 36, оф. 5 (код 41209479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тербудкомплект", м.Тернопіль, вул. Бродівська, будинок 60, кабінет №5 (код 39722925) 27 458 (двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн 68 коп. витрат на правову допомогу.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 січня 2025 року.

Суддя Ю.О. Чопко