ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Справа№ 910/13078/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Романенко К.О.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 14.01.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» про ухвалення додаткової постанови в межах розгляду апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.01.2024 (повний текст складено 09.02.2024)

у справі №910/13078/23 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-

експедиційне підприємство «Горизонт»

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»

про стягнення 4 651 807,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/13078/23 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/13078/23 - скасовано. Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» суму компенсації додаткових витрат, понесених експедитором у зв`язку з понаднормовим виконанням навантажувально - розвантажувальних операцій з 216 вагонами у розмірі 4 107 415, 04 грн, пеню у розмірі 410 741, 50 грн, 3% річних у розмірі 64 481, 60 грн, інфляційні втрати у розмірі 69 168, 87 грн, 69 777, 11 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 104 665, 67 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення здійснювати нарахування 3% річних на суму простроченого боргу в 4 107 415, 04 грн з 17.08.2023 до моменту виконаннання цього рішення у повному обсязі за наступною формулою: С*3% / 100% * д/365, де: С - сума простроченого боргу; Д - кількість днів прострочення починаючи з наступного дня після подання позовної заяви - 17.08.2023.

07.11.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови та вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, понесених останнім під час розгляду справи №910/13078/23 у суді першої та апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №910/1378/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» про ухвалення додаткової постанови призначити до розгляду на 24.12.2024 на 14:20 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2024 оголошено перерву у розгляді справи №910/13078/23 до 14.01.2025 до 15:00 год.

В судове засідання 14.01.2025 з`явились представники сторін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі позивач просив здійснити новий розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, судові витрати покласти на відповідача.

Так, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

У заяві про ухвалення додаткової постанови, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, понесених останнім під час розгляду справи №910/13078/23 у суді першої та апеляційної інстанції.

На підтвердження понесення зазначених витрат позивачем подано копії:

- договір про надання правової допомоги №101 від 17.11.2022;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги під час виконання договору про надання правової допомоги №101 від 17.11.2022 від 24.01.2024;

- платіжні інструкції №2080 від 21.04.2023 та №2142 від 18.05.2023;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги під час виконання договору про надання правничої допомоги №122-1 від 12.02.2024 від 05.11.2024;

- договір про надання правничої допомоги №122-1 від 12.02.2024;

- платіжна інструкція №44 від 05.11.2024.

Так, 17.11.2022 між Адвокатським об`єднанням «ОФІС ПЕРСОНАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ АДВОКАТСЬКОЇ ФІРМИ «ДИНАСТІЯ» (адвокатське об`єднання) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №101 про таке.

Відповідно до п. 1.1. договору адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів клієнта та надавати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншим чинним законодавством, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Згідно з п. 4.1. договору сторони погодили гонорар адвокатського об`єднання у розмірі 191 250, 00 (сто дев`яносто одна тисяча двісті п`ятдесят) грн.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що оплата гонорару передбаченого п. 4.1. договору здійснюється у національній валюті України в наступному порядку: перший платіж у розмірі 50% від суми зазначеної у п.4.1. договору протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання договору (пункт 4.2.1); другий платіж, що разом з сумою сплаченого на підставі п. 4.2.1. договору становить 100% суми, яка підлягає оплаті на підставі п. 4.1 договору протягом 3 (трьох) календарних днів з дня відкриття провадження у справі (пункт 4.2.2.).

Так, згідно детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги під час виконання договору про надання правової допомоги №101 від 17.11.2022 адвокатським об`єднанням (його адвокатами) надана замовнику правнича допомогу за договором, на загальну суму 191 250, 00 грн. Загальний час витрачений адвокатом під час виконання даного договору - 363, 37 год. середня вартість години роботи адвоката, згідно проведеної оплати і кількості витраченого часу становить - 526, 32 грн/год. Перелік правничої допомоги, що була надана адвокатським об`єднанням (його адвокатами), а також витрачений час для її надання вказані у детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги під час виконання договору про надання правової допомоги №101 від 17.11.2022.

Платіжними інструкціями №2080 від 21.04.2023 та №2142 від 18.05.2023 підтверджується факт оплати наданих послуг.

Разом з цим, в своєму клопотанні про ухвалення додаткової постанови позивач повідомляє про суми судових витрат, які поніс останній під час розгляду справи в суді першої інстанції, в розмірі 262 827, 44 грн, з яких: 71 577, 44 грн сума сплаченого судового збору, 191 250, 00 витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в постанові Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 судом вже здійснено перерозподіл судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

При цьому, 12.02.2024 між Адвокатським об`єднанням «ОФІС ПЕРСОНАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ АДВОКАТСЬКОЇ ФІРМИ «ДИНАСТІЯ» (адвокатське об`єднання) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №122-1 про таке.

Відповідно до п. 1.1. договору адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів клієнта та надавати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншим чинним законодавством, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Згідно з п. 4.1. договору сторони погодили гонорар адвокатського об`єднання у розмірі 194 000, 00 (сто дев`яносто чотири тисячі) грн.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що оплата гонорару передбаченого п. 4.1. договору здійснюється у національній валюті України в наступному порядку: перший платіж у розмірі 100% від суми зазначеної у п.4.1. договору протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня прийняття Північним апеляційним господарським судом рішення по справі №910/13078/23 (пункт 4.2.1.).

Так, згідно детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги під час виконання договору про надання правової допомоги №122-1 від 12.02.2024 адвокатським об`єднанням (його адвокатами) надана замовнику правнича допомогу за договором, на загальну суму 194 000, 00 грн. Загальний час витрачений адвокатом під час виконання даного договору - 65, 41 год. середня вартість години роботи адвоката, згідно проведеної оплати і кількості витраченого часу становить - 2 965, 91 грн/год. Перелік правничої допомоги, що була надана адвокатським об`єднанням (його адвокатами), а також витрачений час для її надання вказані у детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги під час виконання договору про надання правової допомоги №122-1 від 12.02.2024.

Платіжною інструкцією №44 від 05.11.2024 підтверджується факт оплати наданих послуг.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Отже, позивачем подано докази понесення у Господарському суді міста Києва витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 191 250, 00 грн та у Північному апеляційному господарському суді витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 194 000, 00 грн.

Разом з цим, в своєму клопотанні про ухвалення додаткової постанови позивач повідомляє про суми судових витрат, які поніс останній під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, в розмірі 298 665, 67 грн, з яких: 104 665, 67 грн сума сплаченого судового збору, 194 000, 00 витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в постанові Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 судом вже здійснено перерозподіл судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Водночас, від Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу, у якому останній просить зменшити заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу на 70%. В обґрунтування своїх доводів відповідач вказує, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору поставки; спір у справі виник з одного правочину. Крім того, зазначає, що справа №910/13078/23 не є унікальною чи специфічною, в судовій практиці наявні правові методи вирішення піднятих питань у спорі. Заяви позивача по суті справи фактично дублюють одна одну, містять посилання на одні й ті ж (нерелевантні) постанови Верховного Суду, що свідчить про необґрунтованість та неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу у заявлених сумах. Враховуючи наявність попередньо розробленої у першій інстанції позиції (яка не змінювалась) та заздалегідь написаного тексту заяв по суті справи, позивач не мав обґрунтованої необхідності знову оплачувати послуги адвокатського об`єднання за більшою ставкою в апеляційній інстанції, ніж в попередній інстанції. Зазначене свідчить, що такі витрати не є розумними та не можуть бути відшкодовані за рахунок відповідача. Відтак, на думку відповідача, заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям обґрунтованості й розумності їхнього розміру, не є співмірними зі складністю виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже враховуючи, що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/13078/23 задоволено, колегія суддів, перевіривши подані позивачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правничої допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» про ухвалення додаткової постанови підлягає частковому задоволенню, у сумі 191 250, 00 грн. В частині стягнення витрат на правничу допомогу, понесених позивачем у Північному апеляційному господарському суді, суд дійшов висновку про його часткове задоволення в розмірі 50% від заявленої суми. В частині стягненні судового збору за подання позову та апеляційної скарги суд відмовляє. Витрати на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» у сумі 97 000, 00 грн, понесені останнім у Північному апеляційному господарському суді, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд».

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» (49083, м. Дніпро, вул..Собінова, буд.1, ) 191 250 (сто дев`яносто одна тисяча двісті п`ятдесят) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» у Господарському суді міста Києва. Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Стягнути з Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» (49083, м. Дніпро, вул..Собінова, буд.1, ) 97 000 (дев`яносто сім тисяч) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт» у Північному апеляційному господарському суді. Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

В іншій частині заяви відмовити.

Матеріали справи №910/13078/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 16.01.2025.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська