ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1207/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури - Григорян Е.Р.,

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) до Коблівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) до Коблівської сільської ради про витребування на користь держави в особі позивача з незаконного володіння відповідача земельної ділянки площею 1,256 га з кадастровим номером :12:046:0109, яка розташована на території Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, державну реєстрацію права комунальної власності на яку здійснено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2021, про що вчинено запис № 43096409.

В обґрунтування позову посилається на те, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :12:046:0109 відноситься до земель державного лісового фонду державної власності та перебувала у постійному користуванні ДП Очаківське ЛМГ (на час подання позовної заяви ДСГП Ліси України) на підставі державного акту на право користування землею від 15.11.1964 р. При цьому прокурор зауважує, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 20.09.2016 у справі № 469/160/16-ц задоволено позов Миколаївської місцевої прокуратури № 1, а саме було визнано незаконним та скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 15.06.2010 № 484 та від 30.12.2011 № 906, рішення Коблівської сільської ради від 16.12.2014 № 30; визнано недійсним свідоцтво про право власності від 24.12.2014 № 31582091, витребувано у ОСОБА_1 на користь Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області з постійним користуванням ДП Очаківське ЛМГ спірну земельну ділянку. Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 11.01.2017 рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 20.09.2016 у справі № 469/160/16-ц змінено, а саме витребувано у ОСОБА_1 у власність держави земельну ділянку площею 1,256 га з кадастровим номером :12:046:0109, розташовану в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області. Як вказує прокурор, вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено належність спірної ділянки до державної власності та її цільове призначення - землі лісогосподарського призначення, а також входження в межі прибережної захисної смуги моря, як наслідок, неможливість її вилучення із державної власності. Проте, за ствердженнями прокурора, всупереч встановленої законом заборони, за відсутності рішення власника (розпорядника) Миколаївської районної державної адміністрації, вказана земельна ділянка з кадастровим номером :12:046:0109 незаконно вилучена поза волею постійного землекористувача ДП Очаківське лісомисливське господарство (на цей час Державне спеціалізоване господарське підприємство ЛісиУкраїни) із земель лісогосподарського призначення державної власності та безпідставно зареєстрована за Коблівською сільською радою як земля комунальної власності із зміною цільового призначення - землі рекреаційного призначення. Також прокурор вказує, що за наданою інформацією з боку Миколаївської районної державної адміністрації від 18.07.2024 №2914/02-19-24 розпорядження про припинення права постійного користування ДП Очаківське лісомисливське господарство земельною ділянкою державного лісового фонду з кадастровим номером :12:046:0109 або її вилучення з постійного користування не приймались.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2024 р. вказану позовну заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1207/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 28.10.2024 р. о 14:00. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2024 р. у справі №915/1207/24 підготовче засідання відкладено на 14.11.2024 о 14:30 з огляду на неявку у судове засідання сторін та третьої особи.

04.11.2024 р. від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів (вх. № 13457/24), до якої надано копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 р. у справі №915/1207/24 підготовче засідання відкладено на 09.12.2024 р. о 13:30 з огляду на неявку представників сторін та третьої особи в підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 р. у справі №915/1207/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Також у підготовчому засіданні господарського суду 09 грудня 2024 року по справі №915/1207/24 за участю прокурора судом було протокольно оголошено перерву до 26 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 09.12.2024 року повідомлено позивача, відповідача та третю особу в порядку ст. 120 ГПК України.

16.12.2024 р. від представника позивача - Миколаївської районної державної адміністрації Філімонової А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 15830/24), в якій заявник зазначає, що позивач позовні вимоги визнає повністю.

Під час підготовчого засідання 26.12.2024 року судом з`ясовано, що подана 16.12.2024 р. від імені позивача представником Філімоновою А.В. заява (вх. № 15830/24) підписана неповноважною особою, оскільки Філімонова А.В. при поданні вказаної заяви діяла на підставі довіреності у порядку передоручення, яка сформована в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, тоді як інтереси позивача в даній справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, може представляти особа виключно адвокат або особа у порядку самопредставництва, виходячи зі змісту положень ст.ст. 56, 58, 60 ГПК України. Однак, відповідних доказів наявності у Філімонової А.В. повноважень представляти інтереси Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) у цій справі в порядку самопредставництва суду не надано. Таким чином, вказана заява подана та підписана неповноважною особою, чим порушено приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України. З огляду на вказане судом залишено без розгляду зазначену заяву, подану від імені позивача Філімоновою А.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2024 р. у справі №915/1207/24 підготовче засідання відкладено на 14.01.2025 р. о 12:15 з огляду неявку представників сторін та третьої особи в підготовче засідання.

06.01.2025 р. від представника позивача - Миколаївської районної державної адміністрації Філімонової А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 124/25), в якій заявник зазначає, що позивач позовні вимоги визнає повністю. На підтвердження повноважень на підписання вказаної заяви представником позивача надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно з якою Філімонова А.В. включена до переліку осіб, які мають право представляти інтереси Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації).

В підготовче засідання, призначене на 14.01.2025 р., представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились.

У підготовчому засіданні 14.01.2025 р. прокурор зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1207/24 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) до Коблівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, про витребування земельної ділянки.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 30 січня 2025 року о 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Явку відповідача у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

6. Попередити відповідача про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 15.01.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва