ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2025 р. Справа № 902/1342/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай Девелопмент Груп" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року у справі № 902/1342/24 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай Девелопмент Груп"

про визнання договору оренди продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 9-2-0.6-10801/2-24 від 20.12.2024 про забезпечення позову у справі № 902/1342/24 задоволено.

Вирішено заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Івай девелопмент груп" (пров. Лі Павла, буд.2-Б, нежитлове приміщення 57, м.Київ, 03195; ідентифікаційний код: 44908183) вчиняти дії, пов`язані із припиненням забезпечення комунальними послугами (теплопостачання, електропостачання, водопостачання, водовідведення) нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 824,7 кв.м, та частини майданчику на даху площею 4,0 кв.м, що розташовані за адресою: вул.Келецька, буд.63, м.Вінниця, Вінницька обл., 21027, які використовуються Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області (вул.Келецька, буд.63, м.Вінниця, Вінницька обл., 21027; ідентифікаційний код: 39767547) відповідно до договору оренди "нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" і є державною власністю" №624-НМ від 27.12.2007 та вчиняти дії, які перешкоджають використанню таких приміщень відповідно до мети договору оренди №624-НМ від 27.12.2007.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Івай Девелопмент Груп" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у таких розмірах - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай Девелопмент Груп" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року у справі № 902/1342/24 подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу місцевого господарського суду становить 2422,40 грн (3028,00 *0,8).

При цьому, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжну інструкцію № 368 від 26.12.2024 про сплату судового збору в розмірі 2271,00 грн, що є меншим розміру судового збору, встановленого законом.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що платіжна інструкція № 368 від 26.12.2024, додана до апеляційної скарги, не є належним доказом сплати судового збору (судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено законом), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай Девелопмент Груп" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року у справі № 902/1342/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.