ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3916/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТКРОК-ОДЕСА"

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2024

по справі №916/3916/24

за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс "

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТКРОК-ОДЕСА"

про стягнення 78163,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Військторгсервіс" в особі Філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" звернувся через підсистему Електронний суд до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТКРОК - ОДЕСА" про стягнення 78163,66грн заборгованості за договором про надання послуг від 17.08.2022 № ВКС-1000, з яких - 54044,04грн основного боргу, 19955,94грн втрат від інфляції та 4163,68грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТКРОК - ОДЕСА" на користь Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" 78 163,66 грн заборгованості та 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТКРОК-ОДЕСА" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 по справі №916/3916/24.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За умовами пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 по справі №916/3916/24 було складено та підписано 04.11.2024, тобто крайній строк на його оскарження з врахуванням вихідних днів припадав припадав на 25.11.2024.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТКРОК-ОДЕСА" було подано 19.12.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано наступним:

-12 грудня 2024 року ТОВ «ЛАТКРОК-ОДЕСА» дізналося про арешт свого поточного рахунку в АТ КБ «Приватбанк» відділення Одеське № 56 та блокування суми грошових коштів в розмірі 80 586,00 грн, саме з цієї дати ТОВ «ЛАТКРОК-ОДЕСА» дізналося, що Господарським судом Одеської області виданий Наказ про примусове виконання рішення по справі № 916/3916/24 про стягнення з товариства суми заборгованості в розмірі 78 163,66 грн та 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

- TOB «JIATKPOK-ОДЕСА» ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 916/3916/24 не отримувало. Будь-яких листів, повідомлень про те, що господарським судом розглядається справа за позовом Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» до TOB «JIATKPOK-ОДЕСА» підприємство не отримувало.

- В системі «Електронний суд» інформація щодо наявності справи або будь-якого повідомлення в електронному кабінеті не з`явилося.

- ТОВ «ЛАТКРОК-ОДЕСА» не був ніяким чином повідомлений про порушення справи. Також відповідачем не отримувалась ухвала про порушення справи звичайною поштою.

- Інформація про розгляд Господарським судом Одеської області справи № 916/3916/24 та ухвалення рішення з`явилася в електронному кабінеті відповідача в день блокування рахунку в банку.

Колегія суддів вважає, що апелянтом не було наведено обґрунтованих та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа (т.1 а.с. 150): документ в електронному вигляді рішення від 04.11.2024 по справі №916/3916/24 було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАТКРОК-ОДЕСА» в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 04.11.2024 о 21:04.

Дана довідка повністю спростовує посилання апелянта на те, що він отримав інформацію щодо справи №916/3916/24 в системі електронний суд лише 12.12.2024.

Таким чином, з врахуванням положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, оскаржуване рішення було отримано апелянтом 05.11.2024.

Таким чином, посилання представника апелянта на те, що він дізнався про існування справи № 916/3916/24 та оскаржуваного рішення лише 12.12.2024, не приймається колегією суддів до уваги, адже апелянт отримав відповідне рішення ще 05.11.2024 та не спростував вказані обставини належними та допустимими доказами.

Крім того, безпідставним також є посилання апелянта на те, що він не приймав участі у розгляді справи у суді першої інстанції, адже це жодним чином не спростовує встановлені вище обставини, щодо дати отримання апелянтом оскаржуваного рішення та наявності у останнього можливості звернутися з апеляційною скаргою у строк, встановлений законом.

Не отримання позивачем ухвали про відкриття позовного провадження жодним чином не спростовує того факту, що апелянт фактично отримав оскаржуване рішення та саме дату отримання даного рішення колегія суддів враховує при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У даному випадку жодні обставини не перешкоджали Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАТКРОК-ОДЕСА» звернутися з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 по справі №916/3916/24, починаючи з 05.11.2024 по 25.11.2024, тобто протягом 20 днів з дня, коли апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення.

В свою чергу, звертаючись 19.12.2024 з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 по справі №916/3916/24, ТОВ «ЛАТКРОК-ОДЕСА» пропустило строк на апеляційне оскарження даного рішення на 24 дні та не навело обґрунтованих причин неможливості звернутися з апеляційною скаргою без пропуску строку.

З огляду на викладене вище, апелянт жодним чином не обґрунтував неможливість подання у встановлений законом строку апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 по справі №916/3916/24, про існування якого йому було достеменно відомо з 05.11.2024, та не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 по справі №916/3916/24.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТКРОК-ОДЕСА» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 по справі №916/3916/24 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТКРОК-ОДЕСА» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 по справі №916/3916/24 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАТКРОК-ОДЕСА» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 по справі №916/3916/24 з наведенням інших поважних причин для поновлення такого строку - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАТКРОК-ОДЕСА», що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран