ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2025 р. м. Одеса Справа № 923/1424/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали справи № 916/1457/19

за позовом: Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс Енерджи",

2) Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити право приватної власності відповідача на будівлю насосної станції з устаткуванням площею 114,3 кв.м (реєстраційний номер майна: 25779658) і гідроспоруди ставкового господарства Збур`ївського рибгоспу (реєстраційний номер майна: 25498340) та повернути у державну власність в особі Державного агентства рибного господарства України зазначені об`єкти, отримані Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" (далі - ТОВ Фірма "Гемма ЛТД") за договорами купівлі-продажу, укладеними 24.11.2008 з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу Фонду державного майна України від 04.07.2008 зазначене майно включено до об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, а у 2009 році на підставі відповідних договорів купівлі-продажу передано ТОВ Фірма "Гемма ЛТД". Однак, посилаючись на обмежену оборотоздатність спірного майна, прокурор наполягав на нікчемності цих правочинів. Правовою підставою позову прокурор визначив статтю 391 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 24.05.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі № 923/1424/20, у задоволені позову першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України було відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2023р. у даній справі касаційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 та рішення Господарського суду Херсонської області від 24.05.2021 щодо вимоги про повернення у державну власність майна скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині позовних вимог постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 та рішення Господарського суду Херсонської області від 24.05.2021 змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. В решті оскаржувані судові рішення залишені без змін.

За результатами нового розгляду справи в частині позовних вимог Прокурора про повернення майна рішенням Господарського суду Одеської області від 25.03.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі № 923/1424/20, задоволено позов Прокурора до ТОВ фірми "Гемма ЛТД" про повернення майна.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.11.2024 у даній справі касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гемма ЛТД" була задоволена, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 у справі № 923/1424/20 скасовані, справа № 923/1424/20 передана на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024 справу № 923/1424/20 передано на розгляд судді Цісельського О.В., у зв`язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Цісельським О.В.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 923/1424/20 до свого провадження зі стадії відкриття провадження по справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "28" січня 2025 об 12:40 год.

4. Засідання відбудеться у залі судових засідань №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.

5. Запропонувати учасникам справи у строк 15-ти днів з дати отримання цієї ухвали надати письмові пояснення з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 03.11.2024.

6. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

7. Повідомити учасників по справі, що суд може зареєструвати заяви та клопотання сторін з процесуальних питань та додані до них документи, які надійшли від учасників по справі електронною поштою, лише у разі, якщо вони містять електронний цифровий підпис.

8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їм права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 03.01.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський