СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/3508/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Мірошниченко Вячеслава Вікторовича (вх. №3166Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2024 року у справі № 922/3508/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Лаврова Л.С.), повний текст якого складено 02.12.2024 року та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2024 року у справі № 922/3508/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Лаврова Л.С.), повний текст якого складено 10.12.2024 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКС ТРАНС, Дніпропетровська обл., місто Дніпро
до ФОП МІРОШНИЧЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВІКТОРОВИЧ, Харківська обл., місто Харків
про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2024 року у справі задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СКС ТРАНС; стягнуто з ФОП МІРОШНИЧЕНКА ВЯЧЕСЛАВА ВІКТОРОВИЧА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СКС ТРАНС заборгованість в розмірі 215 619,76 грн. та 2 587,44 грн. судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.2024 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СКС ТРАНС (вх. 30366 від 03.12.2024) про ухвалення додаткового рішення; ухвалено у справі додаткове рішення; стягнуто з ФОП МІРОШНИЧЕНКА ВЯЧЕСЛАВА ВІКТОРОВИЧА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СКС ТРАНС витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн.

Фізична особа підприємець Мірошниченко Вячеслав Вікторович з рішенням та з додатковим рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2024 року і додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю СКС ТРАНС у заявлених вимогах.

Одночасно апелянт просив поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, оскільки про існування оскаржуваних рішень апелянт дізнався лише 13.12.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року, №740/2024 від 28.10.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.01.2025 року, з урахуванням ухвал від 08.01.2025 року та від 10.01.2025 року, апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Мірошниченко Вячеслава Вікторовича на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2024 року у справі № 922/3508/24 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2024 року у справі № 922/3508/24 залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

06.01.2025 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№146), на виконання вимог ухвали суду від 01.01.2025 року, яку разом з додатками долучено до матеріалів справи.

08.01.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№262), яку разом з додатками долучено до матеріалів справи, в якій останній заперечує проти відкриття апеляційного провадження; просить визнати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2024 року у справі №922/3508/24 неповажними; відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мірошниченко Вячеслава Вікторовича на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2024 року у справі №922/3508/24, в обґрунтування якої вказує на те, що з урахуванням норм визначених ст.ст.242,256 ГПК України, кінцевий строк звернення з апеляційною скаргою є 22.12.2024 року, 22.12.2024 року є вихідним днем - неділя, отже в силу приписів ч.4 ст.116 ГПК України, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2024 року у справі №922/3508/24 є 23.12.2024 року, а тому відповідачем станом на 30.12.2024 року пропущене строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2024 року.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2024 року, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що строк ним пропущене з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Також, за таких обставин та беручи до уваги, що апеляційну скаргу на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2024 року, повний текст якого складено 10.12.2024 року, а отже строк на подання апеляційної скарги спливає 30.12.2024 року, подано апелянтом у встановлений 20 денний строк на подання апеляційної скарги, щодо заяви позивача (вх.№262), судом зазначено, що не є слушними його заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги на додаткове рішення не розглядалось, оскільки строк ним пропущений не був.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 року, зокрема, клопотання ФОП Мірошниченко Вячеслава Вікторовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2024 року у справі № 922/3508/24 задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Мірошниченко Вячеслава Вікторовича на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2024 року у справі № 922/3508/24 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2024 року у справі № 922/3508/24; призначено розгляд справи №922/3508/24 за апеляційною скаргою ФОП Мірошниченко Вячеслава Вікторовича на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2024 року у справі та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2024 року у справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; витребовано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3508/24; вчинено інші процесуальні дії.

Отже, слід зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2024 року у справі № 922/3508/24 до розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 234 , ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2024 року у справі № 922/3508/24 до розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов