ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2025 р. Справа № 911/31/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», вул. Володимирська, буд. 51-А, м. Київ, 01001

до держави російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації, вул. Житня, буд. 14, м. москва, російська федерація, 119991

про стягнення 25 231 009, 00 гривень

установив:

06.01.2025 через підсистему «Електронний суд» Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (далі КП «Київжитлоспецексплуатація» / позивач) надіслало позовну заяву до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації (далі відповідач) про стягнення суми реальних збитків у розмірі 25 231 009, 00 гривень, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 689 963, 80 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у результаті збройної агресії російської федерації проти України було пошкоджено нерухоме майно територіальної громади міста Києва, яке належить позивачу на праві господарського відання та використовується ним у господарській діяльності, а саме:

комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 10 125,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розміщується Філія КП «Київжитлоспецексплуатація» дитячий оздоровчий комплекс «Джерело»;

нежилий будинок загальною площею 1080,20 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

За доводами КП «Київжитлоспецексплуатація», внаслідок пошкодження нежитлових будівель та споруд дитячого оздоровчого комплексу «Джерело» позивачу завдано реальних збитків на суму 1 381 015, 00 грн (еквівалентно 37 765, 07 дол. США) та внаслідок пошкодження нежитлової будівлі загальною площею 1080,20 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 реальних збитків на суму 23 849 994, 00 грн (еквівалентно 652 198, 73 дол. США).

Обгрунтовуючи право заявлення позову КП «Київжитлоспецексплуатація» щодо збитків, які завдані декільком об`єктам нерухомого майна, позивач послався на положення ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), які передбачають, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В розрізі викладеного позивач зауважив, що предметом позову у цій справі є вимоги про відшкодування збитків, які пов`язані між собою підставою виникнення та способом їх захисту, що вказує на однорідність позовних вимог.

До того ж об`єднуючи в позові заявлені вимоги про стягнення збитків, позивач звернувся саме до Господарського суду Київської області відповідно до положень ч. 3 ст. 30 ГПК України за місцем знаходження об`єкту нерухомого майна, вартість якого є найвищою. Так за твердженнями позивача таким нерухомим майном є пошкоджене приміщення філії дитячого оздоровчого комплексу «Джерело» КП «Київжитлоспецексплуатація» у м. Буча Київської області, залишкова балансова вартість якого становить 24 132 028, 44 грн.

Приписами ст. 2 ГПК України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 173, 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже зазначеними нормами процесуального права передбачено право позивача об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В розрізі викладеного суд зауважує, що об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

З урахуванням того, що заявлені позовні вимоги стосуються одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, поєднані між собою однорідними позовними вимогами, враховуючи те, що об`єднання таких вимог можливе в позовній заяві, суд дійшов висновку про доцільність розгляду зазначених вимог в одному провадженні з метою забезпечення ефективного доступу позивача до суду.

Отже, враховуючи вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви КП «Київжитлоспецексплуатація» до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, як випливає з матеріалів позовної заяви, визначений позивачем відповідач російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації є нерезидентом України.

В розрізі вказаного висновку та можливості відкриття провадження до іноземної держави без надання згоди на те її компетентних органів судом враховано таке.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право» пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19 щодо судового імунітету російської федерації у справах про відшкодування шкоди, завданої державою-агресором, російська федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії.

Крім того в постановах від 18.05.2022 у справах № 428/11673/19 та № 760/17232/20-ц Верховний Суд виклав правові висновки, згідно з якими підтримання юрисдикційного імунітету російської федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної справи за поданим КП «Київжитлоспецексплуатація» позовом про стягнення з російської федерації 25 231 009, 00 грн збитків без згоди компетентних органів вказаної держави.

Відповідно до приписів ст. 12, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені КП «Київжитлоспецексплуатація» в цьому спорі вимоги, предмет та підстави вказаного позову, суд дійшов висновку, що справу за відповідно поданим позовом належить розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Положеннями ч. 1-3 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання присутності учасників справи обов`язковою та виклик останніх у підготовче засідання.

У свою чергу, суд зазначає про неможливість відправлення кореспонденції до російської федерації засобами поштового зв`язку в силу розв`язаної останньою агресивної загарбницької війни проти України.

З інформації на офіційному вебсайті Укрпошти відомо, що Укрпошта припинила доставку поштових відправлень до / з росії з перших днів повномасштабного вторгнення. За інформацією, наданою Міністерством закордонних справи України, 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною і росією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території росії та діяльність її дипломатичних установ на території України призупинено. Комунікація МЗС з органами влади російської федерації за посередництва третіх держав також не здійснюється.

Відтак, взявши до уваги наведене, враховуючи неможливість виконання судового доручення про вручення відповідачу судових документів у справі № 911/31/25 дипломатичними каналами, відсутність можливості направлення поштової кореспонденції до російської федерації, повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи здійснюється через розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. 12, 30, 120, 173, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 07.02.2025 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Встановити строк Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» до 07.02.2025 для подання до суду додаткових доказів у справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи; а також до закінчення підготовчого провадження відповіді на відзив, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / чи клопотань на адресу іншої сторони.

5. Встановити строк російській федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду у письмовій формі відзиву на позов, а також до закінчення підготовчого провадження заперечень, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив, заперечень та / або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 ГПК України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

9. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

10. Повідомити учасників справи про можливість:

відповідно до приписів ст. 197 ГПК України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко