ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2025 р. Справа № 911/3254/24

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою б/н від 02.12.2024 (вх. № 4204 від 03.12.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2024 заяву ОСОБА_1 б/н від 02.12.2024 (вх. № 4204 від 03.12.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та вказано, що недоліки заяви повинні бути усунуті ОСОБА_2 у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду всіх наявних доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, про що зазначено вище у даній ухвалі, зокрема: належні та допустимі докази на підтвердження викладу обставин, що стали підставою для звернення до суду; уточнений конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; копії договорів, укладених між банківськими установами кредиторами боржника, на підставі яких виникли зобов`язання та, в подальшому, заборгованість.

Також судом було наголошено, що докази повинні бути актуальними на дату подання заяви до суду.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2024 роз`яснено заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 20.12.2024 (вх. № 14611/24 від 23.12.2024) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши заяву б/н від 28.11.2024 (вх. № 13622/24 від 29.11.2024), судом встановлено, що заявником не усунуто недоліків, що були зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 10.12.2024 про залишення заяви без руху, а саме:

- належні та допустимі докази на підтвердження викладу обставин, що стали підставою для звернення до суду;

- уточнений конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- копії договорів, укладених між банківськими установами кредиторами боржника, на підставі яких виникли зобов`язання та, в подальшому, заборгованість (заявником не надано кредитних договорів на відсутність яких було вказано ухвалою суду).

На виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 10.12.2024 щодо підтвердження викладу обставин, що стали підставою для звернення до суду до заяви б/н від 20.12.2024 (вх. № 14611/24 від 23.12.2024) про усунення недоліків ОСОБА_1 надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 29.11.2024 та Податкову декларацію платника Єдиного податку фізичної особи-підприємця, які, за твердженням заявника, відображають зниження рівня отримуваного доходу, а отже неможливості здійснення платежів за грошовими зобов`язаннями перед кредиторами.

Проте, ОСОБА_1 так і не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, що призвели до необхідності укладання кредитних договорів, на які заявник посилався у заяві б/н від 02.12.2024 (вх. № 4204 від 03.12.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. А отже, недолік заяви б/н від 02.12.2024 (вх. № 4204 від 03.12.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначений в ухвалі Господарського суду Київської області від 10.12.2024, не усунуто належним чином.

До заяви б/н від 20.12.2024 (вх. № 14611/24 від 23.12.2024) про усунення недоліків заявником надано уточнений конкретизований список кредиторів боржника.

У вказаному уточненому конкретизованому списку залишено відомості про кредитора АТ «Банк Форвард» та суму заборгованості у розмірі « 0, 00 грн». Водночас ОСОБА_1 зазначено, що дана фінансова установа фактично ліквідована, будь-яких інших пояснень щодо розміру заборгованості перед даним кредитором, а також причин його зазначення (у разі відсутності заборгованості внаслідок погашення грошового зобов`язання) у конкретизованому списку заявником не надано.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до офіційної інформації Фонду гарантування та вкладів фізичних осіб, яка є загальнодоступною та розміщена на офіційному сайті вказаного Фонду, АТ «Банк Форвард» перебуває у стані ліквідації, термін здійснення якої з 08.03.2023 по 07.03.2026, а не є фактично ліквідованою.

Крім того, суд зазначає, що віднесення банку до категорії неплатоспроможних, запровадження процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку не припиняють дію кредитних договорів, а повернення кредитних коштів, отриманих внаслідок їх укладання є обов`язковим. Дане твердження також випливає зі змісту ст. 1054 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також, у наданому до заяви б/н від 20.12.2024 (вх. № 14611/24 від 23.12.2024) уточненому конкретизованому списку кредиторів ОСОБА_1 не виокремлено розмір загальної заборгованості, заборгованості за тілом кредиту та сум неустойки щодо кожного кредитора. Замість цього заявником надано відомості щодо загальної суми заборгованості та щодо заборгованості за тілом кредиту, проте не вказано з чого, окрім тіла кредиту, складається загальна сума заборгованості, оскільки розмір останньої перевищує за значенням розмір заборгованості за основним зобов`язанням.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вказаний недолік заяви б/н від 02.12.2024 (вх. № 4204 від 03.12.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначений в ухвалі Господарського суду Київської області від 17.12.2024, не було усунуто належним чином.

Отже, враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки заяви б/н від 02.12.2024 (вх. № 4204 від 03.12.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у спосіб встановлений судом, не надано документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, заява ОСОБА_1 б/н від 12.11.2024 (вх. № 4032 від 12.11.2024) та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 37, 38, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 б/н від 02.12.2024 (вх. № 4204 від 03.12.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак