УХВАЛА

м. Київ

14.01.2025Справа № 910/12373/24

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор»

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор», в якій позивач просить суд:

- визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом №31-07 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 31.07.2023;

- визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом №06-07 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 06.07.2023;

- визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом №22-08 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 22.08.2022;

- поновити ОСОБА_1 на посаді члена правління Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор».

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що загальні збори 22.08.2022, 06.07.2023 та 31.07.2023 не скликались та не проводились у передбаченому Статуту Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» порядку, зокрема, позивач про їх проведення повідомлено не було.

При цьому, у вказаних загальних зборах брали участь особи ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), які не є постійними членами Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор», у зв`язку з чим збори є неправомочними.

Крім того, позивача було виключено з постійних членів ГО у зв`язку із регулярною несвоєчасною сплатою членських внесків та недотриманням положень Статуту ГО, однак жодного рішення правління ГО, яким було б встановлено розмір такого внеску, позивач не отримував.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у відповідача документи щодо реєстрації учасників, організації проведення, проведення та оформлення проведення:

1) загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 22.08.2022;

2) загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 06.07.2023;

3) загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 31.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 відкрито провадження у справі №910/12373/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.11.2024.

30.10.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що позивач належним чином було повідомлено про загальні збори, призначені на 22.08.2022. Крім того, відповідачем були поставлені позивачу питання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

04.11.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

08.11.2024 позивачем надані відповіді на питання, поставлені відповідачем.

13.11.2024 позивачем подано клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 13.11.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 27.11.2024.

18.11.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло два клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 задоволено одне клопотання позивача та витребувано у Центральному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали реєстраційної справи Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор».

26.11.2024 позивачем надані відповіді на питання, поставлені відповідачем.

27.11.2024 відповідачем подані письмові заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 27.11.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 18.12.2024.

02.12.2024 до Господарського суду міста Києва від Центрального міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор».

У підготовчому засіданні 18.12.2024 судом було частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 15.01.2025.

07.01.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд:

1) визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом № 20-09 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 20.09.2024;

2) визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом №31-07 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 31.07.2023;

3) визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом №06-07 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 06.07.2023;

4) визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом №22-08 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 22.08.2022;

5) поновити ОСОБА_1 на посаді члена правління Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор».

08.01.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просив суд заборонити відповідачу - Громадській організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» до розгляду позову по суті скликати, проводити загальні збори та приймати рішення з питань будь-якої зміни складу її учасників.

09.01.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмета позову.

У зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці до 13.01.2025, розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі №910/12373/24 здійснюється після виходу судді з відпуски.

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив суд:

1) визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом №31-07 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 31.07.2023;

2) визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом №06-07 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 06.07.2023;

3) визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом №22-08 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 22.08.2022;

4) поновити ОСОБА_1 на посаді члена правління Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор».

У заяві ж про зміну предмета позову позивач просить суд:

1) визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом № 20-09 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 20.09.2024;

2) визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом №31-07 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 31.07.2023;

3) визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом №06-07 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 06.07.2023;

4) визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом №22-08 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 22.08.2022;

5) поновити ОСОБА_1 на посаді члена правління Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор».

Тобто, позивачем додатково заявлено позовну вимогу немайнового характеру про визнання недійсними та скасування рішень, які оформлені протоколом № 20-09 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 20.09.2024.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За приписами статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 922/53/19).

Водночас під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанови Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19).

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15.02.2022 у справі № 175/3267/17.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Так як позивачем у поданій до суду заяві не викладено інших підстав позову ніж ті, що наведені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою подана позивачем заява є заява про зміну предмета позову.

Отже, наразі позивач заявляє п`ять позовних вимог немайнового характеру:

1) визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом № 20-09 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 20.09.2024;

2) визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом №31-07 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 31.07.2023;

3) визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом №06-07 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 06.07.2023;

4) визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколом №22-08 загальних зборів членів Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» від 22.08.2022;

5) поновити ОСОБА_1 на посаді члена правління Громадської організації «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. 00 коп.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за 5 позовних вимог немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 15140,00 грн.

Однак, позивачем не було доплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн при поданні заяви про зміну предмета позову, у зв`язку з чим суд дійшов висновку не приймати її до розгляду та повернути позивачу.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторно звернутись із вказаною заявою, доплативши судовий збір у встановленими законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 46, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про зміну предмета позову у справі №910/12373/24.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак