ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 січня 2025 року м. Рівне Справа № 918/1086/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Шилан І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення 6 899 325, 97 грн

у судове засідання з`явились представники:

- від позивача: Тітова Т.С. (в режимі відеоконференції);

- від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВ "Ю.Комодітіз" до ПП "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 6 899 325,97 грн - штрафу (неустойки) , нарахованого за серпень 2024 року на підставі п.6.11 Договору постачання природного газу №К-ПГ-С/24-08/03 від 14.08.2024.

Ухвалою від 03.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2024.

Ухвалою від 09.12.2024 представнику позивача надано можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 24.12.2024 підготовче засідання відкладено на 09.01.2025.

08.01.2025 відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для надання відзиву, долучивши при цьому відзив на позовну заяву.

09.01.2025, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, відповідач не забезпечив явку у судове засідання уповноваженого представника, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, 09.01.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке, також містить прохання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, зазначає наступне.

Судом встановлено, позовну заяву з додатками відповідачем отримано до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 05.12.2024. Ухвалою від 03.12.2024 запропоновано відповідачу подати суду відзив у 15-денний строк з дня отримання відзиву. Таким чином, строк на подання відзиву сплив до 20.12.2024.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Право господарського суду при вирішенні питання, що виникає у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовується процесуальним законодавством.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання або заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2023 у cправі №916/3022/21.

У даному випадку строк на подання відзиву сплинув, даний строк встановлений судом, а не законом, а відтак у суду відсутні правові підстави для його поновлення.

При цьому, суд зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання відповідача, вказані строки були пропущені у зв`язку з намірами сторін щодо мирного вирішення спору, проведенням переговорів з даного приводу та визначенням сторін з обсягом можливого мирного врегулювання спору. Зазначені дії були підставою для формування правової позиції відповідача та для обрання механізмів правового захисту в необхідній мірі.

У свою чергу, представник позивач у судовому засіданні 09.01.2025 заперечила проти визнання поважними причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву.

Суд визнає поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву з огляду на те, що відповідач у своєму клопотанні від 27.02.2024 про відкладення судового засідання також вказував про те, що між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору. Відтак суд приймає твердження представника відповідача як такі, що підтверджені.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

З огляду на викладене у сукупності суд вважає за необхідне продовжити строк для надання відзиву, прийняти відзив, долучити його до матеріалів справи та здійснювати розгляд справи з урахуванням даної заяви по суті спору, оскільки втрата процесуальної можливості на її подання внаслідок незначного пропуску строку та з причин, які визнано судом поважними, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відзив отримано позивачем до свого електронного кабінету 08.01.2024.

Ухвалою від 03.12.2024 встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вказані обставини, вирішення спору у судовому засіданні 09.01.2024 є неможливим, а тому підготовче засідання слід відкласти.

Присутня в судовому засіданні представник позивача проти відкладення підготовчого засідання не заперечила, заявивши клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції за її участі, яке підлягає до задоволення.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, який заявляв клопотання про відкладення, що за правилами ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. Оскільки строк підготовчого засідання у даній справі триває до 01.02.2025, розгляд питання про його продовження - передчасний.

Таким чином, строк на подання заперечень на відповідь на відзив триває до 05.03.2024 включно.

Керуючись ст. ст. 119, 197, 183, 202, 233, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву та продовжити Приватному підприємству "Агро-Експрес-Сервіс" строк на подання відзиву на позовну заяву.

2. Прийняти та долучити до матеріалів справи відзив Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням даної заяви по суті спору.

3. Відкласти підготовче засідання на "28" січня 2025 р. на 12:00 год.

4. Проводити судові засідання у даній справі в режимі відеконференції за участі представника позивача ТОВ "Ю.Комодітіз" - Тітова Т.С. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК