ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1259/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи клопотання ФОП Токового С. І про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до фізичної особи-підприємця Токового Сергія Івановича

про стягнення 38585,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Токового Сергія Івановича 38585,37 грн., з яких: 35935,46 грн. заборгованість за кредитом, 2649,91 грн. заборгованість за відсотками.

Ухвалою суду від 16.12.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.12.2024р. від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів - оригіналу укладеного сторонами кредитного договору від 18.03.2024р. №245495-КС-001 з візуальним електронним підписом. Зазначено, що вказаний доказ знаходиться у позивача, оскільки договір було укладено в електронному кабінеті фінансової установи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже клопотання про витребування доказів має грунтуватись на неможливості подання доказів, а вжиті ним заходи не не призвели до бажаного результату.

Всупереч приписам ч.2 ст.81 ГПК України, відповідач, звертаючись з вказаним вище клопотанням, не навів обставин вжиття ним заходів для отримання цього доказу та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зауважує, що кредитний договір від 18.03.2024р. №245495-КС-001 є двохстороннім правочином, укладенним в електронній формі і згідно пп. 1.4.15 та п.10.2 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", затверджених наказом №07-ОД від 12.03.2021р., договір та додатки до нього доступні позичальнику в Особистому кабінеті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 73, 81, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Токового Сергія Івановича про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- відповідачу: ел. пошта: nt/ НОМЕР_1