ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

09.01.2025 Справа № 27/149б

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В, за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкі фінансові рішення» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м. Донецьк)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК» () м.Гірник, Донецької області

за участю уповноважених представників учасників справи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №27/149б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК» () м.Гірник Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2024 призначено судове засідання у справі №27/149б на 12.12.2024 о 16:30 год. Запропоновано кредиторам до 02.12.2024 подати суду пропозиції щодо подальшого руху справи №27/149б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК». Постановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №27/149б. Зобов`язано комітет кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК» (у складі Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК», м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкі фінансові рішення») невідкладно вирішити питання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №27/149б і запропонувати таку кандидатуру господарському суду (разом із його заявою) у строк до 02.12.2024. Зобов`язано кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №27/149б.

14.11.2024 судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого (повторно), відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Черепенка Віктора Руслановича (свідоцтво №847 від 15.04.2013).

Ухвалою господарського суду від 19.11.2024 запропоновано арбітражному керуючому Черепенкові Віктору Руслановичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №847 від 15.04.2013) надати суду у строк до 03.12.2024 заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК» (ідентифікаційний код 34766491) (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що він не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

29.11.2024 від кредитора Головного управління Пенсійного фонду України надійшла заява на виконання ухвали суду, за змістом якої повідомлено про неможливість визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, тому просить здійснити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Також кредитор вказує, що з огляду на приписи Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», якими не передбачено використання коштів на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому та понесених ним витрат, джерелами покриття грошової винагороди та понесених витрат у справі про банкрутство можливо лише за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, або які знаходяться на банківських рахунках. Щодо подальшого провадження у справі, кредитор повідомив, що він зацікавлений в тому, щоб отримати кошти в рахунок погашення заборгованості та ліквідувати юридичну особу банкрута.

У зв`язку з перебуванням судді Чернової О.В. 12.12.2024 на лікарняному, судове засідання по справі не відбулось.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2024 призначено судове засідання у справі №27/149б на 09.01.2025 о 16:30 год. Постановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №27/149б. Зобов`язати кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК» невідкладно вирішити питання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №27/149б і запропонувати таку кандидатуру господарському суду (разом із його заявою) у строк до 06.01.2025.

19.12.2024 судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого (повторно), відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Донченка Олександра Сергійовича (свідоцтво №2033 від 09.11.2021).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.12.2024 запропоновано арбітражному керуючому Донченку Олександру Сергійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2033 від 09.11.2021) надати суду у строк до 03.01.2025 заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК» (ідентифікаційний код 34766491) (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що він не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала господарського суду від 23.12.2024 направлялась арбітражному керуючому Донченку О.С. засобами поштового зв`язку та електронною поштою. У встановлений судом строк заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК» від арбітражного керуючого Донченка О.С. не надійшла.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Так, кредитори Головне управління ДПС у Донецькій області, Головне управління ПФУ в Донецькій області, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», Селидівський міський центр зайнятості повідомлені шляхом направлення ухвали суду до їхніх електронних кабінетів, що підтверджується відповідними довідками.

Кредитор ТОВ «Швидкі фінансові рішення» повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду на його юридичну адресу.

Судом також встановлено, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо кредитора ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» 08.05.2020 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Інформація про правонаступника кредитора у суду відсутня.

Станом на дату судового засідання від учасників справи клопотань про відкладення судового засідання, пояснень по суті справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого руху справи №27/149б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК», суд зазначає таке.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 03.12.2010 порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК» м.Гірник, м.Селидове Донецької області, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2010 введена процедура розпорядження майном боржника строком на 5 місяців до 21.05.2011, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Корягін Є.О.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2011 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів у складі таких кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області в сумі основного боргу 47697,43грн (зобов`язання другої черги) та додатково пені в сумі 1884,96грн (зобов`язання шостої черги);

- Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Селидівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Селидове Донецька область в сумі основного боргу 746,73грн (зобов`язання другої черги);

- Селидівський міський центр зайнятості, м.Селидове Донецької області в сумі основного боргу 3202,20грн (зобов`язання другої черги);

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області в сумі основного боргу 3026,88грн (зобов`язання другої черги);

- Красноармійська об`єднана державна податкова інспекції м.Красноармійськ в сумі основного боргу 190762,12грн (зобов`язання третьої черги) та додатково штрафні санкції та пеня в сумі 10561,66грн (зобов`язання шостої черги);

- Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк в сумі основного боргу 2160,63грн (зобов`язання четвертої черги);

- Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК», м.Донецьк в сумі основного боргу 60317,87грн (зобов`язання четвертої черги);

- Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Донецької обласної Дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м.Донецьк в сумі основного боргу 2764852,99грн (зобов`язання четвертої черги) та додатково пені в сумі 73919,65грн (зобов`язання шостої черги).

На загальних зборах кредиторів 21.03.2011 обрано комітет кредиторів у складі двох кредиторів - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Донецької обласної Дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м. Донецьк та Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк».

Постановою Господарського суду Донецької області від 19.05.2011 ТОВ «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК» м.Гірник Донецької області визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Корягін Є.О.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2014 замінено кредитора - Селидівську міську виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по справі №27/149б на його правонаступника Красноармійську міську виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У зв`язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №27/149б втрачені.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.07.2017 відновлено втрачену справу №27/149б про банкрутство ТОВ «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК» м. Гірник () на стадії ліквідаційної процедури частково в межах наданих документів. Перейменовано кредитора у справі - Красноармійську міську виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Покровську міську виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Замінено кредитора у справі - Красноармійську об`єднану державну податкову інспекцію м.Красноармійськ на Покровську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2018 замінено кредиторів у справі: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові Донецької області () та Покровську міську виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () на їх правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (код ЄРДПОУ 41419345).

Ухвалою господарського суду від 19.02.2018 замінено кредитора у справі Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області () на його правонаступника Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄРДПОУ 41247274).

Ухвалою господарського суду від 11.03.2019 замінено кредитора у справі №27/149б Покровську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області () на його правонаступника Головне управління ДФС у Донецькій області ().

Ухвалою господарського суду 07.11.2019 замінено кредитора у справі - Головне управління ДФС у Донецькій області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області ().

Ухвалою господарського суду від 17.12.2019 відсторонено Корягіна Є.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК» (), м.Гірник Донецької області у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та замінено кредитора у справі - Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020, у зв`язку відрахуванням судді Тарапати С.С. зі штату суддів Господарського суду Донецької області, справу №27/149б передано на розгляд судді Чернової О.В.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2020 прийнято до провадження суддею Черновою О.В. справу №27/149б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК» () м.Гірник, Донецької області. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м. Київ №29/3176 від 21.05.2020 про заміну кредитора у справі №27/149б задоволено. Замінено сторону (кредитора) у справі №27/149б Товариство обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Довіра та Гарантія» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Швидкі фінансові рішення» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 52-А; ).

Ухвалою господарського суду від 24.09.2021 замінено сторону (кредитора) у справі №27/149б Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області () його правонаступником Державною податковою службою України (04053, м. Київ, Львівська площа, б.8, ) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, б.59, ).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.06.2023 замінено кредитора по справі №27/149б Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ). Замінено кредитора у справі №27/149б Селидівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ). Постановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №27/149б. Запропоновано кредиторам надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі №27/149б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК».

Судом неодноразово здійснювався електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №27/149б, зокрема, відповідно до ухвал суду від 17.12.2019, 04.02.2020, 19.02.2020, 18.03.2020, 12.06.2023, 26.07.2023, 14.11.2024.

Кредитори вимоги ухвали суду від 14.11.2024 не виконали, кандидатуру арбітражного керуючого суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Отже одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

Частиною 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже в силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства проведення процедури банкрутства ліквідації боржника без участі арбітражного керуючого є неможливим, тому у випадку припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство належить одночасно призначити нового ліквідатора арбітражного керуючого.

Суд звертає увагу, що у відновлених матеріалах справах відсутні звіті про діяльність ліквідатора під час ліквідаційної процедури, а також інформація про фінансовий стан і майно боржника.

До компетенції зборів кредиторів належать, зокрема, інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів (п. 6 ч.5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів (п.п. 3-1, 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, суд неодноразово зобов`язував комітет кредиторів, а також кредиторів вирішити питання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №27/149б і запропонувати таку кандидатуру господарському суду.

Також судом неодноразово здійснювався електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №27/149б, згода від обраних кандидатур на участь у справі про банкрутство не надійшла.

Отже станом на 12.12.2024 ліквідаційна процедура у справі №27/149б не завершена, питання призначення нового ліквідатора у справі не вирішено з об`єктивних причин.

Як було вказано, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. При цьому, що кредитори, беручи участь у справі про банкрутство, мають не тільки певні процесуальні права, зокрема, на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011).

Так, відповідно до положень ст.ст. 28, 42, 48 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори у справі про банкрутство мають право (зобов`язані): приймати участь у голосуванні під час проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів; здійснювати контроль (нагляд) за діяльністю арбітражного керуючого під час виконання тих чи інших повноважень; ініціювати питання щодо відсторонення/призначення арбітражного керуючого; звертатись до суду із відповідними заявами (у тому числі на підставі ст. 42 України з процедур банкрутства) тощо.

Проте з матеріалів справи вбачається, що кредитори не приймали активної участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК», а саме, кредиторами не ініційовано питання щодо скликання зборів кредиторів у відповідному складі для вирішення тих чи інших питань у даній справі (зокрема, щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство та/або прийняття рішення щодо подальшого розгляду справи).

При цьому, будь-яких заяв про відмову від своїх вимог до боржника, кредиторами, для припинення своєї участі у процедурі банкрутства як учасниками провадження (сторони у справі), до суду подано не було.

Водночас як особа, зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство задоволення (погашення) його вимог.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що кредитори в цілому не зацікавлені у продовженні ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК», та як наслідок досягнення її основної мети.

Процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого, зокрема, є рівномірне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника. Отже, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є максимальне задоволення вимог кредиторів.

Суд звертає увагу, що процедури банкрутства за приписами Закону про банкрутство мають строковий характер.

Відповідно до приписів ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури, у якій боржник перебуває з 19.05.2011, не може перевищувати 12 місяців.

При цьому, ліквідаційна процедура у справі №27/149б триває понад 13 років.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Параграф 1 статті 6 Конвенції зобов`язує держави-учасниці організовувати правові системи таким чином, аби забезпечити відповідність судів її різноманітним вимогам. Сукупність порушень держави створює судову практику, що несумісна з Конвенцією (рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Боттацці проти Італії»).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд неодноразово встановлював порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, в яких порушувалися питання про тривалість провадження (рішення ЄСПЛ у справі «Фрідлендер проти Франції».

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сюрмелі проти Німеччини» від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Близького за змістом висновку ЄСПЛ дійшов у рішенні від 10.12.2020 у справі «Парінов проти України», в якому суд визнав тривалість провадження у справі про банкрутство понад дев`ять років такою, що не відповідала вимозі «розумного строку», а отже порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Отже у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу «належного урядування» і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі «Рисовський проти України»).

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи, що провадження у справі №27/149б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК» на стадії ліквідаційної процедури триває понад 13 років, протягом тривалого часу ліквідаційна процедура об`єктивно не здійснюється у зв`язку з відсутністю ліквідатора, пасивною поведінкою кредиторів у справі щодо погодження кандидатури ліквідатора, безрезультатністю вжитих судом дій щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора, суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оскільки неприйняття внаслідок бездіяльності зборами (комітетом) кредиторів рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого та відсутність звернення комітету кредиторів до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого, та як наслідок відсутність арбітражного керуючого-ліквідатора у справі про банкрутство, унеможливлює подальше провадження у цій справі, а Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК» на підставі приписів п. 2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України з причин відсутності предмету спору.

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство викладена в постановах Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15 та від 17.04.2024 у справі № 5006/27/116б/2012.

Вказані обставини в їх сукупності, а також відсутність встановлення обставин щодо наявності майна боржника, унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства, що через призму судового контролю у цій категорії справ, не можуть бути залишені поза увагою господарського суду під час вирішення питання закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України та ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд звертає увагу кредиторів, що з метою вирішення у майбутньому проблеми банкрутства підприємств, майно яких перебуває у зоні активних бойових дій або на тимчасово окупованій території України, у Кодексі України з процедур банкрутства впроваджено положення, яке передбачає можливість поновлення провадження у справі про банкрутство.

Так, у разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі (абз. 2 ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст.ст. 28, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №27/149б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК» (), м. Гірник Донецької області.

Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбуд Гірняцький завод ЗБК» (), м. Гірник Донецької області.

Ухвала складена та підписана у судовому засіданні 09.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова