ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"06" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4976/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Дерік М.О.
розглянувши клопотання (вх.№2-1939/24 від 20.12.2024) Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про ухвалення додаткового рішення, подане у справі №916/4976/24
про стягнення 24 000 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Гуйда Д.М. довіреність від 01.11.2024 р.;
від відповідача: не з`явився.
В провадженні судді Щавинської Ю.М. перебувала справа №916/4976/24 за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлаб" про стягнення основного боргу у сумі 24 000 грн, а також судових витрат.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлаб" на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" заборгованість за договором №КБР-39/07/22-H у сумі 24 000 грн, а також судовий збір у сумі 3 028 грн.

20.12.2024 до суду від Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2024 прийнято клопотання Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" за вх.№2-1939/24 від 20.12.2024 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі 916/4976/24 до розгляду із призначенням судового засідання на 06.01.2025 о 12:45.

У судове засідання 06.01.2025 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.

При цьому суд враховує сформульований у пункті 4.2.4 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20 правовий висновок про те, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини 8 статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога частини 8 статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, у випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, коли проведення судових дебатів процесуальним законом взагалі не передбачено, позивач має дотримуватися встановленого пунктом 2 частини 8 статті 129 ГПК України 5-денного строку для подання заяви про розподіл судових витрат та доказів понесення таких витрат, що і було зроблено позивачем.

Як встановлено судом, позивачем у поданому позові від 11.11.2024 було зазначено про понесення останнім витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи, докази на понесення яких позивачем буде надано суду додатково.

У подальшому, 20.12.2024, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, позивачем було надано суду клопотання про стягнення судових витрат на правову допомогу разом з доказами на підтвердження відповідних витрат.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст.30 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 р. у справі № 910/4201/19).

Як встановлено судом, заявляючи вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, позивач зазначив, що такі витрати склали 10 000 грн.

У підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано суду завірену копію договору №23.46 про надання професійної правничої допомоги від 14.10.2024, що укладений між Адвокатським об`єднанням "Інтелкрафтс" та Громадською спілкою «Українська Ліга Авторських та суміжних прав» (а.с.25-26). За умовами договору адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі і на умовах, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти і оплатити надану йому правову допомогу. Професійна правнича допомога, що надається за цим Договором: підготовка позовної заяви та всіх необхідних документів, пов`язаних з розглядом справи, звернення до суду, представництво інтересів Клієнта в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій у господарській справі за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальною "Барлаб" про стягнення заборгованості за Договором № КБР-39/07/22-Н від 01.07.2022 року.

Відповідно до п.3.1.3. Клієнт зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану Адвокатським об`єднанням професійну правничу допомогу, а також відшкодовувати фактичні витрати, понесені під час надання професійної правничої допомоги.

Згідно з п.4.1.1 договору за наданням професійної правничої допомоги Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду у наступних розмірах: підготовка позовної заяви, звернення до суду та представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень), без ПДВ.

Відповідно до п.4.4 договору за результатами надання професійної правничої допомоги на кожній стадії судового процесу складається Акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В Акті зазначається, яка саме правнича допомога була надана, її вартість.

Вказаний договір підписано обома сторонами та скріплений печаткою адвокатського об`єднання.

Наказом №23.46 від 14.10.2024 року було доручено здійснювати судове представництво та інше юридичне супроводження за Договором про надання професійної правничої допомоги №23.46 від 14.10.2024 року адвокату Гуйді Дмитру Миколайовичу (на підставі довіреності від 01.11.2024).

В матеріалах справи наявна довіреність від 01.11.2024, видана Гуйді Д.М., та свідоцтво останнього про право на заняття адвокатською діяльністю.

Також на підтвердження понесення судових витрат позивачем надано суду акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 20.12.2024 (а.с.73).

Відповідно до акту були надані наступні послуги:

- Підготовка та складання позовної заяви з додатками;

-Підготовка клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, заяви з процесуальних питань, заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками, підготовка всіх копій документів та їх завірення належним чином, формування та відправка документів відповідачу та в суд, заяви про розгляд справи без участі представника;

Всього вартість наданих послуг складає 10 000 грн.

Крім того, позивачем надано суду платіжну інструкцію № 2436 від 04.12.2024 р. на суму 10 000 грн.

Як встановлено судом, представником позивача складено та надано суду позовну заяву з доданими до неї документами, заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та заяву про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт надання правової допомоги.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зауважувала, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Оцінюючи розмір гонорару на предмет співмірності його розміру, суд враховує, що гонорар у сумі 10 000 грн не є співмірним із ціною позову, яка складає 24 000 грн, складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг). При цьому суд бере до уваги, що робота адвоката, направлена на підготовку та посвідчення копій, є складовою підготовки та складання позовної заяви, та в будь-якому випадку не пов`язана з саме правовою допомогою. При цьому, позивач був не позбавлений можливості використання функціоналу «електронний суд» для мінімізації таких витрат. Витрати на правову допомогу, пов`язані із складанням заяв про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяви про розгляд справи без участі представника та окремої заяви про стягнення адвокатських витрат, за думкою суду, не відповідають критеріям розумності на неминучості.

З урахуванням наведених висновків, зважаючи на характер та рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи малозначність цієї справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Керуючись ст.123, 126, 129, 221, 232, 236-238, 240-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання (вх.№2-1939/24 від 20.12.2024) Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про стягнення судових витрат, подане у справі №916/4976/24, задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлаб" (65026, Одеська обл., місто Одеса, пров.Жукова Віце-Адмірала, будинок 2, ) на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, місто Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, ) витрати на правничу допомогу у сумі 5 000 /п`ять тисяч/ грн.

3. В задоволенні решти клопотання відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 13.01.2025.

Суддя Ю.М. Щавинська