ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

06 січня 2025 року Справа № 915/361/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Фермерського господарства Данилов Ігор Алімович про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, пров. Пожежний, 3, ідентифікаційний код 02910048) в інтересах держави

до відповідача-1: Баштанської міської ради (56101, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, 38, ідентифікаційний код 04376469),

до відповідача-2: Фермерського господарства Данилов Ігор Алімович (56153, Миколаївська область, Баштанський район, с. Новоіванівка, ідентифікаційний код 34703798)

про: визнання незаконним та скасування рішення Баштанської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2021 у справі №915/361/20 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2021 у справі № 915/361/20 скасовано. Позов керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Баштанської міськради №22 від 12.02.2019, яким надано дозвіл на поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває в оренді Фермерського господарства Данилов Ігор Алімович відповідно до розробленого проекту землеустрою площею 19,36 га (кадастровий номер :01:000:0435) із земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в межах території Новоіванівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міськради Баштанського району Миколаївської області. Визнано недійсним договір оренди землі (без дати укладення), укладений між Баштанською міськрадою та Фермерським господарством Данилов Ігор Алімович, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.03.2020 за № 35804219. Зобов`язано Фермерське господарство Данилов Ігор Алімович повернути у розпорядження Баштанської міськради земельну ділянку площею 19,36 га нормативною грошовою оцінкою 498023,77 грн (кадастровий номер :01:000:0435), яка знаходиться в межах території Новоіванівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міськради Баштанського району Миколаївської області. Стягнуто з Фермерського господарства Данилов Ігор Алімович та Баштанської міськради Баштанського району Миколаївської області на користь Прокуратури Миколаївської області по 14593,10 грн сплаченого судового збору за подану та розглянуту позовну заяву та апеляційну скаргу.

08.12.2021 на виконання вказаної постанови апеляційної інстанції Господарським судом Миколаївської області видано відповідні накази суду.

На виконання вимоги ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2022, у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Данилов Ігор Алімович на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 915/361/20, супровідним листом від 10.02.2022 матеріали справи №915/361/20 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

17.02.2022 від Фермерського господарства Данилов Ігор Алімович до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява № б/н від 09.02.2022 (вх. №2472/22) про відстрочення виконання судового рішення, в якій товариство, посилаючись на ст. 239, 331 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), просить суд відстрочити примусове виконання рішення суду, на підставі якого видано наказ Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/361/20 від 08.12.2021 до 01.10.2022.

Ухвалою суду від 22.02.2022 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Фермерського господарства Данилов Ігор Алімович про відстрочення виконання рішення суду до повернення матеріалів справи №915/361/20 до повернення матеріалів справи № 915/361/20 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Господарського суду Миколаївської області.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.10.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Данилов Ігор Алімович на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 915/361/20, відкрите з підстави, передбаченої у п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Касаційну скаргу Фермерського господарства Данилов Ігор Алімович залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі №915/361/20 залишено без змін.

Матеріали справи №915/361/20 повернено до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 24.12.2024 розгляд заяви Фермерського господарства Данилов Ігор Алімович про відстрочення виконання рішення суду призначено на 06.01.2025 о 13:00. Постановлено провести розгляд заяви поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України. Запропоновано Фермерському господарству Данилов Ігор Алімович надати письмові пояснення щодо актуальності обставин, викладених в поданій заяві, стосовно відстрочення виконання рішення суду від 27.01.2021, на підставі якого видано наказ Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/361/20 від 08.12.2021, до 01.10.2022.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання 06.01.2025 не забезпечили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Так, прокуратура та відповідач-1 отримали ухвалу суду від 24.12.2024 в електронний кабінет 26.12.2024, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду від 26.12.2024.

Копія ухвали суду від 24.12.2024, направлена на поштову адресу відповідача-2 (Фермерського господарства Данилов Ігор Алімович), повернена відділенням поштового зв`язку внаслідок відсутності за вказаною адресою, що підтверджується роздруківкою з офіційного вебсайту АТ Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення за трек-номером 595.

У судовому засіданні 06.01.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані до заяви письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду, Фермерське господарство Данилов Ігор Алімович зазначає, що останнє є сільськогосподарським підприємством та проводить на орендованій спірній земельній ділянці господарську діяльність вирощування сільськогосподарських культур. При цьому, посіви зернових культур є специфічним майном, та таким від якого неможливо звільнити спірну земельну ділянку цієї ж миті, а лише після визрівання врожаю та його збору. На момент подання заяви до суду земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0435, площею 19, 36 га, була засіяна пшеницею, ячменем та соняшником, які знаходяться в стані дозрівання, в період правомірного користування вказаною земельною ділянкою. Збір врожаю на теперішній час неможливий (планується, у період червень-вересень 2022 року, зокрема: ячмінь червень-липень, пшениця липень-серпень, соняшник серпень-вересень). Закінчення повного циклу збору врожаю і звільнення земельної ділянки можливе в залежності від погодних умов, але з врахуванням минулих періодів до 01 жовтня 2022 року. У разі повернення земельної ділянки до збору врожаю, Фермерське господарство понесе значні матеріальні збитки, які пов`язані з витратами на проведення осінньо-польових робіт, закупівлею посівного матеріалу, добрив та внесення міндобрив у ґрунт проведених робіт з оранки, культивації, придбання палива, оренду техніки та безпосередньою втрату врожаю зернових культур. Відтак, повернення земельної ділянки наразі практично неможливо без порушення прав фермерського господарства, оскільки на земельній ділянці кадастровий номер :01:000:0435, площею 19,36 га, незавершене виробництво посіви пшениці, ячменю, соняшника. Виконанням рішення суду без відстрочення його виконання, Фермерське господарство Данилов Ігор Алімович буде позбавлене можливості зібрати урожай, що призведе до погіршення його фінансового стану та накопичення заборгованості з оплати обов`язкових податків та зборів, навіть може призвести до банкрутства господарства. Після збору врожаю заявник зобов`язується негайно звільнити спірну земельну ділянку та передати її власнику.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Разом з тим, за приписами ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною третьою цієї ж ГПК України встановлено, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Вказана норма чітко встановлює, що строк для відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року саме з дня ухвалення рішення, яке підлягає відстроченню.

В даному випадку період відстрочення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 915/361/20 не може перевищувати більше одного року та тривати більше ніж до 18.11.2022.

Заявник же просить відстрочити примусове виконання рішення суду, на підставі якого видано наказ Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/361/20 від 08.12.2021 до 01.10.2022.

Як вже зазначено судом, ухвалою суду від 24.12.2024 запропоновано Фермерському господарству Данилов Ігор Алімович надати письмові пояснення щодо актуальності обставин, викладених в поданій заяві, стосовно відстрочення виконання рішення суду від 27.01.2021, на підставі якого видано наказ Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/361/20 від 08.12.2021, до 01.10.2022. Проте Фермерське господарство Данилов Ігор Алімович не скористалось правом подання письмових пояснень.

Таким чином, заява Фермерського господарства Данилов Ігор Алімович № б/н від 09.02.2022 (вх. № 2472/22 від 17.02.2022) про відстрочення виконання судового рішення у справі №915/361/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 232-235, 254-255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви Фермерського господарства Данилов Ігор Алімович № б/н від 09.02.2022 (вх. № 2472/22 від 17.02.2022) про відстрочення виконання судового рішення у справі №915/361/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2025.

Суддя В.С. Адаховська