номер провадження справи 9/191/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 Справа № 908/2872/24

м.Запоріжжя

За позовом: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7», (м. Запоріжжя)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРМ ДЕКАТ ПЛЮС», (м. Черкаси)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (м. Запоріжжя)

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та звільнення нежитлового приміщення

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРМ ДЕКАТ ПЛЮС» (попередня назва - ТОВ «Керуюча компанія «ГЛАСІС») про:

- розірвання договору оренди від 11.07.2019 № 422/1 нежитлового приміщення по вул. Патріотична, буд № 40, м. Запоріжжя укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (балансоутримувач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРМ ДЕКАТ ПЛЮС» (орендар);

- звільнення нежитлового приміщення №560 першого поверху (літ.А-5) площею 169,80 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд № 40, шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю «ПРМ ДЕКАТ ПЛЮС» (Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 351, 18036) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.11).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.10.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2872/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 04.11.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2872/24, присвоєний номер провадження 9/191/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «ПРМ ДЕКАТ ПЛЮС» (попередня назва - ТОВ «Керуюча компанія «ГЛАСІС») в порушення вимог діючого законодавства та умов договору оренди від 11.07.2019 № 422/1 не виконуються зобов`язання щодо своєчасної сплати орендної плати. Станом на 01.10.2024 у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 376964,06 грн на користь місцевого бюджету та у розмірі 185318,75 грн на користь балансоутримувача. Також, 24.05.2021 Господарським судом Запорізької області було видано судовий наказ по справі №908/1465/21, відповідно до резолютивної частини якого з ТОВ «КК «Гласіс» було стягнуто заборгованість з оплати орендної плати за Договором станом на березень 2021 року в розмірі: 72 536,05 грн - на користь місцевого бюджету, 37 304,25 грн - на користь балансоутримувача. Примусове виконання судового наказу не призвело до погашення заборгованості за вказаним договором. На думку позивача, несплата орендних платежів орендарем протягом значного періоду часу є істотним порушенням умов договору, що в свою чергу є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю. Позов обґрунтовано ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 627, 629, 651, 762, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 291, 193, 285 Господарського кодексу України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та умовами договору №422/1 від 11.07.2019.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Про відкриття провадження у даній справі та її розгляд відповідач повідомлений належним чином.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

В частині 5 ст. 176 ГПК України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 120, п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду від 04.11.2024 про відкриття провадження у справі № 908/2872/24 була направлена до електронного кабінету відповідача 04.11.2024 об 19:34 год, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (арк.с. 29).

Зі змісту ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа своїм правом на подання письмових пояснень також не скористалась, письмові пояснення не надала. Про відкриття провадження у справі третя особа була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного лита, згідно з якою ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була доставлена до електронного кабінету третьої особи 04.11.2024 об 19:34.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (балансоутримувач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» (орендар) уклали договір оренди нежитлового приміщення по вул. Патріотичній, 40 (надалі - Договір).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 17.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» () змінило назву на - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРМ ДЕКАТ ПЛЮС» та адресу - 18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 351.

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що орендодавець, балансоутримувач на підставі протоколу засідання постійно діючої конкурсної комісії на право оренди комунальної об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя від 03.04.2019 №4 передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - нежитлове приміщення № 560 першого поверху (літ. А-5) площею 169,80 кв.м. в будинку №40 по вул. Патріотичній, яке перебуває на балансі комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7».

Майно використовується орендарем на правах оренди для надання послуг споживачам (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами договору та акту прийому-передачі майна (Додаток №2 до договору).

У разі закінчення строку дії цього Договору або його дострокового розірвання орендар передає комунальне майно орендодавцю, балансоутримувачу одночасно із підписанням Акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку, передбаченому чинними нормативно-правовими актами з цього питання (п. 2.4 Договору).

Обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні за договором (п. 2.5 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 та рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 №47, протоколу засідання постійно діючої конкурсної комісії на право оренди об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя від 03.04.2019 №4 і складає 87560,00 грн на рік згідно з розрахунком (Додаток №1 до договору).

За базовий місяць (червень 2019) оренди майна орендна плата складає 7449,90 грн (далі з урахуванням індексу інфляції) (п. 3.2 Договору).

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

У пункті 3.4 Договору сторонами узгоджений розмір орендної плати у відсотках, який повинен сплачувати орендар на користь місцевого бюджету та балансоутримувачу.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, з 11 липня 2019 року до 11 червня 2022 року (п. 11.1 договору).

11.07.2019 між орендодавцем, балансоутримувачем та орендарем підписаний акт прийому-передачі об`єкта оренди.

Згідно з п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону… Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Як зазначив позивач, на підставі наведеної постанови Кабінету Міністрів України строк дії Договору оренди від 11.07.2019 №422/1 був продовжений.

Додатковою угодою від 01.10.2019 до Договору від 11.07.2019 №422/1 пункт 3.4 Договору було викладено в новій редакції, за змістом якого визначений розмір (у відсотках) та строки внесення орендарем орендних платежів до місцевого бюджету (не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним) та на користь балансоутримача (не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним), починаючи з 01.10.2019.

Відповідно до Акту обстеження нежитлового приміщення по вул. Патріотичній, 40 від 24.10.2024 (арк. с. 15), робочою комісією КП «ВРЕЖО № 7» встановлено, що двері на першому поверсі зачинено, ознак знаходження працівників ТОВ «КК «Гласіс» немає; зі слів мешканців прилеглих будинків нікого і не було.

Позивачем у позові також зазначено, що 24.05.2021 Господарським судом Запорізької області було видано судовий наказ по справі №908/1465/21, відповідно до резолютивної частини якого з ТОВ «КК «Гласіс» стягнуто заборгованість з оплати орендної плати за Договором станом на березень 2021 року в розмірі: 72 536,05 грн - на користь місцевого бюджету, 37 304,25 грн - на користь балансоутримувача. Проте примусове виконання судового рішення (судового наказу) не призвело до погашення заборгованості за договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач, зокрема, вказує на те, що за період з січня 2022 по вересень 2024 відповідач оренду плату не вносив, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати, яка згідно з наданими позивачем розрахунками склала 376964,06 грн - на користь місцевого бюджету та 185318,75 грн - на користь балансоутримувача, що в свою чергу є підставою для розірвання договору і звільнення нежитлового приміщення, шляхом виселення відповідача на користь позивача.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-XII, який був чинним на момент виникнення договірних відносин (втратив чинність 01.02.2020), орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-IX, який введено в дію з 01.02.2020, орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

За змістом пункту 3.3 та пункту 3.4 Договору в редакції Додаткової угоди від 01.10.2019, орендна плата розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. 70% від розміру орендної плати - до місцевого бюджету та 30 % - балансоутримувачу за кожний місяць, у тому числі нарахування ПДВ на суму орендної плати, здійснюється Орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним та 20 числа місяця, наступного за звітним відповідно.

Згідно п. 5.2 Договору Орендар зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від результатів своєї господарської діяльності.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 ГК України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору

В п. 9.1 Договору сторони визначили, що балансоутримувач має право вимагати від орендаря виконання обов`язків, які передбачені цим Договором, в тому числі шляхом звернення до суду (виступаючи позивачем).

Згідно з п. 9.3 Договору балансоутримувач має право вимагати дострокового розірвання договору оренди у випадку порушення орендарем обов`язків, передбачених цим договором.

Балансоутримувач зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням орендарем умов цього Договору (п. 9.8 Договору).

Відповідно до п.п. 10.1, 11.9 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та умовами цього Договору. Дія договору оренди припиняється, зокрема, внаслідок: дострокового розірвання договору за рішенням господарського суду; невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд.

На вимогу однієї із сторін цей Договір може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (п.11.4 Договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-IX договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Факт неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором суд вважає доведеним. Так, з наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не здійснював сплату орендних платежів протягом січня 2022 - вересня 2024, що є істотним порушенням договору в розумінні ст. 651 ЦК України. При цому, доказів належного виконання зобов`язання щодо внесення орендної оплати за користування нежитловим приміщенням за період з січня 2022 по вересень 2024 відповідачем суду не надано.

Отже позовні вимоги в частині розірвання Договору № 422/1 оренди нежитлового приміщення від 11.07.2019 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

За змістом п. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-IX, правовим наслідком припинення договору оренди є обов`язок орендаря протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

В п. 5.12 Договору встановлено, що у разі припинення, дострокового розірвання цього Договору Орендар зобов`язується повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу.

Пунктом 2.4 Договору також визначено, що у разі закінчення строку дії цього Договору або його дострокового розірвання Орендар передає комунальне майно Орендодавцю, Балансоутримувачу одночасно з підписанням Акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку, передбаченому чинними нормативно-правовими актами з цього питання.

За таких обставин, позовні вимоги в частині звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення відповідача на користь позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди від 11.07.2019 № 422/1 нежитлового приміщення по вул. Патріотична, буд № 40, м. Запоріжжя укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРМ ДЕКАТ ПЛЮС» (орендар).

Звільнити нежитлове приміщення № 560 першого поверху (літ.А-5) площею 169,80 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 40, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРМ ДЕКАТ ПЛЮС» (18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 351) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРМ ДЕКАТ ПЛЮС» 42853391 (18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 351) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.11; на розрахунковий рахунок (IBAN) № НОМЕР_1 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957) суму 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 07.01.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва