ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 Справа № 914/2161/24

За позовом: Фізичної особи-підприємця Поліщук Юлії Володимирівни, с. Івано-Франкове Львівської області,

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

про скасування рішення про відмову та зобов`язання затвердити протокол про результати електронного аукціону.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: С. Чернобай.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

СУТЬ СПОРУ. На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Поліщук Юлії Володимирівни до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLD001-UA-944, сформованого 22.07.2024 щодо оренди нежитлових приміщень заг.площею 1122,9 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Весняна, 4 та зобов?язання звтвердити протокол про результати електронного аукціону. У позовній заяві позивач також зазначив, що орієнтовний розмір витрат за надання правової допомоги складає 50'000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 вересня 2024 року справу № 914/2161/24 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; суд встановив строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав. Подальший хід розгляду справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 25.11.2024 суд постановив закрити підготовче провадження та призначив справу № 914/2161/24 до судового розгляду по суті на 10.12.2024. Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 10.12.2024.

Представник позивача у судове засідання 07.01.2025 не з`явився, у попередніх засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Аргументи позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП Поліщук Ю.В. 22.07.2024 за результатами оголошеного відповідачем електронного аукціону з ідентифікатором №LLD001-UA-944 щодо оренди нежитлових приміщень заг. площею 1122,9 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Весняна, 4, а саме: нежитлових приміщень підвалу під індексами I, II, III, IV, V площею 70,0 кв.м, першого поверху під індексами 1-43, І, II площею 656,4 кв. м та другого поверху під індексами 44-59, І, II площею 396,5 кв.м стала його переможцем на підставі запропонованої найвищої цінової пропозиції в сумі 150?385,20 грн. За результатами аукціону сформовано протокол електронного аукціону № LLD001-UA-944 від 22.07.2024, який управління відмовилося затверджувати з підстав відсутності достатніх та достовірних відомостей щодо результатів діяльності переможця (звіт про досвід роботи), оскільки ні законодавством, ні ухвалою ЛМР №4801 від 16.05.2024, ні умовами аукціону не встановлено жодних конкретних вимог до змісту та форми звіту. За таких обставин, позивач вважає порушеним право отримати в оренду нерухоме майно на умовах, визначених організатором аукціону.

Аргументи відповідача.

Позовні вимоги заперечив з підстав того, що ухвалою ЛМР №591 від 22.04.2021 затверджено загальні положення щодо оренди майна Львівської міської територіальної громади. 03.05.2024, на підставі п.54 Порядку №483 від 03.06.2020, балансоутримувач нерухомого майна надіслав на адресу орендодавця клопотання №4-5 про включення нежитлових приміщень, що були предметом аукціону до переліку 1-го типу із цільовим призначенням для реалізації діяльності бізнес інкубатора для стартапів та пропонованим строком оренди на 10 років. На підставі наведеного ухвалою ЛМР №4801 від 16.05.2024 визначено додаткові умови оренди та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар. Відтак, обов`язковою умовою оренди було визначено цільове призначення об?єкта і орендодавець був зобов`язаний здійснити відповідний аналіз поданих учасниками документів з огляду на п.65 Порядку №483. Позивач також не врахувала того, що її діяльність як ФОП розпочалась 05.11.2018 та була припинена 27.06.2019, і у подальшому відновлена 21.10.2022. 05.08.2024 Управлінням прийнято акт про відмову у затвердженні протоколу та наказ №192-О про затвердження акту про відмову.

Згідно пункту 1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Оскільки позивач повторно у судові засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, суд розглянув справу за її відсутності.

У судовому засіданні 07.01.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

03 травня 2024 року Львівським комунальним підприємством «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» скеровано до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради клопотання №4-5 про включення до Переліку 1-го типу нежитлових приміщень підвалу під індексами I, II, III, IV, V площею 70,0 кв.м, першого поверху під індексами 1-43, І, II площею 656,4 кв. м та другого поверху під індексами 44-59, І, II площею 396,5 кв.м, загальною площею 1122,9 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Весняна, 4. Цільове призначення - реалізація діяльності бізнес інкубатора для стартапів зі строком оренди на 10 років.

Ухвалою Львівської міської ради №4801 від 16.05.2024 «Про додаткові умови оренди нежитлових приміщень на вул. Весняній, 4» було визначено додаткові умови оренди (реалізація діяльності бізнес інкубатора для стартапів зі строком оренди на 10 років) та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар.

Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 31.05.2024, з метою ефективного використання майна комунальної власності, прийнято наказ №129-О «Про намір передачі майна в оренду шляхом проведення аукціону з умовами за адресою: м.Львів, вул. Весняна, 4».

08.07.2024 Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради оголошено аукціон з умовами за методом покрокового зниження стартової орендної плати та подальшого подання цільових пропозицій щодо передачі в оренду нежитлових приміщень, загальною площею 1122,9 кв.м за адресою: м.Львів, вул. Весняна, 4.

21.07.2024 ФОП Поліщук Ю.В. подано заяву і звіт про досвід роботи на участь в електронному аукціоні (лот №LLD001-UA-944).

22.07.2024 ФОП Поліщук Ю.В. підписано протокол електронного аукціону №LLD001-UA-944 з ціновою пропозицією в сумі 150?385,20 грн.

05.08.2024 Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради прийнято акт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLD001-UA-944, сформованого 22.07.2024 о 16:25:31 щодо оренди нежитлових приміщень заг.площею 1122,9 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Весняна, 4. При перевірці орендодавцем документів завантажених переможцем електронного аукціону не підтверджено можливість використання нерухомих приміщень загальною площею 1122,9 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Весняна, 4, за цільовим призначенням: для реалізація діяльності бізнес інкубатора для стартапів, з підстав того, що учасником не підтверджено досвід роботи у відповідній сфері не менше 3 років, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що така діяльність розпочата 21.10.2022; звіт не містить відомостей, що підтверджує досвід роботи у сфері підтримки суб`єктів малого підприємництва, які займаються інноваційною діяльністю, підтримки підприємців на ранній стадії їх діяльності шляхом надання в оренду нежитлових приміщень і надання консультаційних, бухгалтерських, юридичних та інших послуг; діяльності заявника, а не інших осіб та неповної інформації про співпрацю у сфері інновацій. Наказом Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №192-О від 05.08.2024 затверджено акт про відмову.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ГПК України).

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Стаття 140 Конституції України встановлює межі дії органів місцевого самоврядування - самостійно вирішувати питання місцевого значення у межах Конституції і законів України.

Статтею 761 Цивільного кодексу України встановлено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму. Положеннями п.31 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради вправі приймати рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення. Згідно з ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Нормативним документом Львівської міської ради, який регламентує питання оренди комунального майна, є Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 897 від 07.06.2007 (з подальшими змінами). Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.12.2007 за №1100 (зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями №484 від 29.03.2024) затверджено Положення про управління комунальної власності Львівської міської ради, згідно з п.п.2.2 якого основними завданнями управління є передача в оренду, відчуження (приватизація) майна комунальної власності територіальної громади м. Львова та надання в оренду комунального майна у порядку, встановленому міською радою; здійснення обліку орендних платежів та контролю за їх надходженням (п.4.6 Положення).

Закон України «Про оренду державного та комунального майна» регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені Закону України «Про оренду державного та комунального майна», додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ №483 від 03.06.2020, який визначає порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону.

Аукціон - спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі;

Перелік першого типу - перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні (ст.1 Закону).

Приписами ч.9 ст.13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта. При цьому, п.76 Порядку передбачено, що у разі, коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 4 Закону, або в інших випадках, передбачених ч. 9 ст. 13 Закону, орендодавець завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему.

У п. 54 Порядку також встановлено, що додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця.

Можуть бути визначені такі додаткові умови оренди майна: обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений в додатку 3 у кількості не більш як п`ять груп з відповідного переліку; більш тривалий строк оренди, ніж передбачено п. 53 Порядку № 483; виконання певних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди в певній сумі протягом певного строку чи виконання інших інвестиційних зобов`язань у межах, передбачених законодавством; вимоги щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту) та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар на підтвердження наявності такого досвіду, передбачені цим пунктом Порядку, вимоги щодо особливостей використання об`єкта оренди, що є майном закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту); інші умови, передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Додатковими документами, які подаються потенційним орендарем на підтвердження наявності досвіду роботи потенційного орендаря у відповідній сфері для оренди майна закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту), є документ, який засвідчує досвід роботи особи у відповідній сфері, зокрема щодо: видів діяльності, які не підлягають ліцензуванню (копії договорів, які свідчать про надання потенційним орендарем відповідних послуг протягом певного строку, але не більше ніж протягом останніх трьох років).

Як уже відзначалося, ухвалою Львівської міської ради №4801 від 16.05.2024 «Про додаткові умови оренди нежитлових приміщень на вул. Весняній, 4» було визначено додаткову умову оренди (цільове призначення - реалізація діяльності бізнес інкубатора для стартапів зі строком оренди на 10 років) та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар.

Контактні дані потенційного орендаря вносяться шляхом заповнення електронної форми. Інформація про потенційного орендаря розкривається після моменту закінчення електронного аукціону (ч. 4 ст. 50 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

21.07.2024 ФОП Поліщук Ю.В. подано заяву і звіт про досвід роботи на участь в електронному аукціоні (лот №LLD001-UA-944).

При перевірці пакету документів учасника відповідачем встановлено, що позивач не підтвердив можливість використання ним нежитлових приміщень для діяльності саме бізнес інкубатора та забезпечення належного виконання умов договору оренди, оскільки учасником не було підтверджено досвід роботи у відповідній сфері не менше 3 років, тому 05.08.2024 було прийнято акт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLD001-UA-944, сформованого 22.07.2024 о 16:25:31 щодо оренди нежитлових приміщень заг.площею 1122,9 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Весняна, 4, яким зафіксовано факт про відмову у затверджені протоколу про результати електронного аукціону за лотом № LLD001-UA-944.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Позивач наголошує, що твердження управління про відсутність досвіду роботи не менше 3 років у відповідній сфері не відповідає дійсності, і це підтверджується звітом у довільній формі. Помилковим, на переконання позивача, є і висновок про державну реєстрацію ФОП Поліщук Ю.В. лише 21.10.2022, оскільки реєстрація також відбулася 05.11.2018; також позивачка працювала виконробом теплогазопостачання і вентиляції. Також у своєму звіті позивач зазначає 5 реалізованих проектів та співпрацю з відомими компаніями (Glovo, Binariks, Flex-up, My heritage тощо ).

Суд погоджується із відповідачем, що подані учасником документи не містять чітких відомостей щодо результатів її діяльності, а звіт у довільній формі, де зазначається певна інформація без відповідних доказів, не можна вважати звітом, який підтверджує досвід діяльності у сфері підтримки суб`єктів малого підприємництва, які займаються інноваційною діяльністю.

Вимога подати звіт у довільній формі, не означає, як помилково вважає позивач, що у такому звіті можна зазначати відомості, які не підтверджуються документами, і орендодавець повинен сприймати такі відомості як істинні без відповідної перевірки їхньої достовірності. Подання звіту у довільній формі не звільняє від обов`язку підтвердити факти та обставини, які у ньому зазначаються.

Згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ ФОП Поліщук Ю.В. розпочала діяльність 05.11.2018 і припинила 27.06.2019; 21.10.2022 Поліщук Ю.В. знову розпочала підприємницьку діяльність. Таким чином, станом на час подання заяви (21.07.2024) вона не могла здійснювати відповідну діяльність 3 роки.

Слушним є зауваження відповідача, що задекларована позивачкою «співпраця» зі списком компаній, які найменовані англійською мовою (Glovo, Binariks, Flex-up, My heritage тощо), без чіткого найменування українською мовою чи зазначення ідент.коду не дозволяє встановити існування таких юридичних осіб і чи займаються вони інноваційною діяльністю.

Враховуючи те, що обов?язковою умовою надання об?єкта в оренду було використання такого за цільовим призначенням (реалізація діяльності бізнес інкубатора для стартапів) і позивач не надав визначених документів, які б свідчили про можливість забезпечити цільове використання майна, суд погоджується з твердженням відповідача, що він, як орендодавець, вправі вимагати підтвердження використання об`єкта щодо його цільового призначення, оскільки ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України, зазначено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для скасування рішення управління про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону№ LLD001-UA-944, а тому позовна вимога задоволенню не підлягає.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжною інструкцією № 8174306 від 02.09.2024 на суму 3'028,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 73-80, 123, 129, 232-233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16 .01.2025.

Суддя Б.Яворський