УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/7810/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Військової частини НОМЕР_1

про виправлення описки в наказах Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі №910/7810/24

за позовом Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Хмельницький в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокмед», м. Київ

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 274 766,31 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - Міноборони/позивач-1) та Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 /позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокмед» (далі - ТОВ «Рокмед»/відповідач) про:

- визнання недійсним пункту 3.2 договору №25/03 від 29.03.2023, укладеного між ВЧ НОМЕР_1 та ТОВ «Рокмед» в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 274 766,31 грн;

- стягнення із ТОВ «Рокмед» на користь ВЧ НОМЕР_1 сплаченого податку на додану вартість у розмірі 274 766,31 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 28.10.2024 позов прокурора задовольнив, зокрема, визнав недійсним пункт 3.2 договору №25/03 від 29.03.2023, укладеного між ВЧ НОМЕР_1 та ТОВ «Рокмед» в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 274 766,31 грн; а також присудив до стягнення із ТОВ «Рокмед» на користь ВЧ НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 274 766,31 грн та із ТОВ «Рокмед» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 5 719,60 грн - судового збору.

28.11.2024 на виконання вказаного судового рішення Господарським судом міста Києва видано накази.

16.12.2024 до суду від ВЧ НОМЕР_1 надійшла заява про виправлення описки у наказах Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі №910/7810/24, зазначивши вірну дату пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки у наказах призначити до розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в наказах Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі №910/7810/24 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27.01.25 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Повідомити учасників справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України. Зокрема, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК