ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

09.01.2025 Справа № 905/1412/24

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

заяви кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маре», м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень», м. Краматорськ Донецької області

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Федоркін А.В.;

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маре», м. Київ звернулось до Господарського суду Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень», м. Краматорськ Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1412/24 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маре», м. Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень», м. Краматорськ Донецької області, . Підготовче засідання призначено на 12.11.2024 о 16:00 год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.11.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.12.2024 о 16:00 год.

19.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень» надійшов відзив, за змістом якого підтверджує наявність непогашеної заборгованості перед кредитором.

11.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маре» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У зв`язку з перебуванням судді Чернової О.В. 12.12.2024 на лікарняному, підготовче засідання по справі не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2024 призначено підготовче засідання на 09.01.2025 о 13:30 год.

06.01.2025 від боржника надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання з`явився представник ініціюючого кредитора, підтримує заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Положення статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно із частиною першою статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Слід зазначити, що положення ст. 34 Кодекс України з процедур банкрутства не зобов`язують кредитора при поданні заяви про відкриття справи про банкрутство доводити факт неплатоспроможності боржника, тобто неспроможності боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства). Достатнім для кредитора є подання документів, які певною мірою свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника або загрози такої неплатоспроможності.

В контексті приписів Кодексу України з процедур банкрутства, питання про те, чи знаходиться боржник у стані неплатоспроможності, вирішується судом не за наслідками розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а за наслідками підсумкового засідання суду, на якому виноситься ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство, ухвала про санацію боржника або ж постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для порушення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши подані документи в порядку ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши докази на їх підтвердження в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України господарський суд встановив таке.

20.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маре» (ініціюючий кредитор, кредитодавец) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оксівей» (позичальник) укладено договір №МАР-20062019-К/1 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.п.1.1, 2.2 якого кредитодавець надає позичальникові в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 110000000,00 (сто десять мільйонів) гривень 00 коп., з оплатою по фіксованій процентній ставці 24% (двадцять чотири) відсотки річних. Позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за даним договором, до « 19» травня 2020 р. (включно).

06.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маре» (кредитодавец) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оксівей» (позичальник) укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, №МАР-06/07-01-к, відповідно до п. 1.1, п.п. 1.1.1, 1.1.2 якого кредитодавець надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання фінансовий кредит (грошові кошти) в порядку та на умовах, визначених договором та додатковими угодами до нього, що є невід`ємними частинами договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредит надається в сумі 250000000,00грн (двісті п`ятдесят мільйонів гривень 00 коп.); термін остаточного повернення Кредиту: « 31» травня 2021 року включно.

13.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маре» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продторг-44» (новий кредитор) укладені договори відступлення права вимоги №М-ВПВ/2023/10/13-1, №М-ВПВ/2023/10/13-2 та №М-ВПВ/2023/10/13-3 (далі договори про відступлення прав вимоги), за якими первісний кредитор зобов`язується передати, а новий кредитор приймає на себе право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксівей»:

- за Договором Кред №МАР-06/07-01-к від 06.07.2020 на розмір відступленої грошової вимоги в сумі 387040297,02грн (договір №М-ВПВ/2023/10/13-1 від 13.10.2023);

- за Договором №МАР-20062019-К/1 від 20.06.2019 на розмір відступленої грошової вимоги в сумі 100729889,00грн (договір №М-ВПВ/2023/10/13-2 від 13.10.2023);

за Договором №МАР-20062019-К/1 від 20.06.2019 на розмір відступленої грошової вимоги в сумі 29456986,36грн (договір №М-ВПВ/2023/10/13-3 від 13.10.2023).

Згідно з п. 1.5 договорів про відступлення прав вимоги для підтвердження наявності та дійсності права грошової вимоги, що відступається, первісний кредитор передає новому кредитору документацію в наступному порядку: документація, що стосується виконання умов цього Договору передається протягом 10 (десяти) днів з моменту підписання цього договору; передача документації оформлюється актом приймання-передачі, який підписується сторонами та скріплюється печатками сторін за формою, наведеною в додатку 1 до договору.

Право грошової вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього Договору, після чого стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості (п. 1.6 договір про відступлення прав вимоги).

У пунктах 2.1-2.2 договір про відступлення прав вимоги передбачено, що договорами первісний кредитор відступає та передає новому кредитору право грошової вимоги у сумі: 387040297,02грн (договір №М-ВПВ/2023/10/13-1 від 13.10.2023); у сумі 100729889,00грн (договір №М-ВПВ/2023/10/13-2 від 13.10.2023); у сумі 29456986,36грн (договір №М-ВПВ/2023/10/13-3 від 13.10.2023).

У свою чергу, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у розмірі 387040297,02грн (договір №М-ВПВ/2023/10/13-1 від 13.10.2023); у розмірі 100729889,00грн (договір №М-ВПВ/2023/10/13-2 від 13.10.2023); у розмірі 29456986,36грн (договір №М-ВПВ/2023/10/13-3 від 13.10.2023) протягом десяти банківських днів, з дня отримання від нового кредитора підтвердження наявності та дійсності права грошової вимоги, що відступається/або після сплати всього боргу боржником шляхом перерахування на банківський рахунок первісного кредитора.

На виконання умов договір про відступлення прав вимоги сторони підписали відповідні акти приймання-передачі документації.

Докази перерахування грошових коштів ініціюючому кредитору відповідно до п. 2.1-2.2 договір про відступлення прав вимоги в матеріалах заяви відсутні.

Рішенням засновника (учасника) №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень» від 25.10.2023 створено господарське товариство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, що утворено в результаті виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-44» та є правонаступником частини майна, прав та обов`язків з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-44», переданих йому за розподільчим балансом.

Рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-44» від 25.10.2023 затверджено розподільний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-44» станом на 25.10.2023, згідно з яким частина майна, прав та обов`язків Товариства передається до нового Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень», створеного шляхом виділу.

Відповідно до розподільчого балансу, затвердженого рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-44» від 25.10.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень» виділяється із Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-44» і є його правонаступником, в частині того майна (активів та пасивів), прав та обов`язків, що відображені у цьому розподільчому балансі.

Згідно з п. 3.2 додатку №1 до розподільчого балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-44» за рядком 1690 «Інші поточні зобов`язання» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень» перейшли зобов`язання за договорами №М-ВПВ/2023/10/13-1, №М-ВПВ/2023/10/13-2 та №М-ВПВ/2023/10/13-3 від 13.10.2023 на суму 517227172,38грн, кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маре».

Згідно з ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зі змісту ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України вбачається, що відповідно до статті цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Судом встановлено, що ініціюючий кредитор відступив право вимоги за кредитними договорами №МАР-20062019-К/1 від 20.06.2019 та №МАР-06/07-01-к від 06.07.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксівей» новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Продторг-44» на підставі договорів про відступлення права вимоги №М-ВПВ/2023/10/13-1, №М-ВПВ/2023/10/13-2 та №М-ВПВ/2023/10/13-3 від 13.10.2023.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України та ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

На виконання п. 1.5 договір про відступлення прав вимоги сторони підписали відповідні акти приймання-передачі документації без зауважень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продторг-44» у встановлений у п.2.2 договорів про відступлення права вимоги строк грошові кошти в загальному розмірі 517227172,38грн не сплатив.

Судом встановлено, що рішенням засновника (учасника) №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень» від 25.10.2023 створено господарське товариство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, що утворено в результаті виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-44» та є правонаступником частини майна, прав та обов`язків з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-44», переданих йому за розподільчим балансом.

Відповідно до розподільчого балансу, затвердженого рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-44» від 25.10.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень» виділяється із Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-44» і є його правонаступником, в частині того майна (активів та пасивів), прав та обов`язків, що відображені у цьому розподільчому балансі.

Так, згідно з п. 3.2 додатку №1 до розподільчого балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-44» за рядком 1690 «Інші поточні зобов`язання» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень» перейшли зобов`язання за договорами №М-ВПВ/2023/10/13-1, №М-ВПВ/2023/10/13-2 та №М-ВПВ/2023/10/13-3 від 13.10.2023 на суму 517227172,38грн, кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маре».

Відповідно до ч.ч 1-4 ст.109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Суд, що прийняв рішення про виділ, у своєму рішенні визначає учасника юридичної особи або вищий орган юридичної особи (власника), який зобов`язаний скласти та затвердити розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

Згідно із ч.5 ст.55 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство, з якого здійснено виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільним балансом перейшли до товариства, створеного внаслідок виділу.

Відповідно до ч.2 ст.619 Цивільного кодексу України: до пред`явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред`явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред`явлену вимогу, кредитор може пред`явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Отже, оскільки внаслідок виділу зберігається і юридична особа, з якої було здійснено виділ і створюється нова юридична особа, в законодавстві закріплено положення про взаємну субсидіарну відповідальність зазначених юридичних осіб за зобов`язаннями, боржником за якими була юридична особа, з якої здійснено виділ, та які існували перед виділом (постанова Верховного суду від 01.11.2023 у справі №456/5490/21, від 16.06.2020 у справі №922/4519/14).

Суд звертає увагу, що з огляду на зазначене, передана кредиторська заборгованість ТОВ «Продторг-44» на баланс ТОВ «Ліга комерційних рішень» не знімає з ТОВ «Продторг-44» обов`язку з погашення зазначеної заборгованості перед ініціюючим кредитором, адже по усіх переданих зобов`язаннях обидва товариства несуть субсидіарну відповідальність.

Станом на дату підготовчого засідання ТОВ «Ліга комерційних рішень» заборгованість ТОВ «Фінансова компанія «Маре» в загальному розмірі 517227172,38грн не сплатив.

Згідно з ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Боржник у відзиві підтвердив наявність непогашеної заборгованості перед кредитором, суду не надано доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість перед заявником.

Згідно із ч.ч.5, 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином, враховуючи, що боржником не надано суду доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання перед кредитором, з огляду на положення ст.ст. 34, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень», м. Краматорськ Донецької області (84313, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, б.Машинобудівників, будинок 30, ідентифікаційний код 45330004), введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, визнання вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень», м. Краматорськ Донецької області до боржника у сумі 517227172,38грн, введення процедури розпорядження майном боржника строком 170 календарних днів.

Вимоги ініціюючого кредитора зі сплати судового збору у розмірі 30280,00грн за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, які відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, та підлягають погашенню у процедурі банкрутства, також підлягають визнанню.

Відповідно до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема, зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі, суд зазначає про таке.

Згідно із ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до ч.2 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Водночас, відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства пунктом, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як встановлено судом, на виконання вимог п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1747 від 05.11.2015), заяву якого про згоду на участь у справі додано до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень».

Суд встановив, що арбітражний керуючий Шиман Є.О. у своїй заяві підтвердив, що він не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна у даній справі (ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Шимана Є.О. від боржника не надходило. Інші арбітражні керуючі до суду із заявами на участь у справі не зверталися.

З огляду на викладене, враховуючи положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про необхідність призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень».

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд встановлює арбітражному керуючому Шиману Євгену Олександровичу розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

Керуючись ст.ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45, п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №905/1412/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень», м. Краматорськ Донецької області (84313, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, б.Машинобудівників, будинок 30, ідентифікаційний код 45330004).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маре», м. Київ (01010, місто Київ, вул.Левандовська, будинок 3А, офіс 208, ідентифікаційний код 40996391) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень», м. Краматорськ Донецької області (84313, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, б.Машинобудівників, будинок 30, ідентифікаційний код 45330004) у розмірі 517227172,38грн основного боргу (четверга черга), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 30280,00грн (перша черга).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень», м. Краматорськ Донецької області (84313, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, б.Машинобудівників, будинок 30, ідентифікаційний код 45330004).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень», м. Краматорськ Донецької області (84313, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, б.Машинобудівників, будинок 30, ідентифікаційний код 45330004) строком на 170 календарних днів.

Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень», м. Краматорськ Донецької області (84313, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, б.Машинобудівників, будинок 30, ідентифікаційний код 45330004) арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1747 від 05.11.2015; адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 7, прим. 311).

Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Шиману Євгену Олександровичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1747 від 05.11.2015) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 25.02.2025 о 13:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, зала судового засідання №104.

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду до 20.02.2025.

Встановити розпоряднику майна боржника строк для проведення інвентаризації майна боржника до 06.03.2025.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі №905/1412/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга комерційних рішень», м. Краматорськ Донецької області (84313, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, б.Машинобудівників, будинок 30, ідентифікаційний код 45330004).

Судове засідання у справі №905/1412/24 провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду (https://vkz.court.gov.ua/), за участю представника кредитора Федоркіну А.В.

Рекомендувати іншим учасникам справи брати участь у судовому в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи, що судове засідання відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 09.01.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2025.