ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід від розгляду справи

"08" січня 2025 р. Справа№ 927/84/16(927/863/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Сітайло Л.Г.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Шапрана В.В., Андрієнка В.В., Сітайло Л.Г. про самовідвід від розгляду справи №927/84/16(927/863/24)

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.12.2024

у справі №927/84/16(927/863/24) (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом 1. Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

2. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Нафтопродукт"

2. ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння,

поданої в межах справи №927/84/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД

до Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд - 1" імені М.П.Загороднього

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла спільна позовна заява Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Нафтопродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрі Хаус", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Фінансова Мережа", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК УЮТ Компані", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння (присвоєно єдиний унікальний номер 927/863/24).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.12.2024 у справі №927/84/16(927/863/24) позов Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Нафтопродукт" та ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №3357, укладеного між Публічним акціонерним товариством Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Нафтопродукт", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим Олександром Геннадійовичем 07.10.2015;

- витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 000 - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89,8 м2, житловою площею 46,2 м2;

- витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 000 - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 127,1 м2, житловою площею 78,4 м2, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича 23.12.2024 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 апеляційну скаргу у справі №927/84/16(927/863/24) передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.

Під час дослідження матеріалів апеляційної скарги судді Північного апеляційного господарського суду Шапран В.В., Андрієнко В.В. та Сітайло Л.Г., з метою дотримання приписів ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо визначення складу суду, заявили самовідвід у справі №927/84/16(927/863/24) який мотивовано наявністю обставин, що виключають можливість розгляду ними справи і є підставою самовідводу, з огляду на наступне.

Так, колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 порушено провадження у справі №927/84/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього. Тобто, щодо позивача-1 у даній справі порушено справу про банкрутство. При цьому, як слідує з програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2024, зокрема, спільну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №927/84/16 (927/863/24), постановлено розгляд спільної позовної заяви здійснювати в межах справи №927/84/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах, пов`язаних з банкрутством.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Шапран В.В., Андрієнко В.В. та Сітайло Л.Г., які входять до складу другої судової палати і які не спеціалізуються на розглядах справ у спорах, що виникають із справ про банкрутство.

Отже, на переконання колегії суддів, автоматизований розподіл справи №927/84/16(927/863/24) суддям Шапрану В.В., Андрієнку В.В. та Сітайло Л.Г. відбувся з порушенням спеціалізації, позаяк дана справа пов`язана з банкрутством, однак під час здійснення автоматизованого розподілу судової справи судді третьої судової палати були виключені з розподілу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою об`єктивного та неупередженого розгляду апеляційної скарги у справі №927/84/16(927/863/24) заява суддів Шапрана В.В., Андрієнка В.В. та Сітайло Л.Г. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Шапрана В.В., Андрієнка В.В. та Сітайло Л.Г. про самовідвід від розгляду справи №927/84/16(927/863/24) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.12.2024 задовольнити.

2. Матеріали справи №927/84/16(927/863/24) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

Л.Г. Сітайло