overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виклик

02.01.2025 Справа № 914/2461/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Фізичну особу-підприємця Яричківського Володимира Мирославовича,

що є відповідачем у справі

За позовом: Акціонерного товариства Ідея Банк, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Яричківського Володимира Мирославовича, м. Івано-Франківськ

про стягнення 194 856, 36 грн

в судове засідання на 09.01.2025 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 зал судових засідань № 6.

Відповідачу забезпечити участь повноважного представника в судове засідання, участь обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2025 р. Справа № 914/2416/24

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла ЛТД», с. Ясенів, Львівська область

про стягнення суми страхового відшкодування

Суддя Наталія Мороз

Представники сторін:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла ЛТД» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 24 377, 13 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відмовлено Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УСГ» у задоволенні клопотання від 18.10.2024 про продовження строків усунення недоліків позовної заяви; позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла ЛТД» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 24377,13 грн і додані до неї документи повернуто позивачу.

24.12.2024 через службу діловодства господарського суду Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» подано клопотання від 24.12.2024 № 2533 УСГ про повернення судового збору.

Судом встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви заявником сплачено 3 028,00 грн судового збору на підставі платіжної інструкції № 11264 від 22.04.2024.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи подане заявником клопотання, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку повернути судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 11264 від 22.04.2024.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 231, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» від 24.12.2024 № 2533 УСГ про повернення з державного бюджету судового збору задоволити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УСГ» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32 а, ідентифікаційний код 30859524) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 11264 від 22.04.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2025 Справа № 914/71/24

Суддя Наталія Мороз розглянувши матеріали заяви ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAATTICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», від імені якого діє Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», м. Львів

про відстрочення виконання рішення суду

у справі № 914/71/24

за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області м. Запоріжжя

до відповідача: ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAATTICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», від імені якого діє Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», м. Львів

про стягнення 283 269 818,69 грн

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAATTICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», від імені якого діє Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 914/71/24.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області від 10.12.2024, заяву передано на розгляд судді Наталії Мороз.

Ухвалою суду від 11.12.2024 розгляд заяви ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAATTICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», від імені якого діє Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» про відстрочення виконання рішення суду відкладено до повернення матеріалів справи № 914/71/24 із суду апеляційної інстанції.

02.01.2025 до Господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи № 914/71/24.

Керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09.01.2025 на 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 січня 2025 року Справа № 915/1625/24
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Семенчук Н.О.
заборгованості за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № 44/7960 від 07.12.2020 у розмірі 21 466, 70 грн. за період з лютого по вересень 2022 року.
Керуючись ст. ст. 193 Господарського Кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, Цивільного Кодексу України, ст. 147-150, 155 ГПК України, -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.О.Семенчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5430/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ» (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, пр-т Миру, буд. №2/2-Н, , електронна пошта )

До відповідача: TRANS TRADE RK SA (1207, Switzerland, , rue Francois-Versonnex 11)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до TRANS TRADE RK SA про стягнення заборгованості у розмірі 830 684, 95 доларів США, що еквівалентно 34 634 661 грн 37 коп. за Форвардним контрактом №2024/0821 від 21 серпня 2024р. та стягнення заборгованості у розмірі 397 211, 63 доларів США, що еквівалентно 16 561 381 грн 42 коп. за Контрактом №2024/0707від 07 липня 2024р.

Ухвалою суду від 18.12.2024р. позовну заяву залишено без руху.

23 грудня 2024р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.12.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/5430/24, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2025р.

Однак, в п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 27.12.2024р. допущено описку та невірно зазначено дату судового засідання, а саме: "15.07.2024р. о 12:00", тоді як треба було зазначити "15.07.2025р. о 12:00".

Відповідно до ч.1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що мала місце описка, суд вважає за можливе виправити її.

Керуючись ст.234, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 27.12.2024р. у справі №916/5430/24 зазначити правильну дату судового засідання, а саме: "15.07.2025р. о 12:00".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2025 р. Справа №918/1127/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Управління поліції охорони в Київській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоратт"

про стягнення збитків у розмірі 166 636,36 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 10.12.2024 надійшла позовна заява за позовом Управління поліції охорони в Київській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоратт" про стягнення збитків у розмірі 166 636,36 грн

Ухвалою суду від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 15.01.2025.

31.12.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 15.01.2025 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Київської області.

Приписами ст. 197 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При розгляді даного клопотання судом з`ясовано, що зал судових засідань у Господарському суді Київської області (згідно даних https://vkz.court.gov.ua/) на дату та час слухання даної справи 15.01.2025 на 10:00 - зайнятий іншим складом суду.

За таких обставин клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.01.2025 та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" січня 2025 р. м. Рівне Справа №918/1194/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа - підприємець Сніжко Ольга Станіславівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Cудовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____ "____________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 _____ року.
Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" січня 2025 р. м.Рівне Справа № 918/827/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В.,

розглянув заяву: Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт"

про виправлення помилки в судовому наказі від 13 вересня 2024 року, виданому за вимогою Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок"

про: стягнення заборгованості 282 333,52 грн. за договором підряду №18 від 01 січня 2023 року

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 13 вересня 2024 року видано наказ за вимогою Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" про стягнення заборгованості 282 333,52 грн. за договором підряду №18 від 01 січня 2023 року.

У грудні 2024 року від Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" надійшла заява через систему "Електронний суд" про виправлення помилки в судовому наказі. Заява мотивована тим, що суд помилково зазначив організаційно-правову форму заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеліфт", тоді як вірною є організаційно-правова форма - Приватне акціонерне товариство "Рівнеліфт".

Згідно ч.1 ст.160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно приписів ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Тому суд призначає заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 160, 233, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" про виправлення помилки у судовому наказі від 13 вересня 2024 року.

2. Розгляд заяви призначити на "08" січня 2025 р. на 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

3. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2025м. СумиСправа № 920/764/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. розглянувши заяву позивача - Акціонерного товариства Українська залізниця від 31.12.2024 (вх. №5651 від 31.12.2024) про видачу дубліката наказу та матеріали справи №920/764/21 за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Транс, про стягнення 181300,00 грн, визнав пред`явлену заяву достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача Акціонерного товариства Українська залізниця від 31.12.2024 (вх. №5651 від 31.12.2024) про видачу дубліката наказу по справі 920/764/21 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви позивача Акціонерного товариства Українська залізниця від 31.12.2024 (вх. №5651 від 31.12.2024) про видачу дубліката наказу по справі 920/764/21 на 13.01.2025, 13:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5. Присутність сторін не обов`язкова.

3. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 02.01.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2025м. СумиСправа № 920/1550/24
Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №б/н від 29.12.2024 (вх. №5613 від 30.12.2024)

за позовом: Лебединської міської ради Сумської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб»

про визнання відсутнім права постійного користування на земельну ділянку

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати відсутнім право постійного користування сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» на земельну ділянку площею 102,9748 га з кадастровим номером :06:001:0333.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ГПК України не зазначено у позовній заяві щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу - надати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 02.01.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко