overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" січня 2025 р. Справа № 911/182/25
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Герафак»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробан-Захід»
про стягнення 1 720 377,98 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Герафак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробан-Захід» (ідентифікаційний код 36216899) про стягнення 1720377,98 гривень внаслідок невиконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати вартості отриманого товару.
Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Герафак» належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Герафак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробан-Захід» про стягнення 1 720 377,98 гривень разом з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Герафак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробан-Захід» про стягнення 1 720 377,98 гривень разом з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/47/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Адвокатського бюро «Валько Ігор та партнери» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» про стягнення 48 820, 70 грн,

УСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро «Валько Ігор та партнери» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» (надалі відповідач), про стягнення 48 820, 70 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Представником позивача в поданій позовній заяві не зазначено інформації про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачу необхідно зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

З огляду на викладене вище, позовна заява Адвокатського бюро «Валько Ігор та партнери» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Адвокатського бюро «Валько Ігор та партнери» залишити без руху.

2. Встановити Адвокатському бюро «Валько Ігор та партнери» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/51/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Громовиця-П» до Державного підприємства «Бориспільське» про стягнення 498 000грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Громовиця-П» (далі позивач, ТОВ «Громовиця-П») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Бориспільське» (далі відповідач, ДП «Бориспільське») про стягнення 498 000грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 01.08.2024 №3-010824 про надання консалтингових послуг в частині оплати наданих консалтингових (інформаційно-консультативних) послуг в установлений договором строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, у поданій позовній заяві позивач не вказує, де знаходяться оригінали документів, які ним долучені до поданої позовної заяви у електронних копіях.

Разом з тим, як визначено ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з направленням заяви відповідачу) інформації щодо знаходження оригіналів документів, які додані до позовної заяви в електронних копіях.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2025 рокуСправа № 911/2809/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув заяву позивача про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №911/2809/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133

до відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 325 727,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №911/2809/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 11.02.2025 о 14:00 год.

10.01.2025 через систему "Електронний суд" представник ТОВ "Бізнес Позика" Бруско О.В. подав заяву про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №911/2809/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У заяві вказана адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №911/2809/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника ТОВ "Бізнес Позика" Бруска О.В. у розгляді справи №911/2809/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Провести засідання суду у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Копії направити позивачу, представнику Бруску О.В. до Електронних кабінетів.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2025 рокуСправа № 912/61/25
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 625, 629, 638, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193, 345, 346 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Дата видачі судового наказу _____________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2025 рокуСправа № 912/781/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи №912/781/22

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро-Плюс", 27160, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Рівне, Рівнянська ТГ, вулиця Центральна, будинок 209/25

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", 28020, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Користівське шосе, 2, корп. А

4. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

про визнання недійсними рішень, визначення розміру статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 Господарський суд Кіровоградської області рішенням відмовив у задоволенні позову в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" від 20.11.2021, оформленого протоколом №36 та від 22.12.2021, оформленого протоколом №37. Закрив провадження у справі №912/781/22 в частині визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" та розмірів часток учасників товариства на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

17.05.2024 через "Електронний суд" позивач подала клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Постановою від 25.11.2024 Центральний апеляційний господарський суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2024 та відмовив в задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою від 26.12.2024 суд призначив розгляд клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №912/781/22 на 09.01.2025 о 14:30 год.

09.01.2025 суд оголосив перерву в засіданні до 04.02.2025 о 15:00 год.

10.01.2025 на електронну адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2025 про витребування матеріалів справи №912/781/22, у зв`язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову суду від 25.11.2024 у справі №912/781/22.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з направленням матеріалів справи №912/781/22 до суду касаційної інстанції, суд вважає за необхідне судове засідання з розгляду клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №912/781/22 відкласти до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №912/781/22 відкласти до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 (до електронного кабінету представника Шаповалова Д.В.), Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро-Плюс" (до електронного кабінету), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (до електронного кабінету), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
повідомлення

09 січня 2025 року м.Харків Справа № 913/451/24
Провадження №10/913/451/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг;
відповідача - Відділ освіти Булокуракинської селищної ради, про наступне:
в судовому засіданні 09.01.2025 у справі №913/451/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Відділу освіти Булокуракинської селищної ради про стягнення 1798460 грн 18 коп., постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача без номеру від 09.01.2025 про відкладення розгляду справи; про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.02.2025 о 15 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 205.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 13.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
повідомлення
09 січня 2025 року м.Харків Справа № 913/497/24
Провадження №10/913/497/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
позивача - Акціонерне товариство «ОТП Банк»;
відповідача 1 Фермерське господарство «Криничне»;
відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Діброва»;
відповідача 3- ОСОБА_1 ;
відповідача 4 ОСОБА_2 , про наступне:
в судовому засіданні 09.01.2025 у справі №913/497/24 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Фермерського господарства «Криничне»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва»; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про солідарне стягнення 32376753 грн 42 коп., постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 05.02.2025 о 15 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 205.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 13.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

09.01.2025 Справа № 914/3005/24

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького - як відповідача

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Агро Макс», м. Львів,
до відповідача:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, с. Віжомля Яворівського р-ну Львівської обл.,
про: стягнення 1120400,00 грн,
що підготовче засідання відкладене на 21.01.2025 о 14:00 год. відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь повноважних представників сторін у підготовчому засіданні визнана судом необов`язковою.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на необхідність подання доказів зайнятості його представника - Харченюка І. С. 09.01.2025, що зумовило неможливість участі такого представника у засіданні по даній справі.

Інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

канцелярія;

інформаційна довідка щодо руху справ;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

09.01.2025 Справа №914/2559/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю - як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1,

Давидівську сільську раду Львівського району Львівської області - як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1,

у справі

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», м. Львів,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», м. Львів,
до відповідача 2:Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, м. Львів,
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Давидів, Львівський район, Львівська область,
про:скасування державної реєстрації права власності щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 101; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35446815 від 30.05.2017; зобов`язання відповідача 1 відшкодувати позивачу в натурі шкоду спричинену руйнуванням будівлі навісу шляхом демонтажу нежитлової будівлі площею 983,8 кв.м. 2018 року побудови та відновлення будівлі навісу відповідно до технічного паспорта на навіс; зобов`язання відповідача 1 повернути будівлю експериментального цеху,
що у судовому засіданні оголошено перерву до 23.01.2025 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь повноважних представників учасників процесу у судовому засіданні визнається необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2025 Справа № 914/2964/24

За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5; ідент.код 40075815), від імені якого діє Філія «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 9; ідент.код 40081352),

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Флис Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

про стягнення неустойки в сумі 61363,53грн за неповернення об`єкту оренди (упродовж 11.11.2023-31.05.2024).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Акціонерним товариством «Українська залізниця», від імені якого діє Філія «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Флис Тетяни Михайлівни неустойки в сумі 61363,53грн за неповернення об`єкту оренди (упродовж 11.11.2023-31.05.2024).

Судом, Ухвалою від 04.12.2024, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.02.2025 о 14:00 год.

Відповідачем подано Клопотання про участь його представника (Кужик Л.В.) у підготовчому судовому засіданні (05.02.25) в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Оскільки Клопотання Відповідача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для його задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Відповідача про участь його представника у підготовчому судовому засіданні 05.02.2025 (о 14:00 год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.Повідомити представника Відповідача (Кужик Л.В.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.