ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Справа № 917/1850/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи № 917/1850/24

за позовними заявами Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 84,

до Департаменту освіти Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ,

про стягнення грошових коштів

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 р. прийнято до розгляду позовну заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Департаменту освіти Полтавської міської ради про стягнення 94 021,23 грн. заборгованості за договором № 61Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям від 13.04.2021 р. та відкрито провадження у справі № 917/1850/24; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також ухвалою від 07.11.2024 р. прийнято до розгляду позовну заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Департаменту освіти Полтавської міської ради про стягнення 169 430,55 грн. заборгованості за договором № 16Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям від 02.02.2021 р. та відкрито провадження у справі № 917/1851/24; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

19.11.2024 р. вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний унікальний номер 917/1850/24.

Аргументи учасників справи:

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не здійснив оплату за договором № 61Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям від 13.04.2021 р. та договором № 16Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям від 02.02.2021 р. за тарифами на послуги з поводження з побутовими відходами, встановленими рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 187 від 16.09.2021 р.

Відповідач у відзиві № 01-09-01.3-08/4279 від 15.11.2024 р., вх. № 15832 від 22.11.2024 р., проти позову заперечував, зазначаючи про те, що Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628, укладаючи договір закупівлі, прийняло та погодилось на усі його істотні умови, в т.ч. щодо ціни договору; умовами договору про закупівлю передбачено можливості внесення змін до даної умови у відповідності до ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому позивач безпідставно пропонував підвищити ціну на послуги з поводження з побутовими відходами та вносити зміни до договору.

28.11.2024 року від Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до суду надійшла відповідь на відзив за № 2386 від 27.11.2024 р. (вх. № 16121), у якій позивач, зокрема, стверджував, що при зміні тарифів оплата споживачем здійснюється за фактично спожиті послуги за новими тарифами з моменту їх введення в дію без зміни усіх інших умов договору.

Інших заяв по суті спору до суду не надходило.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

02.02.2021 року за результатами закупівлі ID UA-2021-01-20-002212-b між Управлінням освіти і науки Полтавської міської ради (на даний час у зв`язку зі змінами до статутних документів Департамент освіти Полтавської міської ради) та Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 було укладено договір № 16Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (т. 2, а.с. 32-33).

Відповідно до п. 1.2 договору Замовник (Департамент освіти Полтавської міської ради) доручає, а Виконавець (Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628) бере на себе зобов`язання надати послуги за ДК 021:2015 код 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям послуги з поводження з побутовими відходами, а Замовник повинен прийняти та оплатити надані послуги.

Пунктом 1.3 договору № 16Т від 02.02.2021 р. визначено, що послуги надаються у навчальні заклади освіти комунальної форми власності та структурні підрозділи м. Полтави, які зазначені у Додатку № 3, який є невід`ємною частиною договору.

Також 13.04.2021 року за результатами закупівлі ID UA-2021-03-31-004098-a між Управлінням освіти і науки Полтавської міської ради (на даний час у зв`язку зі змінами до статутних документів Департамент освіти Полтавської міської ради) та Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 було укладено договір № 61Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (т. 1, а.с. 33-34).

Відповідно до п. 1.2 договору Замовник (Департамент освіти Полтавської міської ради) доручає, а Виконавець (Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628) бере на себе зобов`язання надати послуги за ДК 021:2015 код 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям послуги з поводження з побутовими відходами, а Замовник повинен прийняти та оплатити надані послуги.

Пунктом 1.3 договору № 61Т від 13.04.2021 р. визначено, що послуги надаються у навчальні заклади освіти комунальної форми власності та структурні підрозділи м. Полтави, які зазначені у Додатку № 3, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до Розділу 4 договору № 61Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям від 13.04.2021 р. та Розділу 4 договору № 16Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям від 02.02.2021 р. послуги вважаються наданими після підписання Сторонами Акту виконаних робіт (послуг).

Акт виконаних робіт підписується сторонами на послуги по збиранню , вивезенню та захороненню твердих побутових відходів. Два екземпляри Актів виконаних робіт (наданих послуг) вручаються або направляються Замовнику поштою. Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) днів у разі відсутності зауважень повернути підписаний ним акт виконаних робіт або протягом цього часу надати мотивовану відмову від його підписання із зазначенням всіх недоліків. У разі ненадання мотивованої відмови у передбачений строк, Виконавець вважається таким, що виконав умови договору.

Оплата наданих Виконавцем послуг здійснюється у наступному порядку: протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання обома Сторонами Акту виконаних робіт (послуг). Оплата проводиться Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунка на оплату.

До рахунку додається Акт виконаних робіт (послуг) з підписом керівника та печаткою закладу.

У Специфікації (додаток 1 до договору № 16Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям від 02.02.2021 р.) (т. 2, а.с. 34) сторонами узгоджено ціну за послуги з поводження з побутовими відходами 54,64 грн. з ПДВ за куб.м.

Аналогічну ціну за послуги з поводження з побутовими відходами визначено у додатку 1 до договору № 61Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям від 13.04.2021 р. (т. 1, а.с. 35).

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 187 від 16.09.2021 р. (т. 1, а.с. 45-46) було, зокрема, встановлено тариф на послуги з вивезення (збирання та перевезення) твердих побутових відходів у розмірі 83,40 грн./м3 та тариф на послуги із захоронення твердих побутових відходів у розмірі 22,48 грн./м3.

Також рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 150 від 05.08.2021 р. (т. 1, а.с. 51) було введено в дію протокол № 02 від 29.07.2021 р. засідання конкурсної комісії для визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Полтава (т. 1, а.с. 52-54), яким переможцем конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Полтави визначено Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628.

Позивачем з урахуванням рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 187 від 16.09.2021 р. було складено акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за договором № 61Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям від 13.04.2021 р. та договором № 16Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям від 02.02.2021 р. за період листопада-грудня 2021 року на загальну суму 263 451,78 грн. (т. 1, а.с. 78,80, т. 2, а.с. 102, 104).

Позивач вказує, що відповідач не розрахувався за послуги з поводження з побутовими відходами, надані у листопаді та грудні 2021 року, за тарифами, встановленими рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 187 від 16.09.2021 р., з огляду на що заявив до стягнення з Департаменту освіти Полтавської міської ради 94 021,23 грн. заборгованості за договором № 61Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям від 13.04.2021 р. та 169 430,55 грн. заборгованості за договором № 16Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям від 02.02.2021 р.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір № 61Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям від 13.04.2021 р. з додатками, договір № 16Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям від 02.02.2021 р. з додатками, рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 150 від 05.08.2021 р. «Про введення в дію протоколу засідання конкурсної комісії для визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Полтави», рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 187 від 16.09.2021 р. «Про встановлення тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, що надаються Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628» та рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 189 від 16.09.2021 р. «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів на території Полтавської міської територіальної громади на 2021-2025 роки», акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунки на оплату за договором № 61Т від 13.04.2021 р. за період з квітня по грудень 2021 року, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунки на оплату за договором № 16Т від 02.02.2021 р. за період з січня по грудень 2021 року, платіжні доручення за період з 22.02.2021 р. по 27.10.2021 р., акти звірки взаємних розрахунків та ін.

Перелік доказів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову: матеріали листування між сторонами та ін.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

За змістом статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить, зокрема, комунальна послуга послуга з управління побутовими відходами.

Як встановлено судом, договори на утилізацію/видалення сміття та поводження зі сміттям від 02.02.2021 р. та від 13.04.2021 р. були укладені сторонами за результатами процедур закупівлі, які проводилась відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з частиною першою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, з урахуванням особливостей, визначених цим законом.

Відповідно до статті 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно із пунктом 7 частини п`ятої цієї ж статті істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Отже, з метою запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника, законодавець указав у статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» про можливість сторін договору змінити його умови шляхом збільшення ціни за одиницю товару, враховуючи при цьому інтереси покупця та запобігаючи безпідставному й необґрунтованому збільшенню ціни товару.

У пункті 11.1 договору на утилізацію/видалення сміття та поводження зі сміттям від 02.02.2021 р. та пункті 11.1 договору на утилізацію/видалення сміття та поводження зі сміттям від 13.04.2021 р. сторони також визначили, що істотні умови договорів є незмінними після підписання договорів до повного виконання зобов`язань сторонами, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Водночас, згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

При цьому, у пункті 11.2 договорів на утилізацію/видалення сміття та поводження зі сміттям від 02.02.2021 р. та пункті 11.2 договорів на утилізацію/видалення сміття та поводження зі сміттям від 13.04.2021 р. також передбачено, що зміни та доповнення до договорів мають юридичну силу за умов, якщо вони не суперечать вимогам документації, оформлені письмово, зареєстровані і підписані уповноваженими представниками Сторін, завірені печатками, а у разі їх відсутності власним підписом керівників.

Отже, з огляду на викладене, зміна умов договорів на утилізацію/видалення сміття та поводження зі сміттям від 02.02.2021 р. та від 13.04.2021 р., в т.ч. щодо ціни договорів, допускається лише за згодою сторін шляхом укладення відповідних додаткових угод.

Позивач зазначає, що Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 було направлено на адресу Департаменту освіти Полтавської міської ради додаткові угоди про зміну умов договорів на утилізацію/видалення сміття та поводження зі сміттям від 02.02.2021 р. та від 13.04.2021 р. внаслідок зміни тарифу на послуги з поводження з побутовими відходами за рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 187 від 16.09.2021 р.

Однак, як вбачається з листа Департаменту освіти Полтавської міської ради № 01-09-01.3-08/5337 від 01.12.2021 р. (а.с. 57) відповідач повернув позивачу вказані додаткові угоди, оскільки не вбачав юридичних підстав для їх підписання.

Отже, матеріали справи не містять доказів досягнення сторонами спору згоди про зміну вартості послуг з поводження з побутовими відходами у порядку, передбаченому договорами та законом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2024 р. у справі № 924/413/24 також вказано, що зміна регульованих цін (тарифів) і нормативів не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за одиницю товару.

Відтак, положення п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо зміни ціни договору про закупівлю у разі зміни тарифу, що є складовою ціни, не можуть бути застосовані без дотримання встановленого в договорі порядку внесення таких змін.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами вказаних вимог дотримано не було.

Також згідно зі ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Доказів звернення позивача до суду щодо зміни умов договорів на утилізацію/видалення сміття та поводження зі сміттям від 02.02.2021 р. та від 13.04.2021 р. та доказів прийняття відповідних судових рішень сторонами не надано.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунків на оплату за договорами № 16Т від 02.02.2021 р. та № 61Т від 13.04.2021 р. за період листопада-грудня 2021 року. Однак, Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 не надано доказів вручення чи направлення вказаних актів та рахунків відповідачу у відповідності до вимог Розділу 4 вказаних договорів.

В матеріалах справи також містяться Акти звірки взаємних розрахунків між сторонами.

Однак, Акт звірки взаємних розрахунків між Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 та Департаментом освіти Полтавської міської ради за договором № 16Т від 02.02.2021 р. (т. 2, а.с. 78) та Акт звірки взаємних розрахунків між Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 та Департаментом освіти Полтавської міської ради за договором № 61Т від 13.04.2021 р. (т. 1, а.с. 60) не підписані уповноваженим представником відповідача, а в Акті звірки взаємних розрахунків між Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 та Департаментом освіти Полтавської міської ради (т. 1, а.с. 61-62) представником відповідача викреслено графу щодо заборгованості Департаменту освіти Полтавської міської ради за листопад та грудень 2021 року та зазначено, що борг останнього перед Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 становить 0,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування позивачем заборгованості Департаменту освіти Полтавської міської ради за договорами № 61Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям від 13.04.2021 р. та № 16Т 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям від 02.02.2021 р. за період листопада-грудня 2021 року з урахуванням рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 187 від 16.09.2021 р. «Про встановлення тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, що надаються Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628».

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 у даній справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 15.01.2025 р.

Суддя О.С. Мацко