СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 січня 2025 року м. Харків Справа №922/3385/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх.№70Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 року у справі №922/3385/24,

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атор Консалтінг», м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО А.Т.О.Р.», м. Харків,

про стягнення 643369,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 року (повний текст складено 31.12.2024 року, суддя Шарко Л.В.), зокрема, клопотання ТОВ «НВО А.Т.О.Р.» про призначення судової експертизи - задоволено.

Призначено у справі №922/3385/24 судову товарознавчу експертизу та поставлено на вирішення експертів наступні питання:

- Чи відповідають фактичні розміри стель, виготовлених та поставлених в межах договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 28.08.2023 року №ПК/МТЗ/23515/Ю, розмірам цих стель, визначених в технологічній документації на них, а саме:

Код МТР УЗ Найменування продукції Креслення або еквівалент Розміри згідно креслень Кількість

7522780 Стеля косого коридору АТОР.667286.134 4110х1837х56х837х1160 20;

7522820 Стеля купе відпочинку провідника АТОР.667286.136 1759х1238х56 20;

7522840 Стеля пасажирського салону АТОР.667286.135 16139х2950х56 20.

Доручено проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

Ухвалено попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи ухвалено направити експертній установі матеріали справи №922/3385/24.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи покладено на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - (Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО А.Т.О.Р»).

Ухвалено рахунок на оплату витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, експертній установі направити третій особі у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «НВО А.Т.О.Р» (адреса вул. Шевченка, 317, м. Харків, 61033).

Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропоновано судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження по справі зупинено на період проведення судової експертизи.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 року скасувати в частині призначення судової товарознавчої експертизи; прийняти нове рішення, яким відмовити третій особі у задоволенні клопотання від 26.12.2024 року про призначення експертизи у справі №922/3385/24; справу №922/3385/24 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3385/24 за скаргою позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 та ст. 271 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 року у справі №922/3385/24.

2. Учасникам справи встановити строк до 24.01.2025 року протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 28.01.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд» та вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді немає.

6. Призначити справу №922/3385/24 за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 року до розгляду на "30" січня 2025 р. на 11:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

11. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи (матеріали оскарження) №922/3385/24.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов