ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

16.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5631/24

Суддя Скриннікова Н.С., розглянувши заперечення прокурора проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь (код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі позивача Марганецької міської ради, м. Марганець () до до відповідача-1: Комунального підприємства "Комунальник" Марганецької міської ради", м. Марганець (); відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд", м. Дніпро (), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Східний офіс Держаудитслужби () про зобов`язання вчинити певні дії (без повідомлення учасників, без виклику сторін)

Суддя Скриннікова Н.С.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Марганецької міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом відповідача-1: Комунального підприємства "Комунальник" Марганецької міської ради"; відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Східний офіс Держаудитслужби про зобов`язання КП Комунальник ММР та ТОВ БГ Альфабуд утриматись від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним договором підряду на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва на об`єкті: Нове будівництво житлового будинку за адресою: вулиця Бульварна, будинок 26-б, місто Марганець. Продовження., укладеним між КП Комунальник ММР (вул. Лесі Українки, будинок 4а, кімната 5, Нікопольський район, м. Марганець, 53403 ) та ТОВ БГ Альфабуд.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024р.

27.12.2024 позов залишено без руху.

01.01.2025 недоліки позовної заяви усунуто.

06.01.2025 своєю ухвалою господарський суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

08.01.2025 через електронний суд прокурор подав заперечення проти розгляду зазначеної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, обґрунтовуючи тим, що згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. З урахуванням обраного прокурором способу захисту порушеного права шляхом зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином на суму понад 74 млн.грн., враховуючи категорію та складність справи, вважаю, що вона становить значний інтерес для держави та позивачів з урахуванням того, що сплата коштів за вказаним договором призведе до незаконного, нераціонального та неефективного їх використання в умовах воєнного стану коштів місцевого бюджету, недоцільно розглядати справу №904/5631/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також прокурор зазначив, що розгляд справи без виклику сторін звужує права сторін, оскільки такий порядок розгляду справи зводиться лише до подання відзиву на позов та заперечень на відзив, що може завадити суду об`єктивно та ґрунтовно дослідити всі обставини справи та винести законне і справедливе рішення, тоді як існує необхідність встановити, який саме характер має обраний позивачем спосіб захисту його права. Частиною 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Суд встановив, що заперечення прокурора обґрунтовані та вирішив задовольнити заяву прокурора і здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 181, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву прокурора про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5631/24 за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання 13.02.2025 о 15:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-401 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити прокурора, позивача та відповідача про призначене підготовче засідання (дату. час та місце проведення судового засідання).

5. Сторонам надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

6. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали від 16.01.2025 - для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України. Встановити позивачу строк на надання відповіді на відзив 5 днів від дня отримання відзиву.

9. Запропонувати відповідачу надати заперечення у яких викласти пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України. Встановити відповідачу строк на надання заперечень 5 днів від дня отримання відповіді на відзив.

10. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Роз`яснити учасникам справи, що оскільки розгляд справи з 16.01.2025 здійснюється за правилами загального позовного провадження, в силу вимог ч.1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути прокурор, адвокат або законний представник.

Ухвала набирає законної сили 16.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.С. Скриннікова