ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5113/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2024 (суддя Д.О. Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 11.11.2024)

у справі №916/5113/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Улф-Фінанс

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Укрмеж Транс;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_1 ,

про стягнення 300 795,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Улф-Фінанс звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмеж Транс, фізичної особи ОСОБА_2 та фізичної особи ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просило стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти у розмірі 300795,72 грн з яких: заборгованість по сплаті лізингових платежів в сумі 54752,01 грн; штраф, станом на 22.02.2023, в сумі 15560,17 грн; пеня, станом на 22.02.2023, в сумі 37969,39 грн; 3% річних, станом на 22.02.2023, в сумі 2759,63 грн; інфляційні нарахування, станом на 22.02.2023, в сумі 13760,91 грн; пеня, станом на 09.04.2024, в сумі 25020,73 грн; 3% річних, станом на 09.04.2024, в сумі 1857,34 грн; інфляційні нарахування, станом на 09.04.2024, в сумі 2327,53 грн; збитки в сумі 146788,01 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.11.2024 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмеж Транс, фізичної особи ОСОБА_2 та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Улф-Фінанс борг в сумі 54752 грн 01 коп, штраф в сумі 7780 грн 09 коп, пеню в сумі 31070 грн 10 коп, інфляційні втрати в сумі 15962 грн 40 коп, 3% річних в сумі 4439 грн 73 коп та збитки в сумі 146788 грн 01 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 02.12.2024 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№4539/24), поданою через систему «Електронний суд».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024.

Одночасно скаржником заявлено клопотання (вх.№4559/24 від 02.12.2024) про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5113/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2024 у справі №916/5113/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

16.12.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5113/23.

Між тим, головуючий суддя Колоколов С.І. з 16.12.2024 по 22.12.2024 знаходився на лікарняному.

Крім цього, судді Савицький Я.Ф. та Діброва Г.І. з 23.12.2024 по 03.01.2025 та з 06.01.2025 по 10.01.2025 перебували у відпустці відповідно до наказів голови суду від 09.12.2024 №316-в та від 11.12.2024 №319-в.

Враховуючи викладене, питання щодо апеляційної скарги вирішується 13.01.2025.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2024 у справі №916/5113/23 в частині задоволення позовних вимог та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким частково задоволено позовну вимогу майнового характеру, а також враховуючи подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд», за подання вказаної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2024 у справі №916/5113/23 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 4694,26 грн, виходячи з такого розрахунку:

260792,34 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру, яка оскаржується апелянтом) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0.8 (коефіцієнт пониження судового збору) = 4694,26 грн.

Звертаючись із апеляційною скаргою скаржник не надав доказів сплати судового збору, однак заявив клопотання про відстрочення його сплати.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що він є фізичною особою і для нього сплата судового збору буде надмірним тягарем з огляду на погіршення його майнового стану внаслідок агресії російської федерації.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, частина перша статті 8 вищенаведеного закону містить вичерпний перелік підстав для відстрочення сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що скаржником не надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо майнового стану ОСОБА_1 , а відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, таким, що не підтверджується доказами, а тому у його задоволенні апеляційний господарський суд відмовляє.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх.№4559/24 від 02.12.2024) про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2024 у справі №916/5113/23 залишити без руху.

3.Встановити скаржнику строк, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення наступних недоліків апеляційної скарги: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4694,26 грн.

4.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

5.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький