ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. Справа№ 927/84/16(927/860/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Коротун О.М.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Кравчука Г.А., Коротун О.М., Сітайло Л.Г. про самовідвід від розгляду справи №927/84/16(927/860/24)

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2024 (повний текст складено 02.12.2024)

у справі № 927/84/16(927/860/24) (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом 1. Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича,

2. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Нафтопродукт",

2. ОСОБА_1

про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД

до боржника Публічне акціонерне товариство Трест "Київміськбуд - 1" імені М.П.Загороднього

про визнання боржника банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2024 у справі № 927/84/16(927/860/24) позов Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Нафтопродукт" та ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним договору дарування № 3394, укладеного між Публічним акціонерним товариством Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Нафтопродукт", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим Олександром Геннадійовичем 09.10.2015;

- витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього об`єкта нерухомого майна із реєстраційним номером 85 - 3/8 (три восьмих) частини жилого будинку АДРЕСА_1, площею 234,5 м2, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича 19.12.2024 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2024 у справі № 927/84/16(927/860/24) скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 справу № 927/84/16(927/860/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Сітайло Л.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2024 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/84/16(927/860/24), відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2024 у справі № 927/84/16(927/860/24) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 927/84/16(927/860/24).

13.01.2025 матеріали справи №927/84/16(927/860/24) надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Під час дослідження матеріалів апеляційної скарги судді Північного апеляційного господарського суду Кравчук Г.А., Коротун О.М. та Сітайло Л.Г., з метою дотримання приписів ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо визначення складу суду, заявили самовідвід у справі №927/84/16(927/860/24) який мотивовано наявністю обставин, що виключають можливість розгляду ними справи і є підставою самовідводу, з огляду на наступне.

Так, колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 порушено провадження у справі №927/84/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього. Тобто, щодо позивача-1 у даній справі порушено справу про банкрутство. При цьому, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2024 у справі №927/84/16(927/860/24), зокрема, спільну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №927/84/16 (927/860/24), постановлено розгляд спільної позовної заяви здійснювати в межах справи №927/84/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах, пов`язаних з банкрутством.

Проте, автоматизований розподіл даної справи відбувся між суддями першої та другої судових палат, спеціалізація яких не передбачає розгляду спорів пов`язаних з банкротством.

Отже, на переконання колегії суддів, автоматизований розподіл справи №927/84/16(927/860/24) суддям Кравчуку Г.А., Коротун О.М. та Сітайло Л.Г. відбувся з порушенням спеціалізації, позаяк дана справа пов`язана з банкрутством, однак під час здійснення автоматизованого розподілу судової справи судді третьої судової палати були виключені з розподілу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою об`єктивного та неупередженого розгляду апеляційної скарги у справі №927/84/16(927/860/24) заява суддів Кравчука Г.А., Коротун О.М. та Сітайло Л.Г. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Кравчука Г.А., Коротун О.М. та Сітайло Л.Г. про самовідвід від розгляду справи №927/84/16(927/860/24) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2024 задовольнити.

2. Матеріали справи №927/84/16(927/860/24) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Коротун