ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 січня 2025 року Справа № 914/2579/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" б/н від 30.12.2024 (вх. № 01-05/3781/24 від 30.12.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2024 (повний текст рішення складено 23.12.2024, м. Львів, суддя З.П. Гоменюк)

у справі № 914/2579/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал на Головацького", м. Львів

про стягнення 20 977,86 грн заборгованості за поставлений природний газ у квітні 2024 року,

встановив:

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 18.12.2024 у справі № 914/2579/24 позов задоволив частково. Стягнув з Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Квартал на Головацького" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 6 718,40 основного боргу та 775,80 грн судового збору, а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивачем через систему "Електронний суд" було подано до суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2024 у справі № 914/2579/24 у частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення 12 328,42 грн основного боргу, три проценти річних у сумі 143,64 грн, пені 1 251,57 грн, інфляційні втрати у сумі 535,83 грн та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" щодо стягнення 12 328,42 грн основного боргу, три проценти річних у сумі 143,64 грн, пені 1 251,57 грн, інфляційні втрати у сумі 535,83 грн, у стягненні яких було відмовлено - задовольнити повністю.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (20 977,86 грн), суд дійшов висновку щодо розгляду цієї справи без повідомлення учасників справи.

При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив розглянути справу № 914/2579/24 у суді апеляційної інстанції за участі представника позивача.

Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу країни, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом розгляду у цій справі є вимога про стягнення 20 977,86 грн заборгованості, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак ця справа відноситься до малозначних справ та відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Обґрунтованого клопотання, належних та достатніх доказів необхідності перегляду оскаржуваного рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи скаржником суду не надано.

Враховуючи, що за ціною позову справа № 914/2579/24 є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд цієї справи в суді апеляційної інстанції за участю представника позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 8, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" б/н від 30.12.2024 (вх. № 01-05/3781/24 від 30.12.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2024 у справі № 914/2579/24.

2. Здійснити розгляд справи № 914/2579/24 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2579/24.

4. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак