ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/470/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді

Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миру 23Б про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миру 23Б

про зобов`язання не чинити перешкоди та про визнання недійсним п.2 рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.10.2023р. задоволено позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миру 23Б.

Забов`язано ОСББ Миру 23Б не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним їй майном - компресором QUATTRO з осушувачем повітря та аспіраційної установки Тyscor-VS2, шляхом надання вільного доступу до підвального приміщення в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним п.2 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 23Б" (10020, м. Житомир, проспект Миру, 23, ), оформлене протоколом №8 від 14.12.2022 р.

05.12.2024р. ОСББ "Миру 23Б"до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2023р., зазначивши на підставі яких саме доказів, що містяться у справі, суд дійшов висновку про належність стоматологічного обладнання - компресора QUATTRO з осушувачем повітря та аспіраційної установки Тyscor-VS2 позивачці - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.12.2024р. заяву ОСББ "Миру 23Б" про роз`яснення судового рішення прийняти до розгляду та призначено судове засідання на 03 січня 2025 р.

В судове засідання 03.01.2025р. представники сторін не з`явилися.

Відповідач у заяві про роз`яснення судового рішення просив розглядати заяву без участі його представника.

Згідно ч.3 ст.245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою, суд розглянув заяву за їх відсутності.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно з висновками, що сформульовані у рішенні ЄСПЛ "BALAN v. The Republic of Moldova (№2)" (заява №49016/10), суд зобов`язаний не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Звернувшись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, ОСББ "Миру 23Б" просить вказати докази, на підставі яких суд дійшов висновку про належність стоматологічного обладнання позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, у заяві про роз`яснення рішення заявник не вказав, в чому саме полягає неясність рішення, труднощі або неоднозначність його розуміння, що і могло б бути підставою для його роз`яснення.

Фактично ОСББ "Миру 23Б" просить роз`яснити дані, які не були предметом спору та об`єктом дослідження та не ставились сторонами під сумнів під час розгляду справи.

Суд зауважує, що предметом спору у даній справі була частина підвального приміщення в будинку за адресою: м.Житомир, вул.Миру, 23, щодо якого загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 23Б" було прийнято рішення про його звільнення.

Суд зазаначає, що рішення від 23.10.2024р. має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті та в межах заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення від 23.10.2023 р. та про відмову в його роз`ясненні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Миру 23Б" в роз`яснення рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено: 08.01.2025 р.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу