номер провадження справи 18/12/24-4/234/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.2025 Справа № 908/410/24
м. Запоріжжя Запорізької області
про визнання недійсним договору, застосування наслідків його недійсності (стягнення 1527079,76 грн.)
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача 1 Савченко І.Г., на підставі витягу ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, службове посвідчення № 600 від 25.05.2024;
від позивача 2 Боряков Т.В.. на підставі довіреності № 08.1-24/28 від 02.12.2024, службове посвідчення № 2 від 01.02.2021;
від позивача 3 не з`явився;
від відповідача 1 Шерстюк А.О., на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1168480 від 19.03.2024;
від відповідача 2 не з`явився;
від прокуратури Гапонова В.М., на підставі службового посвідчення № 075791 від 01.03.2023;
від третьої особи не з`явився;
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради (позивач-1), Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (позивач-2) та Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (позивач-3) до Закладу позашкільної освіти «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАРТ (відповідача-2) (з урахуванням уточнень), в якій прокурор просить:
1) Визнати недійсним договір про закупівлю робіт № 1 від 12.05.2017, укладений Позашкільним навчальним закладом «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради Запорізької області та ТОВ «Завод світлопрозорих конструкцій».
2) Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАРТ» (попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих конструкцій») на користь Закладу позашкільної освіти «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради (попереднє найменування Позашкільний навчальний заклад «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради Запорізької області) 1527079,76 грн., а з Закладу позашкільної освіти «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради одержані ним за рішенням суду 1527079,76 грн. стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справу № 908/410/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.02.2024 (суддя Левкут В.В.) відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/410/24, присвоєно справі номер провадження 18/12/24, призначено підготовче судове засідання на 20.03.2024, залучено до участі у справі № 908/410/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2024 підготовче засідання відкладалося на 24.04.2024.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 підготовче провадження у справі № 908410/24 закрито та призначено справу до розгляду по суті на 29.05.2024.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2024 ухвалено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 908/410/24, провадження у справі № 908/410/24 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 918/1043/21 Великою Палатою Верховного Суду і набрання законної сили цим судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 у зв`язку із перебуванням головуючого судді Левкут В.В. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 02.12.2024 по 06.04.2025 для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи справу № 908/410/24 передано судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 справу № 908/410/24 прийнято до свого провадження суддею Зінченко Н.Г. в порядку загального позовного провадження, присвоїєно справі номер провадження 18/12/2-4/234/24/ ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та провадження у справі № 908/410/24 поновлено, підготовче засідання призначено на 15.01.2025.
В підготовче засідання 15.01.2025 з`явилися прокурор, представники позивачів 1 і 2 та відповідача 1, фіксація судового процесу здійснювалася з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Позивач 3, відповідач 2 та третя особа в підготовче засідання 15.01.2025 не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи повідомлялися у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.
Копія ухвали суду від 23.12.2024 у справі № 908/410/24, яка направлялася відповідачу 2 на адресу його реєстрації, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку: «За закінченням терміну зберігання».
За приписами ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Частиною третьою статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Заяв про зміну відповідачем і третіми особами місцезнаходження на адресу суду не поступало.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача 2 про проведення 15.01.2025 підготовчого засідання у справі № 908/410/24, а тому суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання у справі № 908/410/24.
06.01.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС прокурором подані Письмові пояснення (вх. № 244/08-08/25 від 06.01.2025) по суті спору з урахуванням висновків суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі № 918/1043/21 (провадження № 12-35гс23).
07.01.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС третьою особою подані Письмові пояснення (вх. № 349/08-08/25 від 07.01.2025) по суті спору з урахуванням висновків суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі № 918/1043/21 (провадження № 12-35гс23). В цих же поясненнях тертя особа просить суд здійснювати розгляд справи № 908/410/24 без участі в судовому засіданні уповноваженого представника третьої особи та надає письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи № 908/410/24 до розгляду по суті.
Зазначені процесуальні документи судом прийняті до розгляду та залучені до матеріалів справи № 908/410/24.
Статтею 182 ГПК України унормовано, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)
Суд з`ясував питання, передбачені ст. 182 ГПК України.
Присутні в підготовчому засіданні 15.01.2025 представники прокуратури, позивачів 1 і 2 та відповідача 1 пояснили суду що всі процесуальні заяви по суті спору ними вже подані та інші подаватися не будуть, а також висловили свою думку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі № 908/410/24.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження у цій справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/410/24.
2. Призначити справу № 908/410/24 до розгляду по суті в судовому засіданні на 05.02.2025 о/об 12 год. 00 хвил.
3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін, третьої особи і прокурора визнати обов`язковою.
4. Запропонувати учасникам справи подати оригінали доказів, поданих ними суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
6. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, третій особі, Шевченківській окружній прокуратурі міста Запоріжжя Запорізької області та Запорізькій обласній прокуратурі для відома.
Суддя Н.Г. Зінченко