ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. Справа№ 910/9637/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

без виклику сторін,

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024

у справі № 910/9637/24 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування"

про стягнення 134 259,78 грн

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в порядку ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст поданої заяви та рух справи

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 168 058, 34 грн, з яких: 82 000, 00 грн - страхове відшкодування, 14 200, 00 грн - інфляційні втрати, 4 899, 78 грн - 3 % річних та 66 958, 56 грн - пені.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" зазначає, що ним було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «DAF XF», державний номер НОМЕР_1 з причепом WILTON NW3, державний номер НОМЕР_2 , тому позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 108 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. Тож, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz B200», державний номер НОМЕР_3 застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" за полісом № АР/5452575, а також з огляду на те, що водія автомобіля «Mercedes-Benz B200», державний номер НОМЕР_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, позивач просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 65 510, 33 грн., завдану з вини водія застрахованого транспортного засобу.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 53 493, 62 грн - пені за період з 03.08.2022 по 29.07.2024, 11 344, 47 грн - інфляційні втрати за період з 03.08.2022 по 29.07.2022 та 3 911, 36 грн - 3 % річних за період з 03.08.2022 по 29.07.2024.

2.Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 провадження у справі № 910/9637/24 в частині стягнення 65 510,33 грн - страхового відшкодування закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" 16 422 грн 45 коп - пені, 3 453 грн 69 коп - 3 % річних, 7 271 грн 31 коп - інфляційних втрат та 2 089 грн 74 коп - судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду

Частково не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" 08.11.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТДВ «Експрес Страхування» всього 7 279,52 грн - пені, 2 315,08 грн - інфляційних втрат, 794,72 грн - 3% річних.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 було відкрито апеляційне провадження (в оскаржуваній частині) за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі № 910/9637/24; призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі № 910/9637/24 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

Апелянт, не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, вказав, що місцевий господарський суд не повно та не об`єктивно з`ясував усі фактичні обставини справи. А тому, на думку скаржника, таке рішення (в оскаржуваній частині) прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з урахуванням наступного.

За доводами скаржника, спір у даній справі стосується строків, з яких необхідно вираховувати штрафні санкції за несвоєчасну виплату страхового відшкодування апелянтом. Так, останній вважає, що строк, з якого порушено зобов`язання по виплаті страхового відшкодування, починається з 04.03.2024 року у зв`язку з наступним.

05.03.2022 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТДВ «Експрес Страхування» транспортного засобу MERCEDES-BENZ B 200, реєстраційний номер НОМЕР_4 , (поліс № АР-5452575 від 18.03.2021 року) та транспортного засобу DAF XF460FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахованого «СК «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу № 3117/245/006478.

Водночас, доводи скаржника щодо незгоди із початком прострочення виплати зводяться фактично до того, що такий строк (початок нарахування пені, річних та інфляційних втрат) має розпочинатись з дати отримання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (04.12.2023). Зазначаючи при цьому, що відповідач повинен був протягом 90 днів прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, тобто до - 03.03.2024 року. А тому нарахування пені, річних та інфляційних втрат має починатись саме з 04.03.2024, а не з 27.10.2022 як зазначив суд першої інстанції.

Тому, відповідач просив апеляційну скаргу у даній справі задовольнити, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТДВ «Експрес Страхування» всього 7 279,52 грн - пені, 2 315,08 грн - інфляційних втрат, 794,72 грн - 3% річних. В решті рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України не скористався. Водночас, ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 12.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку ухвали в особистий кабінет Електронного суду.

6. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи; обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначення відповідно до них правовідносин

Як правомірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 05.03.2022 о 19 год. 10 хв. на 257 км а/д М-30 Стрий-Ізварине сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF XF», державний номер НОМЕР_1 з причепом WILTON NW3, державний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Mercedes-Benz B200», державний номер НОМЕР_3 , під управлінням ОСОБА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Універсальна" автомобіль «DAF XF», державний номер НОМЕР_1 .

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2023 у справі № 686/26572/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУаАП - закрито, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до звіту № 67-D/10/32 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 23.03.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля «DAF XF», державний номер НОМЕР_1 становить 78 165, 76 грн.

Разом з тим, 28.03.2022 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО» укладено договір про погодження розміру та умов виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3117/245/006478, відповідно до якого у зв`язку з настанням 05.03.2022 страхового випадку (пошкодження застрахованого ТЗ, що сталося по Україні, Київська обл.) із застрахованим за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3117/245/006478 автомобілем (причепом) причепом WILTON NW3, державний номер НОМЕР_2 , що належить страхувальнику, сторони узгодили виплату страхувальнику страхового відшкодування за вказаним договором страхування за пошкодження зазначеного транспортного засобу в сумі 82 000, 00 грн.

Так, позивачем було складено страховий акт № 114071/1, згідно якого виплата страхового відшкодування складала 82 000, 00 грн., проте із вказаної суми страхового відшкодування позивачем вираховується сума несплачених страхових платежів (або їх частина) в сумі 51 625, 04 грн та, відповідно, кінцева сума до виплати - 30 374, 96 грн.

Відповідно до зазначеного вище звіту та страхового акту позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 30 374, 96 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 9646 від 22.04.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з заявою № 114071/1 від 05.05.2022 про виплату страхового відшкодування, в якій просив відповідача здійснити відшкодування шкоди у розмірі 82 000, 00 грн.

Листом від 27.07.2022 № 1943/10/3-4.22.00317 відповідач надав відповідь на вищезазначену заяву позивача, в якій зазначив, що відсутні документи, які підтверджують настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу «Mercedes-Benz B200», державний номер НОМЕР_3 , а тому у відповідача відсутні правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування та відповідач перегляне своє рішення у разі отримання постанови суду, яка підтвердить настання цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу «Mercedes-Benz B200», державний номер НОМЕР_3 .

Тож 29.11.2023 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою № 114071/ІНС.ЛОУ про виплату страхового відшкодування у розмірі 82 000, 00 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що 11.02.2022 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3117/245/006478, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, зокрема автомобілем «DAF XF», державний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

7. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

У відповідності зі ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з положеннями ст. 980 Цивільного кодексу України, предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Відповідно до ч. 6 ст. 89 Закону України «Про страхування», договором страхування визначаються конкретний об`єкт страхування, з яким пов`язані страхові інтереси страхувальника (іншої особи, визначеної у договорі страхування), та страхові ризики, що пов`язані з цим об`єктом страхування та підлягають страхуванню за цим договором страхування.

Страховим ризиком, відповідно до п. 64 ст. 1 Закону України «Про страхування» визначається подія, на випадок виникнення якої проводиться страхування, яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховим випадком, у відповідності до п. 59 ст. 1 Закону України «Про страхування», є подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.

Як було зазначено вище та не заперечується сторонами, 05.03.2022 о 19 год. 10 хв. на 257 км а/д М-30 Стрий-Ізварине сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF XF», державний номер НОМЕР_1 з причепом WILTON NW3, державний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Mercedes-Benz B200», державний номер НОМЕР_3 , під управлінням ОСОБА_1

28.03.2022 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО» укладено договір про погодження розміру та умов виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3117/245/006478, відповідно до якого у зв`язку з настанням 05.03.2022 страхового випадку (пошкодження застрахованого ТЗ, що сталося по Україні, Київська обл.) із застрахованим за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3117/245/006478 автомобілем (причепом) причепом WILTON NW3, державний номер НОМЕР_2 що належить страхувальнику, сторони узгодили виплату страхувальнику страхового відшкодування за вказаним договором страхування за пошкодження зазначеного транспортного засобу в сумі 82 000, 00 грн.

Так, позивачем було складено страховий акт № 114071/1, згідно якого виплата страхового відшкодування складає 82 000, 00 грн., проте із вказаної суми страхового відшкодування позивачем вираховується сума несплачених страхових платежів (або їх частина) в сумі 51 625, 04 грн та, відповідно, кінцева сума до виплати - 30 374, 96 грн. Відповідно до зазначеного вище звіту та страхового акту позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 30 374, 96 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 9646 від 22.04.2022.

Як було зазначено раніше, позивач звертався до відповідача з заявою № 114071/1 від 05.05.2022 про виплату страхового відшкодування, в якій просив відповідача здійснити відшкодування шкоди у розмірі 82 000, 00 грн.

Відповідно до приписів ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 Цивільного кодексу України, відповідно до якої до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, внаслідок експлуатації автомобіля «Mercedes-Benz B200», державний номер НОМЕР_3 була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" за полісом № АР/5452575, відповідно до якого страхова сума за шкоду майну - 130 000, 00 грн, франшиза - 00, 00 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Пунктом 54 статті 1 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов договору страхування та/або законодавства зобов`язаний провести страхову виплату в разі настання страхового випадку.

Таким чином, у зв?язку з настанням страхового випадку - пошкодженням автомобіля «DAF XF», державний номер НОМЕР_1 з причепом WILTON NW3, державний номер НОМЕР_2 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати власнику останнього витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Зазначене не було спростовано апелянтом.

Щодо доводів скаржника, що судом першої інстанції неправильно було розраховано початок перебігу строку нарахуваннч пені, річних та інфляційних втрат, суд апеляційної інстанції зазначає, що відхиляє доводи скаржник, що саме з дати отримання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (04.12.2023) відповідач повинен був протягом 90 днів прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, тобто до - 03.03.2024 року включно з урахуванням наступного.

Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Таким чином, оскільки рішення про здійснення страхового відшкодування приймається страховиком на підставі документів, зазначених у статті 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка, в свою чергу, серед переліку документів, які надаються для отримання страхового відшкодування, не містить посилання на постанову суду, якою визнано вину водія застрахованого транспортного засобу - суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника в цій частині через необґрунтованість.

Отже, з урахуванням того, що позивач звернувся (з дотриманням чинного законодавства) до відповідача із заявою від 05.05.2022 на виплату страхового відшкодування за полісом № АР/5452575, яка згідно наданої відповідачем відповіді листом № 1943/10/3-4.22.00317 отримана ним 27.07.2022, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що строк виконання зобов`язання з виплати страхового відшкодування є таким, що настав 26.10.2022. Тобто, починаючи з 27.10.2022 відбулося прострочення виконання грошового зобов`язання, що спростовує розрахунок скаржника, здійснений в апеляційній скарзі.

Перевіривши здійснений судом першої інстанції правильність розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат, судом апеляційної інстанції встановлено, що сума пені у розмірі 16 422, 45 грн, яка розрахована за період з 27.10.2022 по 27.04.2023, сума 3 % річних у розмірі 3 453, 69 грн, яка розрахована з моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 27.10.2022 по 29.07.2024, а також сума інфляційних втрат у розмірі 7 271, 31 грн, нараховані за період з 27.10.2022 по 27.04.2023 - є обґрунтованим та арифметично вірним.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про часткову обґрунтованість позовних вимог. Тоді як інші доводи апеляційної скарги фактично направлені на переоцінку обставин, які були досліджені судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції переглядав справу в межах ст. 269 ГПК України, виходячи із заявлених скаржником вимог.

Таким чином, апеляційну скаргу у даній справі слід залишити без задоволення як необґрунтовану, а рішення суду першої інстанції (в оскаржуваній частині) -без змін. Суд апеляційної інстанції зазначає, що підстав для виходу за межі вимог та доводів апеляційної скарги (в розумінні ч. 4 ст. 269 ГПК України) не встановив.

8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткову обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, на підставі ст. 2, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції (в оскаржуваній частині) - без змін.

9. Судові витрати

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, понесені судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (судовий збір) покладаються на скаржника в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі № 910/9637/24 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі № 910/9637/24 (в оскаржуваній частині) - залишити без змін.

3. Судові витрати, у зв`язку з переглядом рішення у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №910/9637/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім