overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/949/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядається справа

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) Народицької селищної ради

до Фермерського господарства "Кавецького"

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у серпні 2021 року звернувся з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Народицької селищної ради №48 від 22.12.2020, яким вирішено укласти попередній договір оренди земельної ділянки з відповідачем площею 23га. На підставі вказаного рішення укладено 01.01.2021 попередній договір оренди земельної ділянки, який прокурор вважає неукладеним, тому також просить зобов`язати відповідача повернути Народицькій селищній раді (позивачу) цю земельну ділянку.

Ухвалою від 29.11.2021 суд закрив провадження у справі в частині вимоги про повернення земельної ділянки; зупинив провадження у справі до перегляду судового рішення у справі №925/1133/18 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Наразі підстава для зупинення провадження у справі відпала, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.230,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/949/21.

2. Призначити підготовче засідання на "21" січня 2025 р. о 10:50 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- учасникам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/950/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядається справа

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) Народицької селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробалтік"

про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у серпні 2021 року звернувся з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Народицької селищної ради №54 від 22.12.2020, яким вирішено укласти попередній договір оренди земельної ділянки з відповідачем площею 25,20га. На підставі вказаного рішення укладено 01.01.2021 попередній договір оренди земельної ділянки, який прокурор вважає неукладеним, тому також просить зобов`язати відповідача повернути Народицькій селищній раді (позивачу) цю земельну ділянку.

Ухвалою від 29.11.2021 суд закрив провадження у справі в частині вимоги про повернення земельної ділянки; зупинив провадження у справі до перегляду судового рішення у справі №925/1133/18 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Наразі підстава для зупинення провадження у справі відпала, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.230,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №906/950/21.

2. Призначити підготовче засідання на "02" лютого 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

3. Роз`яснити відповідачу про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами у відповідності до ст.6, ст.42 ГПК України.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- учасникам до ЕК

2- ТОВ "Агробалтік" (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/958/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядається справа

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1)Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

2) Народицької селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у серпні 2021 року звернувся з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Народицької селищної ради №51 від 22.12.2020, яким вирішено укласти попередній договір оренди земельної ділянки з відповідачем площею 32га. На підставі вказаного рішення укладено 01.01.2021 попередній договір оренди земельної ділянки, який прокурор вважає неукладеним, тому також просить зобов`язати відповідача повернути Народицькій селищній раді (позивачу) цю земельну ділянку.

Ухвалою від 29.11.2021 суд закрив провадження у справі в частині вимоги про повернення земельної ділянки; зупинив провадження у справі до перегляду судового рішення у справі №925/1133/18 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Наразі підстава для зупинення провадження у справі відпала, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.230,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/958/21.

2. Призначити підготовче засідання на "21" січня 2025 р. об 11:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- учасникам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. Справа № 906/846/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коалтрейдіндастрі" адвоката Муравського В.В. від 10.01.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку у справі про банкрутсво Товариства з обмеженою відповідальністю "Древстецкомпанія",-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коалтрейдіндастрі" (далі - ТОВ "Коалтрейдіндастрі") адвоката Муравського В.В. від 10.01.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, клопотання представника ТОВ "Коалтрейдіндастрі" адвоката Муравського В.В. від 10.01.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку надіслано до суду 10.01.2025, тобто з порушенням визначеного Господарським процесуальним кодексом України України строку (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання).

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Коалтрейдіндастрі" адвоката Муравського В.В. від 10.01.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись сттатями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Коалтрейдіндастрі" адвоката Муравського В.В. від 10.01.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 13.01.2025

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "13" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1625/13

За заявою: Головного управління Державної податкої служби у Житомирській області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1625/13 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

30.12.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. надійшла заява №01-21/5.1 від 30.12.2024 про участь у справі, з додатками.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду зазначену заяву.

Крім того, суд зазначає про те, що згідно наказу Господарського суду Житомирської області №506-В/тим від 17.12.2024 суддя Гнисюк С.Д. перебував у відпустці з 30.12.2024 по 10.01.2025, згідно графіку.

Керуючись статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича №01-21/5.1 від 30.12.2024 про участь у справі на "28" січня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"13" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/780/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці, Закарпатська область

про стягнення 218 706 702,68 грн (з урахуванням збільшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при зазначенні дати наступного судового засідання в ухвалі від 05.12.2024 помилково зазначено дату « 15 січня 2024 р. на 11:00 год.», тоді як вірною датою слід вважати « 15 січня 2025 р. на 11:00 год.».

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені судом описки підлягають виправленню на підставі наведеної норми.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 05.12.2024 по справі №907/780/23, змінивши дату наступного судового засідання на 15 січня 2025 р. на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"13" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/780/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці, Закарпатська область

про стягнення 218 706 702,68 грн (з урахуванням збільшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при зазначенні дати судового засідання в ухвалі від 05.12.2024 помилково зазначено дату «05 грудня 2024 р.», тоді як вірною датою слід вважати «04 грудня 2024 р.».

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені судом описки підлягають виправленню на підставі наведеної норми.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 05.12.2024 по справі №907/780/23, змінивши дату судового засідання на 04 грудня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/257/23 (907/929/23)
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 вересня 2024 р. у справі № 907/257/23 (907/929/23), яке набрало законної сили 09 серпня 2024 р. відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2024 р. у справі № 907/257/23 (907/929/23)
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 26 листопада 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 26 листопада 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/44/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.06.2024, яке набрало законної сили на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "11" листопада 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "11" листопада 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/615/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2024, яке набрало законної сили на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024
Стягувач: Фізична особа - підприємець Деяк Наталія Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "25" листопада 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "25" листопада 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/315/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 , яке набрало законної сили 19.12.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "19" грудня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "19" грудня 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/262/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 , яке набрало законної сили 19.12.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "19" грудня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "19" грудня 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/43/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03 липня 2024 р. у справі № 907/43/24, яке набрало законної сили 04 листопада 2024 р. відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 04 листопада 2024 р. у справі №907/43/24
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 04 листопада 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 04 листопада 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/327/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 р. у справі № 907/327/24, яке набрало законної сили 20 грудня 2024 р. відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2024 р. у справі №907/327/24
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 20 грудня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 20 березня 2025 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" січня 2025 р. Справа № 907/375/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 серпня 2024 р. у справі № 907/375/24, яке набрало законної сили 26 листопада 2024 р. відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2024 р. у справі №907/375/24
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 26 листопада 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 26 лютого 2025 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/375/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2024 р. у справі №907/375/24, яка набрала законної сили 10 грудня 2024 р.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 10 000 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Додаткова постанова набрала законної сили 10 грудня 2024 року
Строк пред`явлення до виконання 10 грудня 2027 року
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/846/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 р. у справі № 907/846/24, яке набрало законної сили 09 січня 2025 р.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 09 січня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 09 січня 2028 року

Суддя Р.М. Лучко