ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.01.2025м. СумиСправа № 920/1501/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 21.11.2024 № 832/10.01-11 (вх. № 5463 від 19.12.2024)

за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради

(вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія

Домком Суми (вул. Троїцька, буд. 9, м. Суми, 40022,

)

про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 56539 грн 09 коп.,

УСТАНОВИВ:

19.12.2024 до суду надійшла позовна заява, відповідно до вимог якої позивач просить суд:

1) Достроково розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № УМКВ-0922 від 29.02.2016 укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ДОМКОМ СУМИ нерухоме майно за адресою: м. Суми вул. Троїцька буд. 49 загальною площею - 554,5 кв.м, а саме:

- адміністративна будівля площею 167,8 кв.м (літ. Б-І);

- склад площею 229,1 кв.м (літ. Д-І);

- гараж площею 23,0 кв.м (літ. К-І);

- майстерня площею 100,1 кв.м (літ. Л-І);

- склад площею 19,0 кв.м (літ. М-І);

- склад площею 15,5 кв.м (літ. Н-І).

2) Стягнути з Відповідача на користь Управління комунального майна Сумської міської ради заборгованість у розмірі 56 539,09 грн, з яких 53 445,84 грн. - заборгованість з орендної плати, 3 093,25 грн. - пеня.

3) Виселити Відповідача з нерухомого майна за адресою м. Суми, вул. Троїцька буд. 49 загальною площею - 554,5 кв.м.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024, справу № 920/1501/24 розподілено до розгляду судді Ковтуну Володимиру Миколайовичу.

Ухвалою від 20.12.2024 Господарський суд Сумської області позовну заяву залишив без руху; встановив позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: письмових пояснень щодо наявності або відсутності електронного кабінету як у позивача так і у відповідача, докази в підтвердження; доказів в підтвердження розміру щомісячних платежів за період з 01.10.2023 по 31.10.2024, а саме рахунків - фактури (інших доказів), на підставі яких виникають зобов`язання з оплати оренди; обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, окремо по сумі боргу та пені з зазначенням періоду за який здійснено розрахунок, в тому числі зазначаючи суми та дату часткових проплат; та зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2024 в електронному вигляді надіслана одержувачу до електронного кабінету 20.12.2024, та отримана Управління комунального майна Сумської міської ради 20.12.2024, 23:39, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи дату та час надіслання судом копії ухвали від 20.12.2024 до електронного кабінету системи Електронний Суд, строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений судом, почав свій відлік з 24.12.2024 та тривав до 02.01.2025 включно.

Враховуючи викладене, позивач мав усунути виявлені недоліки позовної заяви та повідомити суд про їх усунення до 02.01.2025 (протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

09.01.2025 позивач надав до суду Заяву про усунення недоліків позовної заяви від 08.01.2025 № 1/25укм (вх. № 65/25 від 09.01.2025) та документи в підтвердження. Також, в поданій заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, в обґрунтування поважності підстав пропуску строку зазначає, що представник позивача, який був уповноважений у даній справі 23.12.2024 був увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу, окрім цього через тривалі повітряні тривоги протягом 24.12.2024 по 08.01.2025, враховуючи накази начальника Управління від 19.07.2023 № 258 та від 06.05.2024 № 115, працівники Управління були позбавлені можливості належним чином виконувати роботу.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина четверта статті 119 ГПК України).

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 119 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Враховуючи зазначене, ухвалою суду від 20.12.2024 судом було встановлено строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з огляду на приписи ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також приймаючи до уваги, що клопотання про продовження строку було подано позивачем після закінчення строку встановленого ухвалою суду (спливу десятиденного строку), тому клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4, 6 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не надав суду доказів усунення виявлених недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Поряд з викладеним, суд звертає увагу заявника на те, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні Клопотання Управління комунального майна Сумської міської ради про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

2. Позовну заяву Управління комунального майна Сумської міської ради від 21.11.2024 № 832/10.01-11 (вх. № 5463 від 19.12.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Домком Суми про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 56539 грн 09 коп., з доданими до неї документами повернути позивачеві - Управління комунального майна Сумської міської ради без розгляду.

Додаток:

- Позовна заява на 4-х аркушах, з додатками на 35 аркушах, в тому числі: платіжна інструкція № 41 від 19.11.2024, поштова накладна № 458 від 22.11.2024, опис поштового вкладення;

- Заява про усунення недоліків позовної заяви від 08.01.2025 № 1/25укм з додатками на 76 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 09.01.2025.

Суддя В. М. Ковтун