ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2025 р. Справа№ 910/18449/23 (910/7923/24)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Дунь Віталія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/18449/23 (910/7923/24) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 23.08.2024)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг»

про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва

в межах справи № 910/18449/23

за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/18449/23 (910/7923/24) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 23.08.2024) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/18449/23 (910/7923/24); скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/18449/23 (910/7923/24), яким було відмовлено у задоволенні позову та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та визнати за ОСОБА_1 речове (майнове) право на 98,28% окремої квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 910/18449/23 (910/7923/24) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18449/23 (910/7923/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва в межах справи № 910/18449/23 за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/18449/23 (910/7923/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

17.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18449/23 (910/7923/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 910/18449/23 (910/7923/24), зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/18449/23 (910/7923/24) залишено без руху.

11.11.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява. Суд приймає дану заяву, як заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 910/18449/23 (910/7923/24), зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_1 , та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/18449/23 (910/7923/24); відкрито апеляційне провадження у справі № 910/18449/23 (910/7923/24); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/18449/23 (910/7923/24) призначено на 15.01.2025.

09.01.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Дунь Віталія Валерійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 23.12.2024 до 13.01.2025 (включно).

Як зазначалось вище, від представника ОСОБА_1 , адвоката Дунь Віталія Валерійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до якого заявник просить суд, проводити судове засідання у справі № 910/18449/23 (910/7923/24), що призначене на 15.01.2025 о 15:20 в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 , адвоката Дунь Віталія Валерійовича з використанням власних технічних засобів за зареєстрованою електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Дунь Віталія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції головуючим суддею встановлено, що заявник не надіслав копію клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг».

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Дунь Віталія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Дунь Віталія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/18449/23 (910/7923/24).

Суддя Б.В. Отрюх