ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. Справа №909/1103/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 (повний текст ухвали складено 24.10.2024, суддя Рочняк О.В.) про залишення без розгляду клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

у справі № 909/1103/23

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»

до відповідача ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ

про стягнення 11180200 грн збитків

за участю представників в режимі відеоконференції:

від позивача Попович В.В.

від відповідача Чишинська А.В.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» 07.12.2023 звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 11180200 грн збитків.

Господарський суд Івано-Франківської області в ухвалі від 02.01.2024 прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 31.01.2024; встановив сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Як слідує з матеріалів справи 01.04.2024 за наслідками підготовчого засідання суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.05.2024, про що постановив протокольну ухвалу.

23.10.2024 представником відповідача було подано клопотання про перехід зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

23.10.2024 Господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу, якою клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цій справі залишив без розгляду на підставі ст. 207 ГПК України, оскільки таке, без поважних причин, не було заявлено в підготовчому провадженні.

ОСОБА_1 не погодився з постановленою ухвалою місцевого господарського суду та оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає таку незаконною та необґрунтованою у зв`язку із неправильним визначенням правовідносин сторін відповідно до встановлених судом обставин справи. Так, апелянт звертає увагу суду на те, що в разі прийняття судом рішення про стягнення з відповідача збитків, у нього, на підставі ст.544 та ст.1191 ЦК України, виникне право регресу до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , тобто рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, яких необхідно залучити до участі у даній справі. Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення. Відтак, апелянт вважає за необхідне, скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, повернути дану справу зі стадії розгляду до стадії підготовчого засідання та залучити до участі у справі перелічених вище осіб.

Позивач, скориставшись своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи апелянта та наголосив на тому, що в ході проведення підготовчих засідань, представником відповідача не заявлялися клопотання про залучення третьої особи, як і не заявлялися клопотання про поновлення/продовження процесуальних строків на подання таких клопотань. На думку позивача у відповідача не було жодних обставин, які б перешкоджали його представнику заявити клопотання під час підготовчого провадження, адже останній є адвокатом у справі, який, в силу наявності відповідної освіти та кваліфікації, обізнаний з правами та обов`язками сторони, встановленою тривалістю підготовчого провадження, порядком і строками вчинення процесуальних дій тощо. Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повернення зі стадії судових дебатів до підготовчого провадження або поновлення підготовчого провадження, повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні є неможливим навіть за наявності поважних причин, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності господарського процесу та правової визначеності. Повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі, значну процесуальну перевагу, що є неприпустимим, зважаючи на принципи господарського судочинства. Таким чином, позивач вважає, що відсутні будь-які підстави для задоволення клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та відповідно залучення третіх осіб.

Процесуальний хід розгляду апеляційної скарги відображений у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду; за клопотанням представників сторін, розгляд справи відбувався в режимі відеоконференції.

В дане судове засідання на зв`язок із судом вийшли представники обох сторін, які підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виходячи з такого:

Провадження у справі з розгляду позовної заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 11180200 грн збитків було відкрито Господарським судом Івано-Франківської області в ухвалі від 02.01.2024.

Як вбачається з матеріалів справи підготовче засідання за клопотаннями представників сторін неодноразово відкладалося судом.

01.04.2024 за наслідками підготовчого засідання суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.05.2024, про що постановив протокольну ухвалу.

Згодом, 23.10.2024 представник відповідача подав клопотання про перехід зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обґрунтовуючи своє клопотання, зокрема, тим, що у разі прийняття судом рішення про стягнення з відповідача збитків, у нього, на підставі ст.544 та ст.1191 ЦК України, виникне право регресу до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , тобто рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які в майбутньому будуть наділені правом апеляційного та касаційного оскарження рішення у цього справі.

Завданнями підготовчого провадження, у відповідності до статті 177 ГПК України, є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Натомість, завданням розгляду справи по суті, у відповідності до норм ст. 194 ГПК України, є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до положень частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, і докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частина 1 статті 50 ГПК України визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частин 2, 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Підсумовуючи наведене, судова колегія зазначає, що нормами процесуального законодавства обумовлена чітка вказівка на стадію процесу, в ході якої сторони можуть заявляти клопотання, зокрема, щодо залучення до участі у справі третіх осіб.

За умовами статті 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі судом першої інстанції було відкрито 02.01.2024, підготовче засідання призначено на 31.01.2024, а 01.04.2024, за наслідками підготовчого засідання, судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.05.2024. Отже, з врахуванням наведеного, оскільки справа розглядалася за правилами загального позовного провадження, заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відповідач вправі був подати до закінчення підготовчого провадження у справі до 01.04.2024. Враховуючи ту обставину, що представник відповідача звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача 23.10.2024, тобто поза межами підготовчого провадження, не навівши при цьому поважних причин, які перешкодили йому своєчасно подати заяву про залучення таких до участі у справі, належним чином не обґрунтувавши неможливості звернення з такою заявою в межах строків, визначених чинним законодавством, місцевий господарський суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про залишення означеної заяви без розгляду.

Слід зазначити також, що скаржник ні в апеляційній скарзі, ні в ході апеляційного перегляду даної справи не навів жодних обгрунтувань неможливості подання суду першої інстанції клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на стадії підготочого провадження.

З урахуванням викладеного вище в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена відповідно до норм чинного законодавства та встановлених обставин справи.

Арґументи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, не доводять порушення або неправильного застосування судом під час розгляду справи норм процесуального права, а тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування постановленої у цій справі ухвали.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 у справі № 909/1103/23 залишити без змін.

Судові витрати покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 13.01.2025.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік