ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5087/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк м. Київ

до ОСОБА_1 с. Салівка

про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 68050грн та стягнення суми боргу зі сплати комісії в розмірі 8400грн

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк звернулось до ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 68050грн та стягнення суми боргу зі сплати комісії в розмірі 8400грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором Кредит всеБІЗНЕС №6 від 25.03.2024, укладеним між АТ Перший український міжнародний банк та фізичною особою-підприємцем Костенко Галиною Володимирівною шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом. Факт укладення кредитного договору з боку відповідача (позичальника) підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 05.11.2024.

Позивач вказав, що на виконання кредитного договору платіжними інструкціями №TR.78088049.114144.29514 від 25.03.2024 на суму 69300грн, №TR.78088049.114143.29514 від 25.03.2024 на суму 700грн відповідачу був наданий кредит в розмірі 70000грн.

Позивач послався на затверджений кредитним договором графік платежів та зазначив, що позичальник зобов`язаний, починаючи з 25.04.2024, щомісячно не пізніше 25 числа місяця до 25.02.2027 сплачувати суму у розмірі 3344грн44коп, а 25.03.2027 3344грн60коп, з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 1944грн44коп, а 25.03.2027 1944грн60коп, та на погашення комісії по 1400грн щомісячно. Загальний розмір суми, що має бути сплачена позичальником на погашення кредиту, становить 120400грн та складається з - 70000грн на погашення основної суми (тіла) кредиту; 50400грн на погашення комісії.

Позивач зазначив, що за користування кредитом та його обслуговування за період з 25.05.2024 (дата виникнення заборгованості) по 23.10.2024 нарахована комісія у сумі 8400грн. Станом на 23.10.2024 розмір простроченої заборгованості за тілом кредиту складає 11665грн74коп.

Позивач вказав про направлення на адресу відповідача вимоги №5376 від 01.08.2024 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №6 від 25.03.2024. Вимога не була виконана.

За розрахунками позивача станом на 23.10.2024 (включно) загальний розмір заборгованості за кредитним договором №6 від 25.03.2024 становить 76450грн та складається з:

- суми боргу в розмірі 68050грн зі сплати кредиту(тіло), включаючи прострочену заборгованість в розмірі 11665грн74коп та строкову заборгованість в розмірі 56384грн26коп;

- суми боргу в розмірі 8400грн зі сплати комісії.

Позивач послався на інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та повідомив, що 08.10.2024 внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Костенко Галини Володимирівни на підставі власного рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 суд зобов`язав Могилівську сільську раду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Костенко Галини Володимирівни (відома суду адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

До суду 19.12.2024 надійшла заява ОСОБА_1 від 18.12.2024 про відмову у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що дана справа не підсудна господарського суду.

ОСОБА_1 зазначила, що наразі є фізичною особою оскільки відмовилася від статусу фізичної особи-підприємця 08.10.2024.

Також ОСОБА_1 вказала, що кредит, який вона начебто отримала, не було витрачено на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника.

До суду 27.12.2024 надійшов лист Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №100 від 05.12.2024 про те, що з 19.06.2024 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження у справі, позовну заяву залишив без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 30.12.2024 доставлена до електронного кабінету позивача 30.12.2024 о 17:13 год. Таким чином позивач мав можливість усунути недоліки в строк до 10.01.2025 включно.

На адресу суду 02.01.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків разом з доказами усунення недоліків.

Заява позивача про усунення недоліків позовної заяви розглядається після виходу судді Новікової Р.Г. з відпустки.

На даний момент позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 76450грн. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статей 184, 251 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова