ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. Справа№ 927/988/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 (повний текст рішення складено 23.12.2024)

у справі №927/988/24 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури,

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства розвитку громад та територій України

2) Північного офісу Державної аудиторської служби України

до 1) Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/988/24 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним Договір підряду від 03.06.2019 року №12 про закупівлю послуг за державні кошти "Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Центральна в с. Троїцьке Новгород-Сіверського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 "Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь")", укладений між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації грошові кошти в сумі 460 884,01 грн.

Стягнуто з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, одержані ним за рішенням суду кошти у розмірі 460 884,01 грн в дохід держави.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір в сумі 16 854,52 грн.

.Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області, Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково змінити рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/988/24.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації у справі №927/988/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя- Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 258 ГПК України на скаржника покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Проте скаржником, у порушення вимог статтей 258, 259 ГПК України, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" листом з описом вкладень.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази направлення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" листом з описом вкладень.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/988/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви з доказами направлення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" листом з описом вкладень.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло