ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/146/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Експрес Плюс» до Відділу освіти Богуславської міської ради про стягнення 742 757грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Експрес Плюс» (далі позивач, ПП «Експрес Плюс») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Відділу освіти Богуславської міської ради (далі відповідач, Відділ освіти БМР) про стягнення 742 757грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором підряду від 18.10.2023 №1262 щодо оплати частини робіт, виконаних до моменту розірвання договору додатковою угодою №1 від 14.12.2023, в установлений строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач посилається на те,, що 11.09.2024 позивач звернувся до голови комісії з реорганізації Соціально-гуманітарного управління виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області з претензією від 11.09.2024 за №2, однак, на підтвердження відповідної обставини звернення з відповідною претензією саме від 11.09.2024 за №2. до поданої позовної заяви не надано. При цьому, до поданої позовної заяви позивач долучив копію претензії, на яку у поданій позовній заяві позивач не посилається, - 11.09.2024 №10.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що не можуть бути подані разом із позовною заявою відповідні докази (їх копії), що підтверджують обставини, на які позивач посилається, - звернення до голови комісії з реорганізації соціально-гуманітарного управління виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області з претензією від 11.09.2024 за №2.

Окрім того, звертаємо увагу позивача, на те, що, як визначено ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В силу ч.4 ст.91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, відповідно до ч.5 ст.91 ГПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з долучених до позовної заяви матеріалів, частина доказів засвідчена позивачем в порушенні вимог ч.5 ст.91 ГПК України та ним підтверджено відповідність таких доказів оригіналу, однак, як свідчить зміст позовної заяви, оригіналів таких доказів позивач не має та вказує, що вони знаходяться у відповідача.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу) доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві, однак, які до неї не долучені (звернення з претензією від 11.09.2024 за №2 до голови комісії з реорганізації Соціально-гуманітарного управління виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області); доказів у підтвердження викладених у позовній заяві обставин в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова