ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2025 Справа № 14/38/08

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі Вака В.С., розглянувши заяву Запорізького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату наказу у справі № 14/38/08

за позовом: Запорізького районного центру зайнятості (вул. Істоміна, 8, м. Запоріжжя, 69089)

до відповідача: Державного дослідного господарства «Світанок» ІМТ УААН (вул. Леніна, 4, с. Августинівка, Запорізький район, Запорізька область, 70403)

про стягнення коштів

Заінтересована особа: Запорізький обласний центр зайнятості (вул. Незалежної України, 56а, м. Запоріжжя, 69126, ідентифікаційний код юридичної особи 03491412)

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від заявника (заінтересованої особи): не з`явився.

УСТАНОВИВ:

06.01.2025 до Господарського суду Запорізької області від Запорізького обласного центру зайнятості надійшла заява за вих. № 3098/01-22 від 31.12.2024 про:

- заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2008 у справі № 14/38/08, зі стягувача Запорізький районний центр зайнятості () на його правонаступника Запорізький обласний центр зайнятості ();

- видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 24.03.2008 у справі № 14/38/08;

- поновлення Запорізькому обласному центру зайнятості, як правонаступнику прав і обов`язків Запорізького районного центру зайнятості, який реорганізовано шляхом приєднання до Запорізького обласного центру зайнятості, строк для пред`явлення дублікату наказу Господарського суду Запорізької області про примусове виконання рішення від 24.03.2008 у справі № 14/38/08.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.01.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Хоролець Т.Г.

Відповідно до розпорядження № П-27/25 від 06.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл заяви, враховуючи звільнення з посади судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025, заяву Запорізького обласного центру зайнятості розподілено судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.01.2025 прийнято до розгляду заяву Запорізького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення дублікату наказу Господарського суду Запорізької області про примусове виконання рішення від 24.03.2008 у справі № 14/38/08. Розгляд заяви призначено на 14.01.2025.

Пунктом 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники сторін та Запорізького обласного центру зайнятості в судове засідання 14.01.2025 не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За змістом ст. 169 ГПК України, заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

За змістом ст. 170 ГПК України, письмова заява повинна зокрема містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви; інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Порядок розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, визначено в розділі V ГПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами п.п.19.4 підпункту 19 пункту 1 Перехідних положень (розділ XI) Господарського процесуального кодексу України, визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розгляд кожного із вищезазначених питань врегульовано окремою нормою Господарського процесуального кодексу України, якою визначено порядок розгляду відповідної заяви та за наслідками розгляду кожного з яких приймається судове рішення (постановляється ухвала).

При цьому вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) повинно передувати питанню (заяві) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу його дубліката, оскільки заявником за такою заявою має виступати стягувач.

Крім того, як і ухвала про заміну сторони виконавчого провадження, так і ухвали за результатами розгляду заяви про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У вирішенні питань, які виникають при розгляді заяв, поданих на стадії виконання судових рішень, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви.

Враховуючи викладене, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, оформлюється та викладається в письмовій заяві, поданій з конкретних підстав, об`єднання в одній письмовій заяві одночасно декількох процесуальних питань суперечить встановленому Господарського процесуального кодексу України порядку здійснення судочинства.

Суд наголошує, що первісно має бути вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), після чого останній матиме підстави для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і видачу дубліката виконавчого документа.

Оскільки на даний час Запорізький обласний центр зайнятості не є стягувачем за виконавчим документом у даній справі, відсутні підстави для подачі ним заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дубліката.

Отже заявнику необхідно роз`єднати вищезазначені вимоги, які належить розглядати окремо у відповідній послідовності.

Підчас виготовлення ухвали суду Запорізьким обласним центром зайнятості 15.01.2025 була подана до суду заява про залишення без розгляду заяви від 31.12.2024 № 3098/01-22 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 24.03.2008 у справі № 14/38/08.

За вказаних обставин, суд зазначає, що залишення заяви без розгляду, є процесуальним правом заявник - Запорізького обласного центру зайнятості.

Суд залишає заяву Запорізького обласного центру зайнятості від 31.12.2024 № 3098/01-22 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 24.03.2008 по справі № 14/38/08 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 232, 233, 234, 334, п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву від 31.12.2024 № 3098/01-22 Запорізького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату наказу у справі № 14/38/08 залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Запорізькому обласному центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2025.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова