ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Справа№910/7425/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 14.01.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Дочірнього підприємства "Інститут "Київінжпроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024

у справі №910/7425/24 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Дочірнього підприємства "Інститут "Київінжпроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-Будівельна компанія "Семакс"

про стягнення 460 027,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Інститут "Київінжпроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс" про стягнення збитків у розмірі 460 027,00 грн та судового збору у розмірі 5 520,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на проведення позапланового аудиту оцінки його діяльності, за результатами проведення якого встановлено, що відповідачем при виконання договору на виконання робіт з коригування проектної документації від 06.12.2021 №032107 завищено вартість виконаних проектних робіт по об`єкту "Будівництво каналізаційного колектора по вул. Стеценка з метою ліквідації КНС "Нивки" в м. Києві" на суму 460 027,00 грн, заявлені позивачем до стягнення з відповідача як збитки.

Господарський суд міста Києва рішенням від 07.10.2024 у справі №910/7425/24 у задоволенні позову відмовив.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що аудиторський звіт, складений Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не є доказом наявності противної поведінки відповідача, як обов`язкової складової відшкодування збитків, а позивачем не доведено порушення відповідачем умов договору у частині завищення вартості робіт та нанесення збитків позивачу, а також вини відповідача у понесених позивачем збитках, що є підставою для відмови у позові.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/7425/24 та ухвалити нове про задоволення позову.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 17.12.2024 у справі №910/7425/24 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/7425/24 залишив без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/7425/24 залишив без змін; судові витрати за подання апеляційної скарги поклав на позивача.

20.12.2024 представник відповідача сформував у системі "Електронний суд" заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, згідно з якою просить ухвалити у справі №910/7425/24 додаткове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Дочірнього підприємства "Інститут «Київінжпроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 20.12.2024 заяву представника Дочірнього підприємства "Інститут "Київінжпроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/7425/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.12.2024 у справі №910/7425/24 розгляд заяви Дочірнього підприємства "Інститут "Київінжпроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначив на 14.01.2025 о 14 год 10 хв.

Позивачем 25.12.2024 сформовано через систему "Електронний суд" заперечення на заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, за якою просить суд апеляційної інстанції врахувати ці заперечення при ухваленні рішення у справі №910/7425/24 та зменшити розмір заявлених відповідачем до стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції до 2 000,00 грн, посилаючись на те, що під час розгляду даної справи в судах першої та апеляційної інстанцій позиція відповідача не змінювалася, а представництво його інтересів здійснювалося тим самим адвокатським об`єднанням в особі адвоката Снігир Т.А., яка була обізнана з усіма обставинами цієї справи.

Також позивач зазначив про те, що відповідачем не надано жодного обґрунтування причин неможливості подання доказів понесення судових витрат до ухвалення рішення по суті.

Третя особа своїх представників в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом доставки ухвали суду апеляційної інстанції до її електронного кабінету.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (абзац 2 частини 5 статті 6 ГПК України).

Згідно із частиною 3 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, третя особа повідомлена судом апеляційної інстанції належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції розглядає заяву позивача про розподіл судових витрат у даній справі за відсутності представника третьої особи, належним чином повідомленої судом апеляційної інстанції, що не перешкоджає її розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.01.2025 підтримав заяву про розподіл судових витрат, просив суд апеляційної інстанції її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 14.01.2025 заперечив проти задоволення заяви відповідача про розподіл судових витрат та просив суд апеляційної інстанції зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2 000,00 грн.

Розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.

Конституцією України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59).

За статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За приписами статті 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з положеннями ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частина 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову/апеляційної скарги, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частини 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону №5076-VI договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі.

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18.04.2024 між Адвокатським бюро "Артура Іоффе" (далі - Адвокат) та відповідачем (далі - Клієнт) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №22 (далі - Договір), за умовами якого Адвокат бере на себе зобов`язання по наданню правничої (правової) допомоги Клієнту з проблемних питань, що містяться в листі позивача від 05.04.2024 №80/30/30/02-24, а саме щодо претензій у зв`язку з виконанням договорів від 25.06.2019 №031903, від 09.04.2020 №032001, від 06.12.2021 №032107. Правова допомога за цим договором охоплює відповідні взаємовідносин з позивачем як в межах позасудового порядку вирішення спірних питань, так і в межах можливих судових процедур. У разі надання правової допомоги в межах судових процедур Адвокат здійснюватиме представництво інтересів Клієнта у господарських судах України всіх рівнів під час здійснення господарського судочинства з питань, визначених у цьому пункті Договору.

За умовами пункту 3.1 Договору гонорар Адвоката за надання правових послуг є фіксованим та становить 40 000,00 грн, з яких:

- гонорар Адвоката за надання правової допомоги в межах позасудового врегулювання спірних питань 15 000,00 грн без ПДВ (підпункт 3.1.1 Договору);

- гонорар Адвоката за здійснення представництва Клієнта в судів в межах розгляду справи у першій інстанції становить 25 000,00 грн без ПДВ (підпункт 3.1.2 Договору);

- у разі надання правової допомоги в судах в межах апеляційного та/або касаційного провадження розмір гонорару Адвоката погоджується сторонами окремо в письмовому вигляді (підпункт 3.1.3 Договору).

Згідно з пунктом 3.2 Договору оплата гонорару Адвоката здійснюється Клієнтом в безготівковій формі на банківський рахунок Адвоката потягом 5-ти календарних днів з моменту отримання відповідного рахунку на оплату. Адвокат є платником єдиного податку за ставкою 5% та не є платником ПДВ. Клієнт є платником податку на прибуток на загальних підставах.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до вирішення проблемних питань в позасудовому порядку або до завершення судових процедур з питань, що є предметом цього Договору, але в будь-якому випадку не більш ніж до 31.12.2025, якщо сторони не домовляться про інше(пункт 8.1 Договору).

21.11.2024 між Адвокатом та Клієнтом укладено додаткову угоду №2 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.04.2024 №22, у пункті 1 якої сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правової допомоги в межах апеляційного провадження у справі №910/7425/24 становить 10 000,00 грн без ПДВ. Клієнт сплачує зазначений гонорар протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання цієї додаткової угоди.

19.12.2024 між Адвокатським бюро "Артура Іоффе" та позивачем підписано акт приймання-передачі наданих послуг, за яким Адвокат надав, а Клієнт отримав послуги відповідно до Договору та додаткової угоди №2 до нього, а саме:

- аналіз апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/7425/24;

- формування правової позиції у справі в межах апеляційного розгляду;

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, пов`язаних з процесуальним законодавством;

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з питань, пов`язаних з функціонуванням підсистеми Електронний суд ЕСІТС;

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/7425/24.

Загальний розмір гонорару Адвоката за надані послуги становить 10 000,00 грн без ПДВ. Адвокат не є платником ПДВ та є платником єдиного податку за ставкою 5%. На момент підписання цього акта оплата гонорару проведена в повному обсязі.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, об`єднана палата Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, саме суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи був їх розмір обґрунтованим.

Згідно з частинами 4, 5 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 15.06.2022 у справі №910/12876/19 зазначила, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач своїм правом, визначеним у частині 5 статті 126 ГПК України, скористався, надавши заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

ЄСПЛ вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" та у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

У рішенні від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" ЄСПЛ зазначив (пункт 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі.

Тобто, ЄСПЛ підкреслює необхідність об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність).

В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Вказаний правовий висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19.

Отже, суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Аналогічний правовий висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123-130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд виснував, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17, додаткова постанова Верховного Суду від 01.02.2024 у справі №910/2053/20).

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі, чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, чи змінювалася правова позиція сторін у справі, чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №910/20852/20, додаткових постановах Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22, від 01.02.2024 у справі №910/2053/20).

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 ГПК України).

Так, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що доводи відзиву на позовну заяву та відзиву на апеляційну скаргу є тотожними за своїм змістом.

Враховуючи незмінність позиції відповідача у судах першої та апеляційної інстанції, відсутність необхідності вивчати додаткові джерела права, а також формування правової позиції у справі в межах апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з позивача на користь відповідача 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, судовою колегією не беруться до уваги доводи позивача про те, що відповідачем не надано жодного обґрунтування причин неможливості подання доказів понесення судових витрат до ухвалення рішення по суті, оскільки останнім у відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що копія договору про надання правової (правничої) допомоги та докази оплати послуг будуть подані в порядку і строки, встановлені частиною 8 статті 129 ГПК України.

Статтею 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За результатами розгляду заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у даній справі суд апеляційної інстанції приймає додаткову постанову.

З урахуванням того, що за прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат судовий збір не сплачується, то розподіл судових (судового збору) у такому випадку не здійснюється.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Дочірнього підприємства "Інститут "Київінжпроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03327664, 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок, 1А) на користь Дочірнього підприємства "Інститут "Київінжпроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35948173, 02132, місто Київ, вулиця Дніпровська набережна, будинок 26ж) 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №910/7425/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано суддями 15.01.2025.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

І.П. Ходаківська