ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"15" січня 2025 р. Справа№ 911/358/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2024 (повний текст рішення складено 29.11.24)

у справі №911/358/24 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Державного підприємства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ"

про стягнення 1 268 730,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ"

до Державного підприємства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ"

про зобов`язання прийняти товар та стягнення 499 500,00 грн.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2024 у справі №911/358/24 залишено без руху.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було установлено, що при виготовленні ухвали від 13.01.2025 судом було допущено описку в абзацах 23 та 24 мотивувальної частині , а саме:

"…Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ" на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2024 у справі №911/358/24 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 31 828,14 грн, а сплатив лише 22 837,14 грн за оскарження рішення в частині скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю, тобто не доплативши 8 991,00 грн за оскарження рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення яким в зустрічних позовних вимогах відмовити повністю.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку із відсутністю доказів:…", замість вірного:

"…Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги Державного підприємства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2024 у справі №911/358/24 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 31 828,14 грн, а сплатив лише 22 837,14 грн за оскарження рішення в частині скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю, тобто не доплативши 8 991,00 грн за оскарження рішення в частині скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення яким в зустрічних позовних вимогах відмовити повністю.

За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку із відсутністю доказів:…".

Ураховуючи вищенаведене та норми ст. 243 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену описку мотивувальної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025.

2. Викласти мотивувальноу частину ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у наступній редакції:

"…Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги Державного підприємства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2024 у справі №911/358/24 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 31 828,14 грн, а сплатив лише 22 837,14 грн за оскарження рішення в частині скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю, тобто не доплативши 8 991,00 грн за оскарження рішення в частині скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення яким в зустрічних позовних вимогах відмовити повністю.

За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку із відсутністю доказів:…"

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №911/358/24.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

Л.Г. Сітайло