УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4313/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Губенко Н. М.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Національної служби здоров`я України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуюча - Тищенко А. І., судді - Іоннікова І. А., Михальська Ю. Б.)

від 15.10.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз"

до 1. Національної служби здоров`я України;

2. Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної служби здоров`я України, Акціонерного товариства "Банк Альянс", які після усунення недоліків та зміну предмету позову складаються з вимог про:

- визнання банківської гарантії № 749-23 від 30.12.2022 в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 09.03.2023 № 7853/2-17-23 такою, що не підлягає виконанню;

- визнання банківської гарантії № 749-23 від 30.12.2022 в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 03.04.2023 № 11452/2.2.1-05-23 такою, що не підлягає виконанню;

- визнання банківської гарантії № 749-23 від 30.12.2022 в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 28.04.2023 № 15188/2-17-23 такою, що не підлягає виконанню.

2. Господарський суд міста Києва ухвалив рішення від 25.03.2024, яким позов задовольнив частково; визнав банківську гарантію № 749-23 від 30.12.2022 в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 09.03.2023 № 7853/2-17-23 такою, що не підлягає виконанню; визнав банківську гарантію № 749-23 від 30.12.2022 в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 03.04.2023 № 11452/2.2.1-05-23 такою, що не підлягає виконанню. В іншій частині позову відмовив.

3. Позивач оскаржив рішення суду першої інстанції до апеляційного господарського суду.

4. Північний апеляційний господарський суд 15.10.2024 постановив ухвалу, якою зупинив апеляційне провадження у справі № 910/4313/23 на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7126/23.

5. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що встановлення обставин щодо обсягу фактично виконаних робіт, вартості робіт, наявності або відсутності порушення ТОВ "Саті-Нова Союз" договірних зобов`язань за договором підряду № 61 від 06.04.2020 та за договором підряду № 71 від 01.04.2021 за спірними актами та їх відповідність проектно-кошторисній документації, будуть встановлені в межах розгляду справи № 910/7126/23. Встановлення відповідних обставин у межах окремої господарської справи № 910/7126/23/23 має преюдиціальне значення для справи № 910/4313/23, оскільки в межах справи № 910/7126/23 буде встановлено обсяг робіт, вартість робіт, наявність або відсутність порушення ТОВ "Саті-Нова Союз" своїх договірних зобов`язань за договором підряду № 61 від 06.04.2020, забезпечених гарантією.

6. 07.11.2024 Національна служба здоров`я України звернулася до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження її розгляду.

7. В обґрунтування доводів та вимог касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом норми пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України (приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції встановив такі істотні обставини, як наявність договірних відносин, зміст обов`язків сторін, в тому числі строки та порядок виконання робіт, тому відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи); частини третьої статті 195, частин першої та другої статті 270, статті 273 ГПК України (розгляд (перегляд) апеляційним судом справи по суті вже було розпочато; посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 01.02.2022 у справі № 902/368/16 та від 29.09.2023 у справі № 910/5655/21). Скаржник зазначає, що правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження апеляційною інстанцією не існувало, оскільки відсутній зв`язок між справою № 910/7126/23 де предметом розгляду є акти за 2022 рік (роботи які було виконано ще в 2021 році за договором підряду № 61 від 06.04.2020 та за договором підряду № 71 від 01.04.2021) та справою № 910/4313/23 де предметом розгляду є звернення з вимогою за банківською гарантією щодо невиконання робіт у 2023 році (період січень-березень 2023 рік).

8. Верховний Суд ухвалою від 16.12.2024 поновив Національній службі здоров`я України строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 у справі № 910/4313/23, відкрив касаційне провадження та призначив скаргу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" та Акціонерне товариство "Банк Альянс" 07.01.2025 через систему "Електронний суд" подали відзиви на касаційну скаргу.

10. При вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів з`ясовано, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 15.11.2024 передав справу № 910/13175/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейсерська швидкість" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

11. Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, об`єднана палата вважає, що наявні підстави для відступу від висновків щодо застосування статей 227, 228, частини третьої статті 195 ГПК України, викладених у постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20, і вважає, що обмеження, встановлене цією нормою (провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пункту частини першої статті 228 ГПК України) діє лише при позовному провадженні і не підлягає застосуванню при апеляційному чи касаційному перегляді справи.

12. Також об`єднана палата КГС ВС зазначила про наявність підстав для відступу від висновків щодо застосування статей 251, 252, частини третьої статті 210 Цивільного процесуального кодексу України, що містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 393/135/19, від 29.03.2023 у справі № 205/8622/21.

Об`єднана палата КГС ВС зазначила, що у власній постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 сформувала висновок щодо застосування частини третьої статті 195, статті 227 ГПК України, зазначивши, що приписи частин третьої статті 195 ГПК України свідчать про те, що реалізація судом обов`язку зупинити провадження у справі у випадку, передбаченому частиною першою статті 227 ГПК України (подібне регулювання стосується і статті 228 ГПК України), має відбуватися у межах, встановлених частиною третьою статті 195 ГПК України.

Об`єднана палата в цій справі зазначила, що суд апеляційної інстанції постановив оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі 04.04.2023 - після початку розгляду справи по суті, чим порушив статті 195, 227 ГПК України, при цьому послалася, що близькі за змістом правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 902/368/16, від 07.09.2023 у справі № 910/15380/21, від 13.04.2023 у справі № 914/2150/18.

13. Великою Палатою Верховного Суду справу № 910/13175/23 прийнято до розгляду.

14. Вказане питання є першочерговим під час застосування судом апеляційної інстанції пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

15. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

16. Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

17. Ураховуючи підстави касаційного оскарження, доводи скаржника у справі, яка переглядається, та передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 910/13175/23 для відступу від висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 (стосовно застосування частини третьої статті 195, статей 227, 228 ГПК України), а також для відступу від висновків, що містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 393/135/19, від 29.03.2023 у справі № 205/8622/21 (щодо застосування статей 251, 252, частини третьої статті 210 ЦПК України), колегія суддів, з метою дотримання єдності судової практики, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/4313/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/13175/23.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 229, 234, 235 Господарського процесуаль ного кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 910/4313/23 за касаційною скаргою Національної служби здоров`я України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/13175/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко