ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 січня 2025 року Провадження 06/903/1075/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали по справі № 903/1075/24

за позовом: Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державного агентства з водних ресурсів України, Західного офісу Держаудитслужби, Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»

про стягнення визнання недійсним додаткових угод та стягнення 166 073, 15 грн.

Встановив Заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державного агентства з водних ресурсів України, Західного офісу Держаудитслужби, Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» та просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди до укладеного між Регіональним офісом водних ресурсів у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» договору про постачання електричної енергії споживачу № 23- 21/521 від 29.10.2021 (процедура закупівлі: UA-2021-09-16-004388-c), а саме: 1) додаткову угоду № 1 від 11.11.2021; 2) додаткову угоду № 2 від 19.11.2021; 3) додаткову угоду № 3 від 24.11.2021; 4) додаткову угоду № 4 від 15.12.2021; 5) додаткову угоду № 5 від 20.12.2021;

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» на користь Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області кошти в сумі 166 073, 15 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у встановлених випадках, а саме у разі коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не збільшуючи загальну суму договору на 10%. Прокурор доводить, що укладення додаткових угод відбулось з порушенням п.2. ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з наданням неналежного документального підтвердження коливання ціни товару на ринку постачальником та внаслідок перевищення максимального допустимого ліміту підвищення договірної ціни, відтак звернувся до суду з позовом про визнання недійсними вище вказаних додаткових угод та стягнення 166 073, 15 грн.

Згідно статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому, учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27 січня 2025 року на 10:40 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

6. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідачів на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачами у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати прокурору, позивачам у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

10. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя В. М. Дем`як