ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.2025 Справа № 905/1517/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Національне енергетична компанія Укренерго ( , вул. Симона Петлюри, 25, м.Київ, 01032)

до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (, вул.Комерційна, буд.8, м.Краматорськ, Донецька обл., 84302)

про стягнення заборгованості у розмірі 133365,25 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Національне енергетична компанія Укренерго до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління у розмірі 130481,81 грн, інфляційних втрат у розмірі 2348,67 грн, трьох відсотків річних у розмірі 534,77 грн та судових витрат у розмірі 2422,40 грн.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0518-03041 від 03.06.2019, умови якого відповідачем не виконані належним чином, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 13.12.2024 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1517/24; справу №905/1517/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Вищевказану ухвалу доставлено до електронного Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі 13.12.2024 о 18:21 год., що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Пунктами 2,5 Частини 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин, ухвала суду від 13.12.2024 про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 14.12.2024.

Відповідно до ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З урахуванням дати вручення відповідачу ухвали Господарського суду Донецької області від 14.12.2024 про відкриття провадження у справі останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву є 30.12.2024 (29.12.2024- вихідний день).

30.12.2024, через підсистему «Електронний суд» (зареєстровано судом 31.12.2024), надійшло клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі б/н від 30.12.2024 (вх..№9405/24) про продовження строку надання відзиву на позовну заяву на 15 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що внаслідок військових дій, територіальну роздільність підрозділів товариства та тривалу відсутність електропостачання, відповідачу необхідний додатковий час для збору доказів та надання аргументованого відзиву до суду.

02.01.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» б/н від 02.01.2025 (вх..№07-07/47/25) про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку на подачу відзиву на заяву.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про продовження строку на надання відзиву і зазначає, що сторони знаходяться в однакових негативних обставин,сторони обмінюються інформацією, підписують документи, тощо через систему управління ринку, доступ до документів у відповідача наявний з моменту реєстрації у цій системі. Позивач зазначає, що відповідач жодним чином не обґрунтовує та не надає доказів того, що неможливість подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк була зумовлена саме обстрілами та відсутністю персоналу.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 251 Господарського процесуального кодексу України встановлено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні. Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Тобто строк протягом 15 днів на подачу відзиву на позов у справі, яка розглядається в порядку спрощеного провадження, встановлений відповідною нормою Закону.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, у випадку, коли процесуальним законом надано право суду встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не може продовжити такий строк понад строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Враховуючи, що строк на подання відзиву у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, даний строк і був встановлений судом в ухвалі від 13.12.2024, отже суд не може встановлювати інший, ніж вже встановлений законом строк, що унеможливлює задоволення заяви відповідача про продовження строку для надання відзиву на позов та доказів.

З огляду на викладене, заява відповідача в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права надати відзив на позов одночасно з клопотанням про поновлення строку на його подання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 233-235, 248, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі б/н від 30.12.2024 (вх..№9405/24) про продовження строку надання відзиву на позовну заяву відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік