ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1349/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) (Кіпр, 1095, м. Нікосія)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (м.Дніпро),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" (Житомирська область,

Коростенський район, м. Малин),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" (Житомирська область,

Коростенський район, м. Малин),

про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) (Кіпр, 1095, м. Нікосія) звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (м. Дніпро), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" (Житомирська область, Коростенський район, м. Малин), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" (Житомирська область, Коростенський район, м. Малин) в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №1501/24-1 від 15 січня 2024 року, укладений між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №1501/24-2 від 15 січня 2024 року, укладений між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №1701/24-1 від 17 січня 2024 року, укладений між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №1701/24-2 від 17 січня 2024 року, укладений між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс";

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Юні Люкс" на користь ТОВ "Юнігран" промислове обладнання згідно наведеного у прохальній частині позову переліку.

В обґрунтування позовних вимог Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) посилається не те, що відчуження активів ТОВ "Юнігран", що перебувають під санкціями, є незаконним та порушує права позивача як засновника та учасника ТОВ "Юнігран". За доводами позивача, вказані дії здійснені всупереч рішенню РНБО України від 12.05.2023 року та Указу Президента України №279/2023, які забороняють будь-які операції з активами, що належать особам під санкціями.

Ухвалою суду від 27.12.2024 позовну заяву Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) від 20.12.2024 залишено без руху на підставі ст.162, 174, 234 ГПК України.

06.01.2025 та 09.01.2025 на адресу суду від Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) надійшли заяви від 06.01.2025 про усунення недоліків в якій позивачем обґрунтовано доводи про те, що позовні вимоги стосуються рухомого майна, яке незаконно вибуло з власності позивача. Оскільки мова йде про рухоме майно, його місцезнаходження може змінюватися в будь який час, тому позивачу достеменно не відомо місцезнаходження такого рухомого майна. Разом з тим, наскільки відомо позивачу, відповідне майно знаходиться за адресою: 11601, Житомирська обл., Коростенський район, місто Малин, вул. Бандери Степана, будинок 118. До заяви додано: докази сплати судового збору - платіжні інструкції: №329 від 02.01.2025 на суму 1 059 800,00грн, №331 від 02.01.2025 на суму 12 112,00грн, а також копії договору про надання правничої допомоги №28/1/22-1 від 28.01.2022, свідоцтва про реєстрацію позивача, свідоцтво про реєстрацію позивача, свідоцтво про адресу позивача, свідоцтво про керівника позивача; докази надіслання заяви про усунення недоліків та доданих документів відповідачам, тобто позивачем усунено допущені недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також, у позовній заяві від 20.12.2024 позивач просить залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство юстиції України, Офіс Генерального прокурора та Службу безпеки України посилаючись на те, що у контексті цього спору постає необхідність вирішення питання щодо дотримання санкцій, накладених Указом Президента України від 12.05.2023 №279/2023 на активи, а також визначення правомірності відчуження майна. Відчуження такого майна може розглядатися як спроба виведення активів з-під санкційного контролю, що підкреслює важливість залучення до справи профільних державних органів, відповідальних за моніторинг і контроль за виконанням санкційних обмежень. Вказує, що участь зазначених органів як третіх осіб є необхідною умовою для забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи з урахуванням санкційних обмежень, встановлених державою, а також для забезпечення захисту публічних інтересів і запобігання зловживанню майновими правами.

Дане клопотання суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Водночас суд зазначає, що частиною 6 статті 6 ГПК України у редакції, яка набрала чинності з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" є юридичною особою, а тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІКС, така юридична особа, відповідно і відповідач, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС.

Проте, як з`ясовано господарським судом, станом на день звернення з позовом у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №6211915, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "11" лютого 2025 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 731.

4. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- відповідь на відзиви - у строк 5 днів з дня отримання відзиву.

5. Роз`яснити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" його обов`язок згідно частини 6 статті 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Відповідачам надати господарському суду:

- письмові відзиви на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати іншим учасникам копії відзивів та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду;

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

8. Роз`яснити сторонам, що їх представники мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили 13.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кравець С.Г.

Надіслати:

1. позивачу - Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) - у електронний кабінет адвоката Колесника О.І.

2. відповідачам - 1) ТОВ "Юнігран" () - електронний кабінет;

2) ТОВ "Мартен Локс" (; Житомирська область, Коростенський р-н, місто Малин, вул. Грушевського,

буд. 20 ) - (рек.);

3) ТОВ "Юні Люкс"() - електронний кабінет.