РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.01.2025Справа № 910/13238/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виробничо-торгівельного підприємства "АКРОПОЛІС" (79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Залізнична, будинок 18) про стягнення 2 068 849,20 грн,

Представники учасників справи:

від позивача - Куниця В.Ю., Сидорчук Я.О.;

від відповідача - Музика М. П. (поза межами приміщення суду).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.10.2024 на адресу Господарського суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України надійшла позовна заява до Приватного виробничо-торгівельного підприємства «АКРОПОЛІС» про стягнення 2 068 849,20 грн та 29.10.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Приватного виробничо-торгівельного підприємства «АКРОПОЛІС» на користь Військова частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України пеню у розмірі 1029475,20 грн та штраф у розмірі 1039374,00,00 грн у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору від 16.05.2022 № 206/ВЗЗ-2022 про закупівлю товару.

Ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 04.11.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.12.24 о 10:25 год.

03.12.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 01.06.2022 року ним було скеровано позивачу лист із повідомленням про виникнення обставин непереборної сили, а також про неможливість виконання зобов`язання за договором № 206/ВВЗ-2022 від 16.05.2022 року.

25.10.2022 року позивачем отримано лист із додатками № 2410/21 від 24.10.2022 року, яким ПВТП «Акрополіс» повідомило останнього про істотні зміни обставин договору та просило розірвати такий через неможливість виконання усіх його умов.

Листом від 03.11.2022 року за вих.№ 78/6-2025 позивач повідомив відповідача про одностороннє розірвання договору з 13.11.2022 року, а також надіслав претензію від 03.11.2022 року з вих.№ 78/8/2-2066 про сплату пені та штрафу за порушення строків поставки товару.

За результатом розгляду вказаної претензії відповідачем скеровано відповідь, де було зазначено про існування обставин непереборної сили, про які уже зазначалось у листі від 01.06.2022 року, які підтверджуються Сертифікатом № 3200-22-17-01 від 08 грудня 2022 року, а відтак, на думку відповідача, така претензія не підлягала задоволенню.

Вважає, що в даному випадку наявні підстави для звільнення сторони від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Окрім того представник заперечував стосовно відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

06.12.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив, у якій останній зазначав, що стороною договору має бути підтверджено не тільки факт настання форс-мажорних обставин, а також і їхню здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тобто мають бути встановлені причино-наслідкові зв`язки між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконання конкретного зобов`язання. На думку позивача відповідачем не доведено здатність форс-мажорних обставин впливати на реальну можливість виконання зобов`язань за цим договором, тобто відсутні причино-наслідкові зв`язки між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконання відповідачем зобов`язань за договором.

Воєнний стан на території України не означає, що відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність та набувати кошти. Більше того, держава на даний час заохочує розвиток підприємницької діяльності з метою позитивного впливу на економіку країни (зменшення податків, митних платежів тощо). Відповідач не надав доказів того, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з воєнними діями.

Крім того, представник зазначає, що відповідачем також не надано доказів щодо відсутньої можливості виконати зобов`язання за договором (докази наявності значної заборгованості у період воєнного стану, відомості щодо обмеженої роботи або припинення роботи виробничих приміщень в спірний період, тощо).

З огляду на вищевикладене позивач вважає, що відповідач може бути притягнутий до відповідальності за невиконання умов договору.

У судове засіданні 12.12.2024 представник позивача прибув, представники відповідача у судове засідання не прибув повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 закрито підготовче провадження у справі № 910/13238/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.01.2025.

19.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника Приватного виробничо-торгівельного підприємства "АКРОПОЛІС", надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 заяву представника Приватного виробничо-торгівельного підприємства "АКРОПОЛІС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

У судове засідання 02.01.2025 з`явились представники позивача, представник відповідача приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, надали пояснення по суті справи.

В судовому засіданні 02.01.2025 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

16.05.2022 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (замовник, позивач) та Приватним виробничо-торгівельним підприємством «Акрополіс» (учасник, відповідач) було укладено договір №206/ВЗЗ-2022 (далі - договір), відповідно до умов п. 1.1 якого учасник зобов`язується поставити замовнику якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Найменування (номенклатура, асортимент та кількість) товару зазначена у додатку №1 до цього договору - Сумка транспортна індивідуальна, код ДК 021:2015 - 18930000-7 Мішки та пакети (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору складає 14 848 200,00 грн. Єдиний податок 2% - 296 964,00 грн.

За умовами п. 3.3 договору погоджена сторонами ціна товару після укладення договору не переглядається.

Платником та одержувачем товару за цим договором є замовник (п. 4.3 договору).

Згідно з п. 5.1 договору дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, сканкопія якої надсилається замовником з його офіційної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту учасника ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказану у розділі 13 цього договору. Учасник зобов`язаний засобами телефонного зв`язку підтвердити замовнику (його уповноваженій особі) отримання заявки. У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару. У випадку корегування інформації яка зазначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається недійсним.

Передача (приймання - здача) товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, м. Львів, м. Одеса, АДРЕСА_2 та інші міста згідно заявок замовника (п. 5.2 договору).

Право власності на товар переходить від учасника до замовника після прийняття товару на склад замовника, факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб учасника та замовника на відповідній видатковій накладній (п. 5.6 договору).

Відповідно до п. 7.3 договору за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці замовника, учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів чи не надання товарно-супровідних документів у термін, визначений у п. 5.7 договору, замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього договору.

Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна, інша небезпечна подія). Сторона, що не може виконувати зобовязання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі (п. п. 8.1, 8.2 договору).

За умовами п. 8.3 договору доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є сертифікат, який видається Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 14.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», але не довше ніж до 31.12.2022 (п. 10.1. договору).

Пунктом 11.8 договору передбачено, що усі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмо оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним, засобами електронного поштового зв`язку на адреси, вказані у розділі 13 цього договору). У будь-якому разі замовник вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а учасник з моменту направлення замовником відповідного листа (на електронну пошту учасника, вказану у розділі 13 цього договору, передання до поштового відділення зв`язку та отримання фіскального чеку, проставлення на копії документа будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання учасником.

Невід`ємною частиною договору є додаток №1 - «специфікація» на 1 арк. (п. 12.2 договору).

Додатком №1 до договору сторони погодили специфікацію до договору, якою визначили здійснення поставки сумок транспортних індивідуальних у кількості 15 000 шт., ціною 989,88 грн, загальна вартість яких складає 14 848 200,00 грн. ЄП (2%)- 296 964,00 грн.

На виконання умов договору позивачем було надіслано відповідачу заявку від 01.06.2022 на поставку товару - сумок транспортних індивідуальних на склад замовника за адресою в/ч НОМЕР_1 НГУ АДРЕСА_3 у кількості 10 000 шт. до 23.08.2022; у кількості 5000 шт. до 30.09.2022.

Однак відповідачем умови договору не виконано.

Відповідач звернувся листом №060101 від 01.06.2022 до позивача, в якому зазначав, що виникли обставини непереборної сили, а також повідомив про неможливість виконання зобовязання за договором №206/ВЗЗ-2022 від 16.05.2022. Сертифікати про виникнення форс-мажорних обставин будуть надані після їх оформлення в установленому порядку.

25.10.2022 до позивача надійшов лист відповідача №2410/21 від 24.10.2022, в якому останній повідомляв про неможливість виконання зобовязання за вказаним договором у зв`язку із скасуванням пільгового розмитнення товарів, що ввозяться на митну територію України, та зміною офіційного курсу валют, та просив розірвати договір №206/ВЗЗ-2022 від 16.05.2022.

25.10.2022 позивач телеграмою від 25.10.2022 №78/8/1-560 звернувся до Головного управління Національної гвардії України (головного розпорядника бюджетних коштів) про неможливість відповідачем виконати зобовязання за договором №206/ВЗЗ-2022 від 16.05.2022.

26.10.2022 від ГУ НГУ надійшла телеграма №1296 від 26.10.2022 №27/10/1/1-9603 та повідомлено, що слід діяти на підставі та в спосіб, що передбачений законодавством України стосовно виконання договірних зобов`язань.

Для досудового врегулювання спору позивач цінним листом з описом вкладення направив відповідачу претензію від 03.11.2022 №78/8/2-2066 про сплату пені та штрафу за порушення строків поставки товару, а також повідомлення від 03.11.2022 №78/6-2065 про одностороннє розірвання договору №206/ВЗЗ-2022 від 16.05.2022.

13.12.2022 на адресу позивача надійшла відповідь на претензію, у якій відповідач посилався на наявність виникнення та існування обставин непереборної сили, у зв`язку із чим претензія задоволенню не підлягає, а також надав копію Сертифікату №3200-22-1701 від 08.12.2022, виданого Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою.

Обґрунтовуючи позовні вимог позивач зазначає, що відповідачем допущено порушення умов договору щодо поставки товару. За порушення строків поставки товару позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 1 029 475,20 грн та штраф у розмірі 1 039 374,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язань має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом вище встановлено, що 16.05.2022 між позивачем та відповідачем укладено договір №206/ВЗЗ-2022, відповідно до якого відповідач зобов`язався у визначені договором строки згідно із наданою заявкою поставити позивачу товар, а позивач зобов`язався прийняти і оплатити такий товар.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, за змістом п. 5.1 договору дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, сканкопія якої надсилається замовником з його офіційної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту учасника ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказану у розділі 13 цього договору. Учасник зобов`язаний засобами телефонного зв`язку підтвердити замовнику (його уповноваженій особі) отримання заявки. У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару. У випадку корегування інформації яка зазначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається недійсним.

Передача (приймання - здача) товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, м. Львів, м. Одеса, АДРЕСА_2 та інші міста згідно заявок замовника (п. 5.2 договору).

Право власності на товар переходить від учасника до замовника після прийняття товару на склад замовника, факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб учасника та замовника на відповідній видатковій накладній (п. 5.6 договору).

На виконання умов договору позивачем було надіслано відповідачу заявку від 01.06.2022 на поставку товару - сумок транспортних індивідуальних на склад замовника за адресою в/ч НОМЕР_1 НГУ АДРЕСА_3 у кількості 10 000 шт. до 23.08.2022; у кількості 5000 шт. до 30.09.2022.

Водночас, відповідач умови договору не виконав, товар не поставив.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Згідно зі статтею 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до п. 7.3 договору за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці замовника, учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів чи не надання товарно-супровідних документів у термін, визначений у п. 5.7 договору, замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього договору.

Оскільки заявлені Військовою частиною до стягнення суми пені у розмірі 1 029 475,20 грн та штрафу у розмірі 1 039 374,00 грн є арифметично вірними, відповідають вимогам чинного законодавства та положенням договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаних сум підлягають задоволенню.

Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, про існування та дію форс-мажорних обставин, які унеможливлювали виконання договору №206/ВВЗ-2022 від 16.05.2022, а саме тимчасова окупація м. Охтирка, де розташовані виробничі потужності ПВТП «Акрополіс», зупинення роботи цеху у місті Охтирці, та їх причинно-наслідковий зв`язок із фактом неможливості виконати такий договір, що підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України, суд вважає їх є необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема, викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Частиною першою цієї статті встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.08.2022 року у справі № 908/2287/17, зазначив, що сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб`єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати.

Таке засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) може вважатися достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин для сторін договору, якщо вони про це домовилися, але не пов`язує суд у випадку виникнення спору між сторонами щодо правової кваліфікації певних обставин як форс-мажорних.

Сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

Отже, для звільнення від відповідальності внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставинами непереборної сили) відповідач зобов`язаний був надати не лише сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а й довести, що такі обставини об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 04.10.2022 року у справі № 927/25/21.

Водночас матеріали справи таких доказів не містять.

При цьому, суд також враховує, що у листі відповідача №2410/21 від 24.10.2022 останній повідомляв про неможливість виконання зобовязання за вказаним договором у зв`язку із скасуванням пільгового розмитнення товарів, що ввозяться на митну територію України, та зміною офіційного курсу валют, та просив розірвати договір №206/ВЗЗ-2022 від 16.05.2022, а не у зв`язку із окупацією м. Охтирка.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 1 029 475,20 грн та штрафу у розмірі 1 039 374,00 грн за порушення строків поставки товару обґрунтовані.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного виробничо-торгівельного підприємства «АКРОПОЛІС» (79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Залізнична, будинок 18, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 1 029 475 (один мільйон двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн 20 коп. та штраф у розмірі 1 039 374 (один мільйон тридцять дев`ять тисяч триста сімдесят чотири) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 31 032 (тридцять одну тисячу тридцять дві) грн 74 коп.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 09.01.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ