УХВАЛА

07 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/463/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради "Житсервіс"

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 (суддя Невінгловська Ю.М.) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 (головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Ярош А.І.),

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2024 (суддя Невінгловська Ю.М.) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 (головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Ярош А.І.)

у справі №916/463/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтранс"

до Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради "Житсервіс"

про стягнення 1 399 185,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМУНТРАНС" (далі - ТОВ "Комунтранс") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради "ЖИТСЕРВІС" (далі також КП "Житсервіс"), в якій просило стягнути з КП "Житсервіс" на свою користь грошові кошти у загальній сумі 1 765 508,46 грн, з яких сума основної заборгованості 1 728 136,04 грн, інфляційні втрати у розмірі 23 726,40 грн та 3% річних у розмірі 17 646,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 закрито провадження у справі №916/463/24 в частині стягнення 370 322,56 грн за позовом ТОВ "Комунтранс" до КП "Житсервіс" з тих мотивів, що під час розгляду цієї справи відповідачем було сплачено частину заявленої до стягнення суми основної заборгованості у розмірі 370 322,56 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 у справі №916/463/22 позовну заяву ТОВ "Комунтранс" задоволено частково; стягнуто з КП "Житсервіс" на користь ТОВ "Комунтранс" основний борг у розмірі 1 100 555,93 грн, інфляційні втрати у розмірі 23 726,40 грн, 3% річних у розмірі 17 509,85 грн, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 701,51 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 01.08.2024 року у справі №916/463/24 заяву ТОВ "Комунтранс" про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з КП "Житсервіс" 24 481,21 грн витрат на правову допомогу.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановами від 04.11.2024 у справі №916/463/24 рішення від 15.07.2024 та додаткове рішення від 01.08.2024 Господарського суду Одеської області залишив без змін.

КП "Житсервіс" звернулось 21.11.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 15.07.2024, додаткове рішення від 01.08.2024 Господарського суду Одеської області та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у цій справі скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.11.2024 для розгляду справи №916/463/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, судді Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП "Житсервіс" на рішення від 15.07.2024, додаткове рішення від 01.08.2024 Господарського суду Одеської області та на постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі №916/463/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

КП "Житсервіс" 13.12.2024 вдруге звернулось через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження; (2) рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 у справі №916/463/24, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2024, постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 - скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ТОВ "Комунтранс" до КП "Житсервіс" про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.12.2024 для розгляду цієї справи передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/463/24 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.01.2025 для розгляду справи №916/463/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кролевець О.А., Кібенко О.Р.

Дослідивши матеріали вдруге поданої касаційної скарги КП "Житсервіс", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Скаржник вважає, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі саме на підставі пунктів 1, 2, 3 та 4 ГПК, оскільки ціна позову складала 1 765 508,46 грн, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справа не є малозначною.

Колегія суддів відзначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 закрито провадження у справі №916/463/24 в частині стягнення 370 322, 56 грн за позовом ТОВ "Комунтранс" до КП "Житсервіс" на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Отже, з урахуванням викладеного та з огляду зміст оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій було розглянуто позов про стягнення 1 399 185,42 грн, а тому, враховуючи наведені норми цього Кодексу, ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним посилання скаржника на те, що справа не є малозначною відхиляються як такі, що спростовуються обставинами справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила.

Процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК, узгоджується із статтею 129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та таке обмеження не є обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 09.12.2024 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП "Житсервіс" на рішення від 15.07.2024, додаткове рішення від 01.08.2024 Господарського суду Одеської області та на постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі №916/463/24, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ці самі судові рішення на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради "Житсервіс" на рішення від 15.07.2024, додаткове рішення від 01.08.2024 Господарського суду Одеської області та на постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі №916/463/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець