overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2025Справа № 925/789/24

За позовомФізичної особи - підприємця Деркач Ольги Федорівни
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак»
простягнення 744 795,70 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Деркач Ольга Федорівна звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» про стягнення 744 795,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 матеріали справи №925/789/24 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 вказану справу передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Деркач Ольги Федорівни залишено без руху відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня отримання ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

03.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.12.2024.

Частиною 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийнята до провадження справу №925/789/24 за позовом Фізичної особи - підприємця Деркач Ольги Федорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» про стягнення 744 795,70 грн.

2. Призначити судове засідання на 05.02.25 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2025Справа № 910/64/25
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
до Фізичної особи - підприємця Фоміна Михайла Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа - підприємець Фомін Михайло Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/8607/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви держаного підприємства «Гарантований покупець»

про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут юг»

до державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 25994932,30 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року суд ухвалив рішення про стягнення з держаного підприємства «Гарантований покупець» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут юг» 20211751,51 грн боргу, 1043577,65 грн 3% річних, 2641922,99 грн інфляційних втрат, 3 % річних від простроченої суми за період з 24.09.2024 до моменту виконання рішення суду, які розраховуються за таким правилом: сума боргу х 3 х кількість днів прострочення : 365 (366) : 100, 286767,02 грн судового збору.

Держане підприємство «Гарантований покупець» звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду на один рік з моменту ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 20.01.25 о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 06.01.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/1486/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви державного підприємства «Гарантований покупець»

про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі»

до державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 6635642,05 грн,

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року суд ухвалив рішення про стягнення з державного підприємства «Гарантований покупець» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» 6209401,37 грн боргу, 243188,90 грн інфляційних втрат, 183051,78 грн 3% річних, 99534,63 грн судового збору.

Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду на один рік з моменту ухвалення рішення.

Суд призначив розгляд заяви на 19.12.2024.

17 грудня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» сформував у системі «Електронний суд» заяву про відвід судді Ковтуна С.А.

Суд відмовив в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» про відвід судді Ковтуна С.А. від розгляду заяви про відстрочення виконання рішення та передав заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

20 грудня 2024 року суд (суддя Мандичев Д.В.) відмовив у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 16.01.25 об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 06.01.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/1486/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви державного підприємства «Гарантований покупець»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі»

до державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 6635642,05 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року суд ухвалив рішення про стягнення з держаного підприємства «Гарантований покупець» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» 6209401,37 грн боргу, 243188,90 грн інфляційних втрат, 183051,78 грн 3% річних, 99534,63 грн судового збору.

Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулося до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2210678,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 16.01.25 об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 06.01.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/15954/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Міністерства оборони України (пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» (вул. Олександра Довженка, буд. 18, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 31410901)

про визнання укладеною додаткової угоди,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» (вул. Олександра Довженка, буд. 18, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 31410901)

до Міністерства оборони України (пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022)

про визнання укладеною додаткової угоди.

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача у справі - Міністерство оборони України

про відкладення підготовчого засідання на 20.01.25 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/14822/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ентертеймент лаб»

про стягнення 8812,41 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ентертеймент лаб» про стягнення за договором № 790/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу від 05.09.2019 8812,41 грн, у тому числі: 6252,63 грн боргу, 866,55 грн штрафу, 651,86 грн пені, 182,88 грн 3% річних, 858,49 грн інфляційних втрат.

Суд своєю ухвалою від 04.12.2024 відкрив провадження у справі № 910/14822/24, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач 23.12.2024 сплатив 8812,41 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/14822/24 за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ентертеймент лаб».

Повернути Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 41348526) з Державного бюджету України 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією від 26.11.2024 № 458.

Ухвала набрала законної сили 06.01.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/7703/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Керівника Скадовської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Скадовської міської ради та Скадовської міської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаздобич" та Комунального некомерційного підприємства "Скадовська центральна міська лікарня" Скадовської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 143 726,06 грн.

Представники учасників справи:

від позивача 1: Осипов С.О., в порядку самопредставництва;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від прокуратури: Стретович М.О.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними Додаткові угоди № 4 від 19.02.2021, № 6 від 03.03.2021, № 7 від 17.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 503 від 21.02.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргаздобич» та Комунальним некомерційним підприємством «Скадовська центральна міська лікарня» Скадовської міської ради.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаздобич» (03126, м. Київ, вул. Донця Михайла, 18, кв. 23; ідентифікаційний код: 41055889) на користь Скадовської міської ради (75700, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 63; ідентифікаційний код: 26285017) 143 726 (сто сорок три тисячі сімсот двадцять шість) грн. 06 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаздобич» (03126, м. Київ, вул. Донця Михайла, 18, кв. 23; ідентифікаційний код: 41055889) на користь Херсонської обласної прокуратури (01011, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33; ідентифікаційний код: 04851120) витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2025Справа № 916/3385/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астріум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Медичні закупівлі України"

про зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне некомерційне підприємство

"Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради"

як позивача у справі

Державне підприємство "Медичні закупівлі України"

як третю особу в справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 13.01.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/13177/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбуд компані»

про стягнення 8 536 914,52 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжбуд компані»

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 03.02.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/12680/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Бравері" та Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити реєстраційні дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Бравері"

Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію

як відповідачів у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 03.02.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/12023/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра»

про розірвання Договору поруки.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра»

як третю особу у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 03.02.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова