ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

м.Чернівці

13 січня 2025 року Справа № 926/3318/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., за участю помічника судді, яка за дорученням виконує обов`язки секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №926/3318/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Буковина (59440, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с.Юрківці, вул.Центральна, б.1-Г)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Подвірне (60363, Чернівецька обл., Дністровський р-н, с.Подвірне, вул.Головна, б.74)

Про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу в сумі 34892,36 грн

За участі представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Буковина звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Подвірне про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу від 04.02.2020 року в сумі 34892,36 грн, з яких: 19101,62 грн основного боргу, 13089,90 грн інфляційних та 2700,84 грн 3% річних.

20.12.2024 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№3318.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.01.2025 року.

09.01.2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№54).

У судове засідання 13.01.2025 року сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, причини неявки до суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

04.02.2020 року між ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» (далі продавець) та ТОВ «Агро-Подвірне» (надалі покупець) укладено договір купівлі-продажу майна (далі - договір), в порядку та на умовах якого, продавець зобов`язався передати у власність покупцю причіп самоскид СЗАП-8527, а покупець зобов`язався прийняти вказане майно та оплатити його у відповідності до договору.

Згідно п.п.4.1, 4.2 договору продаж майна вчиняється за договірною ціною, що становить 19101,62 грн, у тому числі ПДВ 3183,60 грн, яку покупець зобов`язався сплатити на розрахунковий рахунок продавця до 31.03.2020 року.

На виконання умов договору позивачем передано відповідачу причіп самоскид СЗАП-8527, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 04.02.2020 року, однак, відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання в частині своєчасної оплати отриманого майна в розмірі 19101,62 грн, а відтак позивач нарахував 13089,90 грн інфляційних та 2700,84 грн 3% річних, які просить стягнути у судовому порядку.

Після відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 4ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання позивачем вказаного клопотання розгляд справи №926/3318/24 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення ст.226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

За приписами ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається, заява за вх.№54 від 09.01.2025 року про залишення позовної заяви у справі №926/3318/24 без розгляду від імені ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» підписана представником Берегуляк О.В., повноваження якої підтверджуються довіреністю №17 від 29.04.2024 року, якою уповноважено останню вчиняти процесуальні дії та здійснювати повноваження з правом підпису позовних заяв, клопотань, скарг та інших процесуальних документів.

Відтак, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до п.12 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, серед іншого, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частинами 1, 2 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст.1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом вище, 09.01.2025 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду і саме вказана заява слугувала підставою для залишення позову у цій справі без розгляду, що відповідно виключає можливість повернення позивачу сплаченого ним за подання позову судового збору в силу положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Реалізувавши своє право на подання заяви про залишення позову без розгляду, позивач повинен усвідомлювати ті негативні ризики (зокрема, щодо відсутності підстав для повернення сплаченого ним судового збору), які настають у випадку залишення судом позову без розгляду саме за заявою позивача п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Керуючись ст.ст.2, 14, 15, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» за вх.№54 від 09.01.2025 року про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Буковина (59440, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с.Юрківці, вул.Центральна, б.1-Г) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Подвірне (60363, Чернівецька обл., Дністровський р-н, с.Подвірне, вул.Головна, б.74) про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу в сумі 34892,36 грн залишити без розгляду.

3.Судові витрати залишити за позивачем.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст.254 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Гушилик С.М.