ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.01.2025 Справа № 905/1604/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС», м.Дружківка, Донецька область,
Ухвалою від 24.12.2024 позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі №905/1604/24; розгляд справи вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
27.12.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі №905/1604/24 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 27.12.2024 суд з власної ініціативи вирішив здійснити розгляд заяви відповідача у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України та призначив судове засідання на 09.01.2025.
У судове засідання 09.01.2025 сторони представників не направили; про дату, час та місце судового засідання були повідомлені шляхом направлення ухвали від 27.12.2024 до електронних кабінетів сторін. Явка обов`язковою судом не визнавалась. Позивач просив провести судове засідання без участі представника, про що подав відповідну заяву.
Підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено.
Вирішуючи питання наявності підстав для закриття провадження у справі, про що йдеться у заявах сторін, судом враховано, що відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Позивач з даним позовом звернувся до Господарського суду Донецької області через систему «Електронний суд» 19.12.2024 о 14:07год, що підтверджується відомостями з системи «Електронний суд».
За приписами ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Розглядаючи клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 2422,40грн відповідно до платіжної інструкції №5941 від 17.12.2024, суд виходить з того, що пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
З урахуванням викладених законодавчих приписів з огляду на закриття провадження у справі №905/1604/24, враховуючи клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого при подання позову у розмірі 2422,40грн (платіжна інструкція №5941 від 17.12.2024).
Стосовно заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00грн суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1,2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказані норми узгоджуються з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якими гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд за клопотанням іншої сторони може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З наданих матеріалів судом встановлено, що 08.12.2023 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» (клієнт) та Адвокатським бюро «Гедз» (адвокатське бюро) укладений договір про надання правничої допомоги №2-12/2023-Ю, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п.1.1 договору).
Згідно з п.5.1 договору за надання правової (правничої) допомоги адвокатським бюро, у справах, де клієнт виступає в якості позивача, клієнт перераховує на розрахунковий рахунок адвокатського бюро гонорар, розмір якого встановлюється залежно від ціни позову, а саме: у справах, де ціна позову (первинна) не перевищує або дорівнює 10.000,00грн гонорар становить 3.000,00грн; у справах, де ціна позову (первинна) перевищує 10.000,00 грн, але не більша ніж 50.000,00грн гонорар становить 5.000,00грн; у справах, де ціна позову (первинна) перевищує 50.000,00 грн гонорар становить 7.000,00 грн за кожну справу незалежно від переліку наданих послуг та часу, витраченого на них. Клієнт перераховує гонорар адвокатському бюро не пізніше 5-ти (п`яти) робочих днів після надання адвокатським бюро акту виконаних робіт та рахунку до нього.
Договір укладений на строк до 31.12.2024 та набирає чинності з 01.01.2024 (п.7.1 договору).
На підтвердження отримання професійної правничої допомоги позивачем надано акт виконаних робіт від 17.12.2024 до договору №2-12/2023-Ю від 08.12.2023, відповідно до якого у зв`язку з необхідністю звернення до Господарського суду Донецької області з позовними заявами Адвокатським бюро «Гедз» було надано Приватному акціонерному товариству «СК «УСГ» правничу допомогу, яка включала наступні дії:
1. проведено консультацію з Клієнтом щодо порядку та строків звернення з позовом до суду;
2. вчинено підготовчі дії, а саме: з`ясовано чи мали місце обставини (факти), про які вказує Клієнт та якими доказами вони підтверджуються; з`ясовано чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; визначено правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин; визначено правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин; зібрано необхідні докази на підтвердження позовних вимог; проаналізовано та вивчено судову практику;
3. підготовлено позовну заяву для подачі до суду, в зв`язку з чим проведено дії з: визначення підсудності; визначення складу учасників судового процесу; розрахунку ціни позову та розміру судових витрат; написання (складання) тексту позовної заяви по кожній з справ.
Акт підписаний з боку двох сторін без зауважень, отже матеріали справи свідчать про надання адвокатом послуг за договором №2-12/2023-Ю від 08.12.2023 про надання правничої допомоги.
Таким чином матеріали справи свідчать про надання та сплату послуг за договором про надання правової допомоги №2-12/2023-Ю від 08.12.2023 адвокатом у сумі 7000,00грн. Заперечень щодо співмірності розміру цих витрат відповідач не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом враховано, що підставою для закриття провадження у справі №905/1604/24 за заявами сторін у зв`язку з відсутню предмету спору стали обставини сплати відповідачем заявлених до стягнення коштів після звернення позивача до суду.
Таким чином відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у вигляді витрат позивача на правову допомогу в сумі 7000,00грн покладаються на відповідача.
Керуючись ст.130, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Ухвала є виконавчим документом в частині повернення судового збору та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, б.37; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, б.32-А; ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00грн.

Після набрання ухвалою законної сили видати наказ про стягнення витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні 09.01.2025 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали суд склав та підписав 09.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі та стягнення витрати на правову допомогу до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова