ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"06" січня 2025 р. Справа № 924/700/24 (924/1012/23)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали скарги ФГ "Золотий жайвір" м. Волочиськ (вх.№05-06/1602/24 від 17.12.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області

до Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 18180382,95грн

(в межах справи №924/700/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області про банкрутство Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області)

За участю:

від позивача: Стельмах Ю.М. згідно довіреності від 12.08.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Покотило Ю.В. згідно ордера серія ВО №1090122 від 01.11.2024 (в режимі відеоконференції);

від приватного виконавця Банадиги В.В.: Залуцький В.Н. згідно ордера серія ВХ №1081773 від 04.11.2024

З оголошенням перерви в судовому засіданні 19.12.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України, ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

06.01.2025 в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 у справі №924/1012/23, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Фермерського господарства "Золотий Жайвір" та стягнуто з відповідача на користь позивача 18 180 382,95грн, з яких: 4457155,76грн основного боргу; 4376317,61грн пені, 668573,36грн штрафу, 1353768,95грн інфляційних втрат, 7324567,27грн 48% річних. Крім цього, в резолютивній частині рішення зобов`язано орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, здійснювати нарахування 48% річних за порушення строків оплати за поставлений товар за договором поставки від 22.04.2019 №, починаючи з 12.09.2023 і до моменту виконання цього рішення, за формулою: сума боргу помножити на 48% річних поділити на 100 поділити на 365 помножити на кількість днів прострочення дорівнює сума відсотків.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2024 у справі №924/1012/23 касаційну скаргу Фермерського господарства "Золотий жайвір" задоволено частково, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 у даній справі скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2024 у справі №924/700/24 (924/1012/23) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області до Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області про стягнення 18180382,95грн (в межах справи №924/700/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області про банкрутство Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області) залишено без розгляду.

17.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника ФГ "Золотий жайвір" надійшла скарга (вх.№05-06/1602/24) на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В., пов`язані із наданням 10.12.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" роздрукованих виписок по рахунках ФГ "Золотий жайвір" в АТ "Укргазбанк" за період з 01.01.2023 по 31.07.2024.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що у провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. знаходилось виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу про примусове виконання рішення у справі №924/1012/23, виданого 19 липня 2024 року Господарським судом Хмельницької області на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024, залишеного без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 924/1012/23.

14 листопада 2024 року ТОВ "Суффле Агро Україна" як стягувач у виконавчому провадженні НОМЕР_1 направило приватному виконавцю заяву з проханням надати стягувачу копії матеріалів виконавчого провадження щодо майнового стану боржника ФГ "Золотий жайвір", а саме: виписки з банківських рахунків боржника, дані щодо сільськогосподарської техніки, автомобілів, рухомого майна (зерно), нерухомого майна та дебіторської заборгованості.

10 грудня 2024 року приватний виконавець Банадига В.В. у відповідь на вказане звернення листом за вих.№23304 направив на адресу ТОВ "Суффле Агро Україна" копії "запитуваних документів, згідно з додатком".

У скарзі вказує, що скаржнику стало відомо, що до вказаного листа приватного виконавця було долучено лист АТ "Укргазбанк" від 01.08.2024 з інформацією про рух та залишок коштів на рахунках ФГ "Золотий жайвір", а також роздруковані виписки по рахунках Господарства за період з 01.01.2023 по 31.07.2024, які не були матеріалами виконавчого провадження НОМЕР_1.

Зауважує, що копії виписок містять інформацію, яка є банківською таємницею, підстав для надання таких документів у приватного виконавця не було, дозволу на розголошення цієї інформації ФГ "Золотий жайвір" (боржник) приватному виконавцю Банадизі В.В. не надавав.

На підставі наведеного, скаржник вважає дії приватного виконавця Банадиги В.В., пов`язані із направленням 10 грудня 2024 року ТОВ "Суффле Агро Україна" роздрукованих виписок по рахунках ФГ "Золотий жайвір" протиправними.

Ухвалою суду від 18.12.2024 призначено судове засідання для розгляду скарги ФГ "Золотий жайвір" на дії приватного виконавця Банадиги В.В. у даній справі на 11:00год. 24.12.2024. Запропоновано приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі В.В. надати суду письмову позицію щодо викладених скаржником у скарзі обставин.

23.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшли письмові заперечення (вх.№05-22/8733/24) на скаргу на дії приватного виконавця. В запереченнях представник зазначає про те, що нормами Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та Закону України "Про виконавче провадження", передбачено надання інформації, яка стала відома виконавцю у зв`язку із примусовим виконанням виконавчих документів, сторонам виконавчого провадження, у якому виконавчий документ виконується. Тобто ТОВ "Суффле Агро Україна", як стягувач за виконавчим провадженням має передбачене законом право отримувати всю без виключення інформацію про виконавче провадження та доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження (в тому числі інформацію про майновий стан боржника, його рахунки, залишки по рахунках, руху коштів та інше). При цьому згода боржника на отримання такої інформації стягувачем законом не вимагається. Отримання, зберігання та розповсюдження інформації про боржника передбачена Законом в силу його статусу як боржника.

Крім того, у запереченнях, зауважує, що з огляду на те, що відносно боржника порушено справу про банкрутство, інформація про рух коштів боржника не є банківською таємницею для учасників цієї справи, оскільки інформація про рух коштів боржника є предметом розгляду справи, що підтверджується ухвалами суду якими суд витребував як від боржника так і від банківських установ дані про рух коштів. При цьому, приватний виконавець Банадига В.В. та ТОВ "Суффле Агро Україна" є кредиторами у справі про банкрутство, які мають право заперечувати проти кредиторських вимог інших кредиторів і подавати докази на спростування їх вимог. Таким чином, наявність банківських виписок в матеріалах справи про банкрутство не є розголошенням банківської таємниці, що ще раз, на думку представника ТОВ "Суффле Агро Україна" підтверджує безпідставність поданої боржником скарги.

24.12.2024 до суду через службу діловодства від приватного виконавця Банадиги В.В. надійшла письмова позиція (вх.№05-22/8802/24) щодо викладених скаржником у скарзі обставин та зазначенням про те, що керуючись положеннями Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. 24.07.2024 в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 надіслав на адресу Акціонерного банку "Укргазбанк" вимогу за вих.№10587 щодо надання інформації про залишок коштів на рахунках, про рух коштів в період з 01.01.2023 року по дату отримання вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю розкривається банками: органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям на їхні запити з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

15.08.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. було отримано лист АТ "Укргазбанк" від 01.08.2024 з інформацією про рух та залишок коштів на рахунках ФГ "Золотий жайвір", а також електронні виписки по рахунках даного господарства за період з 01.01.2023 по 31.07.2024, які були записані на електронний носій інформації - компакт-диск. Даний лист та інформація, яка була отримана від АБ "Укргазбанк" була приєднана до матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Закону Україні "Про банки і банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що становить банківську таємницю, зобов`язані забезпечувати збереження такої інформації, не розголошувати її та не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

14 листопада 2024 року ТОВ "Суффле Агро Україна" як стягувач у виконавчому провадженні НОМЕР_1 направило приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі В.В. заяву з проханням надати стягувану копії матеріалів виконавчого провадження щодо майнового стану боржника ФГ "Золотий жайвір", а саме: виписки з банківських рахунків боржника, дані щодо сільськогосподарської техніки, автомобілів, рухомого майна (зерно), нерухомого майна та дебіторської заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний: надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. На виконання такого свого обов`язку, 10 грудня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. у відповідь на звернення ТОВ "Суффле Агро Україна" листом за вих. №23304 направив на адресу останнього копії матеріалів виконавчого провадження - запитуваних документів, згідно з додатком. Вважає, ТОВ "Суффле Агро Україна", як стягувач за виконавчим провадженням мав передбачене законом право отримувати усю без виключення інформацію з матеріалів виконавчого провадження та доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження (в тому числі інформацію про майновий стан боржника, його рахунки, залишки по рахунках, руху коштів та інше).

При цьому, наголошує, що згода боржника на отримання такої інформації стягувачем законом не вимагається.

На підставі наведеного, представник вважає, що приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. не порушив приписи ч. 3 ст. 61 Закону України "Про банки і банківську діяльність", оскільки не розголошував інформацію отриману від АБ "Укргазбанк" та не використовував її на свою користь чи на користь третіх осіб, а, отже, підстави для задоволення скарги ФГ "Золотий жайвір" відсутні.

24.12.2024 в судовому засіданні оголошено перерву на 12:00год. 06.01.2025, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Представник скаржника в судовому засіданні 06.01.2025 підтримав подану скаргу на дії приватного виконавця Банадиги В.В., просив суд її задовольнити.

Крім цього, представник скаржника в судовому засіданні 06.01.2025 звертає увагу суду на те, що представник ТОВ "Суффле Агро Україна" адвокат Стельмах Ю.М. звернувся до приватного виконавця Банадиги В.В. з проханням надати копії матеріалів виконавчого провадження щодо майнового стану боржника ФГ "Золотий жайвір", в тому числі виписки з банківських рахунків боржника. Повноваження адвоката Стельмаха Ю.М. діяти від імені ТОВ "Суффле Агро Україна" підтверджені довіреністю від 10.04.2023, за змістом якої у адвоката Стельмаха Ю.М. відсутні повноваження представляти інтереси товариства в господарських судах, а тому повірений не мав законних підстав для звернення до приватного виконавця із відповідною заявою про надання документів.

Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" в судовому засіданні 06.01.2025 заперечував щодо задоволення скарги на дії приватного виконавця Банадиги В.В.

Представник приватного виконавця Банадиги В.В. в судовому засіданні 06.01.2025 заперечував щодо задоволення скарги, просив суд відмовити у її задоволенні.

Розглянувши в судовому засіданні 06.01.2025 скаргу ФГ "Золотий жайвір" (вх.№05-06/1602/24 від 17.12.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. судом враховується таке.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно зі ст. 339-1 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 ГПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 341 вказаного Кодексу, скаргу може бути подано до суду, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як встановлено матеріалами справи та поданої скарги на дії приватного виконавця, 22.07.2024 ТОВ "Суффле Агро Україна" надіслано на адресу приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. заяву про примусове виконання наказу Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1012/23 про стягнення з Фермерського господарства "Золотий жайвір" 4457155,76грн заборгованості.

22.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1.

22.07.2024 приватним виконавцем Банадигою В.В. на адресу ФГ "Золотий Жайвір" та ТОВ "Суффле Агро Україна" було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження (згідно повідомлення №10267).

24.07.2024 ФГ "Золотий Жайвір" надіслано приватному виконавцю Банадизі В.В. заяву про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 24.07.2024 у справі №924/1012/23 зупинено виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку.

24.07.2024 з метою повного та своєчасного виконання виконавчого провадження приватним виконавцем Банадигою В.В. надіслано на адресу Акціонерного банку "Укргазбанк" вимогу за вих.№10587, з проханням надати інформацію про залишок коштів на рахунках, про рух коштів в період з 01.01.2023 року по дату отримання вимоги.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. від 25.07.2024 зупинено виконавче провадження НОМЕР_1.

01.08.2024 АТ "Укргазбанк" (на вимогу виконавця від 24.07.2024 №10587) надано письмову інформацію щодо відкритих рахунків ФГ "Золотий Жайвір" станом на 31.07.2024 та долучено виписку по рахунках (записано на CD-диску).

20.09.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1.

14.11.2024 представником ТОВ "Суффле Агро Україна" адвокатом Стельмахом Ю.М. надіслано приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі В.В. заяву з проханням надати стягувачу копії матеріалів виконавчого провадження щодо майнового стану боржника ФГ "Золотий жайвір", а саме: виписки з банківських рахунків боржника, дані щодо сільськогосподарської техніки, автомобілів, рухомого майна (зерно), нерухомого майна та дебіторської заборгованості. До заяви долучено довіреність від 10.04.2023, видану ТОВ "Суффле Агро Україна" адвокату Стельмаху Ю.М. на представництво інтересів товариства.

10.12.2024 приватний виконавець Банадига В.В. у відповідь на вказане звернення листом за вих. №23304 направив на адресу ТОВ "Суффле Агро Україна" копії "запитуваних документів, згідно з додатком".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.1 ст.5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішенні, інших органів".

Згідно з ч.2 ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до п.21 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Частиною 1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Як стверджується наявними в матеріалах скарги доказами ТОВ "Суфле Агро" є стягувачем у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

За змістом ч.1 ст.16 Закону України "Про виконавче провадження" сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників (ч.1 ). Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи (ч.3). Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю (ч.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю розкривається банками: органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям на їхні запити з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що інформація, яка надійшла 01.08.2024 від АТ "Укргазбанк" на вимогу виконавця від 24.07.2024 №10587 та містить відомості щодо відкритих рахунків ФГ "Золотий Жайвір" станом на 31.07.2024, виписки по рахунках (записано на CD-диску) належить до матеріалів виконавчого провадження.

14.11.2024 представником ТОВ "Суффле Агро Україна" адвокатом Стельмахом Ю.М. надіслано приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі В.В. заяву з проханням надати стягувачу копії матеріалів виконавчого провадження щодо майнового стану боржника ФГ "Золотий жайвір", а саме: виписки з банківських рахунків боржника, дані щодо сільськогосподарської техніки, автомобілів, рухомого майна (зерно), нерухомого майна та дебіторської заборгованості. До заяви долучено довіреність від 10.04.2023, видану ТОВ "Суффле Агро Україна" адвокату Стельмаху Ю.М. на представництво інтересів товариства.

10.12.2024 приватний виконавець Банадига В.В. у відповідь на вказане звернення листом за вих. №23304 направив на адресу ТОВ "Суффле Агро Україна" копії "запитуваних документів, згідно з додатком".

Оцінюючи дії приватного виконавця щодо надання відповіді на запит стягувача, на предмет відповідності вимогам закону України "Про виконавче провадження", суд зазначає, що за своїм змістом, запит стягувача стосується прав стягувача, визначених ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, а надання відповіді приватним виконавцем на означений запит узгоджується з приписами п.1, п.2 п.3 ч.2 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому суд зазначає, на Закон України "Про виконавче провадження", ні Інструкція з організації примусового виконання рішень (затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) не містять заборони щодо надання відповіді на запит стягувача в електронному вигляді.

Щодо доводів скаржника про те, що запит стягувача та відповідь приватного виконавця, було надіслано після винесення постанови про закінчення виконавчого првоадження, суд зауважує, що закінчення виконавчого провадження не нівелює статус сторони виконавчого провадження.

Щодо тверджень скаржника про те, що у представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Стельмаха Ю.М. не було повноважень для надсилання запиту приватному виконавцю Банадизі В.В. щодо надання документів, оскільки у довіреності від 10.04.2023р визначено його повноваження бути представником товариства у приватних виконавців з питань, пов`язаних із виконанням рішень судів загальної юрисдикції, до яких не належить Господарський суд Хмельницької області суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.3 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", систему судоустрою складають: місцеві суди, апеляційні суди, Верховний суд, а згідно з ч.2 ст.21 Закону, місцевими господарськими судами є окружні господарські суди.

Враховуючи наведене, оскільки господарські суди входять до складу місцевих судів, суд вважає, що адвокат Стельмах Ю.М. мав повноваження на надіслання відповідного запиту приватному виконавцю Банадизі В.В. згідно довіреності виданої ТОВ "Суффле Агро Україна" від 10.04.2023.

Суд наголошує, що законодавцем визначено чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Оскільки приватний виконавець наділений владними повноваженнями, він повинен виконувати ці вимоги законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до яких згідно зі ст.2 належать верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Недотримання зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

Частиною першою статті 342 Господарського процесуального кодексу, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши наведені у ній мотиви, суд доходить висновку, що доводи скаржника стосовно неправомірності дій приватного виконавця щодо розголошення відомостей, які містять банківську таємницю не знайшли свого підтвердження, з огляду на що, подана ФГ "Золотий жайвір" скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339-340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ФГ "Золотий жайвір" (вх.№05-06/1602/24 від 17.12.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили після її оголошення 06.01.2025 та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст складено та підписано 09.01.2024.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 5 примірників:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-позивачу (до електронного кабінету),

3-представнику відповідача (скаржника) Покотило Ю.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту),

4-відповідачу (до електронного кабінету),

5-приватному виконавцю Банадизі В.В. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 ).