ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1017/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І. Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу № 909/1017/24 за позовом Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплоенерго" про стягнення 281 609,48 грн.

Суть спору.

Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплоенерго" про стягнення 281 609,48 грн, з яких: 201 190,80 грн - основний борг, 26 539,59 грн - пеня, 13 724,88 грн - три проценти річних, 40 154,21 грн - інфляційні втрати.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів підряду: № 22-247-1 ТЕ - 000177 від 27.04.2022, № 22-293-1 ТЕ - 000178 від 30.05.2022, № 22-416-1 від 30.08.2022, в частині здійснення оплати вартості виконаних робіт.

За порушення строків оплати виконаних робіт на підставі п. 6.2. договорів позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 26 539,59 гривень. Також керуючись положеннями статті 625 ЦК України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача три проценти річних у сумі 13 724,88 гривень та інфляційні втрати в сумі 40 154,21 гривень.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2024 для розгляду справи № 909/1017/24 визначено суддю Горпинюка І. Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/1017/24; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та повідомив, що останні мають право у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін: відповідач - в строк для подання відзиву; позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з довідками про доставку електронного листа, копія зазначеної вище ухвали доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 04.11.2024 о 19:40.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

З огляду на перебування судді Горпинюка І. Є. у відпустці з 25.12.2024 до 06.01.2025, справа № 909/1017/24 не могла бути вирішена у строк шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, як передбачено статтею 248 ГПК України. Однак це, з наведених вище мотивів, не свідчить про порушення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 ГПК України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.

Між ТОВ "Івано-Франківськ теплоенерго" (замовник, відповідач) та ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (підрядник, позивач) укладено договори підряду: № 22-247-1 ТЕ - 000177 від 27.04.2022 (далі - Договір 1), № 22-293-1 ТЕ - 000178 від 30.05.2022 (далі - Договір 2), № 22-416-1 від 30.08.2022 (далі - Договір 3).

Зазначені вище договори укладено у письмовій формі, підписано і скріплено печатками сторін, погоджено всі умови договорів та досягнуто згоди щодо виконання умов останніх.

Пунктом 1.1. Договору № 22-247-1 ТЕ - 000177 від 27.04.2022 (Договір 1) сторони погодили, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та/або силами залучених субпідрядників, своїми засобами, матеріалами або матеріалами замовника виконати наступні роботи: ремонт аварійної ділянки тепломережі по вул. Короля Данила, 14б; внутрішній ремонт в приміщенні котельні по вул. Бельведерська, 61, в обумовлений цим договором строк, а замовник зобов`язується забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти закінчений об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

Відповідно до пункту 1.2. Договору 1, роботи згідно даного договору повинні бути виконані в термін до 30.04.2022 при умові своєчасної оплати коштів на рахунок підрядника замовником, а також за умови, що не настануть обставини, що перешкоджають підряднику у виконанні робіт.

Згідно з п. 1.4. Договору 1 підрядник має право на дострокове завершення виконання робіт і здачу їх замовнику.

Пунктом 2.1. Договору 1 встановлено, що договірна ціна робіт за цим договором становить 58 000,80 гривень.

Договірна ціна, вказана у пункті 2.1. даного договору, може змінюватися в сторону збільшення або зменшення в залежності від суми яка буде зазначена в акті виконаних робіт (п. 2.2. Договору 1).

Пунктом 3.2. Договору 1 сторони погодили, що остаточна оплата робіт, виконаних згідно даного договору проводиться замовником не пізніше 10 - ти днів після підписання актів виконаних робіт.

Згідно з п. 5.1. Договору 1, приймання-передача виконаних робіт визначається актом приймання-передачі виконаних робіт, підписаних обома сторонами.

Пунктом 5.2. Договору 1 встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботи, виконані підрядником не пізніше трьох календарних днів з дня отримання від підрядника акта виконаних робіт або надати мотивовану відмову у цей же строк. У випадку ненадання відмови від підписання актів виконаних робіт, сторони домовились, що замовник прийняв такі роботи і підписав акт приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 6.1. Договору 1 сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов даного договору відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 6.2. Договору 1 сторони погодили, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені за кожний день прострочення, а також інфляційні втрати та 3% річних.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін, і діє до повного виконання сторонами умов даного Договору (п. 8.1. Договору 1).

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання згідно Договору 1 на загальну суму 58 000,80 грн, що підтверджують наявні в матеріалах справи докази (а.с. 15-27), а саме:

- акт № 60 Б 13-0-1-1 надання послуг за квітень 2022 року, у відповідності до Договору № 22-247-1 від 27.04.2022, на суму 51 716,40 грн;

- акт № 60 Б 11-0-1-1 надання послуг за квітень 2022 року, у відповідності до Договору № 22-247-1 від 27.04.2022, на суму 6284,40 грн.

В порушення договірних зобов`язань відповідач оплату за виконані позивачем роботи не здійснив.

Згідно з долученою до матеріалів справи оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за Договором № 22-247-1 від 27.04.2022, станом на 24.10.2024, у відповідача перед позивачем залишається непогашеною заборгованість в розмірі 58 000,80 гривень.

Пунктом 1.1. Договору № 22-293-1 ТЕ - 000178 від 30.05.2022 (Договір 2) сторони погодили, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та/або силами залучених субпідрядників, своїми засобами, матеріалами або матеріалами замовника виконати наступні роботи: ремонт аварійної ділянки тепломережі по вул. Незалежності, 97; внутрішній ремонт в приміщенні котельні по вул. Угорська, в обумовлений цим договором строк, а замовник зобов`язується забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти закінчений об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

Відповідно до пункту 1.2. Договору 2, роботи згідно даного договору повинні бути виконані в термін до 30.05.2022 при умові своєчасної оплати коштів на рахунок підрядника замовником, а також за умови, що не настануть обставини, що перешкоджають підряднику у виконанні робіт.

Згідно з п. 1.4. Договору 2 підрядник має право на дострокове завершення виконання робіт і здачу їх замовнику.

Пунктом 2.1. Договору 2 встановлено, що договірна ціна робіт за цим договором становить 27 398,40 гривень.

Договірна ціна, вказана у пункті 2.1. даного договору, може змінюватися в сторону збільшення або зменшення в залежності від суми яка буде зазначена в акті виконаних робіт (п. 2.2. Договору 2).

Пунктом 3.2. Договору 2 сторони погодили, що остаточна оплата робіт, виконаних згідно даного договору проводиться замовником не пізніше 10 - ти днів після підписання актів виконаних робіт.

Згідно з п. 5.1. Договору 2, приймання-передача виконаних робіт визначається актом приймання-передачі виконаних робіт, підписаних обома сторонами.

Пунктом 5.2. Договору 2 встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботи, виконані підрядником не пізніше трьох календарних днів з дня отримання від підрядника акта виконаних робіт або надати мотивовану відмову у цей же строк. У випадку ненадання відмови від підписання актів виконаних робіт, сторони домовились, що замовник прийняв такі роботи і підписав акт приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 6.1. Договору 2 сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов даного договору відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 6.2. Договору 2 сторони погодили, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені за кожний день прострочення, а також інфляційні втрати та 3% річних.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін, і діє до повного виконання сторонами умов даного Договору (п. 8.1. Договору 2).

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання згідно Договору 2 на загальну суму 27 398,40 грн, що підтверджують наявні в матеріалах справи докази (а.с. 33-46), а саме:

- акт № 60 Б 14-0-1-1 надання послуг за травень 2022 року, у відповідності до Договору № 22-293-1 від 30.05.2022, на суму 14 401,20 грн;

- акт № 60 Б 16 зм-02-1-1 надання послуг за травень 2022 року, у відповідності до Договору № 22-293-1 від 30.05.2022, на суму 12 997,20 грн.

В порушення договірних зобов`язань відповідач оплату за виконані позивачем роботи не здійснив.

Згідно з долученою до матеріалів справи оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за Договором № 22-293-1 від 30.05.2022, станом на 24.10.2024, у відповідача перед позивачем залишається непогашеною заборгованість в розмірі 27 398,40 гривень.

Пунктом 1.1. Договору № 22-416-1 від 30.08.2022 (Договір 3) сторони погодили, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та/або силами залучених субпідрядників, своїми засобами, матеріалами або матеріалами замовника виконати наступні роботи: монтаж перетворювача частоти для електричних двигунів МЕН № 1, 2 на котельні по вул. Хриплинська, 11 в м. Івано-Франківську з автоматичним керуванням, в обумовлений цим договором строк, а замовник зобов`язується забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти закінчений об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

Відповідно до пункту 1.2. Договору 3, роботи згідно даного договору повинні бути виконані в термін до 31.08.2022 при умові своєчасної оплати коштів на рахунок підрядника замовником, а також за умови, що не настануть обставини, що перешкоджають підряднику у виконанні робіт.

Згідно з п. 1.4. Договору 3 підрядник має право на дострокове завершення виконання робіт і здачу їх замовнику.

Пунктом 2.1. Договору 3 встановлено, що договірна ціна робіт за цим договором становить 115 791,60 гривень.

Договірна ціна, вказана у пункті 2.1. даного договору, може змінюватися в сторону збільшення або зменшення в залежності від суми яка буде зазначена в акті виконаних робіт (п. 2.2. Договору 3).

Пунктом 3.2. Договору 3 сторони погодили, що остаточна оплата робіт, виконаних згідно даного договору проводиться замовником не пізніше 10 - ти днів після підписання актів виконаних робіт.

Згідно з п. 5.1. Договору 3, приймання-передача виконаних робіт визначається актом приймання-передачі виконаних робіт, підписаних обома сторонами.

Пунктом 5.2. Договору 3 встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботи, виконані підрядником не пізніше трьох календарних днів з дня отримання від підрядника акта виконаних робіт або надати мотивовану відмову у цей же строк. У випадку ненадання відмови від підписання актів виконаних робіт, сторони домовились, що замовник прийняв такі роботи і підписав акт приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 6.1. Договору 3 сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов даного договору відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 6.2. Договору 3 сторони погодили, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені за кожний день прострочення, а також інфляційні втрати та 3% річних.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін, і діє до повного виконання сторонами умов даного Договору (п. 8.1. Договору 3).

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання згідно Договору 3 на загальну суму 115 791,60 грн, що підтверджують наявні в матеріалах справи докази (а.с. 52-59), а саме:

- акт № 60 Б 21-0-1-1 надання послуг за серпень 2022 року, у відповідності до Договору № 22-416-1 від 30.08.2022, на суму 115 791,60 грн.

В порушення договірних зобов`язань відповідач оплату за виконані позивачем роботи не здійснив.

Згідно з долученою до матеріалів справи оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за Договором № 22-416-1 від 30.08.2022, станом на 24.10.2024, у відповідача перед позивачем залишається непогашеною заборгованість в розмірі 115 791,60 гривень.

Вказана обставина зумовила позивача звернутись із позовом до суду.

Разом з тим, за прострочення виконання грошового зобов`язання, позивач здійснив нарахування відповідачу пені (пункт 6.2. Договору), трьох процентів річних та інфляційних втрат (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Внаслідок укладення договорів підряду - № 22-247-1 ТЕ - 000177 від 27.04.2022, № 22-293-1 ТЕ - 000178 від 30.05.2022, № 22-416-1 від 30.08.2022, між сторонами у відповідності з п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов`язки.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України).

Договори підряду № 22-247-1 ТЕ - 000177 від 27.04.2022, № 22-293-1 ТЕ - 000178 від 30.05.2022, № 22-416-1 від 30.08.2022 укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їхня недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст. 204 ЦК України).

Частиною 1 ст. 837 ЦК України, передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ч. 1 ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст.193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За встановлених судом обставин, позивач виконав свої зобов`язання за укладеними договорами в повному обсязі.

Виконані підрядні роботи, на загальну суму 201 190,80 грн, прийнято замовником без зауважень, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін: актом № 60 Б 13-0-1-1 надання послуг за квітень 2022 року, у відповідності до Договору № 22-247-1 від 27.04.2022, на суму 51 716,40 грн, актом № 60 Б 11-0-1-1 надання послуг за квітень 2022 року, у відповідності до Договору № 22-247-1 від 27.04.2022, на суму 6284,40 грн, актом № 60 Б 14-0-1-1 надання послуг за травень 2022 року, у відповідності до Договору № 22-293-1 від 30.05.2022, на суму 14 401,20 грн, актом № 60 Б 16 зм-02-1-1 надання послуг за травень 2022 року, у відповідності до Договору № 22-293-1 від 30.05.2022, на суму 12 997,20 грн, актом № 60 Б 21-0-1-1 надання послуг за серпень 2022 року, у відповідності до Договору № 22-416-1 від 30.08.2022, на суму 115 791,60 грн.

За наведеного, замовником (відповідачем) прийнято виконані позивачем (підрядником) підрядні роботи на загальну суму 201 190,80 грн, відповідно у нього (замовника) виник обов`язок по їх оплаті після підписання актів приймання виконаних робіт.

Пунктом 3.2. спірних договорів підряду погоджено, що остаточна оплата робіт, виконаних згідно договору проводиться замовником не пізніше 10 - ти днів після підписання актів виконаних робіт.

Натомість, в порушення договірних зобов`язань, відповідач не здійснив оплату за виконані роботи в зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 201 190,80 грн.

Як передбачено ст. 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач свого обов`язку з оплати виконаних робіт не виконав. Борг відповідача перед позивачем становить 201 190,80 грн. Розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується документально. Доказів на спростування таких обставин відповідач не надав.

Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзиву проти позову не подав, проти задоволення позовних вимог іншим чином не заперечував.

Виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих та досліджених у ході розгляду даної справи, враховуючи їх вірогідність та взаємозв`язок, у відповідності до ст. 86 ГПК України, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з оплати вартості виконаних робіт в сумі 201 190,80 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За порушення замовником строків оплати виконаних робіт, підрядник нарахував замовнику, відповідно до п. 6.2 договорів, пеню в сумі 26 539,59 грн, а також, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, три проценти річних в сумі 13 724,88 грн та інфляційні втрати в сумі 40 154,21 грн.

Відповідно до розрахунків позивача, ДМП "ІФТКЕ" просить суд стягнути з ТОВ "ІФТЕ":

- пеню в сумі 26 539,59 грн, за період 01.05.2024 - 31.10.2024, а саме: згідно договору підряду № 22-247-1 ТЕ - 000177 від 27.04.2022 (договір 1) - 7651,03 грн; згідно договору підряду № 22-293-1 ТЕ - 000178 від 30.05.2022 (договір 2) - 3614,19 грн; згідно договору підряду № 22-416-1 від 30.08.2022 (договір 3) - 15 274,37 грн;

- три проценти річних в сумі 13 724,88 грн, а саме: згідно договору підряду № 22-247-1 ТЕ - 000177 від 27.04.2022 (договір 1) - 4314,31 грн (період з 11.05.2022 по 31.10.2024); згідно договору підряду № 22-293-1 ТЕ - 000178 від 30.05.2022 (договір 2) - 1968,18 грн (період з 11.06.2022 по 31.10.2024); згідно договору підряду № 22-416-1 від 30.08.2022 (договір 3) - 7442,39 грн (період з 11.09.2022 по 31.10.2024);

- інфляційні втрати в сумі 40 154,21 грн, а саме: згідно договору підряду № 22-247-1 ТЕ - 000177 від 27.04.2022 (договір 1) - 14 326,20 грн (період з травня 2022 року по вересень 2024 року); згідно договору підряду № 22-293-1 ТЕ - 000178 від 30.05.2022 (договір 2) - 6027,65 грн (період з червня 2022 року по вересень 2024 року); згідно договору підряду № 22-416-1 від 30.08.2022 (договір 3) - 19 800,36 грн (період з вересня 2022 року по вересень 2024 року).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до матеріалів справи, заборгованість за договорами підряду замовником (відповідачем) не сплачена, тобто має місце прострочення виконання грошового зобов`язання.

Приписами статей 549, 551, 611 ЦК України унормовано, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Зазначені норми ЦК України передбачають заходи відповідальності, які застосовуються до суб`єктів господарювання у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору.

Пунктом 6.2. спірних договорів підряду сторони погодили, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені за кожний день прострочення, а також інфляційні втрати та 3% річних.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, з огляду на те, що відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання, нарахування позивачем пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат є обгрунтованим та правомірним.

Господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Суд перевірив розрахунок позивача щодо нарахування пені, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду, та дійшов висновку про відмову в позові в частині стягнення пені, з огляду на таке.

Так, позивач при нарахуванні пені, нараховує таку в період з 01.05.2024 по 31.10.2024.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 3.2. спірних договорів підряду погоджено, що остаточна оплата робіт, виконаних згідно договору проводиться замовником не пізніше 10 - ти днів після підписання актів виконаних робіт.

Судом встановлено, що зобов`язання мало бути виконано: згідно договору підряду № 22-247-1 ТЕ - 000177 від 27.04.2022 - 10 травня 2022 року (дата підписання актів - 30.04.2022); згідно договору підряду № 22-293-1 ТЕ - 000178 від 30.05.2022 - 10 червня 2022 року (дата підписання актів - 31.05.2022); згідно договору підряду № 22-416-1 від 30.08.2022 - 12 вересня 2022 року (дата підписання акта - 31.08.2022 (10.09.2022 - субота)).

За наведеного, при нарахуванні позивач не дотримується положень ч. 6 ст. 232 ГК України, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За вимогами ч. 6 статті 232 ГК України, позивач не має право нараховувати пеню на заборгованість, що виникла в період з травня 2024 року по жовтень 2024 року, оскільки щодо такої завершився передбачений ч. 6 статті 232 ГК України шестимісячний період нарахування штрафних санкцій.

Також суд перевірив розрахунок позивача щодо нарахування інфляційних втрат, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду.

Відтак, згідно з розрахунком суду розмір інфляційних втрат - 44 166, 35 грн, а саме:

- згідно договору підряду № 22-247-1 ТЕ - 000177 від 27.04.2022 (договір 1) - 16 082,07 грн (період з травня 2022 року по вересень 2024 року); розрахунок інфляційних втрат здійснено , за формулою: ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ...... ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення; інфляційне збільшення: 58 000,80 x 1.277727332 - 58 000,80 = 16 082,07 грн;

- згідно договору підряду № 22-293-1 ТЕ - 000178 від 30.05.2022 (договір 2) - 6676,81 грн (період з червня 2022 року по вересень 2024 року); розрахунок інфляційних втрат здійснено , за формулою: ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ...... ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення; інфляційне збільшення: 27 398,40 x 1.24369359 - 27 398,40 = 6676,81 грн;

- згідно договору підряду № 22-416-1 від 30.08.2022 (договір 3) - 21 407,47 грн (період з вересня 2022 року по вересень 2024 року); розрахунок інфляційних втрат здійснено , за формулою: ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ...... ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення; інфляційне збільшення: 115 791,60 x 1.18487928 - 115 791,60 = 21 407,47 грн.

Отже, розмір інфляційних втрат є більшим ніж визначив позивач. Разом з тим, суд не вправі виходити за межі позовних вимог, а тому до задоволення належить заявлена до стягнення з відповідача сума інфляційних втрат - 40 154,21 грн.

Щодо нарахування позивачем трьох процентів річних суд зазначає таке.

Відповідно до розрахунків позивача, ДМП "ІФТКЕ" просить суд стягнути з ТОВ "ІФТЕ" три проценти річних в сумі 13 724,88 грн, а саме: згідно договору підряду № 22-247-1 ТЕ - 000177 від 27.04.2022 (договір 1) - 4314,31 грн (період з 11.05.2022 по 31.10.2024); згідно договору підряду № 22-293-1 ТЕ - 000178 від 30.05.2022 (договір 2) - 1968,18 грн (період з 11.06.2022 по 31.10.2024); згідно договору підряду № 22-416-1 від 30.08.2022 (договір 3) - 7442,39 грн (період з 11.09.2022 по 31.10.2024).

Розрахунки позивача здійснені за формулою: С x 3 x (3 : 365:100) x Д, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

При перевірці розрахунків позивача суд встановив, що останнім не враховано кількість днів у 2024 році - 366.

Суд самостійно здійснив розрахунок трьох процентів річних, згідно договору підряду № 22-247-1 ТЕ - 000177 від 27.04.2022 (договір 1):

- за період з 11.05.2022 до 31.12.2023 (розрахунок здійснено за формулою: С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення), виходячи з таких даних: 58 000,80 (сума боргу) x 3% х 600 днів (прострочення) : 365 : 100;

- за період з 01.01.2024 до 31.10.2024 (розрахунок здійснено за формулою: С x 3 x Д : 366 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення), виходячи з таких даних: 58 000,80 (сума боргу) x 3% х 305 днів (прострочення) : 366 : 100.

Відтак, за розрахунком суду, належна до стягнення сума трьох процентів річних згідно договору підряду № 22-247-1 ТЕ - 000177 від 27.04.2022 (договір 1) становить 4310,33 грн ( 2860,31+1450,02), отже в задоволенні трьох процентів річних в частині 3,98 грн, за цим договором, слід відмовити.

Суд самостійно здійснив розрахунок трьох процентів річних, згідно договору підряду № 22-293-1 ТЕ - 000178 від 30.05.2022 (договір 2):

- за період з 11.06.2022 до 31.12.2023 (розрахунок здійснено за формулою: С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення), виходячи з таких даних: 27 398,40 (сума боргу) x 3% х 569 днів (прострочення) : 365 : 100;

- за період з 01.01.2024 до 31.10.2024 (розрахунок здійснено за формулою: С x 3 x Д : 366 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення), виходячи з таких даних: 27 398,40 (сума боргу) x 3% х 305 днів (прострочення) : 366 : 100.

Відтак, за розрахунком суду, належна до стягнення сума трьох процентів річних згідно договору підряду № 22-247-1 ТЕ - 000177 від 27.04.2022 (договір 2) становить 1966,30 грн (1281,34+684,96) , отже в задоволенні трьох процентів річних в частині 1,88 грн, за цим договором, слід відмовити.

Щодо нарахування трьох процентів річних, згідно договору підряду № 22-416-1 від 30.08.2022 (договір 3), окрім вказаної вище помилки, суд зазначає таке.

Пунктом 3.2. договору підряду № 22-416-1 від 30.08.2022 (договір 3) встановлено, що остаточна оплата робіт, виконаних згідно договору проводиться замовником не пізніше 10 - ти днів після підписання актів виконаних робіт.

Відтак, акт № 60 Б 21-0-1-1 надання послуг за серпень 2022 року, у відповідності до Договору № 22-416-1 від 30.08.2022, на суму 115 791,60 грн підписаний сторонами - 31.08.2022.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Отже, з урахуванням положень ст. 253, 254 ЦК України, прострочення відповідача щодо виконання зобов`язання з оплати виконаних робіт згідно Договору № 22-416-1 від 30.08.2022 (договір 3) почалося не з 11.09.2022, як зазначено в розрахунку позивача, а з 13.09.2022, оскільки 10.09.2022 (останній день строку) - субота.

За наведеного, суд самостійно здійснив розрахунок трьох процентів річних, згідно договору підряду № 22-416-1 від 30.08.2022 (договір 3):

- за період з 13.09.2022 до 31.12.2023 (розрахунок здійснено за формулою: С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення), виходячи з таких даних: 115 791,60 (сума боргу) x 3% х 475 днів (прострочення) : 365 : 100;

- за період з 01.01.2024 до 31.10.2024 (розрахунок здійснено за формулою: С x 3 x Д : 366 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення), виходячи з таких даних: 115 791,60 (сума боргу) x 3% х 305 днів (прострочення) : 366 : 100.

Відтак, за розрахунком суду, належна до стягнення сума трьох процентів річних згідно договору підряду № 22-416-1 від 30.08.2022 (договір 3) становить 7415,42 грн (4520,63+2894,79), отже в задоволенні трьох процентів річних в частині 26,97 грн, за цим договором, слід відмовити.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго".

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 6056,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: № 206 від 24 жовтня 2024 р. на суму 3028,00 грн, № 206 від 24 жовтня 2024 р. на суму 3028,00 грн (а.с. 61).

Суд звертає увагу ДМП "ІФТКЕ", що при поданні позову судовий збір, в частині 1831,86 грн, був сплачений в більшому розмірі, ніж встановлений законом, і в цій частині може бути повернутий платнику за його клопотанням згідно п. 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, за подання позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір в сумі 4224,14 грн (1,5 відсотка ціни позову - 281 609,48 грн). Саме витрати зі сплати судового збору в такому розмірі суд розподіляє між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено судом частково, в сумі 255037,06 грн, то суд стягує з відповідача в користь позивача судовий збір в сумі 3825,38 грн, тобто пропорційно сумі задоволених вимог (255 037,06/281 609,48= 0,9056, або 90,56%; 4224,14 · 0,9056 = 3825,38 грн).

Решту судового збору в сумі 398,76 грн суд покладає на позивача, а сплачений в розмірі більшому, ніж передбачено законом, судовий збір в сумі 1831,86 грн може бути повернуто позивачу за його клопотанням.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 123, 129, 165, 178, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплоенерго" про стягнення 281 609,48 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплоенерго" (76014, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, буд. 34, корпус 4, ідентифікаційний код юридичної особи: 43668356) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (76007, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, буд. 59А; ідентифікаційний код юридичної особи: 03346058) заборгованість в сумі 201 190 (двісті одна тисяча сто дев`яносто) грн 80 коп., три проценти річних в сумі 13 692 (тринадцять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн 05 коп., інфляційні втрати в сумі 40 154 (сорок тисяч сто п`ятдесят чотири) грн 21 коп. та 3825 (три тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн 38 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в частині позову про стягнення 26 539,59 грн пені та 32,83 грн трьох процентів річних.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 398,76 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. Є. Горпинюк