ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" січня 2025 р. Справа№ 910/19943/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/19943/23 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 25.10.2024)

за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/19943/23 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 25.10.2024), зокрема, відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних».

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/19943/21; відкрити провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних»; визнати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» з грошовими вимогами до боржника розмірі 4 299 280,44 грн; здійснити автоматизований відбір із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору, для визначення кандидатури арбітражного керуючого, який виконуватиме повноваження розпорядника майна; встановити строк для сплати судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.

Слід зазначити, що суддя Остапенко О.М. перебував у відпустці 11.11.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 910/19943/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19943/23 за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/19943/23 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

12.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19943/23.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4887/24 від 17.12.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_1, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/19943/23.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/19943/23 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сітайло Л.Г., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 910/19943/23, поміж іншого, у задоволені клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/19943/23 відмовлено; апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/19943/23 залишено без руху; запропоновано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/19943/23 у розмірі 40 260,00 грн.

26.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві надійшла заява про усунення недоліків, в якій міститься платіжна інструкція № 3802 від 12.11.2024 у розмірі 3 028,00 грн та платіжна інструкція № 4568 від 24.12.2024 у розмірі 29 180,00 грн.

10.01.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» надійшла заява про відмову у прийнятті апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві. Суд приймає дану заяву як заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 23.12.2024 до 13.01.2025 (включно).

Як зазначалось вище, від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві надійшла заява про усунення недоліків разом з тим, платіжна інструкція № 3802 від 12.11.2024 у розмірі 3 028,00 грн містить призначення платежу наступного змісту: судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 910/7938/23.

Тобто, платіжна інструкція яка долучена до заяви про усунення недоліків не стосується даної справи, та слід зазначити те, що оплата судового збору була здійснена задовго до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 910/19943/23 про залишення апеляційної скарги без руху.

Стосовно заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного заперечення представник посилається на те, що сума судового збору за платіжною інструкцією № 3802 була сплачена у іншій господарській справі, а саме у справі № 910/7938/23, та просить визнати відсутність сплати судового збору за подання апеляційної скарги і визнати дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві такими, що мають всі ознаки зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Згідно з ч.3, 4 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.

Зловживання правом на подання скарги становить собою такий вид зловживань процесуальними правами, за якого вся процедура розгляду спору є невиправданою та неефективною, адже особа звертається до суду з метою, відміною від захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Серед таких зловживань можна виокремити подання завідомо безпідставних (явно необґрунтованих) позовів або скарг.

Колегія суддів зауважує, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

Слід враховувати, що наведений у частині другій статті 43 ГПК України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

У даному випадку доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» про те, що сума судового збору за платіжною інструкцією № 3802 була сплачена у іншій господарській справі, а саме у справі № 910/7938/23 не свідчить про зловживання процесуальними правами Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» не доведено та судом не встановлено ознак зловживання апелянтом процесуальними правами. Зважаючи на викладене, відсутні підстави для задоволення поданого представником клопотання та застосування до скаржника заходів процесуального примусу.

Разом з тим, у заяві про усунення недоліків скаржником не додано доказу сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн, а платіжна інструкція № 3802 була сплачена у іншій господарській справі, а саме у справі № 910/7938/23.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги не були усунені в повному обсязі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/19943/23 та додані до неї документи без розгляду.

2. Справу № 910/19943/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Остапенко