ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2025 р. Справа№ 911/2104/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Квантрішвілі Олексія Ілікоєвича

на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 (повний текст складено 12.12.2024)

та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2024 (повний текст складено 03.01.2024)

у справі №911/2104/24 (суддя Мальована Л.Я)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»

до Фізичної особи - підприємця Квантрішвілі Олексія Ілікоєвича

про стягнення 167 902 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Квантрішвілі Олексія Ілікоєвича про стягнення 167 902, 00 грн, з яких: 100 361,82 грн основного боргу; 7 205,93 грн 3 % річних; 15 154,63 грн інфляційних втрат; 25 741,54 грн пені; 19 433,76 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі №911/2104/24 позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Квантрішвілі Олексія Ілікоєвича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» 100 361 грн 82 коп. основного боргу, 15 154 грн 63 коп. інфляційних втрат, 7 205 грн 93 коп. 3 % річних, 25 741 грн 54 коп. пені, 19 433 грн 76 коп. штрафу та 2 422 грн 40 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 18.12.2024 у справі №911/2104/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Квантрішвілі Олексія Ілікоєвича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» 24 000 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець Квантрішвілі Олексій Ілікоєвич звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі №911/2104/24 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2024 у справі №911/2104/24 та ухвалити нове, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» частково, а саме стягнути з Фізичної особи - підприємця Квантрішвілі Олексія Ілікоєвича основний борг у сумі 100 361, 82 грн та витрати на правову допомогу у сумі 12 000 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/2104/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на заявлені позовні вимоги (167 902 грн), обґрунтованим розміром судового збору за подачу позову до суду першої інстанції було 3028,00 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана у паперовій формі, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 4542,00 грн (3028 грн. * 150 %).

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №7580-7362-0697-0251 від 06.01.2025 на суму 3633, 60 грн.

Таким чином, в порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази доплати судового збору в сумі 908,40 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Квантрішвілі Олексія Ілікоєвича на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі №911/2104/24 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2024 у справі №911/2104/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору в сумі 908,40 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2104/24.

4. Копію ухвали у справі №911/2104/24 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко