СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 січня 2025 року м. Харків Справа № 5/33б

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (вх. №3087Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області постановлену у складі судді Величко Н.В. 10.12.2024 (повний текст складено 13.12.2024) у справі №5/33б

за заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (правонаступник - Головне управління ДПС у Донецькій області),

до Малого приватного підприємства "Азовметалообмін"

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.01.2011 (суддя Чорненька І.К.) за заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя порушена справа №5/33б про банкрутство Малого приватного підприємства "АЗОВМЕТАЛООБМІН" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Донецької області від 07.02.2011 визнано банкрутом відсутнього боржника Мале приватне підприємство "АЗОВМЕТАЛООБМІН", м. Маріуполь, зареєстрованого Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради від 22.04.1992 за №141, розташоване за адресою: 87516, Донецька обл., м. Маріуполь, Орджонікідзевський район, вул. Азовстальська, буд. 13-А; код ЄДР 13496103., відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Гончарову Галину Володимирівну, зобов`язано ліквідатора письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

Ліквідатори у справі неодноразово змінювались. Крім того, здійснювались заміни кредиторів правонаступниками.

Ухвалою суду від 30.10.2019 призначено ліквідатором у справі №5/33б про банкрутство Малого приватного підприємства "Азовметалообмін" () арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво №979 від 25.03.2013).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.12.2024 у справі №5/33б відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора Черкасова С.А. та ліквідаційного балансу банкрута у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Азовметалообмін" (, адреса: 87516, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Азовстальська, буд. 13-А).

Клопотання ліквідатора-арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про затвердження звіту ліквідатора про нарахування основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №5/33б про банкрутство МПП "Азовметалообмін" за період з 01.11.2019 по 31.05.2020 та з 01.05.2024 по 31.07.2024 у розмірі 167883,00грн - відхилено.

Ухвалено відсторонити арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво № 979 від 25.03.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 64662, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Катеринівка, вул. Степова, 1а) від виконання повноважень ліквідатора у справі № 5/33б про банкрутство Малого приватного підприємства "Азовметалообмін" ().

Ухвалено застосувати автоматизований відбір арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Малого приватного підприємства "Азовметалообмін" () з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України за принципом випадкового відбору.

Оцінивши звіт ліквідатора та подані документи, місцевий господарський суд зазначив, що з матеріалів справи не можливо встановити, що на момент вирішення питання про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі про банкрутство у боржника дійсно відсутнє будь-яке майно, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги всіх кредиторів, закриті всі банківські рахунки. Сукупність наданих документів не посвідчує відсутність у боржника основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, дебіторської заборгованості та іншого майна. До поданих звітів ліквідатором не додано відомостей про вжиття заходів з пошуку земельних ділянок боржника, відсутні відомості з відповідних реєстрів про права власності на нерухоме майно та їх обтяжень.

Господарський суд Донецької області зазначив, що ліквідатором жодного разу не подавались інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру обтяжень прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Звіт не містить жодної інформації щодо наявності або відсутності заборгованості із заробітної плати, перед бюджетами щодо сплати податків, зборів, обов`язкових платежів. Звіт містить не повну інформацію щодо банківських рахунків боржника.

Суд зауважив на тому, що за змістом свого звіту ліквідатор посилається на документи (запити), більшість з яких були ним зроблені у 2019 та 2020 році, тобто більше 4 років тому. Актуальні відомості про боржника на момент постановлення даної ухвали в матеріалах справи відсутні.

За висновком місцевого господарського суду з матеріалів справи не вбачається, що ліквідатором належним чином здійснювались всі залежні від нього дії для здійснення інвентаризації, виявлення будь-якого майна та аналізу фінансово-господарського стану боржника.

Отже, на підставі наведеного, місцевий господарський суд констатував, що ліквідатором не вчинено всієї повноти дій для виявлення та формування ліквідаційної маси банкрута.

Щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди місцевий господарський суд зауважив, що сам звіт арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди не подавався. Подано Клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди, в якому ліквідатор просить затвердити такий звіт, і містить лише наведений ліквідатором розрахунок основної грошової винагороди, який, за висновком суду першої інстанції, не є в розумінні статті 30 КУзПБ звітом про нарахування і виплату грошової винагороди, як окремий документ.

Крім того, на думку суду першої інстанції, з матеріалів справи не можливо встановити чи подавався такий звіт кредиторам для розгляду як окремий документ, оскільки з наявних документів суд першої інстанції установив, що єдиний раз ліквідатор відзвітувався за виконану роботу перед кредиторами за текстом у протоколі засідання зборів кредиторів від 15.08.2024, в якому відсутній детальний опис виконаної роботи за визначений ліквідатором період.

До Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

- скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 10.12.2024 по справі №5/33б про банкрутство Малого приватного підприємства "Азовметалообмін" () повністю;

- направити справу №5/33б про банкрутство Малого приватного підприємства "Азовметалообмін" () для продовження розгляду до суду першої інстанції у іншому складі суду.

Апелянт вважає, що місцевий господарський суд, відмовляючи у затвердженні ліквідаційного звіту з підстав не вчинення ліквідатором всіх можливих дій для формування ліквідаційної маси, не зазначив, які саме конкретні дії не були вчинені ліквідатором.

Апелянт стверджує, що зауваження суду першої інстанції про не проведення ліквідатором аналізу фінансово - господарського стану боржника не відповідають дійсності.

На думку заявника апеляційної скарги місцевим господарським судом не враховано, що за відсутності необхідних документів ліквідатор не мав можливості провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та зробити висновок щодо виявлення або відсутності ознак доведення до банкрутства.

Також апелянт не погоджується з відхиленням його клопотання щодо виплати грошової винагороди. Апелянт звертає увагу на те, що звіт про завершення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство МПП "Азовметалообмін" арбітражним керуючим Черкасовим С.А. було подано 01.04.2020 разом із клопотанням про встановлення розміру грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство МПП "Азовметалообмін", яке судом більше 4-х років не було розглянуто.

Крім того, апелянт зазначає, що місцевий господарський суд не дослідив, що більшістю голосів кредиторів роботу ліквідатора у справі про банкрутство МПП "Азовметалообмін" було схвалено та прийнято без зауважень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 справу №5/33б передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №5/33б.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги арбітражного керуючого Черкасова С.А. (вх.№3087Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.12.2024 у справі №5/33б до надходження матеріалів справи.

26.12.2024 матеріали справи №5/33б надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача на лікарняному питання щодо руху апеляційної скарги вирішується у перший день виходу судді на роботу.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, Східний апеляційний господарський суд установив, що апелянтом дотримані вимоги закону щодо форми, змісту та порядку звернення зі скаргою. Отже, наявні правові підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.12.2024 року у справі №5/33б.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити строк до 25.01.2025 для подання заяв та клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "04" лютого 2025 р. о 15:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

5. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов