ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4368/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Усадьба" (вх. № 32661/24 від 28.12.2024) про розгляд за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; )
до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Усадьба" (вул. Данилевського, буд. 26, м. Харків, 61058; )
про стягнення 266143,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" () 09.12.2024 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Усадьба" () про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальній сумі 266143,65 грн, у тому числі: 210643,83 грн пені; 24846,37 - 3% річних; 30653,45 грн інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сума основного боргу відповідачем була сплачена з порушенням строків оплати, передбачених п. 5.1 Договору, на підтвердження чого позивачем надано лист банку від 20.06.2024 та банківські виписки. З урахуванням суми та строку прострочення сплати основного боргу відповідача, позивачем відповідно до умов договору та приписів чинного законодавства, здійснено нарахування пені, інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/4368/24; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

30.12.2024 до суду надійшла заява Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Усадьба" (вх. № 32661/24) про розгляд вищевказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 3, 4 статті 250 ГПК України визначено, що якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, відповідач посилається на те, що на теперішній час відсутня стала судова практика щодо надання правової оцінки відносинам, які виникають між газопостачальною компанією та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, що має значення не тільки для Відповідача, а і для загального визначення природи таких відносин.

На думку відповідача, правильне визначення правової природи відносин, які виникають між газопостачальною компанією та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку дозволяють визначитись із застосуванням норм Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 № 206 (із змінами внесеними постановою КМУ від 29.12.2023), якими визначено заборону нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, оскільки відповідач вважає, що вони поширюються на ОСББ як юридичну особу, що створена та діє виключно в інтересах фізичних осіб - власників квартир та приміщень у житловому будинку.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин та надані сторонами докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, як обґрунтовану.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).

Керуючись ст. 12, 177-182, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Усадьба" (вх. № 32661/24 від 28.12.2024) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Розгляд справи № 922/4368/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "28" січня 2025 р. о 14:30

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Разом з відзивом надати суду докази його направлення позивачеві.

5. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 ГПК України, а також докази направлення даної відповіді відповідачу.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені судом без розгляду.

7. З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви по суті справи за допомогою поштового/електронного зв`язку та із клопотаннями про проведення підготовчого засідання та розгляду справи по суті за їх відсутності за наявними матеріалами (або, за наявності технічної можливості - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції).

8. Попередити учасників справи, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належать до офіційних і судом залишаються без розгляду.

9. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

10. Звернути увагу відповідача на необхідність реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, відповідно до приписів ч. 6 ст. 6 ГПК України, а також можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.01.2025.

Суддя Н.М. Кухар