ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.01.2025 Справа № 908/3449/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118А) в інтересах держави в особі:

позивача: Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9)

до відповідача-1: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

до відповідача-2: Акціонерного товариства «ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (06680, Турецька республіка, м. Анкара, Район Чанкая, проспект Нене Хатун, №115), що діє через представництво ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 130/1)

про зобов`язання припинити дії по виконанню зобов`язань за нікчемним договором,

УСТАНОВИВ:

30.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 51-2900ВИХ-24 від 27.12.2024) Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до відповідачів: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області та Акціонерного товариства «ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» про зобов`язання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області () та Акціонерного товариства «ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», що діє через представництво «ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» () припинити дії по виконанню зобов`язань за нікчемним договором № 215 21 від 30.07.2021 про закупівлю робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Т-08-05 Кам`янка-Дніпровська Велика Білозерка Веселе - /М-14/ на ділянці км 0+000 км 19+617, Запорізька область (45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.12.2024, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3449/24 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів з наступних підстав.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 41 ГПК України унормовано, що у справах можуть брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» (Закон №1697-VII) прокурором органу прокуратури, серед інших, є перший заступник керівника окружної прокуратури.

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (абз. 2 ч.4 ст. 23 Закону).

Відповідно до частини 1 ст. 24 цього Закону право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Пунктом 6.1. наказу Генерального прокурора від 21.08.2020 № 389 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді» визначено позови (заяви) надсилати до суду за підписом Генерального прокурора, його перших заступників та заступників, керівників обласних, окружних прокуратур, їхніх перших заступників та заступників.

За правилами частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1, 3 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частиною другою статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суд, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, зобов`язаний перевірити наявність повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема, право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява в межах цієї справи підписана першим заступником керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області Кузьминою Анною Сергіївною.

Однак, до позовної заяви не долучено жодних документів (копій наказів про призначення, копії службового посвідчення), за допомогою яких було б можливо встановити процесуальний статус особи, яка звернулась до господарського суду Запорізької області з даним позовом.

У переліку додатків до позовної заяви, що надійшла до суду через систему «Електронний суд», відсутня інформація про надання суду відповідно доказу на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Втім, копія позовної заяви від 27.12.2024 №51-2900ВИХ-24, яка є додатком до позову (вх. № 3795/08-07/24) містить посилання (п. 14 Додатки) на підтвердження повноважень на підписання позову (копія наказу) на 1 арк. (для суду), однак копія такого наказу в матеріалах відсутня.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.11.2024 у справі № 910/16580/24 виклала наступний правовий висновок: «У разі, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є)».

Станом на 06.01.2025 суд позбавлений можливості отримати інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника, заступників керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області через зовнішню кібератаку на державні реєстри, що є загальновідомою обставиною.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву (вх. №3795/08-07/24) підписано особою, повноваження якої на вчинення таких дій не підтверджені належним чином.

Відтак у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, враховуючи факт підписання позовної заяви особою, повноваження якої на вчинення таких дій не підтверджені належним чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву із доданими до неї документами необхідно повернути заявнику.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №620/14052/21.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ураховуючи формування прокурором позовної заяви в системі «Електронний суд», позовна заява з додатками до неї на адресу позивача не направляється.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вих. №51-2900ВИХ-24 від 27.12.2024) Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до відповідачів: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області та Акціонерного товариства «ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» про зобов`язання припинити дії по виконанню зобов`язань за нікчемним договором із доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала підписана 06.01.2025.

Відповідно до положень ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.А Федько