ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/407/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" б/н від 20.12.2024 (вх.№4852/24 від 23.12.2024) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024

у справі №916/407/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ"

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" звернулося з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", в якому просило зобов`язати відповідача прийняти від позивача проектну документацію та супровідні документи, розроблені Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. Проект" на виконання договору №08-0423 від 24.04.2023 на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації, а саме: супровідний лист вих.№01-06/114 від 13.12.2023 (1 екземпляр); експертний звіт ЕК-5403/11-23 (реєстраційний номер в ЄДЕСБ ЕХ01:6136-3409-9085-5075) (1 екземпляр); проект на електронному носії (Flash-карта) (1 екземпляр); накладна №14 (2 екземпляри); акт здачі-приймання робіт на суму 1310095,03 грн (2 екземпляри); робочий проект Том 1. Книга 1. Загальна пояснювальна записка (4 екземпляри); робочий проект Том 1. Книга 2. Генеральний план (4 екземпляри); робочий проект Том 2. Книга 1. Архітектурні рішення (4 екземпляри); робочий проект Том 2. Книга 2. Конструктивні рішення (4 екземпляри); робочий проект Том 2. Книга 3. Опалення, вентиляція, кондиціювання (4 екземпляри); робочий проект Том 2. Книга 4. Водопостачання та каналізація (4 екземпляри); робочий проект Том 2. Книга 5. Електротехнічні рішення (4 екземпляри); робочий проект Том 2. Книга 6. Технологічні рішення (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 1. Автоматична система пожежогасіння модульна (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 2. Система блискавкозахисту будівлі (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 3. Вогнезахист дерев`яних конструкцій (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 4. Вогнезахист металевих конструкцій (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 5. Контроль гранично-допустимої концентрації метану (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 6. Розрахунок часу евакуації (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 7. Система протидимного захисту (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 8. Автоматизація системи протидимного захисту (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 9. Система пожежної сигналізації, система керування евакуюванням та система централізованого пожежного спостереження (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 10. Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (4 екземпляри); робочий проект Том 3. Книга 11. Енергоефективність (4 екземпляри); робочий проект Том 4. Книга 1. Звіт технічного обстеження (4 екземпляри); робочий проект Том 4. Книга 2. Радіаційна безпека (РБ) (4 екземпляри); робочий проект Том 4. Книга 3. Радіаційна безпека (РБ1) (4 екземпляри); робочий проект Том 4. Книга 4. Паспорт опорядження фасадів (4 екземпляри); робочий проект Том 4. Книга 5. Кошторисна документація (4 екземпляри).

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 07.02.2024 відкрито провадження у справі №916/407/24.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 у справі №916/407/24 (суддя Погребна К.Ф.) позов задоволено повністю; зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. Проект" проектну документацію та супровідні документи, розроблені Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. Проект" на виконання договору №08-0423 від 24.04.2023 на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації, а саме: 1) супровідний лист вих.№01-06/114 від 13.12.2023 (1 екземпляр); 2) експертний звіт ЕК-5403/11-23 (реєстраційний номер в ЄДЕСБ ЕХ01:6136-3409-9085-5075) (1 екземпляр); 3) проект на електронному носії (Flash-карта) (1 екземпляр); 4) накладна №14 (2 екземпляри); 5) акт здачі-приймання робіт на суму 1310095,03 грн (2 екземпляри); 6) робочий проект Том 1. Книга 1. Загальна пояснювальна записка (4 екземпляри); 7) робочий проект Том 1. Книга 2. Генеральний план (4 екземпляри); 8) робочий проект Том 2. Книга 1. Архітектурні рішення (4 екземпляри); 9) робочий проект Том 2. Книга 2. Конструктивні рішення (4 екземпляри); 10) робочий проект Том 2. Книга 3. Опалення, вентиляція, кондиціювання (4 екземпляри); 11) робочий проект Том 2. Книга 4. Водопостачання та каналізація (4 екземпляри); 12) робочий проект Том 2. Книга 5. Електротехнічні рішення (4 екземпляри); 13) робочий проект Том 2. Книга 6. Технологічні рішення (4 екземпляри); 14) робочий проект Том 3. Книга 1. Автоматична система пожежогасіння модульна (4 екземпляри); 15) робочий проект Том 3. Книга 2. Система блискавкозахисту будівлі (4 екземпляри); 16) робочий проект Том 3. Книга 3. Вогнезахист дерев`яних конструкцій (4 екземпляри); 17) робочий проект Том 3. Книга 4. Вогнезахист металевих конструкцій (4 екземпляри); 18) робочий проект Том 3. Книга 5. Контроль гранично-допустимої концентрації метану (4 екземпляри); 19) робочий проект Том 3. Книга 6. Розрахунок часу евакуації (4 екземпляри); 20) робочий проект Том 3. Книга 7. Система протидимного захисту (4 екземпляри); 21) робочий проект Том 3. Книга 8. Автоматизація системи протидимного захисту (4 екземпляри); 22) робочий проект Том 3. Книга 9. Система пожежної сигналізації, система керування евакуюванням та система централізованого пожежного спостереження (4 екземпляри); 23) робочий проект Том 3. Книга 10. Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (4 екземпляри); 24) робочий проект Том 3. Книга 11. Енергоефективність (4 екземпляри); 25) робочий проект Том 4. Книга 1. Звіт технічного обстеження (4 екземпляри); 26) робочий проект Том 4. Книга 2. Радіаційна безпека (РБ) (4 екземпляри); 27) робочий проект Том 4. Книга 3. Радіаційна безпека (РБ1) (4 екземпляри); 28) робочий проект Том 4. Книга 4. Паспорт опорядження фасадів (4 екземпляри); 29) робочий проект Том 4. Книга 5. Кошторисна документація (4 екземпляри); стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний противопухлинний центр" Одеської обласної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" судовий збір у сумі 3028 грн.

20.05.2024 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення б/н від 20.05.2024 (вх.№2-839/24 від 20.05.2024), в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 62921,25 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 у справі №916/407/24 (суддя Погребна К.Ф.) частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" б/н від 20.05.2024 (вх.№2-839/24 від 20.05.2024); стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" витрати на правову допомогу у сумі 27977,50 грн; в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вищенаведеними рішеннями, Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 у справі №916/407/24 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 18.12.2024 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 у справі №916/407/24 без змін; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради".

23.12.2024 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" б/н від 20.12.2024 (вх.№4852/24 від 23.12.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/407/24, в якій останнє просить стягнути на свою користь з Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 44310 грн.

В цей же день до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" про зменшення витрат на оплату правничої допомоги б/н від 23.12.2024 (вх.№4870/24 від 23.12.2024), в якому останнє просить зменшити заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" до стягнення суму витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 у справі №916/407/24 здійснювався у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" б/н від 20.12.2024 (вх.№4852/24 від 23.12.2024) про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 22.01.2025 о 12:00.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" б/н від 20.12.2024 (вх.№4852/24 від 23.12.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/407/24, а також належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаної заяви, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду вищенаведеної заяви позивача у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" б/н від 20.12.2024 (вх.№4852/24 від 23.12.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/407/24 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" б/н від 20.12.2024 (вх.№4852/24 від 23.12.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/407/24 призначити на 22.01.2025 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні 22.01.2025 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук