ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2025 р. Справа № 914/3264/24

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоаналітичні системи», м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

предмет позову: визнання протиправним і скасування рішення від 31.10.2024,

підстава позову: пропущення строку притягнення до відповідальності, необґрунтованість рішення,

встановив:

31.12.2024 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоаналітичні системи» до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним і скасування рішення від 31.10.2024.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення позову без руху.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви та документи, як додаються до позовної заяви.

Зокрема згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. А згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У тексті позовної заяви покликається на лист Reitz Retrofit від 01.03.2017 і на відповідь ПАТ «ВФ Україна» від 03.11.2020, однак, не подає таких листів.

Крім цього, відповідно до п. 8, п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Такі відомості в позовні заяві та в додатках до неї не зазначені.

Іншим недоліком позовної заяви є відсутність доказів сплати судового збору.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом позову є вимога немайнового характеру, за пред`явлення якої відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. А відповідно до абз. 2 ч. 2 вказаної статті якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Позивач є юридичною особою, тому відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України має обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Позовна заява подана через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Кошовою С.О., при цьому відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, включно з позивачем, не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоаналітичні системи» без руху та надати можливість усунути допущені недоліки у спосіб надання доказів, на які покликається позивач у позовній заяві - лист Reitz Retrofit від 01.03.2017 і відповідь ПАТ «ВФ Україна» від 03.11.2020, зазначення інформації про наявність або відсутність в сторін електронного кабінету, у випадку відсутності електронного кабінету в позивача зареєструвати такий та повідомити про це суд, надання доказів сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн, надання інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоаналітичні системи» у справі № 914/3264/24 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газоаналітичні системи» строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб

- надання доказів, на які покликається позивач у позовній заяві - лист Reitz Retrofit від 01.03.2017 і відповідь ПАТ «ВФ Україна» від 03.11.2020,

- зазначення інформації про наявність або відсутність в сторін електронного кабінету, у випадку відсутності електронного кабінету в позивача зареєструвати такий та повідомити про це суд,

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн,

- надання інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.