ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання/відхилення вимог кредитора

"14" січня 2025 р. Справа № 911/1838/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 4166 від 28.11.2024 року)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

Представники учасників:

Від кредитора: Панченко О.О.;

Арбітражний керуючий: Карасюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Суду від 03.09.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №911/1838/24, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією Карасюка Олександра Володимировича.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі здійснено 03.09.2024.

Ухвалою Суду від 22.10.2024 призначено засідання щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11.12.2024.

28.11.2024 до суду від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Заява обгрунтована тим, що внаслідок неналежного виконання боржником Договору кредиту №601 від 17.02.2022 та Договору кредиту №701 від 15.07.2021 у боржника перед банком наявна заборгованість у сумі 101375,47 грн., яка складається з:

- заборгованість по тілу кредиту - 43374,71 грн., по процентам 8,00 грн. та по комісії - 17465,22 грн. за Договором кредиту №601 від 17.02.2022;

- заборгованість по тілу кредиту - 24499,96 грн. та по процентам 16027,58 грн. за Договором кредиту №701 від 15.07.2021.

Ухвалою Суду від 02.12.2024 прийнято вказану заяву до розгляду.

Керуючий реструктуризацією заперечує проти вимог банку у частині стягнення з боржника комісії у розмірі 17465,22 грн. за Договором кредиту №601 від 17.02.2022, оскільки положення кредитного договору у частині нарахування комісії є нікчемними.

У судове засідання прибув арбітражний керуючий, представник кредитора взяв участь у режимі відеоконференції.

Здійснюючи розгляд грошових вимог кредитора до боржника, Суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту ст. 45 КУзПБ вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 03.09.2024, граничним строком для подання відповідних заяв є 03.10.2024 (включно).

Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника 28.11.2024 такі вимоги банку не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані наявністю кредитних зобов`язань, які виникли та обумовлені наступним.

Між банком та позичальником було укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви №701 від 15.07.2021 р. на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі Договір від 15.07.2021).

Відповідно до умов Договору від 15.07.2021 боржнику встановлений кредитний ліміт у сумі 3 000,00 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 47,88% річних.

В наступному за кредитом був збільшений кредитний ліміт до 24500,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту.

Банк надав позичальнику кредит, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Відповідно до розрахунку банку заборгованість позичальника становить 40527,54 грн. та складається з заборгованості тілу кредиту - 24499,96 грн. та по процентам 16027,58 грн.

Між банком та позичальником було укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви №601 від 17.02.2022 р. на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі Договір від 17.02.2022).

Відповідно до умов Договору від 17.02.2022 позичальнику встановлений кредитний ліміт у сумі 43478,00 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,010% річних.

Банк надав позичальнику кредит, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.56051856.60156.8810 вiд 17.02.2022 р. та випискою з рахунку.

Відповідно до розрахунку банку заборгованість позичальника становить 60847,93 грн. та складається з заборгованості по тілу кредиту - 43374,71 грн., по процентам 8,00 грн. та по комісії - 17465,22 грн.

Здійснивши системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, наявністю яких АТ "ПУМБ" обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів, Суд вважає за необхідне зазначити таке.

За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Керуючий реструктуризацією визнає вимоги банку у частині тіла кредиту та нарахованих процентів за користування кредитними коштами, але заперечує проти вимог банку у частині нарахованої комісії за Договором від 17.02.2022 у розмірі 17465,22 грн.

Заперечення керуючого реструктуризацією грунтуються на тому, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Банк у відзиві вказує, що комісія у Договорі від 17.02.2022 встановлена за обслуговування кредитної заборгованості банком, а не за розрахунково-касове обслуговування (операції клієнта) або надання інформації про заборгованість.

Також, кредитор зауважує, що розмір комісії вказаний у Заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб як у процентному значенні 2,22% так і сумарному 965,21 грн., зазначено, що сплачується щомісячно, при цьому вказана загальна сума щомісячного платежу за кредитним договором з урахуванням комісії 2173,12 грн., а також вказана загальна сума комісії, яку необхідно сплатити боржнику за весь період кредитування 34747,56 грн.

Відповідно до п. 5 розділу «Споживчий кредит» Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №601 від 17.02.2022 розмір заборгованості за обслуговування кредитної заборгованості складає 2,22 %.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості складає 965,21 грн. щомісяця.

Загальні витрати за споживчим кредитом, в які включено проценти та комісію становлять 34754,07 грн.

Розмір реальної річної процентної ставки становить 53,0161%.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про споживче кредитування», перед укладенням договору про споживчий кредит кредитний посередник повинен надати споживачу в письмовій формі інформацію про розмір винагороди (комісійного збору) чи іншої плати за послуги кредитного посередника.

Інформація про комісійний збір чи іншу плату, що сплачується споживачем кредитному посереднику за його послуги, надається кредитним посередником кредитодавцю для розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом, реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки (ч. 5 ст. 6 згаданого Закону).

Згідно абз. 2 та абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Суд виходячи з умов договору від 17.02.2022 та приписів Закону України «Про споживче кредитування» доходить до висновку, що банком у Договорі від 17.02.2022 було встановлено комісію за споживчим кредитом пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а не за розрахунково-касове обслуговування (операції клієнта) або надання інформації про заборгованість, відтак, Суд відхиляє заперечення керуючого реструктуризацією повністю.

За приписами ч.1 ст.45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ст.1 КзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Таким чином, Суд виснує, що кредиторські вимоги АТ "ПУМБ" документально і нормативно обґрунтовані та є правомірними.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.47 КУзПБ, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

З огляду на наведені положення чинного законодавства та встановлені судом фактичні обставини наявності заборгованості, вимоги кредитора на суму 101375,47 грн. підлягають визнанню Судом.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягненими окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Таким чином понесені кредитором витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство підлягають визнанню Судом.

Керуючись статтями 1, 45, 47, 60, 122 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код: 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у розмірі 101375 (сто одна тисяча триста сімдесят п`ять) грн. 47 коп.

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код: 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири тисячі) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 16.01.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк