ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" січня 2025 р. Справа № 906/727/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника фізичної особи-підприємця Андрухової Оксани Володимирівни - адвоката Мазура Романа Володимировича на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2024 року у справі №906/727/24 (повний текст складено 09 грудня 2024 року, суддя Сікорська Н.А.)

за позовом фізичної особи-підприємця Андрухової Оксани Володимирівни

до фізичної особи-підприємця Лещенко Василь Володимировича

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНГЗ ТРАНС"

про стягнення 9639,17 євро

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2024 року у справі №906/727/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Андрухової Оксани Володимирівни до фізичної особи-підприємця Лещенко Василь Володимировича, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНГЗ ТРАНС" про стягнення 9639,17 євро.

Присуджено до стягнення з фізичної-особи-підприємця Андрухової Оксани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Лещенко Василя Володимировича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 30000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача - адвокат Мазур Р.В. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду через "Електронний суд" із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2024 року у справі №906/727/24 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Листом №906/727/24/8119/24 від 16 грудня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

30 грудня 2024 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/727/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із абзацом 6 частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

За положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Фізична особа-підприємець Андрухова О.В. звернулася з позовною заявою у даній справі до Господарського суду Житомирської області у червні 2024 року та сплатила судовий збір за її подання 12 червня 2024 року.

Виходячи з викладеного та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, розмір судового збору що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 7 540,42 грн., а саме 9639,17 євро * 1,5% * 150% * 0,8 * 43,4594 грн (43,4594 грн. курс євро станом на 12 червня 2024 року).

Аналогічна правова позиція щодо розрахунку судового збору викладена в ухвалах Верховного Суду від 10 липня 2024 року у справі №914/2120/22, від 30 вересня 2024 року у справі №922/1334/22, від 03 жовтня 2024 року у справі №927/249/24.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 ГПК України.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги доказів направлення її копії відповідачу та третій особі не надано.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частин 2, 3 статті 260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця Андрухової Оксани Володимирівни - адвоката Мазура Романа Володимировича на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2024 року у справі №906/727/24 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 7540,42 грн., належні докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бучинська Г.Б.