УХВАЛА

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/16250/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» (вул. В. Симоненко, 1-Д, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕСТЕТТЕХНОЛОГ» (вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139, м. Київ, 04119) про стягнення 1 160 140,87 грн

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕСТЕТТЕХНОЛОГ» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 105-К від 17.11.2020 у розмірі 1 160 140,87 грн з яких: 744 134,81грн, - основний борг, 349 155, 58 грн, -інфляційні витрати, 66 850,48 грн. - 3% річних та була передана 31.12.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 7 та 9 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч зазначеному Позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 06.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ