номер провадження справи 18/147/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.01.2025 Справа № 908/2697/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання Паскарь К.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2697/24.

за позовом Садівничого товариства «Восход» (вул. Новокузнецька, буд. 5, кв. 50, м. Запоріжжя, 69118; ідентифікаційний код юридичної особи 25821577)

до відповідача публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

про визнання недійсним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ № 25 від 06.08.2024

за участю представників учасників справи:

від позивача: Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи (в залі суду) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002944 від 18.04.2022 р., ордер серії АР № 1205776 від 04.11.2024р.;

від відповідача: Ремига Олена Володимирівна (в залі суду) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 001544 від 09.02.2018р., довіреність № 257 від 11.12.2024 року.;

УСТАНОВИВ:

07.10.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Садівничого товариства «Восход» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про визнання недійсним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ №25 від 06.08.2024.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 справу №908/2697/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 14.10.2024 (суддя Левкут В.В.) позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.10.2024 (суддя Левкут В.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання суду призначено на 05.11.2024 о 12 год. 45 хв.

12.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позов.

21.11.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.11.2024 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 05.12.2024 оголошено перерву до 10.12.2024 о 10:30 год.

Ураховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 02.12.2024 до 06.04.2025 на підставі розпорядження №П-382/24 від 04.12.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 вказану заяву передано для розгляду судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 09.12.2024 прийнято справу №908/2697/24 до свого провадження; присвоєно справі номер провадження 3/122/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 07.01.2025 о 10:00 год.

09.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

07.01.2025 від директора СТ «Восход» Гольдштейн О.П. до суду надійшло клопотання про виклик та допит свідка (в порядку ст.. 89 ГПК України), відповідно до якого директор просить викликати та допитати по справі № 908/2697/24 начальника Вільнянського МРРЕМ Сливи Юрія Володимировича.

У судовому засіданні 07.01.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Суд з`ясовує наявність заяв/клопотань в представників сторін перед початком розгляду підготовчого провадження.

Представник позивача заявила про відсутність заяв/клопотань, окрім клопотання поданого до суду про виклик та допит свідка.

Представник відповідача заявила про відсутність заяв/клопотань, а також зазначила, що клопотання про виклик та допит свідка від позивача не отримувала і не ознайомлена з ним.

Суд надав представнику відповідача клопотання про виклик та допит свідка для ознайомлення.

Суд з`ясовує в представника позивача зміст позовних вимог.

Представник позивача доповідає зміст позовних вимог та підтримує позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, просить в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Суд переходить до розгляду клопотання директора СТ «Восход» ОСОБА_1 про виклик та допит свідка.

Представник позивача підтримує клопотання в повному обсязі та просить суд викликати та допитати по справі № 908/2697/24 начальника Вільнянського МРРЕМ ОСОБА_2 .

Представник відповідача заперечує проти клопотання про виклик та допит свідка в повному обсязі.

При розгляді вказаного клопотання суд враховує, що згідно з ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (ч. 1).

Заслухавши думку представників сторін, а також у зв`язку з відсутністю заяви свідка в матеріалах справи № 908/2697/24, суд вважає що відсутні підстави для задоволення клопотання директора СТ «Восход» ОСОБА_1 про виклик та допит свідка, тому відмовляє в його задоволенні.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 29.01.2025 об 12:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду Справи призначені до розгляду.

2. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич