overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/2681/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 (повний текст рішення складено 10.12.2024, суддя Мірошниченко М.В.) у справі № 908/2681/24

за позовом Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця (пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038, ідентифікаційний код 40081237)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 4, ідентифікаційний код 00191224)

про стягнення 17112,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі № 908/2681/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 06.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2681/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2681/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/2010/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватне підприємство «НІК» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2024 (повний текст рішення складено 17.12.2024, суддя Азізбекян ТА.) у справі № 908/2010/24

за позовом Комунальне підприємство «Запоріжжя» Запорізької обласної ради (69600, місто Запоріжжя , проспект Соборний, будинок 152 , ).

до відповідача Приватне підприємство «НІК» (69093, місто Запоріжжя, вулиця Узбекистанська, будинок 15, )

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватне підприємство «НІК» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2024 у справі № 908/2010/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 06.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2010/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2010/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/2705/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 (повний текст ухвали складено 09.12.2024, суддя Боєва О.С.) у справі № 908/2705/24

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення 2885713,52 грн.

у справі № 908/2705/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг»

про стягнення 14792255,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 у справі № 908/2705/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 06.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2705/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2705/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/929/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ-ЕЛІТ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 (повний текст ухвали складено 12.12.2024, суддя Боєва О.С.) у справі № 908/929/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ-ЕЛІТ» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 908/929/24

за позовом: Запорізької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ-ЕЛІТ»

про стягнення 1962217,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ-ЕЛІТ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 у справі № 908/929/24.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/929/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/929/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2024м. ДніпроСправа № 904/5913/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2024, яке набрало законної сили 05.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.07.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3674/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали заяви у справі №904/3674/24

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "ТАВРІЯ 1"

про скасування протоколу та рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в:

Через відділ документального забезпечення 24.12.2024 від позивача надійшла заява від 24.12.2024 за вих. №б/н, у якій позивач просить:

- здійснити контроль за виконанням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 у справі №904/3674/24;

- надати оформлені належним чином оригінали наказу та рішення.

Листом від 06.01.2025 було надіслано на адресу ОСОБА_1 оригінал наказу з гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 (виданий суддею Ніколенко М.О. у зв`язку з перебуванням судді Дупляка С.А. з 16.12.2024 по 05.01.2024 у відпустці) та прошитий оригінал з гербовою печаткою рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 у справі №904/3674/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "ТАВРІЯ 1" про скасування протоколу та рішення загальних зборів.

Розглянувши заяву відповідача в частині здійснення судового контролю за виконанням рішення суду від 13.11.2024 суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 339 ГПК України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом (скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення; заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Однак, заява позивача не містить змісту питань, які мають бути розглянуто судом, у порядку, встановленому розділом VI ГПК України.

Згідно з п. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення без розгляду позивачу заяви від 24.12.2024 за вих. №б/н про здійснення контролю за виконанням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 24.12.2024 за вих. №б/н про здійснення контролю за виконанням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Додаток (на адресу позивача): заява позивача від 24.12.2024.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4984/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024, яке набрало законної сили 10.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.01.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4939/24

За позовом заступника керівника ОСОБА_1 Дніпропетровської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ/Умовний код: 02909938) в інтересах держави в особі Позивача 1 Дніпропетровської обласної Державної адміністрації обласної військової адміністрації (), Позивача 2 Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації () до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро «НОВИЙ ДІМ» () про визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 01.04.2022 до Договору № 166/06-21 від 15.06.2021, про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені у сумі 1 266 612, 33 грн.

Суддя Скриннікова Н.С.

Без повідомлення учасників (без виклику сторін)

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 господарським судом винесено ухвалу у справі № 904/4939/24, в тексті якої допущено описку, а саме у якості представника помилково вказано прокурор "Шустова В.А" замість правильного прокурор "Федотова О.П.".

За приписами частини першої, другої, третьої статті 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4939/24 від 07.01.2025 та зазначити правильні прізвище та ініціали прокурора: прокурор - Федотова О.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.01.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2025м. ДніпроСправа № 904/501/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВІ", с. Глібівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі №904/501/23 про банкрутство ТОВ "УКРСПЛАВ" перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Зубко А.М.

27.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "ФК "АЛЬТАРЕС ФІНАНС" надійшла заява (вх.№973/25 від 09.01.2025) про заміну кредитора на правонаступника, відповідно до якого заявник просить суд замінити кредитора в справі № 904/501/23 про банкрутство ТОВ"УКРСПЛАВ", а саме АТ "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (01015, м.Київ, вул.Лаврська, будинок 16; ідентифікаційний код 35810511) на ТОВ "ФК "АЛЬТАРЕС ФІНАНС" (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3А; ідентифікаційний код 43272035).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви ТОВ "ФК "АЛЬТАРЕС ФІНАНС" (вх.№973/25 від 09.01.2025) про заміну кредитора на правонаступника.

Керуючись ст.ст. 2, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 03.02.2025 об 11:40 год. для розгляду заяви ТОВ "ФК "АЛЬТАРЕС ФІНАНС" (вх.№973/25 від 09.01.2025) про заміну кредитора на правонаступника.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

2. Кредиторам, боржнику, розпоряднику майна - надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви ТОВ "ФК "АЛЬТАРЕС ФІНАНС" (вх.№973/25 від 09.01.2025) про заміну кредитора на правонаступника.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: - за допомогою електронної пошти: ; - за допомогою сервісу "Електронний суд"; - засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3051/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2024, яке набрало законної сили 25.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.12.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3051/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.11.2024, яке набрало законної сили 25.12.2024.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.12.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3444/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду
від 06.01.2025, яка набрала законної сили 06.01.2025.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Нестеренко Ігор Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.01.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.01.2025Справа № 910/15354/24

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця Ілліної Людмили Василівни ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» (36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 52) про стягнення 40 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ілліна Людмила Василівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» про стягнення 40 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним утриманням відповідачами грошових коштів позивача, у зв`язку з чим останнім заявлено вимоги про стягнення з відповідачів по 20 000 грн. на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

24.12.2024 від Фізичної особи-підприємця Ілліної Людмили Василівни надійшла заява, якою позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 17.12.2024.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3425/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2024, яке набрало законної сили 06.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.01.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4364/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєва І.В. за участю секретаря судового засідання Севенко В.А.

за позовом Фізичної особи-підприємця Митюченко Валентини Іванівни, Дніпропетровська область, м. Верхівцеве

до Верхівцевської міської ради, Дніпропетровська область, м. Верхівцеве

про визнання укладеною додаткової угоди про продовження терміну дії оренди земельних ділянок для обслуговування торгових павільйонів

Представники:

від позивача: Жежель С.С.;

від відповідача: Смирний О.С.;

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Мілєва