ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" січня 2025 р. Справа № 902/1020/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Крейбух О.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелі-Флай" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Соти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелі-Флай"

про стягнення 2 096 133,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.12.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Гелі-Флай" на користь ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Соти" 879345,96 грн - пені, 150875,48 грн - 3% річних, 366255,16 грн - інфляційних втрат та 23792,49 грн судових витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Соти" про стягнення з ТОВ "Гелі-Флай" 6 889,29 грн 3% річних та 692 767,19 грн пені. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 1361,11 грн залишено за позивачем.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ТОВ "Гелі-Флай" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.01.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Гелі-Флай" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2024 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

07.01.2025 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подано належні докази сплати судового збору у розмірі 31420,72 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1127 від 06.01.2025.

Поряд з цим, 03.01.2025 від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в обґрунтування яких останній вказує, що відповідачем подано апеляційну скаргу поза системою ЄСІКС "Електронний суд" та не надіслано її копії в електронній формі в наявний електронний кабінет ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Соти".

Зазначає, що має зареєстрований електронний кабінет, однак отримав паперовий примірник апеляційної скарги, а не засвідчену її копію, лише за допомогою поштового зв`язку, а також останньому не було надіслано копії всіх доданих до апеляційної скарги документів, зокрема копії ордеру. Також вказує про несплату апелянтом судового збору.

Розглянувши заперечення позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз наведених норм свідчить про наявність виключних обставин, які мають процесуальним наслідком відмови у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів поданої апеляційної скарги та з врахуванням усунення апелянтом недоліків, вбачається, що останнім строк на подання апеляційної скарги не пропущений, сплачено судовий збір у сумі 31420,72 грн та до апеляційної скарги подано докази її направлення позивачу листом з описом вкладення.

Щодо посилання позивача про не надіслання апеляційної скарги до його електронного кабінету у підсистемі ЄСІКС "Електронний суд", колегія суддів зазначає, що згідно п.3. ч.1 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з відповідей з підсистеми ЄСІКС у ТОВ "Гелі-Флай" () та у ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Соти" () наявні зареєстровані електронні кабінети.

Разом з тим, згідно абз.1 ч.8 ст.6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відтак, враховуючи, що апеляційна скарга подана до Північно-західного апеляційного господарського суду за допомогою поштового зв`язку АТ "Укрпошта", колегія суддів вважає, що апелянтом виконано вимоги п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Апеляційний суд також зазначає, що позивач у своїх запереченнях вказує про отримання ним апеляційної скарги, що в свою чергу не свідчить про порушення ТОВ "Гелі-Флай" ст.258 ГПК України.

Щодо інших доводів, зазначених у запереченнях позивача, колегія суддів в сукупності не вважає їх такими, що свідчили б про невиконання ТОВ "Гелі-Флай" вимог ГПК України та необхідність відмовити останньому у відкритті апеляційного провадження у справі №902/1020/24.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апеляційна скарга з доданими до неї документами (за зареєстрованим судом вх.№6074-24 від 30.12.2024) 31.12.2024 відсканована та приєднана до матеріалів справи.

Станом на 13.01.2025 до матеріалів справи також приєднано заперечення на відкриття апеляційного провадження (вх. №38/25 від 03.01.2025) та клопотання про усунення недоліків (вх.№108-25 від 07.01.2025)

Відтак, враховуючи, що ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Соти" має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІКС "Електронний суд", в останньому повинні відображатися усі відскановані документи по справі.

Таким чином, позивач може ознайомитись з усіма документами у справі №902/1020/24, які подані до апеляційного суду як у своєму електронному кабінеті так і скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи особисто.

З огляду на вищевказане, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів, враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги, вважає, що остання відповідає вимогам ст. 258, 260 ГПК України. А тому, апеляційний суд не вбачає підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №902/1020/24 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелі-Флай" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2024 у справі №902/1020/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" лютого 2025 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Запропонувати позивачу у строк до 07.02.2025 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/1020/24.

5. Учасникам справи до початку судового засідання надати підтвердження належного представництва під час участі в судовому засіданні їх представниками з урахуванням ст.56, 60 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Вінницької області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Крейбух О.Г.