ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/5548/24

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Державного підприємства "Жилком", м. Дніпро

про стягнення збитків у сумі 6 246 грн 67 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Жилком" збитки у розмірі 6 246 грн 67 коп., завдані позивачу невиконанням обов`язку щодо складання та реєстрації податкових накладних за операціями з надання послуг за договором № 35-У-19 від 27.12.2019, укладеного між сторонами. Позивач стверджує, що через вказані дії відповідача він не отримав право на зменшення податкового зобов`язання шляхом віднесення суми податку на додану вартість у вказаному розмірі до складу податкового кредиту, та зазнав збитків у заявленій сумі.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалу суду від 25.12.2024 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 25.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

14.01.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшов відзив на позов, в якому останнім викладено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що загальновідомим є той факт, що 19.12.2024 на державні реєстри України була здійснена кібератака, внаслідок якої було призупинено роботу Єдиних Державних реєстрів Міністерства юстиції України.

Однак відповідач, як юридична особа, що має обов`язково зареєструватися в Електронному суді та користуватися ним в комунікації з судом та іншими учасниками провадження у справі, не мав змоги подати цей відзив вчасно, оскільки через зупинення роботи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про зміну керівника відповідача - призначення в.о. директора Бондаренка Дениса Петровича, не відображалося в Електронному суді. Як наслідок, неможливо було підписати КЕП та скріпити печаткою даний відзив.

Розглянувши подане клопотання господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

За приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справ, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, останній день для подачі відзиву на позов -10.01.2025.

Відтак, враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, господарський суд вважає за доцільне поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Жилком" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству "Жилком" строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь