СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2025 року м. Харків Справа № 27/02-10

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх. № 24Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2010 у справі № 27/02-10 (повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 03.02.2010 суддею Мамалуєм О.О.)

за позовом ТОВ "Аверроест плюс", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2010 у справі № 27/02-10 позов задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверроест плюс" (61060, м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 46, код 35247381) право власності на одноповерхову нежитлову будівлю літ. «А-1» по вулиці Тринклера, 1 у м. Харкові загальна площа складає 156,2 кв.м., де основна 65,6 кв. м., допоміжна 90,6 кв.м.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Харківська обласна прокуратура, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2010 у справі № 27/02-10 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверроест плюс» про визнання права власності на одноповерхову нежитлову будівлю літ. «А-1» по вулиці Тринклера, 1 у м. Харкові, загальною площею 156,2 кв.м, де основна 65,6 кв.м, допоміжна 90,6 кв. метри.

Також апелянт просить залучити до розгляду справи:

- Харківську обласну військову адміністрацію (вул. Сумська, 64, м. Харків. 61022, , тел. , 0-800-213-103, e-mail: , веб-сайт: https://kharkivoda.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

- Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації (площа Свободи, 5, Держпром, 1-й під`їзд, 4-поверх, м. Харків, 61022, , тел. , e-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

- Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, Код , тел. + 380 (44) 365-50-75, e-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Судовий збір в розмірі 1 270,85 грн просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверроест плюс» () за такими реквізитами: отримувач Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку 820172, рахунок IBAN: UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800, призначення платежу: повернення судових витрат у справі № 27/02-10.

Одночасно апелянт просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2010 у справі № 27/02-10.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.01.2025 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи № 27/02-10.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх. № 24Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2010 у справі № 27/02-10 до надходження матеріалів справи.

08.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 27/02-10.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, апелянт не згоден з рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2010 у справі № 27/02-10 в повному обсязі.

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 2226,05 грн., з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянт при зверненні з апеляційною скаргою сплатив судовий збір у розмірі 1270,85, що є меншим ніж встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути доплачено судовий збір у розмірі 955,20 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх. № 24Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2010 у справі № 27/02-10 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін