overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

03 січня 2025 року Справа № 915/1320/24

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі №915/1320/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПолеХім-Трейд,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мирко Трейд,

про: стягнення 493801,57 грн, -

в с т а н о в и в:

25.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю ПолеХім-Трейд звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 24.10.2024 (вх.№12980/24) в електронному вигляді, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мирко Трейд заборгованість за Договором поставки №51 від 19.07.2024 у загальному розмірі 493801,57 грн, з якої: 463200,0 грн сума боргу (попередня оплата) та 30601,57 грн пеня.

Ухвалою суду від 30.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.12.2024.

Ухвалою суду від 02.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.12.2024.

24.12.2024 у справі №915/1320/24 Господарським судом Миколаївської області прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Згідно п.3) ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що при поданні позову та під час розгляду справи, позивачем ставилось питання про стягнення судових витрат у вигляді витрат з оплати професійної правничої допомоги адвоката, які при ухваленні рішення судом не були розподілені, суд вбачає за необхідне, з власної ініціативи, призначити судове засідання з розгляду питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.123, 126, 221, 234, 235, 244 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про розподіл судових витрат з оплати професійної правничої допомоги адвоката у справі №915/1320/24 на 15 січня 2025 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

2. Запропонувати відповідачу письмово висловити свою позицію щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на свою користь витрати, понесені позивачем для оплати професійної правничої допомоги адвоката у сумі 20000,0 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" січня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/5124/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., під час розгляду справи №916/5124/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ ЕКСІМ" (53073, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, село Златоустівка, вул. Підстепна, буд. 69; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДА-ТРЕЙД" (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18А; );

про стягнення 363 088,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 20.11.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5256/24) Товариство з обмеженою відповідальністю "АГ ЕКСІМ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДА-ТРЕЙД", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 363 088,39 грн.

Позовні умови обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №20/01-23П-2 від 20.01.2023 в частині неповного та несвоєчасного проведення розрахунків за договором.

Ухвалою Господарського суду від 25.11.2024 було відкрито провадження у справі №916/5124/24, за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням cудового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2024, було призначено судове засідання на "25" грудня 2024 р. о 14:30".

Між тим, як встановлено судом, у даті ухвали суду від 24.12.2024 було допущену описку, а саме помилково було зазначено дату судового засідання, у той час як правильна дата є: "27" січня 2025 о 14:30.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, Господарський суд вважає за необхідне виправити описку, яку допущено в ухвалі суду від 24.12.2024 по справі №916/5124/24, зазначивши правильну дату та час судового засідання, а саме: "27" січня 2025 о 14:30.

.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, яка допущена в ухвалі Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 у справі №916/5124/24.

2.Датою ухвали Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 у справі №916/5124/24 слід вважати "27" січня 2025 о 14:30.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2025 Справа № 920/3/25
про видачу судового наказу про стягнення з
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст. 625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2025м. СумиСправа № 920/1562/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., перевіривши матеріали заяви № 2306/5/18-28-13-04 від 30.12.2024 (вх. № 5641 від 31.12.2024)

кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

(40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія ССК»

(пр-т Перемоги, буд. 109, кв (офіс) 61, м. Суми, Сумська область,

40020, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.01.2025 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія ССК» (пр-т Перемоги, буд. 109, кв (офіс) 61, м. Суми, Сумська область, 40020, ), проведення підготовчого засідання призначено на 15.01.2025, 11:30.

Відповідно до положень ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 34, 35, 36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати боржника надати суду до дати проведення підготовчого засідання обґрунтований відзив на заяву кредитора у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

2.Копію даної ухвали направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання.

Суддя В. М. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2025м. СумиСправа № 920/1563/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., перевіривши матеріали заяви № 2304/5/18-28-13-04 від 30.12.2024 (вх. № 5642 від 31.12.2024)

кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

(40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Фермерського господарства Демяненко І.О.

(вул. Миру, буд. 2, с. Підставки, Липоводолинський район,

Сумська область, 42535, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.01.2025 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства Демяненко І.О. (вул. Миру, буд. 2, с. Підставки, Липоводолинський район, Сумська область, 42535, ), проведення підготовчого засідання призначено на 20.01.2025, 10:30.

Відповідно до положень ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 34, 35,36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати боржника надати суду до дати проведення підготовчого засідання обґрунтований відзив на заяву кредитора у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

2.Копію даної ухвали направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання.

Суддя В. М. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2025м. СумиСправа № 920/1564/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., перевіривши матеріали заяви № 2302/5/18-28-13-04 від 30.12.2024 (вх. № 5643 від 31.12.2024)

кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

(40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Терагруп

(вул. Козацький вал, буд. 2-Б, м. Суми, Сумська область, 40000,

)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.01.2025 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Терагруп (вул. Козацький вал, буд. 2-Б, м. Суми, Сумська область, 40000, ), проведення підготовчого засідання призначено на 20.01.2025, 10:45.

Відповідно до положень ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 34, 35, 36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати боржника надати суду до дати проведення підготовчого засідання обґрунтований відзив на заяву кредитора у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

2.Копію даної ухвали направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання.

Суддя В. М. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2025м. СумиСправа № 920/1565/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., перевіривши матеріали заяви № 2307/5/18-28-13-04 від 30.12.2024 (вх. № 5644 від 31.12.2024)

кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

(40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ

(вул. Скоропадського Павла Гетьмана, буд. 10, м. Суми,

Сумська область, 40022, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.01.2025 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІВ КОНСАЛТ (вул. Скоропадського Павла Гетьмана, буд. 10, м. Суми, Сумська область, 40022, ), проведення підготовчого засідання призначено на 20.01.2025, 11:00.

Відповідно до положень ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 34, 35, 36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати боржника надати суду до дати проведення підготовчого засідання обґрунтований відзив на заяву кредитора у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

2.Копію даної ухвали направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання.

Суддя В. М. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2025м. СумиСправа № 920/1567/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., перевіривши матеріали заяви № 2306/5/18-28-13-04 від 30.12.2024 (вх. № 5648 від 31.12.2024)

кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

(40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиінвестбуд

(вул. Харківська, буд. 6, м. Суми,

Сумська область, 40024, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.01.2025 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиінвестбуд (вул. Харківська, буд. 6, м. Суми, Сумська область, 40024, ), проведення підготовчого засідання призначено на 20.01.2025, 11:15.

Відповідно до положень ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 34, 35, 36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати боржника надати суду до дати проведення підготовчого засідання обґрунтований відзив на заяву кредитора у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

2.Копію даної ухвали направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання.

Суддя В. М. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2025м. СумиСправа № 920/1568/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., перевіривши матеріали заяви № 2303/5/18-28-13-04 від 30.12.2024 (вх. № 5650 від 31.12.2024)

кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

(40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОРА

(вул. Ломоносова, буд. 1, смт. Степанівка, Сумський район,

Сумська область, 42304, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.01.2025 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОРА (вул. Ломоносова, буд. 1, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304, ), проведення підготовчого засідання призначено на 20.01.2025, 11:30.

Відповідно до положень ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 34, 35, 36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати боржника надати суду до дати проведення підготовчого засідання обґрунтований відзив на заяву кредитора у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

2.Копію даної ухвали направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання.

Суддя В. М. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/619/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Дикої Л.Б.

Розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом: Тернопільського районного споживчого товариства (м.Тернопіль, вул.Бродівська 47, ідентифікаційний код 01767347)

до відповідача: Байковецька сільська рада (47711,Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с.Байківці, вул.Січових Стрільців, буд. 43, ідентифікаційний код 04394846)

про: визнання права власності

За участю представників, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:

позивача: Козак Надія Василівна, адвокат,ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія ВО №1072019 від 09.12.2024;

відповідача: Господар Анастасія Романівна, заступник начальника відділу юридичної та кадрової роботи, довіреність №105 від 02.01.2025, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №24 від 20.10.2022.

Керуючись п.1 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст.226, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву № без номера від 03.01.2025 (вх. №57 від 03.01.2025) представника Тернопільського районного споживчого товариства Козак Н.В.. про залишення позову без розгляду задовольнити.

2.Позовну заяву залишити без розгляду.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвалу направити:

-позивачу Тернопільському районному споживчому товариству (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-відповідачу Байковецька сільська рада (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Суддя С.О. Хома
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

03 січня 2025 року м. ТернопільСправа № 607/1125/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання: Василишин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", 01024, м. Київ, вул. Є. Чикаленка, 42/4, ідентифікаційний код 14361575 ;

до відповідача-1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідача-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігор Зіновійович, 46000, м. Тернопіль, вул. Руська, 23.

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу

За участю представників, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:

-позивача: Ручайська Анастасія Михайлівна, адвокат, довіреність №16200/323 від 10.09.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №5358 від 11.02.2022;

-відповідача-1: Магдич Ольга Олександрівна, адвокат, ордер ВО №1015111 від 13.05.2024;

-відповідача-2: Братівник Ігор Васильович, адвокат, ордер ВО №1018567 від 23.05.2024;

-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: не з`явився.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

3. Копію рішення надіслати:

-Акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення);

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення);

-приватному нотаріусу Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігорю Зіновійовичу, 46000, м. Тернопіль, вул. Руська, 23 (рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4762/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-20», м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Чобітько Ігоря Вікторовича, м.Харків
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Чобітько Ігор Вікторович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.В. Аріт
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя