overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2469/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс" (49081, м. Дніпро, вул. Артільна, 10)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (61072, м. Харків, пр. Науки, 54)
про стягнення 306'386,44 грн

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Харківської області від 08.11.2024 року та від 14.11.2024 у справі № 922/2469/24.

Разом з тим, 26.11.2024 до Господарського суду Харківської області від Східного апеляційного Господарського суду надійшов запит, яким останній витребував у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2469/24, у зв`язку з чим матеріали справи надіслано до суду апеляційної інстанції. Станом на 10.01.2024 матеріали справи № 922/2469/24 до Господарського суду Харківської області не повернулись.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги перебування матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви (вх. 525) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про визнання такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Харківської області від 08.11.2024 року та від 14.11.2024 по справі 922/2469/24 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви (вх. 525) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про визнання такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Харківської області від 08.11.2024 року та від 14.11.2024 по справі 922/2469/24 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"10" січня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3748/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМІТСЕРВІС" про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМІТСЕРВІС" (61022, м . Харків, пер. Іванівський, 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота курка" (Киргизька Республіка, м. Бішкек, вул. Орозбекова буд. 308)
про стягнення 3'251'556,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області у справі від 08.01.2025 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота курка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМІТСЕРВІС" заборгованості у розмірі 3'251'556,70 грн та 19'509,34 грн судового збору.

У зв`язку з визнанням позову відповідачем, вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОМІТСЕРВІС" з Державного бюджету 19'509,34 грн судового збору (50 % судового збору, сплаченого при поданні позову).

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОМІТСЕРВІС" з Державного бюджету 19'509,34 грн судового збору, сплаченого відповідно до квитанції про сплату № SA8Q-1TMY-UBME від 21 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОМІТСЕРВІС" (61022, м . Харків, пер. Іванівський, 5, ) з Державного бюджету 19'509,34 грн судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області відповідно до квитанції про сплату № SA8Q-1TMY-UBME від 21 жовтня 2024 року, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трофімов І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/54/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянув заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-18», м.Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2000,00 грн
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-18» наявний борг у сумі 2000,00 грн, який виник на підставі письмового договору про надання юридичних послуг від 02.10.2023 року.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 2242,24 грн.
Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.В. Аріт
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1294/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 05.12.2024 відкрив касаційне провадження у справі №916/1294/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , її розгляд призначив у відкритому судовому засіданні на 15.01.2025.

2. Судове засідання, призначене на 15.12.2025, не відбудеться у зв`язку із запланованим перебуванням головуючого судді Кібенко О.Р. у відрядженні з 13 до 18 січня 2025 року (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2025 №2-в), про що представників учасників справи повідомлено в телефонному режимі. Оскільки відбуття у відрядження здійснюється в позаробочий час, 13.01.2025 обліковується як робочий час.

3. Частиною 2 ст.314 ГПК передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

4. Частиною 2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

5. З огляду на викладене Верховний Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення судового засідання у цій справі.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи №916/1294/21, що судове засідання з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 відбудеться 29 січня 2025 року о 14:30 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/715/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта")

про стягнення 9 669 209,26 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 09.12.2024 відкрив касаційне провадження у справі №910/715/24 за касаційною скаргою ПАТ "Укрнафта", її розгляд призначив у відкритому судовому засіданні на 15.01.2025.

2. Судове засідання, призначене на 15.12.2025, не відбудеться у зв`язку із запланованим перебуванням головуючого судді Кібенко О.Р. у відрядженні з 13 до 18 січня 2025 року (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2025 №2-в), про що представників учасників справи повідомлено в телефонному режимі. Оскільки відбуття у відрядження здійснюється в позаробочий час, 13.01.2025 обліковується як робочий час.

3. Частиною 2 ст.314 ГПК передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

4. Частиною 2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

5. З огляду на викладене Верховний Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення судового засідання у цій справі.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи №910/715/24, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 відбудеться 29 січня 2025 року о 14:45 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/19/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство"

на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024

у справі за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство"

про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 05.12.2024 відкрив касаційне провадження у справі №920/19/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство", її розгляд призначив у відкритому судовому засіданні на 15.01.2025.

2. Судове засідання, призначене на 15.12.2025, не відбудеться у зв`язку із запланованим перебуванням головуючого судді Кібенко О.Р. у відрядженні з 13 до 18 січня 2025 року (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2025 №2-в), про що представників учасників справи повідомлено в телефонному режимі. Оскільки відбуття у відрядження здійснюється в позаробочий час, 13.01.2025 обліковується як робочий час.

3. Частиною 2 ст.314 ГПК передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

4. Частиною 2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

5. З огляду на викладене Верховний Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення судового засідання у цій справі.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи №920/19/24, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 відбудеться 29 січня 2025 року о 14:15 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/19434/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4 ,

4) ОСОБА_5 ,

5) ОСОБА_6 ,

6) ОСОБА_7 ,

7) ОСОБА_8 ,

8) ОСОБА_9 ,

9) ОСОБА_10 ,

10) ОСОБА_1

про стягнення 78 710 514,95 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 11.12.2024 відкрив касаційне провадження у справі №910/19434/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , її розгляд призначив у відкритому судовому засіданні на 15.01.2025.

2. Судове засідання, призначене на 15.12.2025, не відбудеться у зв`язку із запланованим перебуванням головуючого судді Кібенко О.Р. у відрядженні з 13 до 18 січня 2025 року (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2025 №2-в), про що представників учасників справи повідомлено в телефонному режимі. Оскільки відбуття у відрядження здійснюється в позаробочий час, 13.01.2025 обліковується як робочий час.

3. Частиною 2 ст.314 ГПК передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

4. Частиною 2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

5. З огляду на викладене Верховний Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення судового засідання у цій справі.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи №910/19434/20, що судове засідання з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 відбудеться 20 січня 2025 року о 15:30 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 926/696/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"

про повернення судового збору

у справі № 926/696/24

за позовом Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"

до Фізичної особи-підприємця Якімчука Олега Івановича

про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування в сумі 112 022, 79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024 відмовлено Міському комунальному підприємству "Чернівцітеплокомуненерго" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №926/696/24.

Від Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" до Верховного Суду надійшла заява, в якій скаржник просить повернути судовий збір у сумі 6056,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №2125 від 12.11.2024 за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №926/696/24.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що заява Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 6056,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Міському комунальному підприємству "Чернівцітеплокомуненерго" (код - 34519280) з Державного бюджету України - 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №2125 від 12.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко