ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"07" січня 2025 р. Cправа №902/1016/24
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Маленко Олени Миколаївни, м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Сінгаєвської Альони Сергіївни, с.Агрономічне Вінницького району Вінницької області
про стягнення 808500,00 грн безпідставно набутих грошових коштів
Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.
Фізична особа-підприємець Маленко Олена Миколаївна звернулась до Фізичної особи-підприємця Сінгаєвської Альони Сергіївни про стягнення 808500,00 грн безпідставно набутих грошових коштів, сплачених відповідачу згідно з платіжними дорученнями №5 від 16.08.2021, №6 від 16.08.2021, №9 від 14.09.2021, №13 від 29.09.2021, №15 від 11.10.2021, №16 від 21.10.2021, №16 від 28.10.2021, №19 від 10.11.2021, №23 від 06.12.2021, №24 від 14.12.2021 та №26 від 24.12.2021.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.11.2024 позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сінгаєвської Альони Сергіївни на користь позивача 808500,00 грн безпідставно набутих грошових коштів та 12127,50 грн витрат зі сплати судового збору.

10.12.2024 до суду звернувся позивач із заявою "про ухвалення додаткового судового рішення" б/н від 10.12.2024 (вх. канц. суду №01-34/12216/24 від 10.10.2024), в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із Фізичної особи-підприємця Сінгаєвської Альони Сергіївни витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17500,00 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Маленко Олени Миколаївни "про ухвалення додаткового судового рішення" б/н від 10.12.2024 в справі №902/1016/24 призначено до розгляду на 07.01.2025.

На визначену судом дату, 07.01.2025, сторони не з`явилися, водночас про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання ухвали суду 16.12.2024 на адресу електронної пошти позивача та його представника (а.с.82), а також до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС останнього; відповідач про дату, час та місце слухання справи був повідомлений шляхом надіслання ухвали від 16.12.2024 на адресу його місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.82).

Натомість поштове повідомлення (лист з ухвалою суду від 16.12.2024) було повернуто оператором поштового зв`язку з підстав "Повернення за терміном зберігання" (вх. канц. суду №74 від 10.01.2025.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи. Слід зауважити, що відповідно до положень ч.3 ст.202 ГПК України, неявка в судове засідання учасників справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки є підставою розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Фактичні обставини, які встановив суд.

09.07.2024 між Адвокатським об`єднанням "Український дім права" (далі - Адвокатське об`єднання) та Фізичною особою-підприємцем Маленко О.М. (далі - Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №82/24 (далі - Договір) (а.с.77-78), за умовами п.1.1 Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу щодо повернення грошових коштів, сплачених Клієнтом на користь Фізичної особи-підприємця Сінгаєвської А.С. (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а Клієнт зобов`язується оплатити надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги.

Відповідно до положень п.2.3 Договору: правова допомога надається як учасниками Адвокатського об`єднання - адвокатами, помічниками адвокатів, іншими штатними співробітниками Адвокатського об`єднання, так і іншими адвокатами, консультантами, які на розсуд Адвокатського об`єднання залучаються ним для надання правової допомоги, за умови, що відповідальність за надану правову допомогу несе виключно Адвокатське об`єднання. Конкретні спеціалісти, що здійснюють надання правової допомоги, відповідно до цього Договору або запиту, визначаються Адвокатським об`єднанням самостійно, якщо інше окремо не буде обумовлено сторонами при підписанні цього Договору.

За умовами п.3.1 Договору винагорода (гонорар) Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги за цим Договором, а також порядок здійснення розрахунків визначається сторонами в угоді про встановлення гонорару (додаток 1 до цього Договору) та сплачується Клієнтом в національній валюті України.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2025 включно (п.7.1 Договору).

09.07.2024 між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом укладено угоду №1 до Договору (а.с.79), умовами якої узгоджено розмір гонорару за Договором в сумі 17500,00 грн, який має бути сплачено в термін до 05.09.2024.

В матеріалах справи також наявний детальний опис робіт (наданих послуг) за Договором (а.с.79), за умовами якого Адвокатським об`єднанням надано наступні послуги за Договором на суму 17500,00 грн:

- надання загальної юридичної консультації, визначення переліку документів, які необхідні для надання правової допомоги Клієнту;

- складення вимоги про повернення коштів;

- складення позовної заяви та подання її до суду 19.09.2024;

- складення та подання до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 26.09.2024;

- складення та подання до суду заяви про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції від 09.10.2024;

- участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 22.10.2024;

- участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 26.11.2024.

Платіжною інструкцією №42 від 09.09.2024 підтверджується перерахування Клієнтом на користь Адвокатського об`єднання 17500,00 грн.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та аргументів сторін.

Відповідно до п.1, 4 ч.3, ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абзаци 1 та 2 ч.8 ст.129 ГПК України).

Отже, на підставі долучених позивачем до матеріалів справи доказів суд встановив, що розмір коштів, які сплачено в рахунок наданих адвокатом послуг в зв`язку з розглядом цієї справи, становить 17500,00 грн.

Згідно із ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд враховує, що рішенням від 26.11.2024 позов у справі №902/1016/24 задоволено в повному обсязі, а тому розподілу між сторонами підлягають судові витрати позивача в сумі 17500,00 грн.

Згідно з правовою позицією, висвітленою у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №922/2417/22, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч.4 ст.126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Суд констатує, що відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас відповідно до усталеної практики Верховного Суду, вирішуючи питання про судові витрати, суд повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

З огляду на висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17: "...стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу."

За наведених обставин суд, керуючись ч.5 ст.129 ГПК України, доходить висновку, що розумним, обґрунтованим та пропорційними до предмету спору буде розмір судових витрат на професійну правничу допомогу позивача в сумі 8750,00 грн (17500,00 грн х 50%).

Керуючись ст.74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сінгаєвської Альони Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Маленко Олени Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) 8750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

4. Додаткове судове рішення надіслати учасникам справи.

5. Повне додаткове рішення складено 16.01.2025.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ФОП Маленко О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3, 4 - представнику ФОП Маленко О.М. адвокату Турці-Романюк А.С. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

5 - ФОП Сінгаєвській А.С. ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення