УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5249/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюк І.М., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрсервісбуд» (далі - ТОВ «Центрсервісбуд», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрсервісбуд»

до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона»

про визнання недійсним повідомлення про дострокове припинення договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Центрсервісбуд» 25.11.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду по справі від 07.10.2024 (повний текст складено 07.11.2024) у справі №910/5249/24, та ухвалити нове рішення у справі, яким позов ТОВ «Центрсервісбуд» до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про визнання недійсним повідомлення про дострокове припинення договору на здійснення авторського нагляду від 20.12.2022 № 102 з моменту підписання задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 у справі №910/5249/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2024 у справі №910/5249/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрсервісбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №910/5249/24 залишено без руху у зв`язку із наданням скаржникові строку для надання касаційної скарги в новій редакції, вказати норму права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо), яку суд неправильно застосував в оскаржуваному судовому рішенні без урахування висновків щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду, та зазначити підставу касаційного оскарження з урахуванням статті 310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (конкретна її частина/частини та конкретний її пункт/пункти) з відповідним посиланням на статтю 287 ГПК України у разі, якщо вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням процесуального законодавства та не відповідає вимогам щодо обґрунтованості судового рішення, оскільки на думку скаржника, в основу судового рішення покладено факти, зокрема, що не досліджувалися судом апеляційної інстанції в судовому засіданні. При цьому надано строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.12.2024 у справі №910/5249/24 ТОВ «Центрсервісбуд» 19.12.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з касаційною скаргою у новій редакції в якій просить, зокрема, повністю скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 у справі №910/5249/24 та ухвалити нове рішення у справі, яким позов ТОВ «Центрсервісбуд» до Комунальної організацієї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністраці) «Муніціпальна охорона» про визнання недійсним повідомлення про дострокове припинення договору на здійснення авторського нагляду від 20.12.2022 №102 з моменту підписання задовольнити у повному обсязі.

Заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з касаційною скаргою у новій редакції зареєстровано канцелярією Суду 13.01.2024.

З огляду на дату (19.12.2024) усунення ТОВ «Центрсервісбуд» недоліку, скаржник подав матеріали усунення недоліку касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 09.12.2024 у справі №910/5249/24.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій уточненій касаційній скарзі ТОВ «Центрсервісбуд» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що під час ухвалення спірних рішень судами попередніх інстанцій було застосовано частину 1 статті 611 та статтю 615 Цивільного кодексу України без врахування висновку щодо застосування вказаної норми Верховним Судом, що викладені у постанові від 20.12.2022 у справі №927/1067/21 та у постанові від 08.10.2020 у справі №910/11397/18, а також не застосовано статтю 629 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Центрсервісбуд» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 09.12.2024 у справі №910/5249/23 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови у цій справі.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/5249/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/5249/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрсервісбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 04 лютого 2025 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 30 січня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи №910/5249/24 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрсервісбуд» до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про визнання недійсним повідомлення про дострокове припинення договору.

6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець