ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

"09" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2860/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом 3 - я особа, яка не Харківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації, м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків
до 3 - я особа, яка не Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсклад-Схід", м. Київ заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Укрскладбуд-центр, м. Харків
про усунення перешкод у користуванні

за участю представників:

прокурора - Панової М.С.

позивача - Баранчук О.Б.

відповідача - Лисенко А.О.

ВСТАНОВИВ:

Харківська окружна прокуратура (надалі - Прокурор) звернулася 13 серпня 2024 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, де визначено у якості Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсклад-Схід" з вимогами усунути перешкоди державі в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації (надалі - Позивач) у користуванні і розпорядженні землями державної власності історико-культурного призначення, шляхом:

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСКЛАД-СХІД» () повернути державі в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації () земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0038 площею 45,6787 га;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності «УКРСКЛАД-СХІД» () на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0038 площею 45,6787 га із одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень та закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251);

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0038 площею 45,6787 га в Державному земельному кадастрі із одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень.

Також Прокурор просить суд судові витрати стягнути з Відповідача на користь Харківської обласної прокуратури.

16 серпня 2024 року постановлено ухвалу про прийняття позовної заяву до розгляду, відкриття провадження у справі №922/2860/24, де вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 05 вересня 2024 року об 11:00. А також було залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації. Ухвалою від 05.09.24 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 26 вересня 2024 року о(б) 12:00 год.

Ухвалою від 26.09.2024 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 жовтня 2024 року о 11:00. Ухвалою від 10.10.24 судом повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі відбудеться 31 жовтня 2024 року о(б) 11:00 год. Крім того, суд викликав учасників справи у призначене на 31.10.2024 року судове засідання та визнає їх явку обов`язковою.

В ухвалі суду від 06.11.2024 судом було повідомлено учасників справи, що судове засідання призначене ухвалою суду від 10.10.2024 на 31.10.2024 року не відбулося з причин поточної обстановки, що склалася в місті Харкові, влучанням російської авіабомби у будівлю Держпром, у якій розміщується Господарський суд Харківської області, що зазнала пошкоджень, а приміщення суду зазнали суттєвих руйнувань, перебої у електропостачанні та повноцінного функціонування суду. Також, зазначене спричинило до затримки розгляду, вирішенні питань щодо поданих клопотань та заяв, виготовлення певних процесуальних документів.

Проте, враховуючи усунення обставин, які зумовили підстави тимчасової затримки у вирішенні спорів, суд повідомив учасників справи, що судове засідання у справі відбудеться 14 листопада 2024 року о(б) 11:00 год.

Суд зазначає, що 30 жовтня 2024 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальність УКРСКЛАДБУД-ЦЕНТР було подано заяву (вх. №27306) про залучення ТОВ УКРСКЛАДБУД-ЦЕНТР до участі у справі №922/2860/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. При цьому від останнього була подана заява (вх. №28469 від 12.11.2024) про відкликання заяви (вх. №27306) про залучення ТОВ УКРСКЛАДБУД-ЦЕНТР до участі у справі №922/2860/24 в якості третьої особи.

30 жовтня 2024 року представником Відповідача подано заяву (вх. № 27331) про повернення провадження у справі №922/2860/24 до стадії підготовчого провадження після його закриття. Зазначена заява обґрунтована рядом обставин, такими як: - Відповідач не здійснює підприємницької діяльності, а директор знаходиться у відпустці за власний рахунок у зв`язку з воєнними діями на території Харківської області; - укладення договору з адвокатом лише 10.10.2024; - наявність підстав для надання додаткових доказів; - встановлення у справі обставин, необхідних для отримання відповідних доказів, що може потребуватиме залучення експертів або спеціалістів, оскільки це потребує спеціальних знань; - не допущення порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції ЄСПЛ; - захист публічного інтересу із дотриманням принципу пропорційності шляхом усунення перешкод в користуванні частини земельної ділянки; - захист приватного інтересу щодо добросовісного набувача земельної ділянки.

Також Відповідачем подано заяву (вх. №28696 та вх. №28699) про зупинення провадження у справі №922/2860/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/906/23 за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, припинення речових прав та витребування земельних ділянок.

Ухвалою від 14.11.2024 у справі №922/2860/24 судом було прийнято наступне:

1. Задоволено заяву ТОВ "Укрсклад-Схід" про повернення розгляду справи №922/2860/24 до стадії підготовчого провадження.

2. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №922/2860/24.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 28 листопада 2024 року о 12:30

4. Заяву про зупинення провадження у справі №922/2860/24 буде вирішено в порядку процесуального законодавства.

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Укрскладбуд-центр (Код ; 61064, місто Харків, вул. Наріманова, будинок 1А , офіс 14)

Ухвалою суду від 28.11.2024 було повідомлено учасників справи, що відзив (вх. №29753 від 26.11.2024) та заяву про долучення до матеріалів справи ТОВ "Укрсклад-Схід" з додатком прийнято та долучено до матеріалів справи; заяву про зупинення провадження у справі №922/2860/24 буде вирішено в порядку процесуального законодавства; підготовче засідання у справі відбудеться 12 грудня 2024 року о(б) 12:45 год.

Ухвалою від 12.12.2024 було повідомлено учасників справи, що заяву про зупинення провадження у справі №922/2860/24 буде вирішено в порядку процесуального законодавства; підготовче засідання у справі відбудеться 09 січня 2025 року о(б) 11:15 год.

Прокурором через систему Електронний суд подано відповідь на відзив (вх. №200 від 06.01.2025) з додатком, яке прийнято та долучено до матеріалів справи.

Представником Відповідача через систему Електронний суд подано додаткові пояснення (вх. №444 від 08.01.2024) з додатком, які прийнято та долучено до матеріалів справи.

Інших заяв, клопотань, пояснень тощо до суду подано та заявлено не було.

З метою забезпечення принципу верховенства права забезпечуючи право на судовий захист, враховуючи надані та наявні докази в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає, що в даному випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Суд нагадує, про підстави викладені в ч. 1 ст. 195 ГПК України, що з дня відкриття провадження у справі суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, оскільки строк підготовчого провадження відраховується з дня відкриття провадження (ст. 177 цього Кодексу), проте в даному випадку строк відраховується від дати постановляння ухвали про повернення розгляду справи №922/2860/24 до стадії підготовчого провадження - 14.11.2024.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності визнати явку учасників справи (уповноважених представників) обов`язковою у підготовче провадження для можливості встановлення обставин, які є необхідними для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "12" лютого 2025 р..

Відкласти підготовче засідання на 23.01.2025 о 12:15.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 13.01.2025.

Суддя І.П. Жигалкін