ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2025м. ДніпроСправа № 904/9241/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" про ухвалення додаткового рішення у справі
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нью-Лайн" (м. Дніпро, вул. Мандриківська, 44; ідентифікаційний код 32140051)
про заміну елементів ігрового комплексу та стягнення штрафу в розмірі 1 179 350 грн. 88 коп.
від позивача: Кучеренко А.Ю. - представник;
Кошарна С.С. - адвокат;
від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;
від третьої особи-1: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;
від третьої особи-2: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;
від третьої особи-3: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, б. 143, офіс 106; ідентифікаційний код 39086059) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нью-Лайн" (м. Дніпро, вул. Мандриківська, 44; ідентифікаційний код 32140051), третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парк культури та відпочинку Придніпровський" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 37989080), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21а; ідентифікаційний код 44053418), третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент парків та рекреації Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 43037107) про заміну елементів ігрового комплексу та стягнення штрафу в розмірі 1 179 350 грн. 88 коп. - задоволено, ухвалено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нью-Лайн" (м. Дніпро, вул. Мандриківська, 44; ідентифікаційний код 32140051) замінити 19 (дев`ятнадцять) елементів (комплексних складових) ігрового комплексу (майданчика), на об`єкті "Капітальний ремонт елементів благоустрою території в районі будинків №№65, 67 по проспекту Слобожанському в м. Дніпрі", а саме: - дитячий ігровий комплекс "Вежа 2" (індивідуальної розробки); - потрійний каркас турніків (індивідуальної розробки); - рукохід дворівневий з блоками турніків (індивідуальної розробки); - шведську стінку (індивідуальної розробки); - бруси різнорівневі (індивідуальної розробки); - подвійний турнік (індивідуальної розробки); - лаву (індивідуальної розробки); - стовби для воркауту (індивідуальної розробки); - гойдалку балансир (індивідуальної розробки); - комплекс "Павутинка" (індивідуальної розробки); - підвісний міст (індивідуальної розробки); - бревно на ланцюгах (індивідуальної розробки); - стіну (індивідуальної розробки); - композицію з колод (індивідуальної розробки); - гойдалку на пружині "Колода" (індивідуальної розробки); - гойдалку "Гніздо" на дерев`яних стійках (індивідуальної розробки); - дитячий бульдозер в пісочницю; - гамак еко (індивідуальної розробки); - гойдалку на металевих стійках з гнучкою підвіскою (індивідуальної розробки) на такі ж самі елементи (комплексні складові) належної якості; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нью-Лайн" (м. Дніпро, вул. Мандриківська, 44; ідентифікаційний код 32140051) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, б. 143, офіс 106; ідентифікаційний код 39086059) 1 179 350 (один мільйон сто сімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят) грн. 88 коп. - штрафу, 75 222 (сімдесят п`ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 26 коп. - витрат на сплату судового збору та 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. - витрат на проведення будівельно-технічної експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" у клопотанні (вх.№60091/24 від 30.12.2024) про ухвалення додаткового рішення просить хвалити додаткове рішення по справі №904/9241/21, в якому стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2024 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" (вх.№60091/24 від 30.12.2024) про ухвалення додаткового рішення на 09.01.2025 о 15:00 год.

У судове засідання 09.01.2025 з`явилися представники позивача, представники відповідача, третіх осіб-1,-2,-3 у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" про ухвалення додаткового рішення суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається, у позові Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи - судовий збір у розмірі 101 016 грн. 92 коп. та витрати пов`язані із залученням експерта 7 000 грн. 00 коп. Та повідомлено, що докази встановлення розміру судових витрат буде подано протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

В подальшому, у заяві (вх.№45719/24 від 30.09.2024) про зміну предмета позову позивачем зазначено, що орієнтовна сума судових витрат, понесених позивачем, які останній просить покласти на відповідача становить 165 222 грн. 26 коп. (75 222 грн. 26 коп. - судовий збір + 40 000 грн. 00 коп. - вартість експертизи + 50 000 грн. 00 коп. - на правничу допомогу).

Рішення суду у справі ухвалено 25.12.2024 (проголошено вступну та резолютивну частини, повний текст рішення складено 06.01.2025).

Як вбачається, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" про ухвалення додаткового рішення подано до суду 30.12.2024.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: - складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; - обґрунтованість та пропорційність предмета спору; - ціну позову, значення справи для сторін; - вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; - поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); - дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи, останнім надано:

- копію договору від 01.04.2024 №0104241 про надання правової допомоги (т.5, а.с. 116-118);

- копію додаткової угоди від 01.04.2024 №1 до договору про надання правової допомоги від 01.04.2024 №0104241 (т.5, а.с. 118 зворотня сторона);

- копію договору від 01.05.2024 (т.5, а.с. 119-120);

- копію ордеру серії АР №1186561 від 10.07.2024 (т.5, а.с. 123);

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 002225 від 11.06.2019 (т.5, а.с. 124);

- копію рахунка-фактури від 30.12.2024 №301220241 на суму 20 000 грн. 00 коп. (т.5, а.с.125);

- копію акта від 30.12.2024 приймання-передачі наданих послуг до договору від 01.04.2024 №0104241 про надання правової допомоги (т.5, а.с. 126);

- копію платіжної інструкції від 30.12.2024 №433 на суму 20 000 грн. 00 коп. (т.5, а.с. 127).

Як вбачається, між Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест", як замовником, та Адвокатським об`єднанням "Тандем Консалтинг", як виконавцем, було укладено договір від 01.04.2024 №0104241 про надання правової допомоги (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору предметом даного договору є надання Адвокатським об`єднанням (адвокатами партнерами Адвокатського об`єднання та/або адвокатами, які працюють в складі АО "Тандем Консалтинг") правової допомоги - клієнту (в т.ч., якщо клієнт юридична особа, всім посадовим особам і працівникам клієнта в межах їх трудових відносин) в обсязі та на умовах, передбачених замовленням клієнта, цим договором та в додаткових угодах до нього.

Підпунктом 2.3.1 Договору визначено, що адвокатське об`єднання має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою адвокатське об`єднання укладає окремий договір (господарський чи цивільно-правовий). У випадку покладення частини своїх зобов`язань на іншу особу, адвокатське об`єднання залишає функції загального керівництва та контролю за захистом й представництвом прав та інтересів клієнта за собою.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2025 року, у разі, якщо після завершення строку дії договору жодна із сторін не заявила письмово про його припинення, він вважається продовженим на той самий строк і на тих же умовах (пункт 3.1 Договору).

Пунктом 3.3 Договору визначено, що строки та графіки виконання окремих заявок/доручень/замовлень клієнта в рамках даного договору визначаються в додаткових угодах до цього договору. Закінченням виконання адвокатських послуг є момент складення та підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до пункту 4.1 Договору оплата послуг за даним договором здійснюється у гривнях та в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Адвокатського об`єднання.

Згідно з пунктом 4.2 Договору розмір вартості послуг (правової допомоги), що сплачується клієнтом на користь виконавця за даним договором, визначається згідно з домовленостями сторін щодо кожного доручення/заявки/завдання від клієнта як фіксована сума або у формі погодинної оплати. Сторони погодили, що оплата за надання послуг здійснюється за наступним погодинним тарифом: - 2 000 грн. 00 коп. на годину - у разі, якщо послуги надаються виконавцем в робочий час; 4 000 грн. 00 коп. - у разі, якщо послуги надаються виконавцем у неробочий час. Під "робочим часом" в даному договорі розуміється проміжок часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. кожного робочого дня (понеділок - п`ятниця).

Обсяг та загальна вартість наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг (пункт 4.3 Договору).

Відповідно до пункту 4.4 Договору суму договору складає вартість адвокатських послуг, що визначена у всіх додаткових угодах до цього договору та актах приймання передачі наданих послуг.

Оплата за послуги здійснюється протягом 5 банківських днів після отримання клієнтом акта прийому наданих послуг чи виставлення рахунку виконавцем (пункт 4.5 Договору).

Також сторонами було укладено додаткову угоду від 01.04.2024 до договору від 01.04.2024 №0104241 про надання правової допомоги, відповідно до якої у відповідності до пункту 3.3 Договору сторони погодили виконання Адвокатським об`єднанням "Тандем Консалтинг" наступного доручення - супровід розгляду справи №904/9241/21 у Господарському суді Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Н`ю-Лайн" про повернення сплаченої за товар суми, відшкодування збитків та вчинення дій що включає в себе усі, без виключення, передбачені Господарським процесуальним кодексом України процесуальні дії позивача при розгляді справи в суді першої інстанції; вартість послуги: згідно з пунктом 4.2 Договору; строк виконання послуги: до моменту ухвалення Господарським судом Дніпропетровської області рішення по суті справи №904/9241/21.

У пункті 2 вказаної додаткової угоди сторони погодили, що оплата за послуги здійснюється в розмірі, погодженому сторонами в Акті приймання-передачі послуг, з урахуванням умов пункту 4.2 договору у строк, що не перевищує 5 банківських днів з моменту підписання такого акту.

Як вбачається, між Адвокатським об`єднанням "Тандем Консалтинг" та адвокатом Кошарна Світлана Сергіївна було укладено договір від 01.05.2024 (надалі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що згідно із нормами чинного законодавства України та на підставі укладеного Адвокатським об`єднанням Договору №0104241 про надання правової допомоги від 01.04.2024, останнє може, у раз необхідності, залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги Адвоката на умовах, передбачених цим Договором задля здійснення останнім повноважень згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 23-рп/2009 від 30.09.2009 у справі № 1-23/2009 ст. 59 Конституції України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 45. 46 47,48 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 500 МК України, ст.271 КУпАП, норм ЦПК-" України, норм ГПК України.

Відповідно до пункту 1.2 Договору адвокатське об`єднання залучає адвоката для ведення судової справи №904/9241/21, зокрема для участі у судових засіданнях та написанні процесуальних документів по справі.

Пунктом 2.4 Договору визначено, що адвокат та адвокатське об`єднання, враховуючи умови укладеного між адвокатським об`єднанням та клієнтом договору про надання правової допомоги, дійшли згоди визначити обмеження у представництві адвокатом, інтересів клієнта в органах судової влада України, а саме: без обмежень.

Згідно з пунктом 4.1 Договору надання юридичної допомоги здійснюється адвокатом, як на умовах "Рго Воnо", так і на умовах гонорару, що окремо визначається, з урахуванням складності справи Клієнта та зазначається у додаткових угодах до цього договору, які є невід`ємною частиною даного договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2024 року (пункт 6.1 Договору).

Також сторонами було складено Акт від 30.12.2024 №3012241 приймання-передачі наданих послуг до Договору від 01.04.2024 №0104241 про надання правової допомоги (надалі - Акт).

Відповідно до вказаного Акту Адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв наступні послуги:

- підготовка юридичних консультацій (усні/письмові) і роз`яснень з правових питань та питань, що виникають у клієнта в процесі супроводу судової справи №904/9241/21 в Господарському суді Дніпропетровської області;

- складання процесуальних документів, необхідних для представництва та захисту інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" при супроводі судової справи №904/924 1/21 в Господарському суді Дніпропетровської області: заяв по суті справи та документів з процесуальних питань (письмові пояснення, клопотання, заперечення на клопотання, заява про зміну предмета позову);

- участь адвоката у судових засіданнях у Господарському суді Дніпропетровської області в рамках судової справи № 904/9241/21 (дев`ять судових засідань);

- представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" у Господарському суді Дніпропетровської області при розгляді судової справи №904/9241/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нью-Лайн"" про заміну елементів ігрового комплексу;

- здійснення всіх інших необхідних дій щодо формування правової позиції і захисту прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" у Господарському суді Дніпропетровської області в рамках судової справи №904/9241/21.

Період, в якому надані послуги: з 01.04.2024 по 26.12.2024 (пункт 2 Акту).

Вартість послуг, наданих Адвокатським об`єднанням згідно з пунктами 4.1. та 4.2 Договору від 01.04.2024 №0104241 про надання правової допомоги за даним Актом приймання передачі визначається як фіксована сума, яка складає 20 000,00 грн. та сплачена в повному обсязі (пункт 3 Акту).

Послуги надані Адвокатським об`єднанням у повному обсязі (пункт 4 Акту).

Відповідно до пункту 5 Акту претензії у клієнта до кількості та якості наданих послуг Адвокатським об`єднанням відсутні.

В матеріалах справи міститься копія рахунку-фактури від 30.12.2024 №301220241 на суму 20 000 грн. 00 коп., сформованого Адвокатським об`єднанням "Тандем Консалтинг".

Як вбачається, Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" було сплачено Адвокатському об`єднанню "Тандем Консалтинг" 20 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 30.12.2024 №433, копія якої міститься в матеріалах справи.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд здійснив детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік яких наведений в Акті приймання-передачі наданих послуг та вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається, до переліку наданих послуг включено окремими позиціями такі послуги, як участь адвоката у судових засіданнях у Господарському суді Дніпропетровської області в рамках судової справи № 904/9241/21 (дев`ять судових засідань) та представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" у Господарському суді Дніпропетровської області при розгляді судової справи.

Суд зауважує, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" у Господарському суді Дніпропетровської області включає в себе участь адвоката у судових засіданнях.

Крім того, включення до переліку наданих послуг такої позиції, як здійснення всіх інших необхідних дій щодо формування правової позиції і захисту прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" у Господарському суді Дніпропетровської області в рамках судової справи №904/9241/21 не містить конкретики щодо того, які саме дії включає дана послуга.

Враховуючи викладене, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши документи, на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" просить стягнути вказані витрати, господарський суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним.

Додатково суд зауважує, що ордер серії АР №1186561 від 10.07.2024 адвоката Кошарної С.С., копія якого знаходиться в матеріалах справи, містить посилання на договір про надання правничої допомоги від 10.07.2024 №100724/1, проте, як вбачається, вказаний договір у матеріалах справи відсутній.

При цьому, суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься копія договору від 01.04.2024 №0104241 про надання правової допомоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест", як замовником, та Адвокатським об`єднанням "Тандем Консалтинг", відповідно до умов якого адвокатське об`єднання має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою адвокатське об`єднання укладає окремий договір (господарський чи цивільно-правовий) у такому випадку адвокатське об`єднання залишає функції загального керівництва та контролю за захистом й представництвом прав та інтересів клієнта за собою.

Як вбачається, з дотриманням умов підпункту 3.2.1 Договору від 01.04.2024 №0104241 про надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням "Тандем Консалтинг" було укладено договір від 01.05.2024 з адвокатом Кошарною С.С., яким залучено адвоката для ведення судової справи №904/9241/21, зокрема, для участі у судових засіданнях та складання процесуальних документів.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що професійна правова допомога була надана Товариству з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест", адвокат Кошарна С.С. приймала участі у судових засіданнях, що були проведені у даній справі

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року).

Суди мають враховувати обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму із додержанням балансу між доступом до правосуддя та повагою до принципу res judicata.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007).

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем надані докази, що свідчать про підстави, предмет та обсяг наданої правової допомоги.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" на професійну правничу допомогу є сума 15 000 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Н`ю-Лайн".

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нью-Лайн" (м. Дніпро, вул. Мандриківська, 44; ідентифікаційний код 32140051) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, б. 143, офіс 106; ідентифікаційний код 39086059) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за заявою - відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання додаткового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

10.01.2025.