ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(загальне)

"13" січня 2025 р. Cправа № 902/16/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., отримавши позовну заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (місцезнаходження: провул. Цегельний, буд. 8, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21020; ідентифікаційний код юридичної особи (Вінницької обласної прокуратури): 02909909) в інтересах держави в особі:

позивача-1: Північного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 18, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 40479560) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21036; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 40919605),

позивача-2: Вінницької міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050; ідентифікаційний код юридичної особи: 25512617),

до відповідача-1: Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050; ідентифікаційний код юридичної особи: 34849090),

до відповідача-2: Приватного підприємства "Подільська скарбниця" (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, к. 411, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21036; ідентифікаційний код юридичної особи: 38897017),

до відповідача-3: ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

про визнання недійсним договору про закупівлю та стягнення 110782,57 грн,

УСТАНОВИВ:

07.01.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява заступника керівника Вінницької окружної прокуратури № 50/19115вих-24 від 27.12.2024 (вх. канц. суду № 16/25) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, Вінницької міської ради до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, до Приватного підприємства "Подільська скарбниця", до Зацерковного Геннадія Броніславовича з вимогами:

- визнати недійсним Договір про закупівлю від 29.03.2017 № 212 (далі - Договір № 212 від 29.03.2017), який укладено між Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради, ПП "Подільська скарбниця" та представником співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ,

- стягнути з ПП "Подільська скарбниця" на користь Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради 110782,57 грн, а з Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради одержані ним за рішенням суду 110782,57 грн стягнути в дохід держави.

Обґрунтовуючи позовну заяву, прокурор зазначає, що рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.11.2023 № 72/75-р/к підтверджує порушення ПП "Подільська скарбниця" законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів закупівлі за ідентифікатором UA-2017-03-13-001346-а та є підставою для визнання недійсним Договору № 212 від 29.03.2017, укладеного за результатами закупівлі, як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства, а одержанні за цим договором кошти підлягають поверненню.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 справу № 902/16/25 передано для розгляду судді Виноградському О. Є.

Розглянувши позовну заяву № 50/19115вих-24 від 27.12.2024, вважаю, що остання відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і згідно з предметною, суб`єктною, інстанційною та територіальною юрисдикцією підсудна Господарському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи обраний прокурором спосіб захисту, справа № 902/16/25 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Також у прохальній частині позовної заяви прокурор заявив клопотання про витребування копій додаткових угод до Договору № 212 від 29.03.2017.

Мотивуючи своє клопотання прокурор зазначає, що Департамент житлового господарства Вінницької міської ради здійснив оплату робіт у сумі 110782,57 грн на підставі додаткової угоди до Договору № 212 від 29.03.2017, однак, вказаний документ відсутній в електронній системі закупівель "Prozorro" у зв`язку з чим 09.08.2024 окружна прокуратура звернулась до Вінницької міської ради із запитом № 50/12048вих-24 про надання копій документів у порядку абзацу 4 частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

У відповідь на вказаний запит окружної прокуратури Вінницька міська рада листом № 01/00/011/155514 від 19.08.2024 відмовила у наданні копій запитуваних документів.

Зважаючи на неможливість самостійного отримання прокуратурою витребуваних доказів, заступник керівника Вінницької окружної прокуратури просить суд витребувати у Вінницької міської ради копії додаткових угод до Договору № 212 від 29.03.2017.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина друга статті 80 ГПК України).

Згідно частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Клопотання прокурора, що міститься в прохальній частині позовної заяви № 50/19115вих-24 від 27.12.2024, відповідає вимогам частини другої статті 81 ГПК України, а зазначені в ньому заходи для отримання доказів та надані докази на підтвердження вжиття таких заходів, а також причини неможливості самостійного отримання цих доказів свідчать про необхідність задоволення клопотання.

Також при зверненні з цим позовом до суду заступник керівника Вінницької окружної прокуратури подав заяву № 50/19106вих-24 від 27.12.2024 про залучення до участі у справі Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Предметом позову у цій справі прокуратурою визначено визнання недійсним, укладеного між відповідачами за результатами проведеної процедури відкритих торгів, договору підряду, як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства, та застосування наслідків його недійсності.

В якості підстави позову прокуратура посилається на встановлені рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.11.2023 № 72/75-р/к у справі № 03-06/31-19 обставини, згідно з якими дії ПП «Подільська скарбниця», під час проведення Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради публічної закупівлі, визнано порушенням у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що спотворила результати торгів.

Відповідно до частини другої статті 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду позову у даній справі, може вплинути на права та обов`язки Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції щодо позивачів, а тому суд вважає за необхідне залучити Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 50, 81, 120, 176, 234, 235 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву № 50/19115вих-24 від 27.12.2024 (вх. канц. суду № 16/25) до розгляду та відкрити провадження у справі № 902/16/25.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 05 лютого 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зала судових засідань № 8.

4. Залучити до участі у справі № 902/16/25 Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 12, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29001; ідентифікаційний код юридичної особи: 21312821) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

5. Прокурору надіслати Південно-західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України копію позовної заяви та копії доданих до неї документів у відповідності до вимог статті 172 ГПК України.

6. Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

7. В підготовче засідання викликати учасників справи.

8. Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив(и) на позовну заяву відповідно до статті 165 ГПК України.

9. Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) суду відзиву(ів) на позовну заяву надіслати (надати) прокурору, позивачам, а також третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

10. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву(ів) у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11. Позивачі, прокурор мають право подати до суду відповідь(і) на відзив(и) на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву(ів). До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України.

12. Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України.

13. Витребувати у Вінницької міської ради копії додаткових угод до Договору про закупівлю від № 212 від 29.03.2017, укладеного між Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради, ПП "Подільська скарбниця" та представником співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1

14. Повідомити прокурору та учасникам справи про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог частини першої статті 197 ГПК України.

Разом з цим, суд звертає увагу прокурора та учасників справи на те, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

15. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також Вінницькій окружній прокуратурі на адресу електронної пошти: .

16. Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )