ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"09" січня 2025 р. Справа № 910/8531/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Київоблгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 (повний текст складений 26.11.2024)

у справі №910/8531/24 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Київоблгаз"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними і скасування пунктів 2 і 3 рішення №2-р/тк від 30.04.2024.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газотранспортної системи "Київоблгаз" звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України про:

- визнання недійсним та скасування п. 2 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №2-р/тк від 30.04.2024 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №209/60/59-рп/к.22, яким визнано дії позивача, які полягають у встановленні до замовників у технічних умовах приєднання до газорозподільної системи вимоги щодо встановлення єдиного вузла обліку природного газу для житлових будинків, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

- визнання недійсним та скасування п. 3 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №2-р/тк від 30.04.2024 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №209/60/59-рп/к.22, яким за порушення, вказане в п. 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на позивача штраф у розмірі 3000000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №2-р/тк є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №2-р/тк не відповідають обставинам справи №209/60/59-рп/к.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 відкрито провадження у справі №910/8531/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 (повний текст складений 26.11.2024) у справі №910/8531/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Київоблгаз".

Не погоджуючись із вказаним рішеннями, Акціонерне товариство "Оператор газотранспортної системи "Київоблгаз" 17.12.2024 через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 апеляційну скаргу у справі №910/8531/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Київоблгаз", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 апеляційну скаргу у справі №910/8531/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

23.12.2024 вказану ухвалу надіслано та доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Київоблгаз", що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

До суду 27.12.2024 у встановлений процесуальний строк від Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Київоблгаз" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7267,20 грн. Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду в повному обсязі.

Як було зазначено, апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано представником Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Київоблгаз" в електронний кабінет 26.11.2024 о 19:25 год., а тому рішення вважається врученим 27.11.2024.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Акціонерному товариству "Оператор газотранспортної системи "Київоблгаз" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 складене 26.11.2024, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 16.12.2024 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 17.12.2024, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з програми «Діловодство спеціалізованого суду», копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем в електронний кабінет 26.11.2024 о 19:30 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто, оскаржуване рішення вважається врученим відповідачеві 27.11.2024.

Отже, враховуючи, що Акціонерним товариством "Оператор газотранспортної системи "Київоблгаз" не отримано копію оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення представнику скаржника повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Шапрана В.В. у відпустці з 25.12.2024 по 31.12.2024 включно, судді Андрієнка В.В. - з 25.12.2024 по 03.01.2025 включно та судді Буравльова С.І. - з 25.12.2024 по 31.12.2024 та з 06.01.2025 по 08.01.2025 включно, вирішення питання про відкриття апеляційного провадження вирішується невідкладно після усунення вказаних обставин.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 та поновити Акціонерному товариству "Оператор газотранспортної системи "Київоблгаз" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Київоблгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі №910/8531/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі №910/8531/24.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/8531/24 призначити до розгляду на 04.02.2025 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити Антимонопольному комітету України строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8531/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко