номер провадження справи 26/72/21-16/6/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 Справа № 908/3150/21 (908/2855/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №908/3150/21(908/2855/24)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» (вул. Олександра Пивоварова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69019; )

за участі третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1) державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Скурідіна Юрія Геннадійовича (69005, м.Запоріжжя, бульв.Центральний, 27)

2) державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича (69005, м.Запоріжжя, бульв.Центральний, 27)

3) Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м.Запоріжжя, бульв.Центральний, 27).

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора

в межах справи № 908/3150/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» (69019, м.Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, 4; )

ліквідатор - арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна (адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с № 83)

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. перебуває справа № 908/3150/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» (), у справі триває ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора у справі виконує арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

До суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі, також - Позивач) до ТОВ «Запорізький ДБК» (далі, також - Відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За результатами автоматизованого розподілу розгляд справи за зазначеним позовом (єдиний унікальний номер справи 908/2855/24) визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «Запорізький ДБК».

Ухвалою від 04.11.2024, відповідно до положень ст.174 ГПК України суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановив строк і спосіб усунення допущених недоліків.

Із заявою б/н від 06.11.2024 Позивач подав докази на усунення недоліків (докази сплати судового збору та докази надсилання копії позовної заяви з додатками ліквідатору ТОВ «Запорізький ДБК» арбітражному керуючому Бурцевій І.Ю.).

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За загальним правилом, визначеним у ч.2 (абз.4) ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведених обставин та правових норм, ухвалою від 11.11.2024 суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Запорізький ДБК» та відкрив провадження у справі №908/3150/21(908/2855/24) за позовом, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, розгляд справи по суті ухвалив розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Пред`явивши позов, ОСОБА_1 просить:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 34018906 від 24.02.2017 року, яке було прийнято державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Скурідіним Юрієм Геннадійовичем щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 (приміщення № 101 підвального поверху (секція № 1) за адресою: АДРЕСА_1);

2. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 34022285 від 24.02.2017 року, яке було прийнято державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Скурідіним Юрієм Геннадійовичем щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 (приміщення № 102 підвального поверху (секція № 2) за адресою: АДРЕСА_1);

3. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 51375234 від 28.02.2020 року, яке було прийнято державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавцем Дмитром Володимировичем щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 (нежитлове приміщення № 353 літ. А-10 (секція № 5) за адресою: АДРЕСА_1);

4. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 51374482 від 28.02.2020 року, яке було прийнято державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавцем Дмитром Володимировичем щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 (нежитлове приміщення № 354 літ. А-10 (секція № 6) за адресою: АДРЕСА_1);

5. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 51375793 від 28.02.2020 року, яке було прийнято державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавцем Дмитром Володимировичем щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 (нежитлове приміщення № 355 літ. А-10 (секція № 7) за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвалою від 26.11.2024 суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Скурідіна Юрія Геннадійовича, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича та Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради.

Тією ж ухвалою від 26.11.2024 суд задовольнив клопотання Позивача про витребування доказів (б/н від 25.10.2024) та витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчені матеріали інвентаризаційної справи № 210726 (сукупності матеріалів технічної інвентаризації), яка була сформована Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за результатами проведеної технічної інвентаризації перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів: «будівництво житлового будинку АДРЕСА_4», «будівництво житлового будинку АДРЕСА_5», «будівництво житлового будинку АДРЕСА_6», «будівництво житлового будинку АДРЕСА_7».

За власною ініціативою суд витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» всю наявну документацію стосовно підвальних приміщень будинку № АДРЕСА_1, а також зобов`язав третю особу - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Відповідача та ліквідатора Відповідача представити документи, які надавалися Відповідачем державному реєстратору Скурідіну Юрію Геннадійовичу та державному реєстратору Полтавцю Дмитру Володимировичу для проведення державної реєстрації права власності на спірні об`єкти нерухомого майна, реєстрацію права власності на які просить скасувати Позивач.

Крім того, ухвалою від 26.11.2024 суд відхилив подане Позивачем клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням (б/н від 20.11.2024).

Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради на виконання ухвали від 26.11.2024 у справі № 908/3150/21(908/2855/24) направив суду роздруковані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно документи, що подавалися на реєстрацію за ТОВ «Запорізький ДБК» права власності на такі об`єкти нерухомого майна: приміщення № 101 підвального поверху (секція № 1); приміщення № 102 підвального поверху (секція № 2); нежитлове приміщення № 353 літ. А-10 (секція № 5); нежитлове приміщення № 354 літ. А-10 (секція № 6); нежитлове приміщення № 355 літ. А-10 (секція № 7), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі - ТОВ «ЗМБТІ») із супровідним листом вих.№ 1830 від 10.12.2024 на ухвалу від 26.11.2024 у справі № 908/3150/21(908/2855/24) надало копії витребуваних документів з матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, а саме - копії документів на підвальні поверхи житлового будинку за цією адресою.

Крім того, додатково, ТОВ «ЗМБТІ» направило лист вих.№ 1830/1 від 10.12.2024, у якому надало пояснення по ідентифікації об`єктів (в розрізі їх позначення Позивачем у поданому клопотанні про витребування доказів від ТОВ «ЗМБТІ») та щодо обсягу наданих суду документів.

Ухвалою від 20.12.2024 суд відхилив подане вже на стадії розгляду справи по суті клопотання ліквідатора ТОВ «Запорізький ДБК» арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. про поновлення ТОВ «Запорізький ДБК» строку для подання відзиву (б/н від 17.12.2024) та відмовив ТОВ «Запорізький ДБК» у поновленні процесуального строку для подання відзиву.

Після того в рамках даної справи Позивачем, в тому числі, були подані клопотання (б/н від 20.12.2024 та б/н від 30.12.2024) про застосування до Відповідача та ліквідатора ТОВ «Запорізький ДБК» арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю., а також до ТОВ «ЗМБТІ» заходів процесуального примусу.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (б/н від 23.12.2024), який за змістом містив клопотання про поновлення ТОВ «Запорізький ДБК» строку для подання відзиву, строку для подання клопотання про призначення судової експертизи, про призначення судової будівельної експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Крім того, ліквідатор ТОВ «Запорізький ДБК» надала письмові пояснення (б/н від 30.12.2024), у яких висловилась про необхідність призначення експертизи, Позивач на це - заперечення на клопотання (б/н від 31.12.2024), за змістом яких просив повернути заяву ліквідатора арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. від 30.12.2024 в порядку, встановленому ч.4 ст.170 ГПК України.

Суд розглянув щойно згадані звернення та за наслідками розгляду постановив ухвалу від 13.01.2025, якою:

- клопотання ТОВ «Запорізький ДБК» про поновлення ТОВ «Запорізький ДБК» строку для подання відзиву, строку для подання клопотання про призначення судової експертизи (заявлені у відзиві від 23.12.2024) - відхилив та відмовив ТОВ «Запорізький ДБК» у поновленні процесуального строку для подання відзиву, строку для подання клопотання про призначення судової експертизи.

- клопотання ТОВ «Запорізький ДБК» про призначення судової будівельної експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи (заявлене у відзиві від 23.12.2024) - залишив без розгляду;

- клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу (б/н від 20.12.2024 та б/н від 30.12.2024) - відхилив;

- клопотання ОСОБА_1 (заявлене у запереченнях на клопотання від 31.12.2024) про повернення заяви ліквідатора арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. від 30.12.2024 - відхилив.

Згідно з ч.1 ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

З урахуванням відпустки судді, яка тривала з 30.12.2024 по 12.01.2025, судове рішення у справі ухвалене (складено та підписано) 13.01.2025.

Звернувшись з позовом до суду, ОСОБА_1 повідомив, що є власником квартири АДРЕСА_2 та співвласником багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Пояснив, що після введення будинку (по секціях) в експлуатацію, за ТОВ «Запорізький ДБК» була проведена державна реєстрація прав власності на підвальні приміщення, що на переконання Позивача відбулось неправомірно та всупереч ст.382 Цивільного кодексу України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки підвальні приміщення будинку є допоміжними, а тому є спільною власністю мешканців будинку.

За змістом позову ОСОБА_1 повідомив, що від голови ОСББ став обізнаним про спроби ТОВ «Запорізький ДБК» продати підвальні приміщення будинку, до позовної заяви надав адресований голові ОСББ Абрамову С.В. лист ТОВ «Запорізький ДБК» вих.№ 64 від 23.04.2021, у якому Відповідач повідомляє про перебування у його власності підвальних приміщень в житловому будинку по АДРЕСА_1, про прийняття рішення реалізувати ці приміщення, а також пропонує першочергову можливість придбати ці приміщення.

Вказані обставини спричинили проведення роботи з метою з`ясування обставин щодо будівництва багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 з підвальними приміщеннями з наступною реєстрацією права власності на них за ТОВ «Запорізький ДБК» та надалі - звернення до суду за захистом позбавлених прав спільної власності.

Представленим Позивачем витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 134608412 від 16.08.2018 підтверджується набуття Позивачем у власність квартири № НОМЕР_2 загальною площею 37,5 кв.м по АДРЕСА_1.

Отриманою за запит суду відповіддю № 925679 від 26.11.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується право власності Позивача на вказану нерухомість на час пред`явлення позову.

Наданою Позивачем випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.08.2019 підтверджується, що 31.07.2019 зареєстровано юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька-57» (АДРЕСА_1, ).

Таким чином, ОСОБА_1, на правах співвласника, є належним суб`єктом звернення за пред`явленими ним позовними вимогами.

Для розуміння одразу зазначається, що багатоповерховий 7-під`їзний житловий будинок, у якому розташовані спірні підвальні приміщення, будувався поступово (у періоді 2014 - 2018 р.р.) та секційно за такими будівельними адресами:

- житловий будинок АДРЕСА_4, секції № 1 та № 2;

- житловий будинок АДРЕСА_5, секції, секції № 3 та № 4 ;

- житловий будинок АДРЕСА_6, секції № 5 та № 6;

- житловий будинок АДРЕСА_7, секція № 7.

Розпорядженням районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 13.07.2016 № 437р секції № 1 та № 2 житлового будинку (будівельний АДРЕСА_4, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.

Розпорядженням районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 01.03.2017 № 126р секції № 3 та № 4 житлового будинку (будівельний АДРЕСА_5, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.

Розпорядженням районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 13.07.2018 № 296р секції № 5 та № 6 житлового будинку (будівельний АДРЕСА_6, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.

Розпорядженням районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 13.07.2018 № 297р секції № 7 житлового будинку (будівельний АДРЕСА_7, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.

Номерам секцій житлових будинків за будівельним №75, №74, №73 та 72 (з першої по сьому) відповідають номери під`їздів (з першого по сьомий) у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Також зазначається, що рішенням Запорізької міської ради № 107 від 29.09.2023 АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1.

Представленими матеріалами підтверджується, що рішенням виконавчого комітету Запорізької обласної ради народних депутатів № 136 від 17.05.1991 «Про відвід земель для державних потреб» Управлінню капітального будівництва Запорізького міськвиконкому було відведено земельні ділянки загальною площею 379,8 гектарів під будівництво ІІ черги АДРЕСА_4.

Згідно з вказаним рішенням Управлінню капітального будівництва Запорізького міськвиконкому був виданий Державний акт на право користування землею серії Б № 098886, яким закріплено безстрокове та безоплатне користування 379,8 га землі, яка надана для будівництва АДРЕСА_4, ІІ черга.

Замовником об`єктів будівництва «Будівництво житлових будинків № 72, № 73, № 74, № 75 по АДРЕСА_1 - Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради було скеровано звернення № 03-91 від 25.02.2014 щодо забудови, з проханням надати містобудівні умови та обмеження забудови, та з доданням містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.

Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради видав Комунальному підприємству «Управління капітального будівництва» Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №МБУ-2014/0008 від 03.03.2014 за адресою будівництва: АДРЕСА_4.

Щодо об`єкту будівництва - житловий будинок № 75 встановлено:

27.01.2014 між ТОВ «Запорізький ДБК» - інвестором та КП «Управління капітального будівництва» (далі - КП «УКБ») - замовником був укладений Договір на фінансування будівництва житлового будинку АДРЕСА_4 № 01/14-ф, згідно з яким замовник прийняв на себе зобов`язання з будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку № 75, а інвестор зобов`язався перераховувати кошти для будівництва, за рахунок яких буде провадитись оплата виконаних робіт та витрат замовника.

Також 27.01.2014 між ТОВ «Запорізький ДБК», як генпідрядником, та КП «УКБ» - замовником був укладений Договір підряду на виконання робіт з будівництва житлового будинку АДРЕСА_4 № 02/14-п, за яким генпідрядник зобов`язався виконати роботи відповідно по проектної документації у період з 01.03.2014 по 01.06.2016, за рахунок фінансування замовника.

19.03.2014 за № ЗП 85 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - Департамент ДАБІ) зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку АДРЕСА_4.

30.06.2016 Департамент ДАБІ зареєстрував Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І - ІІІ категорії складності (№ ЗП18), а саме - об`єкту будівництва житлового будинку АДРЕСА_4.

Щодо об`єкту будівництва - житловий будинок № 74 встановлено:

20.08.2014 між ТОВ «Запорізький ДБК» - інвестором та КП «УКБ» - замовником укладений Договір на фінансування будівництва житлового будинку АДРЕСА_5 № 76/14ф, згідно з яким замовник прийняв на себе зобов`язання з будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку № 74, а інвестор зобов`язався перераховувати кошти для будівництва, за рахунок яких буде провадитись оплата виконаних робіт та витрат замовника.

Також 20.08.2014 між ТОВ «Запорізький ДБК», як генпідрядником, та КП «УКБ» - замовником був укладений Договір підряду на виконання робіт з будівництва житлового будинку АДРЕСА_5 № 76/14п, за яким генпідрядник зобов`язався виконати роботи відповідно по проектної документації у період з 01.03.2014 по 31.01.2017, за рахунок фінансування замовника.

27.08.2014 за № ЗП 37 Департаментом ДАБІ зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку АДРЕСА_5.

20.02.2017 Департамент ДАБІ зареєстрував Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І - ІІІ категорії складності (№ ЗП30), а саме - об`єкту будівництва житлового будинку АДРЕСА_5.

По об`єкту будівництва - житловий будинок № 73 встановлено:

13.04.2016 між ТОВ «Запорізький ДБК» - інвестором та КП «УКБ» - замовником укладений Договір на фінансування будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 № 999/48, згідно з яким замовник прийняв на себе зобов`язання з будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку № 73, а інвестор зобов`язався перераховувати кошти для будівництва, за рахунок яких буде провадитись оплата виконаних робіт та витрат замовника.

Також 13.04.2016 між ТОВ «Запорізький ДБК», як підрядником, та КП «УКБ» - замовником був укладений Договір підряду № 999/45, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконувати в межах договірної ціни будівельні роботи, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкту «Будівництво житлового будинку АДРЕСА_1», у період з березня 2016 р. по травень 2018 р.

19.05.2016 за № ЗП 13 Департаментом ДАБІ зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку АДРЕСА_1.

20.06.2018 замовником, підрядником, інженером проекту та інженером технічного нагляду щодо будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 підписано Акт готовності об`єкта до експлуатації.

25.06.2018 Департамент ДАБІ видав Сертифікат серії ЗП № 72, яким засвідчив відповідність закінченого будівництвом об`єкта - житлового будинку АДРЕСА_1 проектній документації та підтвердив його готовність до експлуатації.

По об`єкту будівництва - житловий будинок № 72 встановлено:

13.04.2016 між ТОВ «Запорізький ДБК» - інвестором та КП «УКБ» - замовником укладений Договір на фінансування будівництва житлового будинку АДРЕСА_7 № 999/47, згідно з яким замовник прийняв на себе зобов`язання з будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку № 72, а інвестор зобов`язався перераховувати кошти для будівництва, за рахунок яких буде провадитись оплата виконаних робіт та витрат замовника.

Також 13.04.2016 між ТОВ «Запорізький ДБК», як підрядником, та КП «УКБ» - замовником був укладений Договір підряду № 999/46, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконувати в межах орієнтовної ціни будівельні роботи, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкту «Будівництво житлового будинку АДРЕСА_7», у період з березня 2016 р. по травень 2018 р.

19.05.2016 за № ЗП 91 Департаментом ДАБІ зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку АДРЕСА_7.

20.06.2018 замовником, підрядником, інженером проекту та інженером технічного нагляду щодо будівництва житлового будинку АДРЕСА_7 підписано Акт готовності об`єкта до експлуатації.

25.06.2018 Департамент ДАБІ видав Сертифікат серії ЗП № 14, яким засвідчив відповідність закінченого будівництвом об`єкта - житлового будинку АДРЕСА_7 проектній документації та підтвердив його готовність до експлуатації.

Умовами згаданих договорів на фінансування будівництва (п.2.1.7) передбачено, що після закінчення будівництва замовник передає загальну площу будинків згідно з технічними паспортами бюро технічної інвентаризації інвестору.

ТОВ «ЗМБТІ» на замовлення ТОВ «Запорізький ДБК» виготовлені технічні паспорти: на будинок № 75 (будівельний) секція 1 станом на 01.04.2016, на будинок № 75 (будівельний) секція 2 станом на 05.04.2016, на будинок № 74 (будівельний) секція 3 станом на 29.11.2016, на будинок № 74 (будівельний) секція 4 станом на 29.11.2016, на будинок № 73 (будівельний) секція 5 станом на 15.12.2017, на будинок № 73 (будівельний) секція 6 станом на 14.12.2017, на будинок № 72 (будівельний) станом на 13.02.2018.

За змістом Акту приймання-передачі б/н від 31.08.2016, підписаним замовником (КП «УКБ») та інвестором (ТОВ «Запорізький ДБК»): Відповідно до Договору № 01/14-ф від 27.01.2014 на фінансування будівництва житлового будинку № АДРЕСА_4 (з урахуванням додаткової угоди до цього договору від 31.08.2016) замовник передає житловий будинок АДРЕСА_4 (поштова адреса: АДРЕСА_1), за виключенням 144,35 кв.м (квартира №46 площею 71,95 кв.м вартістю 271 634,14 грн та квартира №94 площею 72,40 кв.м вартістю 273 333,03 грн), які залишаються у власності замовника.

Житловий будинок передається з наступними показниками:

- загальна площа будинку, що передається, - 8 067,88 кв.м;

- перелік квартир, які передаються: № 1-45, 47-93, 95-100, загального площею 6 619,88 кв.м;

- підвальні приміщення №101 та №102 загальною площею 592,3 кв.м;

- вартість житлового будинку, що передається, - 27 228 273,53 грн.

За змістом Акту приймання-передачі б/н від 20.02.2017, підписаним замовником (КП «УКБ») та інвестором (ТОВ «Запорізький ДБК»): Відповідно до Договору №76/14ф від 20.08.2014 на фінансування будівництва житлового будинку АДРЕСА_5 (з урахуванням додаткової угоди № 1 до цього договору від 01.02.2017) замовник передає житловий будинок АДРЕСА_5 (поштова адреса: АДРЕСА_1).

Житловий будинок передається з наступними показниками:

- загальна площа будинку, що передається, - 8 236,15 кв.м;

- перелік квартир, які передаються: №103-200, загальною площею 6 762,15 кв.м;

- підвальні приміщення № 201, 202 загальною площею 623,3 кв.м;

- вартість житлового будинку, що передається, - 31 549 767,45 грн.

За змістом Акту приймання-передачі б/н від 20.07.2018, підписаним замовником (КП «УКБ») та інвестором (ТОВ «Запорізький ДБК»): Відповідно до Договору № 999/48 від 13.04.2016 на фінансування будівництва житлового будинку АДРЕСА_6 замовник передає житловий будинок АДРЕСА_6 (поштова адреса: АДРЕСА_1).

Житловий будинок передається з наступними показниками:

- загальна площа будинку, що передається, - 8 253,2 кв.м;

- перелік квартир, які передаються: №201-300, загальною площею 6 705,50 кв.м;

- підвальні приміщення № 353 загальною площею 351,8 кв.м та № 354 загальною площею 343,9 кв.м;

- вартість житлового будинку, що передається, - 35 070 496,65 грн.

За змістом іншого Акту приймання-передачі б/н від 20.07.2018, підписаним замовником (КП «УКБ») та інвестором (ТОВ «Запорізький ДБК»): Відповідно до Договору №999/47 від 13.04.2016 на фінансування будівництва житлового будинку АДРЕСА_7 замовник передає житловий будинок АДРЕСА_7 (поштова адреса: АДРЕСА_1), за виключенням 76,5 кв.м (квартира № 327 площею 76,5 кв.м), які залишаються у власності замовника.

Житловий будинок передається з наступними показниками:

- загальна площа будинку, що передається, - 4 063,9 кв.м;

- перелік квартир, які передаються: НОМЕР_4, НОМЕР_2-НОМЕР_3, загальною площею 3 297,90 кв.м;

- підвальне приміщення № 355 загальною площею 343,4 кв.м;

- вартість житлового будинку, що передається, - 17 939 383,32 грн.

Таким чином, складовими частинами новозбудованих житлових будинків, переданих за актами приймання-передачі, є підвальні приміщення.

Матеріалами справи, в тому числі інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна підтверджується, що за спливом деякого часу після завершення будівництва, введення новобудов - житлових будинків в експлуатацію, присвоєння поштових адрес та передачі житлових будинків за актами приймання-передачі державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Скурідіним Ю.Г. проведено реєстрацію права приватної власності ТОВ «Запорізький ДБК» на підвальні приміщення.

Так, зареєстровано право власності на:

- приміщення № 101 підвального поверху (секція 1) загальною площею 293,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер нерухомого майна 101; дата та час державної реєстрації: 17.02.2017 11:12:07; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 34018906 від 24.02.2017 12:12:35;

- приміщення № 102 підвального поверху (секція 2) загальною площею 298,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер нерухомого майна 101; дата та час державної реєстрації: 17.02.2017 12:23:12; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 34022285 від 24.02.2017 13:49:07.

Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавець Д.В. здійснив реєстрацію права приватної власності ТОВ «Запорізький ДБК» на інші підвальні приміщення, зареєструвавши таке право на:

- нежитлове приміщення літ.А-10 (секція №5) загальною площею 351,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 353; реєстраційний номер нерухомого майна 101; дата та час державної реєстрації: 25.02.2020 11:32:50; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 51375234 від 28.02.2020 09:27:27;

- нежитлове приміщення літ.А-10 (секція №6) загальною площею 343,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 354; реєстраційний номер нерухомого майна 101; дата та час державної реєстрації: 25.02.2020 11:20:14; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 51374482 від 28.02.2020 09:07:45;

- нежитлове приміщення літ.А-10 (секція №7) загальною площею 343,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 355; реєстраційний номер нерухомого майна 101; дата та час державної реєстрації: 25.02.2020 11:40:25; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 51375793 від 28.02.2020 09:41:14.

Підвальні приміщення зареєстровані на праві власності за Відповідачем як об`єкти нерухомого майна, які не є об`єктами житлової нерухомості.

Отриманими на ухвалу суду від 26.11.2024 від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради копіями документів з реєстраційних справ підтверджується, що для проведення державної реєстрації прав власності Відповідач подав державним реєстраторам згадані за текстом вище договори на фінансування будівництва, декларації про готовність об`єктів до експлуатації/сертифікати Департаменту ДАБІ, акти приймання-передачі, а також технічну документацію БТІ.

Позивач просить визнати незаконними та скасувати вказані рішення державних реєстраторів щодо реєстрації за Відповідачем права власності на підвальні приміщення.

Зазначається, що за положеннями ст.5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя, захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1). У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.2).

Надавши оцінку матеріалам та фактичним обставинам справи, суд визнав правомірними позовні вимоги про скасування рішень державних реєстраторів. В цьому обраний Позивачем спосіб захисту є ефективним та призведе до відновлення порушених прав.

Вчинення Відповідачем дій з метою реєстрації за собою прав власності на спірні підвальні приміщення, що потягло реєстрацію таких прав, є протиправним з огляду на таке.

Згідно з ч.4 Житлового кодексу України жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд. Житловий фонд включає, в тому числі, квартири в багатоквартирних жилих будинках. До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

У ст.382 Цивільного кодексу України визначено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання (ч.1). Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (ч.2).

Пунктом 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»:

- багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна;

- допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);

- нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна;

- спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

У рішеннях Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 (справа № 1-2/2004), від 09.11.2011 №14-рп/2011 (справа № 1-22/2011) наведено офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Так, у п.1.1 Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 визначено: Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

У мотивувальній частині Рішення від 09.11.2011 №14-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що зі змісту пункту 2 статті 10 Закону (2482-12) вбачається, що в ньому не встановлено обмежень щодо набуття права власності на допоміжні приміщення будинку залежно від підстав набуття права власності на житло. Наведене відповідає Конституції України (254к/96-ВР) та узгоджується з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною в Рішенні від 2 березня 2004 року N 4-рп/2004 (v004p710-04), згідно з якою у багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень.

За законодавством України допоміжне приміщення у дво- або багатоквартирному будинку, гуртожитку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Під поняттям «мешканці» треба розуміти власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень будинку, які проживають у будинку і становлять визначене коло суб`єктів, які реалізують право спільної власності на окремий її об`єкт - допоміжні приміщення.

За висновком Рішення Конституційного Суду України від 09.11.2011 №14-рп/2011 власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковими до виконання на території України.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання (такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 598/175/15-ц).

Допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень (правовий висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2018 у справі № 916/2069/17, від 22.11.2018 у справі № 904/1040/18, від 15.05.2019 у справі № 906/1169/17, від 30.06.2022 та від 31.05.2023 у справі № 922/1406/21).

Отже, чинним законодавством України встановлено загальне правило (своєрідну презумпцію) наявності у всіх нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку статусу допоміжних приміщень, а як виняток, лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення - для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

Суд ретельно вивчив матеріали справи у їх сукупності та співставленні в розрізі визначення статусу спірних приміщень, а саме: чи передбачались ці підвальні приміщення як допоміжні приміщення житлового будинку чи вони будувались як окремі (ізольовані) нежитлові приміщення з іншим призначенням.

Відступаючи, зазначається, що ТОВ «ЗМБТІ», надавши на ухвалу суду від 26.11.2024 витребувану документацію на підвальні поверхи житлового будинку, додатково повідомило, що матеріали технічних інвентаризацій секцій житлового будинку, а саме - будинків АДРЕСА_4 сконцентровані в інвентаризаційній справі №210726 на об`єкт нерухомості - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Зі змісту декларацій про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку АДРЕСА_4 (далі за текстом - Будинок №75, Будинок №74, Будинок №73 та Будинок №72, разом - Будинки) слідує, що проектну документацію на будівництво, яка була затверджена наказами КП «УКБ» від 05.03.2014 № 16-од, від 21.08.2014 № 72-од, від 15.04.2016 № 68-од та від 15.04.2016 № 69-од «Про затвердження проектно-кошторисної документації», розроблено ПП «Аіст-Газплюс».

Вивченням робочої документації з`ясовані такі обставини щодо планування будівництва Будинку №75:

У робочій документації 2013.11-01 АС1 містяться, наряду з іншими, такі креслення, схеми:

- аркуш № 3 - План підвалу;

- аркуш № 23 - План демонтажних робіт підвалу;

- аркуш № 34 - Монтажний план перекриття над підвалом у вісях «І»-«ІІ»;

- аркуш № 35 - Специфікація монтажного плану перекриття над підвалом у вісях «І»-«ІІ»;

- аркуш № 36 - Монтажний план перекриття над підвалом у вісях «І»-«ІІІ»;

- аркуш № 37 - Специфікація монтажного плану перекриття над підвалом у вісях «І»-«ІІІ»;

- аркуш № 42 - Вхід до підвалу. План. Специфікація матеріалів;

- аркуш № 43 - Вхід до підвалу. Розріз 1-1. Розріз 2-2.

На аркуші № 3 «План підвалу у вісях «І-ІІІ» відображений план підвалу, а також експлікація приміщень, у якій позначені: водомірний вузол, електрощитова, насосна, приміщення підвалу.

На аркуші № 8 «Фундаменти. Специфікації. Технічні вимоги» зазначені технічні вимоги фундаментів та їх специфікації та, зокрема, зазначено: Підземна частина будівлі запроектована з підвалом; стіни та простінки частково виконані з монолітного залізобетону; вертикальна гідроізоляція, обмазка стін підвалу, що стикаються з ґрунтом, у місцях зазначених на розгортках, виконується гарячим бітумом за два рази; до початку виконання робіт з монтажу стін підвалу, потрібно виконати демонтаж ділянок стін у зазначених місцях.

Робочий проект 2013.11-01 ВК 2015 р. (водопостачання та каналізування) по Будинку №75 вміщує, окрім інших, такі відомості робочих креслень:

- аркуш № 2 - План систем В1, К1, К2 підвалу у вісях «І-ІІІ»;

- аркуш № 3 - Схема систем В1 підвалу у вісях «І-ІІІ»;

- аркуш № 4 - Схеми систем К1, К2 підвалу у вісях «І-ІІ»;

- аркуш № 16 - Схеми систем К1, К2 підвалу у вісях «І-ІІІ»;

- аркуш № 26 - Випуски каналізації у вісях «І-ІІІ»;

- аркуш № 27 - План водопровідної насосної станції у вісях «І-ІІ»;

- аркуш № 28 - Схеми систем В1, К2Н водопровідної насосної станції у вісях «І-ІІ».

На аркуші № 2 «План систем В1, К1, К2 підвалу у вісях «І-ІІІ» відображений план систем водопостачання та каналізування підвалу, на якому, зокрема, позначені: вхід до підвалу; приміщення підвалу; електрощитова; насосна станція; трубопроводи, водопровідний ввід для водопостачання; випуски для водовідведення; випуски системи каналізації.

Робочий проект 2014.06-01 ВК 2015 р. (водопостачання та каналізування) по Будинку №74 вміщує, окрім інших, такі відомості робочих креслень:

- аркуш № 2 - План систем В1, К1, К2 підвалу у вісях «ІV-VІ»;

- аркуш № 3 - Схема систем В1 підвалу у вісях «ІV-VІ»;

- аркуш № 4 - Схеми систем К1, К2 підвалу у вісях «ІV-V»;

- аркуш № 14 - Схеми систем К1, К2 підвалу у вісях «V-VІ»;

- аркуш № 22 - Випуски каналізації у вісях «ІV-VІ»;

- аркуш № 23 - План водопровідної насосної станції у вісях «V-VІ»;

- аркуш № 24 - Схеми систем В1, К2Н водопровідної насосної станції у вісях «І-ІІ».

На аркуші № 2 «План систем В1, К1, К2 підвалу у вісях «ІV-VІ» відображений план систем водопостачання та каналізування підвалу, на якому, зокрема, позначені: вхід до підвалу; приміщення підвалу; електрощитова; насосна станція; трубопроводи, водопровідний ввід для водопостачання; випуски для водовідведення; випуски системи каналізації.

Робочий проект 2015.12-01 ВК 2015 р. (водопостачання та каналізування) по Будинку №73 вміщує, окрім інших, такі відомості робочих креслень:

- аркуш № 2 - План систем В1, К1, К2 підвалу у вісях «VII-ІX»;

- аркуш № 3 - Схема систем В1 підвалу у вісях «VII-ІX»;

- аркуш № 4 - Схеми систем К1, К2 підвалу у вісях «VII-VIII»;

- аркуш № 14 - Схеми систем К1, К2 підвалу у вісях «VIII-ІX»;

- аркуш № 22 - Випуски каналізації у вісях «VII-ІX»;

- аркуш № 23 - План водопровідної насосної станції у вісях «VIII-ІX»;

- аркуш № 24 - Схеми систем В1, К2Н водопровідної насосної станції у вісях «VIII-ІX».

На аркуші № 2 «План систем В1, К1, К2 підвалу у вісях «VII-ІX» відображений план систем водопостачання та каналізування підвалу, на якому, зокрема, позначені: насосна станція; водомірний вузол; трубопроводи; водопровідний ввід для водопостачання; випуски для водовідведення; випуски системи каналізації.

Робочий проект 2016.02-01 ВК 2015 р. (водопостачання та каналізування) по Будинку №72 вміщує, окрім інших, такі відомості робочих креслень:

- аркуш № 2 - План систем В1, К1, К2 підвалу у вісях «X-XI»;

- аркуш № 3 - Схема систем В1 підвалу у вісях «X-XI»;

- аркуш № 4 - Схеми систем К1, К2 підвалу у вісях «X-XI;

- аркуш № 14 - Випуски каналізації у вісях «X-XI»;

- аркуш № 15 - План водопровідної насосної станції у вісях «X-XI»;

- аркуш № 16 - Схеми систем В1, К2Н водопровідної насосної станції у вісях «X-XI».

На аркуші № 2 «План систем В1, К1, К2 підвалу у вісях «X-XI» відображений план систем водопостачання та каналізування підвалу, на якому зокрема зазначено наступне: насосна станція; водомірний вузол; трубопроводи; водопровідний ввід; випуски для водовідведення; випуски системи каналізації.

Комунальне підприємство «Водоканал» надавало замовнику - КП «УКБ» Технічні умови №134/2015/372 від 16.04.2015, №322/2015/748 від 31.07.2015, №25/2017(649) від 30.01.2017 та №24/2017(650) від 30.01.2017 на приєднання Будинків № 75, 74, 73 та 72 відповідно до централізованих систем водопостачання та водовідведення м. Запоріжжя.

У Технічних умовах вказано, що глибина закладання труб водопровідного вводу для водопостачання має бути не менше 1,3 метру.

На підставі Технічних умов ПП «Аіст-Газплюс» розроблено відповідні проекти, що підтверджується схемами водопостачання та каналізування Будинків № 2013.11-01 НВК, 2014.11-01.

КП «Водоканал» проводились відповідні перевірки, про що свідчать акти технічного обстеження водопроводу від 01.02.2017, від 21.06.2017, від 01.08.2017, від 21.03.2019.

КП «Водоканал» на запит Позивача у листі вих.№Є-54-1216-23 від 16.03.2023 підтвердило, що житловий будинок № АДРЕСА_1 (об`єкти будівництва житлового будинку № 75, 74, 73, 72) приєднаний до внутрішньоквартальних мереж водопостачання (Ду=160мм) та водовідведення (Ду=200мм) КП «Водоканал». Водопостачання за вказаною адресою здійснюється по чотирьох вводах. Внутріншьобудинкові мережі будинку не перебувають на балансі КП «Водоканал» та не обслуговуються підприємством.

На першому водопровідному вводі (під`їзди 1, 2) в колодязі встановлено засіб вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) SЕNSUS-420 PC №16-10685778, який опломбовано та прийнято на облік згідно акту технічного обстеження водопроводу від 01.02.2017. Для обліку спожитої питної води на власні потреби в підвальному приміщенні другого під`їзду (приміщення консьєржа) встановлено ЗВТ SЕNSUS 405S №15-1058734.1, який опломбовано та прийнято на абонентський облік згідно акту технічною обстеження водопроводу від 21.06.2017. На комерційний облік ЗВТ не приймався, на балансі КП «Водоканал» не перебуває, нарахування здійснюються за показаннями квартирних приладів обліку.

На другому водопровідному вводі зазначеного будинку (під`їзди 3, 4) в підвальному приміщенні будинку встановлено ЗВТ SЕNSUS-420 №16-10870935, який опломбовано та прийнято на облік згідно акту технічного обстеження водопроводу від 01.08.2017. Крім того, в підвальному приміщенні четвертого під`їзду встановлено ЗВТ SЕNSUS-420 №16-10875395, який не прийнято КП «Водоканал» на абонентський облік. На комерційний облік ЗВТ не приймався, на балансі КП «Водоканал» не перебуває, нарахування здійснюються за показаннями квартирних приладів обліку.

На третьому водопровідному вводі (під`їзди 5, 6) в підвальному приміщенні шостого під`їзду будинку встановлено ЗВТ SЕNSUS-420 №17-11220964, який опломбовано та прийнято на облік згідно акту технічного обстеження водопроводу від 21.03.2019. Для обліку спожитої питної води на власні потреби в підвальному приміщенні шостого під`їзду (приміщення консьєржа) встановлено ЗВТ SЕNSUS-420 №18-11295347, який опломбовано та прийнято на абонентський облік згідно акту технічного обстеження водопроводу від 01.06.2020. На комерційний облік ЗВТ не приймався, на балансі КП «Водоканал» не перебуває, нарахування здійснюються за показаннями квартирних приладів обліку.

На четвертому водопровідному вводі (під`їзд 7) в підвальному приміщенні будинку встановлено ЗВТ SЕNSUS-420 №18-11295345, який опломбовано та прийнято на абонентський облік згідно акту технічного обстеження водопроводу від 21.03.2019. На комерційний облік ЗВТ не приймався, на балансі КП «Водоканал» не перебуває, нарахування здійснюються за показаннями квартирних приладів обліку.

Дослідженням змісту згаданих вище декларацій про початок будівельних робіт, а також документації щодо прийняття об`єктів до експлуатації з`ясовано, що у розділі «Загальна площа нежитлових приміщень об`єктів будівництва» Декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва Будинку №75, наряду з місцями загального користування - сходи та сходові клітини зазначено: підвальне приміщення за призначенням - для розміщення інженерного обладнання, загальною площею 630,0 кв.м та за технічними характеристиками - труба D100мм - 120м, труба D87мм - 60м.

У розділі «Загальна площа нежитлових приміщень об`єктів будівництва» Декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва Будинку №74, наряду з місцями загального користування - сходи та сходові клітини зазначено: підвальне приміщення за призначенням - для розміщення інженерного обладнання, загальною площею 630,0 кв.м та за технічними характеристиками - труба D100мм - 120м, труба D87мм - 60м, в тому числі: водопровідна насосна станція для розміщення 3-х насосів площею 12,52 кв.м, потужністю 3 х 0,75 кВт.

У розділі «Загальна площа нежитлових приміщень об`єктів будівництва» Декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва Будинку №73, наряду з місцями загального користування - сходи та сходові клітини зазначено: підвальне приміщення за призначенням - для розміщення інженерного обладнання, загальною площею 582,86 кв.м та за технічними характеристиками - труба D100мм - 120м, труба D87мм - 60м.

У розділі «Загальна площа нежитлових приміщень об`єктів будівництва» Декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва Будинку №72, наряду з місцями загального користування - сходи та сходові клітини зазначено: підвальне приміщення за призначенням - для розміщення інженерного обладнання, загальною площею 291,43 кв.м та за технічними характеристиками - труба D100мм - 60м, труба D87мм - 30м.

У розділі «Загальна площа нежитлових приміщень об`єктів будівництва» Декларації про готовність до експлуатації об`єкта - Будинку №75, наряду з місцями загального користування - сходи та сходові клітини зазначено: підвальні приміщення за призначенням - комунально-побутове, для розміщення інженерного обладнання та з характеристиками: площа підвалу - 592,3 кв.м, труба D25мм - 3294,0м, труба D75мм -49,0м, труба D110мм - 692,0м.

У розділі «Загальна площа нежитлових приміщень об`єктів будівництва» Декларації про готовність до експлуатації об`єкта - Будинку №74, наряду з місцями загального користування - сходи та сходові клітини зазначено: підвальні приміщення за призначенням - для розміщення інженерного обладнання та з характеристиками: площа підвалу - 623,3 кв.м, труба D40мм - 3117,0м, труба D75мм - 52,0м, труба D110мм - 711,0м.

У Сертифікаті Департаменту ДАБІ на Будинок 73 відокремлено площу місць загального користування - 852,0 кв.м, а також площу підвального поверху - 695,7 кв.м.

У Сертифікаті Департаменту ДАБІ на Будинок 72 відокремлено площу місць загального користування - 422,6 кв.м, а також площу підвального поверху - 343,4 кв.м.

Аналіз змісту проектної документації та документації щодо введення Будинків в експлуатацію в розрізі наведених вище правових норм та рішень Конституційного Суду України дозволяє зробити достеменний висновок про те, що усі приміщення підвального поверху багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 проектувалися, будувалися та вводилися до експлуатації в якості допоміжних приміщень, що мають комунально-побутове функціональне призначення та у яких розміщене інженерне обладнання (комунікації, електричне, сантехнічне обладнання, т.інш.), яке призначене для забезпечення експлуатації будинку, належних умов проживання та задоволення господарсько-побутових потреб мешканців багатоквартирного житлового будинку.

Суд також ретельно вивчив матеріали технічної інвентаризації, які надані Позивачем (технічні паспорти Будинків), технічну документацію на підвальні поверхи Будинків, які надані ТОВ «ЗМБТІ» та технічну документацію, яка міститься в матеріалах реєстраційних справ, що отримані від Департаменту адміністративних послуг ЗМР, та яка подавалася Відповідачем для реєстрації права власності на спірне майно, та встановив, що ці матеріали не спростовують висновків про фактичне функціональне призначення спірних підвальних приміщень, а лише їх підкріплюють.

Зокрема, у технічній документації відображено про комунально-побутове призначення підвальних приміщень (підвалів). У складі площ, права власності на які зареєстровані за Відповідачем, наявні площі кладової, електрощитових.

Спірні підвальні приміщення однозначно відносяться до категорії допоміжних приміщень, які є складовими частинами багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та входять до житлового фонду.

Будь-які підстави вважати, що спірні приміщення проектувалися, будувалися та вводились в експлуатацію як окремі (ізольовані) нежитлові приміщення - самостійні об`єкти цивільно-правових відносин з іншим функціональним призначенням (магазини, перукарні, офіси тощо), ніж комунального-побутове, допоміжне - відсутні.

Факт реєстрації спірних приміщень в якості окремих об`єктів нерухомого майна цих висновків не спростовує.

Отже, вчинення Відповідачем дій до державної реєстрації за ним на праві власності спірних підвальних приміщень є неправомірним, реєстрація права власності відбулась в порушення прав Позивача та інших співвласників багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 і на цей час порушує права та законні інтереси співвласників ОСББ «Новокузнецька-57».

За таких викладених обставин, суд позов задовольнив. Слід скасувати:

- рішення державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Скурідіна Юрія Геннадійовича індексний номер 34018906 від 24.02.2017 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» () на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101 - приміщення № 101 підвального поверху (секція №1) загальною площею 293,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1;

- рішення державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Скурідіна Юрія Геннадійовича індексний номер 34022285 від 24.02.2017 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» () на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101 - приміщення № 102 підвального поверху (секція №2) загальною площею 298,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1;

- рішення державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича індексний номер 51375234 від 28.02.2020 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» () на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101 - нежитлове приміщення літ.А-10 (секція №5) загальною площею 351,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 353;

- рішення державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича індексний номер 51374482 від 28.02.2020 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» () на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101 - нежитлове приміщення літ.А-10 (секція №6) загальною площею 343,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 354;

- рішення державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича індексний номер 51375793 від 28.02.2020 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» () на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101 - нежитлове приміщення літ.А-10 (секція №7) загальною площею 343,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 355.

Суд зазначає, що аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи. Водночас, вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Зважаючи на наведення Позивачем за змістом позовної заяви певних інших аргументів, ніж ті, що відображені за змістом даного рішення, власних тверджень, переконань (як то порушення порядку проведення інвентаризації, присвоєння адрес Будинкам, інш.) звертається увага, що оцінка та правова кваліфікація тим обставинам та правовідносинам, які мають значення для вирішення спору, враховуючи предмет спору та предмет доказування у даній справі, судом надана.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача, з якого слід стягнути 12112,00 грн судового збору на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 129, 194, 232, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Скурідіна Юрія Геннадійовича індексний номер 34018906 від 24.02.2017 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» () на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101 - приміщення № 101 підвального поверху (секція №1) загальною площею 293,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Скурідіна Юрія Геннадійовича індексний номер 34022285 від 24.02.2017 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» () на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101 - приміщення № 102 підвального поверху (секція №2) загальною площею 298,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича індексний номер 51375234 від 28.02.2020 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» () на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101 - нежитлове приміщення літ.А-10 (секція №5) загальною площею 351,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 353.

Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича індексний номер 51374482 від 28.02.2020 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» () на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101 - нежитлове приміщення літ.А-10 (секція №6) загальною площею 343,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 354.

Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича індексний номер 51375793 від 28.02.2020 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» () на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101 - нежитлове приміщення літ.А-10 (секція №7) загальною площею 343,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 355.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» (вул. Олександра Пивоварова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69019; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 12112 /дванадцять тисяч сто дванадцять / грн 00 коп. відшкодування судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Копії рішення надіслати сторонам, третім особам, ліквідатору ТОВ «Запорізький ДБК» до кабінетів в системі «Електронний суд» ЄСІКС.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 13.01.2025.

Суддя Р.А.Ніколаєнко