ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.01.2025м. ДніпроСправа № 904/324/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 673 617 грн 47 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Масол В.В., довіреність, самопредставництво;

від відповідача: Земляний О.Ю., довіреність, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 19.01.2024 б/д, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" заборгованість в сумі 673 617 грн 47 коп., відповідно до умов договору купівлі-продажу електричної енергії № 21/09/29-1 від 29.09.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором в частині своєчасної оплати за використану електричну енергію.

Ухвалою суду від 30.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Визнано справу малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

12.02.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній вказує про те, що в акті передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії від 31.10.2021 сторони узгодили обсяг поставленої у жовтні 2021 року електроенергії 34 165,7 МВт*год за ціною 1 890 грн за 1 МВт*год, загальною вартістю 77 487 807 грн 60 коп. з ПДВ.

Проте позивачем за результатом жовтня 2021 року не був виставлений рахунок на оплату узгодженої сторонами вартості поставленої електроенергії. Доказів направлення покупцеві та отримання останнім рахунків № 3195 від 07.10.2021, № 3317 від 19.10.2021 та № 3561 від 29.10.2021 позивачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач вважає, що наведені вище обставини свідчать про те, що внаслідок невиконання позивачем своїх обов`язків передбачені договором підстави для оплати поставленої в жовтні 2021 року електричної енергії у покупця були відступні, а отже і відсутні підстави для стягнення таких грошових коштів.

Крім того, відповідач, посилаючись на лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, вказує про те, що у зв`язку з настанням 24.02.2022 форс-мажорних обставин, які визнані загальновідомими та не потребують доказування, враховуючи умови п. 7.3 спірного договору, строк виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором наразі відкладений на строк дії обставин непереборної сили, що свідчить про необґрунтованість та передчасність заявлених позовних вимог.

Також, 12.02.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2024 вирішено перейти до розгляду справи №904/324/24 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 14.03.2024.

19.02.2024 представник позивача через систему "Електронний суд" подав клопотання про об`єднання позовних вимог, в якому, посилаючись на норми ч. 2 ст. 173 ГПК України, просить суд господарську справі № 904/324/24 та господарську справу № 904/323/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм один номер - 904/323/24.

Ухвалою суду від 21.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про об`єднання в одне провадження справ, що перебувають у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області: 904/324/24 та 904/323/24.

04.03.2024 Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надати Акціонерному товариству "ДніпроАЗОТ" належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої у жовтні 2021 року за умовами двохстороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №21/09/29-1 від 29.09.2021.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2024 вищезазначену зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Дніпроазот» - повернуто заявникові.

13.03.2024 Акціонерним товариством "ДніпроАЗОТ" подані додаткові пояснення, в яких останній просить долучити до матеріалів справи платіжні інструкції № 883 від 07.03.2024 року на суму 50 000 грн 00 коп. та № 956 від 12.03.2024 року на суму 30 000 грн 00 коп. щодо сплати суми основного боргу.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2024 підготовче засідання відкладено на 26.03.2024 із проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

22.03.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду справи №904/324/24.

У підготовчому засіданні 26.03.2024 відмовлено у задоволені клопотання відповідача про зупинення розгляду справи; оголошено перерву до 11.04.2024 із проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

28.03.2024 на адресу суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі №904/324/24 про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи №904/324/24.

Ухвалою суду від 28.03.2024 провадження у справі № 904/324/24 зупинено до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 11.03.2024.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2024 по справі № 904/324/24 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі № 904/324/24 залишено без змін.

04.12.2024 матеріали справи № 904/324/24 повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Крім того, під час знаходження матеріалів справи №904/324/24 у Центральному апеляційному господарському суді, Акціонерним товариством "ДніпроАЗОТ" до Господарського суду Дніпропетровської області були направлені клопотання про долучення платіжних інструкцій щодо підтвердження сплати суми основного боргу, а саме:

- платіжна інструкція № 2083 від 30.05.2024 року на суму 93 393 грн 47 коп.;

- платіжна інструкція № 2173 від 10.06.2024 року на суму 100 000 грн 00 коп.;

- платіжна інструкція № 2404 від 14.06.2024 року на суму 100 000 грн 00 коп.;

- платіжна інструкція № 2428 від 21.06.2024 року на суму 100 000 грн 00 коп.;

- платіжна інструкція № 2559 від 27.06.2024 року на суму 100 000 грн 00 коп.;

- платіжна інструкція № 2712 від 05.07.2024 року на суму 100 000 грн 00 коп.;

- платіжна інструкція № 2813 від 11.07.2024 року на суму 224 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2024 поновлено провадження у справі № 904/324/24, розгляд якої призначено у підготовчому засіданні на 09.01.2025.

09.01.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 904/324/24, у зв`язку з повною оплатою відповідачем заборгованості за спірним договором у сумі 673 617 грн 47 коп., а також стягнути з відповідача судовий збір, сплачений за подання даного позову.

У підготовчому засіданні, що відбулося 09.01.2025, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вбачає підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки вказана відмова від позову не порушує чиї-небудь права та обов`язки і підписана повноважною особою, слід прийняти заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, провадження у справі № 904/324/24 слід закрити.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Посилаючись на норми ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 10 104 грн 26 коп.

З огляду на викладене, витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 10 104 грн 26 коп. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 130, ч.2 ст. 231, ст.ст. 234, 235, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/324/24 закрити.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" 21909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 13-Б, )10 104 грн 26 коп. - витрати зі сплати судового збору, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 09.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь