ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" січня 2025 р. № 916/5586/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. суду № 5729/24 від 23.12.2024),

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ракітської Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65018, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15; ),

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ракітська Тетяна Вікторівна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в якій просить:

- Зобов`язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях здійснювати нарахування орендної плати з відповідним розподілом між Орендодавцем та Балансоутримувачем за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 3 0.10.2018 № 10 у відповідно до положень пп.4 п.1 Постанови Кабінету Міністрів 27.05.2022 № 634 в розмірі 50% від розміру орендної плати на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування;

- Зобов`язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях () та Одеський національний Університет ім. І.І.Мечникова () надмірно сплачену орендну плату за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.10.2018 № 10 починаючи з 2023 року зарахувати в якості орендної плати відповідно до розподілу між Орендодавцем та Балансоутримувачем в наступні періоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 справу № 916/5729/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 26.12.2024 позовну заяву фізичної особи-підприємця Ракітської Тетяни Вікторівни (Вх. № 5729/24 від 23.12.2024) залишено без руху. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно було усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду та надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн. Повідомлено фізичну особу-підприємця Ракітську Тетяну Вікторівну, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, в ухвалі від 26.12.2024 про залишення без руху позову по цій справі, суд зазначав про необхідність зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 6056,00 грн; надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача; надати читаємі копії документів; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копію ухвали позивач отримав 26.12.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно строк на усунення недоліків позовної зави спливає 06.01.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви, виходячи з такого.

Станом на 13.01.2025 від позивача у справі докази усунення недоліків позовної заяви до суду не надходили.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг три дні, якщо б позивач направив докази усунення недоліків позовної заяви поштою.

Відповідно до довідки Господарського суду Одеської області про доставку електронного листа документ в електронному вигляді Ст. 174 ч. 1 Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2024 у справі № 916/5586/24 було надіслано одержувачу фізичній особі-підприємцю Ракітській Тетяні Вікторівні на її електронну адресу.

Однак, позивач у встановлений судом строк, тобто по 06.01.2025, не надав доказів усунення недоліків позовної заяви.

Також позивач не був позбавлений права здати докази усунення недоліків позовної заяви на пошту 06.01.2025. Таким чином, враховуючи максимальний можливий поштовий перебіг три дні, останнім днем для усунення недоліків було 08.01.2025.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2024 мали бути усунені по 08.01.2025.

Однак, у встановлений судом строк, виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 26.12.2024, суд, на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви з додатками.

При цьому, суд повідомляє заявника, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Ракітської Тетяни Вікторівни (вх. суду № 5729/24 від 23.12.2024) та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток:

- позовна заява (вх. суду № 5729/24 від 23.12.2024) з додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.01.2025.

Суддя Нікітенко С.В.