ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2025 року Справа № 909/463/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді О.І. Матущак

І.Ю. Панова,

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" б/н від 02.01.2025 року (вх. № 01-05/37/25 від 03.01.2025 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2024 року (суддя О.В. Рочняк; повний текст рішення складено 15.11.2024 року)

у справі № 909/463/24

за позовом: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України")

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест"( надалі ТзОВ "Слот-Інвест")

до відповідача-2: Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

до відповідача-3: Державного підприємства "Сетам" (надалі ДП "Сетам")

про визнання недійсними електронних торгів від 13.05.2024 та зупинення електронних торгів щодо виробничого комплексу з громадськими будівлями, повернення виробничого комплексу з громадськими будівлями у власність ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2024 року у справі № 909/463/24 відмовлено у задоволенні позову ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

05.12.2024 року позивач подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 року апеляційну скаргу ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" повернуто скаржнику на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174, у зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, не подав належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 10900,80 грн.

02.01.2025 року позивач вдруге подав апеляційну скаргу б/н від 02.01.2025 року (вх.№ 01-05/37/25 від 03.01.2025 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2024 року у справі № 909/463/24 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ( вх. № 01-05/60/25 від 06.01.2025 року). Зазначає, що подав апеляційну скаргу в день отримання ухвали про повернення первинної апеляційної скарги, на підтвердження додає картку руху документу із системи «Електронний суд» про отримання ухвали із зазначенням дати 02.01.2025 року.

При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обгрунтованим, яке необхідно задовольнити з тих підстав, що апеляційну скаргу подано в межах 10-денного строку з моменту отримання скаржником ухвали про повернення первинної апеляційної скарги, а також з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду та апеляційний перегляд справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Суд не встановив підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження в межах розумного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 10 ч. 3 ст.2, ст.ст. 114, 234, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" б/н від 02.01.2025 року (вх. № 01-05/37/25 від 03.01.2025 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2024 року у справі № 909/463/24 в межах розумного строку.

Витребувати в господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/463/24.

Відповідачі 1, 2, 3 мають право подати письмові відзиви на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати ухвалу сторонам у справі та господарському суду Івано-Франківської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак

Суддя І.Ю. Панова