ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2025 р. Справа№ 911/2071/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконуючого обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2024

у справі № 911/2071/24 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордгруп»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2071/24 за позовом Виконуючого обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордгруп», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ДСГП «Ліси України» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

26.11.2024 через систему «Електронний суд» до суду першої інстанції від прокуратура Бориспільської окружної прокуратури надійшла заява № 51-6177вих-24 від 26.11.2024 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладання арешту на земельні ділянки, які розташовані на території Бориспільського району з кадастровими номерами: :03:001:0003 площею 0, 1446 га, :03:001:0015 площею 0, 4999 га, які належать Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордгруп».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви Бориспільської окружної прокуратури про забезпечення позову.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Виконуючий обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 03.12.2024 у справі № 911/2071/24 та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами з кадастровими номерами: :03:001:0003 площею 0,1446 га, :03:001:0015 площею 0,4999 га, які належать ТОВ "Аккордгруп".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024, апеляційну скаргу Виконуючого обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2024 у справі № 911/2071/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2071/24.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2071/24.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначений правовий висновок підтверджений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справ № 911/4241/15 що за оскарження всіх без винятку ухвал господарського суду передбачено справляння судового збору на підставі пп 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2024 року - 3028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2023 у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, розраховується наступним чином: 3028 (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 = 2 422,40 грн.

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання скаржнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконуючого обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2024 у справі № 911/2071/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Копію ухвали у справі № 911/2071/24 надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова