ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2299/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Скрипник Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, )

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю «БУКФІШ» (58032, м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 23/129, );

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

3) ОСОБА_2 (59433, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с.Вікно, код НОМЕР_2 )

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 454279,86 грн

Представники сторін:

від позивача Петрович Ю.Ф. адвокат;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився;

від відповідача 3 не з`явився.

1. Стислий виклад позицій учасників справи.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БУКФІШ» (відповідач-1, позичальник), ОСОБА_1 (відповідач-2, поручитель) та ОСОБА_2 (відповідач-3, поручитель) про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 454279,86 грн.23.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.09.2021 між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та товариством з обмеженою відповідальністю «БУКФІШ» укладено договір кредитної лінії №705-ДГ за державними програмами «Доступні кредити 5-7-9%» та «Державні гарантії на портфельній основі на 2020 рік». А також, 15.09.2024 між сторонами укладено Додатковий договір №1 до договору кредитної лінії №705-ДГ. Відповідно до умов договору, банк зобов`язався надати, а позичальник отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначені договором.

Крім того, 15.09.2021 між позивачем та відповідачем 2 та 3 в забезпечення виконання умов кредитного договору укладено договори поруки №1277-ДГ та 1278-ДГ за якими поручителі відповідають солідарно перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов`язань за кредитним договором.

Прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором кредитодавець виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кошти в межах розміру, визначеному договором кредитної лінії №709-ДГ з остаточним терміном повернення кредиту до 14.09.2024.

Однак, позичальник неналежно виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого заборгував кредитору 454279,86 грн боргу, з яких 360000,00 грн заборгованість за кредитом, 94221,90 грн заборгованість по відсоткам та 57,96 грн заборгованість по комісії. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договорам поруки №1277-ДГ та 1278-ДГ від 15.09.2021, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителів солідарно.

Відповідачі наданим правом на подання відзиву не скористались, жодних пояснень на предмет спору не надали.

2. Рух справи.

10.09.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2299.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.10.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 10.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.01.2025.

На призначений день розгляду справи представниця позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні на підставі наявних матеріалів без участі представників відповідачів.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд установив таке.

15.09.2021 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - банк, позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю «БУКФІШ» (далі - позичальник, відповідач-1 у справі) укладений договір кредитної лінії №705-ДГ (далі - договір).

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2, 3.8 договору банк зобов`язався надати на умовах цього договору, а позичальник отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим договором. Сума та валюта максимального ліміту кредитування 400000,00грн. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 14 вересня 2024 року.

У пункті 3.3 договору сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з наступним графіком:

- до 14.04.2024 діючий ліміт 400000,00грн;

- 15.04.2024 - 14.05.2024 (включно) діючий ліміт 333333,00грн;

- 15.05.2024 - 14.06.2024 (включно) діючий ліміт 266666,00грн;

- 15.06.2024 - 14.07.2024 (включно) діючий ліміт 199999,00грн;

- 15.07.2024 - 14.08.2024 (включно) діючий ліміт 133332,00грн;

- 15.08.2024 - 14.09.2024 (включно) діючий ліміт 66665,00грн.

Згідно з пунктом 3.4. договору виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором забезпечується порукою поручителів.

Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених цим договором, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника (пункт 3.9 договору).

Пунктом 3.11 договору встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору, позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором. Також позичальник зобов`язався здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 3.3 цього договору.

Відповідно до підпункту 3.5.1 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою, яка є змінюваною. Загальний порядок нарахування та сплати процентів визначений у пунктах 3.5, 3.16 договору.

Пунктами 3.16, 3.19 договору передбачено, що позичальник щомісяця забезпечує сплату повної суми процентів за користування кредитом та перерахування коштів для погашення заборгованості (в тому числі погашення простроченої заборгованості) на рахунок банку та банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості позичальника за відповідним зобов`язанням.

У відповідності до п. 3.7. Договору позичальник додатково сплачує банку комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5% та за обслуговування кредиту в розмірі 0,47 % від суми максимального ліміту кредитування в день укладення договору.

Згідно з пунктами 4.3.1, 4.3.2 договору, позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з банком. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в цьому договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (пункт 8.6. договору).

З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за договором кредитної лінії,

15.09.2021 між АТ «Ощадбанк» товариством з обмеженою відповідальністю «БУКФІШ» та фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач 2 по справі) був укладений договір поруки №1277-ДГ (далі - договір поруки).

В цей же день договір поруки №1278-ДГ був укладений між АТ «Ощадбанк» товариством з обмеженою відповідальністю «БУКФІШ» та фізичною особою ОСОБА_2 .

Згідно з умовами пункту 2.1 договорів поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

Пунктом 2.2 договорів поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники (підпункт 3.2.2 договорів поруки).

Підпунктом 3.2.3 договорів поруки встановлено, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

Порука на підставі цього договору діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання боржника перед кредитором за кредитним договором (підпункт 3.2.6 договорів поруки).

З метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю вимогу (підпункт 3.2.4 договорів поруки).

У випадку направлення кредитором поручителю вимоги, поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 (десяти) календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. У випадку, якщо кредитор скористався своїм правом та направив поручителю вимогу, остання є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягає виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за кредитним договором (підпункти 3.2.7, 3.2.8 договорів поруки).

Відповідно до підпункту 3.3.5 договорів поруки виконання зобов`язання здійснюється поручителем шляхом переказу грошових коштів на рахунок кредитора. Зобов`язання поручителя вважаються виконаними в день надходження грошових коштів на відповідний рахунок кредитора, визначений кредитним договором для погашення заборгованості за ним або у вимозі, направленої кредитором відповідно до умов цього договору.

Підпунктом 10.3.1 договорів поруки врегульовано, що дія поруки за цим договором для цілей застосування та в розумінні ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України становить 10 (десять) років з моменту підписання цього договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням).

Порука за цим договором припиняється закінченням строку, вказаного в п.п.10.3.1. цього договору, або з моменту повного виконання зобов`язання за кредитним договором (п. 10.3.2).

На виконання умов договору кредитної лінії №705-ДГ банк надав позичальнику кредитні кошти на загальну суму 890000,00 грн шляхом їх перерахування коштів позичальнику на його поточний рахунок, а саме: 16.09.2021 400000,00 грн, 10.01.2022 30000,00 грн, 21.01.2022 60000,00 грн, 05.04.2022 60000,00 грн, 15.09.2022 250000,00 грн, 19.01.2023 30000,00 грн, 20.01.2023 60000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку.

Однак, позичальником допущено порушення умов договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитом на суму 94221,90 грн, прострочення сплати тіла кредиту у розмірі 360000,00 грн та комісійної винагороди в сумі 57,96 грн.

У зв`язку з цим 27.07.2023 банком було направлено позичальнику вимогу про відкликання кредиту. Проте, протягом встановленого строку вищевказана вимога банку залишилася без виконання.

14.08.2024 банк направив на адресу позичальника вимогу про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором та поручителів вимогу про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою.

У вимогах банк повідомляв позичальника та поручителів про виникнення за договором кредитної лінії простроченої заборгованості перед банком та державою та вимагав погашення заборгованості у встановлений строк. Проте, зазначені вимоги залишені адресатами без будь-якого задоволення або реагування.

Посилаючись на вказані обставини банк просить стягнути солідарно з позичальника та поручителів заборгованість по відсоткам за користування кредитом на суму 94221,90 грн, заборгованість по тілу кредиту у розмірі 360000,00 грн та комісійній винагороді в сумі 57,96 грн.

Доказів сплати заборгованості відповідачами суду не надано.

4. Позиція суду по суті позовних вимог

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Водночас сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (статті 6, 627, 629 ЦК України).

Як встановлено судом, 15.09.2021 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та товариством з обмеженою відповідальністю «БУКФІШ» укладений договір кредитної лінії №705-ДГ.

У відповідності до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На кожну із сторін, яка підписує договір, покладається обов`язок узгодження всіх спірних питань, які виникають під час укладення договору, до моменту його підписання, та самостійного аналізу можливих негативних наслідків при підписанні такого договору, а також кожна сторона не позбавлена права відмовитись від підписання договору, якщо його умови чи частина суперечить інтересам сторони або нормам чинного законодавства.

Відповідач 1 заперечень щодо викладених у договорі умов не висловлював, питання про зміну умов договору не порушував. Сторони погодили умови договору та встановили відповідні зобов`язання з урахуванням загальних принципів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Цивільний кодекс України імперативно не визнає оспорюваний правочин недійсним, а лише допускає можливість визнання його таким у судовому порядку. Оспорюваний правочин може бути визнаний судом недійсним за вимогою однієї із сторін або іншої заінтересованої особи (за доведеності порушеного права такої особи), якщо під час вирішення відповідного спору буде доведено наявність визначених законодавством підстав недійсності правочину.

Суд враховує, що договір кредитної лінії №705-ДГ від 15.09.2021 або окремі його умови є чинними і недійсними в установленому законом порядку не визнавалися, а тому підлягають виконанню сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частини 1, 3 статті 1049 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом та зазначено вище, позивач на виконання умов договору перераховував кошти позичальнику, що підтверджується випискою по рахунку.

Однак, позичальником допущено порушення умов договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, сплати тіла кредиту та комісійної винагороди.

Відповідно до положень законодавства, зокрема, частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою, гарантією.

Статтею 553 ЦК України передбачається, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Приписами статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Враховуючи невиконання позичальником своїх договірних зобов`язань, а також з огляду на вищевказані положення закону та умови договорів поруки, у позивача виникло право вимоги до поручителів щодо погашення заборгованості, а у поручителів - виникнення солідарного з позичальником обов`язку повернути суму заборгованості за договором у повному обсязі.

На день розгляду спору відповідачі наявну заборгованість не спростували, доказів її погашення матеріали справи не містять, отже, позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по відсоткам за користування кредитом на суму 94221,90 грн, заборгованості по тілу кредиту у розмірі 360000,00 грн та комісійній винагороді в сумі 57,96 грн є правомірними.

5. Висновки суду.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням вищезазначеного та в аспекті забезпечення ефективного захисту прав позивача, наявність встановленої заборгованості відповідачів перед позивачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки таке рішення відповідає завданням господарського судочинства та відповідає адекватним фактичним обставинам справи.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 6814,20 грн покласти в рівних частках на відповідачів з вини яких спір доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «БУКФІШ» (58032, м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 23/129, ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, ) заборгованість за договором кредитної лінії №705-ДГ від 15.09.2021, що станом на 02.09.2024 становить 454279,86 грн та складається з 94221,90 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 360000,00 грн заборгованості по тілу кредиту та 57,96 грн простроченої комісії.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (59433, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с.Вікно, код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, ) заборгованість за договором кредитної лінії №705-ДГ від 15.09.2021, що станом на 02.09.2024 становить 454279,86 грн та складається з 94221,90 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 360000,00 грн заборгованості по тілу кредиту та 57,96 грн простроченої комісії.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, ) заборгованість за договором кредитної лінії №705-ДГ від 15.09.2021, що станом на 02.09.2024 становить 454279,86 грн та складається з 94221,90 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 360000,00 грн заборгованості по тілу кредиту та 57,96 грн простроченої комісії.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БУКФІШ» (58032, м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 23/129, ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, ) 2271,40 грн судового збору.

6. Стягнути з ОСОБА_2 (59433, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с.Вікно, код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, ) 2271,40 грн судового збору.

7. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, ) 2271,40 грн судового збору.

8. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Повний текст рішення складено та підписано 15.01.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.