ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1002/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретаря судового засідання Куцанюк Й. С.,

за участю представника позивача - Ганченка М. О.,

представників відповідача - Сухарника Т. І., Демчука В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіраль-інвестбуд", вул. Чорновола, буд. 10А, кв. 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 76018,

про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 273 155,45 грн, з яких: 171 448,63 грн пені, 101 706,82 грн - штрафу та судового збору,

встановив, що АТ "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Спіраль-інвестбуд" про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 273 155,45 грн, з яких: 171 448,63 грн пені, 101 706,82 грн - штрафу та судового збору.

В обґрунтування позову товариство вказало на те, що відповідач всупереч вимогам ЦК України, ГК України та умов договору про закупівлю робіт № від 26.09.2022, додатків до нього, несвоєчасно виконав обумовлені в договорі роботи, у зв`язку з чим, йому було нараховано у відповідності умов Договору, пеню та штраф.

В підтвердження вимог позивач надав суду копії: договору № про закупівлю робіт від 26.09.2022 з додатками, наказу №553 від 17.10.2022, акту-допуску від 17.10.2022, акту №UA-2022-06-21-004673-а-1 приймання виконаних будівельних робіт від 01.09.2023 з додатком, довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 01.09.2023, вимоги №1001ВИХ-24-4362 від 15.07.2024 з доказами направлення, доказів повноважень, направлення і сплати судового збору.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання, яке закрив в судовому засіданні 04.12.2024 та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.01.2025.

Відповідач в судовому засіданні, щодо позову заперечив, вказав на те, що роботи були виконані вчасно, однак позивач не підписував акт приймання - передачі робіт після їх виконання, тобто в травні 2023 року. Вказав на те, що факт своєчасного виконання робіт підтверджує, як листування між сторонами у справі, так і виконавець робіт, які були предметом договору на який посилається позивач. Надав також письмові пояснення та просив суд, з урахуванням вимог ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України, зменшити суму штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з урахуванням вимог ст. 165, 178 ГПК України, зокрема, право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення пені та штрафу нарахованих за несвоєчасне виконання робіт передбачених договором.

Підставою позову є несвоєчасне виконання зобов`язання, що виникло з договору, укладеного між сторонами у справі.

Отже, доказуванню підлягає факт несвоєчасності виконання робіт, передбачених договором № від 26.09.2022.

Нормами ЦК України та ГК України врегульовано виконання договірних зобов`язань та правові наслідки їх несвоєчасного виконання.

Стаття 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами статті 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками (ст. 181 ГК України).

Так, з огляду на положень ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

З матеріалів справи встановлено те, що між сторонами існували договірні відносини, що виникли на підставі укладеного між сторонами у справі договору про закупівлю робіт № від 26.09.2022 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Підрядник (в даному випадку відповідач) зобов`язується за завданням Замовника (в даному випадку позивач) на свій ризик виконати відповідно до умов цього Договору роботи, зазначені в п. 1.2 (далі - роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з пунктом 1.4 Договору, строки виконання робіт зазначені у графіку виконання робіт, який наведений у додатку №2 до Договору.

Ціна цього Договору становить 2 026 920,00 грн. (два мільйони двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 337 820,00 грн. (триста тридцять сім тисяч вісімсот двадцять гривень 00 коп.) (п. 3.1. Договору).

Підрядник зобов`язується виконати роботи протягом строку, зазначеного у графіку виконання робіт, після отримання від Замовника допуску до виконання робіт на об`єктах Замовника (далі - допуск на об`єкт) (п. 5.1 Договору).

Для виконання встановлених цим Договором робіт Замовник надає Підряднику допуск на об`єкт, відповідно до вимог Інструкції з безпечного виконання сторонніми (підрядними) організаціями робіт, завдань та надання послуг на об`єктах підприємств Групи Нафтогаз, затвердженої рішенням акціонера від 14.04.2020 №379, рішенням правління акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 10.04.2020, протокол №168 (п. п. 5.5.1. Договору).

Відповідно до частини 2 п. п. 5.9.1. Договору, приймання виконаних робіт здійснюється на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3).

Роботи вважаються прийнятими Замовником в повному обсязі шляхом підписання Замовником та Підрядником без зауважень останнього акта приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та за умови наявності підписаних всіх актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) за цим Договором (п. 5.11. Договору).

Згідно з п. 8.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

За порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує на користь Замовника пеню в розмірі 0,1 (нуль цілих одного десятого) відсотка вартості робіт, за якими допущено прострочення виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості робіт (п. 8.4. Договору).

Додатком №2 до договору, сторони обумовили строк виконання робіт, зокрема, 80 календарних днів для зовнішніх загальнобудівельних робіт та 120 внутрішніх загальнобудівельних робіт, всього 200 календарних днів після отримання від замовника допуску на об`єкт.

З матеріалів справи суд встановив те, що допуск отримано 17.10.2022 (копія акту - допуску для виконання будівельних робіт діючого підприємства від 17.10.2022), відповідно, строк виконання робіт сплив у травні 2023 року (05.05.2023).

З копії підписаного сторонами договору акту №UA-2022-06-21-004673-а-1 приймання виконаних будівельних робіт від 01.09.2023, суд встановив, що роботи були прийняті у вересні 2023 на суму 1452954,49 грн. Також у вересні 2023 підписано сторонами довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат і реєстр витрат .

За наведеного, відповідач, виконавши роботи у вересні, що підтверджується підписаними ним вищевказаними документами, пропустив обумовлений договором і додатком до нього, строк виконання робіт і, відповідно, позивач нарахував у відповідності до п. 8.4 Договору, заявлені до стягнення пеню і штраф за період 118 днів (з 05.05.2023 по 01.09.2023) на суму 1452954,49 грн.

Вимогу про сплату нарахованих сум позивач направляв відповідачу 15.07.2024, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист наявного у матеріалах справи.

Враховуючи викладене та те, що належними і допустимими доказами суду не доведено факту своєчасного виконання робіт, відповідно до умов Договору та додатку до нього, вимога позивача про стягнення нарахованих на підставі п. 8.4 Договору, 171 448,63 грн -пені та 101 706,82 грн - штрафу, є обґрунтованою.

Заява відповідача в частині зменшення суми штрафних санкцій не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які відповідно до ст. 233 ГК України, можуть бути підставою для зменшення штрафних санкцій. Суду не надано документів які б підтверджували майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, зокрема фінансову звітність, яка є документом, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства, відповідно до положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також наявності інших інтересів сторін, що заслуговують на увагу.

Заперечення відповідача, в силу викладених обставин, судом не приймаються.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

За наведених обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіраль - інвестбуд" (, вул. Чорновола, буд. 10А, кв. 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 76018) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (, Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021) - 171 448,63 грн (сто сімдесят одну тисячу чотириста сорок вісім гривень шістдесят три копійки) пені, 101 706,82 грн (сто одну тисячу сімсот шість гривень вісімдесят дві копійки) штрафу та 3 277,86 грн (три тисячі двісті сімдесят сім гривень вісімдесят шість копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.01.2025.

Суддя І. М. Скапровська