ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 січня 2025 рокуСправа № 921/838/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
розглянувши заяву (вх.№9940 від 30.12.2024) представника відповідача про розстрочення виконання рішення у справі
про: стягнення 38 340 770,63грн, з яких: 7 249 547,69грн три проценти річних та 31 091 222,94грн інфляційні втрати.
За участю представників:
Позивача: Балика Андрій Миколайович, уповноважений.
Відповідач: Хомишин Ірина Богданівна, уповноважена.
Третьої особи: не прибув
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2024 у справі №921/838/23, залишеним без змін 16.12.2024 постановою Західного апеляційного господарського суду, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (вул. Злуки, 2В, м. Тернопіль, 46016, ідентифікаційний код 42145798) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) 7 249 547 (сім мільйонів двісті сорок дев`ять тисяч п`ятсот сорок сім)грн 69коп. три проценти річних та 31 091 222 (тридцять один мільйон дев`яносто одна тисяча двісті двадцять дві)грн 94коп. інфляційні втрати та 460 089 (чотириста шістдесят тисяч вісімдесят дев`ять)грн 25коп. судового збору.

27.12.2024 за вх.№9940 від відповідача надійшла заява, у якій останній просить суд розстрочити виконання вищезазначеного рішення Господарського суду Тернопільської області із оплатою рівними частинами кожного місяця протягом 2025 року.

Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (вх.№9940 від 30.12.2024) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2024 у справі №921/838/23 до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2025.

09.01.2025 адресу суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення позивача щодо задоволення заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2024 у справі №921/838/23.

09.01.2025 ТОВ "ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОПОСТАЧ" подано додаткові пояснення у справі (вх.№240).

У судовому засіданні 10.01.2025 представник ТОВ "ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОПОСТАЧ" підтримав заяву про розстрочення виконання рішення.

Так, в обґрунтування заяви ТОВ "Тернопільелектропостач" посилається на неможливість виконання в повному обсязі зобов`язань через скрутне фінансове становище, пов`язане з кризою неплатежів між учасниками ринку електричної енергії. Посилається на застосування урядом особливого правового режиму до договорів, укладених між учасниками ринку електричної енергії та кінцевими споживачами, окремі договори між ТОВ "Тернопільелектропостач" та учасниками ринку електричної енергії, в контексті тривалих касових розривів між строками виконання зобов`язань за договорами (фактичне перерахування коштів по ланцюгу), які стають на заваді виконанню боржником рішення суду. Вказує на відсутність вини боржника, збитковість товариства, участь боржника у сфері критичної інфраструктури.

Представник позивача в засіданні підтримав позицію викладену у письмових запереченнях проти задоволення заяви.

АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у запереченнях без номера від 08.01.2025 (вх.№209 від 09.01.2025) вважає доводи боржника недостатньо обґрунтованими, просить відмовити з задоволенні заяви. Вказує, що ТОВ "Тернопільелектропостач" не надано належних та достатніх доказів в підтвердження скрутного фінансового стану підприємства, зокрема не надано відповідної звітності, яка б підтверджувала збитковість підприємства. Позивач критично оцінює твердження боржника щодо посилання останнього на заборгованість контрагентів ТОВ "Тернопільелектропостач" перед ним, наведене не може бути безумовними підставою розстрочення виконання рішення суду, оскільки відповідач з огляду на ризики господарської діяльності повинен особисто вживати заходи для залучення коштів щодо виконання зобов`язань; щодо наявності "кругових боргів" з учасниками ринку електричної енергії, позивач посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 18.09.2024 у справі №918/1304/23 та зазначає, що ані умови примірних договорів, ані умови викладених учасниками ринку на виконання Положення про ПСО договорів не містять умов щодо руху коштів учасників ринку "по колу", коли джерелом оплати одного учасника ринку іншому є кошти отримані від попереднього учасника. Також вказує, що внаслідок воєнних дій товариством втрачено частину своїх виробничих потужностей, що негативно вплинуло на його фінансовий стан та унеможливило своєчасні розрахунки зі стягувачем. При цьому, наявні в АТ "НАЕК "Енергоатом" ресурси та грошові кошти, останнє спрямовує у першу чергу на задоволення потреб безпеки експлуатації АЕС та відновлення руйнувань енергетичної інфраструктури.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОПОСТАЧ" (вх.№9940 від 30.12.2024) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 921/838/23, заслухавши доводи та пояснення представників боржника та стягувача, об`єктивно оцінивши докази, судом встановлено.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Ч.ч. 3-5 ст. 331 ГПК України закріплено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Господарський процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами статті 86 ГПК України.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочення виконання рішення суду вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки як для відповідача (боржника) при виконанні рішення у встановлений строк, так і для позивача (стягувача) при затримці виконання рішення.

Тобто, обов`язковими умовами розстрочення виконання рішення суду мають бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного суд самостійно вирішує питання стосовно достовірності доказів, достатності їх для винесення рішення, істинності відомостей, які містяться в доказах.

В підтвердження доводів заяви заявник посилається на скрутний фінансовий стан підприємства через застосування урядом особливого правового режиму до договорів, укладених між учасниками ринку електричної енергії та кінцевими споживачами, окремі договори між ТОВ "Тернопільелектропостач" та учасниками ринку електричної енергії, в контексті тривалих касових розривів між строками виконання зобов`язань за договорами (фактичне перерахування коштів по ланцюгу), які стають на заваді виконанню боржником рішення суду.

Судом дані доводи відхиляються, так як ні умови Примірних договорів, ані умови укладеного між сторонами договору не містять договірних умов щодо джерел коштів, які приймають участь у ланцюгу фінансових зобов`язань учасників ринку електричної енергії при виконанні спеціальних обов`язків за наведеним Положенням з метою дотримання відповідної синхронності руху коштів. Тобто, вони не містять вказівки на те, що при виконанні договірних зобов`язань сторони використовують лише ті кошти, які надійшли від попереднього їх платника у ланцюгу взаємних розрахунків, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 18.09.2024 у справі № 918/1304/23.

Постанова КМУ №483 від 05.06.2019, затверджене нею Положення, та Примірні договори для забезпечення загальносуспільних інтересів встановлюють лише механізм організації договірних відносин між учасниками ринку електричної енергії, але безпосередньо не визначають джерел розрахунків (джерел надходження коштів: безпосередньо від іншого учасника передбаченої схеми відносин чи інших джерел за результатами власної господарської діяльності), які існують у межах таких договірних відносин, у тому числі і для "постачальників універсальних послуг". Таким чином, ТОВ "Тернопільелектропостач" зобов`язане сплачувати вартість отриманої електричної енергії незалежно від джерела надходження коштів та без огляду на їх надходження від попереднього учасника у ланцюгу взаємних розрахунків.

Жодних інших доказів на підтвердження скрутного фінансового становища товариства боржником не надано.

Виходячи з вищенаведеного і керуючись статтями 74, 77, 79, 86, 331 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про розстрочення виконання рішення залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 січня 2025 року.

Суддя Ю.О. Чопко