ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.01.2025 м.Дніпро Справа № 912/2179/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кетрисанівської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 (повний текст рішення складено 31.10.2024, суддя Закурін М.К.) у справі № 912/2179/24

за позовом Бобринецької міської ради

до: відповідача-1 Кропивницької районної ради,

відповідача-2 Бобринецької районної ради,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 Бобринецька міська рада звернулася з позовом до Кропивницької районної ради та Бобринецької районної ради і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кропивницької районної ради щодо невиконання зобов`язання з передачі у комунальну власність територіальної громади нежитлової будівлі (реєстраційний номер 08), яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51;

- зобов`язати Кропивницьку районну раду вирішити питання щодо прийняття рішення про передачу нежитлової будівлі (реєстраційний номер 08, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51) у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024, у даній справі, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Кропивницької районної ради щодо невиконання зобов`язання з передачі у комунальну власність територіальної громади Бобринецької міської ради нежитлової будівлі (реєстраційний номер 08), яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51.

Зобов`язано Кропивницьку районну раду (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, буд. 25; ідентифікаційний номер 24745502) прийняти рішення про передачу нежитлової будівлі з реєстраційним номером 08, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51, у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади, тобто Бобринецькій міській раді (27200, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, буд. 80; ідентифікаційний номер 04055239).

Стягнуто з Кропивницької районної ради (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, буд. 25; ідентифікаційний номер 24745502) на користь Бобринецької міської ради (27200, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, буд. 80; ідентифікаційний номер 04055239) - 3028 грн компенсації по сплаті судового збору.

У задоволенні позовних вимог, які спрямовані до Бобринецької районної ради відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, засобами поштового зв`язку, Кетрисанівська сільська рада, (особа, яка не брала участі у справі) звернулась з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить: прийняти докази, які не були подані до суду першої інстанції; скасувати рішення суду від 30.10.2024 у справі №912/2179/24; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Сягнути з позивача на користь Кетрисанівської сільської ради понесені судові витрати в зв`язку з переглядом рішення суду апеляційною інстанцією судовий збір та 30 000,00 грн - витрати на надання правничої допомоги.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 19.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/2179/24. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/2179/24.

02.12.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 у справі № 912/2179/24 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази направлення апеляційної скарги відповідачу - 1 Кропивницькій районній раді, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

13.12.2024 від скаржника/Кетрисанівської сільської ради до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява (клопотання) про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги докази направлення апеляційної скарги Кропивницькій районній раді засобами поштового зв`язку, відповідно до квитанції та опису вкладення у цінний лист № 424.

21.11.2024 від Бобринецької міської ради до Центрального апеляційного господарського суду, через систему "Електронний суд" надійшли заперечення щодо апеляційної скарги Кетрисанівської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 у справі № 912/2179/24.

Так, Бобринецька міська рада зазначає, що апеляційну скаргу подано без клопотання з обґрунтуванням причин її подання в паперовій формі; не зазначено дату та обставини отримання Кетрисанівською сільською радою копії оскаржуваного рішення суд; Кетрисанівська сільська рада не надіслала, зокрема, Бобринецькій міській раді всіх копій документів (доказів), доданих до скарги. Мова йде про відсутність копії платіжної інструкції про сплату судового збору. Також за змістом скарги до неї додаються 8 додатків за №№1-8, а у описі вкладення до цінного листа 956 - 6 додатків за №№2-7. У засвідченому підписом Кетрисанівського сільського голови і печаткою прошитому пакеті документів (апеляційна скарга і додатки) зазначено 31 аркуш, а у описі вкладення до цінного листа 956 - 30 аркушів. Також, у описі вкладення відсутній відбиток календарного штемпелю місця приймання, що передбачено типовою формою бланку за ф. 107.

Бобринецька міська рада вважає, що у Кетрисанівської сільської ради відсутнє право на подання апеляційної скарги.

З приводу заперечень колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до відомостей, наявних в КП "Діловодство спеціалізованого суду", у Кетрисанівської сільської ради, Бобринецької міської ради, Кропивницької районної ради, Бобринецької районної ради - наявні зареєстровані електронні кабінети у модулі ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно ч.6 ст.6 ГПК реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

У даному випадку скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про оскаржуване рішення суду.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).

Пунктами 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, зокрема, листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Апеляційний господарський суд наголошує на тому, що доданий до скарги опис вкладення 956 від 08.11.2024 та поштова накладна 956 від 08.11.2024 є належним доказом направлення, зокрема, Бобринецькій міській раді, копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Відповідно до ч 1 ст 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В даному випадку, першочергово необхідно з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника - Кетрисанівської сільської рада, що буде можливе лише після відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кетрисанівської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 у справі № 912/2179/24.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кетрисанівської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 у справі № 912/2179/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 07.05.2025 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв