ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. Справа№ 910/1609/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024

у справі №910/1609/24 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА»

про стягнення 178 131,90 грн,-

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" про стягнення 178 131,90 грн.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором-заявкою № 774 від 04.10.2018 в частині оплати послуг у встановлений договором строк.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1609/24 від 25.06.2024 і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним. На думку апелянта, місцевим господарським судом необґрунтовано було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Зокрема апелянт стверджує, що сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 178 131,90 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1609/24; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про розгляд справи з викликом сторін; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1609/24 порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

23.09.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу у якому він просив суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.09.2024 № 09.1-07/518/24, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/7091/24, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 19.09.2024 про звільнення судді ОСОБА_1, який є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 у справі №910/1609/24 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1609/24 до провадження у визначеному складі суддів, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 04.10.2018 між Позивачем (Бюро) та Відповідачем (Партнер) укладено договір-заяву на інформаційне обслуговування (приєднання до публічного договору) № 774 (далі - Договір), що підтверджується позивачем та відповідачем.

Згідно з умовами Договору Позивач зобов`язувався надавати Відповідачу кредитні звіти по кредитних історіях, тоді як Відповідач зобов`язувався сплатити за надані послуги в порядку та у строки, встановлені розділом 3 Публічного договору.

Відповідно до умов договору про надання інформаційних послуг № 774 Бюро зобов`язалося надавати, а Партнер приймати та оплачувати послуги, передбачені Умовами та Правилами надання інформаційних послуг (Публічним договором). Невід`ємною частиною даного договору є Умови та Правила надання інформаційних послуг (Публічний договір).

Як погоджено сторонами в п. 3 договору-заяви, партнер, керуючись ст. 634 Цивільного кодексу України, дає свою згоду на приєднання до Умов та Правил надання послуг (Публічному договору) на умовах, визначений Умовами та Правилами надання інформаційних послуг/Публічним договором, який розміщено на сайті Бюро http:/ubki.ua/.

У розділі 4 договору-заяви про надання інформаційних послуг № 774 передбачено, що договір діє протягом одного року з моменту підписання сторонами. Якщо за тридцять календарних днів до моменту закінчення строку дії договору від сторін не надійшла пропозиція про припинення даного договору, він вважається пролонгованим на тих же умовах на наступний строк. У такому ж порядку договір може бути продовжений на кожен наступний строк, наступний за попереднім.

Згідно з розділом 1.2 Умов та Правила надання інформаційних послуг (Публічного договору) Бюро зобов`язалося: забезпечити приймання від Партнера (як джерела формування кредитних історій) відомостей, що містять кредитні історії, здійснити їх обробку і зберігання відповідно до Додатка № 1 (Регламенту) до даного Договору; надавати Партнерові (як користувачеві Бюро) кредитні звіти по кредитних історіях виключно в разі наявності у Партнера згоди суб`єкта кредитної історії; забезпечити повну відповідність відомостей, що містяться в кредитному звіті суб`єкта кредитної історії відомостям з кредитної історії відповідного суб`єкта кредитної історії на момент запиту Партнера; використовувати отриману від Партнера інформацію виключно для формування кредитної історії суб`єкта кредитної історії; проводити додаткову перевірку кредитної історії, отриманої від Партнера в разі не згоди суб`єкта кредитної історії з її змістом, в порядку і терміни, встановлені чинним законодавством; надавати Партнерові консультативну підтримку по телефону і електронній пошті з питань, що виникають при виконанні Договору; забезпечити достовірність, кредитних історій при їх обробці, зберіганні і передачі, у тому числі шляхом використання сертифікованого програмного забезпечення; на вимогу Партнера внести зміни до кредитної історії і/або виключити з кредитної історії інформацію, яка не підлягає збору у зв`язку із відсутністю згоди суб`єкта кредитної історії на збір, зберігання, поширення інформації про нього. Про всі внесені зміни в кредитні історії, а також її виключення Бюро протягом 2-х днів з моменту внесення змін/виключення повідомляє суб`єкта кредитної історії всіх користувачів, які зверталися до кредитної історії вказаного суб`єкта кредитної історії протягом останніх 12-ти місяців. Забезпечити конфіденційність і належний захист персоналізованих даних Адміністратора та виконавців Партнера. Отримані персоналізовані дані можуть використовуватися інформаційної безпеки Партнера при взаємодії, підлягають розголошенню з боку Бюро. Надати Адміністратору Партнера конфіденційні дані (логіни і паролі), необхідні для авторизації і входу Партнера web-інтерфейс Бюро 3-х робочих днів з дати підписання цього Договору або отримання заяви про зміну Адміністратора.

Обов`язками відповідача згідно з Умовами та Правилами надання інформаційних послуг (Публічного договору) є: формування запиту в Бюро та передачу інформації для формування кредитної історії Партнер здійснює лише в разі наявності згоди суб`єкта кредитній історії на збір, зберігання і передачу інформації відносно нього. Забезпечити належне зберігання згоди суб`єкта кредитної історії протягом всього часу дії Договору-заяви і встановлених термінів зберігання для відповідних видів документів, які були підставою для отримання згоди. У разі необхідності, Партнер надає по запиту Бюро підтвердження наявності дозволу суб`єкта кредитної історії протягом 3-х робочих днів з моменту отримання запиту від Бюро. Партнер зобов`язаний забезпечити належну організацію системи проведення ідентифікацію або верифікацію суб`єкта кредитної історії. Ідентифікація та верифікація клієнта здійснюються до ділових відносин, операцій, відкриття рахунків та формування запитів в Бюро. Забезпечити конфіденційність отриманої інформації від Бюро та обмежений доступ до неї. Використання отриманої інформації можливо виключно в цілях, визначених Публічним договором і України. Кредитні звіти або інформація, що міститься в Партнерам без права передачі їх третім особам. Призначити Адміністратора та виконавці забезпечити персоналізацію виконавців відповідальність за повноваження своїх співробітників, що мають доступ до Бази даних. Забезпечити Бюро персоналізацією Адміністратора та виконавців (користувачів і операторів введення даних), а саме їх даними: посада, ПІБ, ІПН, паспортні дані: номер, серія, контакти: тел., ел. адреса. У разі зміни Адміністратора, Партнер зобов`язаний негайно попередити Бюро шляхом телефону. У дводенний термін після зміни адміністратора Партнер зобов`язаний подати до Бюро письмову заяву про призначення нового Адміністратора і його дані. У разі зміни виконавців, Партнер зобов`язаний самостійно провести відповідні зміни. Забезпечити регулярність (не рідше одного разу на місяць, останнього інформації виявлення помилки в кредитній історії СКІ, протягом 3-х робочих днів надати до Бюро оновлені дані. Щомісячно, в строк до останнього числа кожного місяця, а також в разі зміни (виявлення помилки) кредитної історії суб`єкта кредитних історій, надавати до Бюро оновлені дані. Оплачувати Бюро інформаційні послуги в порядку і терміни, встановлені розділом 3 даного Публічного договору.

Спір у даній справі виник на підставі того, що за твердженням позивача, відповідачем було порушено умови укладеного договору, оплата не була здійснена у встановлені терміни, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 178 131,90 грн.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору про надання інформаційних послуг № 774 між сторонами згідно з пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Для з`ясування наведених питань, а відтак і правильного вирішення спору суду в межах наданих йому повноважень процесуальним законом належало було дослідити умови укладеного між сторонами договору, якими опосередковувалися спірні правовідносини, зміст доказів наданих сторонами, доказів на підтвердження своїх аргументів щодо позову, і на підставі цього встановити наявність (відсутність) підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання інформаційних послуг № 346 від 11.01.2013.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

У розділі 3 Умов та Правил надання інформаційних послуг узгоджено розрахунки і вартість послуг.

За інформаційні послуги Партнер сплачує Бюро винагороду згідно з Тарифами Бюро (Додаток № 2 до Публічного договору). Форма розрахунків визначається згідно з Договором-заявою. Форма розрахунків може бути змінена шляхом укладення "Додаткової угоди-заяви на зміну форми розрахунків" (Додаток № 4 до Публічного договору). Зміни вступають в силу з першого числа наступного місяця після підписання даної Додаткової угоди-заяви.

При проведенні розрахунків за фактом отримання послуг Партнер оплачує послуги Бюро щомісячно, не пізніше 10 (десяти) робочих днів змоменту отримання Партнером Акту наданих послуг. Бюро щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним місяцем, надає Партнерові два екземпляри Акту наданих послуг. Партнер протягом 5 (П`яти) робочих днів підписує Акт наданих послуг і направляє в Бюро один екземпляр Акту або мотивовану відмову від підписання. Якщо протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Акту Партнером не надіслана в Бюро мотивована відмова, послуги вважаються такими, що надані належним чином і в повному об`ємі.

Крім того, як встановлено п. 5 розділу 3 Умов та Правил надання інформаційних послуг бюро має право надавати Акти наданих послуг: за допомогою найбільш використовуваних сервісів електронного документообігу; на аккаунт Партнера, що передбачає можливість отримання послуг Бюро, в електронному вигляді з використанням КЕП (кваліфікований електронний підпис).

Матеріали справи не містять та суду не надано актів наданих послуг за договором про надання інформаційних послуг № 774 від 04.10.2018. Також відсутні докази надіслання на адресу відповідача актів наданих послуг за договором № № 774 від 04.10.2018, у той же час, згідно з Умовами та Правилами надання інформаційних послуг складання таких актів та надіслання їх відповідачу є обов`язком позивача.

Поряд з цим, позивачем у позовній заяві не вказано, які саме послуги надавались відповідачу, який їх обсяг, яка вартість та який розмір, порядок і умови нарахування.

У матеріалах справи міститься фільтрована виписка за період з 01.10.2018 по 06.12.2023, яка відображає, що відповідачем здійснювалась плата за інформаційну послугу згідно з рахунками, виставленими за березень-грудень 2021 року.

Водночас, у даній справі позивачем заявляються вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в січні-лютому 2022 року, проте доказів виставлення та надання відповідачу рахунків за такі послуги в січні-лютому 2022 року до матеріалів позову позивачем не додано

Будь-яких належних доказів надання відповідачу послуг відповідності до умов договору про надання інформаційних послуг № 774 від 04.10.2018 матеріали справи не містять.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що акту звірки взаємних розрахунків за період з січня 2022 року - грудень 2023 року не може бути доказом на підтвердження надання позивачем послуг.

Так, акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій.

Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом. (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18).

Крім того, акт звірки не містить підписів та відтисків печатки позивача та відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відзначає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено фактичного надання інформаційних послуг за договором про надання інформаційних послуг № 774 від 04.10.2018 у період січень-лютий 2022 року, а саме надіслання актів наданих послуг, виставлення рахунків та їх направлення/вручення відповідачу, листів відповідача, наявність та розмір заборгованості за такі послуги тощо.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 178 131,90 грн.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1609/24, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1609/24 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1609/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1609/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці з 25.12.2024 по 03.01.2025 та перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці з 06.01.2025 по 08.01.2025 текст постанови складено та підписано 09.01.2025.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран