УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/16239/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (позивач) надійшла позовна заява № 2373 УСГ від 26.12.2024 року до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 6227,17 грн. (шість тисяч двісті двадцять сім гривень 17 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 28-0199-18-00260 від 30.05.2018 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (частина 1 статті 76 ГПК України).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 19.01.2022 року на перехресті вулиць К. Малевича та Байкової в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахованого позивачем та автомобіля «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року у справі № 752/3052/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП.

На підтвердження вказаних вище обставин до позовної заяви долучено роздруківку постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року у справі № 752/3052/22 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Водночас зі змісту даної роздруківки неможливо встановити ідентифікуючі ознаки автомобілів, причетних до спірної ДТП, осіб, які керували вказаними автомобілями, а також особу, яку було визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Відтак, всупереч вищезазначеним приписам Господарського процесуального кодексу України до матеріалів позовної заяви не додало належним чином засвідчену копію постанови суду, яка містить повну інформацію щодо спірної ДТП.

Разом з позовною заявою Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» подано клопотання № 2373 УСГ від 26.12.2024 року «Про витребування доказів», в якому заявник просить витребувати з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року у справі № 752/3052/22. Вказане клопотання подане з посиланням на приписи ст. 7 Закону України "Про доступ до судових рішень" щодо нерозголошення в текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, відомостей, які стосуються реєстраційних номерів транспортних засобів та іншої інформації, що дає можливість ідентифікувати фізичну особу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами пункту 331.2. статті 331 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на підставі письмового запиту страховика, яким є позивач, суди та правоохоронні органи зобов`язані надати йому копії наявних документів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, розміру заподіяної та відшкодованої шкоди. Зазначені документи надаються безоплатно.

До позовної заяви позивачем було додано копію запиту № 2373УСГ від 18.09.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва, в якому представник ПрАТ «СК «УСГ» просив надати копію Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/3052/22. Вказаний запит направлено на електронну пошту Голосіївського районного суду м. Києва 18.09.2024 року 11:43. В той же час, позивач не подав суду жодного доказу, який би свідчив про результат розгляду цього запиту.

Суд звертає увагу позивача на те, що ненадходження копії постанови суду на дату подачі позову не є відмовою суду в наданні копії вказаної постанови та не є причиною, яка б свідчила про неможливість отримання вказаного доказу самостійно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів є передчасним, а відтак не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 30.12.2024 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УСГ» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- належним чином засвідчену копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року у справі № 752/3052/22, в якій буде зазначено, що саме ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.01.2022 року та що саме за участю застрахованих у позивача та відповідача транспортних засобів сталася вказана дорожньо-транспортна пригода.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 06 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков