РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025Справа № 910/12486/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 69903,07 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 13 червня 2024 р. по вул. Єврейській, 75 у м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Suzuki", д.н. НОМЕР_1 та "I-VAN", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Suzuki", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 78990,56 грн.

Позивач як страховик пошкодженого автомобіля "Suzuki" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 29-0801-24-00016 від 24 квітня 2024 р. відшкодував витрати на ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 49590,56 грн. Суму у розмірі 29400 грн. було віднесено в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу.

З підстав ст.ст. 993, 1191 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 69903,07 грн. шкоди з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (0,1866), а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 7000 грн. по оплаті послуг адвоката.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на визначення позивачем розміру шкоди без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля. Вказував, що позивачем неправомірно враховано суму ПДВ, оскільки ремонт транспортного засобу не проведено. Зазначав, що йому не було надано фото пошкодженого автомобіля, а також його представник не був присутній при його огляді.

Також зазначав про не співмірність заявлених позивачем адвокатських витрат із обсягом наданих послуг, складністю справи та характером спору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2024 р. по вул. Єврейській, 75 у м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Suzuki", д.н. НОМЕР_1 та "I-VAN", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Це підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 р. у справі № 522/10040/24.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Suzuki", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 78990,56 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку № АС-0006800 від 25 червня 2024 р., складеного Дочірнім підприємством "Автотрейдінг-Одеса".

Позивач як страховик відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 29-0801-24-00016 від 24 квітня 2024 р. згідно платіжної інструкції № 73427 від 4 липня 2024 р. сплатив кошти на ремонт пошкодженого автомобіля на рахунок Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Одеса" в розмірі 49590,56 грн. Суму у розмірі 29400 грн. було віднесено в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу.

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного суду від 6 лютого 2018 р. у справі №910/3867/16, від 1 лютого 2018 р. у справі №910/22886/16, від 12 березня 2018 р. у справі №910/5001/17 з аналогічних спорів, в яких зазначено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, в разі виникнення спору щодо визначення його розміру, виходять з фактичної суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводиться ремонт автомобіля. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.

Відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

За змістом вказаної норми у випадку виплати страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику виплата здійснюється без податку на додану вартість, який повертається страхувальнику після надання документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту на суму, що включає податок на додану вартість, в межах суми страхового відшкодування. У разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта, які мають бути використані в процесі його ремонту, то розрахунок суми виплати на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком.

Вартість ремонту автомобіля з врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Отже з`ясуванню підлягають дві обставини: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є виконавець робіт по ремонту автомобіля платником ПДВ.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 6 липня 2018 р. у справі № 924/675/17, від 2 жовтня 2018 р. у справі №910/171/17 та від 5 квітня 2018 р. у справі №910/3165/17.

Враховуючи, що виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем на рахунок Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Одеса", то підстави для зменшення розміру страхового відшкодування на суму ПДВ відсутні.

Тому доводи відповідача з цього приводу є необґрунтованими.

Згідно п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 р., у разі потреби виклику заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку.

Таким чином, вказана норма не встановлює обов`язку здійснювати виклик відповідача, тому доводи останнього з цього приводу є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 р. у справі № 522/10040/24 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 водія автомобіля "I-VAN", д.н. НОМЕР_2 , була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР221123612 на підставі Закону відповідачем.

Згідно умов договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР221123612 розмір франшизи становить 0 грн.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 29-0801-24-00016 від 24 квітня 2024 р. перейшло право вимоги, яке власник автомобіля "Suzuki", д.н. НОМЕР_1 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або робото здатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до вимог п. 8.2 Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = Ср+См+Сс Х (1-ЕЗ), де: Ср- вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.; Сс- вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.; Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Згідно поданого позивачем розрахунку фізичного зносу автомобіля "Suzuki", д.н. НОМЕР_1 станом на 13 червня 2024 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу становить 69903,07 грн. (0,1866).

Доказів, які б спростовували такий розмір шкоди автомобіля суду не надано.

Тому суд приймає розрахунок як належний доказ оціненої шкоди з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу внаслідок спірної ДТП.

8 липня 2024 р. позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату (страхового відшкодування) № 51740.

Доказів сплати страхового відшкодування відповідачем позивачу не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 993, 1191 ЦК України підлягає стягненню 69903,07 грн. шкоди.

Враховуючи характер спору, обсяг наданих позивачу по справі послуг адвоката (написання позовної заяви), суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 4000 грн.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69, код 19350062) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А, код 30859524) 69903,07 грн. шкоди, 2422,40 грн. витрат по оплаті судового збору, 4000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар