ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2025 року Черкаси Справа №925/819/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни,

до відповідачів:

1. Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

2. Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Скиби Владислава Вікторовича

про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

представники учасників справи:

від позивача - Сизько Д.Б., адвокат, ордер від 23.06.2024 серія СА № 1086372 (в режимі відеоконференцзв`язку),

від відповідача 1 - Юхимець В.М., в порядку самопредставництва, наказ від 03.12.2001 № 127-к про прийняття на роботу, наказ від 10.04.2020 № 77-п/тз про переведення Юхимця В.М., посадова інструкція ПІ-06-021 провідного юрисконсульта комерційної служби відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

від відповідача 2 - Головчак О.В., адвокат, довіреність від 13.05.2024,

від третьої особи - участі не брав.

УСТАНОВИВ:

27.06.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни (далі - ФОП Телятицька Т.Г.) з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - ВСП "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго"), яке оформлене Протоколом № 54 від 23.05.2024.

Позов обґрунтований тим, що рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", оформлене Протоколом № 54 від 23.05.2024, прийняте з численними порушеннями, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 01.07.2024 господарський суд відмовив у відкритті провадження у справі № 925/819/24 за позовом ФОП Телятицької Т.Г. до ВСП "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Постановою від 02.10.2024 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ФОП Телятицької Т.Г. задовольнив, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.07.2024 у справі № 925/819/24 скасував та направив справу для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 14.11.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/819/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12.12.2024 о 15:00. Зобов`язав ФОП Телятицьку Т.Г. у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду позовну заяву з належно засвідченими додатками.

20.11.2024 (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду 21.11.2024) за допомогою системи "Електронний суд", на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2024 представник ФОП Телятицької Т.Г. надав позовну заяву з додатками.

Серед іншого, додатками до позовної заяви є:

- клопотання про витребування доказів судом з вимогою витребувати у Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі ПАТ "Черкасиобленерго":

1) завірені належним чином копії посадових інструкцій представників оператора системи, які склали Акт про порушення ПРРЕЕ № 007837 від 24.11.2023, а також копії документів, що підтверджують проходження ними відповідного навчання та інструктажу, оскільки відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень;

2) завірену належним чином копію розпорядження про створення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ в ВСП "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго";

3) завірену належним чином копію розпорядження про створення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ в ВСП "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго";

4) завірену належним чином копію акту (актів) складених у зв`язку із заміною та встановлення електролічильника типу NIK 2303 ARP.1000МС.11 № 11369766 після пломбування/розпломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті, що підтверджує факт установлення/зняттяпломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану (неспрацьований/спрацьований), а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження.

- клопотання про призначення експертизи з вимогою призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконано підписи від імені Телятицької Т.Г. на заяві від імені ФОП Телятицької Т.Г. від 27.08.2020; на Договорі на виконання робіт від 27.08.2020 № 403; на Кошторисі від 27.08.2020 № 403; на Акті прийому-передачі робіт № 403 від 01.09.2020 тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання про призначення у справі експертизи позивач зазначає, що обґрунтовуючи свою непричетність до порушень, зазначених в Протоколі № 54 від 23.05.2024, позивач посилається серед іншого на те, що вона не могла знати про наявність в середині лічильника стороннього пристрою, оскільки не придбавала вказаний електролічильник, не ініціювала його встановлення, не залучала відповідача чи третіх осіб для його встановлення (всі вказані дії відбувались не лише без її залучення, а й навіть без її відома), оскільки вона не підписувала заяву від імені ФОП Телятицької Т.Г. від 27.08.2020; Договір на виконання робіт від 27,08.2020 № 403; Кошторис від 27.08.2020 № 403; Акт прийому-здачі робіт № 403 від 01.09.2020. Проте довести факт неналежності їй підпису на зазначених документах без призначення відповідної судової експертизи є неможливим, а вирішення вказаного питання в даній справі має надважливе значення.

Також 20.11.2024 (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду) 21.11.2024) за допомогою системи "Електронний суд" представник ФОП Телятицької Т.Г. надав:

- клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача з вимогою залучити до участі у справі № 925/819/24 Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", код в ЄДР 22800735, (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, тел.: (0472)360269, е-mail: ), в якості співвідповідача;

- заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Скиби Владислава Вікторовича, РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою від 22.11.2024 господарський суд клопотання фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни про витребування доказів судом задовольнив та зобов`язав Відокремлений структурний підрозділ "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" надати суду витребувані документи. Клопотання фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнив, залучив до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго". Заяву фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнив та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Скибу Владислава Вікторовича. Запропонував учасникам справи до дати підготовчого засідання - 12.12.2024 надати суду письмово викладену думку щодо призначення у справі судової експертизи.

23.11.2024 (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду 25.11.2024) представник ФОП Телятицької Т.Г. подав клопотання на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.11.2024 у справі № 925/819/24, з яким надав докази надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

02.12.2024 Відокремлений структурний підрозділ "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову.

03.12.2024 представник третьої особи подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

04.12.2024 представнику надано доступ до матеріалів справи в системі "Електронний суд".

12.12.2024 за допомогою системи "Електронний суд" ПАТ "Черкасиобленерго" подало відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

Також 12.12.2024 за допомогою системи "Електронний суд" ПАТ "Черкасиобленерго" подало клопотання про розгляд справи спочатку.

12.12.2024 за допомогою системи "Електронний суд" представник ФОП Телятицької Т.Г. - адвокат Сизько Д.Б. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 12.12.2024 господарський суд за клопотанням ПАТ "Черкасиобленерго" розгляд справи розпочав спочатку. Клопотання представника ФОП Телятицької Т. Г. про відкладення розгляду справи задовольнив та відклав розгляд справи до 13.01.2025 о 15:00.

05.01.2025 (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду 06.01.2025) за допомогою системи "Електронний суд" представник ФОП Скиби В.В. - адвокат Пилипенко Р.Б. подав пояснення ФОП Скиби В.В. у господарській справі № 925/819/24 за позовом ФОП Телятицької Т.Г. до ПАТ "Черкасиобленерго" та відокремленого підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" про скасування рішення, яке оформлене протоколом №54 від 23.05.2024 р. з вимогами:

- долучити до матеріалів господарської справи № 925/819/24 за позовом ФОП Телятицької Т.Г. до відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" та ПАТ "Черкасиобленерго" пояснення третьої особи ФОП Скиби В.В. щодо заявленого позову та відзиву відповідачів;

- скасувати як протиправне рішення комісії ВСП "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", яке оформлене протоколом №54 від 23.05.2024 р.;

- залучити до участі у господарській справі №925/819/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виробника засобу комерційного обліку електричної енергії NIK 2300 ARP3/1000MC.11 ТОВ "НІК-Електроніка" (04212, м.Київ, вул. Л. Лук`яненка, 13А, прим. 606).

13.01.2025 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису представник третьої особи - адвокат Пилипенко Р.Б. подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в господарській справі.

Ухвалою від 13.01.2025 господарський суд клопотання представника ФОП Скиби В.В. - адвоката Пилипенка Р.Б. про відкладення підготовчого засідання в господарській справі повернув без розгляду.

13.01.2025 за допомогою системи "Електронний суд" ПАТ "Черкасиобленерго" подало заперечення на письмові пояснення третьої особи ФОП Скиби В.В.

У судовому засіданні 13.01.2025 представник третьої особи участі не брав, про дату та час судового засідання належно повідомлений, що підтверджується підписом останнього в розписці від 12.12.2024 про відкладення підготовчого засідання до 13.01.2025 о 15:00, а також довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали суду від 12.12.2024) до його електронного кабінету.

Присутній у судовому засіданні 13.01.2025 представник позивача підтримав подане клопотання про призначення у справі судової експертизи та наполягав на його задоволенні. Присутні представники відповідачів проти задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи заперечували.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши клопотання позивача, господарський суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні оскільки відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

У судовому засіданні 13.01.2025 представник позивача підтримав клопотання ФОП Скиби В.В. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виробника засобу комерційного обліку електричної енергії NIK 2300 ARP3/1000MC.11 - ТОВ "НІК-Електроніка". Присутні представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечували.

Розглянувши клопотання ФОП Скиби В.В. про залучення третьої особи, викладене у поясненнях, господарський суд зазначає таке.

За ч. 1, 3-5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи ФОП Скиба В.В. зазначає, що оскільки господарський спір у даній справі стосується питання щодо можливої зміни конструктивних елементів та недостовірності відображення обліку спожитої електричної енергії лічильником NIK 2300 ARP3/1000MC.11 (заводський №11369766), то до участі у судовому розгляді господарської справи № 925/819/24 слід залучити виробника лічильника - ТОВ "НІК-Електроніка".

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "НІК-Електроніка", тому залучає таку юридичну особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відповідно до приписів ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі зазначеної норми, у зв`язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-Електроніка" та з метою надання можливості останньому надати пояснення щодо заяв по суті справи, господарський суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 168, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни про призначення експертизи відмовити.

Клопотання фізичної особи-підприємця Скиби Владислава Вікторовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-Електроніка", викладене у поясненнях, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК-Електроніка" (ідентифікаційний код 33401202, вул. Лук`яненка Левка, буд. 13-А, приміщення 606, м. Київ, 04212).

Зобов`язати учасників справи надіслати на адресу третьої особи копії заяв по суті справи з додатками протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо заяв по суті справи у строк протягом десяти днів з дня отримання відповідних заяв по суті справи з одночасним направленням таких пояснень на адреси інших учасників справи та надати суду докази такого направлення.

Відкласти підготовче засідання до 03.02.2025 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, каб. № 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати представнику позивача, відповідачу 2., представнику ФОП Скиби В.В. та ТОВ "НІК-Електроніка" - за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу 1. - засобами поштового зв`язку.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2025.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА