ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/158/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОС ПОЛІМЕР» про стягнення 886 487,09грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» (далі позивач, ТОВ «Фоленскай») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОС ПОЛІМЕР» (далі відповідач, ТОВ «Дос Полімер») про стягнення 886 487,09грн, з яких: 724 474,99грн основний борг; 45 209,93грн 3% річних за період з 28.02.2023 по 31.12.2024; 116 802,17грн втрати від інфляції за період з березня 2023 року по листопад 2024 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу від 09.12.2021 №09-12-1 в частині оплати переданого товару в установлений договором строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У поданій позовній заяві позивач вказує адресу, яка не є адресою відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, відповідно до відомостей із вказаного реєстру, особа, що зареєстрована за ідентифікаційним кодом, що вказаний позивачем як код відповідача та зазначеним у позовній заяві найменуванням, зареєстрована за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів(з), вул. Малишка, буд. 62.

Також, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, у поданій позовній заяві позивач не вказує, де знаходяться оригінали документів, які ним долучені до поданої позовної заяви в електронних копіях.

Разом з тим, як визначено ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом: уточнення інформації щодо місцезнаходження відповідача або його ідентифікаційного коду/найменування; надання інформації щодо знаходження оригіналів документів, які додані до позовної заяви в електронних копіях.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова