ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" січня 2025 р. Справа № 903/135/23 (903/1020/23)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

розглядаючи заяву Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про роз`яснення судового рішення

за апеляційною скаргою Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 14.02.24р. суддею Дем`як В.М. о 12:21 у м.Луцьку, повний текст складено 23.02.24р. у справі № 903/135/23 (903/1020/23)

за позовом: Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1

до відповідача-1: Приватного виконавця Пироги Сергія Степановича

до відповідача-2: Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєв Олег Ельдарович

про визнання протиправними та скасування документів та винесеного на їх підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи №903/135/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена"

до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 28.05.2024 у даній справі апеляційну скаргу Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" на рішення Господарського суду Волинської області від 14.02.24 у справі № 903/135/23 (903/1020/23) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Волинської області від 14.02.24 у справі № 903/135/23 (903/1020/23) залишено без змін.

18.06.2024 від Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" надійшла заява про роз`яснення судового рішення. У якій просить роз`яснити заявнику - постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 травня 2024 року у справі № 903/135/23 (903/1020/23), а саме:

2.1. На підставі чого та з урахуванням яких норм чинного законодавства судом не було застосовано статтю 74 Закону України «Про виконавче провадження»: «Щодо порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності приватних виконавців»?

2.2. На підставі чого та з урахуванням яких норм чинного законодавства судом не було застосовано ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства згідно якої - протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах?

2.3. На підставі якої норми чинного законодавства суд зазначив «розпорядник майна діє в інтересах ФГ «Західний Буг» Юнака С.П. на підставі доручення»? - враховуючи той факт, що арбітражний керуючий (розпорядник майна), є службовою особою, і діє на підставі судового рішення, а не по дорученню юридичної особи.

Листами від 18.06.2024 та від 31.07.2024 заявника було повідомлено, що головуюча суддя Миханюк М.В., судді Тимошенко О.М., Юрчук М.І. перебувають у відпустці та вирішення вказаної заяви відбудеться після виходу суддів на роботу.

Разом з тим, 09.08.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, якою витребовує з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/135/23 (903/1020/23).

Листом від 12.08.2024 було повідомлено Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, що матеріали справи №903/135/23 (903/1020/23) у Північно-західному апеляційному господарському суді відсутні.

Як убачається із програми "Діловодство спеціалізованого суду" листом від 12.08.2024 господарським судом Волинської області матеріали справи було надіслано до Верховного Суду. 19.08.2024 справа надійшла до Верховного Суду.

Листом від 03.09.2024 заявника було повідомлено, що розгляд вказаної заяви відбудеться після повернення матеріалів справи № 903/135/23 (903/1020/23) із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 12.09.2024 касаційну скаргу Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 14.01.2024 у справі № 903/135/23(903/1020/23) залишено без змін.

Як убачається із програми "Діловодство спеціалізованого суду" супровідним листом від 03.10.2024 матеріали справи було повернуто до Господарського суду Волинської області.

В подальшому листом від 24.12.2024 матеріали справи було витребувано із Господарського суду Волинської області.

31.12.2024 матеріали справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, заяву Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про роз`яснення судового рішення - постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 травня 2024 року у справі № 903/135/23 (903/1020/23) необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 234, 235,245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про роз`яснення судового рішення - постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 травня 2024 року у справі № 903/135/23 (903/1020/23) прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на "14" січня 2025 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

3. Запропонувати учасникам справи протягом трьох днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення з приводу заяви Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про роз`яснення судового рішення - постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 травня 2024 року у справі № 903/135/23 (903/1020/23).

4. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.