СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Харків Справа № 917/461/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача (апелянта): не з`явилися;

розглянувши клопотання Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" про відмову від апеляційної скарги у справі №917/461/24,

за апеляційною скаргою Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" (вх. № 2904 П/2),

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 (повний текст складено 22.11.2024) у справі № 917/461/24 (суддя Мацко О.С.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", м. Дніпро,

до Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд", м. Кременчук Полтавської області,

про cтягнення 1037248,59грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" про cтягнення 1037248,59грн, з яких 327030,60грн - заборгованість за договором №Кр-0705/03-20 від 02.03.2020, 544892,69грн - пеня, 69538,69грн - штраф, 74150,61грн - інфляційні втрати, 21636,00грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №Кр-0705/03-20 від 02.03.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленої позивачем продукції.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.07.2024 у справі №917/461/24 позовні вимоги задоволено; стягнуто з КПТ "Кременчукнафтохімбуд" на користь ТОВ "Альфа-Метал-Компані" 327030,60грн основного боргу, 69538,69грн штрафу, 21636,00грн річних, 74150,61грн інфляційних, 544892,69грн пені, 12446,98грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення 14.08.2024 Господарським судом Полтавської області видано наказ.

18.10.2024 до Господарського суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. б/н від 18.10.2024) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2024 у справі №917/461/24, в якій заявник просив замінити стягувача - ТОВ "Альфа-Метал-Компані" на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 у справі №917/461/24 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2024 у справі №917/461/24 ТОВ "Альфа-Метал-Компані" (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, 77, оф. 202, ) на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, відповідач - Колективне підприємство трест "Кременчукнафтохімбуд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 по справі №917/461/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 у справі №917/461/24; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень; призначено розгляд апеляційної скарги у справі №917/461/24 на 09.01.2025 о 15:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

23.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

02.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду від КПТ "Кременчукнафтохімбуд" надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, в якій відповідач, посилаючись на положення ст. 266 ГПК України, просить прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 у справі №917/461/24 та закрити апеляційне провадження.

Уповноважені представники учасників справи у судове засідання 09.01.2025 не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Східний апеляційний господарський суд з метою дотримання принципів розумності строків вирішення спору судом, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників провадження у справі.

Дослідивши клопотання скаржника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як встановлено судом, клопотання КПТ "Кременчукнафтохімбуд" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 у справі №917/461/24 надійшло до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" та підписано уповноваженим представником відповідача адвокатом Остаховим Володимиром Павловичем, яким було подано апеляційну скаргу.

На підтвердження наявності у представника повноважень до клопотання долучено довіреність від 23.10.2024 (зі строком дії до 23.10.2025), якою КПТ "Кременчукнафтохімбуд" уповноважило адвоката Остахова В.П. бути представником підприємства з усіма необхідними повноваженнями та здійснювати представництво його інтересів в судах всіх інстанцій і спеціалаізацій, у тому числі подавати будь-які клопотання та заяви, передбачені ГПК України.

Враховуючи, що представник відповідача має право на вчинення відповідної дії (відмови від апеляційної скарги), така відмова від апеляційної скарги не суперечить правам і охоронювані законом інтересам іншої сторони у справі (позивача), а також відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, і судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 у справі № 917/461/24.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 264, 266, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 у справі №917/461/24.

Прийняти відмову Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 у справі №917/461/24.

Закрити апеляційне провадження у справі №917/461/24 за апеляційною скаргою Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза