ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" січня 2025 р. м. Одеса № 916/5784/24

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№5932/24 від 31.12.2024)

за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Черняховського, № 6, м. Одеса, 65009) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, № 15, м. Одеса, 65048)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Голубєвої Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, розірвання договорів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Фізичної особи-підприємця Голубєвої Олени Анатоліївни, в якому просить суд:

- стягнути з ФОП Голубєвої Олени Анатоліївни до Державного бюджету України заборгованість на загальну суму 954 139,36 грн, що складається із заборгованості по орендній платі в розмірі 915913,33 грн, пені в розмірі 284,63 грн та 3% річних в розмірі 37941,40 грн;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.11.2007 № 9, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, та ФОП Голубєвою Оленою Анатоліївною;

- розірвати договір № 1 від 20.07.2023 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.11.2007 № 9, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ФОП Голубєвою Оленою Анатоліївною, яким договір від 23.11.2007 № 9 викладено в новій редакції;

- звільнити орендоване державне майно загальною площею 1880,9 кв.м., а саме: частину приміщень теплиць, площею 1760,2 кв.м., та будівлю складу, площею 120,7 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, що перебувають на балансі Державного закладу «Спеціалізований клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України, шляхом виселення ФОП Голубєвої Олени Анатоліївни на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви, викладені у статті 162, 164 та статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З 1 вересня 2021 року застосовуються нові вимоги до оформлення документів - набрав чинності ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі ДСТУ 4163, Стандарт). Починаючи з 1 вересня 2021 року усі державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інші юридичні особи повинні застосовувати ДСТУ 4163.

При цьому, відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний цент проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення печатки «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом «прошито та пронумеровано» та на звороті такого напису ставиться печатка «Згідно з оригіналом» із вказівкою найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що долучені прокурором до позову копії документів, а саме: договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.11.2007; акту приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Клінічного санаторію імені В.П. Чкалова від 23.11.2007 до спірного договору; розрахунку плати за оренду державного нерухомого майна від 23.11.2007; договору від 05.11.2010 про внесення змін до договору оренди від 23.11.2007; договору від 28.12.2011 про внесення змін до договору оренди від 23.11.2007; розрахунку плати за оренду державного нерухомого майна від 28.12.2011; договору від 27.03.2013 про внесення змін; акту приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова» від 27.03.2013 до спірного договору; розрахунку плати за оренду державного нерухомого майна від 27.03.2013; договору від 10.08.2015 про внесення змін; акту приймання-передачі (повернення) майна від 10.08.2015; акту приймання-передачі державного нерухомого майна від 10.08.2015; розрахунку плати за оренду державного нерухомого майна від 10.08.2015; договору від 21.10.2015 про внесення змін; розрахунку плати за оренду державного нерухомого майна від 21.10.2015; договору від 28.02.2017 про внесення змін; договору від 18.09.2018 про внесення змін; договору від 12.11.2018 про внесення змін; акту приймання-передачі державного нерухомого майна від 12.11.2018; розрахунку плати за оренду державного нерухомого майна від 12.11.2018; договору від 01.07.2020 про внесення змін; акту приймання-передачі державного нерухомого майна від 01.07.2020; розрахунку плати за оренду державного нерухомого майна від 01.07.2020; договору № 1 від 20.07.2023 про внесення змін договору оренди від 23.11.2007 № 9; стану надходження орендної плати по спірному договору від 30.10.24; розрахунку пені; листа ФДМУ від 03.07.2023 № 10-16-16364; листа ФДМУ від 08.11.2022 № 01-06-02877, не містять найменування посади особи, що їх засвідчила, та дати засвідчення копій, а отже, в порушення вказаних вимог, позивачем не засвідчено належним чином копії документів долучених до позовної заяви.

Також, копії означених документів завірені особою, стосовно якої суду не надано доказів на підтвердження наявності у неї відповідних повноважень, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України про те, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У розумінні ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін від юридичної особи підтверджуються довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З доданих до матеріалів позовної заяви копій окремих документів вбачається, що вони засвідчені Кравченко Ю.В., однак доказів на підтвердження повноважень вказаної особи, зокрема, на засвідчення копій документів від імені прокурора або позивача, не надано.

Окрім того, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що решта долучених документів засвідчені не учасником справи, зокрема, заступником керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який подав відзначені докази, а прокурором Н. Рубановою, повноваження якого не підтвердженні матеріалами позовної заяви, а отже, в порушення вказаних вимог, прокурором не засвідчено належним чином копії документів долучених до позовної заяви.

З огляду на вказане, документи, що додані до заяви та завірені особою, щодо якої немає відомостей про її повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача, за своєю правовою природою не являються письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення означених недоліків прокурору слід надати копії документів, завірених відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144) та документи на підтвердження повноважень Рубанової Н. та Кравченко Ю.В. на здійснення дій процесуального характеру (в тому числі засвідчення копій документів) від імені прокурора або позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (вх. № 5932/24 від 31.12.2024) без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (вх. № 5932/24 від 31.12.2024) - залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (вх. № 5932/24 від 31.12.2024) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити заступнику керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (вх. № 5932/24 від 31.12.2024), що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 06.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський