ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2025 Справа № 908/3247/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 226" (пр. Інженера Преображенського, буд. 27, м. Запоріжжя, 69114, , ел. пошта , тел. +38, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

про відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

13.12.2024 до підсистеми "Електронний суд" надійшла заява від 13.12.2024 (вх. № 3582/08-07/24 від 16.12.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 226".

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 226" від 13.12.2024 (вх. № 3582/08-07/24 від 16.12.2024) передано судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 23.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 226" від 13.12.2024 (вх. № 3582/08-07/24 від 16.12.2024) залишено без руху. Зобов`язано заявника у 7 денний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та надати суду відповідні докази, а саме: докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 72 000, 00 грн.; докази загрози неплатоспроможності; установчі документи боржника - юридичної особи; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого подано заяву про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, строку виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки у депозитарних установах боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення) про обрання представника працівників боржника для участі у справі, якщо такі збори (конференція) відбулися до подання заяви боржника до господарського суду; копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а в разі закінчення строку дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, дослідних зразків тощо); рішення вищого органу управління боржника, а стосовно боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, - органу (суб`єкта), уповноваженого управляти державним майном про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі; інші документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника. Роз`яснено, що у разі неподання заявником доказів на усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

30.12.2024 до підсистеми "Електронний суд" від боржника надійшла заява від 30.12.2024 (вх. № 25569/08-08/24 від 30.12.2024) в якій просить продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 226" (Код ) процесуальний строк на усунення недоліків заяви Товариства про відкриття провадження про банкрутство юридичної особи, та якого встановлено ухвалою суду від 23.12.2024 року у справі № 908/3247/24.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальним змістом ст. 119 ГПК України, для поновлення або продовження процесуального строку суд має визнати причину пропуску такого строку поважною, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення чи продовження процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин для поновлення чи продовження процесуального строку.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Звертаючись до суду із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків, визнання причини його пропуску поважними позивачем зазначено, що у зв`язку із недоступністю доступу до ресурсів ЄДРПОУ з підстав що є загальновідомими - останній не в змозі з незалежних від Товариства причин надати Суду копію модельного статуту (установчого документу), у боржника (Товариства) станом на граничну дату уточнення заяви відсутні на банківському рахунку грошові кошти у розмірі необхідному для авансування винагороди арбітражного керуючого за 3 місяці, Боржник (Товариство) станом на граничну дату уточнення заяви не зміг знайти кандидатуру арбітражного керуючого виконання вимог ухвали суду вимагає від боржника більше часу.

Суд зазначає, що боржник не довів жодних обставин поважності пропуску такого строку, не надав доказів проведення дій щодо виконання ухвали суду.

За приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Станом на 03.01.2025 боржником не надано документів щодо усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 23.12.2024.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи необґрунтованість поданої боржником заяви про продовження процесуального строку, суд відмовляє у задоволенні заяви боржника від 30.12.2024 (вх. № 25569/08-08/24 від 30.12.2024) про продовження процесуального строку для усунення недоліків по справі № 908/3247/24.

Також, враховуючи те, що до заяви не додано вище перелічені документи, подання яких передбачено ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає необхідним повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 226" заяву від 13.12.2024 (вх. № 3582/08-07/24 від 16.12.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Оскільки, заява та додані до неї документи надійшли до підсистеми "Електронний суд", до електронного кабінету заявника надсилається лише ухвала суду від 03.01.2025.

Крім того, слід звернути увагу ТОВ "АПТЕКА № 226" на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 34, 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 76, 113, 119, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника від 30.12.2024 (вх. № 25569/08-08/24 від 30.12.2024) про продовження процесуального строку для усунення недоліків по справі № 908/3247/24 відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 226" заяву від 13.12.2024 (вх. № 3582/08-07/24 від 16.12.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Копію ухвали направити ТОВ "АПТЕКА № 226" (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.01.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ