ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2025 року Справа № 903/948/24

за позовом Заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТАБУД"

про внесення змін та визнання недійсними Актів розподілу об`єкту будівництва

Суддя Шум М.С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Представники сторін:

прокурор: Довган Н. Я.

прокурор: Солоп В. П.

від позивача: Гудима В. О.

від відповідача: Деркач Д. В.

встановив: Заступник керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону подав до суду позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України в якому просить:

- Внести зміни до пункту 3.4. Договору від 25.12.2018 №303/35/17 про будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Даньшина, 52 у м. Луцьк, укладеного між Західним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (Код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАБУД» (Код ), виклавши його в наступній редакції: « 3.4. Після завершення будівництва та введення в експлуатацію кожної черги об`єкту будівництва. Сторони підписують Акт розподілу об`єкту будівництва (черги). Номера квартир, їх площа, кількість кімнат, поверхи, на яких вони розташовані, визначаються у Акті розподілу об`єкта будівництва (черги), що підписується обома Сторонами - "Після завершення будівництва об`єкту будівництва в цілому та здачі другої черги будівництва в експлуатацію Сторони протягом 60-ти днів підписують Акти приймання-передачі квартир. Сторона 1 безумовно отримує загальну площу житла (квартир) для заселення військовослужбовцями Збройних Сил України в кількості 50% (п`ятидесяти відсотків) від збудованої житлової загальної площі квартир. При цьому якісний стан зазначеного житла (квартир) повинен відповідати встановленим санітарно-технічним вимогам і вимогам статті 50 Житлового кодексу Української РСР і бути придатним для заселення (із оздобленням)";

- визнати недійсним Акт розподілу об`єкту будівництва (черги) від 20.07.2022, підписаний Західним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (Код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАБУД» (Код' ), відповідно до якого Сторони здійснили розподіл 36 (тридцяти шести) квартир першої черги будівництва (третя секція), що розташована за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Даньшина, будинок № 52- Б, загальною площею 2 236,5 метрів квадратних;

- визнати недійсним Акт розподілу об`єкту будівництва (черги) від 04.01.2024, підписаний Західним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (Код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАБУД» (Код ), відповідно до якого Сторони здійснили розподіл 72 (сімдесяти двох) квартир другої черги будівництва (перша та друга секції), що розташована за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Даньшина, будинок № 52-В, загальною площею 4 057,8 метрів квадратних.

Ухвалою суду від 19.11.2024, серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2024, запропоновано відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.19.11.2024 до суду надійшли пояснення третьої особи, Міністерство фінансів України просить позовні вимоги задоволити, справу розглядати без участі Міністерства.

Пунктами 7 та 8 ухвали суду від 19.11.2024;

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРБІТАБУД" (Код ) надати інформацію, а саме:

- належним чином завірені копії договорів, укладених ТзОВ «ОРБІТАБУД» з третіми особами про відчуження (купівлю - продаж) квартир, збудованих на підставі Договору від 25.12.2018 №303/35/17 про будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Даньшина, 52 у м. Луцьк;

- проектну документацію на будівництво за проектом "Нове будівництво 108 -квартирного житлового будинку на вул. Даньшина, 52 у м. Луцьку" розробленої фізичною особою - підприємцем Соболєвим Артемом Миколайовичем, на замовлення Західного управління будівництва Міністерства оборони України ;

- актів приймання - передачі квартир, укладених між ТзОВ "ОРБІТАБУД" та Західним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, на виконання пункту 3.4 Договору (в редакції Додаткової угоди №10 від 04.01.2024 до Договору).

Витребувано у фізичної особи - підприємця Соболєва Артема Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії проектної документація на будівництво за проектом "Нове будівництво 108- квартирного житлового будинку по вул. Даньшина, 52 у м. Луцьк".

Ухвалою суду від 03.12.2024 продовжено для відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАБУД» встановлений ухвалою суду від 19.11.2024 процесуальний строк для надання відзиву по справі на сім днів по 12.12.2024 включно.

03.12.2024 на адресу суду з відміткою органів поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» повернуто увалу про відкриття провадження у справі від 19.11.2024, яка була надіслана фізичній особі - підприємцеві Соболєву Артему Миколайовичу ( АДРЕСА_1 ).

У ФОП Соболєва А. М. ухвалою суду від 19.11.2024 витребувано належним чином завірені копії проектної документація на будівництво за проектом "Нове будівництво 108- квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 ".

12.12.2024 від представника відповідача через Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачеві.

Суд протокольною ухвалою від 17.12.2024 приймає та долучає відзив до матеріалів справи.

До відзиву представником позивача долучено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторону відповідача ОСББ «ЖК Крила».

17.12.2024 через Електронний суд від прокурора надійшла відповідь на відзив з доказами її надіслання відповідачеві.

Суд протокольною ухвалою від 17.12.2024 приймає та долучає відповідь на відзив до матеріалів справи.

У відповіді на відзив прокурор заперечує залучення третьою особою у справі ОСББ «ЖК Крила».

Ухвалою суду від 17.12.2024 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 14.01.2025. В ухвалі зазначено про те, що клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі судом буде вирішено у наступному судовому засіданні. Крім того, суд повторно зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАБУД» надати витребувані ухвалою суду від 19.11.2024 документи.

В клопотанні від 02.01.2025 та в судовому засіданні прокурор просив суд поновити Волинській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону строк для подачі до суду письмових доказів: запиту від 29.11.2024 № 30.51/02- 4542ВИХ-24 на адресу Міністерства оборони України; проміжної відповіді Головного управління військової юстиції Міністерства оборони України від 09.12.2024 № 220/74/2452; відповіді Головного управління військової юстиції Міністерства оборони України від 26.12.2024 № 220/74/2690. Приєднати до матеріалів справи № 903/948/24, в якості додаткових доказів, копії:

- запиту Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 29.11.2024 № 30.51/02-4542ВИХ-24 на адресу Міністерства оборони України;

- проміжної відповіді Головного управління військової юстиції Міністерства оборони України від 09.12.2024 № 220/74/2452;

- відповіді Головного управління військової юстиції Міністерства оборони України від 26.12.2024 № 220/74/2690.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою додаткового підтвердження факту, що спірний Договір має ознаки договору про спільну діяльність, оскільки Західним УКБ також було витрачено кошти на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , прокурором було скеровано запит на адресу Міністерства оборони України про суми фактично витрачених коштів на будівництво зазначеного вище багатоквартирного житлового будинку.

Так, згідно відповіді Головного управління військової юстиції Міністерства оборони України від 26.12.2024 № 220/74/2690 вбачається, що загальна сума незавершених капітальних інвестицій по Об`єкту - «нове будівництво 108 квартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 », станом на 01.10.2024 становила 608 940, 57 грн. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.05.2016 № 352-р. для будівництва Об`єкту передбачалося 381 000, 00 грн, з яких фактично використано 338 741, 57 грн.

Суд протокольною ухвалою від 14.01.2025 задовольняє клопотання прокурора та долучає надані ним документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.01.2025 представник відповідача клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторону відповідача ОСББ «ЖК Крила» підтримав повністю.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою виконання Договору про будівництво багатоповерхового житлового будинку відповідачем було залучено 108 фізичних осіб-інвесторів, які на дату подачі позову у визначеному законодавством порядку набули право власності на проінвестовані об`єкти (квартири).

Частка власності нових власників в житловому будинку по АДРЕСА_2 станом на момент подачі позову становить 89,95% квартир.

Відповідними співвласниками (співінвесторами) будинку 29.02.2024 було створено ОСББ «ЖК Крила», до якого перейшли всі права та обов`язки щодо управління житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Відповідач вважає, що розгляд справи №903/948/24 може прямо вплинути на права та інтереси ОСББ «ЖК Крила», що вимагає його залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Прокурор в судовому засіданні залучення третьої особи на стороні відповідача ОСББ «Крила» заперечував. Зазначив, що вирішення даного спору жодним чином не вплине на права та обовязки фізичних осіб власників квартир, оскільки останні є добросовісними набувачами. У разі задоволення цього позову судом, Волинською спеціалізованою прокуратурою буде вирішуватися питання щодо стягнення з ТОВ «ОРБІТАБУД» вартості безпідставно набутого майна в порядку ст. 1212-1213 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд погоджується з обґрунтуванням відповідача щодо доцільності залучення ОСББ «ЖК Крила» в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Прокурор у судовому засіданні та в клопотанні від 14.01.2025 просить залучити Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир (44701, Волинська область, м. Володимир, вулиця Глушкова Академіка, будинок, 1, ) до участі під час судового розгляду справи № 903/948/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 10.01.2025 представником відповідача адвокатом Деркачем Д.В. через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему подано клопотання про витребування доказів, до якого долучено лист Головного управління капітальних вкладень від 03.05.2024 № 220/71/1622, зі змісту якого вбачається, що Квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир (далі КЕВ м. Володимир) листом від 12.04.2024 № 578/22/812 поінформовано Головне управління щодо проведення 12.04.2024 повторного огляду запропонованих Міністерству оборони України квартир за договором від 25.12.2018 №303/35/17 про будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Даньшина, 52 у м. Луцьк, на предмет усунення виявлених представниками КЕВ м. Володимир недоліків під час попереднього огляду 04.03.2024.

Разом із цим, у даному листі вказано, що за результатами моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що забудовником переобладнано технічний поверх під житлові приміщення, які не включені в частку належну до отримання житла Стороною 1 (Західним УКБ МОУ) для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей. Враховуючи зазначене, фактичну кількість квартир у І черзі збільшено забудовником орієнтовно з 36 до 40, у II черзі збільшено орієнтовно з 72 до 80 (12 квартир загальною площею 709,4 кв. м не враховано при розподілі).

Беручи до уваги зазначене, з метою недопущення порушення економічних інтересів Міністерства оборони України, листом Головного управління від 03.05.2024 №220/71/1622 запропоновано Західному УКБ МОУ спільно з ТОВ «ОРБІТАБУД» організувати роботу стосовно перегляду кількості належних до отримання оборонним відомством квартир відповідно до умов Договору.

Відповідно до Положення про КЕВ м. Володимир, завданнями КЕВ, крім іншого, є організація ведення обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов та забезпечення їх житловими приміщеннями, виплати компенсації за належне для отримання жиле приміщення, контроль за правомірністю використання житлового фонду Міністерства оборони України у гарнізонах Збройних Сил України в зоні відповідальності; виконання заходів щодо забезпечення житлом військовослужбовців осіб звільнених з військової служби в запас або відставку та членів їх сімей, виплати їм грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення в межах наданих повноважень; забезпечення військових частин Міністерства оборони України і Збройних Сил України квартирним майном.

Таким чином, рішення у справі № 903/948/24 може напряму вплинути на права та обов`язки КЕВ м. Володимир, як структурного підрозділу Міністерства оборони України, який здійснює контроль за правомірністю використання житлового фонду Міністерства оборони України та ведення обліку квартирного майна, а також виконує заходи щодо забезпечення житлом військовослужбовців осіб звільнених з військової служби в запас або відставку та членів їх сімей, виплати їм грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення в межах наданих повноважень.

Крім того, як встановлено у ході розгляду справи №903/948/24, КЕВ м. Володимир упродовж 2024 року здійснювало огляд квартир, які за умовами спірного Договору підлягають передачі оборонному відомству для заселення їх військовослужбовцями та членами їх сімей, у зв`язку із чим виникла необхідність у залученні КЕВ м. Володимир в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні залучення КЕВ м.Володимр третьою стороною у справі заперечував, оскільки рішення у справі не може вплинути на його права або обов`язки.

Суд погоджується з обґрунтуванням прокурора щодо доцільності залучення КЕВ м.Володимр в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Супровідним листом від 09.01.2025 представник відповідача подав до суду витребувані ухвалами від 19.11.2024 та від 17.12.2024 документи. А саме:

1. Належним чином завірену копії договорів, укладених ТОВ «ОРБІТАБУД» з третіми особами про відчуження квартир, збудованих на підставі Договору від 25.12.2018 №303/35/17 про будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Даньшина, 52 у м.Луцьк.

2. Проектна документація на будівництво за проектом «Нове будівництво 108-квартирного житлового будинку на вул. Даньшина , 52 у м. Луцьку» розробленої фізичною особою-підприємцем Соболєвим А. М. на замовлення Західного управління будівництва МО України.

Разом з тим, відповідач інформує суд про те, що ним не отримано підписані Акти приймання-передачі квартир на виконання п. 3.4 Договору від Західного управління капітального будівництва МО України. Відтак, надати копії підписаних Актів не має можливості.

Суд протокольною ухвалою від 14.01.2025 приймає та долучає до матеріалів справі надані відповідачем документи.

В судовому засіданні та в клопотанні від 09.01.2025 представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подачу до суду Довідки про оплату ТОВ «ОРБІТАБУД» до ЗУ КБ Міністерства оборони України та Копій платіжних доручень за період 02.02.2020-23.12.2024 років. Долучити до матеріалі справи Довідку про оплату ТОВ «ОРБІТАБУД» до ЗУ КБ Міністерства оборони України та Копії платіжних доручень за період 02.02.2020-23.12.2024 років у кількості 22 шт.

Зазначає про те, що 02.01.2025 до суду прокурором направлено клопотання про долучення доказів відповідно до якого він зазначав, що «Разом з цим, з метою додаткового підтвердження факту, що спірний Договір має ознаки договору про спільну діяльність, оскільки Західним УКБ також було витрачено кошти на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Даньшина, 52, прокурором було скеровано запит на адресу Міністерства оборони України про суми фактично витрачених коштів на будівництво зазначеного вище багатоквартирного житлового будинку.

Так, згідно відповіді Головного управління військової юстиції Міністерства оборони України від 26.12.2024 № 220/74/2690 вбачається, що загальна сума незавершених капітальних інвестицій по Об`єкту - «нове будівництво 108 квартирного житлового будинку на вул. Даньшина, 52 в м. Луцьк», станом на 01.10.2024 становила 608 940,57 грн. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.05.2016 № 352-р. для будівництва Об`єкту передбачалося 381 000, 00 грн, з яких фактично використано 338 741, 57 грн.»

Зазначену відповідь прокурор просив суд долучити до матеріалів справи у якості доказів.

Відповідні докази, на думку прокурора спростовують твердження Відповідача про те, що «що Західне УКБ не витратила жодної гривні державних коштів».

Разом з тим, прокурором не враховано той факт, що зазначена обставина встановлена не тільки Відповідачем, а й Аудиторським звітом №526/8 від 10.05.2024 року Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (ст.49), де зазначено: « 1 об`єкт (будівництво 108-квартирного житлового будинку у Волинській області, м.Луцьк, вул. Даньшина 52, шифр 0121/жд-1-1,3-5) вартістю 608940,57 грн. в досліджуваному періоді здійснюється інвестиційне будівництво за небюджетні кошти ТзОВ «Орбітабуд» згідно договору від 25.12.2008 року №303/35/17, при цьому документів про передачу інвестору розробленої у 2016 році проектно-кошторисної документації не пред`явлено.»

Крім того, за умовами інвестиційного Договору №30335/17 від 25.12.2018 року та Додатковими угодами до нього, інвестор ТОВ «Орбітабуд» брав на себе зобов`язання щодо відшкодування витрат ЗУ КБ МОУ, при цьому на виконання таких своїх зобов`язань Відповідач перерахував на користь ЗУ КБ МОУ 870050 (вісімсот сімдесят тисяч п`ятдесят) грн. 80 коп. (Довідка про оплату ТОВ «ОРБІТАБУД» до ЗУ КБ Міністерства оборони України та Платіжні доручення за період 02.02.2020-23.12.2024 років додаються).

Зазначені докази, як стверджує представник відповідача, прямо свідчать про те, що ЗУ КБ МОУ фактично не понесло жодних витрат, при цьому на виконання Договору ним було отримано на покриття витрат значно більше коштів ніж 608940,57 грн та ніж передбачалось Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.05.2016 № 352-р., що свідчить, про відсутність витрачання ЗУ КБ МОУ державних коштів при реалізації інвестиційного Договору від 25.12.2018 №303/35/17 про будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Даньшина, 52 у м. Луцьк (надалі Договору).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ГПК України, визначено, що учасники справи, зокрема мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.8 ст.80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач не міг подати відповідні докази разом з Відзивом, оскільки не знав про можливі заперечення прокурором факту відсутності витрат державних коштів при виконанні Договору та подання ним відповідних заперечень з Клопотанням про долучення доказів від 02.01.2025 року.

З огляду на це, причини неподання таких доказів в обумовлений законом строк є об`єктивними та не залежали від Відповідача, та напряму пов`язані з подачею прокурором процесуальних документів після подачі Відзиву у справі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував долучення наданих відповідачем доказів у зв`язку із недотриманням норм процесуального законодавства. Звернув увагу, що відповідні документи навпаки підтверджують понесення Західним УКБ витрат згідно з договором від 25.12.2018 №303/35/17 про будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Даньшина, 52 у м. Луцьк

Суд протокольною ухвалою від 14.01.2025 задовольняє клопотання представника відповідача від 09.01.2025 про визнання поважними причини пропуску строку на подачу до суду Довідки про оплату ТОВ «ОРБІТАБУД» до ЗУ КБ Міністерства оборони України та Копій платіжних доручень за період 02.02.2020-23.12.2024 років та долучення до матеріалі справи Довідку про оплату ТОВ «ОРБІТАБУД» до ЗУ КБ Міністерства оборони України та Копії платіжних доручень за період 02.02.2020-23.12.2024 років у кількості 22 шт.

При цьому, судом взято до уваги, що відповідач надає документи з огляду на обставини, які зазначені прокурор в клопотанні від 02.01.2025.

13.01.2025 через Електронний суд надійшли додаткові пояснення від позивача по суті справи.

Суд протокольною ухвалою від 14.01.2025 приймає додаткові пояснення Міністерства оборони України та долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.01.2025 та в клопотанні від 10.01.2025 (вх.№01-74/56/25) представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подачу до суду даного та витребувати у Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України відповідні докази.

В обґрунтування клопотання адвокат відповідача зазначає про те, що предметом даної справи є внесення змін до п.3.4 Договору №303/35/17 про будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Даньшина, 52 у м.Луцьку від 25.12.2018 року та визнання недійсними Актів розподілу об`єкта будівництва від 20.02.2022 та 04.01.2024 років.

Разом з тим, укладенню відповідного Договору передувала конкурсна процедура ініційована та проведена Західним УКБ МО України. Так, відповідно до Оголошення в газеті «Рівне Діалог» №32 від 25.07.2017 було запрошено юридичні та фізичні особи для участі у конкурсі з будівництва 108-квартирного житлового будинку у м.Луцьку, по вул. Даньшина, 52. Умови, критерії відбору, конкурсну та іншу документацію можна було отримати в Західному УКБ МО України в м.Львів шляхом безпосереднього звернення або на електронну пошту заявника. (копія Оголошення була додана до Відзиву Відповідачем)

В подальшому, Західним УКБ МО України в газеті «Волинський ринок» випуск №28 від 04.09.2020 було розміщено «Заяву про наміри» відповідно до якої інвестор Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України розміщував інформацію щодо технічних та інших характеристик щодо будівництва об`єкту інвестування щодо будівництва 108-квартирного житлового будинку у м.Луцьку, по вул. Даньшина, 52. (копія Оголошення була додана до Відзиву Відповідачем)

Наявність в матеріалах справи відповідних рішення (рішень) та/або погодження (погоджень) Міністерства оборони України про оголошення конкурсу на здійснення будівництва 108-квартирного житлового будинку у м.Луцьку, по вул. Даньшина, 52 на земельної ділянці кадастровим номером :21:063:0022, площею 0,7843 га, його умов, критеріїв відбору, конкурсної та іншої документації, яка надавалась юридичним та фізичним особам для участі у конкурсі, а також листів, звернень та повідомлень надісланих Західним УКБ МО України на адресу Міністерства оборони України та навпаки з питань оголошення конкурсу, його проведення та результатів на думку Відповідача є визначальною для розуміння природи укладеного Договору та обставин, які передували його укладенню.

З метою з`ясування обставин справи, що передували укладенню Договору, 04.12.2024 на адресу Міністерства оборони України та Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України поштою та додатково на офіційну електронну адресу Позивачів було надіслано адвокатські запити №15/24 та №16/24 (копія додається).

Станом на 10.01.2025 відповіді від Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на адвокатський запит №15/24 від 04.12.2024 отримано не було.

27.12.2024 року було отримано відповідь від Головного управління Військової юстиції Міністерства оборони України від 26.12.2024 року (копія відповіді і додатків до неї додається) згідно якої зазначено, що в Міністерства оборони України відсутня інформація «..щодо погодження Міністерством оборони України розміщення оголошення, умов проведення Західним УКБ конкурсу на відбір забудовника згаданої земельної ділянки, а також погодження укладання договору з переможцем конкурсу».

При цьому в згаданій відповіді зазначено, що: «Разом з тим, Головне управління поінформоване щодо отримання сертифікату про відповідність закінченого будівництвом об`єкта за адресою: м. Луцьк, вул. Даньшина, 52 проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації та введення цього ж об`єкту в експлуатацію.

Про виконання умов Договору підрозділам Міністерства оборони України стало відомо з листа Західного УКБ від 08.02.2024 № 4, який містить інформацію щодо готовності забудовника ТОВ ОРБІТАБУД передати Міністерству оборони України 10 квартир в об`єкті будівництва.»

Відповідна відповідь містить дані про те, що Міністерству оборони України було відомо про укладення інвестиційного Договору та будівництва відповідного житлового багатоквартирного будинку, а також про те, що ще станом на 08.02.2024 Відповідачем було вчинено дії на виконання укладеного Договору та щодо передачі до ЗУ КБ МОУ відповідних квартир по Договору.

Разом з тим, зважаючи на той факт, що відповідні докази, які витребувалися адвокатом згідно адвокатського запиту №15/24 надані не були, та Західним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України взагалі не було надано відповіді на цей адвокатський запит існує необхідність витребувати відповідні докази судом.

При цьому, представник відповідача звертає увагу суду, що зважаючи на наявні та подані до суду докази про оголошення конкурсу на здійснення будівництва 108-квартирного житлового будинку у м.Луцьку, по вул. Даньшина, 52 на земельній ділянці кадастровим номером :21:063:0022, площею 0,7843 га відповідні рішення (рішень) та/або погодження (погоджень) Міністерства оборони України та умови, критерії відбору, конкурсної та іншої документації, отримані погодження та інша документація пов`язана з укладенням та виконанням Договору повинні знаходитись у Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Зазначені докази, можуть підтвердити позицію Відповідача по справі щодо укладення Договору №303/35/17 від 25.12.2018 про будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Даньшина, 52 у м. Луцьк саме як інвестиційного договору, ролі та участі сторін такого Договору та передумов, що існували до моменту його підписання.

Зважаючи на відсутність відповіді на надісланий адвокатський запит Відповідач чи його представник не мають змоги в іншій спосіб, як за відповідним рішенням суду, отримати такі докази, а тому змушені звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Згідно п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, Відзив на позовну заяву було подано Відповідачем 11.12.2024, однак, відповідь на адвокатський запит №16/24від Міністерства оборони України була отримана лише 27.12.2024, а від ЗУ КБ Міністерства оборони України не надійшла по сьогоднішній день.

Таким чином, Відповідач не міг подати до суду відповідне клопотання на момент подачі Відзиву, як це вимагає ст.80 ГПК України, оскільки не знав і не міг знати зміст наданої відповіді на адвокатський запит, та той факт, що ЗУ КБ МОУ не надасть відповідну відповідь станом на момент подачі цього клопотання.

З огляду на це, причини неподання даного клопотання в обумовлений законом строк є об`єктивними та не залежали від Відповідача.

Прокурор в судовому засіданні задоволенні відповідного клопотання відповідача заперечував. Зазначив, що конкурсна процедура до укладення договору від 25.12.2018 №303/35/17 про будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Даньшина, 52 у м. Луцьк не проводилася.

Суд з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи задовольняє клопотання представника відповідача від 10.01.2025 про витребування доказів з огляду на мотивацію адвоката відповідача.

Зважаючи на викладені обставини, клопотання сторін спору, суд відкладає підготовче засідання у справі.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовженим не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 19.02.2025 включно.

2. Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на 18 лютого 2025 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі,54а) в залі судових засідань №210.

Явку представників сторін визнати необов`язковою

3. Залучити Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир (44701, Волинська область, м. Володимир, вулиця Глушкова Академіка, будинок, 1, ) до участі у справі № 903/948/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Залучити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Крила» (43003, Волинська обл., Луцький р-н, м.Луцьк, вул. Володимира Івасюка, буд 52Б, ) до участі у справі № 903/948/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Прокурору в найкоротші строки направити на адресу третіх сторін позовну заяву з додатками, докази чого подати суду.

6. Запропонувати третім особам у справі протягом 5-ти днів з моменту отримання позовної заяви з додатками надати суду пояснення по суті позовних вимог.

7. Витребувати у Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (вул. І.Франка, 61, м.Львів, 79005, mail: ) такі докази:

- Рішення (рішень) та/або погодження (погоджень) Міністерства оборони України про оголошення конкурсу на здійснення будівництва 108-квартирного житлового будинку у м.Луцьку, по вул. Даньшина, 52 на земельної ділянці кадастровим номером :21:063:0022, площею 0,7843 га;

- Умови, критерії відбору, конкурсну та іншу документацію, яка надавалась юридичним та фізичним особам для участі у конкурсі з будівництва 108-квартирного житлового будинку у м.Луцьку, по вул. Даньшина, 52;

- Листи, звернення та повідомлення надісланих Західним УКБ МО України на адресу Міністерства оборони України з питань оголошення конкурсу, його проведення та результатів;

- Листи, звернення, повідомлення, накази чи іншої документації, що надсилались Міністерством оборони України на адресу Західного УКБ МО України з питань оголошення конкурсу, його проведення та результатів;

- Листи, доручення, звернення, накази чи іншу документацію, що надсилались Західним УКБ МО Українина адресу Міністерства оборони України з приводу укладення та виконання Договору №303/35/17 про будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Даньшина, 52 у м.Луцьку від 25.12.2018 року;

- Листи, доручення, звернення, накази чи іншу документацію, що надсилались Міністерством оборони України на адресу Західного УКБ МО України з приводу укладення та виконання Договору №303/35/17 про будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Даньшина, 52 у м.Луцьку від 25.12.2018 року;

- Листи, доручення, звернення, накази чи іншу документацію, що надсилались Міністерством оборони України на адресу Західного УКБ МО України з приводу користування, володіння чи розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :21:063:0022, площею 0,7843 га, що розташова по вуя. Даньшина, 52, м. Луцьк;

- Листи, доручення, звернення, накази чи іншу документацію, що надсилались Західним УКБ МО України на адресу Міністерства оборони України з приводу користування, володіння чи розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :21:063:0022, площею 0,7843 га, що розташована по вул. Даньшина, 52, м. Луцьк;

- Заяву про наміри відповідно до якої інвестор Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України повідомляв технічні та інші характеристики щодо будівництва об`єкту інвестування 108-квартирного житлового будинку у м.Луцьку, по вул. Даньшина, 52;

- Іншу, наявну у Західному УКБ МО інформацію та документи, які стосуються обміну інформацією між Західним УКБ МО України та Міністерством оборони України щодо будівництва об`єкту інвестування 108-квартирного житлового будинку у АДРЕСА_2 .»

Зазначені документи в найкоротші строки подати через канцелярію суду нарочно або поштовим зв`язком супровідним листом із зазначенням номера справи (903/948/24) або на електронну адресу суду (пр.Волі, 54а, м. Луцьк, E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 16.01.2025

Суддя М. С. Шум