ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

08 січня 2025 року м. Харків Справа № 913/499/24
Провадження № 3/913/499/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської селищної ради, селише Новоайдар Луганської області
про стягнення 973 857 грн 30 коп.
без повідомлення (виклику) сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 05.12.2024 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської селищної ради про стягнення боргу за поставлений природний газ за договором постачання природного газу від 03.11.2021 № 11-1011/21-БО-Т в сумі 618 904 грн 21 коп., пені в сумі 122 496 грн 76 коп., 3% річних в сумі 47 324 грн 36 коп., інфляційних втрат в сумі 185 131 грн 97 коп., всього 973 857 грн 30 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Комунальним некомерційним підприємством «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської селищної ради зобов`язань з оплати поставленого природного газу у січні-лютому 2022 року за договором постачання природного газу від 03.11.2021 № 11-1011/21-БО-Т, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, на яку нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/499/24, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
24.12.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив від 24.12.2024 № б/н, в якому відповідач позовні вимоги визнав в частині суми основного боргу за поставлений природний газ з 01.01.2022 по 24.02.2022, тобто до початку окупації Новоайдарської селищної територіальної громади, яка відбулась 25.02.2022. Також, відповідач посилаючись на норми Закону України «Про забезпечення свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» зазначає, що позивач в період з 25.02.2022 не мав права та можливості фактично здійснювати господарську діяльність щодо постачання природного газу за адресою місця реєстрації останнього в селищі Новоайдар Щастинського району Луганської області, у зв`язку з окупацією селища Новоайдар, тому просить суд зменшити суму основного боргу на суму зайво нарахованого обсягу газу, що не споживався через окупацію, до 608 220 грн 26 коп. Позовні вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат відповідач вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв`язку з наявність форс-мажорних обставин, які засвідчені листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, та окупацією території селища, що прямо вплинуло на можливість виконання зобов`язань споживача щодо своєчасної оплати поставленого природного газу.
27.12.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив від 27.12.2024 № б/н, в якій позивач проти доводів відповідача заперечує з підстав, викладених у відповіді.
02.01.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 01.01.2025 № б/н, в яких останній посилаючись на нормативне обґрунтування, зокрема ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України, а також на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду, просить суд зменшити розмір пені на 90%, оскільки покладення надмірного фінансового тягаря на підприємство може призвести до погіршення і так незадовільного матеріального становища, обумовленого в першу чергу, військовою агресією російської федерації проти України та тимчасовою окупацією Новоайдарської селищної територіальної громади.
Під час розгляду справи судом встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 27.03.2024 справу № 908/1162/23 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, щодо того, що достатнім для застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи ст. 2 Закону. Колегія суддів у справі № 908/1162/23 вважала, що положення статей 13 та 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування ч. 1 цих статей, а саме, за рішенням Кабінету Міністрів України.
Спірні правовідносини у справі № 908/1162/23 стосуються стягнення заборгованості за спожитий у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії з підприємства, розміщеного у місті Мелітополь (яке було окуповане з 25.02.2022), та яке з серпня 2022 року здійснювало свою діяльність на території міста Запоріжжя.
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023.
Приймаючи справу № 908/1162/23 до свого розгляду, об`єднана палата Верховного Суду зазначила, що характер спірних правовідносин у справах № 908/1162/23 та № 910/9680/23 в контексті застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі від 27.03.2024 щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є вочевидь неприйнятними.
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 розгляд справи № 908/1162/23 призначено на 17.01.2025.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, територія Новоайдарської селищної територіальної громади є тимчасово окупованою з 25.02.2022.
Як вбачається із матеріалів справи, що розглядається, позивачем заявлено до стягнення заборгованість в сумі 618 904 грн 21 коп. за поставлений відповідачу природний газ за період з січня по лютий 2022 року (з 01.01.2022 по 28.02.2022).
Разом з тим, період, за який позивачем нараховано основну заборгованість, частково охоплюється періодом перебування території місцезнаходження відповідача в тимчасовій окупації.
Положеннями ст. 228 ГПК України визначені випадки, в яких суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За умовами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Пунктом 4 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики.
Згідно з ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
В силу приписів ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Виходячи з того, що спірні правовідносини як у справі № 913/499/24 так і у справі № 908/1162/23 є подібними, оскільки йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у ч. 2 ст. 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; також в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022, тому суд вважає, що висновок у справі № 908/1162/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, у зв`язку з чим провадження у справі № 913/499/24 слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.
Крім того, судом враховується, що провадження у справі зупиняється в межах тридцяти календарних днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до початку розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Зупинити провадження у справі № 913/499/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 908/1162/23.
2.Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Луганської області про результати перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.01.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ