ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2025 року м.Дніпро Справа № 904/4183/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Дарміна М.О., Мороза В.Ф.

про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024р., прийнятої за результатми розгляду апеляційної скарги керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 р. ( суддя Дичко В.О., м. Дніпро ) прийняту за результатами розгляду заяви керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про забезпечення позову та додані до неї матеріали до подання позовної заяви,

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг

відповідач: Фізична особа - підприємець Копичко Надія Володимирівна, м. Кривий Ріг

за позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, припинення володіння об`єктом нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 р. у справі № 904/4183/24.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024р. апеляційну скаргу керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 р. задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 р. у справі № 904/4183/24 скасовано. Прийнято нове судове рішення. Заяву керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0013 га з кадастровим номером :07:062:0081, об`єкт нежитлової нерухомості торгівельний павільйон площею 17,6 кв.м ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10 ) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв Маріуполя ( Адмірала Головка ), 59В та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії. Заборонено Фізичній особі - підприємцю Копичко Надії Володимирівні ( РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо земельної ділянки площею 0,0013 га з кадастровим номером :07:062:0081, об`єкта нежитлової нерухомості торгівельного павільйону площею 17,6 кв.м ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10 ) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв Маріуполя ( Адмірала Головка ), 59В. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Копичко Надії Володимирівни на користь Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

Від Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024р. у даній справі, зокрема заявник просить викласти абзац десятий резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024р. по справі 904/4183/24 у наступній редакції: «Стягнути з Фізичної особи - підприємця Копичко Надії Володимирівни на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що видати наказ.». Крім того, заявник також просить виправити описку у вказаній частині у Наказі Господарського суду Дніпропетровської області №904/4183/24 від 20.12.2024р., зазначивши стягувача: Дніпропетровська обласна прокуратура (юридична адреса: проспект Дмитра Яворницького, 38, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, ).

В обгрунтування своєї заяви, Прокуратура посилається на те, що Криворізька північна окружна прокуратура Дніпропетровської області не є юридичною особою, а отже не є суб`єктом сплати судового збору. Судовий збір у справі сплачено Дніпропетровською обласною прокуратурою в розмірі 2 422,40 грн. згідно платіжного доручення №3205 від 10.10.2024р., що долучено до матеріалів апеляційної скарги.

Центральним апеляційним господарським судом було витребувано справу №904/4183/24 з Господарського суду Дніпропетровської області.

13.01.2025р. матеріали справи №904/4183/24 надійшли на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши подану заяву колегія суддів вбачає підстави для її часткового задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ч. ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Застосування зазначеної норми допустимо, якщо таке виправлення не зачіпає суті судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин спраси (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер, тобто виникли у виготовленні тексту рішення (постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення").

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що під час виготовлення повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024р. у справі №904/4183/24 в десятому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку в назві стягувача, апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області та усунути допущену неточність, зазначивши вірну назву стягувача.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в десятому абзаці резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024р. у справі №904/4183/24 описку, зазначивши вірну назву стягувача.

Викласти абзац десятий резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024р. по справі 904/4183/24 у наступній редакції: "Стягнути з Фізичної особи - підприємця Копичко Надії Володимирівни на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що видати наказ.".

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024р. у справі №904/4183/24.

Дану ухвалу направити учасникам справи.

Справу № 904/4183/24 повернути Господарському суду Дніпропетровської області для виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2024р..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя В.Ф. Мороз