ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2555/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Виконувача обов`язків керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вул. Тепловозна, 8, м. Харків, 61036)
до 1. Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243), 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (майдан Конституції, 16, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 14095412), 3. Фізичної особи-підприємця Ільїної Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), 4. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
про визнання незаконним та скасування додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нежитлових приміщень

за участю представників сторін:

прокурора (позивача) - Ширіна С.М.

відповідача-1 - не з`явився

відповідача-2 - не з`явився

відповідача-3 - адвоката Сергєєва А.В.

відповідача-4 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 виконувач обов`язків керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (відповідач-1), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідач-2), фізичної особи-підприємця Ільїної Тетяни Миколаївни (відповідач-3) та ОСОБА_1 (відповідач-4) про:

1) визнання незаконним та скасування пункту 60 додатку 1 до рішення 7 сесії Харківської міськради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 № 283/16;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.11.2016 № 5404-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна Харківської міськради та ФОП Ільїною Т.М., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 2618;

3) витребування у ОСОБА_1 на користь об`єднаної територіальної громади м. Харкова нежитлових приміщень другого поверху №№ І, Іа, VІа, VІб, 25-1, 25а-1, 26-2 загальною площею 97,1 м2, розташованих у нежитловій будівлі літ. "Б- 2" за адресою: АДРЕСА_3 , а Харківську міську раду Харківської області зобов`язати прийняти останні.

Окрім того, прокурор (позивач) у позовній заяві просить визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити пропущений строк позовної давності.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2024 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі №922/2555/21 скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про витребування в ОСОБА_1 на користь об`єднаної територіальної громади м. Харкова нежитлових приміщень другого поверху №№ І, Іа, VІа, VІб, 25-1, 25а-1, 26-2 загальною площею 97,1 м2, розташованих у нежитловій будівлі літ. "Б-2" за адресою: АДРЕСА_3 . Справу № 922/2555/21 передано на новий розгляд у частині зазначеної позовної вимоги до Господарського суду Харківської області. У частині відмови в задоволенні решти позовних вимог рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 922/2555/21 залишено без змін з мотивів, наведених у цій постанові.

07.10.2024 матеріали справи №922/2555/21 повернуто до Господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 для розгляду справи №922/2555/21 визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.10.2024 прийнято справу № 922/2555/21 до свого провадження в частині позовної вимоги про витребування спірного нерухомого майна в ОСОБА_1 на користь об`єднаної територіальної громади м. Харкова. Призначено підготовче засідання на "04" листопада 2024 р. о 10:00 год.

04.11.2024 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою суду від 04.11.2024 призначено підготовче засідання у справі № 922/2555/21 на "18" листопада 2024 р. о 10:30 год.

14.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшли письмові пояснення, які зареєстровано 15.11.2024 за вх.№28767.

18.11.2024 до суду від ОСОБА_1 (відповідача-4) надійшло клопотання про заміну первісного (неналежного) відповідача належним відповідачем (вх.№28965), в якому він просив суд замінити первісного (неналежного) відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , обгрунтовуючи вказане клопотання тим, що 09.12.2022 нежитлові приміщення, які є предметом судового розгляду у цій справі, були продані ним громадянці ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2022.

Підготовче засідання у справі № 922/2555/21, призначене на "18" листопада 2024 р. о 10:30, не відбулося з причини надходження на електронну адресу суду повідомлення про замінування приміщення суду.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 р. повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на "02" грудня 2024 року о(б) 12:00 год.

Ухвалою суду від 19.11.2024 повернуто ОСОБА_1 клопотання про заміну первісного (неналежного) відповідача належним відповідачем (вх.№28965 від 18.11.2024) без розгляду.

Прокурор (позивач) та представники відповідачів- 1, 2 та 4 не скористались правом участі у підготовчому засіданні 02.12.2024, про причини неявки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні 02.12.2024 постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09 грудня 2024 року о 14:30 год., та про відмову у задоволенні клопотання 4-го відповідача - ОСОБА_1 (вх.№29607 від 25.11.2024) про заміну неналежного відповідача на належного у справі №922/2555/21, на тій підставі, що зі змісту статті 48 ГПК України вбачається, що виключне право на заміну первісного відповідача належним відповідачем належить лише позивачу.

06.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження (вх.№30782), в якому він просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження для вирішення клопотання про заміну неналежного відповідача належним, яке може бути вирішене лише на стадії підготовчого провадження, обгрунтовуючи вказане клопотання тим, що лише в день постановлення ухвали суду від 19.11.2024 про повернення ОСОБА_1 клопотання про заміну первісного (неналежного) відповідача належним відповідачем (вх.№28965 від 18.11.2024) без розгляду, прокурору стало відомо, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 4963, відчужив ОСОБА_2 спірний об`єкт нерухомого майна.

Оскільки прокурор не міг особисто пересвідчитися у достовірності вищевказаних даних та розуміючи, що підготовче провадження у справі не закрито, прокурором не було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

У подальшому, 06.12.2024 прокурором було сформовано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 406888161, якою підтверджено відчуження спірного майна на користь ОСОБА_2 .

Таким чином, на теперішній час, кінцевим набувачем майна та належним відповідачем у справі, замість ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, прокурором заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення клопотання про заміну неналежного відповідача належним, яке може бути вирішене лише на стадії підготовчого провадження.

Водночас, 06.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним (вх.№30787), в якому прокурор просить розглянути вказане клопотання після розгляду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та замінити неналежного відповідача-4 у справі ( ОСОБА_1 ) на належного відповідача - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований у АДРЕСА_5 ).

09.12.2024 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою суду від 09.12.2024 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на "06" січня 2025 р. о 14:40 год.

Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача-3 не висловив заперечень проти вказаного вище клопотання прокурора.

Представники відповідачів-1, 2, 4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету, та завдання, які визначені ст. 177 ГПК України, не є формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті. Тому належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження всіх учасників справи є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Такий правовий висновок сформовано, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі №902/271/18.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Оскільки у судовому засіданні з`ясовано додаткові обставини, які підлягають дослідженню судом та встановлено необхідність здійснення дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, зокрема, вирішення вказаного вище клопотання прокурора про заміну відповідача-4 ( ОСОБА_1 ) належним відповідачем, з метою справедливого, неупередженого вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження та повернутись до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Слід зазначити, що суд повинен дотримуватися принципу змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачені статями 7, 13 ГПК України, а отже повинен вживати всіх заходів щодо забезпечення учасникам судового процесу рівних процесуальних прав, не позбавляючи їх можливості взяти участь у судовому засіданні.

Ураховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

При цьому, суд звертає увагу, що клопотання Слобідської окружної прокуратури (вх.№30787 від 06.12.2024) про заміну відповідача-4 ( ОСОБА_1 ) належним відповідачем буде вирішено в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 7, 13, 42, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вх.№30782 від 06.12.2024) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 922/2555/21.

Повернутися до стадії підготовчого провадження.

Клопотання Слобідської окружної прокуратури (вх.№30787 від 06.12.2024) про заміну відповідача-4 ( ОСОБА_1 ) належним відповідачем вирішити в підготовчому засіданні.

Підготовче засідання призначити на "27" січня 2025 р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили 06.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 09.01.2025.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.