ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2025 р. Справа № 926/1773/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10.01.2025 (вх. № 01-05/127/25 від 10.01.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.12.2024 (суддя Ярошенко В.П., повний текст рішення складено та підписано 20.12.2024)

у справі № 926/1773/24

за позовом: Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Козьми Юлії Миколаївни

про: стягнення заборгованості в сумі 305 506,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.12.2024 у справі №926/1773/24 позовні вимоги задоволено частково.

- Стягнуто з ФОП Козьми Юлії Миколаївни на користь Виконавчого комітету Чернівецької міської ради заборгованість з орендної плати за договором 55/1000 ідеальних часток будівель та споруд від 22.12.2005 року № 34/05 в сумі 134 635, 89 грн. та пеню в сумі 85 435, 46 грн.;

- Стягнуто з ФОП Козьми Юлії Миколаївни на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради сплачений судовий збір в сумі 4583,00 грн.;

- У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради подано апеляційну скаргу від 10.01.2025, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області у справі №926/1773/24 в частині стягнення з ФОП Козьми Юлії Миколаївни на користь Виконавчого комітету Чернівецької міської ради пені в сумі 85 435, 46 грн. та ухвалити нове рішення про стягнення з ФОП Козьми Юлії Миколаївни на користь Виконавчого комітету Чернівецької міської ради пені в сумі 170 870, 92 грн.; стягнути з ФОП Козьми Юлії Миколаївни на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради сплачений судовий збір за подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, зобов`язана подати докази надіслання копії скарги і доданих до неї документів стороні та іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не долучено до останньої доказу надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу ФОП Козьмій Юлії Миколаївні листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати суми судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки рішення суду оскаржується фактично в частині задоволених позовних вимог в сумі 85 435, 46 грн., скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі в сумі 3 633, 60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК-ВОРЛД» від 03.01.2025 (вх. № 01-05/61/25 від 06.01.2025) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу ФОП Козьмій Юлії Миколаївні (листом з описом вкладення); докази сплати судового збору в сумі 3 633, 60 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.