ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2025м. ДніпроСправа № 904/7291/17

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 12.03.2020 № б/н та про повернення виконавчого документу від 16.03.2020 № б/н, у справі:

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", Дніпропетровський район Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 129 002 158 грн. 77 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", Дніпропетровський район Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про зобов`язання зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 6 623 667 грн. 86 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 14.11.2019 у справі № 904/7291/17 первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 64 326 920 грн. 00 коп. строкової заборгованості по кредиту, 7 720 289 грн. 83 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 27 709 830 грн. 94 коп. строкової заборгованості по відсоткам, 25 697 266 грн. 42 коп. простроченої заборгованості по відсоткам, 3 547 851 грн. 58 коп. пені, 240 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" в дохід Державного бюджету України 433 310 грн. 00 коп. судового збору; у задоволені зустрічного позову відмовлено.

17.12.2019 на виконання зазначеного рішення господарським судом видано накази.

21.12.2019 на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" на рішення суду від 14.11.2019, яка разом з матеріалами справи № 904/7291/17 направлена до Центрального апеляційного господарського суду.

13.03.2020 на адресу суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" від 12.03.2020 № б/н про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 17.12.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" в дохід Державного бюджету України 433 310 грн. 00 коп. судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що судом видано зазначений наказ до строку, визначеного положеннями ч. 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України. А з урахуванням поновлення заявнику судом апеляційної інстанції строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі, рішення вважається таким, що не набрало законної сили у розумінні приписів ч. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, заявник вважає, що наявні підстави для визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2020 вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відкладено до повернення матеріалів справи №904/7291/17 до Господарського суду Дніпропетровської області.

17.03.2020 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" від 16.03.2020 № б/н про повернення виконавчого документу, відповідно до якої заявник просить суд відкликати з Дніпровського РВ ДВС Південно-Східного МРУМУЮ (м. Дніпро) наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" в дохід Державного бюджету України 433 310 грн. 00 коп. судового збору на час апеляційного провадження у даній справі.

В обґрунтування заяви посилається на п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду від 20.03.2020 вирішено відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" від 16.03.2020 № б/н про повернення виконавчого документу до повернення матеріалів справи №904/7291/17 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 904/7291/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 р. у справі № 904/7291/17 залишено без змін.

Поновлено дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 р. у справі № 904/7291/17, яка була зупинена ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р. у справі № 904/7291/17.

03.01.2025 справа № 904/7291/17 була повернута до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 12.03.2020 № б/н, суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з абзацом першим частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання заяви з додатками на адресу стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит".

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Розглянувши заяву про повернення виконавчого документу від 16.03.2020 № б/н, суд дійшов висновку, що остання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Звертаючись з даною заявою, заявник просив суд відкликати з Дніпровського РВ ДВС Південно-Східного МРУМУЮ (м. Дніпро) наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" в дохід Державного бюджету України 433 310 грн. 00 коп. судового збору на час апеляційного провадження у даній справі.

В обґрунтування заяви посилається на п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на те, що апеляційне провадження у даній справі завершено, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 904/7291/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 р. у справі № 904/7291/17 залишено без змін; поновлено дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 р. у справі № 904/7291/17, яка була зупинена ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р. у справі № 904/7291/17.

У суду відсутні підстави для задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 12.03.2020 № б/н.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" про повернення виконавчого документу від 16.03.2020 № б/н - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.01.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.А. Рудь