ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 січня 2025 року Справа № 903/816/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/816/24

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут, м. Луцьк

про стягнення 189 941 081,27 грн.,

за участю представників:

від позивача: Сивик А.П. адвокат (дов. №06/11-53 від 06.11.2023),

від відповідача: Боричевський В.М. адвокат (дов. №203 від 01.01.2025),

в с т а н о в и в:

19.09.2024 документ сформовано в системі Електронний суд, а 20.09.2024 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут 92763698,54 грн. заборгованості за надані послуги з передачі електричної енергії за період з квітня 2024 року по липень 2024 року включно на підставі договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0136-02024-ПП від 01.01.2024.

Ухвалою суду від 25.09.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.10.2024; встановлено відповідачу до 21.10.2024 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

17.10.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. На обгрунтування заяви про закриття провадження у справі відповідач посилається на те, що товариство перерахувало позивачу 92 763 698,54 грн. заборгованості за надані послуги з передачі електричної енергії за період з квітня 2024 року по липень 2024 року включно, а тому відсутній предмет спору. На підтвердження оплати відповідач подав платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №2055 від 30.09.2024 на суму 84800000 грн. та платіжну інструкцію №74802 від 14.10.2024 на суму 8000000 грн.

23.10.2024 представник позивача просив відкласти підготовче судове засідання, надавши можливість перевірити надходження коштів та порядок їх зарахування.

Ухвалою суду від 23.10.2024 було відкладено підготовче засідання на 06.11.2024 та відкладено розгляд клопотання відповідача від 17.10.2024 про закриття провадження у справі.

05.11.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач збільшив розмір позовних вимог на 97 177 382,73 грн. та просив стягнути з відповідача 189 941 081,27 грн. заборгованості за надані послуги з передачі електричної енергії за період з квітня 2024 року по вересень 2024 року включно.

06.11.2024 в судове засідання представник позивача не з`явився та не взяв участі в режимі відеоконференції з невідомих суду причин.

06.11.2024 у судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання та просила приєднати до матеріалів справи копію листа ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго №01/67731 від 30.01.2024 та акт звірки розрахунків станом на 18.10.2024 за період 01.01.2024 по 31.07.2024; зазначила, що ці документи підтверджують факт відсутності заборгованості за період квітень - липень 2024 року.

Ухвалою суду від 06.11.2024 було відкладено підготовче засідання на 13.11.2024; постановлено відкласти розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 17.10.2024 та заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 05.11.2024; постановлено позивачу подати суду до 12.11.2024: письмові пояснення та докази на підтвердження включення до заяви про збільшення розміру позовних вимог суми у розмірі 92 763 698,54 грн.; письмові пояснення на клопотання відповідача від 17.10.2024 про закриття провадження у справі; постановлено відповідачу подати суду до 12.11.2024: письмові пояснення на заяву позивача від 05.11.2024 про збільшення розміру позовних вимог.

12.11.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення проти заяви про збільшення розміру позовних вимог.

13.11.2024 в судовому засіданні було оголошено перерву до 14.11.2024.

14.11.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшли пояснення від 14.11.2024, в яких позивач просить задовольнити заяву про збільшення розміру позовних вимог від 05.11.2024; щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі зазначає, що таке закриття можливе лише в частині стягнення заборгованості у розмірі 92763698,54 грн.

14.11.2024 в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження та просила надати можливість подати пояснення по суті позовних вимог.

Щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 05.11.2024.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Як свідчать матеріали справи, звертаючись з позовною заявою, позивач просив стягнути суму заборгованості у розмірі 92 763 698,54 грн. за надані послуги з передачі електричної енергії за період з квітня 2024 року по липень 2024 року включно.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог, поданій до закінчення підготовчого провадження у справі, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 189 941 081,27 грн. за надані послуги з передачі електричної енергії за період з квітня 2024 року по вересень 2024 року включно.

Тобто, збільшення розміру позовних вимог не пов`язане зі зміною предмета чи підстав позову в первісній редакції та не є додатковою позовною вимогою, є збільшенням розміру за тією матеріально-правовою вимогою позивача до відповідача, яка заявлена у позовній заяві, що не суперечить чинному процесуальному законодавству.

Оскільки збільшення розміру позовних вимог це процесуальне право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову 189 941 081,27 грн., з якої й вирішується спір.

Ухвалою суду від 14.11.2024 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 24.12.2024 включно; відкладено підготовче засідання на 18.12.2024; постановлено клопотання відповідача від 17.10.2024 про закриття провадження у справі вирішити за наслідками розгляду справи по суті; постановлено відповідачу до 16.12.2024 подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 05.11.2024.

16.12.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

17.12.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, в якій позивач просить у випадку, якщо суд задовольнить заяву відповідача про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення 92763698,54 грн. основного боргу, прийняти рішення про компенсацію судового збору пропорційно до суми, на яку закривається провадження у справі.

18.12.2024 в судовому засіданні було оголошено перерву до 19.12.2024.

18.12.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, в якій позивач просить приєднати до матеріалів справи копію платіжної інструкції №77775 від 29.11.2024, копію акту коригування №ПРА_К-0007670 від 05.11.2024 до акту №ПРА_0005464 від 31.08.2024, копію акту коригування №ПРА_К-0007768 від 05.12.2024 до акту №ПРА_0006048 від 30.09.2024. Також позивач просить у випадку, коли суд закриває провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу, прийняти рішення про компенсацію судового збору пропорційно до суми, на яку закривається провадження у справі.

19.12.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основної суми заборгованості за договором, у якій відповідач просить закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 50 000 000 грн. суми основної заборгованості за договором. До заяви приєднано платіжну інструкцію №77775 від 29.11.2024 на суму 50 000 000 грн.

У судовому засіданні 19.12.2024 було задоволено клопотання позивача та приєднано до матеріалів справи: копію платіжної інструкції №77775 від 29.11.2024, копію акту коригування №ПРА_К-0007670 від 05.11.2024 до акту №ПРА_0005464 від 31.08.2024, копію акту коригування №ПРА_К-0007768 від 05.12.2024 до акту №ПРА_0006048 від 30.09.2024.

19.12.2024 в судовому засіданні представники позивача та відповідача висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19.12.2024 було закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 08 січня 2025 року.

06.01.2025 представник позивача надіслав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи довіреності №20/11-59 від 20.11.2024 на Сивика А.П., яке судом задоволено, довіреність №20/11-59 від 20.11.2024 на Сивика А.П. приєднано до матеріалів справи.

07.01.2025 відповідач надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з перерахуванням позивачу основної суми заборгованості у розмірі 189941081,27 грн. До заяви позивач приєднав платіжну інструкцію №80893 від 31.12.2024 на суму 68000000 грн., платіжну інструкцію №80969 від 30.12.2024 на суму 92500000 грн.

У судовому засіданні 08.01.2025 представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача просив оголосити перерву у судовому засідання

Для ознайомлення позивача із клопотанням відповідача про закриття провадження у справі від 07.01.2025 та формування своєї правової позиції щодо нього у судовому засіданні було оголошено перерву з 08.01.2025 до 15.01.2025.

13.01.2025 позивач надіслав клопотання, у якому просить у разі закриття провадження у справі прийняти рішення про повернення позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія Укренерго. Одночасно повідомляє, що відповідач у повному обсязі оплатив основну заборгованість у розмірі 189941081,2 грн. за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0136-02024-ПП від 01.01.2024 за період квітень вересень 2024 року.

У судовому засіданні 15.01.2025 представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі про стягнення із ТзОВ Волиньелектрозбут на користь позивача 189941081,27 грн. підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що після відкриття провадження у справі (ухвала суду від 25.09.2024) відповідач у добровільному порядку перерахував позивачу 303 300000 грн., що підтверджується платіжною інструкцію кредитового переказу коштів №2055 від 30.09.2024 на суму 84800000 грн., платіжною інструкцією №74802 від 14.10.2024 на суму 8000000 грн., платіжною інструкцію №77775 від 29.11.2024 на суму 50 000 000 грн., платіжною інструкцією №80893 від 31.12.2024 на суму 68000000 грн., платіжною інструкцією №80969 від 30.12.2024 на суму 92500000 грн.

Перераховуючи кошти, відповідач у рядку «Призначення платежу» платіжних інструкцій вказував, що перераховує кошти за послуги з передачі електроенергії за 2024 рік за договором №0136-02024-ПП від 01.01.2024.

Таким чином, відповідач у повному обсязі оплатив суму заборгованості у розмірі 189 941 081,27 грн. за надані на підставі договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0136-02024-ПП від 01.01.2024 послуги з передачі електричної енергії за період з квітня 2024 року по вересень 2024 року включно, що є предметом спору у справі №903/816/24.

Позивач факт оплати у повному обсязі заборгованості у розмірі 189941081,27 грн. підтвердив.

За таких обставин підлягає до задоволення клопотання відповідача від 07.01.2025 про закриття повністю провадження у справі №903/816/24 про стягнення з відповідача 189941081,27 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Звертаючись з позовною заявою до суду, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» сплатило 847 840 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №АУ-6304 від 12.09.2024 (а.с.57 ).

За клопотанням позивача Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути з Державного бюджету України 847 840 грн. судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 129, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №903/816/24 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут про стягнення 189 941 081,27 грн. закрити.

2. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ) з Державного бюджету України 847840 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №АУ-6304 від 12.09.2024 (платіжна інструкція № АУ-6304 від 12.09.2024 знаходиться в матеріалах справи № 903/816/24).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 16.01.2025

Суддя І. О. Якушева