УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/14423/24

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є. розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця КВІРІКАШВІЛІ ГІОРГІ

про скасування судового наказу

у справі №910/14423/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ»

до Фізичної особи-підприємця КВІРІКАШВІЛІ ГІОРГІ

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором № 4573 на вивезення твердих побутових відходів від 11.03.2019

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою до Фізичної особи-підприємця КВІРІКАШВІЛІ ГІОРГІ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3371 грн. 76 коп. за Договором № 4573 на вивезення твердих побутових відходів від 11.03.2019

29.11.2024 судом, в результаті задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ», було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця КВІРІКАШВІЛІ ГІОРГІ основної суми заборгованості у розмірі 3371 грн. (три тисячі триста сімдесят один) 76 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

30.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника боржника надійшла заява про скасування судового наказу від 29.11.2024 у справі №910/14423/24.

Розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця КВІРІКАШВІЛІ ГІОРГІ про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ГПК України).

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3-5 статті 157 цього Кодексу, суд, керуючись приписами частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/14423/24 від 29.11.2024, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ».

Щодо вимог заявника в частині стягнення зі стягувача судових витрат за подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник.

Господарський процесуальний кодекс України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу за заявою боржника на стягувача покладався би обов`язок відшкодування боржнику судових витрат.

Отже, судові витрати підлягають розподілу тільки за результатами розгляду справи. У справі наказного провадження спір між стягувачем та боржником суд не вирішує, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 29.11.2024 у справі №910/14423/24.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ», що відповідно до ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Літвінова