УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/2194/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Могил С. К., Волковицької Н. О., Случа О. В. у справі № 917/2194/23

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІН ТРЕЙД"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024

у справі № 917/2194/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІН ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018"

про стягнення 1 814 300,75 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІН ТРЕЙД" (далі - ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі № 917/2194/23, якою було скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову про стягнення 1 814 300,75 грн збитків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 касаційну скаргу ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі № 917/2194/23 передано колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.

Судді Верховного Суду Могил С. К., Волковицька Н. О., Случ О. В. подали заяву про самовідвід у розгляді справи № 917/2194/23 в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Могил С. К., Волковицька Н. О., Случ О. В. зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі при розгляді касаційної скарги ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі № 917/2194/23, є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи. Вказали, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.07.2024 у справі № 917/874/24 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" (далі - ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙД 2018"), яке є відповідачем у справі № 917/2194/23, а тому та з огляду на ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, справа № 917/2194/23 належить до спеціалізації - справи про банкрутство, віднесеної до розгляду судової палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справ про банкрутство (коди класифікатора 212000000 - 212130000).

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Верховний Суд в ухвалі від 15.07.2024 у справі № 921/236/20 зазначив, що згідно з приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено концентрацію розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є (відповідачем чи позивачем). Враховуючи суб`єктний склад справи, спірні питання, які виникають у цій справі за участю особи, щодо якої порушено провадження у справі про банкрутство, підлягають вирішенню (розгляду) у межах справи про банкрутство. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.07.2024 у справі № 917/874/24 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙД 2018", яке є відповідачем у справі № 917/2194/23. А тому, з огляду на суб`єктний склад справи № 917/2194/23, ця справа підлягає розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 № 1 (зі змінами) затверджено склад судових палат, персональний склад постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів Могил С. К., Волковицької Н. О., Случа О. В., які не входять до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство і не розглядають справи у таких спорах.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, наведені у заяві про самовідвід від розгляду справи № 917/2194/23 обставини, в розумінні ст. 35 ГПК України, є підставою для самовідводу вказаної колегії суддів від розгляду цієї справи (див. також ухвалу Верховного Суду від 25.11.2024 у справі № 910/6206/21).

Частиною 1 ст. 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Могил С.К., Волковицької Н.О., Случа О.В. про самовідвід у розгляді справи № 917/2194/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІН ТРЕЙД" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 задовольнити.

2. Справу № 917/2194/23 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О. В.