СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 січня 2025 року м. Харків Справа № 905/1368/23 (911/2074/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (вх.2 від 01.01.2025) про відкликання апеляційної скарги (вх.3128Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2024 (суддя Фурсова С.М.), постановлену за результатом розгляду матеріалів

зустрічної позовної заяви Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с.Білогородка Київської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден фінанс груп», м.Київ,

про визнання відсутнім права іпотеки

у справі №905/1368/23 (911/2074/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден фінанс груп», м.Київ,

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 , м.Київ

2) ОСОБА_2 , м.Київ,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс», м.Київ,

4) Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с.Білогородка Київської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ», с.Чайки Київської області,

2) ОСОБА_3 , м.Київ,

3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, м.Київ,

4) приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Деребери Тетяни Петрівни, м.Вишневе Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4: Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, с.Білогородка Київської області,

про визнання права вимоги, скасування державної реєстрації та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.12.2024 у справі №905/1368/23 (911/2074/21) повернуто заявнику зустрічну позовну заяву Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден фінанс груп» про визнання права іпотеки відсутнім за Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден фінанс груп» по іпотечному договору, укладеному ПАТ «Радикал Банк» з ОСОБА_4 , посвідчений 08.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С., за реєстровим №1971 у частині земельної ділянки із кадастровим номером :06:002:0039, яка належить Комунальному підприємству «Ритуал» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.

Не погодившись із означеною ухвалою, Комунальне підприємство «Ритуал» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області через підсистему «Електронний суд» 27.12.2024 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- оскільки питання носить суспільний характер, тому що предметом спору є землі комунальної власності, на які по рішенню суду позивач бажає накласти іпотеку на кладовище Комунального підприємства «Ритуал», яке заповнене похованнями могил, тому здійснити розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Ритуал» у судовому засіданні з повідомленням учасників справи;

- скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2024 у справі №905/1368/23 (911/2074/21), що перешкоджає подальшому провадженню у справі №905/1368/23 (911/2074/21), і направити справу №905/1368/23 (911/2074/21) для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Радіонова О.О.

Через підсистему «Електронний суд» 01.01.2025 від Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області надійшла заява про відкликання апеляційної скарги (вх.2). За змістом заяви апелянт з посиланням на ч.3 ст.266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить відкликати апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області у справі №905/1368/23 (911/2074/21) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2024 у зв`язку із реєстрацією судом першої інстанції зустрічної позовної заяви Комунального підприємства «Ритуал» та з метою економії процесуального часу розгляду справи.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2024 у справі №905/1368/23 (911/2074/21), колегія суддів зазначає наступне.

Заява про відкликання апеляційної скарги підписана керівником Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Чирвою Інною Юріївною.

Розглядувана заява подана до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.6 ст.266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Так, частиною 5 ст.191 ГПК України унормовано, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п.2 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.6 ст.260 ГПК України).

Враховуючи подання Комунальним підприємством «Ритуал» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області заяви про відкликання апеляційної скарги в установлений строк, приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених у ч.5 ст.191 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її (заяви) задоволення.

За таких обставин апеляційна скарга Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2024 у справі №905/1368/23 (911/2074/21) підлягає поверненню заявнику на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (ч.ч.7, 8 ст.260 ГПК України).

Оскільки апеляційна скарга подана до Східного апеляційного господарського суду через "Електронний кабінет" користувача ЄСІТС, суд не повертає її заявнику у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст.234, 235, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2024 у справі №905/1368/23 (911/2074/21) задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2024 у справі №905/1368/23 (911/2074/21) повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.О. Радіонова