СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Харків Справа № 917/1515/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №2888 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "14" листопада 2024 р. (суддя Пушко І. І. ) у справі №917/1515/24

за позовною заявою Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, с. Красносілка, Одеська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», шлях Київ-Харків, Пирятинський район, Полтавська область,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" ,м.Київ,

про зобов`язання передати майно, стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.11.24 у справі позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043, передати Управлінню освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, вул. Шкільна, 1в, с. Красносілка, Одеська область, 67560, , в порядку та на умовах, передбачених договором про закупівлю №76 від 12.09.2023 придбане паливо шляхом заправки транспортних засобів Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області через АЗС, на яких здійснюється відпуск палива на всю кількість недотриманого об`єму, а саме на 400 літрів бензину А-92 (Євро 5) у кількості невикористаних паливних талонів на загальну суму 20 192, 00 грн.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі апеляційну скаргу кредитора залишив без руху з вказаних у неї підстав.

Апелянтом у відповідний процесуальний строк не було надано будь-яких доказів на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача, за вх. №2888 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "14" листопада 2024 р. у справі №917/1515/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов