ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2025 року Справа № 903/916/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківхлібопродукт", м. Біла Церква, Київська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", м. Луцьк

про стягнення 473 036,31 грн

в с т а н о в и л а:

30.10.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківхлібопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про стягнення заборгованості за договорами складського зберігання в розмірі 473 036,31 грн. Просить розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 02 грудня 2024 року о 11:00 год.

Відповідач ухвалу суду отримав 05.11.2024.

Строк для подання відзиву - по 20.11.2024.

18.11.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову. Крім того, просить витребувати у позивача оригінали договорів складського зберігання №326 від 06.09.2022, №365 від 04.10.2022, № 308 від 19.08.2022 та актів наданих послуг до них.

Позивач відзив відповідача отримав 18.11.2024.

Строк для подання відповіді на відзив - по 25.11.2024.

22.11.2024 надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, згідно якої позовні вимоги підтримує.

Відповідач відповідь на відзив отримав 22.11.2024.

Строк для подання заперечень на відповідь на відзив - по 27.11.2024.

27.11.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких у задоволенні позову просить відмовити.

Пояснення позивача щодо клопотання відповідача про витребування оригіналів договорів складського зберігання №326 від 06.09.2022, №365 від 04.10.2022, № 308 від 19.08.2022 та актів наданих послуг до них, на адресу суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, мету підготовчого провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання позивачу можливості подати пояснення по суті клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів, суд протокольною ухвалою від 02.12.2024 підготовче засідання відклав на 09.12.2024 о 12 год 30 хв.

06.12.2024 на адресу суду надійшли пояснення позивача, у яких вказує, що долучені до позовної зави оригінали доказів знаходяться у товариства.

Ухвалою суду від 09.12.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про витребування доказів задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківхлібопродукт" для огляду у судовому засіданні відповідні оригінали доказів. Підготовче засідання відкладено на 18 грудня 2024 року на 14:00 год.

На виконання вимог ухвали суду 16.12.2024 позивачем долучено оригінали витребуваних доказів.

18.12.2024 надійшла заява відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Позивач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи надходження клопотання про призначення судової експертизи безпосередньо перед судовим засідання, з метою надання можливості позивачу ознайомитись з ним та подати відповідні пояснення при їх наявності, суд протокольною ухвалою від 18.12.2024 підготовче засідання відклав на 06.01.2025 о 15 год 00 хв.

30.12.2024 на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача, в яких проти призначення експертизи заперечив, оскільки відповідачем тривалий час виконувалися укладені договори без зауважень щодо їх справжності.

У судовому засіданні 06.01.2025 представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки після ознайомлення із витребуваними судом документами, виникла необхідність в уточненні клопотання про призначення експертизи, а також просив продовжити строк підготовчого засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до частини третьої ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін перед законом та судом, забезпечення сторонам можливості подати заяви/клопотання з процесуальних питань, додаткові докази, необхідні для встановлення всіх обставин справи, вчинення інших процесуальних дій на виконання завдань підготовчого провадження, виникла необхідність проведення підготовчого провадження в більший строк, суд протокольною ухвалою від 06.01.2025 продовжив строк підготовчого провадження у цій справі на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 15.01.2025 на 14:00 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення позивача про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача про відкладення підготовчого засідання на 15 січня 2025 року на 14:00 год.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.01.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк