ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.01.2025м. ДніпроСправа № 904/8925/21

за позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Позивача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021", м. Київ

про відшкодування збитків у розмірі 370 182,52 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (позивач-1) та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (позивач-2) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою,, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" збитки у розмірі 370 182,52 грн..

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 22.12.2021 о 10:40 год.

22.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити і в задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 матеріали справи № 904/8925/21, за позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" про стягнення збитків у розмірі 370 182,52 грн., передано до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

24.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли клопотання, а саме:

- про витребування доказів вих. № б/н від б/д;

- про зупинення провадження по справі вих. № б/н від б/д;

- про визнання ТОВ "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" неналежним відповідачем та закриття провадження у справі вих. № б/н від б/д;

- про повернення позову у зв`язку з тим, що відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи вих. № б/н від б/д.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 у справі № 904/8925/21 скасовано та справу 904/8925/21 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 прийнято справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 24.05.2022 о 10:00 год.

У підготовче судове засідання 24.05.2022 представник позивача-2 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 09.06.2022 о 11:30 год.

У підготовче судове засідання 09.06.2022 представник позивача-2 не з`явився.

09.06.2022 до суду надійшло клопотання прокуратури про зупинення провадження у господарській справі № 904/8925/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 201/13064/21, що розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 задоволено клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі, провадження у справі № 904/8925/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по кримінальній справі № 201/13064/21.

Судом встановлено, що за результатом розгляду кримінального провадження № 0001647 30 листопада 2022 року було ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2022 року, укладену між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра - Дзюбою В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному 09 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу).

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу).

У зв`язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі №904/8925/21 поновити та призначити розгляд справи у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/8925/21 з 04.12.2025.

2. Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.02.25 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Сторонам надати письмові пояснення по суті справи.

5. Роз`яснити відповідачу про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (08.01.2025) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Г. Бєлік