ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2025 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№ 914/97/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» , м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів,

про стягнення заборгованості у розмірі 49304,53 грн.

Встановив: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів, 49304,53 грн., з яких заборгованість зі сплати: земельного податку в розмірі 1223,32 грн.; орендної плати в розмірі 8122,49 грн.; відшкодування витрат на обслуговування орендованого майна в розмірі 12457,69 грн.; 24905,12 грн. відшкодування зі сплати комунальних платежів та 2595,91грн. інфляційних втрат за Договором оренди нерухомого державного майна № 66 від 29.05.2017р. та Договором № 66/Е від 29.05.2017 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та оплату комунальних витрат Орендарю згідно з Договором оренди № 66 від 29.05.2017р.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки в одній позовній заяві об`єднано вимоги про стягнення заборгованостей, які виникли на підставі двох різних Договорів (Договору оренди нерухомого державного майна № 66 від 29.05.2017 р. та Договору № 66/Е від 29.05.2017 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та оплату комунальних витрат Орендарю згідно з договором оренди № 66 від 29.05.2017 р.).

Позивач фактично просить суд стягнути з відповідача орендну плату, земельний податок, витрати на обслуговування орендованого майна, відшкодування зі сплати комунальних платежів та інфляційні за 2 різними договорами.

З позовних матеріалів вбачається, що ці договори за своєю правовою природою є різними.

Вимоги за кожним окремим договором є самостійними вимогами. Ці вимоги не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами, та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

Об`єднання позовних вимог лише з тих підстав, що усі вони стосуються одного й того ж відповідача, ГПК України не допускається.

Сумісний розгляд заявлених позивачем у справі позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки під час розгляду справи суд повинен буде надавати оцінку умовам кожного з договорів, встановлювати обставини дотримання, виконання/невиконання сторонами умов цих договорів, настання строків виконання взятих на себе за ними зобов`язань, мету та обставин їх укладення, обґрунтованість розміру заявлених до стягнення сум.

Суд вимушений буде у межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 195 ГПК України для вирішення однієї справи, фактично вирішувати 2 різних спори.

Така позиція суду, відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у його постанові від 16.10.2020р. у справі № 910/7186/19.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», м. Львів, позовну заяву № 12/13 від 09.01.2025р. (Вх. від 10.01.2025 р.) і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, передбачені нормами ГПК України.

Додаток: позовна заява з додатками на 38 аркушах.

Суддя Бортник О.Ю.