ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.01.2025м. ХарківСправа № 922/96/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-21" (вул. Садова, буд. 10/12, м. Харків, 61002; )
боржник Фізична особа - підприємець Чобітько Ігор Вікторович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
за вимогою про стягнення 43000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-21" () звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 96/25 від 13.01.2025) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Чобітька Ігоря Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за Договором про надання юридичних послуг від 02.01.2024 у розмірі 43000,00 грн.

Дослідивши подану заяву суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За змістом ч. 2 ст. 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Водночас, суд зазначає, що після подання до суду вищевказаної заяви про видачу судового наказу, до суду надійшла заява боржника - ФОП Чобітька Ігоря Вікторовича (вх. № 897/25 від 14.01.2025), з якої вбачається, що боржник не погоджується з вимогами ТОВ "Охорона-21", посилаючись на те, що наданими на підтвердження боргу платіжними інструкціями № 198 від 09.04.2024 на суму 2000,00 грн та № 377 від 01.07.2024 на суму 45000,00 грн заявником сплачено боржнику заборгованість за надані юридичні послуги за Договором за інший попередній період часу, в якому отримані юридичні послуги, а саме за надані послуги у березні та червні 2024 року. За фактом надання боржником заявнику у липні 2024 року юридичних послуг на суму 45000,00 грн боржником підписаний акт наданих послуг, який є в розпорядженні у заявника. Також боржник не погоджується з твердженням стягувача про те, що юридичні послуги не були надані боржником у липні 2024 року через дострокове розірвання Договору лише в наступному серпні місяці 2024 року (05.08.2024), оскільки воно не відповідає дійсності та не обґрунтовано будь-якими належними та допустимими доказами. За таких обставин, боржник вважає, що вимоги заявника є безпідставними та необґрунтованими, оскільки свої зобов`язання за укладеним Договором боржником було виконано належним чином та у заявника відсутні будь-які правові підстави звертатися до суду в порядку наказного провадження з вимогами щодо погашення заборгованості за Договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про існування спору щодо заявленої до стягнення заявником грошової суми.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-21" не може бути розглянута за зверненням в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що за вимогою про стягнення 43000,00 грн існує спір, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за такою вимогою.

Керуючись ст. 12, 147, 148, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Охорона-21" у видачі судового наказу.

Повідомити заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 153 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2025.

СуддяКухар Н.М.