ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

14.01.2025 Справа № 920/162/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали заяви (вх. № 5151 від 29.12.2023) ТОВ Євроенерготрейд про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул Івана Дзюби, 2, м. Суми, 40020; ),

представники учасників:

кредиторів: ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» (в режимі відеоконференції) Кулак І.О.; ТОВ «Євроенерготрейд» (в режимі відеоконференції) Лисич О.В.;

боржника: Похилько Л.В., Просвєтов Д.І.;

арбітражний керуючий: Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Завод обважнених бурильних та ведучих труб, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Ухвалою від 27.02.2024 суд залишив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 апеляційну скаргу ТОВ Євроенерготрейд задоволено, ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.02.2024 у справі № 920/162/23 скасовано, справу направлено до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду.

07.11.2024 матеріали справи № 920/162/23 надійшли на адресу Господарського суду Сумської області. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2024 справу № 920/162/23 передано судді Яковенку В.В.

Ухвалою від 13.11.2024 суд постановив прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб; проведення підготовчого засідання призначити на 28.11.2024.

12 листопада 2024 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна.

Того ж дня до суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича (свідоцтво № 378 від 05.03.2013).

14.11.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича про участь у справі про банкрутство.

26.11.2024 до суду надійшли уточнення до заяви ТОВ Євроенерготрейд про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

У судовому засіданні 28.11.2024 оголошено перерву до 12.12.2024.

11.12.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про участь у справі про банкрутство ДП Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

12.12.2024 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. перебував на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

24.12.2024 до суду надійшли пояснення боржника в справі, в яких він визнає в повному обсязі заявлені ТОВ Євроенерготрейд грошові вимоги у розмірі 34782028,47 грн, що підтверджуються рішенням Господарського суду Сумської області від 03.06.2023 у справі № 920/646/23. Також боржник повідомив, що наразі він має ознаки стійкої неплатоспроможності. З огляду на недостатність майнових активів, задоволення грошових зобов`язань усіх кредиторів інакше, ніж через застосування процедур, передбачених КУзПБ, не видається за можливе. Арешти банківських рахунків накладені судом, державними виконавцями та приватними виконавцями позбавляють боржника можливості будь-яким чином провадити господарську діяльність, а також за її результатами продовжувати сплачувати податки і збори, заробітну плату.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судові засідання 26.12.2024, 06.01.2025, 09.01.2025 у справі 920/162/23 не відбулись.

Ухвалою від 09.01.2025 суд призначив підготовче засідання на 14.01.2025.

В обгрунтування заяви ТОВ Євроенерготрейд посилається на наявність у боржника заборгованості перед кредитором у загальному розмірі 34782028,47 грн, а саме: 30099750,62 грн основної заборгованості, 438338,92 грн 3% річних, 3985015,64 грн інфляційних втрат, 258923,29 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору, підтвердженої рішенням Господарського суду Сумської області від 03.06.2023 у справі № 920/646/23, яке набрало законної сили 05.09.2023, виданим на його виконання наказом Господарського суду Сумської області від 27.09.2023 та виконавчим провадженням з примусового виконання наказу суду ВП № 73406695.

Як вбачається з матеріалів заяви, на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2023 року в справі № 920/646/22, яке набрало законної сили 05.09.2023, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023, Господарським судом Сумської області 27.09.2023 видано відповідний наказ.

22.11.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак А.С. було винесено постанову ВП № 73406695 з примусового виконання наказу № 920/646/23 від 27.09.2023. Вказане ВП № 73406695 було приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП № 68777142.

Як зазначає кредитор, на даний час рішення суду не виконано.

Таким чином, сума заборгованості боржника перед кредитором на підставі судового рішення в справі № 920/646/22 становить 34782028,47 грн.

Вимоги кредитора до боржника в сумі 34 782 028,47 грн боргу, 26 840,00 грн судовий збір у справі про банкрутство, 60 300,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому є безспірними та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За ст. 1 КУзПБ під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

На підставі ч. 6 ст. 39 КУзПБ суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено таких підстав для відмови ТОВ Євроенерготрейд у відкритті провадження в справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КУзПБ підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду в підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд про відкриття провадження у справі про банкрутство суд вважає за доцільне її задовольнити.

У відповідності до ч. 8 ст. 39 КУзПБ питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 28 КУзПБ передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Оскільки в прохальній частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб була відсутня пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, однак до заяви були додані відповідні документи (заява арбітражного керуючого, докази авансування основної грошової винагороди тощо), 12.11.2024 судом передчасно здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна.

12 листопада 2024 року до господарського суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича (свідоцтво № 378 від 05.03.2013).

14.11.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича про участь у справі про банкрутство.

В уточненнях до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 26.11.2024 ТОВ Євроенерготрейд просило суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

За наслідком розгляду кандидатури арбітражного керуючого Чупруна Є.В. суд дійшов висновку про її відповідність вимогам КУзПБ, будь-які обмеження щодо призначення розпорядником майна Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб відсутні, ознак заінтересованості арбітражного керуючого Чупруна Є.В. щодо боржника та кредитора в розумінні ст. 1 КУзПБ не встановлено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

З огляду на зазначене заява арбітражного керуючого Занька М.М. залишається без розгляду.

Ураховуючи, що ініціюючим кредитором запропонована кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у даній справі, суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про участь у справі про банкрутство ДП Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Чупруну Є.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ТОВ «Євроенерготрейд».

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.11.2024 у справі № 920/210/24 суд постановив: клопотання боржника ДП Завод обважнених бурильних та ведучих труб б/н від 04.11.2024 (вх. № 3393) про передачу заяв ТОВ Металургійний завод Дніпросталь, ТОВ Євроенерготрейд та кредиторів-фізичних осіб, що об`єднали свої вимоги, про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб для приєднання до матеріалів справи № 920/162/23 задовольнити; заяви ТОВ Металургійний завод Дніпросталь від 27.02.2024 (вх. № 1083 від 27.02.2024), ТОВ Євроенерготрейд б/н від 27.02.2024 (вх. № 1080 від 27.02.2024) та кредиторів-фізичних осіб, що об`єднали свої вимоги, від 15.03.2024 (вх. № 1437 від 15.03.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (разом з матеріалами справи № 920/210/24) передати для приєднання до матеріалів справи № 920/162/23 для одночасного розгляду разом із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Поряд з цим 15 листопада 2024 року суд в іншому складі в справі №920/210/24 ухвалив повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (вх. № 1080 від 27.02.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на підставі ч.1 ст.38 КУзПБ.

Ухвалою від 15.11.2024 у цій справі №920/162/23 суд прийняв для одночасного розгляду разом із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд заяви кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Металургійний завод Дніпросталь та фізичних осіб, що об`єднали свої вимоги про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб; призначити розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Металургійний завод Дніпросталь та фізичних осіб, що об`єднали свої вимоги про відкриття провадження у справі у підготовче засідання на 28.11.2024.

Суд, розглянувши заяви ТОВ Металургійний завод Дніпросталь та фізичних осіб, що об`єднали свої вимоги, зазначає наступне.

Заяви ТОВ Металургійний завод Дніпросталь та фізичних осіб, що об`єднали свої вимоги про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб підлягали би розгляду по суті у підготовчому засіданні у тому випадку, коли заява ТОВ «Євроенерготрейд» була б визнана судом необґрунтованою та підлягала поверненню без розгляду, що прямо узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 38 КУзПБ.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 КУзПБ у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Таким чином, метою одночасного розгляду заяв кредиторів в підготовчому засіданні є перевірка обґрунтованості вимог заявника та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство. При цьому, обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів (приєднаних до матеріалів справи) суд оцінює лише у разі визнання вимог заявника необґрунтованими.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 КУзПБ у разі подання до суду до відкриття провадження у справі про банкрутство та прийняття судом до розгляду двох чи більше заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд призначає всі прийняті судом до розгляду заяви для їх розгляду в одному підготовчому судовому засіданні, за результатами якого за заявою, що подана першою, у разі її відповідності вимогам цього Кодексу, відкриває провадження у справі про банкрутство. Інші заяви господарський суд залишає без розгляду. У разі прийняття господарським судом рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, що подана першою, господарський суд розглядає інші заяви в порядку черговості їх подання до суду кредиторами. Залишення заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду з підстав, визначених цією статтею, не перешкоджає зверненню такого кредитора як конкурсного з вимогами до боржника у порядку, визначеному статтею 45 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що вимоги кредитора ТОВ «Євроенерготрейд» суд визнав обґрунтованими і такими, на підставі яких відкрито провадження у справі про банкрутство, господарський суд вважає за необхідне заяви ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» та фізичних осіб, що об`єднали свої вимоги про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб залишити без розгляду.

Керуючись статтями 28, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул Івана Дзюби, 2, м. Суми, 40020; ).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд (08131, Київська область, село Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 34-А, ) до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Івана Дзюби, 2, ) в сумі 34782028,47 грн боргу, 26840,00 грн судового збору та 60300,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул Івана Дзюби, 2, м. Суми, 40020; ).

5. Призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул Івана Дзюби, 2, м. Суми, 40020; ) арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 21, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 424 від 06.03.2013, ідентифікаційний код ).

6. Встановити арбітражному керуючому Чупруну Євгену Вікторовчиу оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул Івана Дзюби, 2, м. Суми, 40020; ) за рахунок коштів, авансованих ТОВ «Євроенерготрейд».

7. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул Івана Дзюби, 2, м. Суми, 40020; ) у встановленому законодавством порядку.

8. Розпоряднику майна боржника подати до Господарського суду Сумської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 10.03.2025.

9. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Сумської області до 15.03.2025.

10. Попереднє засідання суду призначити на 27.03.2025, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

11. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 15.03.2025.

12. Заяви ТОВ Металургійний завод Дніпросталь та кредиторів-фізичних осіб, що об`єднали свої вимоги про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб, залишити без розгляду.

13. Заяву арбітражного керуючого Занька М.М. про участь у справі про банкрутство залишити без розгляду.

14. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про участь у справі про банкрутство.

15. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, арбітражним керуючим Заньку М.М., Козирицькому А.С., до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, органу державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, що встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.01.2025.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко