ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" січня 2025 р. Справа№ 873/154/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сибіга О.М.

секретар судового засідання Михайленко С.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 08.01.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

у справі № 873/154/24

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.11.2024

у третейській справі № 44/24 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Корякіна Станіслава Миколайовича

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі Позивач, Кредитор, Банк) звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Фізичної особи-підприємця Корякіна Станіслава Миколайовича (далі Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.11.2024 у третейській справі № 44/24 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Корякіна Станіслава Миколайовича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі, а саме:

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Корякіна Станіслава Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 12.05.2004р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) заборгованість за Кредитним договором №011/42411/00983160 від 22.01.2021 року у сумі 259 296 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 45 копійок.

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Корякіна Станіслава Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 12.05.2004р. АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) третейський збір у сумі 2 992 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 97 копійок.

18.11.2024 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою № 114/5-688603 від 13.11.2024 про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду, у якій просить видати судовий наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.11.2024 року у справі №44/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Корякіна Станіслава Миколайовича (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за Кредитним договором № 011/42411/00983160 від 2021-01-22 року у розмірі 259 296 грн 45 коп. Крім того, видати судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Корякіна Станіслава Миколайовича на користь АТ "Райффайзен Банк":

- третейський збір у розмірі 2 992,97 грн.;

- судовий збір про видачу виконавчого документа у розмірі 1 514,00 грн;"

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 у судовій справі № 873/154/24 заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" № 114/5-688603 від 13.11.2024 про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду, передана на розгляд головуючому судді (суддя-доповідач) Сибізі О.М.

Згідно статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 352 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі № 873/154/24 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" № 114/5-688603 від 13.11.2024 про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.11.2024 року у Третейській справі №44/24. Розгляд справи № 873/154/24 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" № 114/5-688603 від 13.11.2024 про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду призначено на 08.01.2025.

26.11.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява про виконання ухвали суду, якою заявником було повідомлено, що третейське застереження передбачене пунктом 11.4 Кредитного договору №011/42411/00983160 від 2021-01-22 року - дійсне та на момент подання даної заяви в судовому порядку не оскаржувалось та не оскаржується. На момент подачі даної заяви рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 04.11.2024 року у справі № 44/24 не скасоване. Будь-яких процесуальних документів щодо оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 04.11.2024 року у справі № 44/24 до АТ «Райффайзен Банк» не надходило. Окрім того, АТ «Райффайзен Банк» зазначає, що ним не подано інших позовів з того самого предмету, тих самих підстав та до тих самих сторін за Кредитним договором №011/42411/00983160 від 2021-01-22 року. Склад Третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам Закону.

27.11.2024, через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надійшла третейська справа №44/24.

Представник Фізичної особи-підприємця Корякіна Станіслава Миколайовича у судове засідання 08.01.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При цьому, неявка в судове засідання учасників справи, які належним чином повідомлені про розгляд заяви, не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.01.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Фізичною особою-підприємцем Корякіним Станіславом Миколайовичем укладено Кредитний договір №011/42411/00983160.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 450000,00 гривень, а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором.

Пунктом 1.2. Кредитного договору визначено, що кінцевий термін погашення кредиту - 22.01.2023р., або інша дата, визначена відповідно до п.5.4 або статті 8 Договору (останній день строку користування Кредитом, до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за Договором в повному обсязі).

Згідно п.2.l. Кредитного договору, протягом строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3. договору включно Позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки розмірі 20,35% річних.

Позичальник скористався кредитними коштами в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку яка міститься в матеріалах третейської справи. Таким чином, зобов`язання позивачем виконано своєчасно та в повному обсязі.

Пунктом 5.1. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному договором.

Відповідно до п.5.2. Кредитного договору, протягом визначеного графіком періоду позичальник зобов`язаний привести розмір заборгованості за кредитом у відповідність до розміру, що не перевищує ліміт, встановлений графіком на відповідний період. Для цього позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитом у розмірі, що визначається як різниця між фактичною сумою заборгованості за кредитом та лімітом, встановленим на наступний період, не пізніше дня закінчення дії поточного періоду.

Згідно п.5.3. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний здійснювати сплату процентів у валюті кредиту щомісячно, кожного 22 числа та при погашенні заборгованості за кредитом в повному обсязі, відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, позичальник свої зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за Кредитним договором позивач надіслав відповідачу рекомендованим листом вимогу про виконання грошових зобов`язань, копію якої долучено до матеріалів третейської справи. Доказів погашення заборгованості за кредитним договором матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 02.09.2024 року становить 259 296,45 гривень, у тому числі: - заборгованість за кредитом у розмірі 244 661,35 гривень, - заборгованість за відсотками у сумі 14 635,10 гривень, що підтверджено наданими розрахунками.

Пунктом 11.4 Кредитного договору №011/42411/00983160 від 22.01. 2021 року передбачено, що всі спори між сторонами, які виникають за договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" (третейське застереження).

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.11.2024 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Корякіна Станіслава Миколайовича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у справах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, які встановлені у рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлено, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Як підтверджується матеріалами справи, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.11.2024 у третейській справі № 44/24 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; вказана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.11.2024 у третейській справі № 44/24.

Сплачена заявником сума судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на боржника в розмірі 1 514 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.11.2024 у третейській справі № 44/24 - задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.11.2024 у третейській справі № 44/24 наступного змісту:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Корякіна Станіслава Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 12.05.2004р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) заборгованість за Кредитним договором №011/42411/00983160 від 22.01.2021 року у сумі 259 296 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 45 копійок;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Корякіна Станіслава Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 12.05.2004р. АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) третейський збір у сумі 2 992 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 97 копійок;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Корякіна Станіслава Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 12.05.2004р. АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

3. Третейську справу № 44/24 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Ухвала господарського суду про видачу наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13.01.2025.

Суддя О.М. Сибіга