ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2025 р. Справа № 924/1351/20 (924/210/24)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Проскурів, м. Хмельницький

до Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, м. Хмельницький

Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАТ Проскурів, м. Хмельницький

Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про - скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 0,3303 га (кадастровий номер :28:002:0772) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова (Кирпоноса) 16;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів () (номер запису 37189994) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАТ Проскурів () (номер запису 37693777) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів

Представники сторін:

позивач: Кузина М.-О.С. згідно ордера

відповідач (КП „Агрофірма „Проскурів): Рудий А.М. керуючий санацією

відповідач (ТОВ „ПАТ Проскурів): не з`явився

відповідач (ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області): не з`явився

третя особа: не з`явився

від кредитора ОСОБА_1 - Ярош В.Ю. згідно ордера

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24) за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство „Проскурів, призначено підготовче засідання, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 30.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24) на 30 днів.

09.05.2024 судом постановлено ухвалу у справі №924/1351/20 (924/210/24) про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

В ухвалі від 20.06.2024 суд, враховуючи обставини даної справи, а також практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності учасників судового процесу та змагальності сторін та виконання завдань підготовчого провадження, у зв`язку з необхідністю зібрання доказів необхідних для проведення експертизи, дійшов висновку здійснювати розгляд справи в підготовчому провадженні в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відповідно до ст. 91 ГПК України витребувано у ПАТ „Проскурів та ТОВ „Технопарк Проскурів оригінали договору №34 купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства „Проскурів від 17.05.1999 та договору №22 купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства „Проскурів від 05.05.1999 для огляду в судовому засіданні по суті.

09.12.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 30.10.2024 №589/24-26.

Ухвалою суду від 23.12.2024 провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24) поновлено, підготовче засідання призначено на 12:00 год. 15.01.2025.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що на земельній ділянці з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі за Агрофірмою „Проскурів знаходяться об`єкти нерухомого майна, які були зареєстровані за ВАТ „Проскурів, а станом на дату подання позовної заяви перебувають на праві власності за ТОВ „Технопарк Проскурів. Стверджує, що позивач позбавлений можливості користуватися земельною ділянкою, необхідною для обслуговування належних йому на праві власності об`єктів нерухомого майна, тому звернувся до суду з позовом про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речових прав на відповідну земельну ділянку.

Відповідач (КП „Агрофірма „Проскурів) у відзиві від 15.04.2024 проти позову заперечує. Зазначає, що надбання позивачем об`єктів нерухомості ніяким чином не може порушувати недоторкане право приватної власності КП „Агрофірма „Проскурів на землю. Повідомляє, що пропозиції від позивача про придбання земельної ділянки, що є єдиним способом її отримання, не було. Припущення позивача про порушення процедури виготовлення технічної документації землеустрою нічим не підтверджені, а заяви позивача про наявність чи відсутність права власності на землю в інших осіб, від яких позивач отримав право власності на нерухоме майно не відносяться до компетенції позивача.

Також відповідач, посилаючись на те, що першочерговою підставою для виникнення права власності на вказану позивачем нерухомість був договір купівлі-продажу акцій ВАТ „Проскурів в порядку відкритої підписки №34 від 17.05.1999, зазначає про сплив строку позовної давності, та вважає, що обставини наявності ряду потенційних правонаступників жодним чином не продовжують цих строків.

Відповідач (ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області) у відзиві від 27.03.2024 проти позову заперечує. Вказує, що поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 відкрита 23.09.2013 Державним кадастровим реєстратором Управління Держземагентства у Хмельницькому районі. Відомості про спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення внесені до Державного земельного кадастру на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ПП „Земельно-Юридичний центр. Документом, що посвідчував право на спірну земельну ділянку, наявним у зазначеній документації, є Державний акт на право колективної власності на землю серія ХМ 000002 від 20.02.1996.

Зазначає, що 03.07.2020 на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 зареєстровано право власності за Агрофірмою „Проскурів на підставі зазначеного вище Державного акту на право колективної власності на землю серія ХМ 000002 від 20.02.1996.

ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області вважає безпідставними та необґрунтованими доводи позивача про порушення його прав та інтересів внаслідок державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :28:002:0772, оскільки відомості про земельну ділянку із кадастровим номером :28:002:0772 внесені до Державного земельного кадастру у 2013 році, в той час як позивачем набуто право власності на нежитлові приміщення у 2020 році.

Наголошує, що відповідальність за відповідність документації із землеустрою вимогам законодавства несе не Державний кадастровий реєстратор, а сертифікований інженер-землевпорядник, який відповідає за якість виконаних ним робіт із землеустрою.

Звертає увагу, що Головне управління та його структурні підрозділи не здійснювали діяльності, спрямованої на порушення законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим заперечує проти позовних вимог в частині визначення співвідповідачем Головного управління, оскільки Державний кадастровий реєстратор, вчиняючи дії щодо реєстрації спірної земельної ділянки, діяв відповідно до вимог земельного законодавства.

Відповідач ТОВ „ПАТ Проскурів правом на подання відзиву не скористався.

Ініціюючим кредитором ОСОБА_1 подано заяву від 18.11.2024, в якій зазначає, що обставина знаходження на спірній земельній ділянці нерухомого об`єкта позивача, для чого він просив призначити експертизу, відповідачем КП „Агрофірма „Проскурів не лише не заперечувалася, а й опосередковано підтверджувалася у відзиві, що виключає можливість покладення на відповідача витрат на проведення експертизи.

Також вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його інтересів є неефективним і не належним та звертає увагу, що неправильно обраний спосіб захисту є підставою для відмови у позові незалежно від інших встановлених судом обставин. Тому просить в позові відмовити.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що справа №924/1351/20 (924/210/24) призначається до судового розгляду по суті, суд звертає увагу ПАТ „Проскурів та ТОВ „Технопарк Проскурів на необхідність надання оригіналів договору №34 купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства „Проскурів від 17.05.1999 та договору №22 купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства „Проскурів від 05.05.1999 для огляду в судовому засіданні по суті, витребуваних ухвалою суду від 29.07.2024.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24).

Призначити справу №924/1351/20 (924/210/24) до судового розгляду по суті на 11:00 год. 27 січня 2025р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 15.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.01.2025.

Суддя О.Є. Танасюк