УХВАЛА

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/14824/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін,

справу № 910/14824/24

за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

до фізичної особи-підприємця Червінського Максима Вікторовича;

про стягнення 8 601,80 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця Червінського Максима Вікторовича (далі також - відповідач) грошові кошти у розмірі 8 601,80 грн, з яких основний борг складає 7255,29 грн, штраф 15% - 865,36 грн, пеня - 279,11 грн, 3% річних - 32,80 грн, інфляційні втрати - 169, 24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 3957/19 від 27.06.2024 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу. Позивач зазначає, що відповідачем не було здійснено розрахунки згідно умов договору за період з 01.06.2024 по 31.10.2024, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/14824/24, а справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.12.2024 Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подало до господарського суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 5 768,84 грн, а саме: основний борг - 4 480,95 грн, штраф 15% - 672,14 грн, пеня - 338,18 грн, 3% річних - 39,39 грн, інфляційні втрати - 238,18 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог, викладену у відповіді на відзив та постановляє продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

26.12.2024 Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подало до господарського суду клопотання про закриття провадження, в якій вказує, що відповідачем сплачено грошові кошти у розмірі 5 768,84 грн, з яких основний борг у розмірі 4 480,95 грн, штраф 15% - 672,14 грн, пеню - 338,18 грн, 3% річних - 39,39 грн, інфляційні втрати - 238,18 грн, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем 19.12.2024 сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 5 768,84 грн, суд приходить до висновку, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також 19.12.2024 відповідачем сплачено позивачеві 3 028,00 грн судового збору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

У заяві про закриття провадження у справі, Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області не просило суд повернути з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, а в матеріалах справи наявні докази перерахування вказаної грошової суми відповідачем на користь позивача, у господарського суду відсутні правові підстави для повернення позивачеві сплаченого судового збору при поданні даної позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/14824/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко