СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 січня 2025 року м. Харків Справа № 913/333/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши y приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Криничне", с. Мілове, Старобільський район, Луганська область (2913 Л/2 від 09.12.2024)

на рішення Господарського суду Луганської області від 14.11.2024 у справі №913/333/24 (повний текст рішення складено та підписано 19.11.2024, суддя Злепко Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит", м. Київ,

до Фермерського господарства "Криничне", с. Мілове, Старобільський район, Луганська область,

про стягнення збитків у розмірі 9 970 506, 03 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Криничне", в якій просило стягнути з відповідача збитки у розмірі 10 352 050,80 грн за договором поставки №Р90028 від 30.07.2020.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач свої договірні зобов`язання щодо поставки товару в повному обсязі в строк, установлений договором (з 01.09.2020 до 15.10.2020) не виконав належним чином, здійснив поставку товару лише частково, а отже постачання решти законтрактованого товару у кількості 1 743,02 тонн відповідачем позивачу у визначені договором строки не відбулося.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.11.2024 у справі №913/333/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" до відповідача Фермерського господарства "Криничне" про стягнення 9 970 506,03 грн, з урахуванням заяви про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) від 12.11.2024 задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Криничне" (вул.Міловська, буд.68-А, смт.Мілове, Старобільський район Луганської області, 92500, ідентифікаційний код 32064945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" (вул.Євгена Коновальця, буд.32-Б, офіс 1019, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код 13501985) 9 970 506,03 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 119 646,07 грн.

Фермерське господарство "Криничне" з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 14.11.2024 у справі №913/333/24 повністю та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Зазначає, що у зв`язку з розглядом справи сума витрат відповідача на правову допомогу складає 168 000,00 грн (попередньо), докази реальності понесення витрат на професійну правничу відповідачем по цій справі будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, просить надати такий строк до закінчення дебатів, та вважати вказаний пункт відповідною заявою, поданою у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Крім того, матеріли апеляційної скарги містить клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" (місцезнаходження юридичної особи: Україна, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, б. 32Б, офіс 1019 Поштовий індекс: 01133; Ідентифікаційний код в ) копії усіх договорів купівлі-продажу, поставки, постачання, виробництва, контрактації сільськогосподарської продукції, інших незалежно від назви договорів, за яким у власність ТОВ "Сателлит" мало перейти насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року, а саме: реквізити договору (дата, номер), вартість за одну тонну та кількість тон, що має бути поставлено; а також строки поставки, у разі необхідності із приховуванням персональних даних контрагентів ТОВ "Сателлит" та іншої комерційної таємниці, з доказами виконання вказаних договорів (накладними, актами приймання-передачі, платіжними дорученнями щодо оплати тощо) за період з 22.10.2020 по 31.12.2020. Просить суд у разі висновку про недоцільність витребування певних доказів з вищевикладених задовольнити клопотання частково та витребувати ті, які вважає за доцільне.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що докази виконання вказаних договорів необхідні для пересвідчення у їх реальності, зокрема, що вони не були просто складені "минулою датою", або, навіть, справжньою датою, але в подальшому не виконувались та були розірваними, а тому не мають значення для цієї справи та лише вводитимуть в оману учасників справи та суд. Скаржник вказує, що саме договір з доказами його виконання має значення для розгляду цієї справи і вказане має пряме значення, оскільки прямо впливає на розмір позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Криничне" на рішення Господарського суду Луганської області від 14.11.2024 у справі №913/333/24 залишено без руху; встановлено Фермерському господарству "Криничне" десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 179 469,11 грн. Роз`яснено наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

27.12.2024, тобто в межах десятиденного строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, Фермерським господарством "Криничне" подано клопотання (вх.№16516), в якому відповідач просить поновити/продовжити пропущений строк на подання даного клопотання/ заяви та розглянути їх; звільнити відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; у випадку відмови звільнити відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у даній справі за апеляційною скаргою за наслідками апеляційного перегляду; у разі відмови судом задовольнити п. 2 чи п. 3 даного клопотання/заяви продовжити апелянту строк сплати судового збору на 50 днів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 в задоволенні клопотань Фермерського господарства "Криничне" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі; про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№ 16516 від 27.12.2024) відмовлено.

Ухвалено Фермерському господарству "Криничне" протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали суду виконати вимоги ухвали від 16.12.2024 про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, настають наслідки, визначені ч. 4 ст. 174, ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а саме повернення апеляційної скарги заявнику.

Вказану ухвалу апелянтом отримано 30.12.2024 о 21:40 годині, що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС.

Відповідно до ч . 5 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

06.01.2025 Фермерським господарським "Криничне" на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 подано клопотання долучення доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 179 469,11 грн на підставі платіжної інструкції від 05.01.2025 № 0.0..1 (вх.№103).

Фермерським господарським "Криничне" також подано клопотання, в якому скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 14.11.2024 у справі № 913/333/24 та поновити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів на усунення недоліків апеляційної скарги, вважати недоліки апеляційної скарги усунутими та відкрити апеляційне провадження по справі.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що пропуск строку, встановленого ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.12.2024, пов`язаний із обставинами військового стану та окупації підприємства відповідача, наявністю великої кількості відкритих виконавчих проваджень та арештів усіх рахунків відповідача, внаслідок чого подавалось клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, на розгляд та задоволення якого розраховував відповідач, та після відмови у задоволенні якого протягом встановленого судом 5-денного строку усунув відповідні недоліки.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, подання суду доказів на усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія зазначає таке.

У статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою державою.

Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.

Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11.09.1997, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Під правовим пуризмом у практиці Європейського суду з прав людини (діла - ЄСПЛ) розуміється надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд (рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України").

Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справі "Волчлі проти Франції", "ТОВ "Фріда" проти України").

Так, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів, які встановлені законом, може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.

Слід зазначити, коли після постановлення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з клопотанням про відстрочення виконання сплати судового збору, суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті.

У випадку залишення судом клопотання про відстрочення виконання сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.

Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку, вищезазначена правова позиція вказана в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22.

З огляду на обставини, які стали підставою для пропущення Фермерським господарством "Криничне" встановленого законом строку на подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також з метою недопущення правового пуризму при розгляді даної справи, порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, судова колегія вважає, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Криничне" на рішення Господарського суду Луганської області від 14.11.2024 у справі №913/333/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від іншого учасника справи не надано.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 252, 258, 262, 267, 268, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фермерському господарству "Криничне" пропущений строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 14.11.2024 у справі №913/333/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Криничне" на рішення Господарського суду Луганської області від 14.11.2024 у справі №913/333/24.

3.Призначити справу до розгляду на "05" лютого 2025 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

4.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань, а також своїх міркувань, заперечень з приводу заявленого Фермерським господарством "Криничне" клопотання про витребування доказів у справі - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Повідомити, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

7.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

8.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна