ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 січня 2025 року м.Харків Справа № 913/514/24

Провадження №6/913/514/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116

до Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області, вул.Миру, буд.57А, смт.Мілове(з), Старобільський р-н, Луганська область, 92500

про стягнення 129'174 грн 93 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області (відповідач) про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу №11-1141/21-БО-Т від 12.11.2021 (далі - договір) в загальному розмірі 129'174 грн 93 коп., з яких основний борг в сумі 80'761 грн 80 коп., пеня в розмірі 15'975 грн 52 коп., 3% річних в сумі 6'294 грн 91 коп. та інфляційні втрати в розмірі 26'142 грн 70 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору позивач (ЕІС-код НОМЕР_2) передав у власність відповідача (ЕІС-код НОМЕР_1) протягом листопада 2021 року - лютого 2022 року природний газ загальним об`ємом 8,56769 тис.куб.м. (враховуючи уточнення, наведені позивачем в заяві про усунення недоліків позову від 24.12.2024) на загальну суму 141'829 грн 49 коп., що підтверджується даними інформаційної платформи щодо обсягів спожитого природного газу.

Однак, відповідач розрахунки за придбаний природній газ з позивачем провів не повністю, повністю розрахувався лише за зобов`язаннями листопада - грудня 2021 року, частково за зобов`язаннями січня 2022 року. Оскільки за зобов`язаннями січня 2022 року розрахунок було проведено лише частково, а за зобов`язаннями лютого 2022 року розрахунок проведено не було, у відповідача обліковується заборгованість в сумі 80'761 грн 80 коп.

Крім того, у зв`язку з допущеним простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 15'975 грн 52 коп., обраховану за загальний період з 18.01.2022 по 15.10.2022, 3% річних в сумі 6'294 грн 91 коп., обрахованих за загальний період з 18.01.2022 по 31.10.2024, та інфляційні втрати в сумі 26'142 грн 70 коп., обраховані за загальний період з квітня 2022 року по жовтень 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.12.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у зв`язку з недотриманням вимог п.5, п.8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України.

Зокрема, позивачем не було долучено належним чином оформлені копії складених позивачем актів приймання-передачі природного газу за зобов`язаннями грудня 2021 року - лютого 2022 року та докази їх направлення/вручення відповідачу для підписання, виклад обставин щодо вручення/направлення цих актів відповідачу в тексті позовної заяви також відсутній; зазначено загальний обсяг природного газу, переданого у власність відповідача за зобов`язаннями листопада 2021 року - лютого 2022 року, який не відповідає сумі окремо зазначених обсягів природного газу за вказані місяці; не долучено доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу електронної пошти відповідача - , дані про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також, яка як додатковий засіб зв`язку зазначена в п.14 договору постачання природного газу №11-1141/21-БО-Т від 12.11.2021, укладеного між сторонами, в розділі «Адреса та реквізити сторін».

Позивачу встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, в який запропоновано усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Ухвала суду від 17.12.2024 направлена судом до електронних кабінетів позивача і його представника та доставлена 17.12.2024 о 12 год. 40 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

24.12.2024, тобто в межах встановленого судом строку, через систему «Електронний суд» від ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшла на виконання ухвали суду від 17.12.2024 заява №б/н від 24.12.2024 про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем долучено: 1) належним чином оформлені копії актів приймання-передачі природного газу від 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022 та докази їх направлення відповідачу на його адресу електронної пошти для підписання; 2) докази надсилання копії позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків позовної заяви на адресу електронної пошти відповідача - , а також позивачем уточнено, що правильний загальний обсяг природного газу, переданого у власність відповідача за зобов`язаннями листопада 2021 року - лютого 2022 року, складає 8,56769 тис.куб.м., в тексті позовної заяви помилково було зазначено обсяг 11,99669 тис.куб.м.

В період з 23.12.2024 по 31.12.2024 суддя Драгнєвіч О.В. перебувала у відпустці (наказ по суду від 26.11.2024 №228/в), тому розгляд поданої позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви здійснюється в перший робочий день.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також ч.5 ст.252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У даному випадку ціна позову складає 129'174 грн 93 коп., що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302'800 грн 00 коп.), а отже ця справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Також в прохальній частині позову позивач просить здійснювати розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику представників сторін.

Суд бере до уваги, що в даному випадку ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За вказаних обставин, а також враховуючи заявлене позивачем клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення та розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Звертаючись із відповідним позовом у цій справі, позивач вказав юридичну адресу відповідача: вул.Миру, буд.57А, смт.Мілове(з), Старобільський р-н, Луганська область, 92500.

Судом встановлено, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача, Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є вказана вище адреса.

Однак, згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 Міловська селищна територіальна громада з 24.02.2022 - є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Поштові відділення в смт.Мілове(з) Луганської області тимчасово припинили свою роботу згідно з інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), а тому направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації місцезнаходження відповідача наразі не є можливим.

У зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, останній підлягає повідомленню про розгляд справи в порядку ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, а також безпосередньо на сайті суду.

Крім того, додатково з метою належного повідомлення відповідача ця ухвала суду буде направлена відповідачу на адресу його електронної пошти - , дані про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також, яка як додатковий засіб зв`язку зазначена в п.14 договору постачання природного газу №11-1141/21-БО-Т від 12.11.2021, укладеного між сторонами, в розділі «Адреса та реквізити сторін».

В той же час, суд додатково зауважує відповідачу про те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, ч.6 ст.6 ГПК України викладено в такій редакції: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат».

Отже, оскільки відповідач є юридичною особою, останньому на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі наявності підстав, відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Відповідачу у справі у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд») з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншій стороні.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання відповіді на відзив - подати суду докази надіслання (вручення) її іншій стороні.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 01.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ