СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/407/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№ 3091 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А., повне рішення складено 28.11.2024) у справі №922/407/23

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича, смт Покотилівка, Харківська область,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна фірма "Агропромінвест", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/407/23 в позові відмовлено повністю.

Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/407/23; cкасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/407/23 за позовом Харківської міської ради до ФОП Саніна Юрія Костянтиновича за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватної фірми «Агропромінвест», про стягнення коштів; ухвалити постанову, якою позовні вимоги Харківської міської ради до ФОП Саніна Юрія Костянтиновича про стягнення коштів у розмірі 2 221 458,49 грн - задовольнити повністю; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/407/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

02.01.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/407/23.

Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом 18.11.2024, повне рішення складено 28.11.2024, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 18.12.2024.

Харківська міська рада звернулась з апеляційною скаргою 19.12.2024, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, апелянтом отримано оскаржуване судове рішення в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 29.11.2024 о 17:46.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою до суду в межах двадцятиденного строку з дати отримання тексту оскаржуваного рішення, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/407/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/407/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради (вх.№ 3091 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/407/23.

3. Призначити справу до розгляду на "20" лютого 2025 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104, про що повідомити учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - до 22.01.2025, з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо - до 22.01.2025.

6. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

9.З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

11. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/407/23.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза