ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2025 р. Справа № 902/966/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/966/22 про відмову у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. (суддя Нешик О.С., м.Вінниця)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", м.Вінниця

про стягнення 193720977,52 грн заборгованості за договором транспортування природного газу

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року представником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" адвокатом Кравчук О.В. сформовано та подано через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/966/22 про відмову у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А.

Листом №902/966/22/8464/24 від 30.12.2024 витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/966/22.

08 січня 2025 року матеріали справи №902/966/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у поданій адвокатом Кравчук О.В. апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз". Таким чином, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини другої статті 258 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи, від імені якого подається апеляційна скарга, якщо така скарга подана через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Отже, для усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням у ній відомостями про наявність або відсутність електронного кабінету у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз".

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Водночас, зважаючи на те, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/966/22 про відмову у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. подано до апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, яка визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику за перегляд вказаного вище судового рішення суду першої інстанції належало сплатити судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (3 028 грн. * 0,8).

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Відповідно до абз.1, 2 ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину ухвали Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 про відмову у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. оголошено - 11.12.2024 року, що підтверджується протоколами судового засідання в режимі конференції від 11.12.2024 №377063 та №3773762 в якому приймали участь представник позивача Ракітина П.С. (довіреність №270 від 30.05.2023), представник відповідача Кравчук О.В. (довіреність №Др-8-0124 від 01.01.2024), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. (а.с. 172-174 т.7).

Отже останнім днем строку подання апеляційної скарги згідно приписів абз.1 ч.1 ст.256 ГПК України є 23.12.2024.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/966/22 про відмову у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. сформовано та подано через систему "Електронний суд" - 26.12.2024, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду передбаченого абз.1 ч.1 ст.256 ГПК України.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що приписи абз.2 ч.1 ст.256 ГПК України не поширюються на даний випадок, оскільки згідно абз.2 ч.1 ст.256 ГПК України, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення - якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є 1) ухвали; 2) рішення; 3)постанови; 4) судові накази.

Як вже встановлено судом апеляційної інстанції 11.12.2024 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а не рішення суду, а також розгляд скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. здійснювалось з повідомленням (викликом) учасників справи, що підтверджується протоколами судового засідання в режимі конференції від 11.12.2024 №377063 та №3773762 в яких зазначено про присутність представників сторін та приватного виконавця в судовому засіданні 11.12.2024.

Поряд з цим, представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" адвокат Кравчук О.В. в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст ухвали Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 року було складено 16.12.2024 року.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що в повному тексті ухвали Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/966/22 (а.с.176-179 т.7) не зазначено дату складання та підписання повного тексту ухвали.

Крім того, представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" адвокат Кравчук О.В. в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала надійшла до електронного кабінету АТ «Вінницягаз» у підсистемі «Електронний суд» 16.12.2024 року, проте доказів в підтвердження вказаного до апеляційної скарги не додано.

Згідно ч. 6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що згідно відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду" оскаржувана ухвала доставлена до електронного кабінету АТ «Вінницягаз» у підсистемі «Електронний суд» 16.12.2024 о 23:35.

Таким чином, ухвала Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/966/22 про відмову у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. вважається врученою АТ «Вінницягаз» 17.12.2024.

Згідно п.2 ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи приписи ч.2 ст.256 ГПК України, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що визначений законодавцем десятитиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в прохальній частині апеляційної скарги.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог статей 174, 260 ГПК України є підстави для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/966/22 про відмову у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. без руху з наданням Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" строку для усунення вищевказаного недоліку, а саме: апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням у ній відомостями про наявність або відсутність електронного кабінету у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", докази сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. та звернутися протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з посиланням на відповідні докази.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/966/22 про відмову у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. - залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням у ній відомостями про наявність або відсутність електронного кабінету у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" з доказами надсилання її копії іншій стороні у справі та приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Корольову М.А. з урахуванням положень статті 42 ГПК України,

- докази сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Запропонувати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернутися протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з посиланням на відповідні докази.

5. Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

6. Ухвалу направити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" за адресою: 21012, м.Вінниця, пров.Костя Широцького, буд.24 та його представнику адвокату Кравчук О.В. до електронного кабінету зареєстрованого в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.