ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" січня 2025 р. Справа№927/537/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024

у справі №927/537/24 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави,

в особі

Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України,

Північного офісу Держаудитслужби,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик»,

Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

про визнання недійсним договору підряду про закупівлю послуг як такого, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони; застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 1 476 292,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернігівської області рішенням від 13.11.2024 у справі №927/537/24 задовольнив в повному обсязі позов Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів 1, 2 - Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України () та Північного офісу Державної аудиторської служби () до відповідачів 1, 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик» () та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (), про визнання недійсним договору підряду про закупівлю послуг як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони; застосування наслідків недійсності цього правочину.

Визнав недійсним договір підряду від 03.06.2019 №13 про закупівлю послуг за державні кошти "Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Губернська в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області (ДК 021:2015 - 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», укладений між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик» ().

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик» на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації кошти в сумі 1 476 292,50 грн.

Стягнув з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації одержані ним за рішенням суду в справі №927/537/24 кошти в сумі 1 476 292,50 грн у дохід держави.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик» на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір у сумі 25 172,39 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі №927/537/24 таким чином:

1.1. змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі №927/537/24 в частині підстав задоволення позовних вимог у повному обсязі;

1.2. змінити пункт перший резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/537/24, виклавши його у такій редакції: «Позов Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів 1, 2 - Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України () та Північного офісу Державної аудиторської служби () до відповідачів 1, 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик» () та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (), про визнання недійсним договору підряду про закупівлю послуг як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони; застосування наслідків недійсності цього правочину - задовольнити частково.»;

1.3. змінити пункт третій резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі №927/537/24, виклавши його у такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик» (вул. Залінійна, 41, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000; ) у дохід держави кошти в сумі 1476292,50 грн.»;

1.4. пункт четвертий резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі №927/537/24 виключити;

В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі №927/537/24 залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.12.2024 апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі №927/537/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.12.2024 витребував з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/537/24. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі №927/537/24.

Матеріали справи №927/537/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 31.12.2024.

Головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді Демидова А.М. та Ходаківська І.П. з 23.12.2024 по 05.01.2025 перебували у відпустках.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.01.2025 апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі №927/537/24 залишив без руху, надав скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі №927/537/24.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 03.02.2025. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2025 о 13 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська