ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"17" грудня 2024 р. Справа № 924/700/24 (924/796/24)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області

про стягнення 25809177,00грн

(в межах справи №924/700/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області про банкрутство Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області)

За участю:

від позивача: Покотило Ю.В. згідно Ордера серія ВО№1086037 від 09.09.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Нечитайло Т.В. згідно довіреності від 12.08.2024 (в режимі відеоконференції)

розпорядник майна арбітражний керуючий не приймав участі

З оголошенням перерви в судовому засіданні 09.12.2024.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 до Господарського суду Хмельницької області суду через службу діловодства від Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області 25809177,00грн заборгованості за поставлений товар.

В обгрунтування позовних вимог, вказує, що у відповідача внаслідок неналежного виконання умов Договору поставки № від 22.04.20219 існує заборгованість перед позивачем у сумі 25809177,00грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 позовну заяву передано для розгляду судді О.Д. Вибодовському.

Ухвалою суду від 28.08.2024 (суддя Вибодовський О.Д.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/796/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10:30год. 11.09.2024.

02.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/6045/24) із запереченнями. У відзиві на позов, відповідач зазначає про те, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 у справі №924/1012/23, залишеним без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2024 року у справі № 924/1012/23, задоволено позов ТОВ "Суффле Агро Україна" до ФГ "Золотий жайвір" про стягнення 18180382,95грн, з яких: 4 457 155,76грн основного боргу, 4 376 317,61грн пені, 668 573,36грн штрафу, 1 353 768,95грн інфляційних втрат, 7 324 567,27грн 48% річних. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4 457 155,76грн основного боргу, 1 353 768,95грн інфляційних втрат, 7 324 567,27грн 48% річних, 4 376 317,61грн пені, 668 573,36грн штрафу, 272 705,74грн витрат зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року у справі №924/606/23, залишеним без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 листопада 2023 року у справі №924/606/23, в задоволенні позову Фермерського господарства "Золотий Жайвір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського Володимира Євгеновича про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. від 17.05.2023 зареєстрованого в реєстрі за №1487, таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Вказаною Постановою суду встановлені наступні обставини справи, що мають преюдиціальний характер та не доводяться повторно при вирішенні спору між тими ж сторонами: відповідно до реєстру видаткових накладних (розрахунків коригування), у період з 26.04.2019 по 10.12.2021 ТОВ "Суффле Агро Україна" поставило ФГ "Золотий Жайвір" товар на загальну суму 69 511 942,35грн.

Відповідач у відзиві на позові вважає, що доданими до даного відзиву доказами доводиться та двома судовими рішеннями встановлено, що ТОВ "Суффле Агро Україна" поставило ФГ "Золотий Жайвір" товар на загальну суму 69 511 942,35грн, а не на 34 047 229,65грн, як то зазначає ФГ "Золотий Жайвір". Відповідно, не ТОВ "Суффле Агро Україна" має заборгованість, а ФГ "Золотий Жайвір" має заборгованість перед ТОВ "Суффле Агро Україна" в сумі основного боргу 4 457 155,76грн. До відзиву на позов, відповідачем долучено докази, в підтвердження викладених обставин та заперечень.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2024 відкрито провадження у справі №924/700/24 (суддею В.О. Кочергіною) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області до Фермерського господарства "Золотий Жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області про банкрутство юридичної особи.

10.09.2024 представником позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/6234/24) про проведення судового засідання без його участі.

10.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача в порядку частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства надійшло клопотання (вх.№05-22/6243/24) про передачу матеріалів справи №924/796/24 Господарському суду Хмельницької області (суддя Кочергіна В.О.), в провадженні якої перебуває справа №924/700/24 про банкрутство Фермерського господарства "Золотий Жайвір".

Ухвалою суду від 11.09.2024 справу №924/796/24 за позовом ФГ "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області до ТОВ "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області про стягнення заборгованості в сумі 25809177,76грн передано до Господарського суду Хмельницької області (судді Кочергіній В.О.) для розгляду в межах справи №924/700/24 про банкрутство Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2024, справу №924/700/24 (924/796/24) передано для розгляду судді Кочергіній В.О. (підстави передачі: ухвала суду від 11.09.2024 про передачу для розгляду в межах справи №924/700/24).

Ухвалою суду від 16.09.2024 (суддею В.О. Кочергіною) справу №924/700/24(924/796/24) прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 10:15год. 08.10.2024.

20.09.2024 представником позивача подано клопотання (вх.№05-06/1176/24) про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного суду від 18.09.2024 у справі №924/1012/23.

02.10.2024 від представника відповідача надійшло доповнення до відзиву (вх.№05-06/1220/24) з зазначенням про те, що 22.04.2019 року між ТОВ "Суффле Агро Україна" в якості продавця та ФГ "Золотий Жайвір" в якості покупця було укладено Договір поставки №130008292, відповідно до пункту 1.1. якого, Договір направлений на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону, а також на надання послуг, пов`язаних із вирощуванням врожаю. Пунктом 1 Додатку № 3 від 07.09.2020 сторони продовжили строк дії договору на 2021 рік, а пунктом 1 Додатку № 4 від 01.01.2022 сторони продовжили строк дії договору на 2022 рік. На виконання вищевказаних умов Договору, ТОВ "Суффле Агро Україна" здійснило поставку товарів позивачу за Договором на загальну суму 69 511 942,35грн (із врахуванням коригування вартості товару), відповідно до видаткових та коригуючих накладних. Зауважує, що дані обставини вже були предметом дослідження в судовій справі №924/606/23. ФГ "Золотий Жайвір" здійснило часткове погашення вартості товарів грошовими коштами на загальну суму 48 211 050,93грн, що підтверджується платіжними документами та визнається позивачем. Заборгованість ФГ "Золотий Жайвір" була частково припинена на суму 11 645 357,48грн шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно актів зарахування зустрічних однорідних вимог, доданих до даної заяви та у відповідності до ст. 601 ЦК України. Зустрічна поставка товарів підтверджується видатковими накладними та визнається позивачем.

Вартість товару була зменшена на загальну суму 5 903 502,41грн внаслідок підписання між сторонами мінусових розрахунків коригування вартості товару (через надання знижок та часткового повернення товару), що визнається позивачем.

У зв`язку зі здійсненим мінусовим коригуванням вартості товару та часткового повернення товару, ТОВ "Суффле Агро Україна" здійснило часткове повернення боржнику грошових коштів на загальну суму 705 124,23грн, сплативши 34 643,62грн згідно платіжного доручення № 328 від 13.01.2021 та 670 480,61грн згідно платіжного доручення №18679 від 10.12.2021. Дані обставини приховані позивачем у позові.

Відповідач у доповненні до відзиву, наводить розрахунок основного боргу за Договором поставки: Вартість поставленого товару згідно видаткових накладних 67 674 378,80грн; Позитивне коригування вартості поставленого товару 1 837 563,55грн; Оплата товару грошовими коштами - 48 211 050,93грн; Мінусове коригування вартості (та повернення) товару -5 903 502,41грн; Зарахування зустрічних однорідних вимог (зустрічна поставка) -11 645 357,48грн; Часткове повернення сплачених коштів боржнику 705 124,23грн; Сума основного боргу за Договором поставки 4 457 155,76грн.

Таким чином, відповідач вважає, що не відповідач має заборгованість за Договором поставки, а позивач має заборгованість за Договором поставки в сумі 4 457 155,76грн і частина цієї заборгованості вже була визнана Господарським судом в якості кредиторських вимог відповідача як ініціюючого кредитора у справі № 924/700/24 про банкрутство позивача, а саме, вимоги ініціюючого кредитора в сумі 2 555 000,00грн на підставі фінансової аграрної розписки від 28 січня 2022 року.

Крім цього, у письмових доповненнях до відзиву, відповідач заперечує аргументи позивача, викладені у позовній заяві; надає пояснення щодо неврахування частини видаткових накладних; надає пояснення щодо неналежного відображення позитивних коригуючих накладних та щодо часткового повернення платежів.

До доповнення до відзиву відповідачем долучено документи, в підтвердження викладених обставин.

07.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/6909/24), про повернення доповнення відповідача до відзиву на позов з додатками від 01.10.2024 без розгляду.

07.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх.№05-06/1253/24) про витребування доказів. У клопотанні відповідач просить суд витребувати у позивача податкові декларації ФГ "Золотий Жайвір" із податку на додану вартість із усіма додатками та доказами їх подання до податкового органу за період квітень 2019 року (включно) по грудень 2022 року (включно). В обгрунтування поданого клопотання зазначає про те, що вказані докази мають підтвердити облік операцій із поставки товару між сторонами та коригування їх вартості. У клопотанні вказує про те, що відповідач звертався до позивача із адвокатським запитом (№1 від 27.09.2024) з метою отримання необхідних доказів, однак відповіді не отримав.

Ухвалою суду від 09.10.2024 зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області у строк до 18.10.2024 включно надати суду інформацію щодо поданих Фермерським господарством "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області () декларацій з податку на додану вартість за період квітень 2019 (включно) - грудень 2022 (включно) по контрагенту Товариство з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО" () та долученням належним чином завірених копій декларацій з податку на додану вартість.

18.10.2024 до суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, надійшли витребувані судом докази, а саме, податкові декларації з податку на додану вартість (згідно супровідного листа вх.№05-22/7202/24).

18.10.2024 від позивача надійшли письмові заперечення (вх.№05-22/7204/24) на доповнення відповідача до відзиву на позов з зазначенням про те, що у судових рішеннях у справі №924/606/23 встановлено, що "Відповідно до реєстру видаткових накладних (розрахунків коригування), у період з 26.04.2019 по 10.12.2021 ТОВ "Суффле Агро Україна" поставило ФГ "Золотий Жайвір" товару на суму 69 511 942,35грн". Тобто судами здійснено посилання на реєстр видаткових накладних (розрахунків коригування), який був складений ТОВ "Суффле Агро Україна", без дослідження обставин поставки окремих партій товару, їх вартості, дати поставки, строку оплати за поставлений товар тощо, оскільки це виходило за межі предмету доказування у справі №924/606/23, яким було перевірка правомірності та підстав для вчинення виконавчого напису на аграрній розписці. Самі видаткові накладні та розрахунки коригування до них, як вбачається із судових рішень у справі №924/606/23, судами не досліджувались.

Згідно заяв по суті ТОВ "Суффле Агро Україна" у даній справі ( у тому числі - у Доповненнях до Відзиву на позов), а також у справі №924/1012/23, поставка товару здійснювалась ним в період з 26.04.2019 року по 06.05.2022 року (а не по 10.12.2021 року - як вказується у судових рішеннях у справі №924/606/23).

Тобто самим відповідачем вказуються інші обставини, аніж ті, про які згадується у судових рішеннях у справі №924/606/23.

У той же час обставини виконання сторонами договору поставки № (поставка окремих партій товару, їх вартість, дата поставки, строк оплати за поставлений товар тощо) є предметом доказування у справі №924/1012/23, на судові рішення у якій відповідач посилався у своєму відзиві як на рішення, якими встановлено обставини, які не підлягають доказуванню. Однак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 вересня 2024 року у справі №924/1012/23 рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №924/1012/23 скасовано, а справу №924/1012/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області. При цьому підставами для скасування цих судових рішень стало порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення обставин, які мали значення для правильного вирішення спору по суті.

Крім того, і у справі №924/606/23, і у справі №924/1012/23 ФГ "Золотий жайвір" заперечувало і заперечує поставку товарів на суму 69511942,35грн, оскільки згідно відомостей позивача сума поставлених товарів склала 34047229,65грн,, про що ФГ "Золотий жайвір" послідовно зазначає у всіх своїх заявах по суті у даній справі

Це пояснюється тим, що ряд видаткових накладних, складених від імені ТОВ "Суффле Агро Україна" та ФГ "Золотий жайвір", а саме: № на суму 896851,96грн; № на суму 1146215,95грн; № на суму 3081367,45грн; № на суму 97036,52грн; № на суму 432028,74грн; № на суму 361500,79грн; № на суму 1226610,34грн; № на суму 46476,31грн; № на суму 471306,34грн; № на суму 47482,12грн; № на суму 235727,20грн; № на суму 1938300,84грн; № на суму 38726,41грн; на суму 25562,50грн; № на суму 3880968,48грн; № на суму 225615,83грн, копії яких відповідач долучив до свого відзиву у даній справі, головою ФГ "Золотий жайвір" Дацків В.П., від імені якого поставлено підпис у відповідній графі кожної з цих видаткових накладних, не підписувались, а проставлений підпис істотно відрізняється від його дійсного підпису.

У запереченнях, позивач зауважує, що 10 та 11 жовтня 2023 року, тобто після відкриття провадження у справі №924/1012/23, на електронну пошту ФГ "Золотий жайвір" було отримано електронні листи від ТОВ "Суффле Агро Україна" з проханням підписати, відсканувати і відправити електронною поштою та Новою поштою на адреси ТОВ "Суффле Агро Україна" наступні документи: специфікацію № від 26.04.2022, а також видаткові накладні № від 31.01.2022 та № від 06.05.2022, які були направлені у вкладенні до цих електронних листів (копії електронних листів, долучено до матеріалів справи разом з клопотанням відповідача про витребування оригіналів письмових доказів). Однак, копії вказаних документів, які у своїх електронних листах просило підписати ТОВ "Суффле Агро Україна", останнім було долучено з підписами та печатками відповідача до його позовної заяви у справі №924/1012/23, провадження у якій було відкрито 20.09.2023. Крім того, вже в ході підготовчого судового засідання у справі №924/1012/23 ТОВ "Суффле Агро Україна" було додатково надано копію товарно-транспортної накладної № від 06.05.2022, ознайомившись із якою також було виявлено істотну відмінність дійсних почерку та підпису голови ФГ "Золотий жайвір" від тих, які поставлені від його імені у відповідній графі цієї товарно-транспортної накладної, яка, до того ж, не містить відтиску печатки відповідача.

Зауважує, що у зв`язку із поданням до суду в якості доказів завідомо підроблених видаткових та товарно-транспортної накладних ФГ "Золотий жайвір" звернулось із відповідною заявою про кримінальне правопорушення до правоохоронних органів. 15 березня 2024 року Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області було відкрито кримінальне провадження №0000040 за фактом подання до Господарського суду Хмельницької області до позовної заяви у справі №924/1012/23 за позовом ТОВ "Суффле Агро Україна" до ФГ "Золотий жайвір" видаткових накладних, які містять ознаки підробки. 04 червня 2024 року Фермерське господарство "Золотий жайвір" було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

За відомостями позивача за весь період з моменту укладення договору поставки між сторонами (22.04.2019 року) і до 31.07.2024 року ТОВ "Суффле Агро Україна" поставило позивачу товарів на загальну суму 34 047 229,65 грн. У той же час ФГ "Золотий жайвір" на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" за період з 22.04.2019 року по 29.03.2023 сплатило грошові кошти або поставило товар в зарахування зустрічних вимог на загальну суму 59 856 407,41 грн.

Відтак, починаючи з 30.03.2023 і до цього часу заборгованість ТОВ "Суффле Агро Україна" перед ФГ "Золотий жайвір" на підставі договору поставки № становить 25 809 177,76грн (59 856 407,41грн - 34 047 229,65грн).

Враховуючи вказані обставини, ФГ "Золотий жайвір" 04 серпня 2024 року засобами електронного зв`язку, а 05 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку, направило претензію ТОВ "Суффле Агро Україна" з вимогою погашення вищевказаної заборгованості, до якої також додало два примірники Акта звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 31 липня 2024 року, один примірник якого з підписами уповноваженої особи та печаткою ТОВ "Суффле Агро Україна" просило повернути.

Разом з тим, примірник Акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 31 липня 2024 року з підписами уповноваженої особи та печаткою ТОВ "Суффле Агро Україна" ФГ "Золотий жайвір" не отримало до цього часу.

Станом на даний час заборгованість з повернення суми попередньо оплати за договором поставки не погашена, у зв`язку із чим ФГ "Золотий жайвір" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ТОВ "Суффле Агро Україна" і ухвалою суду від 28 серпня 2024 року у справі №924/796/24 провадження у даній справі було відкрито.

Наголошує, що здійснення господарської операції (в даному випадку - поставка товару) не може підтверджуватись податковою накладною, яка не є і не може бути первинним документом. Таким первинним документом може бути або відповідна видаткова накладна, або ж у випадку оплати товару - відповідний платіжний документ, якими може бути підтверджено реальність господарської операції, відображеної у податковій накладній, але аж ніяк не навпаки.

Крім того, відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку -дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З Доповнень до відзиву на позовну заяву позивачу стало відомо, що ТОВ "Суффле Агро Україна" склало і зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних ряд податкових накладних, контрагентом у яких вказано ФГ "Золотий жайвір", невірно вказавши дату виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів (першої події-згідно п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України).

Зокрема, замість дати, визначеної пп. "а" п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України (дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню), в податкових накладних вказано дату, яка вказана у видаткових накладних, які уповноваженою особою ФГ "Золотий жайвір" не підписувались, і поставка яких в дійсності так і не відбулась.

У запереченнях, позивач зазначає податкові накладні, у яких невірно зазначено дату виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів.

У запереченнях, позивач вказує, що як вбачається із Доповнень до відзиву на позовну заяву ТОВ "Суффле Агро Україна", останнє склало і зареєструвало лише одну податкову накладну у відповідну дату виникнення податкових зобов`язань, передбачену пп. "а" п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України (зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг), а саме, податкову накладну №582 від 29.04.2022 (дата зарахування коштів від покупця - ФГ "Золотий жайвір") на суму 225 615,83 грн (ПДВ 37 60,64 грн), яка була зареєстрована в ЄРПН 01.07.2022 року за №.

При цьому у інші дати виникнення податкових зобов`язань, передбачені пп. "а" п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України (зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг), як вбачається із Доповнень до відзиву, ТОВ "Суффле Агро Україна" в порушення вимог ст. 187 Податкового кодексу України не складало і на реєстрацію не подавало, хоча ТОВ "Суффле Агро Україна" у своїх заявах по суті визнає отримання та зарахування коштів від ФГ "Золотий жайвір" на загальну суму 48 211 050,93грн.

У запереченнях, позивач зазначає податкові накладні, у яких вказано господарські операції, сума яких в подальшому була скоригована.

При цьому враховуючи вимоги Податкового кодексу України, а також технічні особливості електронного кабінету платника податків на сайті ДПС України, для можливості приведення у відповідність відомостей про дату виникнення податкових зобов`язань згідно п. п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, а також відомостей про суму господарських операцій, які відображені платником податку на додану вартість у складених та зареєстрованих ним податкових накладних, відповідний розрахунок коригування до таких податкових накладних може бути (і має бути) складений платником податків, який складав та реєстрував у ЄРПН відповідну податкову накладну, тобто виключно ТОВ "Суффле Агро Україна", після чого направлений його контрагенту, який зазначений у такій податковій накладній, тобто ФГ "Золотий жайвір", і який лише після цього зможе підписати і подати на реєстрацію відповідний розрахунок коригування.

Враховуючи вказані обставини, виявивши допущені ТОВ "Суффле Агро Україна" порушення вимог податкового законодавства, що регулюють питання складання та реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, ФГ "Золотий жайвір" направило на адресу ТОВ "Суффле Агро Україна" Вимогу про проведення коригувань даних податкового обліку, у якій просило скласти і подати через електронний кабінет ФГ "Золотий жайвір" для підписання і подальшої реєстрації в ЄРПН розрахунки коригування до відповідних податкових накладних, про які зазначалось вище. Станом на даний час вказана Вимога ФГ "Золотий жайвір" залишається не виконаною відповідачем.

До заперечень додано докази в підтвердження викладених обставин та заперечень.

21.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№05-06/1316/24) про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до відзиву на позов, а саме видаткових накладних.

21.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№05-06/1317/24), про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі. В обгрунтування поданого клопотання зазначає про те що позивачем, після ознайомлення з копіями видаткових накладних було встановлено, що підпис, який міститься у відповідній графі від імені голови ФГ "Золотий жайвір Дацківа В.П., останнім не ставився, а також істотно відрізняється від його дійсного підпису.

21.10.2024 в підготовчому засіданні судом:

- задоволено клопотання ФГ "Золотий жайвір" про витребування оригіналів письмових доказів;

- оголошено перерву до 12:00год. 06.11.2024, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

25.10.2024 відповідачем подано письмові пояснення по справі (вх.№05-22/7360/24).

05.11.2024 позивачем подано письмові пояснення по справі (вх.№05-06/1390/24) із доданими документами.

05.11.2024 відповідачем подано клопотання (вх.№05-22/7619/24) з зазначенням про те, що витребувані судом документи знаходяться в матеріалах справи №924/700/24.

06.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові заперечення (вх.№05-22/7647/24) на клопотання про призначення експертизи у даній справі з зазначенням про те, що позивач жодного разу не заперечував, що видаткові накладні та ТТН скріплені печаткою господарства, та вважає, що вони оформлені відповідно до п. 3.6 Договору поставки і не потребують жодних додаткових підтверджень чи експертиз.

06.11.2024 в підготовчому засіданні судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, а також оголошено перерву до 10:30год. 15.11.2024, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 15.11.2024:

- відмовлено позивачу у задоволенні клопотання (вх.№05-06/1317/24 від 21.10.2024) про призначення судової почеркознавчої експертизи;

- закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00год. 09.12.2024.

09.12.2024 в судовому засіданні судом оголошено перерву на 11:00год. 17.12.2024, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 17.12.2024 (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.12.2024 (в режимі відеоконференції) проти позову заперечував, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

22.04.2019 між ТОВ "Суффле Агро Україна", в особі директора Кзав`є Фюльшірона (Продавець) та ФГ "Золотий жайвір", в особі Дацків В.П. (Покупець) було укладено Договір поставки №.

Відповідно до п. 1.1 Договору, даний договір є змішаним договором у розумінні ч. 2 ст. 628 ЦК України та об`єднує договори поставки та надання послуг. Договір направлений на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону, а також на надання послуг, пов`язаних із вирощуванням врожаю.

Відповідно до п. 1.1.1, 1.1.4 Договору у відповідності до умов, зазначених у даному договорі, продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (товари): насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення.

Сторони домовились, що зобов`язання покупця з оплати згідно даного Договору та усіх специфікацій/додатків тощо до нього мають бути забезпечені у спосіб, прийнятий для продавця:

а) аграрною розпискою; та/або

в) заставою нерухомості, рухомого майна, цінних паперів, майновою порукою; та/або

с) персональною порукою керівників, власників покупця, третіх осіб, банківською гарантією; та/або

д) іншим чином у спосіб не заборонений законом та прийнятний для продавця.

Згідно з п. 1.2 Договору, загальний об`єм поставки - означатиме або плановий об`єм поставки, зазначений у специфікаціях до даного Договору, або фактичний об`єм постави відповідно до видаткових документів, що повинен відповідати плановому об`єму поставки +/- 5%. Загальна вартість поставки означатиме Загальний об`єм поставки, помножений на ціну.

Відповідно до п. 1.3 Договору умови даного Договору встановлюють загальні правила поставки вищезазначених сільськогосподарських товарів та поширюються на усі додаткові угоди, додатки, специфікації, що встановлюють додаткові умови продажу Товарів, укладені у 2019 році, незалежно від того, чи містять вони посилання на даний Договір чи ні. При цьому, умови Договору застосовуються в об`ємі, що не суперечить вказаним додатковим угодам, додаткам чи специфікаціям. Дана норма, однак, не виключає можливості, що до інших додатків на продаж Товарів не застосовуватимуться умови даного Договору, якщо про це прямо зазначено у такому додатку.

Відповідно до п. 3.2 Договору товар вважається переданим за кількістю та якістю (цілісність упаковки та інші видимі дефекти) за умови підписання товарно-транспортної (залізничної) накладної чи видаткової накладної покупцем.

Згідно п. 3.5 Договору під час поставки продавець зобов`язаний передати покупцю всю документацію на товар згідно із законодавством. При поставці продавцем надаються наступні документи: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна. Рахунок-фактура надається при передоплаті, якщо інше не зазначено в Договорі.

Згідно п. 4.1 Договору номенклатура товару, його кількість та ціна зазначаються у специфікаціях до даного Договору.

Відповідно до п. 4.3 Договору якщо інші умови оплати не будуть погоджені Сторонами, покупець зобов`язується оплатити вартість товару не пізніше 31 жовтня 2019 року. Якщо в додатках до договору буде вказана дата із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2019 рік.

Відповідно до п. 4.4 Договору, у разі поставки товару продавцем без отримання погодженої попередньої оплати від покупця, кінцевою датою розрахунків (в т.ч. для цілей обчислення штрафних санкцій) сторони домовились рахувати день підписання видаткової накладної.

Згідно з пп. 4.5.2 Договору, продавець залишає за собою право здійснити перерахунок ціни/вартості поставленого товару і у разі прострочення оплати заборгованості відповідно до фактичного комерційного курсу, що діяв на переддень фактичного закриття заборгованості покупцем. Під фактичним закриттям заборгованості сторони вважатимуть:

- або сплату вартості товару, коли датою закриття заборгованості є дата банківського переказу (зарахування коштів на банківський рахунок продавця);

- або зарахування зустрічних однорідних вимог, коли датою закриття заборгованості є дата видаткової накладної на поставку продукції покупцем продавцю вимоги з оплати за яку зараховуються сторонами із зобов`язаннями покупця за даним Договором.

Згідно з п. 4.6 Договору в кожному випадку коригування продавець зобов`язується видати коригуючи видаткову накладну, яка, у разі її підписання обома сторонами, є обов`язковою для них, має юридичну силу додатку до Договору. При наявності коригуючої видаткової накладної підписання додаткових угод чи інших додатків до Договору не потребується. Продавець зобов`язується видати також розрахунок коригування ПДВ в порядку, передбаченому чинним законодавством. Обов`язок реєстрації такого розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Реєстр) визначається згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 4.7 Договору, незалежно від строків оплати, зазначених в Даному Договорі чи Додатках/специфікаціях до нього, строк оплати товару вважатиметься таким, що настав:

а) у разі коли у продавця виникає зустрічне грошове зобов`язання перед покупцем за договорами поставки зерна. В такому разі строк оплати товару на суму зерні. В такому разі строк оплати товару на суму зустрічного зобов`язання вважатиметься таким, що настав, а продавець матиме право на зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку, передбаченому ст. 601 ЦК України;

б) з моменту винесення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство покупця;

в) з моменту прийняття засновниками рішення про реорганізацію чи ліквідацію покупця;

г) з моменту зміни власника (ів) та/або бенефіціара (ів), що володіє (ють) часткою 50% та більше у статутному капіталі Покупця;

д) у разі порушення покупцем умов договору забезпечення (аграрної розписки, застави, в т.ч. майбутнього врожаю тощо), якщо про це буде прямо зазначено в такому договорі забезпечення;

у) в інших випадках, погоджених сторонами.

Відповідно до пп. 9.6, 9.7 Договору, він діє з моменту підписання до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

У разі пролонгації дії даного Договору на 2020 та наступні роки, вважатиметься, що посилання в тексті Договору на певні строки, події, додатки та специфікації 2019 року, будуть застосовуватись відповідно Сторонами на 2020 та подальші роки, якщо інше не буде погоджено Сторонами додатково.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтиском печаток сторін.

01 грудня 2019 року між сторонами було укладено договір поставки № в новій редакції, якими змінено окремі умови договору, укладеного між сторонами 22.04.2019 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору, договір направлений на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону 2020 року.

За умовами п. 1.1.1 договору у відповідності до умов, зазначених у даному договорі, продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (що йменуються надалі - товари):

- насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита;

- засоби захисту рослин;

- мінеральні добрива, органічні добрива та сидерати;

- добрива для позакореневого підживлення.

Згідно п. 1.3 Договору, умови даного Договору встановлюють загальні правила поставки вищезазначених сільськогосподарських товарів та поширюються на усі додаткові угоди, додатки, специфікації, що встановлюють додаткові умови продажу товарів, укладені у 2020 році, незалежно від того, чи містять вони посилання на даний Договір, чи ні. При цьому, умови Договору застосовуються в об`ємі, що не суперечить вказаним додатковим угодам, додаткам чи специфікаціям. Дана норма, однак, не виключає можливості, що до інших додатків на продаж товарів не , застосовуватимуться умови даного Договору, якщо про це прямо зазначено у такому додатку.

Пунктом 3.1.1 Договору, право власності на товар переходить до покупця в момент відвантаження.

Згідно з п. 4.3 Договору, якщо інші умови оплати не будуть погоджені сторонами, покупець зобов`язується оплатити вартість товару не пізніше 31 жовтня 2020 року. Якщо в додатках до договору буде вказана дата оплати із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2020 рік.

Відповідно до п. 9.7 Договору, у разі пролонгації дії даного Договору на 2021 та наступні роки, вважатиметься, що посилання в тексті Договору на певні строки, події, додатки та специфікації 2020 року, будуть застосовуватися відповідно Сторонами на 2021 та подальші роки, якщо інше не буде погоджено Сторонами додатково.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтиском печаток сторін.

В матеріалах справи наявні Додаток №3 від 07.09.2020 та Додаток №4 від 01.01.2022 до Договору поставки від 01.12.2019.

Згідно з п.п. 1, 2 Додатку №3 від 07.09.2020, сторони погодили продовження строку дії Договору на 2021 рік (до 31.12.2021 включно, а в частині невиконаних зобов`язань - до повного їх виконання).

У зв`язку із відсутністю у бланках Специфікацій на поставку товару (що формуються Продавцем виключно в системі SАР) зазначення року біля дати оплати Товару, вважатиметься, що для визначення дати оплати Товарів на підставі Специфікацій, укладених після даного Додатку, застосовуватиметься відповідна дата 2021 року.

Згідно п.п. 3, 4, 5 Додатку, сторони чітко розуміють, що пролонгація Договору та умови, викладені в даному Додатку, поширюються лише на поставки, щодо здійснення яких Сторони домовляться після підписання даного Додатку, зокрема, але не виключно шляхом підписання Специфікацій. Таким чином, Додаток не регулює порядок та строки погашення наявної заборгованості Покупця за минулі поставки, якщо така має місце.

У зв`язку з укладенням даного Додатку, п. 9.7 Договору Сторонами не застосовується.

У разі виникнення розбіжностей між предметом окремого положення цього Додатку та Договору або попередніми Додатками до Договору, положення цього Додатку матимуть переважну силу.

Згідно з п.п. 1, 2, 3, 4, 5 Додатку 4 від 01.01.2020, сторони погодили продовження строку дії Договору на 2022 рік (до 31.12.2022 включно, а в частині невиконаних зобов`язань - до повного їх виконання).

Згідно п. 2 Додатку №4 сторонами погоджено, що у зв`язку із відсутністю у бланках Специфікацій на поставку товару (що формуються Продавцем виключно в системі SАР) зазначення року біля дати оплати Товару, вважатиметься, що для визначення дати оплати Товарів на підставі Специфікацій, укладених після даного Додатку, застосовуватиметься відповідна дата 2022 року.

Сторони чітко розуміють, що пролонгація Договору та умови, викладені в даному Додатку, поширюються лише на поставки, щодо здійснення яких Сторони домовляться після підписання даного Додатку, зокрема, але не виключно шляхом підписання Специфікацій. Таким чином, Додаток не регулює порядок та строки погашення наявної заборгованості Покупця за минулі поставки, якщо така має місце.

У зв`язку з укладенням даного Додатку та продовження строку дії Договору на 2022 рік (з урахуванням п. 2 цього Додатку), в п. 1.1., 1.3, 4.3., 4.3.1., 7.5. Договору цифри "2021" замінити на цифри "2022".

У разі виникнення розбіжностей між предметом окремого положення цього Додатку та Договору або попередніми Додатками до Договору, положення цього Додатку матимуть переважну силу.

Додатки підписані представниками сторін та скріплені відтиском печаток.

В матеріалах справи наявні видаткові накладні, складені між ТОВ "Суффле Агро Україна" та ФГ "Золотий жайвір", а саме:

№ від 26.04.2019 (специфікація ) на суму 1 146 215,95грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 26.04.2019 (специфікація ) на суму 896 851,96грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 26.04.2019 (специфікація ) на суму 3 081 637,45грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 02.05.2019 (специфікація ) на суму 97 036,52грн (термін платежу31.10.2019);

№ від 03.05.2019 (специфікація , ) на суму 432 028,74грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 22.05.2019 (специфікація , ) на суму 361 500,79 (термін платежу 31.10.2019);

№ від 23.05.2019 (специфікація ) на суму 1 226 610,34грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 27.05.2019 (специфікація ) на суму 46 476,31грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 30.05.2019 (специфікація ) на суму 471 306,34грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 30.05.2019 (специфікація ) на суму 47 482,12грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 31.05.2019 (специфікація ) на суму 1 938 300,84грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 05.06.2019 (специфікація ) на суму 235 727,20грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 08.06.2019 (специфікація ) на суму 69 913,86грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 10.06.2019 (специфікація , ) на суму 38 726,41грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 10.06.2019 (специфікація ) на суму 25 562,50грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 12.06.2019 (специфікація ) на суму 159 415,82грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 14.06.2019 (специфікація ) на суму 8 861,10грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 14.06.2019 (специфікація ) на суму 10 199,88грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 25.06.2019 (специфікація ) на суму 133 743,67грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 26.06.2019 (специфікація , ) на суму 132 225,55грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 02.07.2019 (специфікація ) на суму 17 172,47грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 12.09.2019 (специфікація ) на суму 10 644,92грн (термін платежу 22.09.2019);

№ від 30.10.2019 (специфікація ) на суму 2 474 877,41грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 31.10.2019 (специфікація , ) на суму 1 068 260,39грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 31.10.2019 (специфікація ) на суму 1 445 850,00грн (термін платежу 30.11.2019);

№ від 22.11.2019 (специфікація ) на суму 128 400,05грн (термін платежу 22.11.2019);

№ від 25.11.2019 (специфікація ) на суму 128 400,05грн (термін платежу 25.11.2019);

№ від 28.11.2019 (специфікація , , ) на суму 3 329 978,02грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 28.11.2019 (специфікація ) на суму 244 975,81грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 29.11.2019 (специфікація ) на суму 128 400,05грн (термін платежу 29.11.2019);

№ від 02.12.2019 (специфікація ) на суму 128 400,05грн (термін платежу 02.12.2019);

№ від 10.12.2019 (специфікація ) на суму 214 000,08грн (термін платежу 10.12.2019);

№ від 11.12.2019 (специфікація ) на суму 107 000,04грн (термін платежу 11.12.2019);

№ від 13.12.2019 (специфікація ) на суму 128 400,05грн (термін платежу 13.12.2019);

№ від 16.12.2019 (специфікація ) на суму 149 800,06грн (термін платежу 16.12.2019);

№ від 18.12.2019 (специфікація ) на суму 139 100,05грн (термін платежу 18.12.2019);

№ від 23.12.2019 (специфікація ) на суму 142 387,20грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 03.03.2020 (специфікація , ) на суму 510 709,04грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 15.03.2020 (специфікація ) на суму 3 750 469,78грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 26.03.2020 (специфікація ) на суму 41 144,62грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 02.02.2020 (специфікація ) на суму 282 635,15 (термін платежу 15.09.2020);

№ від 22.04.2020 (специфікація ) на суму 76 390,16 (термін платежу 31.10.2020);

№ від 15.05.2020 (специфікація ) на суму 681 065,08грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 11.06.2020 (специфікація ) на суму 104 959,81грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 25.06.2020 (специфікація , ) на суму 296 540,22грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 06.07.2020 (специфікація , ) на суму 172 547,93грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 21.07.2020 (специфікація ) на суму 35 675,86грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 09.09.2020 (специфікація ) на суму 1 054 799,71грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 10.09.2020 (специфікація ) на суму 977 700,17грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 10.09.2020 (специфікація ) на суму 258 442,84грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 10.09.2020 (специфікація ) на суму 642 319,33грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 10.09.2020 (специфікація ) на суму 943 225,63грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 11.09.2020 (специфікація ) на суму 892 500,30грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 11.09.2020 (специфікація ) на суму 46 375,02грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 14.09.2020 (специфікація ) на суму 896 400,00грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 15.09.2020 (специфікація ) на суму 1 064 475,00грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 30.10.2020 (специфікація ) на суму 87 351,43грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 30.10.2020 (специфікація ) на суму 2 814 733,38грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 23.11.2020 (специфікація ) на суму 3 399 027,22грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 25.01.2021 (специфікація ) на суму 2 259 508,92грн (термін платежу 04.02.2021);

№ від 23.02.2021 (специфікація ) на суму 801 599,62грн (термін платежу 05.03.2021);

№ від 25.02.2021 (специфікація ) на суму 200 399,90грн (термін платежу 07.03.2021);

№ від 12.04.2021 (специфікація ) на суму 32 981,34грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 19.04.2021 (специфікація ) на суму 3 777 873,58грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 12.05.2021 (специфікація ) на суму 255 605,35грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 19.05.2021 (специфікація ) на суму 179 685,71грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 28.05.2021 (специфікація ) на суму 26 293,64грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 28.05.2021 (специфікація ) на суму 29 417,39грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 07.06.2021 (специфікація ) на суму 160 191,55грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 07.06.2021 (специфікація ) на суму 7 822,06грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 06.09.2021 (специфікація ) на суму 388 909,82грн (термін платежу 25.09.2022);

№ від 16.09.2021 (специфікація ) на суму 4 080 375,13грн (термін платежу 25.09.2022);

№ від 28.10.2021 (специфікація ) на суму 1 012 335,67грн (термін платежу 25.09.2022);

№ від 28.10.2021 (специфікація ) на суму 1 007 224,50грн (термін платежу 25.09.2022);

№ від 28.10.2021 (специфікація ) на суму 236 369,04грн (термін платежу 25.09.2022);

№ від 28.10.2021 (специфікація ) на суму 53 123,87грн (термін платежу) 25.09.2022);

№ від 28.10.2021 (специфікація ) на суму 142 360,93грн (термін платежу 25.09.2022);

№ від 28.10.2021 (специфікація ) на суму 106 247,72грн (термін платежу 25.09.2022);

№ від 29.10.2021 (специфікація ) на суму 1 772 577,38грн (термін платежу 29.07.2022);

№ від 29.10.2021 (специфікація ) на суму 482 144,27грн (термін платежу 29.07.2022);

№ від 25.11.2021 (специфікація ) на суму 1 651 968,00грн (термін платежу 23.08.2022);

№ від 26.11.2021 (специфікація ) на суму 1 094 911,87грн (термін платежу 31.10.2022);

№ від 06.12.2021 (специфікація ) на суму 3 086 053,85грн (термін платежу 23.08.2022);

№ від 31.01.2022 (специфікація ) на суму 3 880 968,48грн (термін платежу 10.09.2022);

№ від 06.05.2022 (специфікація ) на суму 225 615,83грн (термін платежу 06.05.2022);

№ від 12.05.2020 (специфікація ) на суму 447 849,59грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 05.06.2020 (специфікація ) на суму 577 144,98грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 02.07.2020 (специфікація ) на суму 35 861,05грн (термін платежу 31.10.2020).

Видаткові накладні підписані представниками сторін та скріплені відтиском печаток сторін.

Згідно долученого позивачем до матеріалів справи акту звірки розрахунків станом на 31.07.2024р. (Т.1 а.с. 71), який підписано керівником позивача та скріплено відтиском його печатки, у п.62 відображено поставку товару згідно видаткової накладної № від 28.11.2019 (специфікація ) на суму 85 600,03грн (термін платежу 28.11.2019). Копія зазначеної накладної відсутня в матеріалах справи, однак факт поставки товару підтверджується позивачем у акті звірки від 31.07.2024р., з огляду на що, суд розцінює означену поставку як таку, що визнається позивачем.

Всього поставлено товарів згідно Договору поставки №130008292 на загальну суму 67674378,80грн.

В матеріалах справи наявні розрахунки коригування кількісних та вартісних показників отриманого товару, а саме:

- від 18.05.2020 на суму 97 992,00грн з ПДВ;

- від 18.05.2020 на суму 101 160,00грн з ПДВ;

- від 17.12.2020 на суму 124 949,70грн з ПДВ;

- від 17.12.2020 на суму 147 888,29грн з ПДВ;

- від 17.12.2020 на суму 125 712,00грн з ПДВ;

- від 17.12.2020 на суму 149 283,00грн з ПДВ;

- від 17.12.2020 на суму 136 931,83грн з ПДВ;

- від 10.12.2021 на суму 52 858,80грн з ПДВ;

- від 10.12.2021 на суму 137 457,70грн з ПДВ;

- від 10.12.2021 на суму 139 602,96грн з ПДВ;

- від 10.12.2021 на суму 31 941,72грн з ПДВ;

- від 10.12.2021 на суму 7 176,96грн з ПДВ;

- від 10.12.2021 на суму 19 402,14грн з ПДВ;

- від 10.12.2021 на суму 14 353,92грн з ПДВ;

- від 10.12.2021 на суму 550 852,53грн з ПДВ.

Відповідно до зазначених розрахунків коригування вартість поставленого товару була збільшена на 1837563,55грн.

Також у справі наявні розрахунки коригування вартості товару з мінусовими показниками (через надання знижок та часткового повернення товару) за наступними документами:

№ розрахунку коригування від 25.10.2019 на суму -55 811,63грн;

№ розрахунку коригування від 25.10.2019 на суму -2 114,70грн;

№ розрахунку коригування від 25.10.2019 на суму -21 444,77грн;

№ розрахунку коригування від 25.10.2019 на суму -88 192,44грн;

№ розрахунку коригування від 30.10.2019 на суму -1 031 569,41грн;

№ розрахунку коригування від 28.11.2019 на суму -145 350,00грн;

№ розрахунку коригування від 11.11.2020 на суму -452 765,78грн;

№ розрахунку коригування від 11.11.2020 на суму -36 745,85грн;

№ розрахунку коригування від 18.03.2021 на суму -3 399 027,22грн;

№ розрахунку коригування від 03.11.2021на суму -670 480,61грн.

Відповідно до зазначених розрахунків коригування вартість поставленого товару була зменшена на загальну суму 5 903 502,41грн.

У зв`язку зі здійсненим мінусовим коригуванням вартості товару та часткового повернення товару, ТОВ "Суффле Агро Україна" здійснило часткове повернення боржнику грошових коштів на загальну суму 705 124,23грн, сплативши 34 643,62грн згідно платіжного доручення № 328 від 13.01.2021 та 670 480,61грн згідно платіжного доручення № 18679 від 10.12.2021.

Згідно наданих позивачем та відповідачем відомостей, ФГ "Золотий жайвір" розрахувалось за отриманий товар на загальну суму 48211050,93 згідно платіжних доручень, а саме: №№ 1851 від 12.09.2019 на суму 10 644,92грн; 201 від 01.09.2021 на суму 400 000,00грн; 208 від 02.09.2021 на суму 400 000,00грн; 209 від 03.09.2021 на суму 200 000,00грн; 218 від 07.09.2021 на суму 200 000,00грн; 220 від 08.09.2021 на суму 200 000,00грн; 235 від 10.09.2021 на суму 300000,00грн; 241 від 14.09.2021 на суму 300 000,00грн; 259 від 16.09.2021 на суму 400 000,00грн; 268 від 21.09.2021 на суму 400 000,00грн; 285 від 28.09.2021 на суму 400 000,00грн; 301 від 05.10.2021 на суму 400 000,00грн; 425 від 19.10.2020 на суму 19.10.2020; 322 від 12.10.2021 на суму 500 000,00; 447 від 28.10.2020 на суму 2 800 000,00грн; 448 від 28.10.2020 на суму 1 600 000,00грн; 342 від 20.10.2021 на суму 500 000,00грн; 456 від 30.10.2020 на суму 3 400 000,00грн; 1 від 30.10.2020 на суму 800 000,00грн; 475 від 03.11.2020 на суму 640 000,00грн; 477 від 03.11.2020 на суму 626 325,84грн; 54 від 27.11.2019 на суму 422 000,50грн; 52 від 26.11.2019 на суму 450 000,00грн; 360 від 27.10.2021 на суму 4 000 000,00грн; 363 на суму 4 000 000,00грн від 27.10.2021; 364 на суму 2 397 196,35грн від 28.10.2021; 33 на суму 215 000,00 від 20.11.2019; 40 на суму 250 000,00грн від 21.11.2019; 59 на суму 500,00грн від 06.12.2019; 55 на суму 240 000,00грн від 27.11.2019; 57 на суму 6 500,00грн від 29.11.2019; 56 на суму 1 054 000,00грн від 28.11.2019; 578 на суму 500 000,00грн від 28.12.2020; 576 на суму 850 000,00 від 24.12.2020; 575 на суму 200 000,00 від 23.12.2020; 553 на суму 500 000,00 від 18.12.2020; 552 на суму 500 000,00 від 16.12.2020; 592 на суму 400 000,00 від 21.01.2021; 118 на суму 225 615,83грн від 29.04.2022; 1936 на суму 123 267,49 від 25.10.2019; 345 на суму 500 000,00грн від 19.10.2022; 347 на суму 500 000,00грн від 20.10.2022; 362 на суму 500 000,00грн від 21.10.2022; 365 на суму 500 000,00грн від 24.10.2022; 376 на суму 500 000,00 від 26.10.2022; 374 на суму 500 000,00 від 26.10.2022; 378 на суму 500 000,00грн від 27.10.2022; 1 на суму 400 000,00грн від 28.10.2022; 391 на суму 500 000,00 від 01.11.2022; 393 на суму 500 000,00грн від 02.11.2022; 395 на суму 500 000,00грн від 03.11.2022; 396 на суму 500 000,00грн від 07.11.2022; 399 на суму 500 000,00грн від 08.11.2022; 403 на суму 500 000,00 від 10.11.2022; 404 на суму 100 000,00 від 11.11.2022; 408 на суму 500 000,00грн від 17.11.2022; 410 на суму 100 000,00 від 18.11.2022; 416 на суму 400 000,00грн від 22.11.2022; 420 на суму 300 000,00 від 01.12.2022; 427 на суму 200 000,00грн від 15.12.2022; 432 на суму 200 000,00грн від 21.12.2022; 433 на суму 300 000,00 від 23.12.2022; 437 на суму 200 000,00 від 27.12.2022; 443 на суму 200 000,00грн від 28.12.2022; 453 на суму 200 000,00 від 29.12.2022; 454 на суму 200 000,00 від 30.12.2022; 1 на суму 200 000,00грн від 02.01.2023; 2 на суму 200 000,00грн від 03.01.2023; 4 на суму 200 000,00грн від 04.01.2023; 5 на суму 400 000,00грн від 05.01.2023; 7 на суму 200 000,00 від 09.01.2023; 8 на суму 200 000,00 від 10.01.2023; 9 на суму 200 000,00грн від 11.01.2023; 10 на суму 200 000,00грн від 16.01.2023; 14 на суму 200 000,00грн від 17.01.2023; 21 на суму 200 000,00грн від 19.01.2023; 36 на суму 200 000,00 від 24.01.2023; 39 на суму 200 000,00грн від 25.01.2023; 45 на суму 200 000,00грн від 27.01.2023; 54 на суму 200 000,00 від 30.01.2023; 56 на суму 200 000,00 від 31.01.2023; 59 на суму 200 000,00грн від 01.02.2023; 64 на суму 200 000,00грн від 02.02.2023; 66 на суму 200 000,00 від 03.02.2023; 76 на суму 200 000,00грн від 9.02.2023; 107 на суму 200 000,00грн від 27.02.2023; 113 на суму 100 000,00грн від 03.03.2023; 119 на суму 100 000,00грн від 03.03.2023; 121 на суму 100 000,00грн від 06.03.2023; 123 на суму 100 000,00 від 07.03.2023; 124 на суму 100 000,00грн від 08.03.2023; 130 на суму 100 000,00грн від 09.03.2023; 133 на суму 100 000,00грн від 10.03.2023; 135 на суму 100 000,00грн від 13.03.2023; 137 на суму 100 000,00 від 14.03.2023; 138 на суму 100 000,00грн від 15.03.2023; 140 на суму 100 000,00грн від 16.03.2023; 142 на суму 100 000,00 від 17.03.2023; 153 на суму 100 000,00грн від 28.03.2023; 156 на суму 100 000,00 від 29.03.2023.

Позивачем та відповідачем до матеріалів справи долучено Виписки з банківському рахунку за період з 01.12.2019 по 03.03.2023, що підтверджують проведені оплати за поставлені товари.

Згідно наявних в матеріалах справи актів зарахування зустрічних однорідних вимог, заборгованість ФГ "Золотий Жайвір" була частково припинена на суму 11 645 357,48 гривень шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог згідно видаткових накладних:

Договір , накладна № на суму 205 795,08грн від 27.01.2021;

Договір , накладна № на суму 230 204,91грн від 29.01.2021;

Договір , накладна № на суму 280 432,31грн від 15.08.2019;

Договір , накладна № на суму 376 421,65грн від 14.08.2019;

Договір , накладна № на суму 206 527,81грн від 09.08.2019;

Договір , накладна № на суму 198 000,00грн від 09.08.2019;

Договір , накладна № на суму 330 375,60грн від 08.08.2019;

Договір , накладна № на суму 85 772,74грн від 07.08.2019;

Договір , накладна № на суму 292 449,38грн від 06.08.2019;

Договір , накладна № на суму 94 400,41грн від 05.08.2019;

Договір , накладна № на суму 281 920,22грн від 03.08.2019;

Договір , накладна № на суму 186 032,17грн від 01.08.2019;

Договір , накладна № на суму 99 264,10грн від 01.08.2019;

Договір , накладна № на суму 205 856,81грн від 31.07.2019;

Договір , накладна № на суму 108 051,61грн від 15.08.2020;

Договір , накладна № на суму 454 630,55грн від 16.08.2020;

Договір , накладна № на суму 202 081,94грн від 18.08.2019;

Договір , накладна № на суму 87 771,96грн від 19.08.2019;

Договір , накладна № на суму 481 385,28грн від 19.08.2019;

Договір , накладна № на суму 395 640,00грн від 20.08.2019;

Договір , накладна № на суму 383 711,76грн від 17.08.2019;

Договір , накладна № на суму 392 220,00грн від 16.08.2019;

Договір , накладна № на суму 132 324,26 від 01.10.2020;

Договір , накладна № на суму 136 389,95грн від 01.10.2020;

Договір , накладна № на суму 493 966,51грн від 14.09.2020;

Договір , накладна № на суму 503 004,01грн від 12.09.2020;

Договір , накладна № на суму 126 395,22грн від 11.09.2020;

Договір , накладна № на суму 252 381,77грн від 12.10.2019;

Договір , накладна № на суму 240 978,19грн від 13.10.2019;

Договір , накладна № на суму 240 005,77грн від 14.10.2019;

Договір , накладна № на суму 333 267,70грн від 15.10.2019;

Договір , накладна № на суму 533 632,48грн від 16.10.2019;

Договір , накладна № на суму 231 176,21грн від 17.10.2019;

Договір , накладна № на суму 197 197,18грн від 18.10.2019;

Договір , накладна № на суму 413 270,66грн від 19.10.2019;

Договір , накладна № на суму 426 790,37грн від 20.10.2019;

Договір , накладна № на суму 528 388,37грн від 21.10.2019;

Договір , накладна № на суму 150 202,36грн від 22.10.2019;

Договір , накладна № на суму 187 467,90грн від 22.10.2019;

Договір , накладна № на суму 240 652,88грн від 23.10.2019;

Договір , накладна № на суму 523 740,20грн від 24.10.2019;

Договір , накладна № на суму 175 179,20грн від 25.10.2019.

В матеріалах справи також наявні долучені відповідачем товарно-транспортні накладні від 10.06.2019, від 30.05.2019, від 03.05.2019, від 26.04.2019, від 06.05.2022; Рахунок-фактура від 26.04.2022; Квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників; Податкові накладні, які стосуються проведених господарських операцій.

03.08.2024 позивачем на адресу відповідача надсилалась претензія, в якій вимагав: погасити заборгованість на загальну суму 25809177,76грн; повернути з підписом уповноваженої особи та печаткою ТОВ "Суффле Агро Україна" примірник Акту взаємних розрахунків станом на 31.07.2014; повернути Аграрні розписки, зареєстровані в Реєстрі аграрних розписок 09.11.2021 за №7742 та від 28.01.2022 за №8122 з відмітками про їх виконання; а також сплатити штраф на підставі ч. 10 ст. 13 Закону України "Про аграрні розписки" в загальному розмірі 4800000,00грн.

Надсилання претензії підтверджується долученими поштовою накладною від 05.08.2024, описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком від 05.08.2024 та Трекінгом поштових відправлень ( з відміткою вручено особисто 12.08.2024).

Претензія також надсилалась відповідачу на електронну пошту.

В матеріалах справи наявний Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2024 на суму 25809177,76грн. Акт підписаний зі сторони ФГ "Золотий жайвір" В.П. Дацків та скріплений печаткою господарства, зі сторони ТОВ "Суффле Агро Україна" акт не підписаний.

18.10.2024 до суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, надійшли Податкові декларації з податку на додану вартість, Витяги з Додатку 1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування по податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)" та Витяги з Додатку 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" за період з квітня 2019 року по грудень 2022 року включно по контрагенту "Суффле Агро Україна" (податковий номер 34863309, індивідуальний податковий номер 49).

Позивач вважає, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань щодо здійснення поставки товару на суму 25809177грн згідно Договору поставки № від 22.04.20219, у зв`язку із чим звернувся з позовом про стягнення з відповідача в примусовому порядку проведеної оплати.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином, згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що 22.04.2019 між ТОВ "Суффле Агро Україна", в особі директора Кзав`є Фюльшірона (Продавець) та ФГ "Золотий жайвір", в особі ОСОБА_1 (Покупець) було укладено Договір поставки №, відповідно до п. 1.1 Договору, даний договір є змішаним договором у розумінні ч. 2 ст. 628 ЦК України та об`єднує договори поставки та надання послуг. Договір направлений на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону, а також на надання послуг, пов`язаних із вирощуванням врожаю.

Правовідносини, що склались між сторонами є правовідносинами з поставки товарів.

Частинами 1, 2, 6 статті 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

У справі наявні копії видаткових накладних, складених між сторонами на виконання умов договору № саме:

№ від 26.04.2019 на суму 1 146 215,95грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 26.04.2019 на суму 896 851,96грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 26.04.2019 на суму 3 081 637,45грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 02.05.2019 на суму 97 036,52грн (термін платежу31.10.2019);

№ від 03.05.2019 на суму 432 028,74грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 22.05.2019 на суму 361 500,79 (термін платежу 31.10.2019);

№ від 23.05.2019 на суму 1 226 610,34грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 27.05.2019 на суму 46 476,31грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 30.05.2019 на суму 471 306,34грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 30.05.2019 на суму 47 482,12грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 31.05.2019 на суму 1 938 300,84грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 05.06.2019 на суму 235 727,20грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 08.06.2019 на суму 69 913,86грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 10.06.2019 на суму 38 726,41грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 10.06.2019 на суму 25 562,50грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 12.06.2019 на суму 159 415,82грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 14.06.2019 на суму 8 861,10грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 14.06.2019 на суму 10 199,88грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 25.06.2019 на суму 133 743,67грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 26.06.2019 на суму 132 225,55грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 02.07.2019 на суму 17 172,47грн (термін платежу 31.10.2019);

№ від 12.09.2019 на суму 10 644,92грн (термін платежу 22.09.2019);

№ від 30.10.2019 на суму 2 474 877,41грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 31.10.2019 на суму 1 068 260,39грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 31.10.2019 на суму 1 445 850,00грн (термін платежу 30.11.2019);

№ від 22.11.2019 на суму 128 400,05грн (термін платежу 22.11.2019);

№ від 25.11.2019 на суму 128 400,05грн (термін платежу 25.11.2019);

№ від 28.11.2019 на суму 3 329 978,02грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 28.11.2019 на суму 244 975,81грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 29.11.2019 на суму 128 400,05грн (термін платежу 29.11.2019);

№ від 02.12.2019 на суму 128 400,05грн (термін платежу 02.12.2019);

№ від 10.12.2019 на суму 214 000,08грн (термін платежу 10.12.2019);

№ від 11.12.2019 на суму 107 000,04грн (термін платежу 11.12.2019);

№ від 13.12.2019 на суму 128 400,05грн (термін платежу 13.12.2019);

№ від 16.12.2019 на суму 149 800,06грн (термін платежу 16.12.2019);

№ від 18.12.2019 на суму 139 100,05грн (термін платежу 18.12.2019);

№ від 23.12.2019 на суму 142 387,20грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 03.03.2020 на суму 510 709,04грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 15.03.2020 на суму 3 750 469,78грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 26.03.2020 на суму 41 144,62грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 02.02.2020 на суму 282 635,15 (термін платежу 15.09.2020);

№ від 22.04.2020 на суму 76 390,16 (термін платежу 31.10.2020);

№ від 15.05.2020 на суму 681 065,08грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 11.06.2020 на суму 104 959,81грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 25.06.2020 на суму 296 540,22грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 06.07.2020 на суму 172 547,93грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 21.07.2020 на суму 35 675,86грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 09.09.2020 на суму 1 054 799,71грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 10.09.2020 на суму 977 700,17грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 10.09.2020 на суму 258 442,84грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 10.09.2020 на суму 642 319,33грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 10.09.2020 на суму 943 225,63грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 11.09.2020 на суму 892 500,30грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 11.09.2020 на суму 46 375,02грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 14.09.2020 на суму 896 400,00грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 15.09.2020 на суму 1 064 475,00грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 30.10.2020 на суму 87 351,43грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 30.10.2020 на суму 2 814 733,38грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 23.11.2020 на суму 3 399 027,22грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 25.01.2021 на суму 2 259 508,92грн (термін платежу 04.02.2021);

№ від 23.02.2021 на суму 801 599,62грн (термін платежу 05.03.2021);

№ від 25.02.2021 на суму 200 399,90грн (термін платежу 07.03.2021);

№ від 12.04.2021 на суму 32 981,34грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 19.04.2021 на суму 3 777 873,58грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 12.05.2021 на суму 255 605,35грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 19.05.2021 на суму 179 685,71грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 28.05.2021 на суму 26 293,64грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 28.05.2021 на суму 29 417,39грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 07.06.2021 на суму 160 191,55грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 07.06.2021 на суму 7 822,06грн (термін платежу 31.10.2021);

№ від 06.09.2021 на суму 388 909,82грн (термін платежу 25.09.2022);

№ від 16.09.2021 на суму 4 080 375,13грн (термін платежу 25.09.2022);

№ від 28.10.2021 на суму 1 012 335,67грн (термін платежу 25.09.2022);

№ від 28.10.2021 на суму 1 007 224,50грн (термін платежу 25.09.2022);

№ від 28.10.2021 на суму 236 369,04грн (термін платежу 25.09.2022);

№ від 28.10.2021 на суму 53 123,87грн (термін платежу) 25.09.2022);

№ від 28.10.2021 на суму 142 360,93грн (термін платежу 25.09.2022);

№ від 28.10.2021 на суму 106 247,72грн (термін платежу 25.09.2022);

№ від 29.10.2021 на суму 1 772 577,38грн (термін платежу 29.07.2022);

№ від 29.10.2021 на суму 482 144,27грн (термін платежу 29.07.2022);

№ від 25.11.2021 на суму 1 651 968,00грн (термін платежу 23.08.2022);

№ від 26.11.2021 на суму 1 094 911,87грн (термін платежу 31.10.2022);

№ від 06.12.2021 на суму 3 086 053,85грн (термін платежу 23.08.2022);

№ від 31.01.2022 на суму 3 880 968,48грн (термін платежу 10.09.2022);

№ від 06.05.2022 на суму 225 615,83грн (термін платежу 06.05.2022);

№ від 12.05.2020 на суму 447 849,59грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 05.06.2020 на суму 577 144,98грн (термін платежу 31.10.2020);

№ від 02.07.2020 на суму 35 861,05грн (термін платежу 31.10.2020).

Видаткові накладні підписані представниками сторін та скріплені відтиском печаток сторін.

Згідно долученого позивачем до матеріалів справи акту звірки розрахунків станом на 31.07.2024р. (Т.1 а.с. 71), який підписано керівником позивача та скріплено відтиском його печатки, у п.62 відображено поставку товару згідно видаткової накладної № від 28.11.2019 (специфікація ) на суму 85 600,03грн (термін платежу 28.11.2019). Копія зазначеної накладної відсутня в матеріалах справи, однак факт поставки товару підтверджується позивачем у акті звірки від 31.07.2024р., з огляду на що, суд розцінює означену поставку як таку, що визнається позивачем.

Дослідивши та проаналізувавши означені копії видаткових накладних, акт звірки розрахунків станом на 31.07.2024р. суд доходить висновку, що наведеними доказами в сукупності підтверджено поставку товарів згідно з Договором поставки №130008292 на загальну суму 67674378,80грн.

Щодо доводів позивача про сумнівність підпису на окремих видаткових накладних та товарно-транспортних накладних з боку керівника позивача, суд зазначає, що у разі наявності дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені права доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (частини перша, друга статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні"; в редакції, чинній у період здійснення спірної поставки товару).

За приписами частин третьої, восьмої статті 19 ГК України, обов`язком суб`єктів господарювання є ведення бухгалтерського обліку та подання фінансової звітності згідно із законодавством, що забезпечує здійснення державою контролю і нагляду за господарською діяльністю суб`єктів господарювання, а також за додержанням ними податкової дисципліни.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу).

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце (висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 зі справи № 910/23097/17).

Суд зауважує, що сумнівними позивач вважає 14 видаткових накладних за 2019р., а саме; № від 26.04.2019 на суму 1 146 215,95грн (термін платежу 31.10.2019); № від 26.04.2019 на суму 896 851,96грн (термін платежу 31.10.2019); № від 26.04.2019 на суму 3 081 637,45грн (термін платежу 31.10.2019); № від 02.05.2019 на суму 97 036,52грн (термін платежу31.10.2019); № від 03.05.2019 на суму 432 028,74грн (термін платежу 31.10.2019); № від 22.05.2019 на суму 361 500,79 (термін платежу 31.10.2019); № від 23.05.2019 на суму 1 226 610,34грн (термін платежу 31.10.2019); № від 27.05.2019 на суму 46 476,31грн (термін платежу 31.10.2019); № від 30.05.2019 на суму 471 306,34грн (термін платежу 31.10.2019); № від 30.05.2019 на суму 47 482,12грн (термін платежу 31.10.2019); № від 31.05.2019 на суму 1 938 300,84грн (термін платежу 31.10.2019); № від 05.06.2019 на суму 235 727,20грн (термін платежу 31.10.2019); № від 10.06.2019 на суму 38 726,41грн (термін платежу 31.10.2019); № від 10.06.2019 на суму 25 562,50грн (термін платежу 31.10.2019) та 2 накладні 2022року, а саме: № від 31.01.2022 на суму 3 880 968,48грн (термін платежу 10.09.2022); № від 06.05.2022 на суму 225 615,83грн (термін платежу 06.05.2022).

При цьому за видатковою накладною № від 30.05.2019р. видана відповідачем податкова накладна №980 була використана позивачем для формування податкового кредиту у податкові декларації з ПДВ за листопад 2019р.; за видатковими накладними від 10.06.2019 № та № складені відповідачем податкові накладні були використані позивачем для формування податкового кредиту у податковій декларації з ПДВ за червень 2019р.

Щодо посилань позивача, що ним подано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, судом враховується, що вказані дії були вчинено у жовтні 2024р за звітний період 2021-2022року, тобто майже через 3 роки після проведених господарських операцій, що свідчить про суперечливу поведінку позивача.

В матеріалах справи наявні розрахунки коригування кількісних та вартісних показників отриманого товару, а саме:

- від 18.05.2020 на суму 97 992,00грн з ПДВ;

- від 18.05.2020 на суму 101 160,00грн з ПДВ;

- від 17.12.2020 на суму 124 949,70грн з ПДВ;

- від 17.12.2020 на суму 147 888,29грн з ПДВ;

- від 17.12.2020 на суму 125 712,00грн з ПДВ;

- від 17.12.2020 на суму 149 283,00грн з ПДВ;

- від 17.12.2020 на суму 136 931,83грн з ПДВ;

- від 10.12.2021 на суму 52 858,80грн з ПДВ;

- від 10.12.2021 на суму 137 457,70грн з ПДВ;

- від 10.12.2021 на суму 139 602,96грн з ПДВ;

- від 10.12.2021 на суму 31 941,72грн з ПДВ;

- від 10.12.2021 на суму 7 176,96грн з ПДВ;

- від 10.12.2021 на суму 19 402,14грн з ПДВ;

- від 10.12.2021 на суму 14 353,92грн з ПДВ;

- від 10.12.2021 на суму 550 852,53грн з ПДВ.

Відповідно до зазначених розрахунків коригування, вартість поставленого товару була збільшена на 1837563,55грн.

Проведене коригування вартості поставленого товару узгоджується з умовами пп. 4.5.2 Договору, яким встановлено право продавця здійснити перерахунок ціни/вартості поставленого товару і у разі прострочення оплати заборгованості відповідно до фактичного комерційного курсу, що діяв на переддень фактичного закриття заборгованості покупцем. Під фактичним закриттям заборгованості сторони вважатимуть: - або сплату вартості товару, коли датою закриття заборгованості є дата банківського переказу (зарахування коштів на банківський рахунок продавця); - або зарахування зустрічних однорідних вимог, коли датою закриття заборгованості є дата видаткової накладної на поставку продукції покупцем продавцю вимоги з оплати за яку зараховуються сторонами із зобов`язаннями покупця за даним Договором.

Відповідно до п. 4.6 Договору в кожному випадку коригування продавець зобов`язується видати коригуючи видаткову накладну, яка, у разі її підписання обома сторонами, є обов`язковою для них, має юридичну силу додатку до Договору.

З урахуванням приписів п.4.5.2 та п.4.6 договору, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно збільшено вартість поставлено товару. При цьому відбулось коригування вартості товару шляхом визначення додаткової вартості у загальній сумі 1 837 563,55грн., яка підлягає до сплати додатково до основної вартості.

Доводи позивача про заміну ціни, яка була визначена у видаткових накладних на ціну, зазначену у розрахунках коригуваннях суд до уваги не приймає, оскільки останні не знайшли свого підтвердження наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунків коригувань вартості товару з мінусовими показниками (через надання знижок та часткового повернення товару) № розрахунку коригування від 25.10.2019 на суму -55 811,63грн; № розрахунку коригування від 25.10.2019 на суму -2 114,70грн; № розрахунку коригування від 25.10.2019 на суму -21 444,77грн; № розрахунку коригування від 25.10.2019 на суму -88 192,44грн; № розрахунку коригування від 30.10.2019 на суму -1 031 569,41грн; № розрахунку коригування від 28.11.2019 на суму -145 350,00грн; № розрахунку коригування від 11.11.2020 на суму -452 765,78грн; № розрахунку коригування від 11.11.2020 на суму -36 745,85грн; № розрахунку коригування від 18.03.2021 на суму -3 399 027,22грн; № розрахунку коригування від 03.11.2021на суму -670 480,61грн. вартість поставленого товару була зменшена на загальну суму 5903502,41грн.

У зв`язку зі здійсненим мінусовим коригуванням вартості товару та часткового повернення товару, ТОВ "Суффле Агро Україна" здійснило часткове повернення боржнику грошових коштів на загальну суму 705 124,23грн, сплативши 34 643,62грн згідно платіжного доручення № 328 від 13.01.2021 та 670 480,61грн згідно платіжного доручення № 18679 від 10.12.2021.

Згідно наданих позивачем та відповідачем відомостей-розрахунків та виписок по банківському рахунку, ФГ "Золотий жайвір" розрахувалось за отриманий товар на загальну суму 48211050,93 згідно платіжних доручень

Також, заборгованість ФГ "Золотий Жайвір" була частково припинена на суму 11 645 357,48 гривень шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно актів зарахування зустрічних однорідних вимог.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, а саме видаткові накладні, платіжні доручення, розрахунки коригування, акти зарахування зустрічних однорідних вимог, податкові накладні суд зазначає та враховує наступне.

За видатковою накладною № від 26.04.2019 позивач, згідно з актами зарахування №№ , , здійснював зарахування зустрічних однорідних вимог. Означена видаткова накладна була врахована відповідачем при наданні річної знижки за 2019 рік позивачу відповідно до розрахунку коригування № від 30.10.2019 (який визнається позивачем), при цьому розрахунок коригування 661 до податкової накладної 1414 було зареєстровано самим позивачем із застосуванням ЕЦП його керівника.

За видатковими накладними № від 26.04.2019, № від 26.04.2019, № від 02.05.2019, № від 03.05.2019, № від 22.05.2019 позивач повністю розрахувався шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до Актів зарахування зустрічних однорідних вимог № . Означені видаткові накладні були враховані відповідачем при наданні річної знижки за 2019 рік позивачу відповідно до розрахунку коригування № від 30.10.2019 року (який визнається позивачем), при цьому всі розрахунки коригувань до податкових накладних були зареєстровані позивачем із застосуванням ЕЦП його керівника: РК 660 до ПН 1410, РК 662 до ПН 1522, РК 664 до ПН 686, РК 663 до ПН 680, РК 665 до ПН 689.

За видатковою накладною № від 23.05.2019 позивач повністю розрахувався шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до Акту зарахування зустрічних однорідних вимог № . За означеною накладною відповідачем позивачу була надана знижка на поставлений товар, яка оформлена сторонами розрахунком коригування №, при чому розрахунок коригування № 861 до податкової накладної 796 було зареєстровано в ЄРПН самим позивачем.

За видатковою накладною № від 27.05.2019 позивач повністю розрахувався шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до Акту зарахування зустрічних однорідних вимог № . За означеною накладною відповідачем позивачу була надана знижка на поставлений товар, яка оформлена сторонами розрахунком коригування № , при чому розрахунок коригування № 859 до податкової накладної 853 було зареєстровано в ЄРПН самим позивачем.

За видатковою накладною № від 30.05.2019 позивач повністю розрахувався шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до Акту зарахування зустрічних однорідних вимог № . За означеною накладною відповідачем позивачу була надана знижка на поставлений товар, яка оформлена сторонами розрахунком коригування №, при чому розрахунок коригування № 858 до податкової накладної 980 було зареєстровано в ЄРПН самим позивачем.

Видаткова накладна № від 30.05.2019, була врахована відповідачем при наданні річної знижки за 2019 рік позивачу відповідно до розрахунку коригування № від 30.10.2019 (який визнається позивачем), при цьому розрахунок коригування 666 до податкової накладної 981 було зареєстровано самим позивачем.

За видатковою накладною № від 31.05.2019 позивач здійснював зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до Актів зарахування №№ , . За означеною видатковою накладною відповідачем було надано знижку на товар за розрахунком коригування № , а розрахунок коригування № 862 до податкової накладної 977 було зареєстровано самим позивачем.

Видаткові накладні № від 05.06.2019, № від 10.06.2019 та № від 10.06.2019, враховано відповідачем при наданні річної знижки за 2019 рік позивачу відповідно до розрахунку коригування № від 30.10.2019 (який визнається позивачем), при цьому розрахунки коригувань до податкових накладних були зареєстровані самим позивачем (РК 668 до ПН 403, РК 669 до ПН 406, РК 667 до ПН 399).

За видатковою накладною № від 06.05.2022 отриманий товар було оплачено позивачем грошовими коштами згідно платіжного доручення № 118 від 29.04.2022, при цьому, поставка підтверджується ТТН та ПН № 582.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності підтверджено факт поставки товарів згідно з Договором поставки №130008292 на загальну суму 67674378,80грн.

При цьому відповідно до п.п.4.5.2 та п.4.6 договору, сторонами було проведено коригування вартості товару в сторону збільшення, з урахуванням чого вартість поставленого товару збільшилась на 1837563,55грн.

Позивачем проведено оплату товару грошовими коштами на суму 48211050,93 (що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по особовому рахунку (т.1, а.с. 35-42) та визнається сторонами відповідно до наданих останніми розрахунків.

Як стверджується наявними у справі доказами, сторонами також проведено коригування вартості товару в сторону зменшення вартості та здійснено повернення товару на загальну суму 5903502,41.

Відповідно до актів зарахування зустрічних однорідних вимог (зустрічна поставка) між сторонами проведено зарахування зустрічних вимог на суму 11 645 357,48грн.

Відповідачем також проведено часткове повернення сплачених коштів боржнику на суму 705124,23грн.

Здійснивши арифметичні розрахунки, а саме до суми 67 674 378,80грн (вартість поставленого товару згідно видаткових накладних) + (додати) 1 837 563,55грн (коригування вартості поставленого товару в сторону збільшення відповідно до п.п.4.5.2 та п.4.6 договору) - (відняти) 48 211 050,93грн (проведена позивачем оплата товару грошовими коштами) - (відняти) 5 903 502,41грн (коригування вартості товару в сторону зменшення та проведене повернення товару) - (відняти) 11 645 357,48грн (зарахування зустрічних однорідних вимог (зустрічна поставка) - (відняти) 705 124,23грн (часткове повернення сплачених коштів боржнику), суд доходить висновку, що доводи позивача щодо непоставки товару на заявлену згідно позовних вимог суму 25809177,76грн спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо доводів позивача стосовно дефектів окремих видаткових накладних, а саме сумнівності підписів керівника позивача суд зазначає, господарська операція пов`язана не з фактом підписання видаткових накладних, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. Окрім цього, недоліки в оформленні окремих документів не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій, якщо з інших документів вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі юридичної особи у зв`язку з її господарською діяльність. При цьому означені видаткові накладні містять відбитки печатки ФГ "Золотий жайвір", а наявними в матеріалах справи доказами чітко прослідковується ланцюг узгодження між сторонами умов зобов`язання, зустрічного виконання взятих на себе зобов`язань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17 вказала, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливого розгляду справи судом. Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 20.01.2022 року у справі №910/3299/20 (923/315/20) та у постанові Верховного Суду від 24.11.2021 року у справі №924/232/18.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 73 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт доказування "вірогідності доказів" підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Відтак, з урахуванням наведеного та встановлених під час розгляду справи обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову по причині необґрунтованості та непідтвердженості заявлених позовних вимог, з огляду на що, у позові необхідно відмовити.

У зв`язку із відмовою у позові, витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.01.2025 (у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 26.12.2024р. по 30.12.2024р включно).

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1- до справи (в паперовому екз.);

2- позивачу ФГ "Золотий жайвір" ( до електронного кабінету);

3-відповідачу ТОВ "Суффле Агро Україна" (до електронного кабінету);

4 - розпоряднику майна арбітражному керуючому Білику О.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту).