ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2024 р. Справа № 924/425/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за заявою стягувача - публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" м. Запоріжжя.

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ "РАЙДУГА" Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ.

про стягнення заборгованості в розмірі 87 000,00 грн. згідно договору оренди майна №12461/19-К від 15.01.2020р.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява стягувача - Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" м. Запоріжжя про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ "РАЙДУГА"" м. Волочиськ 87 000,00 грн. заборгованості відповідно до договору оренди майна №12461/19-К (УСиСР) від 15.01.2020р., 302,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 року вказану заяву передано для розгляду суді Заярнюк І.В.

01.05.2024 року Господарським судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача 87 000,00 грн. заборгованості, який із копією заяви стягувача з додатками надіслано на зареєстроване місцезнаходження ТОВ "САНАТОРІЙ "РАЙДУГА".

Відповідно до штампу відділення поштового зв`язку, надіслані ТОВ "САНАТОРІЙ "РАЙДУГА"" копія наказу із заявою стягувача з доданими документами, повернуто 27.05.2024 року, підставою повернення зазначено, за закінченням терміну зберігання.

Судом враховано, що згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, з огляду на вручення копії судового наказу боржнику та не надходження від ТОВ "САНАТОРІЙ "РАЙДУГА"" заяви про скасування судового наказу у визначені ст. 157 ГПК України строки, судом видано оригінал судового наказу у справі №924/425/24, який надіслано стягувачу.

29.11.2024 року до суду від ТОВ "Санаторій "Райдуга" надійшла заява про скасування судового наказу, у якій боржник просить поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Райдуга" строк на звернення до Господарського суду Хмельницької області із заявою про скасування судового наказу № 924/425/24, виданого Господарським судом Хмельницької області 01 травня 2024 року, та скасувати судовий наказ № 924/425/24, виданий Господарським судом Хмельницької області 01 травня 2024 року, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Райдуга» на користь Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" заборгованості розмірі 87 000,00 гривень та 302,80 гривні витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу повідомляє, що у товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Райдуга" відсутня заборгованість зі сплати на користь Акціонерного товариства "Мотор Січ" будь-яких грошових коштів, в тому числі згідно із договору оренди майна №12461/19-К від 15.01.2020р. Відтак вказує, що вимога Акціонерного товариства "Мотор Січ" про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Райдуга" заборгованості є безпідставною, не носить безспірний характер, що, в свою чергу, вказує на достатність у Господарського суду Хмельницької області підстав для скасування судового наказу № 924/425/24, виданого Господарським судом Хмельницької області 01 травня 2024 року.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу мотивує тим, що будь-яких процесуальних документів, в тому числі копії судового наказу, про скасування якого просить, товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Райдуга" відповідно до вимог ст.ст. 156, 242 ГПК України не отримувало.

Додатково наголошує на практиці Європейського Суду з прав людини в частині доступу до правосуддя та права особи бути почутою, зауважуючи, що оскільки боржнику про наявність судового наказу № 924/425/24, виданого Господарським судом Хмельницької області 01 травня 2024 року, стало відомо лише 28 листопада 2024 року, є підставним поновлення строку на подання заяви про скасування такого наказу, що забезпечить право на доступ до суду.

Розглянувши клопотання ТОВ "Санаторій "Райдуга" про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі №924/425/24, суд дійшов висновку про його задоволення з врахуванням наступного.

Частиною 1 ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як встановлено судом вище, надісланий боржнику на його зареєстроване місцезнаходження наказ у справі №924/425/24 із заявою стягувача та додатками, 23.05.2024 року повернуто відділенням поштового зв`язку по причині закінчення терміну зберігання, що за положеннями ст. 242 ГПК України свідчить про його належне вручення боржнику 23.05.2024 року.

Відтак ТОВ "Санаторій "Райдуга", звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №924/425/24 29.11.2024 року, пропустив визначений ст. 157 ГПК України строк для її подання.

Приписами ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 ГПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1-3 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як стверджує боржник, про існування судового наказу Господарського суду Хмельницької області у справі №924/425/24 йому стало відомо лише 28.11.2024 року із відомостей з вебпорталу Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень в рамках отримання консультацій адвоката.

Так, відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitеd Kingdom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy).

Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).

Враховуючи, що боржником не отримано копії судового наказу у справі №924/425/24 із заявою про видачу судового наказу з додатками, пропуск строку для подання заяви про скасування судового наказу є незначним, з огляду на особливості розгляду заяв в порядку наказного провадження, та також приймаючи до уваги необхідність дотримання принципу доступу до правосуддя, суд вважає за належне поновити боржнику строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 157 ГПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять скасування судового наказу за заявою боржника в залежність від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5 ч.3 ст.157 Господарського процесуального кодексу України).

Подана ТОВ "Санаторій "Райдуга" заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України, підстав для її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, виданий Господарським судом Хмельницької області судовий наказ від 01.05.2024 у справі № 924/425/24 підлягає скасуванню.

Клопотання про вирішення судом питання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено.

Суд роз`яснює, що ПАТ "Мотор Січ" має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Ухвалу постановлено із урахуванням тимчасової непрацездатності та щорічної відпустки судді.

Керуючись ст., ст. 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Райдуга" строк на звернення до Господарського суду Хмельницької області із заявою про скасування судового наказу у справі № 924/425/24, виданого Господарським судом Хмельницької області 01 травня 2024 року.

Скасувати судовий наказ від 01.05.2024 року у справі № 924/425/24, виданий Господарським судом Хмельницької області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ "РАЙДУГА"" (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Запорізька, буд. 11, ) на користь Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівельників, буд. 15, ) 87 000,00 грн. (вісімдесят сім тисяч гривень 00 коп.) заборгованості по договору оренди майна №12461/19-К (УСиСР) від 15.01.2020р. та 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.) витрат по оплаті судового збору

Роз`яснити ПАТ "Мотор Січ" про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, 30.12.2024 року, та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Заярнюк