РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.12.2024Справа № 910/12660/24

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВОКАДО КІНГ"

про припинити трудові відносини, зобов"язання вчинити дії

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з: Інна ШЕЙГЕЦЬ.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВОКАДО КІНГ" про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у березні 2024 р. нею було прийнято рішення звільнитись з посади директора ТОВ "АВОКАДО КІНГ" за власним бажанням. Позивачкою були вчинені дії, спрямовані на вирішення питання про припинення трудових відносин у встановленому позасудовому порядку, проте, загальні збори учасників товариства не відбулися, рішення загальних зборів про звільнення директора не прийнято, у зв`язку з чим за змістом прохальної частини позовної заяви позивачка просить суд: 1) припинити трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "АВОКАДО КІНГ" з дати набрання рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АВОКАДО КІНГ"; 2) зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 як керівника (директора) і підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю "АВОКАДО КІНГ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12660/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.11.2024 р.

26.11.2024 р. до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій остання просила суд здійснювати розгляд справи № 910/12660/24 за відсутності позивача та зазначила, що підтримує позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 р. було закрито підготовче провадження у справі № 910/12660/24 та призначено розгляд справи по суті на 24.12.2024 р.

У судове засідання 24.12.2024 р. представники сторін не з`явились.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АВОКАДО КІНГ", оформленим протоколом № 1 від 18.09.2020 р. було затверджено статут ТОВ "АВОКАДО КІНГ", який підписаний учасниками - Компанією «ЮНІК ІНВЕСТМЕНТ ЛП» та Компанією «КАФФЕ ЕНД РЕСТАУРАНТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД».

Пунктом 7.1 статуту визначено, що для належного функціонування у товаристві створюються наступні органи управління: вищий орган товариства - загальні збори учасників; виконавчий орган товариства - директор.

Відповідно до п. 7.2 статуту вищим органом товариства є загальні збори учасників.

Згідно з п. 7.27.7 статуту до виключної компетенції загальних зборів учасників належить обрання (звільнення) виконавчого органу - директора товариства, встановлення йому винагороди.

Пунктом 7.6 статуту визначено, що загальні збори учасників товариства скликаються у разі необхідності, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

Відповідно до п. 7.35 статуту одноосібним виконавчим органом товариства є директор, який здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю товариства.

18.09.2020 р. ОСОБА_1 було призначено на посаду директора ТОВ "АВОКАДО КІНГ", що підтверджується наказом № 08-2020.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент розгляду даної справи засновниками (учасниками) ТОВ "АВОКАДО КІНГ" є Компанія «ЮНІК ІНВЕСТМЕНТ ЛП» (60% частки в статутному капіталі) та ОСОБА_2 (40% частки в статутному капіталі); керівником (директором) ТОВ "АВОКАДО КІНГ" є ОСОБА_1 .

07.03.2024 р. позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила звільнити її з посади директора ТОВ "АВОКАДО КІНГ" з 07.03.2024 р., за власним бажанням, на підставі п. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

З пояснень позивача вбачається, що станом на момент написання заяви про звільнення за власним бажанням засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "АВОКАДО КІНГ" були: Компанія «ЮНІК ІНВЕСТМЕНТ ЛП» (60% частки в статутному капіталі) та Компанія «КАФФЕ ЕНД РЕСТАУРАНТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (40% частки в статутному капіталі).

11.03.2024 р. позивачкою, як директором ТОВ "АВОКАДО КІНГ", було направлено засобами поштового зв`язку на адресу товариства та адреси учасників (засновників) товариства Компанії «ЮНІК ІНВЕСТМЕНТ ЛП» та Компанії «КАФФЕ ЕНД РЕСТАУРАНТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» заяву про звільнення позивачки з посади директора, а також повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "АВОКАДО КІНГ" на 21.04.2024 р. о 13:00 год. за адресою: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 9а, із порядком денним зборів, зокрема, про розгляд заяви директора ТОВ "АВОКАДО КІНГ" Новзурової І.В. про звільнення останньої із займаної посади.

Як вбачається з матеріалів справи, скликані позивачкою на 21.04.2024 р. позачергові загальні збори учасників товариства не відбулися у зв`язку з неявкою учасників відповідача, про що було складено акт про неявку учасників ТОВ "АВОКАДО КІНГ" на позачергових загальних зборах учасників від 21.04.2024 р., який підписаний ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що за заявою позивачки її не було звільнено з посади директора. За відсутності рішення загальних зборів товариства про звільнення директора порушуються права позивачки на припинення трудових відносин. ОСОБА_1 зазначає, що питання про звільнення директора товариства відноситься до компетенції загальних зборів, разом з тим пред`явлення позову спрямоване на припинення трудових відносин між сторонами.

За приписами ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у ст. 99 Цивільного кодексу України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Конституційний Суд України в абз. 2 та 4 п. 3.2 свого Рішення № 1-рп/2010 від 12.01.2010 р. у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням ТОВ "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України, посилаючись на положення законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме ч. 1 ст. 98 та ч. 1 ст. 99 Цивільного кодексу України, а також чинні на той час ч. 1 ст. 23, пункт "г" ч. 5 ст. 41, ч. 1 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" і ч. 5 ст. 58 Закону України "Про акціонерні товариства", виснував, що підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) або укладення із членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.

При цьому Конституційний Суд України наголосив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин, юридичній особі приватного права, органу управління, учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

За змістом положень ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України компетентному (уповноваженому) органу товариства надано право припиняти повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав чи без зазначення жодних підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Частиною 1 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Аналогічне положення закріплено у п. 7.2 статуту ТОВ "АВОКАДО КІНГ".

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ч.ч. 1, 2 ст. 97 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абз. 1 ч. 2 ст. 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

За змістом ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була обрана на посаду директора товариства рішенням загальних зборів учасників ТОВ «АВОКАДО КІНГ», яке оформлено протоколом № 14 від 18.09.2020 р. Доказів укладення між позивачем та відповідачем трудового договору (контракту) матеріали справи не містять.

Позовні вимоги у даній справі спрямовані на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Питання щодо звільнення директора вирішується тільки за рішенням загальних зборів, тому позивач як директор товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про своє звільнення з посади директора.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене ч. 3 цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення (ч. 4 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Отже, чинним законодавством визначено право директора як одноосібного виконавчого органу скликати загальні збори товариства шляхом надсилання повідомлення про це учаснику товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Статутом відповідача, зокрема п. 7.6, передбачено, що загальні збори учасників скликаються у разі необхідності, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного (п. 7.9 статуту). Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників (п. 7.14 статуту). Повідомлення про проведення загальних зборів надсилається поштовим відправленням з описом вкладення (п. 7.15 статуту). Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно (п. 7.23 статуту).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 р. у справі № 127/27466/20 дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Наявні в матеріалах справи фіскальні чеки від 11.03.2024 р. про направлення на адреси Компанії «ЮНІК ІНВЕСТМЕНТ ЛП» та Компанії «КАФФЕ ЕНД РЕСТАУРАНТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» заяви про звільнення позивачки з посади директора товариства, а також повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "АВОКАДО КІНГ" на 21.04.2024 р., не є належними та допустимими доказами, оскільки з них не вбачається, на які саме адреси було здійснено поштові відправлення, та які документи були до них долучені. Належним доказом у даному випадку є поштове відправлення з описом вкладення, що передбачено п. 7.15 статуту товариства.

Роздруківка з електронної пошти про направлення повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "АВОКАДО КІНГ" також не є належним та допустимим доказом, оскільки з неї неможливо встановити кому, і які саме документи було надіслано. До того ж, такий спосіб повідомлення учасників товариства не передбачений ані Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ані статутом ТОВ "АВОКАДО КІНГ".

Таким чином, директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників товариства (п. 1 ч. 1, ч. 7 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (ч. 13 ст. 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (ч. 1 ст. 99 Цивільного кодексу України, п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", п. 7.27.7 статуту).

При цьому, директор мав дотриматись вимог ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомити кожного з учасників товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства в робочий час.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки останньою не було дотримано визначеного Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статутом товариства порядку скликання загальних зборів учасників товариства, що, в свою чергу, не дає підстав для висновку про те, що права позивачки були порушені внаслідок позбавлення її можливості припинити свої повноваження як директора товариства з незалежних від неї причин.

Окрім того, суд зазначає, що станом на момент звернення до суду з даним позовом, одним із учасників ТОВ "АВОКАДО КІНГ" є громадянин України ОСОБА_2 , що не позбавляє ОСОБА_1 повторно ініціювати скликання загальних зборів учасників (з дотриманням вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту ТОВ "АВОКАДО КІНГ") для розгляду заяви останньої про звільнення її із займаної посади.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повний текст рішення складено 07.01.2025 р.