ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3266/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське Пароплавство" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Флотська, буд. 28)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Термінал Вилкове" (68355, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Вилкове, вул. Промислова, буд. 8)

про стягнення 2 217 188,05 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Тімакіна Л.В. ордер АІ №1718469 від 4.10.2024;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське Пароплавство".

25.07.2024 Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське Пароплавство" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Термінал Вилкове", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2 217 188,05 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.07.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське Пароплавство" залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення належного місцезнаходження відповідача.

Ухвала суду від 30.07.2024 була надіслана позивачу до його електронного кабінету та доставлена 01.08.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

02.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 07.08.2024 відкрито провадження у справі №916/3266/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "11" вересня 2024 р. о 14:00.

Ухвала суду від 07.08.2024 доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача.

В судове засідання 11.09.2024 представники позивача та відповідач не з`явилися, водночас від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що через звільнення представника ПрАТ "УДП" Неватос Юлії 30.08.2024, визначено нового представника по справі Вишневську Ганну, у якої є необхідність вступити у справу та ознайомитися з її матеріалами, у зв`язку з чим ПрАТ "УДП" не може забезпечити участь представника Позивача у судовому засіданні, як у режимі відеоконференції, так і у приміщенні суду на визначену судом дату.

Крім того, 11.09.2024 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому представник звертає увагу на те, що на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю Перший Термінал Вилкове відсутні працівники за спеціальністю юрист, адвокат, у зв`язку з чим Відповідач не має можливості належним чином захищати свої права та законні інтереси під час судового розгляду та просить відкласти розгляд справи.

Ухвалою від 11.09.2024 судом відкладено підготовче засідання при розгляді справи №916/3266/24 на "09" жовтня 2024 р. об 11:30.

09.10.2024 в судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Протокольною ухвалою від 09.10.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 04.11.2024 о 12:30.

При цьому, вже після закінчення судового засідання до суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

04.11.2024 в судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Протокольною ухвалою суд оголосив перерву в судовому засіданні до 25.11.2024 о 15:00.

Водночас, судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 по справі № 916/3266/24 на "25" листопада 2024 р. о 15:00, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Одеса.

Ухвалою від 25.11.2024 суд призначив судове засідання по справі №916/3266/24 на "04" грудня 2024 р. о 15:00.

04.12.2024 в судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Протокольною ухвалою суд оголосив перерву в судовому засіданні до 18.12.2024 о 11:45.

У судове засідання 18.12.2024 з`явився представник позивача. Відповідач до суду не з`явився.

У судовому засіданні 18.12.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське Пароплавство".

12 жовтня 2023 року між Приватним акціонерним товариством "Українське Дунайське пароплавство" (Судновласник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Термінал Вилкове" (Фрахтувальник) підписано Букінг-ноту КДЛ № 231012-01 від 12.10.2023.

Передумовою укладання Букінг-ноти було направлення ТОВ "Перший Термінал Вилкове" на адресу ПрАТ "УДП" листа від 04.09.2023 за №040923-1 з проханням надання ліхтерів для використання їх ТОВ "Перший Термінал Вилкове" в якості проставки під причал.

За умовами букінг-ноти КДЛ №231012-01 від 12.10.2023 судновласник виділив фрахтувальнику два ліхтери типу ДМ: ДМ-2424, ДМ-2136 для використання в акваторії порту Вилкове в якості буферу причальної стінки, а фрахтувальник зобов`язався здійснювати оплату наданих судновласником послуг в строки, на умовах та за ціною, визначених в букінг-ноті.

Згідно умов букінг-ноти КДЛ №231012-01 від 12.10.2023 фрахтувальник зобов`язався здійснювати оплату судновласнику за використання ліхтерів в такому порядку та на таких умовах:

- сплатити фрахт у розмірі 144 доларів США (USD) за добу за один ліхтер з ПДВ та послуги з обслуговування флоту 34,2 доларів США (USD) з ПДВ на добу за один ліхтер (абз. 5 "Ставка фрахту") в національній валюті за курсом НБУ на день виставлення рахунку;

- період дії букінг-ноти встановлено з 01 листопада 2023 року до 01 лютого 2024 року (абз. 4 "Період дії букінг-ноти").

При цьому, сторони узгодили, що фрахт нараховується від дати початку дії періоду цієї букінг-ноти, до дати акту приймання-передачі одиниці ліхтера від фрахтувальника до судновласника (абз.6 "Фрахт нараховується").

Таким чином, сторони узгодили, що датою, з якої у позивача виникає право здійснювати нарахування фрахту є 01 листопада 2023 року, при цьому, оформлення жодних інших документів для підтвердження передачі ліхтерів відповідачу сторони не передбачили.

Крім того, букінг-нотою передбачено, що фрахтувальник здійснює оплату на підставі виставлених судновласником рахунків, впродовж 5 (п`яти) банківських днів, від дати такого рахунку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок судновласника. При цьому сторони букінг-ноти узгодили, що фрахтувальником приймаються скан-копії рахунків, передані електронною поштою. (абз. 10"Фрахтувальник здійснює оплату").

За період користування ліхтерами листопад-грудень 2023 року позивач виставляв відповідачу рахунки згідно тарифів, відображених в букінг-ноті.

27 грудня 2023 року на ПрАТ "УДП" за Протоколом постійно діючої тарифної комісії ПрАТ "УДП" № 33 змінено тарифи на користування ліхтерами, що закріплено в Протоколі №33 від 27.12.2023 та, виходячи з того, що визначення тарифів на ПрАТ "УДП" є обов`язковим для застосування щодо всіх фрахтувальників, ПрАТ "УДП" складено додаткову угоду №1 від 27.12.2023 до букінг-ноти КДЛ № 231012-01 від 12.10.2023, за якою внесено зміни до абзацу "Ставка фрахту" та починаючи з 01.01.2024 визначено, що ставка фрахту підлягає сплаті в розмірі 96 доларів США (USD) за добу за один ліхтер з ПДВ та послуга з обслуговування флоту 34,2 доларів США (USD) з ПДВ на добу за один ліхтер.

При цьому, послуга з обслуговування флоту не змінювалась, та залишилась у розмірі, визначеному в букінг-ноті.

Вказану додаткову угоду №1 від 27.12.2023 ПрАТ "УДП" підписано та направлено для підписання фрахтувальнику на електронну та юридичну адресу.

Натомість, ПрАТ "УДП" не отримало від відповідача ні підписаних примірників додаткової угоди, ні мотивованої відмови від підписання направлених документів, проте, враховуючи те, що зменшення тарифу впроваджено на ПрАТ "УДП" нормативним актом локального характеру, ПрАТ "УДП" проводило нарахування фрахту за зниженим тарифом починаючи з 01.01.2024 в розмірі 96 доларів США (USD) за добу за один ліхтер з ПДВ.

Виходячи з проведених перемовин між сторонами, та враховуючи, що відповідач не повернув отримані на підставі букінг-ноти ліхтери, 31 січня 2024 року ПрАТ "УДП" складено, підписано та направлено на підписання відповідачу додаткову угоду №2 від 31.01.2024, якою встановлено період дії букінг-ноти до 30.04.2024.

Вказану додаткову угоду №2 від 31.01.2024 позивач направив на електронну та юридичну адресу відповідача, натомість, остання не була підписана відповідачем.

Водночас, враховуючи, що відповідач продовжив користуватись ліхтерами після 01.02.2024, позивач продовжив нарахування фрахту відповідно до тарифів, затверджених позивачем, до 21 травня 2024 року (дати повернення ліхтерів за актом).

На виконання умов букінг-ноти позивач направляв на адресу відповідача рахунки на загальну суму 2 217 188,05 грн.

Крім цього, на підтвердження факту виконання букінг-ноти, позивачем було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: від 30.11.2023 №227, 228; від 31.12.2023 №1186, 1187; від 31.01.2024 №130, 131; від 29.02.2024 №110, 111; від 31.03.2024 №131, 132; від 30.04.2024 №135, 136; від 21.05.2024 №157, 158.

Таким чином, враховуючи, що позивач виконав свої зобов`язання згідно букінг-ноти КДЛ №231012-01 від 12.10.2023 в повному обсязі, а саме, передав відповідачу ліхтери ДМ-2424, ДМ-2136 та виставляв рахунки щодо оплати за фрахт та послуги, натомість, відповідач не виконав свої зобов`язання по проведенню розрахунків згідно букінг-ноти, у останнього виникла заборгованість щодо сплати суми основного боргу згідно букінг-ноти КДЛ № 231012-01 від 12.10.2023 в розмірі 2 217 188,05 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму заборгованості, зокрема, надіслав на адресу відповідача три претензії:

- претензію №1014/03-02.3.1/03-02 від 10.05.2024 року на суму 1 550 482,67 грн (сума вказана станом на 31.03.2024 року, без врахування рахунків за квітень-травень 2024 р.);

- претензію № 1103/03-02.3.1/03-02 від 23.05.2024 року на суму 2 000 283,98 грн (сума вказана без врахування рахунків за травень 2024 р.);

- претензію № 1235/03-02.3.1/03-02 від 13.06.2024 року на суму 216 904,08 грн (щодо стягнення заборгованості за травень 2024 р.).

Листом №140524-1 від 14.05.2024 відповідач надав відповідь на претензію ПрАТ "УДП" від 10.05.2024, якою визнав існування боргу за букінг-нотою, зокрема, відповідач вказав, що обізнаний щодо заборгованості за Букінг-нотою КДЛ № 231012-01 від 12.10.2023 за надання ліхтерів типу ДМ та станом на 14.05.2024 повідомляє, що готовий сплачувати заборгованість у розмірі 1 550 482,67 грн, що виникла за букінг-нотою КДЛ №231012-01 від 12.10.2023.

Враховуючи те, що відповідачем не було проведено розрахунок, 21.05.2024 ПрАТ "УДП" направлено на адресу відповідача претензію за № 1089/03-02.1.1/03-02 від 21.05.2024 про необхідність приведення ліхтерів у відповідний технічний стан, а саме, встановлення фрахтувальником трюмних кришок у кількості 4 од. на штатне місце одного з ліхтеру - ДМ-2136, переданого фрахтувальнику за букінг-нотою КДЛ № 231012-01 від 12.10.2023 та повідомлено про готовність буксиру ПрАТ "УДП" забрати ліхтери, для чого теплоход "Кілійський" було направлено в м. Вилкове.

Листом від 21.05.2024 за № 210524-1 ТОВ "Перший Термінал Вилкове" надало відповідь на вказану претензію, яким підтвердили свої дії щодо зняття кришок люка у кількості 4 од. на штатне місце ліхтера та повідомили, що кришки були зняті фрахтувальником з метою аналізу можливості поточного ремонту ліхтерів.

Використання ліхтерів типу ДМ-2424, ДМ-2136, переданих фрахтувальнику для використання в акваторії порту Вилкове за букінг-нотою КДЛ №231012-01 від 12.10.2023, було припинене 21.05.2024, про що позивач (Судновласник) склав акти від 21.05.2024 та відбуксирував такі ліхтери до місця свого знаходження.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

12.10.2023 між Приватним акціонерним товариством "Українське Дунайське пароплавство" (Судновласник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Термінал Вилкове" (Фрахтувальник) підписано Букінг-ноту КДЛ №231012-01 (а.с.43-44), відповідно до якої за заявкою Фрахтувальника Судновласник надає Фрахтувальнику флот: три ліхтера типу ДМ для використання в акваторії порту Вилкове в якості буферу причальної стінки. Підготовка ліхтеру до експлуатації, отримання всіх необхідних для роботи дозволів, в тому числі дозволу РСУ на разові переходи силами, засобами та за рахунок Фрахтувальника.

Місце приймання/передачі ліхтеру від Судновласника Фрахтувальнику - порт Вилкове, Місце приймання/передачі ліхтера від Фрахтувальника Судновласнику - порт Ізмаїл. Приймання-передача оформлюється двостороннім Актом приймання-передачі з описом технічного стану ліхтеру. Акти приймання-передачі оформлюються в двох примірниках по одному для кожної із сторін і підписуються представниками Фрахтувальника і Судновласника. Датою Акту приймання-передачі від Судновласника Фрахтувальнику є дата початку буксирування літеру до відповідного причалу в порту Ізмаїл. Датою Акту приймання-передачі одиниці флоту від Фрахтувальника Судновласнику є дата повернення одиниці флоту в зчал Судновласника в порту Ізмаїл. Для буксирування ліхтеру до відповідного причалу в порту Ізмаїлі назад до місця стоянки по закінченню дії цієї букінг-ноти Фрахтувальник може замовити буксир Судновласника або буксир третьої сторони. Вартість і дати буксирування ліхтеру узгоджується сторонами окремо.

Період дії цієї букінг-ноти: 01.11.2023-01.02.2024. Термін дії цієї букінг-ноти може бути подовженим на наступний період за узгодженням сторін.

Ставка фрахту: еквівалент в національній валюті USD 144 на добу за один ліхтер з ПДВ та послуга з обслуговування флоту USD 34,2 з ПДВ на добу за один ліхтер.

Фрахт нараховується від дати початку дії періоду цієї букінг-ноти до дати Акту приймання-передачі одиниці флоту від Фрахтувальника Судновласнику. Неповна доба рахується як повна. У разі дострокового завершення дії цієї букінг-ноти з ініціативи Фрахтувальника, останній сплачує суму в розмірі 50% фрахту що мав бути сплачений за невикористаний період дії цієї букінг-ноти.

Судновласник виставляє фрахтові рахунки щомісячно. Перший рахунок сплачується впродовж перших 5 (п?яти) робочих днів від дати підписання букінг-ноти, наступні - впродовж перших 5 (п?яти) робочих днів періоду що оплачується, попередньою оплатою за період до кінця поточного календарного місяця фрахту.

Судновласник виставляє рахунки в національній валюті. Ставка фрахту в національній валюті розраховується за курсом НБУ на день виставлення рахунку. В разі затримання платежів на період, впродовж якого відбулося суттєве зростання (на 5% і більше) курсу USD до національної валюти, Судновласник мае право перевиставити рахунок за актуальним курсом.

Звітний період фрахту: календарний місяць. Місяць фрахту починається першого числа та закінчується останнім числом календарного місяця. Сторонами визначено, що у разі необхідності визначення розміру плати за неповний місяць фрахту, відповідно ставка фрахту за одну добу помножується на кількість календарних днів (діб) фактичного перебування ліхтера у фрахті.

Фрахтувальник здійснює оплату згідно з рахунком Судновласника впродовж 5 банківських днів від дати такого рахунку на розрахунковий рахунок Судновласника. Скан копії рахунків, що передані електронною поштою приймаються Фрахтувальником. Фрахтувальник оплачує Судновласнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за суму заборгованості за кожну добу затримання платежу до повного потащення заборгованості. Підставою для виставлення Фрахтувальнику рахунку за використання флоту є ця букінг-нота, акти приймання-передачі одиниці флоту.

Передумовою укладання Букінг-ноти є направлення ТОВ "Перший Термінал Вилкове" на адресу ПрАТ "УДП" листа від 04.09.2023 за № 040923-1 з проханням надання ліхтерів ДМ2136, ДМ2298, ДМ2424 для використання їх ТОВ "Перший Термінал Вилкове" в якості проставки під причал (а.с.47).

Позивачем надано суду додаткові угоди №1 від 27.12.2023 та №2 від 31.01.2024, підписані з боку позивача (а.с.45-46). Як було встановлено судом, додаткові угоди відповідачем не підписувалися.

Матеріали справи містять рахунки: від 30.11.2023 на суму 314 281,73 грн, від 30.11.2023 на суму 74 641,92 грн, від 31.12.2023 на суму 327 409,40 грн, від 31.12.2023 на суму 77 759,74 грн, від 31.01.2024 на суму 80 739,52 грн, від 08.01.2024 на суму 226 637,28 грн, від 29.02.2024 на суму 74 492,90 грн, від 31.03.2024 на суму 227 113,44 грн, від 31.03.2024 на суму 80 909,16 грн, від 30.04.2024 на суму 226 503,94 грн, від 30.04.2024 на суму 80 692,03 грн, від 21.05.2024 на суму 159 929,28 грн, від 21.05.2024 на суму 56 974,80 грн, від 29.02.2024 на суму 209 102,90 грн (а.с.48-61).

Матеріали справи також містять докази направлення актів та рахунків (а.с.117-124).

Позивачем також надані суду податкові накладні від 30.11.2023 №227, 228; від 31.12.2023 №1186, 1187; від 31.01.2024 №130, 131; від 29.02.2024 №110, 111; від 31.03.2024 №131, 132; від 30.04.2024 №135, 136; від 21.05.2024 №157, 158 (а.с.64-105).

Протоколом №33 затверджено з 01.01.2024 нові ставки фрахту ліхтерів (а.с.62-63).

Як встановлено судом, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму заборгованості, зокрема, надіслав на адресу відповідача наступні претензії:

- претензію №1014/03-02.3.1/03-02 від 10.05.2024 на суму 1 550 482,67 грн (сума вказана станом на 31.03.2024 року, без врахування рахунків за квітень-травень 2024 р.) (а.с.106);

- претензію № 1103/03-02.3.1/03-02 від 23.05.2024 на суму 2 000 283,98 грн (сума вказана без врахування рахунків за травень 2024 р.) (а.с.109);

- претензію № 1235/03-02.3.1/03-02 від 13.06.2024 на суму 216 904,08 грн (щодо стягнення заборгованості за травень 2024 р.) (а.с.107).

Листом №140524-1 від 14.05.2024 відповідач надав відповідь на претензію ПрАТ "УДП" від 10.05.2024, якою визнав існування боргу за букінг-нотою, зокрема, відповідач вказав, що обізнаний щодо заборгованості за Букінг-нотою КДЛ № 231012-01 від 12.10.2023 за надання ліхтерів типу ДМ та станом на 14.05.2024 повідомляє, що готовий сплачувати заборгованість у розмірі 1 550 482,67 грн, що виникла за букінг-нотою КДЛ №231012-01 від 12.10.2023 (а.с.110-111).

21.05.2024 ПрАТ "УДП" направлено на адресу відповідача претензію за №1089/03-02.1.1/03-02 від 21.05.2024 про необхідність приведення ліхтерів у відповідний технічний стан, а саме, встановлення фрахтувальником трюмних кришок у кількості 4 од. на штатне місце одного з ліхтеру - ДМ-2136, переданого фрахтувальнику за букінг-нотою КДЛ № 231012-01 від 12.10.2023 та повідомлено про готовність буксиру ПрАТ "УДП" забрати ліхтери, для чого теплоход "Кілійський" було направлено в м. Вилкове (а.с.108).

Листом від 21.05.2024 за № 210524-1 ТОВ "Перший Термінал Вилкове" надало відповідь на вказану претензію, яким підтвердили свої дії щодо зняття кришок люка у кількості 4 од. на штатне місце ліхтера та повідомили, що кришки були зняті фрахтувальником з метою аналізу можливості поточного ремонту ліхтерів (а.с.112).

21.05.2024 позивачем підписано та скріплено печаткою акти приймання-передачі судна (а.с.113-116).

Відповідачем надано суду лист від 25.09.2024 щодо звернення останнього до Регістру судноплавства України та відповідь ДП "Класифікаційне товариство регістр судноплавства України" від 2.10.2024, у якому останнє повідомило, що ліхтери на даний час не мають діючого класу Регістру (а.с.193-196).

5. Позиція суду.

5.1. Щодо правової природи договору.

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст.628 ЦК України).

Згідно зі ст. 912 Цивільного кодексу України за договором чартеру (фрахтування) одна сторона (фрахтівник) зобов`язується надати другій стороні (фрахтувальникові) за плату всю або частину місткості в одному чи кількох транспортних засобах на один або кілька рейсів для перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти або з іншою метою, якщо це не суперечить закону та іншим нормативно-правовим актам. Порядок укладення договору чартеру (фрахтування), а також форма цього договору встановлюються транспортними кодексами (статутами).

Статтею 133 Кодексу торговельного мореплавства України передбачено, що за договором морського перевезення вантажу перевізник або фрахтівник зобов`язується перевезти доручений йому відправником вантаж з порту відправлення в порт призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу), а відправник або фрахтувальник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату (фрахт). Фрахтувальником і фрахтівником визнаються особи, що уклали між собою договір фрахтування судна (чартер).

Відповідно до статті 134 Кодексу торговельного мореплавства України договір морського перевезення вантажу повинен бути укладений у письмовій формі. Документами, що підтверджують наявність і зміст договору морського перевезення вантажу, є: 1) рейсовий чартер - якщо договір передбачає умову надання для перевезення всього судна, його частини або окремих суднових приміщень; 2) коносамент - якщо договір не передбачає умови, зазначеної в пункті 1 цієї статті; 3) інші письмові докази.

Положеннями статті 203 Кодексу торговельного мореплавства України унормовано, що за договором чартеру (фрахтування) судна на певний час судновласник зобов`язується за обумовлену плату (фрахт) надати судно фрахтувальнику для перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей торговельного мореплавства на певний час. Надане фрахтувальнику судно може бути укомплектоване екіпажем (тайм-чартер) або не споряджене і не укомплектоване екіпажем (бербоут-чартер).

За умовами статті 205 Кодексу торговельного мореплавства України у договорі чартеру (фрахтування) судна на певний час повинні бути вказані найменування сторін договору, назва судна, його технічні і експлуатаційні дані (вантажопідйомність, вантажомісткість, швидкість тощо), район плавання, мета фрахтування, розмір фрахту, термін дії договору, місце приймання і здавання судна.

В силу статті 206 Кодексу торговельного мореплавства України, яка має назву "Суборенда" фрахтувальник може в межах прав, що надаються йому за договором чартеру (фрахтування) судна на певний час, укласти від свого імені самостійний договір чартеру (фрахтування) судна з третьою особою. Укладання такого договору не звільняє фрахтувальника від виконання договору, укладеного ним з судновласником. До договору чартеру (фрахтування) судна на певний час, укладеного фрахтувальником з третьою особою, відповідно застосовуються правила цієї глави.

У статті 207 Кодексу торговельного мореплавства України зазначено, що судновласник зобов`язаний передати судно фрахтувальнику в стані, придатному для використання його з метою, передбаченою договором чартеру (фрахтування) судна на певний час. При фрахтуванні судна за тайм-чартером судновласник зобов`язаний, крім того, спорядити і укомплектувати судно екіпажем, а також підтримувати судно протягом терміну тайм-чартеру в морехідному стані, сплачувати його страхування і утримання суднового екіпажу.

Відповідно до статті 208 Кодексу торговельного мореплавства України фрахтувальник зобов`язаний здійснювати експлуатацію судна відповідно до умов фрахтування, визначених договором чартеру (фрахтування) судна на певний час.

Згідно зі статтею 212 Кодексу торговельного мореплавства України фрахтувальник сплачує судновласнику фрахт в порядку і терміни, передбачені договором чартеру (фрахтування) судна на певний час. Він звільняється від сплати фрахту і витрат щодо судна за час, протягом якого судно було непридатне для експлуатації внаслідок неморехідного стану, за винятком випадків, коли непридатність судна настала з вини фрахтувальника.

Проаналізувавши наведені положення законодавства, суд зазначає, що Кодексом торговельного мореплавства України передбачено укладення низки відмінних між собою договорів, а саме: статтею 133 цього Кодексу регламентовано укладення договорів морського перевезення (чартеру), у той час як статтею 203 даного Кодексу визначена можливість укладення договорів фрахтування судна на термін з екіпажем (тайм-чартер) та фрахтування судна без екіпажу (бербоут-чартер).

Приписами 759 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В силу статті 798 Цивільного кодексу України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд зазначає про відсутність правових підстав для кваліфікації вказаного правочину в якості договору перевезення, в тому числі з огляду на ненадання жодного доказу, з яким чинне законодавство пов`язує здійснення перевезень (зокрема, коносаментів, рейсових чартерів тощо). Крім того, узгоджені у договорі права та обов`язки сторін також не є характерними для змісту зобов`язань з перевезення, натомість в повній мірі регулюють передачу в оренду судна.

За умовами букінг-ноти КДЛ № 231012-01 від 12.10.2023, на підставі якої заявлено вимоги, судновласник виділив фрахтувальнику два ліхтери типу ДМ: ДМ-2424, ДМ-2136 для використання в акваторії порту Вилкове в якості буферу причальної стінки, а фрахтувальник зобов`язався здійснювати оплату наданих судновласником послуг в строки, на умовах та за ціною визначених в букінг-ноті.

Тобто, за умовами договору, позивач передав відповідачу ліхтери в цілому як окремий транспортний засіб, а не місткість у них, що безумовно підтверджує неможливість віднесення вказаного правочину до договорів чартеру, передбачених статтею 912 Цивільного кодексу України та статтею 133 Кодексу торговельного мореплавства України.

Суд також наголошує на тому, що зміст договору свідчить про те, що останній має низку інших ознак, характерних для договору найму (оренди), а саме: судно передається за плату на певний строк; проведення ремонту ліхтерів за рахунок фрахтувальника та ін.

При цьому, суд також враховує, що використання у договорі таких найменувань сторін як "Судновласник" та "Фрахтувальник" замість традиційних для орендних правовідносин назв "наймодавець" та "наймач", а також назва відповідного договору "букінг-нота" жодним чином не спростовують наявність правових підстав для кваліфікації зазначеного правочину саме як договору найму (оренди) транспортного засобу, а лише свідчить про те, що цей правочин має свої особливості, які першочергово пов`язані з певною специфікою самого предмета найму судна.

Отже з урахуванням наведеного, враховуючи також положення договору, суд зазначає, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди) транспортних засобів ліхтерів ДМ-2424, ДМ-2136, у зв`язку з чим застосуванню підлягають відповідні норми законодавства, що регулюють вказані правовідносини.

5.2. Щодо суті спору.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 12.10.2023 між Приватним акціонерним товариством "Українське Дунайське пароплавство" (Судновласник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Термінал Вилкове" (Фрахтувальник) підписано Букінг-ноту КДЛ №231012-01 (а.с.43-44), відповідно до якої за заявкою Фрахтувальника Судновласник надає Фрахтувальнику флот: три ліхтера типу ДМ для використання в акваторії порту Вилкове в якості буферу причальної стінки. Підготовка ліхтеру до експлуатації, отримання всіх необхідних для роботи дозволів, в тому числі дозволу РСУ на разові переходи силами, засобами та за рахунок Фрахтувальника.

Період дії цієї букінг-ноти: 01.11.2023-01.02.2024. Термін дії цієї букінг-ноти може бути подовженим на наступний період за узгодженням сторін.

Ставка фрахту: еквівалент в національній валюті USD 144 на добу за один ліхтер з ПДВ та послуга з обслуговування флоту USD 34,2 з ПДВ на добу за один ліхтер.

Судновласник виставляє фрахтові рахунки щомісячно. Перший рахунок сплачується впродовж перших 5 (п?яти) робочих днів від дати підписання букінг-ноти, наступні - впродовж перших 5 (п?яти) робочих днів періоду що оплачується, попередньою оплатою за період до кінця поточного календарного місяця фрахту.

Фрахтувальник здійснює оплату згідно з рахунком Судновласника впродовж 5 банківських днів від дати такого рахунку на розрахунковий рахунок Судновласника.

Так, позивачем були складені рахунки від 30.11.2023 на суму 314 281,73 грн, від 30.11.2023 на суму 74 641,92 грн, від 31.12.2023 на суму 327 409,40 грн, від 31.12.2023 на суму 77 759,74 грн, від 31.01.2024 на суму 80 739,52 грн, від 08.01.2024 на суму 226 637,28 грн, від 29.02.2024 на суму 74 492,90 грн, від 31.03.2024 на суму 227 113,44 грн, від 31.03.2024 на суму 80 909,16 грн, від 30.04.2024 на суму 226 503,94 грн, від 30.04.2024 на суму 80 692,03 грн, від 21.05.2024 на суму 159 929,28 грн, від 21.05.2024 на суму 56 974,80 грн, від 29.02.2024 на суму 209 102,90 грн (а.с.48-61). Вказані рахунки були виставлені щодо двох ліхтерів: ДМ-2424, ДМ-2136 та направлені на адресу відповідача.

При цьому, нараховуючи відповідачу плату за користування ліхтерами до 21.05.2024, тобто, до дати повернення суден з оренди за актами приймання-передачі судна від 21.05.2024, підписаними позивачем, позивач зазначає про те, що дію букінг-ноти було продовжено додатковими угодами №1 від 27.12.2023 та №2 від 31.01.2024. Тобто, договір припинив свою дію 30.04.2024 (а.с.45-46).

Щодо наведених доводів позивача щодо продовження дії договору до 30.04.2024 суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі статтею 212 Кодексу торговельного мореплавства України фрахтувальник сплачує судновласнику фрахт в порядку і терміни, передбачені договором чартеру (фрахтування) судна на певний час.

Зі змісту наведених норм вбачається, що договір оренди є підставою виникнення права наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку його дії зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору; а припинення такого договору є підставою виникнення обов`язку наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 Цивільного кодексу України, статей 283, 284, 286 Господарського кодексу України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Після спливу строку дії договору оренди права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Таким чином, користування майном після припинення договору оренди є таким, що здійснюється не відповідно до його умов, у зв`язку з чим вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами договору, що припинився (у разі закінчення строку, на який його було укладено тощо), суперечить змісту правовідносин за договором найму (оренди) і регулятивним нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Отже, обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається до припинення договору оренди (до спливу строку його дії), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі.

Строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч.1 ст.631 ЦК України).

За змістом частини третьої статті 13, частини першої статті 76, частини першої статті 78, частини першої статті 79, статті 86 ГПК України кожна сторона повинна довести належними, допустимими доказами ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, на підтвердження того, що договір було подовжено до 30.04.2024, позивач надав суду додаткову угоду №1 від 27.12.2023 та №2 від 31.01.2024, які підписані з боку позивача (а.с.45-46).

При цьому, під час судового розгляду відповідачем було зазначено про те, що останній не підписував вказані додаткові угоди. Вказана обставина також не заперечується позивачем.

Суд зазначає, що договір чартеру (фрахтування) судна на певний час повинен бути укладений у письмовій формі. Наявність і зміст договору чартеру (фрахтування) судна на певний час можуть бути доведені виключно письмовими доказами (стаття 204 Кодексу торговельного мореплавства України).

З наведеними нормами цілком кореспондуються положення ст.799 ЦК України, за якими договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Суд також враховує, що у матеріалах справи відсутні докази сплати орендної плати з 1.02.2024 з боку відповідача, при цьому, лист відповідача №140524-1 від 14.05.2024 не впливає на висновок суду щодо відсутності письмової угоди та непродовження строку договору у письмовій формі.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт продовження договору до 30.04.2024.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19 міститься правовий висновок, який є обов`язковим для врахування відповідно до ст.236 ГПК, згідно з яким: «Яким би способом в договорі оренди не регламентувалися правовідносини між сторонами у разі невиконання (несвоєчасного виконання) наймачем (орендарем) обов`язку щодо повернення речі з найму (оренди) з її подальшим користуванням після припинення такого договору, проте ці правовідносини не можуть врегульовуватись іншим чином, ніж визначено частиною другою статті 785 Цивільний кодекс України (зокрема, з установленням для наймача (орендаря) будь-якого іншого (додаткового) зобов`язання, окрім того, що передбачений вказаною нормою).

Отже вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами договору, що припинився, суперечить змісту правовідносин за договором найму (оренди) і регулятивним нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України».

Відтак, суд вважає, що у зв`язку з закінченням дії договору 1.02.2024, що не спростовано позивачем, підстави для нарахування та стягнення плати, починаючи з 2.02.2024 відсутні.

Водночас, як вже було зазначено судом, позивачем були складені рахунки від 30.11.2023 на суму 314 281,73 грн, від 30.11.2023 на суму 74 641,92 грн, від 31.12.2023 на суму 327 409,40 грн, від 31.12.2023 на суму 77 759,74 грн, від 31.01.2024 на суму 80 739,52 грн та від 08.01.2024 на суму 226 637,28 грн.

Крім того, враховуючи, що останнім днем дії договору є 1.02.2024, судом також здійснено розрахунок суми заборгованості за двома ліхтерами за 1.02.2024, згідно з яким сума боргу становить 9779.16 грн (96 доларів США+34,2 доларів США) * 37,5544 грн (курс долара США) *2.

Згідно зі ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи підтверджують факт передачі відповідачу ліхтерів відповідно до букінг-ноти КДЛ №231012-01 від 12.10.2023, що також не заперечується відповідачем, та з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів оплати заборгованості у сумі 1 111 248,77 грн, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача про стягнення плати у сумі 1 111 248,77 грн за період з 1.11.2023 по 1.02.2024.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Термінал Вилкове" (68355, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Вилкове, вул. Промислова, буд. 8, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське Пароплавство" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Флотська, буд. 28, ) суму основної заборгованості у розмірі 1 111 248 /один мільйон сто одинадцять тисяч двісті сорок вісім/ грн 77 коп., судовий збір у сумі 13 334 /тринадцять тисяч триста тридцять чотири/ грн 98 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27 грудня 2024 р.

Суддя Ю.М. Щавинська