СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2423/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2912Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 (суддя Кухар Н.М., повний текст складено 10.10.2024) у справі №922/2423/24

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця Кучеренко Олени Петрівни, м.Харків,

про стягнення 359 700,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Кучеренко Олени Петрівни про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 359 700,19 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,4320 га по пр.Героїв Харкова, 277 у м.Харкові з кадастровим номером :02:004:0012 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/2423/24 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із означеним рішенням, відповідач 08.12.2024 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/2423/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі; розподілити судові витрати.

До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що не отримував позовної заяви, повідомлень про час та дати судових засідань, жодного процесуального документу по судовій справі, внаслідок чого був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Після реєстрації в системі «Електронний суд» 23.11.2024 через державний сервіс «Дія» відповідач отримав рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/2423/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2423/24 та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/2423/24 до надходження матеріалів справи.

Матеріали справи 23.12.2024 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Усупереч положенням п.3 ч.2 ст.258 ГПК України, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування іншого учасника справи (позивача у справі), його місцезнаходження.

Згідно з п.8 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

У силу приписів п.4 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За змістом апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що після реєстрації в системі «Електронний суд» 23.11.2024 через державний сервіс «Дія» відповідач отримав оскаржуване рішення.

Однак, відповідних доказів отримання копії оскаржуваного рішення в означену дату (23.11.2024), які і доказів реєстрації відповідача в системі «Електронний суд» у таку дату (23.11.2024) до апеляційної скарги не додано. Матеріали справи відповідних доказів також не містять.

Крім того згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.42 ГПК України унормовано, що, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Усупереч положенням п.3 ч.3 ст.258 ГПК України скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Харківській міській раді. У додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.3 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення повного найменування, місцезнаходження юридичної особи - учасника справи;

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

- надати докази направлення копії апеляційної скарги Харківській міській раді (з урахуванням положень ст.42 Господарського процесуального кодексу України).

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця