ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1526/23
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт про ухвалення додаткового рішення у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт", Київська обл., м. Бориспіль
до Товариства з обмеженою відповідальністю "UZMAN JENERATOR KABINLERI SANAYI PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI", Турецька Республіка, м. Стамбул
про стягнення 226 372,43 доларів США
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 06.11.2024 р. позовні вимоги задоволені частково: з відповідача на користь позивача стягнуто 75 160 доларів США 00 центів передоплати за непоставлене обладнання, 126 268 доларів США 80 центів пені, 2 340 доларів США 00 центів пені за прострочення поставки обладнання, 1 800 доларів США 00 центів штрафу та 112 760 грн. 45 коп. судового збору.

12.11.2024 року до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 187 065 грн. 04 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 147 604 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з перекладом документів.

Ухвалою суду від 12.11.2024 р. розгляд даної заяви призначено на 20.11.2024р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача 187 065 грн. 04 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 147 604 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з перекладом документів, оскільки при винесенні рішення від 06.11.2024 р. судом не вирішувалось питання про дані витрати.

У судовому засіданні оголошувалась перерва на 04.12.2024.

Після оголошеної перерви представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання про визнання поважними причини не подання доказів сплати заявленої суми витрат пов`язаних із розглядом справи, а саме доказів сплати правової допомоги у розмірі 187 065 грн. 04 коп. (копія платіжної інструкції № ).

Судове засідання призначене на 04.12.2024 не відбулось, у зв`язку із стабілізаційним відключенням елктроенергії у м. Києві, про що зазначено в ухвалі суду.

Розгляд справи було відкладено на 13.12.2024.

На день розгляду справи представник позивача у засідання суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подану заяву, суд

УСТАНОВИВ:

27.09.2023 р. між позивачем (замовник) та Фізичною особою підприємцем Кучмою Юлією Володимирівною (виконавець) укладено договір про надання послуг № 09/2023, відповідно до п. 1.1. якого замовник замовляє, а виконавець надає послуги з перекладу згідно з переліком, у формі та у терміни, подані у додатку 1 до цього договору, який може бути змінено, у зв`язку із зміною ситуації на ринку подібних послуг.

Відповідно до п. 2.1. договору замовник сплачує послуги, надані виконавцем, згідно із розцінками, наведеними у додатку 1 до цього договору. Оплата повинна бути проведена не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дня отримання рахунку-фактури та підписання замовником акта, на підставі виставленого виконавцем рахунку-фактури (п. 2.2. договору).

Як вбачається із акту приймання-передачі наданих послуг від 08.11.2024 р. та рухунку-фактури № 11.24-046 від 11.11.2024 р., у період з 27.09.2023 року по 08.11.2024 року виконавець надав замовнику послуги з перекладу документів, а саме:

- послуги з письмового перекладу згідно рахунку №26-24 від 07.08.2024 року - 4 000,00 грн., без ПДВ;

- послуги з письмового перекладу згідно рахунку №25-24 від 15.07.2024 року - 1 800,00 грн., без ПДВ;

- послуги з письмового перекладу згідно рахунку №15-24 від 17.04.2024 року - 29 500,00 грн., без ПДВ;

- послуги з письмового перекладу згідно рахунку №14-24 від 16.04.2024 року - 30 000,00 грн., без ПДВ;

- послуги з засвідчення підпису (док.) згідно рахунку №16-24 від 19.04.2024 року - 22 500,00 грн., без ПДВ;

- послуги з письмового перекладу згідно рахунку №12-24 від 15.04.2024 року - 29 824,00 грн., без ПДВ;

- послуги з письмового перекладу згідно рахунку №10-24 від 10.04.2024 року 29 980,00 грн., без ПДВ.

Таким чином загальна вартість вищезазначених послуг становить 147 604,00 грн., без ПДВ.

24.01.2024 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням ОМП в особі уповноваженого підписанта адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни була укладена додаткова угода № 1 про надання правової допомоги до договору № 12/06-23-1 від 12.06.2023 р. (укладеного з попереднім представником Франковою А.В.), відповідно до п. 1 якої Адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу з судового представництва у справі № 911/1526/23, що станом на день укладення цієї угоди перебуває у провадженні Господарського суду Київської області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Цвіт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗМАН ЖЕНЕРАТЬОР КАБ1НЛЕРІ САНАЙІ ПАЗАРЛАМА BE ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТ1» (UZMAN JENERATOR KABINLERI SANAY1 PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED S1RKET1 про розірвання договору купівлі-продажу № 11/21/2022 від 21.11.2022 р.; стягнення суми передоплати за непоставлене обладнання (2 шт.); стягнення суми передоплати за поставлене обладнання (1 шт.) неналежної якості; стягнення пені за прострочення поставки обладнання (2 шт.) у розмірі; стягнення пені за прострочення поставки обладнання (1 шт.); стягнення штрафу за поставку обладнання неналежної якості (1 шт.); стягнення суми витрат з надання транспортно-експедиційних послуг за поставку обладнання неналежної якості (1 шт.), та про зобов`язання забрати обладнання, а також усю та будь-яку іншу правничу (правову) допомогу, необхідну для виникнення, реалізації, визнання, підтвердження, запобігання випадкам порушення, захисту та/або відновлення усіх та будь-яких немайнових, майнових та будь-яких інших законних прав та інтересів клієнта, в т.ч. у взаємовідносинах клієнта з постачальником.

Відповідно до п. 2.1. додаткової угоди винагорода (гонорар) Адвокатського об`єднання за цієї угодою визначається за погодженою погодинною ставкою роботи адвоката, залученого Адвокатським об`єднанням, розмір якої становить 80 доларів США / година роботи адвоката, та за погодженою погодинною ставкою роботи помічника адвоката, залученого Адвокатським об`єднанням, розмір якої становить 40 доларів США / година роботи помічника адвоката.

Як свідчить п. 2.3. додаткової угоди, сторони домовились, що виставленню та оплаті згідно з п. 2.1 цієї угоди підлягають зокрема, але не виключно (у вартість правової допомоги входить):

- час ознайомлення адвокатом та/або помічником адвоката, залученими Адвокатським об`єднанням за цією угодою, з матеріалами справи, вивчення будь-яких інших документів, що надаються клієнтом або іншими особами відповідно до мети доручення;

- час підготовки та відправки процесуальних та інших документів по справі поштою (час друку документів, засвідчення копій, заповнення конвертів, час адвоката та/або помічника адвоката в дорозі на пошту для відправки, час очікування відправки в черзі на пошті, тощо);

- час дороги адвоката та/або помічника до/з суду, інших установ відповідно до мети доручення;

- час очікування судового засідання, якщо засідання затримано або не відбулось з незалежних від адвоката та адвоката причин, включаючи очікування участі адвоката в режимі відеоконференції;

- час підготовки та участь у засіданні з розгляду судом заяв про винесення у справі додаткового судового рішення, виправлення описки в тексті судового рішення тощо, що призначаються після прийняття судом основного рішення по суті справи, тощо;

- час роздрукування документів та формування папок, таблиць тощо;

- час для проведення телефонних консультацій, нарад щодо обговорення стратегій, дій в рамках даної справи з клієнтом (його працівниками).

Після прийняття рішення у справі у відповідній інстанції, Адвокатське об`єднання протягом 5-ти днів складає звіт про обсяг наданої правничої (правової допомоги) і направляє його клієнту разом з рахунком на оплату наданих послуг (допомоги). Клієнт зобов`язується оплатити виставлену у рахунку суму гонорару протягом 3-х днів з дати отримання звіту та рахунку (п. 2.4. додаткової угоди).

Як вбачається із Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 11.11.2024 р., ціна (вартість) правової допомоги Адвокатського об`єднання, що зазначена в п.1 цього Акту, виходячи з погодинної ставки роботи адвоката, залученого Адвокатським об`єднанням (80 доларів США за 1 (одну) годину роботи) та витраченого часу роботи адвоката (51,2 год за період з 24.01.24 по 06.11.24), у її гривневому еквіваленті відповідно до курсу валют, як визначено у п. 2.2 ДУ на дату виставлення рахунку (1 USD=41,50 грн.), разом із витратами, понесеними Адвокатським об`єднанням в інтересах клієнта, при наданні правової допомоги, визначеної у п.1 цього Акту за названий загальний період, склала: 187 065,04 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ст. 127 Господарського процесуального кодексу України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їх службових обов`язків.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає заявлену суму витрат за послуги, пов`язані з перекладом судових документів в розмірі 147 604 грн. 00 коп. та суму витрат на послуги адвоката в розмірі 187 065 грн. 04 коп. обґрунтованими та правомірними, що підтверджується актами приймання-передачі та платіжними інструкціями доданими до матеріалів справи.

Щодо заяви про виправлення описки суд зазначає таке:

В поданій заяві позивач зазначає, що суд після нарадчої кімнати проголосив скорочений текст рішення від 06.11.2024, постановив задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з відповідача на користь позивача 205 568 доларів США 80 центів, а також судовий збір у розмірі 112 760,45 грн.

Суд при формулюванні скороченого судового рішення допустився помилки (описки), вірним було б формулювання про задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки з наступних підстав:

06.11.2024 представником позивача подана заява про відмову від частини позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду.

Як зазначалось у рішенні суду, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином резолютивна частина рішення винесена згідно вимог ГПК України та не може бути підставою для задоволення повністю позовних вимог, тому суд не помилився при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, описка у рішенні відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" про прийняття додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 911/1526/23.

3. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УЗМАН ЖЕНЕРАТЬОР КАБІНЛЕРІ САНАЙІ ПАЗАРЛАМА BE ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ (UZMAN JENERATOR KABINLERІ SANAYI PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт (08304, Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 1, ) 187 065 (сто вісімдесят тисяч шістдесят п`ять) грн. 04 коп. витрат на правову допомогу та 147 604 (сто сорок сім тисяч шістсот чотири) грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з перекладом судових документів.

4. Видати наказ.

5. Заяву про виправлення описки залишити без задоволення.

Додаткове рішення підписано 03.01.2025.

Суддя Л.Я. Мальована