ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024м. ХарківСправа № 922/2622/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Красноградської окружної прокуратури Харківської області (63300, Харківська обл., м. Красноград, вул. Бєльовська, 73-а; код ЄДРПОУ: 2) в інтересах держави, в особі 1) Наталинської сільської ради Красноградського району (63343, Харківська обл., Красноградський р-н, с. Наталине, вул. І. Сенченка, 89; ) 2) Наталинської сільської військової адміністрації (63343, Харківська обл., Красноградський р-н, с. Наталине, вул. І. Сенченка, 89; ) 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" (63343, Харківська обл., Красноградський р-н, с. Наталине,вул. Свято-Троїцька, 39; )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

прокуратури Панової М.С., посвідчення № 061469 від 24.03.2021;

позивача 1 не з`явився;

позивача 2 не з`явився;

третьої особи не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 Красноградська окружна прокуратура в інтересах держави, в особі Наталинської сільської ради Красноградського району та Наталинської сільської військової адміністрації звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" заборгованість з оренди земельних ділянок у розмірі 884 802,20 грн., а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Позов обґрунтовано наявністю у відповідача заборгованості з орендної плати за земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0002, :01:002:0095, :01:002:0092, :00:002:0013, :00:002:0018, :00:003:0001.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.07.2024 позовну заяву (вх.№2622/24 від 26.07.2024) Красноградської окружної прокуратури Харківської області залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме надання до суду інформації стосовно коду ЄДРПОУ Красноградської окружної прокуратури Харківської області.

02.08.2024 на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 26.07.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№19463 від 02.08.2024)

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 прийнято позовну заяву (вх.№2622/24 від 26.07.2024) Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Наталинської сільської ради Красноградського району та Наталинської сільської військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2622/24. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 04.09.2024. Відкладено вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Головного управління ДПС у Харківській області. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 відкладено підготовче засідання на 25.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 клопотання керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області Нєстєрова Д. (вх.№2622 від 26.07.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, задоволено. Залучено до участі у справі №922/2622/24 Головне управління Державної податкової служби у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача.

13.09.2024 до суду від представника Головного управління Державної податкової служби у Харківській області надійшло клопотання (вх.№23136 від 13.09.2024), в якому просила суд долучити лист та врахувати його при розгляді справи №922/2622/24.

Також представник 3-ї особи повідомила, що станом на 13.09.2024 було вжито заходи щодо стягнення податкового боргу з орендної плати, який виник за період з 30.07.2021 по 30.11.2022 на суму 389 180,46 грн. Вказана сума заборгованості з орендної плати з юридичних осіб в сумі 389 180,46 грн. була предметом позову у справі №520/4853/24 за адміністративним позовом ГУ ДПС до ТОВ «Укрнафтогазресурс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №520/4853/24 адміністративний позовом ГУ ДПС до ТОВ «Укрнафтогазресурс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника задоволено.

20.09.2024 до суду надійшло клопотання керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області Нєстєрова Д. (вх.№23747 від 20.09.2024) про зменшення розміру позовних вимог, в якому просить суд зменшити розмір позовної вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати земельних ділянок з 884 802,20 грн. на 495 621,74 грн. та викласти пункт 3 прохальної частини в наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс» () на користь Красноградської міської територіальної громади в особі Красноградської міської ради () заборгованість з оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0028 (за Договорами оренди землі від №06 від 12.02.2014, №16 від 27.03.2024) та :01:004:0007 (за Договорами оренди землі від №13 від 10.07.2013, №15 від 27.03.2024), в розмірі 495 621,74 грн.».

24.09.2024 на електронну скриньку суду від представника Наталинської сільської ради Красноградського району надійшли пояснення (вх.№23989 від 24.09.2024), в яких зазначено, що Наталинська сільська рада позовні вимоги підтримує.

В той же день на електронну скриньку до суду від представника Наталинської сільської військової адміністрації надійшли пояснення (вх.№23990 від 24.09.2024), в яких зазначено, що Наталинська сільська військова адміністрація позовні вимоги підтримує.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2024 клопотання керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області Нєстєрова Д. (вх.№23747 від 20.09.2024) про зменшення розміру позовних вимог задоволено. Прийнято клопотання керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області Нєстєрова Д. (вх.№23747 від 20.09.2024) про зменшення розміру позовних вимог до розгляду. Вирішено розгляд справи продовжувати з урахуванням зменшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2024 відкладено підготовче засідання на 02.10.2024.

02.10.2024 на електронну скриньку суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№24705 від 02.10.2024), в якому останній просив подовжити строк підготовчого розгляду провадження по цій справі, у зв`язку із наданням можливості добровільно сплатити податок з орендної плати з юридичних осіб.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23.10.2024.

Протокольними ухвалами Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 та 06.11.2024 відкладено підготовче засідання на 06.11.2024 та 20.11.2024 відповідно.

В підготовчому засіданні 20.11.2024 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.12.2024.

17.12.2024 через кабінет Електронного суду від представника прокуратури надійшла заява (вх.№31742 від 17.12.2024), в якій прокурор просив суд пункт 3 прохальної частини позову та який зазначений в заяві про зменшення розміру позовних вимог від 17.09.2024 вважати вірним та викладеним в наступній редакції:

«3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс» () на користь Наталинської територіальної громади в особі Наталинської сільської ради () заборгованість з оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0002, :01:002:0095, :01:002:0092, :00:002:0013, :00:002:0018, :00:003:0001 (за Договорами оренди землі від №5 від 28.05.2014, №4 від 28.05.2014, №6 від 28.05.2014, №05 від 18.03.2014, №06 від 18.03.2014 ), в розмірі 495 621,74 грн».

Присутня в судовому засіданні 18.12.2024 прокурор позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи явку своїх представників в судове засідання 18.12.2024 не забезпечили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу та інформацією з КП "Діловодство спеціалізованого суду" про доставку електронного листа.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

З огляду на зазначене, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 18.12.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши промову присутніх учасників справи у судових дебатах, суд встановив наступне.

На підставі рішення Володимирівської сільської ради Харківської області №363 від 25.03.2011 «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Укрнафтогазресурс» та договору оренди земельної ділянки №5 від 28.05.2014 Володимирівська сільська рада передала, а ТОВ «Укрнафтогазресурс» прийняло в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку в межах населеного пункту за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель на території господарського двору, яка знаходиться по вул. Центральній у с. Володимирівка Красноградського району Харківської області з кадастровим номером :00:003:0001 площею 0,0521 га.

Згідно з п.2.5. договору оренди землі №5 від 28.05.2014 на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля (магазин) та інших об`єктів інфраструктури, немає.

Відповідно до актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 22795880) за адресою вул. Центральна б/н у с. Володимирівка Красноградського району Харківської області знаходиться нерухомість, а саме нежитлова будівля (магазин) літ А-1 - перебуває у власності ТОВ «Укрнафтогазресурс».

Згідно з п.3.1. договору оренди землі №5 від 28.05.2014 договір укладено строком на 49 років, починаючи з дати його державної реєстрації.

Згідно з п.4.1. договору оренди землі №5 від 28.05.2014 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 969,60 грн.

Згідно з п.4.3. договору оренди землі №5 від 28.05.2014 орендна плата вносититься орендарем у строки, передбачені ст.287 Податкового кодексу України.

Згідно з п.4.8. договору оренди землі №5 від 28.05.2014 у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, нараховується пеня у розмірі 0,01 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з п.10.1 договору оренди землі №5 від 28.05.2014 орендодавець вправі вимагати від орендаря своєчасне внесення орендної плати.

Згідно з п.10.4 договору оренди землі №5 від 28.05.2014 орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою.

На підставі рішення Володимирівської сільської ради Харківської області №362 від 25.03.2011 «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Укрнафтогазресурс» та договору оренди земельної ділянки №4 від 28.05.2014 Володимирівська сільська рада передала, а ТОВ «Укрнафтогазресурс» прийняло в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку в межах населеного пункту за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель на території господарського двору, яка знаходиться по вул. Центральній у с. Володимирівна Красноградського району Харківської області з кадастровим номером :00:002:0018 площею 2,5159 га.

Згідно з п.2.5. договору оренди землі №4 від 28.05.2014 на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля (магазин) та інших об`єктів інфраструктури, немає.

Відповідно до актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 14194440) за адресою вул. Центральна б/н у с. Володимирівка Красноградського району Харківської області знаходиться нерухомість, а саме комплекс - перебуває у власності ТОВ «Укрнафтогазресурс».

Згідно з п.3.1. договору оренди землі №4 від 28.05.2014 договір укладено строком на 49 років, починаючи з дати його державної реєстрації.

Згідно з п.4.1. договору оренди землі №4 від 28.05.2014 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 38 961,24 грн.

Згідно з п.4.3. договору оренди землі №4 від 28.05.2014 орендна плата вноситься орендарем у строки, передбачені ст.287 Податкового кодексу України.

Згідно з п.4.8. договору оренди землі №4 від 28.05.2014 у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, нараховується пеня у розмірі 0,01 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з п.10.1 договору оренди землі №4 від 28.05.2014 орендодавець вправі вимагати від орендаря своєчасне внесення орендної плати.

Згідно з п.10.4 договору оренди землі №4 від 28.05.2014 орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою.

На підставі рішення Володимирівської сільської ради Харківської області №369 від 25.04.2011 «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Укрнафтогазресурс» та договору оренди земельної ділянки №6 від 28.05.2014 Володимирівська сільська рада передала, а ТОВ «Укрнафтогазресурс» прийняло в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку в межах населеного пункту за рахунок земель житлової та громадської забудови для обслуговування нежитлової будівлі - магазину, яка знаходиться по вул. Центральній у с. Лукашівка Красноградського району Харківської області з кадастровим номером :00:002:0013 площею 0,0279 га.

Згідно з п.2.5. договору оренди землі №6 від 28.05.2014 на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля (магазин) та інших об`єктів інфраструктури, немає.

Відповідно до актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 22795293) за адресою вул. Центральна б/н у с. Лукашівка Красноградського району Харківської області знаходиться нерухомість, а саме нежитлова будівля (магазин) літ А-1 - перебуває у власності ТОВ «Укрнафтогазресурс».

Згідно з п.3.1. договору оренди землі №6 від 28.05.2014 договір укладено строком на 49 років, починаючи з дати його державної реєстрації.

Згідно з п.4.1. договору оренди землі №6 від 28.05.2014 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 871,90 грн.

Згідно з п.4.3. договору оренди землі №6 від 28.05.2014 орендна плата вноситься орендарем у строки, передбачені ст.287 Податкового кодексу України.

Згідно з п.4.8. договору оренди землі №6 від 28.05.2014 у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, нараховується пеня у розмірі 0,01 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з п.10.1 договору оренди землі №6 від 28.05.2014 орендодавець вправі вимагати від орендаря своєчасне внесення орендної плати.

Згідно з п.10.4 договору оренди землі №6 від 28.05.2014 орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою.

На підставі рішення Наталинської сільської ради Харківської області від 13.02.2014 «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Укрнафтогазресурс» та договору оренди земельної ділянки №05 від 18.03.2014 Наталинська сільська рада передала, а ТОВ «Укрнафтогазресурс» прийняло в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку в межах населеного пункту за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для промислового використання, яка знаходиться по вул. Радянській 39-А у с. Наталино Красноградського району Харківської області з кадастровим номером :02:002:0002 площею 1,9131 га.

Згідно з п.2.5. договору оренди землі №05 від 18.03.2014 на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі та споруди, а інших об`єктів інфраструктури, немає.

Відповідно до актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 22793397) за адресою вул. Радянська 39-А (нині вул. Свято-Троїцька) у с. Наталино Красноградського району знаходиться нерухомість, а саме нежитлові будівлі перебуває у власності ТОВ «Укрнафтогазресурс».

Згідно з п.3.1. договору оренди землі №05 від 18.03.2014 договір укладено строком на 5 років, починаючи з дати його державної реєстрації.

Згідно з п.4.1. договору оренди землі №05 від 18.03.2014 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, становить 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 76 504,87 грн.

Згідно з п.4.3. договору оренди землі №05 від 18.03.2014 орендна плата вноситься орендарем у строки, передбачені ст.287 Податкового кодексу України.

Згідно з п.4.8. договору оренди землі №05 від 18.03.2014 у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, нараховується пеня у розмірі 0,01 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з п.10.1 договору оренди землі №05 від 18.03.2014 орендодавець вправі вимагати від Орендаря своєчасне внесення орендної плати.

Згідно з п.10.4 договору оренди землі №05 від 18.03.2014 орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою.

Додатковою угодою б/н від 21.03.2019 до договору оренди землі №05 від 18.03.2014 вказаний договір оренди поновлено строком на 5 років.

Згідно з п.3 Додаткової угоди від 21.03.2019 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, становить 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 145 129,73 грн.

На підставі рішення Наталинської сільської ради Харківської області від 13.02.2014 «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Укрнафтогазресурс» та договору оренди земельної ділянки №06 від 18.03.2014 Наталинська сільська рада передала, а ТОВ «Укрнафтогазресурс» прийняло в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку в межах населеного пункту за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для промислового використання, яка знаходиться по вул. Красноармійській 2-А у с. Наталино Красноградського району Харківської області з кадастровим номером :01:002:0033 площею 4,9761 га.

Згідно з п.2.5. договору оренди землі №06 від 18.03.2014 на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі та споруди, а інших об`єктів інфраструктури, немає.

Відповідно до актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 23811549) за адресою вул. Красноармійська 2-А (нині вул. Промислова) у с. Наталино Красноградського району знаходиться нерухомість, а саме нежитлові будівлі та споруди - перебуває у власності ТОВ «Укрнафтогазресурс».

Згідно з п.3.1. договору оренди землі №06 від 18.03.2014 договір укладено строком на 5 років, починаючи з дати його державної реєстрації.

Згідно з п.4.1. договору оренди землі №06 від 18.03.2014 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 58 145,73 грн.

Згідно з п.4.3. договору оренди землі №06 від 18.03.2014 орендна плата вноситься орендарем у строки, передбачені ст.287 Податкового кодексу України.

Згідно з п.4.8. договору оренди землі №06 від 18.03.2014 у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, нараховується пеня у розмірі 0,01 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з п.10.1 договору оренди землі №06 від 18.03.2014 орендодавець вправі вимагати від орендаря своєчасне внесення орендної плати.

Згідно з п.10.4 договору оренди землі №06 від 18.03.2014 орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою.

Земельна ділянка кадастровим номером :01:002:0033 площею 4,9761 га після закінчення строку дії вищевказаного договору оренди землі поділена на 2 земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0095 площею 2,1379 га та :01:002:0092 площею 0,2203 га, про що зазначено в рішенні сесії Наталинської сільської ради №937-VІІІ від 14.03.2019 та додатковій угоді б/н від 21.03.2019 до договору оренди землі №06 від 18.03.2014.

Додатковою угодою б/н від 21.03.2019 до договору оренди землі №06 від 18.03.2014 та рішенням сесії Наталинської сільської ради №937-VІІІ від 14.03.2019 - вказаний договір оренди поновлено строком на 5 років.

Згідно з п.4.1. вказаної додаткової угоди від 21.03.2019 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 52 274,65 грн.

Згідно листа ГУ ДПС у Харківській області №16024/5/20-40-04-09-12 від 30.08.2023 встановлено, що протягом 2020-2023 роки ТОВ «Укрнафтогазресурс» подавались податкові декларації з плати за землю (по вищевказаним земельним ділянкам).

Разом з цим зазначено, що згідно з формою податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), яка затверджена наказом МФУ від 16.06.2015 №560 і зареєстрована в Мінюсті України 03.07.2015 за №783/27228 не передбачено зазначення адреси земельної ділянки, а також відсутній додаток до декларації «Відомості про наявність земельних ділянок». Разом з цим, якщо при наявності у товариства права власності та/або користування декількома земельними ділянками, розташованими на окремій адміністративно-територіальній одиниці, сплата податкового зобов`язання здійснюється загальною сумою і ГУДПС у Харківській області не має можливості надавати інформацію щодо заборгованості по платі за кожну окрему земельну ділянку.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 1 розділу II Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого МФУ від 12.01.2021 №5, зареєстрованого в Мінюсті України 15.03.2021 за №321/35943, з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються інтегровані картки платників (далі - ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

Ведення ІКП по орендній платі з юридичних осіб в розрізі земельних ділянок за кадастровими номерами не передбачено.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №725-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Харківської області», на підставі абзацу першого пункту 71 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до постанови Центральної Виборчої Комісії від 08 серпня 2020 року № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року», у порядку визначеному Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17 листопада 2020 року № 1009-ІХ, з визнанням повноважень депутатів сільської ради на першій сесії Наталинської сільської ради VIII скликання 03 грудня 2020 року було утворено Наталинську територіальну громаду у складі шести старостинських округів, зокрема Володимирівського старостинського округу, до складу якого входить села Володимирівка, Варварівка, Копанки, Лукашівка, Олександрівка, селище Садове Красноградського району Харківської області (на території якого знаходяться земельні ділянки), що свідчить про те, що Наталинська сільська рада стала правонаступником усього майна, прав та обов`язків Володимирівської сільської ради.

Відповідно до Указу Президента України від 06.06.2023 №319/2023 «Про утворення військової адміністрації» та Постанови ВРУ від 22.11.2023 №3492-ІХ «Про здійснення начальником Наталинської військової адміністрації Красноградського району Харківської області повноважень передбачених ч.2 ст10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» на території Наталинської територіальної громади утворено Наталинську сільську військову адміністрацію.

Згідно Постанови ВРУ від 22.11.2023 №3492-ІХ начальник Наталинської сільської військової адміністрації Красноградського району Харківської області:

крім повноважень, віднесених до його компетенції Законом України "Про правовий режим воєнного стану", здійснює повноваження Наталинської сільської ради, її виконавчого комітету, Наталинського сільського голови;

може затвердити тимчасову структуру виконавчих органів Наталинської сільської ради (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду);

Апарат Наталинської сільської ради та її виконавчого комітету, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 частини другої статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"), комунальні підприємства, установи та організації Наталинської сільської територіальної громади підпорядковуються начальнику Наталинської сільської військової адміністрації Красноградського району Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, за даним позовом прокурора належним позивачем буде виступати Наталинська сільська рада Красноградського району Харківської області () та Наталинська сільська військова адміністрація Красноградського району Харківської області ().

Згідно наведеного у позовній заяві розрахунку заборгованості у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за період з липня 2021 року по травень 2024 року у сумі 884 802,20 грн.

Згідно листа Наталинської сільської військової адміністрації №12-20 від 05.06.2024, станом на 30.05.2024 по ТОВ «Укрнафтогазресурс» рахувалася сукупна заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :02:002:0002, :01:002:0095, :01:002:0092, :00:002:0013, :00:002:0018, :00:003:0001 у розмірі 884 802,20 грн.

Листом ГУ ДПС у Харківській області №11280/5/20-40-04-09-12 від 04.06.2024, підтверджена інформація щодо заборгованості ТОВ «Укрнафтогазресурс» по орендній платі за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :02:002:0002, :01:002:0095, :01:002:0092, :00:002:0013, :00:002:0018, :00:003:0001 у розмірі 884 802,20 грн. та вказано, що заборгованість виникла з липня 2021 року.

17.09.2024 за вих.№.18794/5/20-40-13-04-06 від 13.09.2024 до Красноградської окружної прокуратури надійшла заява ГУ ДПС у Харківській області, в якій зазначено, що станом на 13.09.2024 було вжито заходи щодо стягнення податкового боргу з орендної плати, який виник за період з 30.07.2021 по 30.11.2022 на суму 389 180,46 грн.

Згідно пояснень Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, наданих суду, станом на 13.09.2024 було вжито заходи щодо стягнення податкового боргу з орендної плати, який виник за період з 30.07.2021 по 30.11.2022 на суму 389 180,46 грн. Вказана сума заборгованості з орендної плати з юридичних осіб в сумі 389 180,46 грн. була предметом позову у справі №520/4853/24 за адміністративним позовом ГУ ДПС до ТОВ «Укрнафтогазресурс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №520/4853/24 адміністративний позовом ГУ ДПС до ТОВ «Укрнафтогазресурс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника задоволено.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В Рішенні Конституційного Суду України №4-р(ІІ)/2019 у справі №3-234-2018 зокрема зазначено, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, в т.ч. представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що встановлені законом, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування. Наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Таким чином, виключно на прокурора покладено функцію представництва інтересів держави як одного з дієвих механізмів захисту від порушення її інтересів.

Для представництва у суді інтересів держави, прокурор, за законом, має визначити та описати не просто передумови спору, який потребує судового вирішення, а й відокремити ті ознаки, за якими його можна вважати винятком, повинен зазначити, що відбулося порушення або є загроза порушення економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що впиняються у відносинах між ними або з державою.

Процесуальні та матеріальні норми, які регламентують порядок здійснення прокурором представництва у суді, чітко й однозначно визначають наслідки, які настають і можуть бути застосовані у разі, якщо звернення прокурора відбулося із порушенням установленого законом порядку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 910/7813/18.

Разом з цим, із наведених положень законодавства вбачається, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган.

Правовідносини, які є предметом позову, пов`язані з неправомірним використанням земельних ділянок комунальної власності, а тому становлять суспільний, публічний інтерес, а незаконність їх використання, такому суспільному інтересу не відповідає. Суспільний, публічний інтерес полягає у відновленні правового порядку в частині визначення меж компетенції органів державної влади, відновленні становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю, захист такого права. Український народ, як сукупність окремих суб`єктів, індивідів та людей, також має конституційне право правомірно очікувати захисту суспільних інтересів у вигляді адекватної реакції держави на випадки порушення законності при вирішені земельних питань, розраховувати на те, що держава в особі її органів вживатиме усіх можливих законних заходів та дій для відновлення становища, яке існувало до порушення права власності українського народу на землю.

У даному випадку, на думку прокурора, недоотримання територіальною громадою орендної плати (яка за договором оренди мала б суттєво збільшитись) ослаблює дохідну частину місцевого бюджету та може призвести до неможливості покриття щомісячних (постійних) видатків місцевого бюджету і як наслідок до необхідності державного забезпечення збалансування місцевого бюджету.

З метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді у даній справі, окружною прокуратурою на адресу Наталинської сільської військової адміністрації ради направлявся лист від 22.05.2024 в порядку ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

З відповіді Наталинської сільської військової адміністрації №1220 від 05.06.2024 та Наталинської сільської ради №02-23/2321 від 23.07.2024 вбачається, що ні сільська військова адміністрація, ні сільська рада не зверталась до суду з позовом до ТОВ «Укрнафтогазресурс» про стягнення заборгованості з орендної плати з вищевикладених підстав та не заперечує щодо представництва Красноградською окружною прокуратурою в суді інтересів міської ради з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати за користування вищевказаними земельними ділянками, при цьому зазначила, що сільською радою неодноразово направлялися листи керівнику вказаного підприємства щодо зобов`язання погасити заборгованість з орендної плати. На вказані листи жодної відповіді не надходили.

На переконання прокурора, тривале нездійснення позивачем захисту інтересів держави у спірних правовідносинах є підставою для подання позову безпосередньо прокурором.

У постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду, надаючи висновок щодо застосування приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру", вказала, що звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме, подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави тощо), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

З огляду на зазначене, звертаючись до суду із цим позовом, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та статті 53 ГПК України обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в суді та визначив у чому саме полягає порушення інтересів держави.

Зважаючи на викладене, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність у даній справі здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді в межах даної справи.

Щодо суті спірних правовідносин.

За змістом ст.ст. 11, 509, 627 Цивільного кодексу України та ст. 179 Господарського кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Укладені договори за своїм змістом є договорами оренди землі та є належною правовою підставою для виникнення у сторін взаємних прав та обов`язків, обумовлених цим договором.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Аналогічні положення викладено у частині 1 статті 93 Земельного кодексу України.

Згідно статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; відповідальність сторін (стаття 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент укладення договорів).

Частинами 1-3 статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно із статтею 22 Закону України «Про оренду землі», орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

Відповідно до ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Положеннями статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» встановлено права та обов`язки орендодавця і орендаря, зокрема, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку. Орендар, у свою чергу, зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.4.1. договору оренди землі №5 від 28.05.2014 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 969,60 грн.

Відповідно до п.4.3. договору оренди землі №5 від 28.05.2014 орендна плата вносититься орендарем у строки, передбачені ст.287 Податкового кодексу України.

Згідно з п.4.1. договору оренди землі №4 від 28.05.2014 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 38 961,24 грн.

Відповідно до п.4.3. договору оренди землі №4 від 28.05.2014 орендна плата вноситься орендарем у строки, передбачені ст.287 Податкового кодексу України.

Згідно з п.4.1. договору оренди землі №6 від 28.05.2014 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 871,90 грн.

Відповідно до п.4.3. договору оренди землі №6 від 28.05.2014 орендна плата вноситься орендарем у строки, передбачені ст.287 Податкового кодексу України.

Згідно з п.4.1. договору оренди землі №05 від 18.03.2014 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, становить 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 76 504,87 грн.

Відповідно до п.4.3. договору оренди землі №05 від 18.03.2014 орендна плата вноситься орендарем у строки, передбачені ст.287 Податкового кодексу України.

Згідно з п.4.1. договору оренди землі №06 від 18.03.2014 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 58 145,73 грн.

Відповідно до п.4.3. договору оренди землі №06 від 18.03.2014 орендна плата вноситься орендарем у строки, передбачені ст.287 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18.

Згідно наведеного у позовній заяві розрахунку заборгованості у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за період з липня 2021 року по травень 2024 року у сумі 884 802,20 грн.

Разом з цим, 17.09.2024 за вих.№.18794/5/20-40-13-04-06 від 13.09.2024 до Красноградської окружної прокуратури надійшла заява ГУ ДПС у Харківській області, в якій зазначено, що станом на 13.09.2024 було вжито заходи щодо стягнення податкового боргу з орендної плати, який виник за період з 30.07.2021 по 30.11.2022 на суму 389 180,46 грн.

Згідно пояснень Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, наданих суду, станом на 13.09.2024 було вжито заходи щодо стягнення податкового боргу з орендної плати, який виник за період з 30.07.2021 по 30.11.2022 на суму 389 180,46 грн. Вказана сума заборгованості з орендної плати з юридичних осіб в сумі 389 180,46 грн. була предметом позову у справі №520/4853/24 за адміністративним позовом ГУ ДПС до ТОВ «Укрнафтогазресурс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №520/4853/24 адміністративний позовом ГУ ДПС до ТОВ «Укрнафтогазресурс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника задоволено.

З урахуванням вищезазначеного, ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2024 у цій справі клопотання керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області Нєстєрова Д. (вх.№23747 від 20.09.2024) про зменшення розміру позовних вимог задоволено. Прийнято клопотання керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області Нєстєрова Д. (вх.№23747 від 20.09.2024) про зменшення розміру позовних вимог до розгляду. Вирішено розгляд справи продовжувати з урахуванням зменшення позовних вимог.

Відповідач під час розгляду справи заперечень щодо розміру заборгованості з орендної плати не висловив, доказів на спростування наявність такої заборгованості не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, доводи прокурора про наявність у нього заборгованості не спростував, доказів належного виконання своїх зобов`язань не надав.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що надані прокурором докази на підтвердження заявлених вимог в їх сукупності, підтверджують викладені ним у позовній заяві обставини факту існування заборгованості відповідача з оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0002, :01:002:0095, :01:002:0092, :00:002:0013, :00:002:0018, :00:003:0001 за Договорами оренди землі №5 від 28.05.2014, №4 від 28.05.2014, №6 від 28.05.2014, №05 від 18.03.2014, №06 від 18.03.2014) у розмірі 495 621,74 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Руїс-Матеос проти Іспанії від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги принцип змагальності сторін, враховуючи стандарт переваги більш вагомих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Красноградської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Наталинської сільської ради Красноградського району та Наталинської сільської військової адміністрації, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" (63343, Харківська обл., Красноградський р-н, с. Наталине,вул. Свято-Троїцька, 39; ) на користь Наталинської територіальної громади в особі Наталинської сільської ради (63343, Харківська обл., Красноградський р-н, с. Наталине, вул. І. Сенченка, 89; ) заборгованість з оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0002, :01:002:0095, :01:002:0092, :00:002:0013, :00:002:0018, :00:003:0001 за Договорами оренди землі №5 від 28.05.2014, №4 від 28.05.2014, №6 від 28.05.2014, №5 від 18.03.2014, №6 від 18.03.2014) у розмірі 495 621 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 74 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 434 (сім тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 33 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено "30" грудня 2024 р.

Суддя Т.О. Пономаренко