ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

31.12.2024 Справа №905/143/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ

до боржника фізичної особи-підприємця Проца Віктора Васильовича , с.Ксенівка Нікольського (нині - Маріупольського) району Донецької області

про видачу судового наказу про стягнення 89883,07грн заборгованості за кредитом, 23295,03грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3266,01грн заборгованості за комісією за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - заявник) через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою б/н від 06.02.2024 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Проца Віктора Васильовича (далі - Проц В.В. або боржник) 89883,07грн заборгованості за кредитом, 23295,03грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3266,01грн заборгованості за комісією за користування кредитом (далі - Заява).

На підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, до Заяви додано такі документи: заявка на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький»» (далі - Заявка) з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису; витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» (далі - Умови та правила) зі змістом пунктів 3.1.1.74- 3.1.1.87. та 3.2.2.- 3.2.3.1.3. Умов та правил (без зазначення інформації, в редакції на яку саме дату зроблено витяг); довідка вих.№90816MR80S09Р від 05.02.2024 про розміри встановлених кредитних лімітів фізичній особі-підприємцю Процу В.В. ; банківські виписки по рахункам Проца В.В. за період 16.08.2019- 31.01.2024.

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України).

За приписом п.3 ч.3 ст.150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

На арк.2 Заяви заявник зазначив: «Відповідно до п.3.2.6.1.4. клієнт приєднується до договору шляхом підписання Заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та Заявки на отримання послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» в Приват24 для бізнесу із використанням кваліфікованого електронного підпису, що разом з цими Умовами та Правилами становлять кредитний договір.»

Суд встановив, що 16.08.2019 заявник і боржник скріпили кваліфікованими електронними підписами Заявку, за змістом якої підписанням Заявки клієнт ( Проц В.В. ) на підставі ст.634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до Умов та правил надання послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький»», що розміщені на офіційному сайті Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», які разом із Заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та правил, цією Заявкою становлять кредитний договір між банком і клієнтом.

Тобто наведена заявником цитата п.3.2.6.1.4. Умов та правил повністю узгоджується зі змістом Заявки.

З наведеного випливає, що укладений між заявником і боржником кредитний договір складається із:

- заяви на відкриття рахунку,

- анкети про приєднання до Умов та правил,

- Заявки,

- Умов та правил надання послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький»».

З перелічених документів, що становлять кредитний договір між банком і клієнтом, до Заяви додано лише Заявку і витяг з Умов та правил, в якому відсутні як п.3.2.6, на який посилається заявник, так і розділ «Умови та правила надання послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький»», а також відсутня інформація, в редакції на яку саме дату зроблено витяг.

Отже, не надавши до Заяви повний текст кредитного договору, за яким пред`явлено вимоги, заявник порушив припис п.3 ч.3 ст.150 ГПК України.

Крім того, заявник не надав суду тарифи банку, що діяли на момент надання кредиту, на підставі яких нараховано заявлену до стягнення комісію за користування кредитом (посилання на тарифи міститься у Заяві), чим порушив припис п.4 ч.3 ст.150 ГПК України.

За наведених обставин Заява не підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.1 ст.152 ГПК України (суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст.150 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, пунктом 1 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч.2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.148 (ч.1), 150 (п.п.3, 4 ч.3), 152 (п.1 ч.1), 153 (ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ, у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Проца Віктора Васильовича , с.Ксенівка Нікольського (нині - Маріупольського) району Донецької області, 89883,07грн заборгованості за кредитом, 23295,03грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3266,01грн заборгованості за комісією за користування кредитом.

Суд враховує, що заявник зареєстрований (має кабінет) у системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена заявнику на зазначені в Заяві адреси електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили 31.12.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. - у справу