ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/486/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9А, Філія "Кременецьке лісове господарство "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", вул. Європейська,26, 4700, м. Кременець, Тернопільська область

до відповідача: Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, 47025, м. Почаїв, вул. Липова, 51

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Державна екологічна інспекція в Тернопільській області, 46008, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Тернопільська обласна державна адміністрація, 46021, м. Тернопіль, вул. М.Грушевського, 8

за участі заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Листопадова, 4. м. Тернопіль, 46000

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення лісової ділянки постійному лісокористувачу

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: адвокат Василишин Костянтин Вікторович, ордер на надання правничої допомоги серія ВО №1084499 від 16.08.2024 (присутній до виходу суду до нарадчої кімнати);

Відповідача: адвокат Мацей Анатолій Михайлович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1131326 від 04.01.2024;

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: не з`явився;

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Цвігун Тарас Петрович, витяг з ЄДР, довіреність у порядку передоручення від 13.09.2023;

Прокуратури: прокурор Куліковська Лілія Богданівна, довіреність у порядку передоручення від 17.11.2022.

1. Суть та рух справи.

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Філія "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, в якій просить:

- розірвати Договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 28 грудня 2012 року, укладений між державним підприємством "Кременецьке лісове господарство" в особі директора Криси Ігоря Тарасовича та Почаївським Свято - Духівським монастирем Тернопільської єпархії Української Православної Церкви;

- зобов`язати Почаївський Свято - Духівський монастир Тернопільської єпархії Української Православної Церкви повернути правонаступнику ДП "Кременецьке лісове господарство" філії "Кременецьке лісове господарство" за актом приймання-передачі лісову ділянку 6,0 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Почаївського лісництва ДП "Кременецьке лісове господарство" та складається з: квартал 43 виділ 1 площа 0,9 гр, квартал 43 виділ 2 площа 0,2 га, квартал 43 виділ 3 площа 1,4 га, квартал 43 виділ 5 площа 0,7 га, квартал 40 виділ 17 площа 0,3 га, квартал 40 виділ 17 площа 0,3 га, квартал 40 виділ 12 площа 2,5 га.;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2023 позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Філія "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Української православної церкви Почаївський Свято - Духівський чоловічий монастир про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення лісової ділянки постійному лісокористувачу - залишено без руху.

10 серпня 2023 року на адресу суду від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Філія "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшла заява б/н від 07.08.2023 (вх. №6571) про усунення недоліків, до якої долучено виправлену позовну заяву; докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви та завірену копію наказу філії "Кременецьке лісове господарство" від 24.04.2023 №88.

Ухвалою суду від 15.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/486/23. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 19 вересня 2023 року, яке відкладалося востаннє на 06 вересня 2024 року .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.08.2024 №2534/0/15-24 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/486/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 для розгляду справи визначено суддю Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 30.08.2024 справу №921/486/23 прийнято до свого провадження. Розгляд справи №921/486/23 розпочато спочатку із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 27.09.2024, яке востаннє відкладено на 16.12.2024.

В судовому засіданні присутні представники сторін та прокурор зазначили про відсутність будь яких інших заяв та клопотань.

У судовому засіданні 16.12.2024, суд видалився до нарадчої кімнати та після повернення з нарадчої кімнати оголосив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

2. Розгляд заяв та клопотань.

2.1. Розгляд клопотання від 15.11.2023 № 12-967 ВИХ-23 (вх. № 9268 від 16.11.2023) Тернопільської обласної прокуратури про долучення доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури зазначено, що оскільки прокурор допущений до участі у справі № 921/486/23 на стороні Тернопільської обласної військової (державної) адміністрації лише 31.10.23, відтак причини неподання зазначеного доказу є об`єктивними та такими, що не залежали від волі прокурора.

Обгрунтовуючи необхідність долучення доказів зазначив, що так як предметом договору довгострокового тимчасового користування лісової ділянки загальною площею 6,00га є виділи 1,2,3,5 кварталу 43 та виділи 9,10 кварталу 40 в урочищі «Скит» Почаївського лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» на території Старо-Таражської селищної ради (на час укладення договору), а вказані виділи входять до території природно-заповідного фонду, що підтверджується листом Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації від 27.10.2023 за № 05.1/1698, до якого долучено відповідні документи з проекту створення загально зоологічного заказника місцевого значення «Скит», Положення та охоронне зобов`язання, тому саме ці документи є належними та допустимими доказами перебування спірної земельної ділянки в межах території природно-заповідного фонду.

Так, рішення виконавчого комітету Тернопільської обласної ради від 30.06.1986 № 198 «Про затвердження державних загально-зоологічних заказників місцевого значення» оголошено загально зоологічний заказник місцевого значення «Скит» загальною площею 468 га, який розташований в межах лісового урочища «Скит» у кварталах 40-50 Почаївського лісництва Кременецького держлісгоспу ДЛГО «Тернопільліс».

Землі природно - заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно - запровідного фонду (ст.7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд» та ст. 43 Земельного кодексу України).

Відтак, вищевказані норми законодавства імперативно відносять землі, яким встановлено статус територій чи об`єктів природно-заповідного фонду, до категорій земель природно-заповідного фонду за фактом знаходження на них об`єктів, які мають спеціальний статус та перебувають під особливою державною охороною.

Оскільки спірна земельна ділянка відноситься до територій, що входить до загально зоологічного заказника місцевого значення, вона є землями природно-заповідного фонду лісогосподарського призначення, перебуває під особливою охороною, щодо неї встановлений спеціальний порядок вилучення (стаття 150 ЗК України), відтворення і використання, а також обмеження щодо цивільного обороту. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 22.06.2022 у справі № 752/3093/19.

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області загально зоологічний заказник «Скит» площею 468,0га передано під охорону ДП «Кременецьке лісове господарство», що підтверджується копією охоронного зобов`язання № 09-62 від 12.11.2010.

Пунктом 2.1. Положення про загально зоологічний заказник місцевого значення «Скит», затвердженого Управлінням екології та природних ресурсів у Тернопільській області від 18.09.2000року та погоджено із постійним землекористувачем (Кременецьким держлісгоспом) метою створення загально зоологічного заказника є охорона, збереження, відтворення та відновлення чисельності мисливських видів тварин: кабана дикого, козулі звичайної, куниці лісової, лисиці звичайно. Білки звичайної, зайця сірого, борсука лісового- виду занесеного до Червоної книгиУкраїни та інших.

Пунктом 3.3 Положення встановлено, що використання природних ресурсів в науково-дослідних, оздоровчих, рекреаційних та освітньо - виховних цілях, а також заготівлі лікарських та інших цінних видів рослин (за винятком тих, що занесені до Червоної книги України), їх плодів, квітів та насіння, здійснення сінокосіння, випасання худоби, розорювання земель, добування деревних соків (крім живиці), розміщення пасік, заготівля другорядних лісових матеріалів, інші види природокористування, що проводиться на території заказника здійснюється за дозволами Державного управління екології та природних ресурсів у Тернопільській області в межах лімітів, затверджених Тернопільською обласною державно, адміністрацією.

Водночас, за інформацією Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації Почаївський Свято-Духівський монастир Тернопільської єпархії УПЦ не звертався щодо надання погоджень на проведення будь-яких господарських заходів (лист від 27.10.2023 № 05.1/1698).

Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України, у якому Кременецькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво, встановлено факти порушення Почаївським Свято-Духовним монастирем Тернопільської єпархії Української Православної церкви норм Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та Лісового кодексу України.

При цьому, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження докази можуть бути використані на підтвердження фактів у тому числі і межах господарської справи.

З огляду на наведене просить долучити до матеріалів справи № 921/486/23 копії: листа Тернопільської обласної прокуратури від 23.10.2023 № 12-1901вих-23; листа Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації від 27.10.2023; постанови від 09.10.2023; витягу з ЄРДР; протоколу огляду місця події від 05.05.2023; листа державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 21.06.2023; інформаційної довідки; протоколу допиту ОСОБА_2 ; протоколу допиту ОСОБА_3 ; протоколу допиту ОСОБА_4 ; проколу допиту ОСОБА_5 ; протоколу допиту ОСОБА_6 ; Висновку експерта від 21.09.2023 № 760/23-23; проекту організації та розвитку лісового господарства (витяг) інв. №121; плану лісонасаджень - лісовпорядкування 2013 року; плану лісонасаджень - лісовпорядкування 2003 року (витяг); таксаційного опису івн. № Л-86 (витяг).

В судових засіданнях представник відповідача просив у задоволенні клопотання Тернопільської обласної прокуратури про долучення доказів, відмовити так як вважає, що долучені прокурором докази не підтверджують заподіяння відповідачем шкоди, що може бути підставою для розірвання договору.

Суд розглянувши та клопотання про долучення доказів має за необхідне зазначити таке.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами, згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності, вірогідності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Порядок подання доказів, письмових доказів у господарському процесі урегульований статтями 80, 91 ГПК України.

Відповідно до статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до частин 1-6 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з вимогами частин 1,3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з цим докази, які подаються до господарського суду, підлягають оцінці відповідно до статті 86 ГПК України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На думку суду, докази, які прокурор просить долучити до матеріалів справи є такими, що пов`язані із підставами та предметом спору, тому мають значення для справи.

Відтак, суд клопотання від 15.11.2023 № 12-967 ВИХ-23 (вх. № 9268 від 16.11.2023) Тернопільської обласної прокуратури про долучення доказівзадовольняє та долучає до матеріалів справи № 921/486/23 копії: листа Тернопільської обласної прокуратури від 23.10.2023 № 12-1901вих-23; листа Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації від 27.10.2023; постанови від 09.10.2023; витягу з ЄРДР; протоколу огляду місця події від 05.05.2023; листа державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 21.06.2023; інформаційної довідки; протоколу допиту ОСОБА_2 ; протоколу допиту ОСОБА_3 ; протоколу допиту ОСОБА_4 ; проколу допиту ОСОБА_5 ; протоколу допиту ОСОБА_6 ; Висновку експерта від 21.09.2023 № 760/23-23; проекту організації та розвитку лісового господарства (витяг) інв. №121; плану лісонасаджень - лісовпорядкування 2013 року; плану лісонасаджень - лісовпорядкування 2003 року (витяг); таксаційного опису івн. № Л-86 (витяг).

2.2. Розгляд клопотання від 04.04.2024 (вх. № 2719 від 04.04.2024) та від 04.04.2024 (вх. № 2718 від 04.04.2024) Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви про виклик експерта для надання усних пояснень щодо висновку.

Відповідач - Почаївський Свято - Духівський монастир Тернопільської єпархії Української Православної Церкви в обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ознайомившись зі висновком експерта за результатами проведення судовоїінженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000017 № 760/23-2 від 21 вересня 2023 року, вважає,що судовий експерт Тернопільського відділення КНДІСЕ Лучка Лілія Василівна недокладно провела дослідження, з порушенням вимог КПК України та ГПК України, врезультаті чого висновок експерта є незрозумілим, неповним не конкретизованим

Тому, на думку відповідача є необхідним викликати судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ Лучку Лілію Василівну для роз`яснення стосовнопроведених досліджень та висновків за результатами проведення судової інженерно-екологічноїекспертизи у кримінальному провадженні № 0000017 № 760/23-2 від 21 вересня 2023 року.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з пункту 8 частини 1 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до частини 4 статті 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 статті 98 ГПК України передбачено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно статті 210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Як слідує із статті 214 ГПК України висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні під час дослідження письмових доказів. Суд може оголосити тільки стислий зміст висновку експерта. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу висновку експерта.

Отже, із змісту наведених положень ГПК України вбачається, що дослідження експертного висновку та надання судовим експертом пояснень щодо наданого ним висновку здійснюється у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті, а не на стадії підготовчого провадження.

Отже, виклик судового експерта в підготовче засідання для надання роз`яснень щодо наданого ним Висновку не передбачено положеннями ГПК України у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, та викликати судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ Лучки Лілії Василівни,в судове засідання на стадії розгляду справи № 921/486/23 по суті, при дослідженні доказів - висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000017 №760/23-2 від 21.09.2023.

2.3. Клопотання від 19.06.2024 (вх. № від 19.06.2024)Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви про витребування додаткових доказів.

Відповідач звернувся із клопотання про витребування від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та від філії "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в порядку статті 81 ГПК України доказів.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що 29 квітня 2024року звертався до філії «Кременецьке лісове господарство» із запитами № 1-ф, 2 - ф, 3 - ф, 4 - ф, 5 - ф та 6 - ф про надання публічної інформації, що знаходиться у розпорядження розпорядника інформації (в порядку Закону України) «Про доступ до публічної інформації», в яких просив:

1. « 1. Надати належним чино завірені копії наступних документів: наказ Державного агентства лісових ресурсів від 28.10.2022 № 843 ,,Про припинення державного підприємства ,,Кременецьке лісове господарство" та затвердження складу Комісії з припинення"; передавальний акт балансових рахунків, необоротних і оборотних активів,зобов`язань, матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше державного підприємства ,,Кременецьке лісове господарство" ;планово-картографічні матеріали лісовпорядкування;довіреність від 21 грудня 2022 року, зареєстровану в Єдиному реєстрі довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку за № 2741»;

2. « 1. Надати належним чино завірені копії наступних документів:· Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань філії «Кременецьке лісове господарство «Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;· Правовстановлюючі документи (статут, положення, інструкція і т. п.) на підставі яких проведена державна реєстрація (перереєстрація) філії «Кременецьке лісове господарство «Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

3. « 1. Надати належним чино завірені копії наступних документів: Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку який підтверджує, що земельна ділянка площею 466,1612 га, кадастровий помер:01:001:0225, перебуває в державній власності, належить до категорії землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права який підтверджує, що земельна ділянка площею 466,1612 га,кадастровий помер :01:001:0225, перебуває в державній власності,належить до категорії землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно який підтверджує,що земельна ділянка площею 466,1612 га, кадастровий помер:01:001:0225, перебуває в державній власності, належить до категорії землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.»;

4. « 1. Надати належним чино завірені копії наступних документів:Заяву директора ДП "Кременецьке лісове господарство" від 19 серпня 2013 року № 02-415;Розпорядження голови Тернопільської ОДА від 07 жовтня 2013 року № 475-од"Про надання в постійне користування ДП "Кременецьке лісове господарство"земельної ділянки державної власності на території Старотаразької сільської ради Кременецького району"; Затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загально зоологічногозаказника місцевого значення "Скит" ДП "Кременецьке лісове господарство" для природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення за межами населеного пункту на території Старотаразької сільської ради Кременецького району. Докази отримання ДП "Кременецьке лісове господарство" в постійне користування земельну ділянку державної власності площею 466,1612 га,кадастровий номер :01:001:0225, в межах загально зоологічного заказника місцевого значення "Скит" за рахунок земель, що знаходяться в його користуванні для природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення за межами населеного пункту на території Старотаразької сільської ради Кременецького району.»;

5. « 1. Надати належним чино завірені копії наступних документів: Положення про загальнозоологічний заказник місцевого значення "Скит" ДП "Кременецьке лісове господарство";Положення філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

6. « 1. Повідомити, хто, з якого часу та на підставі чого виконує функції директора філії «Кременецьке лісове господарство»? 2. Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів.3. Повідомити, хто, коли та на підставі чого призначив директора філії «Кременецьке лісове господарство»? 4. Повідомити чим підтверджуються повноваження директора філії «Кременецьке лісове господарство»? 5. Надати належним чином завірену копії довіреності керівника (директора) філії «Кременецьке лісове господарство».

Однак, відповіді на надіслані ним запити відповідач не отримав.

На переконання відповідача вказані докази підтвердять обставини та факти на які посилається він у своєму відзиві на позовну заяву та спростують факти та обставини, на які посилається позивач у своїй позовній заяві.

Відповідач наголосив, що вказані докази не могли бути подані раніше, з причин, що не залежали від нього, оскільки станом на даний час зазначені вище письмові докази ненадані на його запити, відповідно відповідач не мав можливості самостійно надати їх суду, а тому подав клопотання про витребування таких доказів судом.

Суд розглянувши та клопотання про витребування доказів має за необхідне зазначити таке.

У відповідності статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши та надавши оцінку поданому відповідачем клопотанню від 19.06.2024 (вх. № від 19.06.2024) про витребування документів, задовольняє його як таке, що подане в порядку із дотриманням статті 81 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного позову є розірвання договору довгострокового тимчасовогокористування лісами та повернення лісової ділянки постійному лісокористувачу.

Вказана спірна земельна ділянка площею 0,6 га, розташована в межах земельноїділянки з кадастровим номером :01:001:0225, площею 466,1612 га,категорія природно-заповітного та іншого природо охоронного призначення тавходить до складу загальнозоологічного заказника місцевого значення «Скит».

Враховуючи вищезазначене, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, беручи до уваги підстави та предмет позову, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та від філії "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в порядку статті 81 ГПК України належним чином завірені копії наступних документів:

- Наказ Державного агентства лісових ресурсів від 28.10.2022 № 843 "Про припинення державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" та затвердження складу комісії з припинення;

- Перевальний акт балансових рахунків, необоротних і оборотних активів, зобов`язань, матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше державного підприємства "Кременецьке лісове господарство";

- Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування;

- Довіреність від 21 грудня 2022 року, зареєстровану в Єдиному реєстрі довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку за № 2741;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань філії "Кременецьке лісове господарство "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України";

- Правовстановлюючі документи (статут, положення, інструкція і т.п.), на підставі яких проведена державна реєстрація (перереєстрація) філії "Кременецьке лісове господарство "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України";

- Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку який підтверджує, що земельна ділянка площею 466,1612 га, кадастровий номер :01:001:0225, перебуває у державній власності, належить до категорії землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права який підтверджує, що земельна ділянка площею 466,1612га, кадастровий номер :01:001:0225, перебуває в державній власності, належить до категорії землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

- Заяву директора ДП "Кременецьке лісове господарство" від 19 серпня 2013 року № 02-415;

- Розпорядження голови Тернопільської ОДА від 07 жовтня 2013 року № 475-од "Про надання в постійне користування ДП "Кременецьке лісове господарство" земельної ділянки державної власності на території Старотаразької сільської ради Кременецького району";

- Затверджену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальнозоологічного заказника місцевого значення "Скит" ДП "Кременецьке лісове господарство" для природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення за межами населеного пункту на території Старотаразької сільської ради Кременецького району";

- Докази отримання ДП "Кременецьке лісове господарство" в постійне користування земельну ділянку державної власності площею 466,1612га, кадастровий номер :01:001:0225, в межах загальнозоологічного заказника місцевого значення "Скит" за рахунок земель, що знаходяться в його користуванні для природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення за межами населеного пункту на території Старотаразької сільської ради Кременецького району;

- Положення про загальнозоологічний заказник місцевого значення "Скит" ДП "Кременецьке лісове господарство";

- Положення філії "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України";

- Документи, які підтверджують хто, з якого часу виконує функції директора філії Кременецьке лісове господарство "Ліси України";

- Довіреність керівника (директора) філії "Кременецьке лісове господарство".

2.4.Заяву від 19.06.2024 (вх. № 4896 від 20.06.2024)Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви про відкликання клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

20.06.2024 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано заяву від 19.06.2024 (вх. № 4896 від 20.06.2024) про відкликання клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

У силу статей 13, 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, а також несуть ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій.

Суд, розглянувши заяву відповідача про відкликання клопотання від 30.10.2023 (вх. № 8715 від 31.10.2023) про призначення комплексної судової експертизи, заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що дана заява відповідача про відкликання клопотання про призначення комплексної судової експертизи не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін у справі та інших осіб, прийшов до висновку, що така заява відповідача підлягає задоволенню з огляду на пункт 3 частини 1 статті 42 ГПК України згідно якого учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

2.5.Клопотання від 20.06.2024 (вх.№4900 від 20.06.2024) Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви про виклик свідків.

Відповідачем через систему «Електронний суд» подано клопотання від 20.06.2024 (вх.№ 4900 від 20.06.2024) про виклик та допит свідків у судовому засіданні.

В обґрунтування заявленого клопотання Почаївським Свято - Духівським монастирем Тернопільської єпархії Української Православної Церкви зазначено, що Тернопільською обласною прокуратурою подані клопотання про долучення доказів, а саме:

1. Інформаційну довідку, складену за результатами залучення спеціалістів Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Василем Дудою та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Олександром Вітряком;

2. Розрахунок розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про природно-заповітний фонд, проведений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області В. І. Дудою;

3. Розрахунок розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про природно-заповітний фонд, проведений інспектором з охорони навколишнього середовища

Тернопільської області В. І. Дудою;

4. Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

5. Протокол допиту свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

6. Протокол допиту свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

7. Протокол допиту свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );

8. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 );

Відповідач зазначає, що обставини, викладені свідками у протоколах допиту, суперечать іншим доказам та викликають сумнів щодо їх змісту, достовірності та повноти.

Обставини викладені в інформаційній довідці, складеній за результатами залучення спеціалістів Державної екологічної інспекції у Тернопільській області суперечать іншим доказам та викликають сумнів щодо їх змісту, достовірності та повноти.

Обставини викладені у розрахунках розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про природно-заповітний фонд, проведених державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області В. І. Дудою суперечать іншим доказам та викликають сумнів щодо їх змісту, достовірності та повноти.

Тому вважає, що допитавши у судовому засіданні свідків можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Тільки допитом у судовому засіданні свідків підтверджуються обставини що заперечують позовні вимоги позивача і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик свідків, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 статті 66 ГПК України визначено, що свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Як зазначено відповідачем обставини, викладені свідками у протоколах допиту, суперечать іншим доказам та викликають сумнів щодо їх змісту, достовірності та повноти, тому допитавши у судовому засіданні свідків можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У пункті 8 частини 2 статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Згідно статті 211 ГПК України допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожний свідок допитується окремо. Свідки, які ще не дали показань, не можуть перебувати в залі судового засідання під час розгляду справи. Перед допитом свідка головуючий встановлює його особу, а також попереджає його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань. При допиті свідка першою ставить питання особа, за заявою якої викликано свідка, а потім інші учасники справи в черговості, встановленій частинами першою та третьою статті 208 цього Кодексу. Головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть ставити свідкові питання в будь-який час його допиту. Головуючий у судовому засіданні та інші судді мають право з`ясовувати суть відповіді свідка на питання учасників справи, а також ставити питання свідку після закінчення його допиту учасниками справи. Головуючий має право за заявою учасників справи знімати питання, поставлені свідку, якщо вони за змістом ображають честь чи гідність особи, є навідними або не стосуються предмета спору. Кожний допитаний свідок залишається в залі судового засідання до закінчення розгляду справи. Суд може дозволити допитаним свідкам залишити залу засідання суду до закінчення розгляду справи за згодою сторін. Свідок може бути допитаний повторно або одночасно з іншим свідком для з`ясування причин розходжень його показань з показаннями інших свідків. Свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування).

Отже, згідно положень ГПК України, допит свідків здійснюється в судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті, а не на стадії підготовчого провадження.

Таким чином суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання учасникам справи, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне задовольнивши клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Тому, виклик в судове засідання державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області - Василя Дуди; державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області - Олександра Вітряка; ОСОБА_8 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 для допиту в якості світків, здійснити на стадії розгляду справи № 921/486/23 по суті, при дослідженні доказів.

2.6. Клопотання Державної екологічної інспекції в Тернопільській області (вх. № 4907 від 20.06.2024) про долучення доказів та клопотання (вх. № 8682 від 13.11.2024) про долучення доказів.

У клопотанні Державна екологічної інспекції в Тернопільській області просить долучити докази, а саме копію виписки по рахунку станом на 02.03.2024 ГУДКС України, яка підтверджує, що шкода заподіяна порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, внаслідок незаконної рубки дерев в межах території загально-зоологічного заказника місцевого значення «Скит», в межах території наданої в користування (згідно Договору) в розмірі 205016,00грн, відшкодована.

Представники сторін щодо заявленого Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області клопотання не заперечили.

Суд розглянувши та клопотання про долучення доказів має за необхідне зазначити таке.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами, згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності, вірогідності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Порядок подання доказів, письмових доказів у господарському процесі урегульований статтями 80, 91 ГПК України.

Відповідно до статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до частин 1-6 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з вимогами частин 1,3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, суд клопотання Державної екологічної інспекції в Тернопільській області (вх. № 4907 від 20.06.2024) про долучення доказів та клопотання (вх. № 8682 від 13.11.2024) про долучення доказів, задовольняє та долучає до матеріалів справи виписку по рахунку станом на 02.03.2024 ГУДКС України.

2.7. Клопотання від 11.11.2024 (вх. № 8629 від 12.11.2024) Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви про приєднання до матеріалів справи Висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічного дослідження від 11.11.2024 року №3505.

Відповідачем через систему «Електронний суд» подано клопотання від 11.11.2024 про приєднання висновку експерта за результатами проведення інженерно - екологічного дослідження від 11.11.2024 № 3503.

В обґрунтування необхідності долучення до матеріалів справи № 921/486/23 такого доказу, зазначив, що висновок експерта за результатами проведення інженерно-екологічного дослідження від 11.11.2024 року №3505 підтверджує обставини викладені у відзиві на позовну заяву та спростовує обставини викладені у позовній заяві та поданих Тернопільською обласною прокуратурою експертиз.

15.11.2024 Тернопільською обласною державною адміністрацією через систему «Електронний суд» надійшли заперечення від 15.11.2024 (вх..№8790 від 15.11.2024) щодо клопотання про приєднання висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічного дослідження, у яких просить відмовити у задоволені клопотання від 11.11,2024 представника Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви про долучення висновку експерта за результатами проведення інженерно - екологічного дослідження та вважати їх неналежними доказами у справі № 921/486/23.

В обґрунтування своїх заперечень, третьою особою зазначено, що ознайомившись зі змістом висновку експерта ТОВ «Київська незалежна судова експерта установа» за результатами проведення інженерно-екологічного дослідження від 11.11.2024 № 3505 обласна військова адміністрація не погоджується із твердженням, які зазначені у вищевказаному висновку експерта.

У пункті першому заключної частини (Висновок) висновку експерта зазначено, що порубка (знищення) дерев діаметром пнів 16 см, 14 см, 22 см, пошкодження (обрізка гілля) окремих дерев, чагарників чи трав`янистої рослинності на зазначеній території незалежно від їх стану, біля будинків і споруд, з метою запобігання небезпеки життю та шкоди здоров`я людей від надзвичайних метереологічних ситуацій та дотримання протипожежних заходів на площі 1,3% (площа 6,0 га яка відповідно договору направо довгострокового тимчасового користування лісами від 28 грудня 2012 року надана в тимчасове користування лісовою ділянкою Почаївському Свято - Духівському монастирю Тернопільської єпархії Української Православної Церкви) від загальної не може бути порушенням режиму території та охорони загально зоологічного заказника місцевого зазначення.

Також у пункті першому заключної частини (Висновок) висновку експерта твердження щодо наявність пасіки позитивно вплинула на всі біоценози що входять до складу загальнозоологічного заказнику місцевого значення «Скит» підтверджує факт порушення пункту 3.3 положення використання природних ресурсів в науково - дослідних, оздоровчих, рекреаційних та освітньо - виховних цілях, а також шляхом заготівлі лікарських та інших цінних видів рослин (за винятком тих, що зазначені до Червоної книги України), їх плодів, квітів та насіння, здійснення сінокосіння,випасання худоби, розорювання земель, добування деревних соків (крім живці),розміщення пасіки, заготівля другорядних лісових матеріалів, інші види природокористування, що проводяться на території заказника здійснюється за дозволами Державного управлінням екології та природних ресурсів у Тернопільській області в межах лімітів, затверджених Тернопільською обласною державною адміністрацією (у матеріалах судової справи № 921/486/23 відсутнє таке погодження).

Також у висновку (ст. 11, 12, 14) наведено термін «господарська діяльність». Відповідно до статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» господарська діяльність - будь-яка діяльність, в тому числі підприємницька, пов`язана з виробництвом і обміном матеріальних та нематеріальних благ, що виступають у формі товару; частини 1 статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції,виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність; пункту 14.1.36. статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом(виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг,спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 27 листопада 2012 року № 980-од «Про виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки Почаївському Свято - Духівському монастирю» виділено Почаївському Свято - Духівському монастирю лісову ділянку загальною площею 6,0 га за межами населеного пункту в довгострокове тимчасове користування без вилучення її у постійного лісокористувача (ДП «Кременецьке лісове господарство») для освітньо - виховних та оздоровчих цілей терміном на 49 (сорок дев`ять) років.

Відповідно до вищенаведеного висновок експерта підтверджує факт використання лісової земельної ділянки площа 6,0 га для господарської діяльності, а не для освітньо - виховних та оздоровчих цілей, що порушує вимоги Закону України «Про природно - заповідний фонд України», правила використання корисних властивостей лісів затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.08.2012 № 502 та положення про загально зоологічний заказник місцевого значення «Скит» затвердженого начальником державного управління екології та природних ресурсів у Тернопільській області від 18.09.2000 р.

Крім цього, згідно пункту 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» висновок експерта складається з обов`язковим зазначенням його реквізитів (найменування документа, дати та номера складання висновку, категорії експертизи (додаткова, повторна, комісійна, комплексна), виду експертизи (за галуззю знань) та трьох частин: вступної (Вступ), дослідницької (Дослідження) та заключної (Висновки).

У вступній частині висновку експерта зазначаються:відомості про надані матеріали (у тому числі вид (назва) матеріалів (документів) та кількість аркушів);

спосіб доставки та вид упаковки досліджуваних об`єктів із зазначенням у необхідних випадках відомостей про те, чи впливав спосіб упаковки на їх збереженість.

У висновку відсутня інформація про матеріали які були надані для дослідження, а також спосіб доставки таких матеріалів.

17.11.2024 Філією "Кременецьке лісове господарство "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" через систему «Електронний суд» подано заперечення від 17.11.2024 (вх. № 8812 від 18.11.2024) щодо долучення висновку експерта, у яких просить відмовити у долученні до матеріалів господарської справи висновку інженерно-екологічного дослідження від 11.11.2024 № 3505, так як вважає, що у висновку експертного дослідження не виокремлено матеріалів, що досліджувались експертом. Не вказано матеріали що надійшли для проведення дослідження, не зрозуміло в якому обсязі (кількість томів, сторінок тощо) надано експерту матеріали кримінального провадження №30000017.

Також зазначив, що в силу п. 1.2.13.Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (далі-Наказ) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

При проведенні додаткових або повторних експертиз зазначаються відомості про первинну (попередні) експертизу (експертизи) (прізвище експерта, назва експертної установи чи місце роботи експерта, номер і дата висновку експерта, зміст заключних висновків первинної (попередніх) експертизи (експертиз)); зміст питань,які були поставлені перед експертом на додаткове або повторне вирішення, а також мотиви призначення додаткової або повторної експертизи, які зазначені у документі про призначення експертизи (залучення експерта), якщо у ньому такі мотиви відсутні, про це робиться відповідний запис;

Згідно із п. 4.13 Наказу у дослідницькій частині висновку експерта при проведенні повторної експертизи вказуються причини розбіжностей з висновками попередніх експертиз, якщо такі розбіжності мали місце.

Згідно із матеріалами кримінального провадження №30000017, що були єдиним об`єктом проведення даного експертного дослідження, раніше вже проводилась інженерно-екологічна експертиза (висновок долучено прокурором і до матеріалів господарської справи).

За таких обставин, проведення первинного експертного дослідження виключається.

Крім того, експерт зобов`язаний був вказати причини розбіжностей з висновками попередніх експертиз, адже такі розбіжності є очевидними.

18.11.2024 Тернопільською обласною прокуратурою через систему «Електронний суд» подано заперечення від 18.11.2024 (вх. № 8836 від 18.11.2024) на клопотання, у якому просить залишити без розгляду клопотання відповідача від11.11.2024 представника Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви про долучення висновку.

В обґрунтування заперечення щодо приєднання висновку експерта за результатами проведення інженерно - екологічного дослідження від 11.11.2024 № 3503, прокурором зазначено, що таке клопотання відповідача задоволенню не підлягає (оскільки порушено строки його подання, а клопотання про визнання поважними причини пропуску таких строків - не подано), а долучений висновок експерта - є неналежним, недопустим та недостовірним доказом, складений з порушенням вимог ст. ст. 98, 101 ГПК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», ч. 3 ст. 69 ГПК України, п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5; ґрунтується на припущеннях; суперечить наявним матеріалам справи; не стосується предмету доказування; а матеріали надані для дослідження - отримано з порушенням вимог закону, виходячи з наступного.

Зокрема, Висновок № 3505 не містить відомості, що які саме матеріали експерт використав, що висновок підготовлений для подання до суду, не містить відомостей про надані на дослідження матеріали та кількість їх аркушів, а також інформації про те, що висновок підготовлений для подання до суду чи долучення до матеріалів кримінального провадження.

На думку прокурора викладені у Висновку №3505 висновки викликають сумнів у його правильності, оскільки ґрунтуються на припущеннях, суперечать наявним у господарській справі матеріалам, не відповідають фактичним обставинам справи, а також не були підтверджені відповідачем жодними іншими належними і допустимими доказами у справі.

Наголошує, що із наданого Висновку № 3505 вбачається, що перед експертом поставлено наступні питання: 1. Чи була завдана шкода нелісовим землям, мисливським видам тварин загально зоологічного заказника діями представників орендаря відповідно до Положення про загально зоологічний заказник «Скит»?

2. Чи було порушено збереження у природному стані лісового урочища «Скит» ?

3. Чи був порушений загальний екологічний баланс у регіоні?

4. Чи підтверджується документально порушення режиму території та охорони загально зоологічного заказника та шкода заподіяна внаслідок рубки у кварталі 43 лісових насаджень Почаївського лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» на нелісовій території загально зоологічного заказника місцевого значення «Скит» від 05.05.2023, складений державним інспектором з охорони навколишнього природного

середовища Тернопільської області Дудою В.І., в розмірі 199 243,08грн?

5. Чи підтверджується документально порушення режиму території та охорони загально зоологічного заказника місцевого значення та шкода заподіяна внаслідок рубки у кварталі 43 лісових насаджень Почаївського лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» на нелісовій території заказника, від 05.05.2023 року, складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І., в розмірі 199 243,08грн?

Питання №1 - не є предметом у вказаній господарській справі; питання № 2 - стосується всього лісового урочища «Скит», що не є предметом дослідження у вказаній справі; питання 4 і 5 фактично стосуються документального розрахунку шкоди (незважаючи на складність застосованого формулювання), а тому також не є предметом дослідження у вказаній справі.

Вважає, що, висновки, викладені у Висновку №3505 не стосуються предмету доказування у вказаній господарській справі, а тому в силу вимог статті 76 ГПК України такі не беруться судом до уваги.

Окрім цього, Висновок № 3505 суперечить наявним матеріалам справи, а саме: Акту обстеження лісових ділянок Почаївського лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП «Ліси України» виділених Почаївському Свято - Духівському монастирю для освітньо - виховних та оздоровчих цілей від 28.04.2023; постановою від09.10.2023; витягом ЄРДР; протоколом огляду місця події від 05.05.2023; лист Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 21.06.2023;інформаційною довідкою з додатками; протоколами допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Висновком експерта від 21.09.2023 №760/23-23(інженерно-екологічна експертиза); листом Державного агентства лісовихресурсів України від 30.11.2023 № 02-27/6603-23; висновком експерта від 26.02.2024№ 87/24-22 (інженерно-екологічна); висновком експерта від 19.01.2024 № 28/24-22(земельно-технічна); ухвалою Кременецького районного суду від 29.03.2024 у справі № 601/690/24.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи Висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічного дослідження від 11.11.2024 року №3505, має за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктами 2, 3 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами, згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Особливості визначення шкоди, завданої внаслідок продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків, на підставі протиправних (незаконних) рішень (індивідуальних актів) Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлюються Законом України "Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків".

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності, вірогідності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1 статті 80 ГПК України).

Відповідно до статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно з вимогами частин 1,3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з цим докази, які подаються до господарського суду, підлягають оцінці відповідно до статті 86 ГПК України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Порядок подання доказів, письмових доказів у господарському процесі урегульований статтями 80, 91 ГПК України.

Суд враховує, що предметом розгляду у даній справі є:розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення лісової ділянки постійному лісокористувачу з підстав порушення умов договору та лісового законодавства відповідачем.

При цьому, відповідач просить долучити висновок експерта за результатами проведення інженерно-екологічного дослідження від 11.11.2024 року №3505 так як вважає, що такий підтверджує обставини викладені у відзиві на позовну заяву та спростовує обставини викладені у позовній заяві та поданих Тернопільською обласною прокуратурою експертиз.

На думку суду, вказаний висновок експерта є таким, який може підтверджувати обставини справи.

З врахування наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання від 11.11.2024 (вх. № 8629 від 12.11.2024) Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви та приєднання до матеріалів справи Висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічного дослідження від 11.11.2024 року №3505.

Щодо поданих учасниками справи заперечень, суд має за необхідне зазначити, що дослідження доказів письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеним в заявах по суті справи, здійснюється судом під час розгляду справи по суті, тому, подані сторонами заперечення по суті висновку будуть оцінені судом на стадії розгляду справи по суті.

3. Продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Із змісту частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження у даній справі по 20.01.2025.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 20.01.2025 о 11 год. 00 хв.

Із змісту частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись статтями 42, 74, 76-79, 80, 81, 86, 91, 182, 233, 234, 235 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 15.11.2023 № 12-967 ВИХ-23 (вх. № 9268 від 16.11.2023) Тернопільської обласної прокуратури про долучення доказів, задовольнити.

Долучити до матеріалів справи № 921/486/23 копії: листа Тернопільської обласної прокуратури від 23.10.2023 № 12-1901вих-23; листа Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації від 27.10.2023; постанови від 09.10.2023; витягу з ЄРДР; протоколу огляду місця події від 05.05.2023; листа державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 21.06.2023; інформаційної довідки; протоколу допиту ОСОБА_2 ; протоколу допиту ОСОБА_3 ; протоколу допиту ОСОБА_4 ; проколу допиту ОСОБА_5 ; протоколу допиту ОСОБА_6 ; Висновку експерта від 21.09.2023 № 760/23-23; проекту організації та розвитку лісового господарства (витяг) інв. №121; плану лісонасаджень - лісовпорядкування 2013 року; плану лісонасаджень - лісовпорядкування 2003 року (витяг); таксаційного опису івн. № Л-86 (витяг).

2. Клопотання від 04.04.2024 (вх. № 2719 від 04.04.2024) та від 04.04.2024 (вх. № 2718 від 04.04.2024) Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви про виклик експерта для надання усних пояснень щодо висновку, задовольнити.

Виклик в судове засідання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ Лучки Лілії Василівни, здійснити на стадії розгляду справи № 921/486/23 по суті, при дослідженні доказів - висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000017 №760/23-2 від 21.09.2023.

3. Клопотання від 19.06.2024 (вх. № від 19.06.2024)Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви про витребування додаткових доказів, задовольнити.

Витребувати від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та від філії "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в порядку статті 81 ГПК України належним чином завірені копії наступних документів:

- Наказ Державного агентства лісових ресурсів від 28.10.2022 № 843 "Про припинення державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" та затвердження складу комісії з припинення;

- Перевальний акт балансових рахунків, необоротних і оборотних активів, зобов`язань, матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше державного підприємства "Кременецьке лісове господарство";

- Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування;

- Довіреність від 21 грудня 2022 року, зареєстровану в Єдиному реєстрі довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку за № 2741;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань філії "Кременецьке лісове господарство "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України";

- Правовстановлюючі документи (статут, положення, інструкція і т.п.), на підставі яких проведена державна реєстрація (перереєстрація) філії "Кременецьке лісове господарство "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України";

- Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку який підтверджує, що земельна ділянка площею 466,1612 га, кадастровий номер :01:001:0225, перебуває у державній власності, належить до категорії землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права який підтверджує, що земельна ділянка площею 466,1612га, кадастровий номер :01:001:0225, перебуває в державній власності, належить до категорії землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

- Заяву директора ДП "Кременецьке лісове господарство" від 19 серпня 2013 року № 02-415;

- Розпорядження голови Тернопільської ОДА від 07 жовтня 2013 року № 475-од "Про надання в постійне користування ДП "Кременецьке лісове господарство" земельної ділянки державної власності на території Старотаразької сільської ради Кременецького району";

- Затверджену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальнозоологічного заказника місцевого значення "Скит" ДП "Кременецьке лісове господарство" для природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення за межами населеного пункту на території Старотаразької сільської ради Кременецького району";

- Докази отримання ДП "Кременецьке лісове господарство" в постійне користування земельну ділянку державної власності площею 466,1612га, кадастровий номер :01:001:0225, в межах загальнозоологічного заказника місцевого значення "Скит" за рахунок земель, що знаходяться в його користуванні для природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення за межами населеного пункту на території Старотаразької сільської ради Кременецького району;

- Положення про загальнозоологічний заказник місцевого значення "Скит" ДП "Кременецьке лісове господарство";

- Положення філії "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України";

- Документи, які підтверджують хто, з якого часу виконує функції директора філії Кременецьке лісове господарство "Ліси України";

- Довіреність керівника (директора) філії "Кременецьке лісове господарство".

У випадку відсутності можливості подати витребувані докази, повідомити суд про такі причини. (ч.8 ст. 81 ГПК України).

4. Заяву від 19.06.2024 (вх. № 4896 від 20.06.2024)Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви про відкликання клопотання про призначення комплексної судової експертизи, задовольнити.

5. Клопотання від 20.06.2024 (вх.№4900 від 20.06.2024) Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви про виклик свідків, задовольнити.

Виклик в судове засідання державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області - Василя Дуди; державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області - Олександра Вітряка; ОСОБА_8 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 для допиту в якості світків, здійснити на стадії розгляду справи № 921/486/23 по суті, при дослідженні доказів.

6. Клопотання Державної екологічної інспекції в Тернопільській області (вх. № 4907 від 20.06.2024) про долучення доказів та клопотання (вх. № 8682 від 13.11.2024) про долучення доказів, задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію виписки по рахунку станом на 02.03.2024 ГУ ДКС України.

7. Клопотання від 11.11.2024 (вх. № 8629 від 12.11.2024) Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви про приєднання до матеріалів справи Висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічного дослідження від 11.11.2024 року №3505, задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи Висновок експерта за результатами проведення інженерно-екологічного дослідження від 11.11.2024 року №3505.

8. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 921/486/23 по 20.01.2025.

Відкласти підготовче засідання на 20.01.2025 о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань №2, 5 поверх.

9. Запропонувати учасникам надати свої заяви та клопотання, які вони мають право реалізувати на стадії підготовчого провадження, крім уже поданих.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення з 16.12.2024.

11. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

12. Повний текст ухвали складено 02.01.2025.

13. Копію повного тексту ухвали направити:

- позивачу: Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України", 01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9А,Філія "Кременецьке лісове господарство "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", вул. Європейська,26, 4700, м. Кременець, Тернопільська область, до їхніх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу: Почаївському Свято - Духівському монастирю Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, 47025, м. Почаїв, вул. Липова, 51, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1:Державній екологічній інспекції в Тернопільській області, 46008, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Тернопільській обласній державній адміністрації, 46021, м. Тернопіль, вул. М.Грушевського, 8, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отриматина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко