overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/442/23
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши скаргу б/н від 23.09.2024 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого та клопотання б/н від 23.09.2024 АТ КБ "Приватбанк" у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участю представників:

кредитора: Ювко В.О., представник АТ КБ "Приватбанк";

кредитора: Рацин Р.Р. , представник Головного управління ДПС у Тернопільській області;

боржника: Шимечко А.Я. , керуючий реалізацією; Півторак В.М., адвокат.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 23.09.2024 АТ КБ "Приватбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я. у справі № 921/442/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я., під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 в частині не проведення інвентаризації та реалізації корпоративних прав, які належать боржнику.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) Шимечка А.Я. провести інвентаризацію та реалізацію корпоративних прав, які належать боржнику та надати суду Звіт керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та перелік додатків, які додаються до звіту керуючого реалізацією і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками процедур погашення боргів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства".

4. В решті скарги відмовити.

5. В задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду, постановлена у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 9 Кодексу України з процедур банкрутства).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 грудня 2024 рокуСправа № 921/412/22
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи за заявою

фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участю представників:

кредитора:, Куценко О.В. , представник "Приватбанк"; Рацин Р.Р., представник Головного управління ДПС у Тернопільській області;

боржника: Микитів О.І.- керуючий реалізацією.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 через систему "Електронний суд" АТ КБ "Приватбанк" подав скаргу б/н від 11.12.2024 (вх. №9537) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Микитіва О.І.

Ухвалою суду від 16.12.2024 призначено судове засідання по розгляду цієї скарги.

30.12.2024 до суду від арбітражного керуючого Микитіва О.І. надійшло клопотання №57 від 30.12.2024 (вх. № 9941) про відкладення судового засідання .

У призначене засідання представники АТ КБ "Приватбанк", Головного управління ДПС у Тернопільській області та арбітражний керуючий прибули, надали власні пояснення.

Представники АТ "Сенс Банк" та боржник в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Для надання учасникам справи можливості в повному обсязі реалізувати їхні процесуальні права, судом відкладено розгляд скарги на дії та бездіяльність керуючого реалізацією майна на іншу дату.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234-235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду скарги АТ КБ "Приватбанк" на дії та бездіяльність керуючого реалізацією майна на 20 січня 2025 року в 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, поверх 5.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України та рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2024 рокуСправа № 921/506/24
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участі представників:

кредиторів: Рацин Р.Р., представник Головного управління ДПС у Тернопільській; області;

Шевченко Л.Б., адвокат, представник АТ КБ "Приватбанк";

боржника: Шимечко А.Я., керуючий реструктуризацією.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За результатами попереднього засідання судом 11.11.2024 постановлено ухвалу, якою внесено до реєстру вимог кредиторів боржника та призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09 грудня 2024 року.

В судовому засіданні 09.12.2024 оголошено перерву до 30.12.2024.

У призначене судове засідання представники кредиторів та арбітражний керуючий прибули, надали власні пояснення. Натомість боржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

30.12.2024 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшла заява б/н від 27.12.2024 (вх. №9926) про скликання зборів кредиторів на 10.01.2025, а в судовому засіданні ним заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості кредиторам погодити план реструктуризації.

За наслідками розгляду у судовому засідання зазначене клопотання судом задоволено, а судове засідання відкладено на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20 січня 2025 року на 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань №4 (5 поверх).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України та рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4722/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
розглянув заяву Приватного акціонерного товариство "Харківенергозбут", м. Харків
до АВТОГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА «ЛАДА», Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Новоосинове
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 171712,51 грн.
Відповідно до ст. 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):171954,75 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Шарко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4744/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
розглянув заяву Приватного акціонерного товариство "Харківенергозбут", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Маслія Миколи Миколайовича, Харківська обл., м. Куп`янськ
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа - підприємець Маслій Микола Миколайович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Шарко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 грудня 2024 року Справа № 5015/2060/11

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді О.І. Матущак

І.Ю. Панова,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» б/н від 26.12.2024 року (вх. №01-05/3752/24 від 26.12.2024 року)

на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2024 року (суддя Ю.О. Сухович; повний текст рішення складено 17.12.2024 року)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

по розгляду скарги Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича

у справі № 5015/2060/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(надалі ПАТ «Комерційний банк «Надра»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (надалі ТзОВ «ФК» «Дніпрофінансгруп»)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича (надалі ФОП Цюра А.С.)

про стягнення 1017937,09 грн (128289,29 доларів США),

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» б/н від 26.12.2024 року (вх. № 01-05/3752/24 від 26.12.2024 року) на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2024 року у справі № 5015/2060/11.

Витребувати у господарського суду Львівської області матеріали справи № 5015/2060/11.

Відповідач та приватний виконавець мають право подати письмові відзиви на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати ухвалу учасникам справи та господарському суду Львівської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак

Суддя І.Ю. Панова
Справа № 909/816/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши
заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34,
про видачу судового наказу про стягнення 21 286,40 грн заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з 01.06.2024 по 31.07.2024, на підставі ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України та керуючись ст.147,148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 31.12.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з 01.01.2025 по 01.01.2028.
Дата видачі судового наказу 02.01.2025.
Суддя Світлана Миколаївна Кобецька
Справа № 909/870/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2024 м. Івано-Франківськ
до боржника: Фізичної особи-підприємця Клим`юка Петра Васильовича, АДРЕСА_1
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 31.12.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з 01.01.2025 по 01.01.2028.
Дата видачі судового наказу 02.01.2025.
Суддя Світлана Миколаївна Кобецька
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.12.2024Справа № 910/16972/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (34500, м. Сарни, вул. Варшавська, 9А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, ідентифікаційний номер 21634980)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися

від боржника - Крикуненко С.В., Путря А.П.,

розпорядник майна - Бандола О.О.

від ПрАТ "АК "Київводоканал" - Коняєва В.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про продовження процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан».

2. Продовжити процедуру розпорядження майном боржника у справі № 910/16972/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" на 3 місяці до 20.03.2025.

3. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 19.03.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.12.2024Справа № 910/16972/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (34500, м. Сарни, вул. Варшавська, 9А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, ідентифікаційний номер 21634980)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися

від боржника - Крикуненко С.В., Путря А.П.,

розпорядник майна - Бандола О.О.

від ПрАТ "АК "Київводоканал" - Коняєва В.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Проскан» у задоволенні клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

2. Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.12.2024Справа № 910/8328/23 (910/7963/24)
За первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни ( АДРЕСА_2 )

про стягнення грошових коштів у розмірі 5 949 839,37 грн.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 5 540 859,00 грн.

в межах справи № 910/8328/23

За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від відповідача - Рудь Г.І.

Керуючись ст.ст. 232,234,235,244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2024 року Справа № 913/491/24
Провадження №6/913/491/24
Керуючись ст.ст.173, 175, 193, 198 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525-526, 530, 610, 612, 655, 692, 901-903, 1011 Цивільного кодексу України, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде виданий стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили 02 січня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: по 03 січня 2028 року включно.
Судовий наказ видано стягувачу 02 січня 2025 року.
Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ