УХВАЛА

м. Київ

16.12.2024Справа № 911/2388/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД»

товариства з обмеженою відповідальністю «ВСК АВТО»

приватного підприємства «ФІЛІН-2008»

про визнання недійсними договорів та відновлення становища, яке існувало до порушення,

Представники:

від позивача Кінебас О.М.

від відповідачів не прибули

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бахмачгазбудсервіс» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «АМК РЕМ-БУД» (відповідача-1), товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ВСК АВТО» (відповідача-2), приватного підприємства (далі - ПП) «ФІЛІН-2008», в якому просить:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №8045/23/001092 від 16.03.2023, що був укладений між ТОВ «ВСК АВТО» та ПП «ФІЛІН-2008»;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №8045/23/001093 від 16.03.2023, що був укладений між ТОВ «ВСК АВТО» та ПП «ФІЛІН-2008»;

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №8045/23/001089 від 16.03.2023, що був укладений між ТОВ «ВСК АВТО» та ПП «ФІЛІН-2008»;

4) визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №8045/23/001091 від 16.03.2023, що був укладений між ТОВ «ВСК АВТО» та ПП «ФІЛІН-2008»;

5) визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №8045/23/001094 від 16.03.2023, що був укладений між ТОВ «ВСК АВТО» та ПП «ФІЛІН-2008»;

6) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення від ПП «ФІЛІН-2008» на користь ТОВ «АМК РЕМ-БУД» транспортного засобу марки SCANIA, модель G420 LA4X2MNA, 2010 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 ;

7) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення від ПП «ФІЛІН-2008» на користь ТОВ «АМК РЕМ-БУД» транспортного засобу марки WIELTON, модель NW24A, 2010 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 ;

8) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення від ПП «ФІЛІН-2008» на користь ТОВ «АМК РЕМ-БУД» транспортного засобу марки КРАЗ, модель 65055, 2008 року випуску, колір жовтий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 ;

9) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення від ПП «ФІЛІН-2008» на користь ТОВ «АМК РЕМ-БУД» транспортного засобу марки RENAULT, модель MAGNUM, 2007 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 ;

10) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення від ПП «ФІЛІН-2008» на користь ТОВ «АМК РЕМ-БУД» транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 55111, 2007 року випуску, колір оранжевий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ).

Суд своєю ухвалою від 15.10.2024 відкрив провадження у справі № 911/2388/24, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

27 листопада 2024 року позивач сформував в системі «Електронний суд» заяву про зміну предмету позову, якій виклав позовні вимоги в такій редакції:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №8045/23/001092 укладений 16.03.2023 між ТОВ «ВСК АВТО», яке діяло в інтересах ТОВ «АМК РЕМ-БУД» на підставі договору комісії № 8045/23/1/001092 від 14.03.2023 і ПП «ФІЛІН-2008», щодо транспортного засобу марки SCANIA, модель G420 LA4X2MNA, 2010 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 ;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №8045/23/001093 укладений 16.03.2023, між ТОВ «ВСК АВТО», яке діяло в інтересах ТОВ «АМК РЕМ-БУД» на підставі договору комісії № 8045/23/1/001093 від 14.03.2023 і ПП «ФІЛІН-2008», щодо транспортного засобу марки WIELTON, модель NW24A, 2010 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 ;

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №8045/23/001089 укладений 16.03.2023, між ТОВ «ВСК АВТО», яке діяло в інтересах ТОВ «АМК РЕМ-БУД» на підставі договору комісії № 8045/23/1/001089 від 14.03.2023 і ПП «ФІЛІН-2008», щодо транспортного засобу марки КРАЗ, модель 65055, 2008 року випуску, колір жовтий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 ;

4) визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №8045/23/001091 укладений 16.03.2023, що був між ТОВ «ВСК АВТО», яке діяло в інтересах ТОВ «АМК РЕМ-БУД» на підставі договору комісії № 8045/23/1/001091 від 14.03.2023 і ПП «ФІЛІН-2008», щодо транспортного засобу марки RENAULT, модель MAGNUM, 2007 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 ;

5) визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №8045/23/001094 укладений 16.03.2023, між ТОВ «ВСК АВТО», яке діяло в інтересах ТОВ «АМК РЕМ-БУД» на підставі договору комісії № 8045/23/1/001094 від 14.03.2023 і ПП «ФІЛІН-2008», щодо транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 55111, 2007 року випуску, колір оранжевий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 );

6) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення у власність та поновлення державної реєстрації транспортного засобу марки SCANIA, модель G420 LA4X2MNA, 2010 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , за ТОВ «АМК РЕМ-БУД»;

7) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення у власність та поновлення державної реєстрації транспортного засобу марки WIELTON, модель NW24A, 2010 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , за ТОВ «АМК РЕМ-БУД»;

8) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення у власність та поновлення державної реєстрації транспортного засобу марки КРАЗ, модель 65055, 2008 року випуску, колір жовтий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , за ТОВ «АМК РЕМ-БУД»;

9) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення у власність та поновлення державної реєстрації транспортного засобу марки RENAULT, модель MAGNUM, 2007 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , за ТОВ «АМК РЕМ-БУД»;

10) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення у власність та поновлення державної реєстрації транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 55111, 2007 року випуску, колір оранжевий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), за ТОВ «АМК РЕМ-БУД».

За твердженням позивача, відповідач-1 вчинив низку фраудаторних правочинів, щоб уникнути звернення стягнення на майно боржника (ТОВ «АМК РЕМ-БУД»), у зв`язку з чим позивачу, як кредитору, завдається шкода, що вказує на необхідність визнання спірних правочинів недійсними. Окрім того, відповідач-1 та відповідач 2, діючи як пов`язані особи, «вживали право на зло», оскільки цивільно-правовий інструментарій (договори купівлі-продажу транспортних засобів від 16.03.2023) використовувався ТОВ «АМК РЕМ-БУД» та ТОВ «ВСК АВТО» для унеможливлення звернення стягнення на належне ТОВ «АМК РЕМ-БУД» рухоме майно, що, в свою чергу, зумовило настання негативних наслідків для позивача у вигляді унеможливлення отримання коштів з боржника. Водночас позивач зазначив, що майно було відчужене за цінами нижче собівартості в десятки та сотні разів.

Приватне підприємства «ФІЛІН-2008» позовні вимоги відхилило повністю. За твердженням відповідача, ціна у оскаржуваних договорах сформована за згодою сторін, що відповідає принципу свободи договору, і позивачем не надано доказів заниження цін та їх невідповідність ринковим.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» подало клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу SCANIA, модель G420 LA4X2MNA, 2010 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , станом на дату продажу 16.03.2023?

- яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу WIELTON, модель NW24A, 2010 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , станом на дату продажу 16.03.2023?

- яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу КРАЗ, модель 65055, 2008 року випуску, колір жовтий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , станом на дату продажу 16.03.2023?

- яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу RENAULT, модель MAGNUM, 2007 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , станом на дату продажу 16.03.2023?

- яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу КАМАЗ, модель 55111, 2007 року випуску, колір оранжевий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), станом на дату продажу 16.03.2023?

Приватне підприємства «ФІЛІН-2008» заперечило проти призначення експертизи, оскільки, на його думку, позивач не обґрунтував, які обставини перешкодили йому самостійно надати висновок експерта.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Транспортні засоби, для визначення ринкової вартості яких позивач просить призначити експертизу, не належать останньому, і ця обставина, на думку суду, є такою, що унеможливлює надання експертного висновку позивачем.

Також суд виходить з того, що предметом доказування у цій справі є встановлення економічної доцільності оскаржуваних угод, у зв`язку з чим підлягає з`ясуванню ринкова вартість транспортних засобів на момент їх продажу. Вирішення цього питання потребує спеціальних знань, що не пов`язані з галуззю права.

За приписами ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Оскільки жодною із сторін не надано висновку експерта з цих питань і ці питання є предметом доказування, суд задовольняє клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про призначення експертизи.

Проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі транспорту-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03680).

2. На вирішення експерта поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу SCANIA, модель G420 LA4X2MNA, 2010 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , станом на дату продажу 16.03.2023?

- яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу WIELTON, модель NW24A, 2010 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , станом на дату продажу 16.03.2023?

- яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу КРАЗ, модель 65055, 2008 року випуску, колір жовтий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , станом на дату продажу 16.03.2023?

- яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу RENAULT, модель MAGNUM, 2007 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , станом на дату продажу 16.03.2023?

- яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу КАМАЗ, модель 55111, 2007 року випуску, колір оранжевий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), станом на дату продажу 16.03.2023?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 129 ГПК України.

4. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта справу №911/2388/24.

6. У зв`язку з призначенням експертизи зупинити провадження у справі №911/2388/24 до отримання висновку експерта.

Ухвала набрала законної сили 16.12.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 27.12.2024.

Суддя С. А. Ковтун