ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024м. ХарківСправа № 922/2855/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Чебукіної Олени Володимирівни, м. Харків
про стягнення 8544,59 грн.
за участю представників:

позивача - Власенко К.С.

відповідача - Межирицький А.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Чебукіної Олени Володимирівни (відповідач), згідно якої просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Чебукіної Олени Володимирівни, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, , заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 630001УЗ від 01.01.2019 в сумі 7706 грн. 54 коп. на п/р НОМЕР_2 в Фiлiя - Харківське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, ;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Чебукіної Олени Володимирівни, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, , за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 630001УЗ від 01.01.2019 3% річних у сумі 238,08 грн., інфляційні втрати у сумі 599,97 грн. на п/р НОМЕР_2 в Фiлiя - Харківське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, ;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Чебукіної Олени Володимирівни, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судовий збір у сумі 2422,40 грн. на п/р НОМЕР_2 в Фiлiя - Харківське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, .

Згідно позову позивач вказує, що за період з березня 2022 року по квітень 2022 року станом на 01.06.2024 за відповідачем утворилася заборгованість за електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 630001УЗ від 01.01.2019 у сумі всього разом з ПДВ 20 % - 7706,54 грн., 3% річних за період з травня 2022 року по травень 2024 року у сумі 238,08 грн. та індексу інфляції за період з липня 2022 року по липень 2023 року з жовтня 2023 року по травень 2024 року у сумі 599,97 грн.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.08.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

14.10.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява (вх.№ 25885), згідно якої останній повідомляв суд про те, що відповідачем не визнаються позовні вимоги у справі, та те, що ФОП Чебукіна О.В. є неналежним відповідачем по справі. При цьому у заяві представник відповідача зазначав, що ФОП Чебукіна О.В. не є власником майна за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Привокзальна, будинок № 3-А (три - А), яке розташовано на земельній ділянці, площею 0,1001 га, кадастровий номер :01:005:0099, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, та складається з: вантажно-розвантажувальна платформа літ. "М", вбиральня літ "В", ворота з хвіртка літ. "N", огорожа літ. "N1". Дане майно було відчужено відповідачем 22.08.2019 та новим власником є Пилипенко Юрій Сергійович, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав. Також, представник відповідача у заяві вказував, що відповідачем не підписувались жодні договори, не проводилось жодних оплат, на які посилається позивач, та не було отримано жодних рахунків або повідомлень щодо наявних заборгованостей.

15.10.2024 судом була постановлена ухвала про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Позивач 29.10.2024 за вх.№ 27247 надав додаткові пояснення у справі, в яких вказував, що доводи відповідача про відсутність укладеного договору з ФОП Чебукіною О.В. є безпідставними й необґрунтованими.

Відповідач 11.11.2024 за вх.№ 28258 надав додаткові пояснення, згідно яких повідомляв суд про невизнання позовних вимог у справі та вказував, що ФОП Чебукіна О.В. є неналежним відповідачем по справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2024 о 12:45.

Представник позивача у судовому засіданні 16.12.2024 просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.12.2024 просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

У зв`язку з відокремлення функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії " від 13.04.2017 (далі - Закон), з 01.01.2019 ПрАТ "Харківенергозбут" є постачальником електричної енергії за вільними цінами на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 19.06.2018 № 505 та постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до Постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268.

На виконання пункту 13 розділу XVII Закону під час здійснення заходів з відокремлення було створено електропостачальника ПрАТ "Харківенергозбут", а АТ "Харківобленерго", АТ "Укрзалізниця" виконує функції з розподілу електричної енергії на території Харківської області та є оператором системи розподілу.

ПрАТ "Харківенергозбут", як постачальник універсальних послуг, здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Частиною 1 статті 63 Закону встановлено, що універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам.

Законом України від 23.11.2018 № 2628 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" тимчасово, на період з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, універсальні послуги, крім побутових та малих непобутових споживачів, надаються постачальником таких послуг також бюджетним установам незалежно від розміру договірної потужності та іншим споживачам, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт. У зазначений період на бюджетні установи незалежно від розміру договірної потужності та на інших споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт, поширюються всі права та обов`язки, передбачені Законом України "Про ринок електричної енергії" для малих непобутових споживачів щодо отримання універсальних послуг, передбачених статтею 63 цього Закону".

Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті (ч.4 ст. 63 Закону).

Абзацом п`ятим пункту 13 розділу XVII Закону встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Також згідно з п. 7 Постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268 (далі - Постанова), договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Разом з тим, у відповідності до п. 13 Перехідних положень Закону передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам.

Публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщений на офіційному сайті ПрАТ "Харківенергозбут" zbutenergo.kharkov.ua.

Ураховуючи те, що відповідачем було фактично спожито електричну енергію та оплачені рахунки за спожиту електричну енергію, Договір вважається укладеним на умовах Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 630001УЗ від 01.01.2019 (надалі - Договір ) на умовах Комерційної пропозиції № 1 для малих непобутових споживачів (надалі - Комерційна пропозиція)

Згідно з пп. 4.12., 4.13. розділу IV "Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі - Правила), затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

У відповідності до п. 10 Постанови (в редакції чинної до 19.06.2024) до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

Згідно п. 4.3. Правил, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За вимогами п. 9.1.1. Розділу ІХ Кодексу комерційного обліку електричної енергії обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється на договірних засадах у вигляді електронних документів.

Згідно позову позивач вказує, що розрахунки за спожиту електроенергію відповідача проведені на підставі переданих у відповідності до наведених вимог показів приладу обліку від оператора системи розподілу - АТ "Укрзалізниця".

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Фізична особа-підприємець Чебукіна Олена Володимирівна приєдналася до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 630001УЗ від 01.01.2019 (надалі - Договір № 630001УЗ) за вказаними у заяві об`єктами, що приєднані до електричних мереж оператора системи розподілу АТ "Укрзалізниця" на умовах Комерційної пропозиції № 1 для малих непобутових споживачів (надалі - Комерційна пропозиція №1)

Порядок розрахунків за Договором № 630001УЗ визначається відповідно до Комерційної пропозиції № 1 для малих непобутових споживачів, яка є невід`ємним додатком до Договору.

Згідно п. 2.1. Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 5.8. Договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Пунктом 5.9. та п. 5.13. Договору передбачено, що оплата вартості електричної енергії здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок Постачальника, Споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через Постачальника із зазначенням обраного способу оплати в комерційній пропозиції.

У відповідності до п. 5.10. Договору, оплата рахунку Постачальника має бути здійснена Споживачем у строк, визначений в Комерційній пропозиції №1, яка є додатком № 3 до цього Договору.

За умовами п. 3 Комерційної пропозиції № 1, оплата електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати, визначеної на основі фактичного обсягу відпущеної електричної енергії за відповідний попередній період. Якщо авансовий платіж розраховується для споживача, фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, якого за попередній період дорівнює 0 (або для нових споживачів), сума попередньої оплати визначається на основі розрахункових значень обсягу електричної енергії на наступний період. Розрахунок суми попередньої оплати здійснюється Споживачем шляхом множення чинної у розрахунковому періоді ціни на електричну енергію, що включає в себе ціну на постачання електричної енергії і розподіл електричної енергії на фактичний обсяг відпущеної електроенергії за відповідний попередній період. Попередня оплата здійснюється Споживачем самостійно до початку найближчого наступного розрахункового періоду. Остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію за розрахунковий період здійснюється відповідно до фактичного обсягу електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунка Споживачу Постачальником, в якому зазначаються суми до сплати за використану електричну енергію в тому числі за послуги з розподілу електричної енергії. У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті "Призначення платежу" посилань на період, за який здійснюється оплата, або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані Споживачем за електричну енергію, Постачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення. У разі зміни тарифу надлишок (переплата) оплаченої, але не спожитої електричної енергії зараховується Споживачу на його особовий рахунок як авансовий платіж за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді. Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від оплати поточного споживання електричної енергії поточного періоду.

Відповідно до п. 6.2. Договору, Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 4 Комерційної пропозиції № 1, встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію надається Споживачу протягом 5 робочих днів від дня закінчення розрахункового періоду. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка Споживачем. Рахунки на оплату надаються Споживачу у відповідних структурних підрозділах Постачальника; в разі неотримання Споживачем рахунків Постачальник направляє рахунки Споживачу поштовим зв`язком; у такому разі рахунки вважаються отриманими Споживачем з дня їх відправлення.

Позивач вказує, що згідно з переданими даними від АТ "Укрзалізниця" відповідачу проведено нарахування та за результатами розрахункового періоду було сформовано та виставлено рахунки за період з березня 2022 року по квітень 2022 року за спожиту електричну енергію. Надлишок (переплата) оплаченої, але не спожитої електричної енергії станом на 01.03.2022 складає 23332,96 грн. відповідно до платіжних доручень № PS 15756151 від 22.02.2022 та № PS15763673 від 23.02.2022 за березень 2022 року на суму разом з ПДВ 28259,17 грн. Відповідачем за березень 2022 року спожито 5806 кВт*год. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за березень 2022 року було відправлено засобами поштового зв`язку 04.12.2023. Строк оплати рахунку до 11.12.2023 року. За квітень 2022 року на суму разом з ПДВ 2780,33 грн. відповідачем за квітень 2022 року спожито 661 кВт*год. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за квітень 2022 року, було відправлено засобами поштового зв`язку 19.05.2022. Строк оплати рахунку до 26.05.2022 року.

За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію за період з березня 2022 року по квітень 2022 року по Договору № 630001УЗ від 01.01.2019 у розмірі 7706,54 грн.

Під час розгляду справи відповідачем були надані письмові пояснення (вх.№ 25885 від 14.10.2024), згідно яких відповідач вказував, що він є неналежним відповідачем, адже майно, яке мала відповідач у власності з виходом до залізничної колії було розташоване за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Привокзальна, будинок № 3-А.

Позивач згідно позову зазначає, що інформацію щодо обсягів спожитої відповідачем електричної енергії ПрАТ «Харківенергозбут» отримує від АТ «Українська залізниця», як оператора системи розподілу, який виконує функцію адміністратора комерційного обліку.

Згідно наданої відповіді на адвокатський запит, яка надійшла 25.10.2024 року від Регіонального відділення ВП "Харківське регіональне відділення" "Енергозбут" філії "Енергозбут" АТ "Укрзалізниця", адреса електроустановки споживача ФОП Чебукіної Олени Володимирівни за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 630001УЗ від 01.01.2019 є: Харківська область, Куп`янський район, смт. В.Бурлук, вул. Свердлова, 1 (Куп`янська територіальна громада), код точки комерційного обліку 62Z624. Також, до відповіді на адвокатський запит було надано копію Договору про постачання електричної енергії № П/Е -111685/НЮ від 31.10.2011, укладеного між СТГО "Південна залізниця", в особі Структурного підрозділу "Енергозбут" "Південна залізниця" (правонаступником всіх зобов`язань Структурного підрозділу "Енергозбут" Південної залізниці за Договором є Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі ВП "Харківське регіональне відділення "Енергозбут" філії " Енергозбут") та фізичною особою-підприємцем Чебукіною Оленою Володимирівною з додатками до нього (двосторонньо підписаний) з зазначенням адреси електроустановки: АДРЕСА_2 .

При цьому суд зазначає, що відповідачем не було надано до суду доказів того, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки представником відповідача у клопотанні про витребування доказів не були зазначені причини неможливості самостійного подання копії договору купівлі-продажу ВРП 156366, ВРП 156367, 28.12.2011, до суду, з огляду на те, що Чебукіна Олена Володимирівна, за його твердженням, є стороною договору купівлі-продажу, та те, що з Інформаційної довідки № 401628369 від 30.10.2024 безпосередньо не вбачається, що договір купівлі-продажу ВРП 156366, ВРП 156367, 28.12.2011, саме було укладено між Василенко А.О. та відповідачем.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачем в установленому ГПК України порядку не надано допустимих та належних доказів, які б підтверджували обставини на які останній посилається в своїх запереченнях, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано наявність заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 630001УЗ від 01.01.2019 в сумі 7706,54 грн.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч.1 ст. 275 ГК України).

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ураховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 630001УЗ від 01.01.2019 в сумі 7706,54 грн., у зв`язку з чим дані позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством (п. 9.1 Договору).

Пунктом 7 Комерційної пропозиції № 1 для малих непобутових споживачів, у разі порушення Споживачем строків оплати електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, передбачених п. 4 комерційної пропозиції Постачальник проводить нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати, зокрема, 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов`язання за договором повинна бути оплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Суми 3% річних, інфляційних зазначаються у розрахунковому документі окремим рядком, та повинні бути сплачені протягом 5 робочих днів від дня його отримання Споживачем.

У зв`язку з несплатою за електричну енергію за Договором № 630001УЗ в обумовлений термін відповідачу нараховано 3% річних та індекс інфляції, з яких: 238,08 грн. 3% річних та 599,97 грн. індекс інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом зазначеної норми закону нарахування трьох процентів річних та збитків від інфляції входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Таким чином, перевіривши розрахунки позивача 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що відповідні розрахунки є вірними, вони не спростовані відповідачем та вони відповідають нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим 3% річних у сумі 238,08 грн. та інфляційні втрати у сумі 599,97 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Згідно наказу Голови Господарського суду Харківської області Новікової Н.А. № 283-в у період з 26 до 27 грудня 2024 року суддя Буракова А.М. перебувала у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76-80, 81, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чебукіної Олени Володимирівни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, ) заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 630001УЗ від 01.01.2019 в сумі 7706,54 грн., 3% річних у сумі 238,08 грн., інфляційні втрати у сумі 599,97 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн. на п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, ХОУ АТ "Ощадбанк", .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, ).

Відповідач: Фізична особа-підприємець Чебукіна Олена Володимирівна ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повне рішення складено "30" грудня 2024 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2855/24