ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1350/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Департаменту патрульної поліції

до 1) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

2) ОСОБА_1

про стягнення 370 480,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, згідно якого просить суд:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь Департаменту патрульної поліції суму страхового відшкодування станом на 11.11.2022 у відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнути з ОСОБА_1 , визнаного винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 11.11.22022 на користь Департаменту патрульної поліції різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) з метою повного відшкодування завданих матеріальних збитків;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції понесені судові витрати, а саме: 3028 гривень судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

За загальним правилом самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Позовна заява підписана представником Департаменту патрульної поліції Оленою Ярошенко. До позовної заяви додано копію довіреності №18025/41/3/01-2024 від 13.12.2024.

Однак вказана довіреність не підтверджує повноваження Олени Ярошенко представляти юридичну особу в порядку самопредставництва в суді відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Також позовна заява не містить доказів того, що особа, яка підписала позовну заяву є адвокатом.

Процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.

З огляду на наведені положення процесуального закону, суд має залишити позовну заяву/заяву/скаргу без руху, відповідно, зокрема, до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі надання до позовної заяви/заяви/скарги доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, однак за наявності у суду сумніву у їх достовірності, достатності та належності, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.08.2021 у справі № 910/21107/20.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак позивач у позовній заяві не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача2 - ОСОБА_1 (за його наявності).

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України.

Також відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, позивач визначив ціну позову у розмірі 370480,59 грн, однак прохальна частина позовної заяви взагалі не містить суми позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви та повинна викладатися чітко й безумовно, а також узгоджуватися із розрахунком позовних вимог.

Таким чином, позовна заява не відповідає приписам п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також в своєму позові в якості співвідповідача позивач зазначив ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 3 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 ГПК України, позивачу необхідно надати пояснення щодо зазначення ОСОБА_1 як відповідача у господарській справі.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4, 20, 45, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Департаменту патрульної поліції протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду разом із заявою про усунення недоліків:

- доказів, що підтверджують наявність у Олени Ярошенко повноважень представляти Департамент патрульної поліції в порядку самопредставництва або документ, який підтверджує, що особа, яка підписала позовну заяву, є адвокатом.

- уточнення прохальної частини позовної заяви із зазначенням суми позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- надати правове обгрунтування щодо зазначення ОСОБА_1 як співвідповідача у господарській справі, з урахуванням приписів статей 4, 20, 45 ГПК України.

3. Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ДАВИДЮК

Відправити позивачу через електронний кабінет.