ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" грудня 2024 р. Справа № 924/604/24

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Андреєві В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Полонської міської ради, та Західного офісу Державної аудиторської служби України

до - КНП Полонської міської ради "Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун" м. Полонне

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" м.Київ

про визнання недійсними договорів та стягнення коштів в сумі 27 221,15 грн.

Представники учасників :

позивачів : не з`явились

відповідачів : не з`явились

за участю : прокурора Ленчика В.М.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 28.06.2024 позовну заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Полонської міської ради, - Західного офісу Державної аудиторської служби України до - КНП Полонської міської ради "Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун" м. Полонне, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" м.Київ про визнання недійсним договорів та стягнення коштів в сумі 27221,15 грн залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження справі № 924/604/24, для її розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09:30 год. 23 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 23.07.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 924/604/24 на 12 год.17 вересня 2024 р.

Ухвалою суду від 17.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/604/24 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання та призначено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (вх. № 05-08/2887/24 від 02.09.2024) про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі № 918/1043/21 у справі №924/604/24 на 12 год.15 жовтня 2024 р.

Ухвалою суду від 15.10.2024 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" м.Київ (вх. № 05-08/2887/24 від 02.09.2024р.) про зупинення провадження у справі № 924/604/24 - відмовлено. Закрито підготовче провадження у справі № 924/604/24. Призначено справу № 924/604/24 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 12 год. "04" листопада 2024 р. В послідуючому за спільними клопотаннями представників сторін та прокуратури, а також через повідомлення про повітряні тривоги і замінування суду, розгляд справи ухвалами від 06.11.24р., 20.11.24р., 04.12.24р. та 12.12.24р. неодноразово переносився.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

Керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Полонської міської ради, Західного офісу Державної аудиторської служби України з позовом до КНП Полонської міської ради "Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун" м. Полонне та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" м.Київ про визнання недійсним договорів та стягнення коштів в сумі 27 221,15 грн

В обґрунтування позовної заяви прокурор зазначає, що за результатами моніторингу інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі ргоzorro.gov.ua щодо проведених закупівель товарів, робіт та послуг, встановлено, що КНП Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун 01.05.2023р. на веб-порталі Уповноваженого органу опубліковано відомості про проведення закупівлі № UА-2023-05-01-007759-а без використання електронної системи закупівель за кодом Газове паливо та про укладання договору із ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ м.Київ від 28.04.2023р. на суму 60 153,34 грн.

Відповідно до договору постачання природного газу від 28.04.2023 № 41АВ200-1328-23, укладеного між ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ (Постачальник) та КНП Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун (Споживач), Постачальник зобов`язується поставити Споживачеві природний газ, а останній приймає його та здійснює оплату згідно з умовами цього договору. Ціна договору становить 60 153,34 грн., строк дії - з моменту укладення до 31.12.2023р.

Крім того, 30.08.2023р. між ТОВТВІЙ ГАЗЗБУТ м.Київ та КНП Полонської міської ради Полонська міська багатопрофїльна лікарня ім. Н.С. Говорун укладено договір № 41АВ200-2394-23-b постачання природного газу на суму 41 999,81 грн., який на офіційному веб-порталі рrozorro.gov.ua не опублікований. При цьому згідно п. 1.1 вказаного договору він укладений відповідно до Закону України Про публічні закупівлі.

Окружною прокуратурою встановлено, що здійснені закупівлі без використання електронної системи закупівель та вказані договори укладені з порушенням вимог Господарського кодексу України, Закону України Про санкції, Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, а також Указів Президента України з цих питань, а тому підлягають визнанню недійсними виходячи з наступного.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ, якому належить 100% статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підтвердження позовних вимог прокурор також вказує, що Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7193-р/пк-пз від 06.12.2022, яке є чинним, встановлено порушення ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" вимог Закону України "Про публічні закупівлі", що виразилося у поданні недостовірної інформації для участі у процедурі, оскільки ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" є особою, щодо якої застосовані санкції згідно Закону України "Про санкції". Зазначає, що аналогічне обґрунтування порушення вимог статті 17 Закону та неможливості участі ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" у публічних закупівлях на території України міститься в рішеннях Уповноваженого органу, прийнятих, як за результатами розгляду скарг ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", так і розгляду скарг, ініціаторами яких були замовники ряду закупівель (UА-2023-05-01-007759-а).

Таким чином, вважає прокурор, вищевикладені обставини свідчать про недотримання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при обрані ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" переможцем процедури закупівлі UА-2023-05-01-007759-а без використання електронної системи закупівель та укладенні договорів №41АВ200-1328-23 від 28.04.2023, №41АВ200-2394-23-b від 30.08.2023 оскільки з боку вказаного Учасника мало місце надання недостовірної інформації, що була суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.

З огляду на викладене, зазначає прокурор, враховуючи, що на час звернення прокурора до суду з позовною заявою відповідачами порушення не усунуті (укладений договір не розірвано), вбачаються достатні підстави для визнання договорів про постачання природного газу №41АВ200-1328-23 від 28.04.2023, №41АВ200-2394-23-b від 30.08.2023 недійсними, як таких, що укладені без додержання вимог щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, недотриманням правових та економічних засад здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, а також таких, що укладені з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", Цивільного та Господарського кодексів України.

В обґрунтування прокуратурою подання позовної заяви, прокурор посилається на невиконання уповноваженими на те органами заходів з усунення порушень законодавства та захисту інтересів держави, та суспільства. Просить задовольнити позовні вимоги.

15.07.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача 1, де останній зазначає про визнання вимог прокурора, так як вищевказані кошти повинні бути повернуті КНП Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Наталії Савеліївни Говорун.

19.07.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача 2 - ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", де останній зазначає, що ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Тому, вважає відповідач 2, під час проведення процедури закупівлі учасником процедури було надано лист-гарантію щодо не перебування ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" під санкціями та дотримання у своїй діяльності норм чинного законодавства. Вказує, що оскільки Законом та Тендерною документацією замовника не встановлений обов`язок учасника подавати інформацію стосовно того, чи були накладені санкції на кінцевого бенефіціарного власника (надалі - КБВ) учасника процедури закупівлі, то посилання замовника на те, що позивач зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, є незаконним.

Стверджує, що підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника - юридичної особи (підприємства), якщо його кінцевого бенефіціарного власника включено до санкцій РНБО як фізичну особу законодавством у сфері публічних закупівель не визначено.

ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" переконане, що замовник не мав права застосовувати п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону "Про публічні закупівлі", оскільки жодна із перелічених у ст. Закону України "Про санкції" до ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" як учасника процедури закупівлі не була застосована, відповідач повноцінно та без обмежень здійснює свою господарську діяльність, розрахункові рахунки в установах банку не заблоковані, арешт на нерухоме та рухоме майно Товариства також не накладався. Доказів на підтвердження застосування до ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", як юридичної особи учасника процедури закупівель позивачем до позовної заяви не додано, а отже підстави для визнання недійсними результатів закупівлі UА-2023-05-01-007759-а та визнання недійсними договорів постачання природного газу від № 41АВ200-1328-23 від 28.04.2023р., № 41АВ200-2394-23-b від 30.08.2023р., укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Полонської міської ради "Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун" м. Полонне та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ відсутні. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.07.2024 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву керівника Хмельницької окружної прокуратури, де останній повторно зазначив, що винагородоодержувачем за спірним договором є кінцевий бенефіціарний власник ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" - ОСОБА_1 , до якого рішенням РНБО України від 18.06.2021 було застосовано персональні спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи. Реалізація умов договору неодмінно призведе до його економічного збагачення, як кінцевого одержувача винагороди. Враховуючи те, що закупівля UА-2023-05-01-007759-а проведена без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, недотриманням правових та економічних засад здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, а також таких, що укладені з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", Цивільного та Господарського кодексів України, а тому дані договори підлягають визнанню недійсними відповідно до ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України. Зауважує, що прокурором достатньо дотримано порядку, передбаченого ст.23 Закону України "Про прокуратуру" щодо подання доказів бездіяльності уповноваженого органу в особі Західного офісу Держаудитслужби України, що підтверджується відповідними листами доданими до позовної заяви.

19.07.2024р. представником позивача 2 - Західного офісу Державної аудиторської служби України подано до суду пояснення по справі, де останній вказав, що оскільки жоден із заходів державного фінансового контролю у Комунального некомерційного підприємства Полонської міської ради "Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун" м. Полонне не проводився, підтвердити чи спростувати наявність або відсутність порушень законодавства у сфері закупівель за процедурою UА-2023-04-19-005086-а Управління немає законних підстав. Просить врахувати дане пояснення при розгляді справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

За результатами моніторингу інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі ргоzorro.gov.ua щодо проведених закупівель товарів, робіт та послуг, встановлено, що КНП Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун 01.05.2023р. на веб-порталі Уповноваженого органу опубліковано відомості про проведення закупівлі № UА-2023-05-01-007759-а без використання електронної системи закупівель за кодом Газове паливо та про укладання договору із ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ м.Київ від 28.04.2023р. на суму 60 153,34 грн.

Відповідно до договору постачання природного газу від 28.04.2023р. № 41АВ200-1328-23, укладеного між ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ (Постачальник) та КНП Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун (Споживач), Постачальник зобов`язується поставити Споживачеві природний газ, а останній приймає його та здійснює оплату згідно з умовами цього договору. Ціна договору становить 60 153,34 грн., строк дії - з моменту укладення до 31.12.2023р.

Крім того, 30.08.2023р. між ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ та КНП Полонської міської ради Полонська міська багатопрофїльна лікарня ім. Н.С. Говорун укладено договір № 41АВ200-2394-23-b постачання природного газу на суму 41 999,81 грн., який на офіційному веб-порталі ргоzorro.gov.uа не опублікований. При цьому згідно п. 1.1 вказаного договору він укладений відповідно до Закону України Про публічні закупівлі.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ м.Київ, якому належить 100% статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Указом Президента України від 24.06.2021р. № 266/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) передбачено, зокрема застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до фізичних осіб згідно з додатком.

Додатком 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) визначено наступну фізичну особу:

ОСОБА_1 ; ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Бересток Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Отже, не заперечуючи відсутність ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ м.Київ в переліку юридичних осіб, до яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкцій), слід звернути увагу, що винагородоодержувачем (кінцевим беніфеціаром) ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТм.Київ є ОСОБА_1 , до якого рішенням Ради національної безпеки І оборони України від 18.06.2021р. Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи.

Стаття 17 Закону України Про публічні закупівлі передбачає, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України Про санкції (п. 11).

Вибірковий підхід та надмірна формалізація вимог ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі дозволяє підсанкційним фізичним особам нівелювати вищевказаними вимогами Закону та продовжувати отримувати дохід через підконтрольні їм юридичні особи. Вказане стає наслідком прямого порушення основних засад, визначених Законом України Про санкції та надає можливість уникнути виконання Указу Президента України від 24.06.2021р. № 266/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Таким чином, виключно з метою врегулювання недопустимості двоякого тлумачення вимог статті 17 Закону України Про публічні закупівлі, що мало місце з боку зацікавлених підсанкційних осіб та створених/підконтрольних ними юридичних осіб, постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2023р. № 157 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, пункт 44 Особливостей викладено в такій редакції (чинній на момент проведення торгів та укладення договору): Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: п. 11) учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України Про санкції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023р. № 471 Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. № 1178 і від 21.03.2023р. № 253 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, визнано такою, що втратила чинність постанову Кабінету Міністрів України від 17.02.2023р. № 157 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.

Разом з тим, пункт 44 Особливостей викладено в такій редакції: замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей.

Пунктом 47 Особливостей передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення нею публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України Про санкції.

Отже, вказаним підзаконним актом, положення ст.17 Закону України Про публічні закупівлі не змінено та не скасовано, а лише деталізовано, з метою належного правозастосування.

Водночас, незважаючи на наведені вимоги законодавства, КНП Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня їм. Н.С. Говорун здійснило закупівлю без використання електронної системи закупівель UА-2023-05-01-007759-а та уклало договори про постачання природного газу № 41АВ200-1328-23 від 28.04.2023р. та № 41АВ200-2394-23-b від 30.08.2023р. із ТОВ Твій газзбут м.Київ, кінцевим бенефіціарним власником якого є особа, яка перебуває під вищезгаданими санкціями РНБО.

28.04.02023р. та 30.08.2023р. між КНП Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня їм. Н.С. Говорун (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (постачальник) було підписано договора № 41АВ200-1328-23 та № 41В200-2394-23-b про постачання природного газу, відповідно до п.2.1 якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ (далі газ) за ДК 021:2015-09123000-6 "Газове паливо", а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

За цим договором 28.04.02023р. № 41АВ200-1328-23 постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу в кількості 2,4 тис.куб.метрів, по договору від 30.08.2023р. № 41В200-2394-23-b в кількості 1675,71 м куб.

Відповідно до п. 3.1 договору передбачено, що постачальник передає споживачу у загальному потоці природний газ у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи. Право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі. Після переходу права власності на природний газ споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Пунктом 4.1. договорів сторони погодили, що ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги до потужності складає 0,13657600 грн. Податок на додану вартість становить 4,17731520 грн. Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 25,06389120 грн.

Відповідно до пункту 5.1. договорів, розрахунковий період за договором становить один календарний місяць.

Договора підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов договору 28.04.02023р. № 41АВ200-1328-23, відповідач 2 поставив відповідачу 1 природний газ в кількості 670 м3 на загальну суму 16 792,82 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу № ТГ383090174 від 28.04.2023р. на суму 6 015,34 грн., № ТГ383108100 від 28.04.2023р. на суму 5 514,06 грн., № ТГ383129415 від 28.04.2023р. на суму 5 263,42 грн.

На виконання умов договору 30.08.2023р. від № 41В200-2394-23-b, відповідач 2 поставив відповідачу 1 природний газ в кількості 205,07 м3 на загальну суму 5 139,85 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу № ТГ383174741 від 30.08.2023р. на суму 4 962,65 грн., № ТГ383186296 від 30.08.2023р. на суму 177,20 грн.

Згідно договорів проведено оплату за природній газ ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ в сумі 27221,15 грн, що підтверджено виписками з рахунків відповідача 1 від 05.07.2023р., 19.07.2023р., 16.08.2023р., 29.09.2023р., 27.10.2023р., 21.11.2023р.

14.06.2024р. на адресу позивачів окружна прокуратура міста направила листи про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ, якому належить 100 % статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі є ОСОБА_1 .

Указом Президента України від 24.06.2021р. № 266/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) передбачено, зокрема застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до фізичних осіб згідно з додатком.

Додатком 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) визначено наступну фізичну особу:

ОСОБА_1 ; ( ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Бересток Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Отже, не заперечуючи відсутність ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ м.Київ в переліку юридичних осіб, до яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкцій), слід звернути увагу, що винагородоодержувачем (кінцевим беніфеціаром) ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ є ОСОБА_1 , до якого рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Досліджуючи питання наявності підстав представництва органами прокуратури інтересів держави, суд враховує наступне.

При зверненні до суду прокурор посилався на положення ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 131-1 Конституції України, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, а саме: здійснення ним представництва інтересів держави в суді в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України як органів, які уповноважені здійснювати функції із захисту майнових інтересів держави у спірних відносинах, але належним чином не здійснюють захист інтересів держави представницькими засобами.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі ст.ст. 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

У судовому процесі, зокрема у господарському, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Отже, під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

Аналогічний за змістом висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі № 587/430/16-ц та від 27.02.2019р. у справі № 761/3884/18.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто зазначене конституційне положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 4-рп/2008 від 01.04.2008р., неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої і судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами ч. 4 ст. 23 Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

За приписами ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Аналіз положень ст. 53 Кодексу у взаємозв`язку зі змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.

Таким чином, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 912/2385/18.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону "Про публічні закупівлі" замовниками, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону є юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями. які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

Як зазначено в преамбулі Закону, цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальної громади та об`єднаних територіальних громад. З наведеного можна зробити висновок про те, що потреби територіальної громади у певних товарах, роботах та послугах, реалізуються через правовий механізм публічних закупівель.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 3 ст. 16 згаданого Закону передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

За результатами моніторингу інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі ргоzorro.gov.ua щодо проведених закупівель товарів, робіт та послуг, встановлено, що КНП Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун 01.05.2023р. на веб-порталі Уповноваженого органу опубліковано відомості про проведення закупівлі № UА-2023-05-01-007759-а без використання електронної системи закупівель за кодом Газове паливо та про укладання договору із ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ від 28.04.2023р. на суму 60 153,34 грн.

Відповідно до Статуту, КНП Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун, засноване відповідно рішенням 3 сесії Полонської міської ради № 16 від 30.12.2020р.

Засновником, власником майна підприємства є Полонська міська територіальна громада в особі Полонської міської ради (пункт 1.4 Статуту).

Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без метьи одержання прибутку (п.1.5 Статуту).

Таким чином, КНП Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун, яке виступило замовником даної закупівлі та стороною спірного правочину, підзвітне та підпорядковане Полонській міській раді, яка здійснює контроль за діяльністю вказаного підприємства.

Здійснення закупівлі № UА-2023-05-01-0077589-а та укладання договору на постачання природного газу із особою, яка в силу накладених санкцій не може здійснювати торгівельних операцій, порушує публічний інтерес великого кола осіб та, відповідно, інтерес держави в особі органу місцевого самоврядування, як засновника, власника майна, розпорядника коштів.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 20.07.2022р. у справі № 910/4210/20 навів висновок про те, що органами держави можуть бути визнані не тільки ті організації, які мають відповідний статус в національному праві держави-боржника, а й, за певних умов, державні компанії. Зокрема, врахуванню підлягають критерії: чи утворена компанія для виконання комерційних цілей; чи виконує компанія функції, притаманні державним органам (тобто здійснює публічну функцію, не характерну для приватних осіб); чи здійснює така компанія інші види діяльності та чи є вони основними/самостійними, або носять допоміжний характер до виконання нею публічної функції; яким є ступінь контролю з боку держави; чи відокремлене майно компанії від майна держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.2 Закону до замовників, які здійснюють закупівлі, належать юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: 1) юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; 2) органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; 3) у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Верховний Суд у постанові від 23.09.2021р. у справі № 907/576/19 зазначив, що замовниками, у розумінні Закону України Про публічні закупівлі, є суб`єкти, які створені державою або територіальною громадою для забезпечення потреб суспільства, яких має забезпечувати держава та які витрачають для здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг публічні фінанси.

Відносини між Полонською міською радою та КНП Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун, будуються на засадах підконтрольності, підпорядкованості останнього міській раді.

Таким чином, наслідком порушення вимог Закону є неправомірне використання коштів Підприємством комунальної власності, що в свою чергу свідчить про наявність саме публічного (державного) інтересу, а не приватного інтересу суб`єкта закупівлі.

Майновий (приватний) інтерес держави як покупця певних товарів, робіт чи послуг полягає саме в розумному, ощадливому, ефективному та цільовому використанні бюджетних коштів.

Таким чином, у випадку встановлення порушень умов Закону прокурор може звернутись до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, який допустив таке порушення, в тому числі в особі комерційного комунального підприємства, яке володіє майном на праві оперативного управління, створено не для отримання прибутку, а для виконання важливих соціальних або публічних функцій, безпосередньо здійснює розпоряджання та використання бюджетними коштами та є замовником закупівлі у розумінні Закону Про публічні закупівлі.

У даному спорі уповноваженим суб`єктом владних повноважень також є Західний офіс Державної аудиторської служби України з огляду на наступне.

Згідно з п.36 ст. 1 Закону уповноважений орган - це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні унормовано положеннями Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні контролю в Україні від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ, зі змінами та приписами Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2016 № 43.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Положенням про Державну аудиторську службу України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі -Положення) визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктами 3, 4, 9 пункту 4 цього Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, інспектування (ревізії), моніторингу закупівель: здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

З урахуванням наведеного, Держаудитслужба є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель, набуває статусу позивача внаслідок звернення до суду з метою усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.09.2020р. у справі № 921/524/18, від 29.07.2020р. у справі 924/316/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 826/9672/17).

Окрім того, питання належності/неналежності цього органу залежить від обставин кожної конкретної справи, які мають з`ясовуватися у суді з наведенням відповідного обґрунтування у судовому рішенні.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 925/1276/19 та у постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 924/996/21.

Постановою Кабінету Міністрів України №266 від 06.04.2016 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" затверджено перелік міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби України. Відповідно до п.1 вказаної постанови міжрегіональні територіальні органи Держаудитслужби за переліком згідно додатку 1 утворюються як юридичні особи публічного права.

Відповідно до наказу Держаудитслужби України від 02.06.2017 № 23 затверджено Положення про Західний офіс Держаужитслужби, згідно якого основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Львівської, Волинської, Закарпатської, Івано-Франківської, Рівненської, Тернопільської, Чернівецької, Хмельницької областей. Повноваження Західного офісу Держаудитслужби, визначені зазначеним наказом, кореспондуються із Положенням про Державну аудиторську службу України.

Таким чином, Західний офіс Держаудитслужби України є органом, уповноваженим державою, на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах на території Хмельницької області.

На підтвердження вжиття заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурором додані до позовної зави листи:

- на адресу Полонськой міської ради № 54/3-4652вих-24 від 06.06.2024р. з повідомленням про виявлені порушення при укладанні договорів про постачання природного газу від 28.04.02023р. № 41АВ200-1328-23, від 30.08.2023р. № 41В200-2394-23-b та необхідністю вжиття заходів щодо усунення порушень шляхом визнання недійсним спірного договору. Пасивна позиція Полонської міської ради викладена у листі - відповіді № 1511 від 07.06.2024.

- на адресу Управління Західного офісу Держаудитслужби України у Хмельницькій області № 54/3-4653вих-24 від 06.06.2024р. із викладом порушень законодавства при проведенні закупівлі та пропозицією вжити заходів державного фінансового контролю за вказаним фактом. Згідно інформації № 132217-17/1486-2024 від 10.06.2024р. Управлінням буде враховано інформацію, зазначену у листі.

Отже, обрані прокурором у якості позивачів уповноважені органи були обізнані про існуючі порушення законодавства у сфері закупівель, однак належних заходів на захист порушених інтересів не вжили.

Так, матеріалами справи підтверджено, що Шепетівською окружною прокуратурою на адресу позивачів направлялись листи з інформацією про виявлені порушення та про відповідне реагування на вказані порушення, що свідчить про нездійснення захисту інтересів держави вказаними органами та наявність підстав, передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", для здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави.

Як зазначалося вище, правовідносини у сфері державних закупівель регулюються Законом України "Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно пункту 28 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону.

Відповідно до частин 1, 3 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі", цей Закон застосовується, зокрема, до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України „Про публічні закупівлі" зазначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 17 зазначеного Закону - замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України „Про санкції".

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів влади, підприємств установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критерії, підставам, установленим частиною 1 статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника (ч. 15 ст. 29 Закону України „Про публічні закупівлі" .

Із матеріалів справи слідує, що учасник закупівлі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ разом із додатком до Тендерної документації надав Гарантійний лист про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених ч.1 ст.17 Закону України „Про публічні закупівлі", яким підтвердив, що учасник не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї закупівель товарів, робіт та послуг згідно із Законом України „Про санкції.

Згідно ст.3 Закону України „Про санкції" від 14.08.2014р. № 1644-VII передбачено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Відповідно до ст.4 Закону України „Про санкції" визначено види санкцій згідно з цим Законом, якими є:

1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

11) стягнення в дохід держави активів, що належать фізичній або юридичній особі, а також активів, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій;

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України;

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

61) заборона поширення медіа на території України;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона користування радіочастотним спектром України;

9) обмеження або припинення надання електронних комунікаційних послуг і використання електронних комунікаційних мереж;

10) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом, тощо.

Відповідно до п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, в редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2023 № 157 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178" (набрали чинності 25.02.2023) від 21 березня 2023 р. №253 (набрали чинності 19.05.2023) передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли, серед іншого, учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.06.2023, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"м.Київ, якому належить 100% статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі є Фірташ Дмитро Васильович.

Указом Президента України №266/2021 від 24.06.2021р. введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. „Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно осіб, згідно додатків. У позиції 538 Додатку № 1 відповідного рішення РНБО значиться прізвище кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ, щодо якого терміном на три роки прийнято рішення про блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій; обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; повна заборона заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів; заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави; припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави; заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України „Про санкції".

Відтак, правомірним суд вважає твердження прокурора про те, що ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ у своїй пропозиції до Тендерної документації вказав про недостовірну інформацію, яка є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів та не відхилена у порядку, встановленому Законом України „Про публічні закупівлі".

Доводи відповідачів стосовно того, що саме ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р., оскільки останнє не перебуває під санкціями, судом оцінюється критично та до уваги не приймається.

При цьому, хоча і матеріали справи не спростовують твердження відповідачів про відсутність у переліку юридичних осіб, до яких застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні санкції, самого учасника ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", проте суд зважає на ту обставину, що винагородоодержувачем (кінцевим бенефеціаром) ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" є громадянин України ОСОБА_1 , до якого рішенням Ради НБО України від 18.06.2021р. „Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) було застосовано персональні спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи.

Зазначене не відповідає меті Закону України „Про публічні закупівлі" та встановленим ст.5 вказаного Закону принципам. Вищевикладені обставини свідчать про недотримання відповідачами вимог цього Закону при обранні переможцем процедури закупівлі учасника - ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ, оскільки зі сторони останнього мало місце надання недостовірної інформації, що була суттєвою при визначенні результатів самої процедури закупівлі.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 236 ЦК України передбачено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Правові наслідки визнання господарського зобов`язання недійсним закріплені у статті 208 ГК України.

Якщо господарське зобов`язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов`язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов`язанням, а у разі виконання зобов`язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

У разі визнання недійсним зобов`язання з інших підстав кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за зобов`язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов`язання не передбачені законом.

Аналогічні положення містить цивільне законодавство.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (частина 1 стаття 216 ЦК України).

Судом встановлено, що 28.04.02023р. та 30.08.2023р. між КНП Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня їм. Н.С. Говорун (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (постачальник) було підписано договори № 41АВ200-1328-23 та № 41В200-2394-23-b про постачання природного газу, відповідно до п.2.1 яких постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ (далі газ) за ДК 021:2015-09123000-6 "Газове паливо", а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до договору постачання природного газу від 28.04.2023р. № 41АВ200-1328-23, укладеного між ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ (Постачальник) та КНП Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун (Споживач), Постачальник зобов`язується поставити Споживачеві природний газ, а останній приймає його та здійснює оплату згідно з умовами цього договору. Ціна договору становить 60 153,34 грн.

При цьому, вказаний договір було укладено за наслідками проведеної процедури публічної закупівлі № UA-2023-05-01-007759-а, відповідно, укладався між відповідачами за її результатами.

30.08.2023р. між ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ та КНП Полонської міської ради Полонська міська багатопрофїльна лікарня ім. Н.С. Говорун укладено договір № 41АВ200-2394-23-b постачання природного газу на суму 41 999,81 грн., який на офіційному веб-порталі рrоzorrо.gov.uа не опублікований. При цьому згідно п. 1.1 вказаного договору він укладений відповідно до Закону України Про публічні закупівлі.

Отже, договори, укладені між відповідачами за результатами закупівлі, що проведені із порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", підлягають визнанню недійсними з тієї підстави, що їх зміст суперечить вимогам Закону.

Судом констатується, що порушення відповідачами вимог Закону України „Про публічні закупівлі" при проведенні процедури закупівлі, створює загрозу порушень економічних інтересів держави, внаслідок укладення незаконного правочину, завдання шкоди відповідному бюджету у вигляді незаконних витрат коштів, що також не відповідає принципам, за якими мають здійснюватись публічні закупівлі, що закріплені в статті 5 Закону України „Про публічні закупівлі".

При цьому, наслідком допущених порушень при здійсненні процедури закупівлі стало унеможливлення досягнення мети, визначеної Законом.

Враховуючи те, що публічна закупівля № UA-2023-05-01-007759-а проведена із порушенням вимог Закону України „Про публічні закупівлі", зокрема п.1 ч.1 ст.31, п.11 ч.1 ст. 17 вказаного Закону, суд дійшов висновку, що дані договори підлягають визнанню недійсними відповідно до частини першої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.

Водночас, спеціальною нормою цивільного права (ст. 216 ЦК України) врегульовано питання повернення одержаного на виконання недійсного правочину, а тому, саме дана норма підлягає застосуванню до правовідносин, що розглядаються у даній справі.

Враховуючи викладене, оскільки договори від 28.04.2023р. № 41АВ200-1328-23, від 30.08.2023р. № 41АВ200-2394-23-b, укладені між відповідачами підлягають визнанню недійсними відповідно до ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, то відповідач повинен повернути бюджетні кошти, які були безпідставно отримані за недійсними договорами.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд опирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

Підсумовуючи вищевикладене, позовні вимоги Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Полонської міської ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір на постачання природного газу № 41АВ200-1328-23 від 28.04.2023р., укладений між Комунальним некомерційним підприємством Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун () та Товариством з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ ().

Визнати недійсним договір на постачання природного газу № 41АВ200-2394-23-b від 30.08.2023р., укладений між Комунальним некомерційним підприємством Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун () та Товариством з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, ) на користь Комунального некомерційного підприємства Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун (30500, м.Полонне, вул. Лесі Українки, 177, ) грошові кошти в розмірі 27 221,15 грн (двадцять сім тисяч двісті двадцять одна гривня п`ятнадцять коп.), а з комунального некомерційного підприємства Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун (30500, м.Полонне, вул. Лесі Українки, 177, ) стягнути в доход державного бюджету (код класифікації доходів бюджету 24060300 "інші надходження" наступні: р/р НОМЕР_2 , код отримувача - 37971775) грошові кошти в розмірі 27 221,15 грн. (двадцять сім тисяч двісті двадцять одна гривня п`ятнадцять коп.).

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Полонської міської ради Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун (30500, м.Полонне, вул. Лесі Українки, 177, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29005, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, , Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) витрати на оплату судового збору в сумі 4 542,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29005, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, , Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) витрати на оплату судового збору в сумі 4 542,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні).

Після набрання рішенням законної сили, видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 26.12.2024.

Суддя І.В. Грамчук

Видруков. примірн.:

1 - у справу,

2 - 6 - прокуратурам, позивачам, відповідачу 2- до електронних кабінетів

7 - відповідачу 1 - Комунальному некомерційному підприємству Полонської міської ради "Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун" ()