ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/983/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРАСОФТ"

про розірвання договору № 191020/1 від 19.10.2020 та стягнення 375101,00 грн

(сторони своїх представників у судове засідання не направили)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" звернулося до суду з позовом про розірвання договору № 191020/1 від 19.10.2020 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРАСОФТ" 375101,00 грн сплаченого авансу.

Ухвалою від 16.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 14.11.2024.

31.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд продовжити процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву на 14 днів, а також приєднати до матеріалів справи докази, що є додатками до цього клопотання.

Ухвалою від 01.11.2024 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРАСОФТ" від 31.10.2024 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 906/983/24 та продовжив процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 14.11.2024 року включно.

13.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, у зв`язку із задіянням представника у бойовому розпорядженні Сил і засобів Оборони Києва. Також, представник позивача в клопотанні зазначає про те, що сторони дійшли згоди щодо укладення мирової угоди на стадії позовного провадження, умови якої станом на зараз уточнюються.

У судове засідання 14.11.2024 сторони повноважних представників не направили.

Ухвалою від 14.11.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 17.12.2024.

15.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди, згідно якої останній просить суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі №906/983/24.

19.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, згідно якої останній просить суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі №906/983/24 та провести розгляд заяви позивача про затвердження мирової угоди у справі №906/983/24 за відсутності ТОВ "ЛІБРАСОФТ" (представника відповідача), за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання 17.12.2024 сторони повноважних представників не направили.

Ухвалою від 17.12.2024 суд відклав підготовче засідання на 23.12.2024 о 15:00.

20.12.2024 до суду надійшло клопотання, згідно якого представник позивача просить суд не брати до уваги текст раніше поданої сторонами мирової угоди та затвердити уточнену мирову угоду від 20.12.2024.

23.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

У судове засідання 23.12.2024 сторони повноважних представників не направили.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди від 20.12.2024, суд встановив, що сторони врегулювали спір шляхом укладення мирової угоди від 20.12.2024, яка надійшла до суду через підсистему "Електронний суд" 23.12.2024.

Право сторін на укладання мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу передбачено ч.7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ч.1,2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 даної статті визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.3 ст.193 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 4 статті 192 ГПК України визначає, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд встановив, що позивач при поданні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" сплатив судовий збір у розмірі 8654,51 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №991 від 25.09.2024.

Однак, позовну заяву подано до Господарського суду Житомирської області в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", тому при поданні позовної заяви має застосовуватись коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з ціни позову та з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6923,61грн, а відтак має місце переплата на суму 1730,90 грн.

З пункта 12 мирової угоди від 20.12.2024 вбачається, що сторони, беручи до уваги положення ст.130 Господарського процесуального кодексу України, вирішили питання щодо розподілу судових витрат, та погодили що 50% судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, а будь-які інші судові витрати залишаються за позивачем та сплаті відповідачем на користь позивача не підлягають.

За вказаного, відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" підлягають поверненню з Державного бюджету України 3461,80 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №991 від 25.09.2024.

Щодо переплати судового збору на суму 1730,90 грн, суд враховує приписи п.1 ч.1 ст 7 ЗУ "Про судовий збір", згідно яких в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила. Натомість такої заяви матеріали справи не містять.

Також суд враховує, що згідно з п. 4 Мирової угоди сторони погодили, що загальна сума грошового зобов`язання, яке підлягає безспірному, безумовному та беззастережному виконанню відповідачем на користь позивача складає 93 775.25 грн. Крім того, позивач в свою чергу відмовляється від стягнення з відповідача будь-яких штрафних санкцій, передбачених умовами Договору №191020/1 від 19.10.2024 року, а також відмовляється від стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та всіх платежів, передбачених законодавством за порушення строків виконання грошового зобов`язання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, встановивши їх обізнаність з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю " Пекканіска" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІБРАСОФТ" від 20.12.2024, що надійшла до суду 23.12.2024, із зазначенням її умов у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 46, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРАСОФТ" про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду по справі №906/983/24 від 20.12.2024, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІБРАСОФТ" та має такий зміст:

"МИРОВА УГОДА

на стадії позовного провадження по справі № 906/983/24

м. Київ "20" грудня 2024 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕККАНІСКА», (надалі за текстом іменується як «Позивач»), в особі директора ЄВСЕЄНКО-КОВТУН Крістіни Станіславівни, що діє на підставі статуту, з однієї Сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІБРАСОФТ» в особі директора Гаврилова Дмитра Анатолійовича, що діє на підставі Статуту (надалі за текстом іменується як «Відповідач»), з іншої Сторони (надалі разом за текстом іменуються як «Сторони»),

які є Сторонами у судовій справі № 906/983/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕККАНІСКА» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІБРАСОФТ» про розірвання договору №191020/1 від 19.10.2020 року та стягнення грошових коштів, сплачених у якості авансу 375 101.00 грн. (триста сімдесят п`ять тисяч сто одна гривня 00 копійок), з яких 375 101.00 грн. основне грошове зобов`язання, що розглядається у Господарському суді Житомирської області, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою мирного врегулювання спору, домовились укласти мирову угоду на стадії позовного провадження по справі №906/983/24 (надалі за текстом «Угода») на наступних умовах:

1. З урахуванням обсягу позовних вимог, з метою мирного врегулювання спору, Сторони домовилися розірвати Договір №191020/1 від 19.10.2020 року на умовах, визначених у цій Угоді. Сторони погодили, що Договір №191020/1 від 19.10.2024 року вважається розірваним з моменту набрання законної сили ухвали Господарського суду Житомирської області про затвердження Угоди та закриття провадження у справі №906/983/24.

2. З урахуванням обсягу позовних вимог, з метою мирного врегулювання спору, позивач визнає часткове фактичне виконання відповідачем зобов`язань за Договором №191020/1 від 19.10.2024 року у розмірі еквіваленту 281 325.75 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча триста двадцять п`ять гривень 75 копійок) сплаченого позивачем авансу.

3. Відповідач визнає часткове невиконання зобов`язань за Договором №191020/1 від 19.10.2024 року в сумі 93 775.25 грн. (дев`яносто три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 25 копійок). Як наслідок розірвання Договору №191020/1 від 19.10.2020 року Відповідач погоджується повернути позивачу частину сплаченого ним авансу в сумі 93 775.25 грн. (дев`яносто три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 25 копійок). Позивач зобов`язується прийняти цю суму коштів та вважати зобов`язання відповідача за Договором №191020/1 від 19.10.2024 року виконаними в повному обсязі.

4. Загальна сума узгодженого сторонами грошового зобов`язання, яке підлягає безспірному, безумовному та беззастережному виконанню Відповідачем на користь Позивача згідно пунктів 1-3 цієї Угоди складає 93 775.25 грн. (дев`яносто три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 25 копійок). Крім того позивач в свою чергу відмовляється від стягнення з відповідача будь-яких штрафних санкцій, передбачених умовами Договору №191020/1 від 19.10.2024 року, а також відмовляється від стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та всіх платежів, передбачених законодавством за порушення строків виконання грошового зобов`язання.

5. Порядок виконання Відповідачем узгодженого грошового зобов`язання на користь Позивача:

Платіж № Граничний строк виконання Сума грошового зобов`язання

грошового зобов`язання грн

1 до 31.12.2024 року включно 93 775.25

6. Виконання грошового зобов`язання здійснюється шляхом безготівкового перерахування відповідачем грошових коштів на банківський рахунок позивача, а саме на: IBAN НОМЕР_1 у «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ.

7. Відповідач гарантує, що грошове зобов`язання буде виконано на користь Позивача в повному обсязі, в строки та на умовах, передбачених пунктами 3, 4, 5 цієї Угоди. Відповідач має право на дострокове виконання грошового зобов`язання.

8. Сторони гарантують, що після належного виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до умов Угоди, вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій чи вимог одна до одної щодо зобов`язань, які були предметом спору у судовій справі №906/983/24.

9. Укладаючи цю Угоду сторони зазначають, що наслідки вчинення відповідних процесуальних дій їм відомі, та особи, уповноважені Сторонами на укладення цієї Угоди, мають достатній обсяг повноважень для вчинення даного правочину.

10. Сторони підтверджують, що ця Угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї Угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають волі та інтересам Сторін. Сторони стверджують, що дана Угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, а умови Угоди їм зрозумілі. Текст Угоди прочитаний особисто кожною Стороною (представником Сторони), доповнення та зауваження відсутні.

11. Сторони ознайомлені із змістом ст.ст.192, 193 Господарського процесуального кодексу України. Наслідки укладення Угоди та закриття провадження у справі №906/983/24 Сторонам зрозумілі.

12. Сторони погодили, що як наслідок укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, у відповідній ухвалі суду у порядку, встановленому законом, та згідно ч.1 ст. 130 ГПК України, Позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Будь-які інші судові витрати залишаються за Позивачем та сплаті Відповідачем на користь Позивача не підлягають.

13. Сторони дійшли згоди, що у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання згідно п.3, 4, 5 цієї Угоди на користь позивача, відповідно до ч.2 ст.193 Господарського процесуального кодексу України, ухвала Господарського суду Житомирської області про затвердження цієї мирової угоди на стадії позовного провадження по справі №906/983/24 та закриття провадження у справі є виконавчим документом на загальну суму у 93 775.25 грн. (дев`яносто три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 25 копійок).

14. Відповідно до ч.3 ст.193 Господарського процесуального кодексу України, у разі невиконання Відповідачем грошового зобов`язання згідно п. 5 цієї Угоди, відповідна ухвала Господарського суду Житомирської області про її затвердження та закриття провадження у справі №906/983/24 підлягає безспірному примусовому виконанню в порядку, установленому http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_12_23/pravo1/T990606.html?pravo=1 законодавством України про виконання судових рішень.

15. Цю Угоду викладено українською мовою у 3 (трьох) автентичних примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду Житомирської області для долучення до матеріалів справи №906/983/24. Ця додаткова угода є одночасно додатковою угодою до Договору №191020/1 від 19.10.2024 року про розірвання Договору №191020/1 від 19.10.2024 року.

16. Ця Угода набуває чинності з моменту винесення Господарським судом Житомирської області відповідної ухвали про її затвердження та закриття провадження у справі №906/983/24.

МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ, РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ПЕККАНІСКА»

04209 м. Київ, вул. Богатирська, 11

Свідоцтво ПДВ: №100130225

ІПН: 32

IBAN НОМЕР_1

у «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Київ

МФО: 380805

e-mail:

Директор:

____________/ЄВСЕЄНКО-КОВТУН К.С./

ВІДПОВІДАЧ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ЛІБРАСОФТ»

10024, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Бородія,

буд. 64, кв.75

IBAN НОМЕР_2

(р/р НОМЕР_3 )

в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, Філія "Розрахунковий

Центр"

МФО 320649

ІПН: 52

Директор:

______________________ / Д.А. Гаврилов/

3. Стягувачем за ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.12.2024 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" (04209 м. Київ, вул. Богатирська, 11, ).

4. Боржником за ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.12.2024 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІБРАСОФТ» (10024, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Бородія, буд. 64, кв.75, ).

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" з Державного бюджету України 3461,80 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №991 від 25.09.2024.

6. Ухвала суду є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

7. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.12.2024 у справі № 906/983/24 становить три роки.

8. Закрити провадження у справі №906/983/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.12.2024 та може бути оскаржена.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу (оригінал та завірену копію) - рек. з пов.

- сторонам - через систему "Електронний суд"