СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2437/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу 1.Фізичної особи - ОСОБА_1 , м. Київ, 2. Фізичної особи - ОСОБА_2 , м. Київ , 3. Фізичної особи - ОСОБА_3 , м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 у справі №922/2437/24

за позовом Фізичної особи - ОСОБА_1 , м. Київ , 2. Фізичної особи - ОСОБА_2 , м. Київ , 3. Фізичної особи - ОСОБА_3 , м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 у задоволенні позову відмовленно повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням 1.Фізична особа - ОСОБА_1 , м. Київ, 2. Фізична особа - ОСОБА_2 , м. Київ , 3. Фізична особа - ОСОБА_3 , м. Київ звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять суд скасувати рішення господарського суду Харківської області в частині відмови в стягненні з ПрАТ «Харківенергозбут» на користь ОСОБА_1 96 298,97 грн., та ОСОБА_3 17 049,97 грн. Позовні вимоги задовольнити частково стягнути з ПрАТ «Харківенергозбут» на користь ОСОБА_1 96 298, 97 грн., стягнути з ПрАТ «Харківенергозбут» на користь ОСОБА_3 17 049,97 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 вказаного Закону).

Згідно з вимогами прохальної частини апеляційної скарги, заявники просять скасувати рішення суду частково, а саме: в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у розмірі 96 298, 97грн. та в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у розмірі 17 049,97грн.

Оскільки означені вимоги обмежуються оплатою судового збору у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, який у 2024 році складав 3028,00грн., а 150% ставки від цього розміру становить 4542,00грн., то обґрунтованим розміром судового збору за подання даної апеляційної скарги є 9084,00 грн. (4542,00 грн.+4542,00 грн.).

На підтвердження доказів сплати судового збору, заявниками до матеріалів апеляційної скарги надано докази сплати судового збору на загальну суму 2550, 36грн. (згідно квитанції № 1969-9626-0482-8726 від 19.12.2024 на суму 2166,73, грн. та квитанції № 5687-2888-2980-9812 від 19.12.2024 на суму 383, 63 грн.).

Тобто недоплата за подану апеляційну скаргу становить 6533,64 грн.

Також, згідно з вимогами п.5 ч. 2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, передбачені статтею 275 ГПК України, зокрема п.2. ч. 1 передбачено, що суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні узгоджуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями статтею 275 Господарського процесуального кодексу України, бути повними та однозначними.

Отже аналіз положень статті 275 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень, а також обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Правильність оформлення апеляційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави апеляційного оскарження, покладається саме на заявника/заявників апеляційної скарги.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми, змісту апеляційної скарги та строку її подання.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржники звертаються з вимогою про скасування рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2024, яким відмовлено у задоволенні позову.

Однак, за текстом апеляційної скарги, заявники зазначають, що не погоджуються з рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2024 у справі № 922/2437/24 за мотивами порушення норм матеріального права та невірно встановлених судом першої інстанції обставин, не зазначаючи при цьому в чому саме полягають такі порушення, оскільки самі лише посилання на рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Харківенергозбут" та норми ст. 20 ЗУ "Про державний бюджет на 2024 рік", не можуть бути прийняті у якості обставин, які б свідчили про порушення норм матеріального права судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянтів на необхідність уточнити/конкретизувати доводи та вимоги апеляційної скарги щодо оскарження рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2024 у справі №922/2437/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також відсутність підстав апеляційного оскарження рішення суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу 1.Фізичної особи - ОСОБА_1 , м. Київ, 2. Фізичної особи - ОСОБА_2 , м. Київ, 3. Фізичної особи - ОСОБА_3 , м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 у справі №922/2437/24 залишити без руху.

2.Встановити апелянтам десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Зобов`язати 1.Фізичну особу - ОСОБА_1 , м. Київ, 2. Фізичну особу - ОСОБА_2 , м. Київ, 3. Фізичну особу - ОСОБА_3 , м. Київ зазначити, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) та в якій частині відповідне рішення оскаржується заявником.

4.Роз`яснити заявникам, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у встановлений судом строк - передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка