ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2024 р. м. Рівне Справа №918/644/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., перевіривши заяву представника відповідача адвоката Малишевої Анастасії Андріївни про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: а/с 27; НОМЕР_1 )

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" (вул. Генерала Безручка, буд. 7, Рівне, 33016, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

про визнання недійсними та скасування рішень

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Городоцької сільської ради Кондратюк Інна Сергіївна про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів членів відповідача від 10.04.2023 та загальних зборів правління від 11.04.2023, про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора від 25.04.2023 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу відповідача.

Ухвалою від 24.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/644/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

Рішенням від 18.12.2024 у задоволенні позову було відмовлено.

25 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника відповідача адвоката Малишевої Анастасії Андріївни до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі № 918/644/24 (яка сформована в системі "Електронний суд" 24.12.2024).

У даній заяві представник ОК "ЖБК "ЛЬОНОК" просить суд стягнути на користь відповідача із ОСОБА_1 24 755 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Дослідивши заяву адвоката Малишевої Анастасії Андріївни про винесення додаткового рішення у справі № 918/644/24, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша).

Така норма кореспондується з частиною восьмою статті 129 ГПК України, якою визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частин другої та третьої статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (частина третя статті 244 ГПК України).

Заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15- ц).

Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18).

Аналогічні висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2023 у справі № 907/850/22.

Відшкодування судових витрат на правову допомогу здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи, з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Аналогічні висновки наведені Верховним Судом в ухвалі від 01.02.2023 у справі № 921/262/19 та додатковій постанові від 16.06.2021 у справі № 918/132/20. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Як встановлено судом, під час судових дебатів представник відповідача у заключному слові вчинила усну заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, та вказала, що докази у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Вказане підтверджується протоколом судового засідання.

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (постанови Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21 та від 31.05.2022 у справі №917/304/21).

При цьому, оскільки рішення за результатами вирішення даного спору ухвалено судом 18.12.2024, - останнім днем встановленого законом (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України) п`ятиденного процесуального строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу є 23.12.2024 (з урахуванням правил обчислення процесуальних строків).

В той же час, як вбачається, заява представника відповідача про винесення додаткового рішення у справі № 918/644/24 зареєстрована в системі "Електронний суд" ЄСІТС 24.12.2024, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом. Як наслідок, подані представником відповідача адвокатом Малишевою Анастасією Андріївною докази у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, є такими, що подані з пропуском встановленого законом процесуального строку.

За правилами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, у т.ч. висновки Верховного Суду, оскільки докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу були надані представником Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску, заява про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справ підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 129, 221, 224, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" адвоката Малишевої Анастасії Андріївни про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/644/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано "27" грудня 2024 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич