ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2498/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від Національного Банку України: Бірюкова О.А.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава», провадження в якій відкрите ухвалою суду від 27.11.2018.

Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 визнано банкрутом ПрАТ «Росава» та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2020 ліквідатором ПрАТ «Росава» призначено арбітражного керуючого Комлика І.С.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

До суду надійшла заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків б/№, б/дати (вх. № 10446/24) про заміну сторони по справі.

Ухвалою суду від 19.11.2024 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 10.12.2024; зобов`язано ліквідатора Банкрута надати суду письмові пояснення по суті вказаної заяви ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони по справі.

09.12.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ліквідатора Банкрута від 08.12.2024 б/№ (вх. № 14046/24) по суті вказаної вище заяви органу ДПС.

10.12.2024 в судове засідання з`явилась представник кредитора НБУ; залишила вирішення питання щодо заміни сторони по справі за заявою органу ДПС на розсуд суду. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (ліквідатор Банкрута в письмових поясненнях просив суд здійснювати розгляд поданої заяви за його відсутності).

Розглянувши заяву ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків б/№, б/дати (вх. № 10446/24) про заміну сторони по справі суд зазначає наступне.

В заяві заявник просить суд замінити кредитора Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ГУ ДПС у Київській області.

В обґрунтування заяви заявник наводить значення терміну «великий платник податків» і зазначає, що у зв`язку з фінансовими результатами Банкрута, ПрАТ «Росава» було виключено з Реєстру ВПП на 2021 рік та 06.01.2021 знято з обліку в Офісі великих платників податків ДПС та в свою чергу 06.01.2021 взято на облік в ГУ ДПС у Київській області.

Заявник зазначає, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають внести до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно правил Цивільного кодексу, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру у разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора.

Таким чином заявник на підставі ст. 52 ГПК України просить суд здійснити відповідне процесуальне правонаступництво кредитора у даній справі.

Ліквідатор Банкрута заперечив проти задоволення вказаного клопотання та зазначив, що зміна технічного адміністратора щодо податкового обліку Банкрута, втрата статусу великого платника податків та зміна основного місця податкового обліку з 06.01.2021 не є підставою в розумінні ГПК України та КУзПБ для правонаступництва щодо раніше визнаних вимог кредитора податкового органу, в якому Банкрут перебував на обліку.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2020 визнано грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () до ПрАТ «Росава» у сумах: 3524,00 грн - 1 черга; 3238361,28 грн - 3 черга; ,34 грн - 6 черга.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2021 у справі № 911/2498/18 задоволено клопотання ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків та замінено учасника у справі - Офіс великих платників податків ДПС на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Зокрема, ПрАТ «Росава» до 2021 року як платник податків перебувало на обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно п. 14.1.24. ПК України, великий платник податків - юридична особа або постійне представництво нерезидента на території України, у якої обсяг доходу від усіх видів діяльності за останні чотири послідовні податкові (звітні) квартали перевищує еквівалент 50 мільйонів євро, визначений за середньозваженим офіційним курсом Національного банку України за той самий період, або загальна сума податків, зборів, платежів, сплачених до Державного бюджету України, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, крім митних платежів, за такий самий період перевищує еквівалент 1,5 мільйона євро, визначений за середньозваженим офіційним курсом Національного банку України за той самий період.

У зв`язку з недосягненням Банкрутом фінансових результатів за останні чотири податкові (звітні) квартали, розмір яких передбачено п. 14.1.24. ч. 14.1. ст. 14 ПК України, ПрАТ «Росава» було виключено з Реєстру ВПП на 2021 рік та 06.01.2021 взято на облік в ГУ ДПС у Київській області.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що зміна технічного адміністратора з податкового обліку у зв`язку з досягненням чи недосягненням підприємством окремих фінансових результатів, не відноситься до визначених ст. 52 ГПК України та ст. 43 КУзПБ підстав для заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки вказані обставини не стосуються реорганізації кредитора чи переходу (відступлення) права вимоги, у т.ч. в порядку ЦК України, про які зазначив заявник у заяві.

Зміна технічного адміністратора з податкового обліку має значення щодо подальшого (в даному випадку з 06.01.2021) контролю за дотриманням Банкрутом податкового законодавства, проте не є підставою для заміни кредитора щодо раніше визнаних (ухвалою від 21.01.2020) вимог Офісу великих платників податків ДПС (ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків).

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків б/№, б/дати (вх. № 10446/24) про заміну сторони по справі.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків б/№, б/дати (вх. № 10446/24) про заміну сторони по справі.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 29.01.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний