ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2024 рокуСправа № 11/49(912/3046/24)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши в межах справи №11/49 від 14.08.2006

про банкрутство - Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" (далі - ДП "СГП "Промінь"), код ЄДР 03757347, 27330, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Красносілка, вул. Жовтнева, 42,

матеріали позовної заяви №02-25/630 від 30.11.2024 Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" (далі - ДП "СГП "Промінь"), код ЄДР 03757347, вул. Жовтнева, 42, с. Красносілка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27330

до відповідача 1.: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1

відповідача 2.: Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Олександрівська селищна рада), код ЄДР 04364035, вул. Незалежності України, 78, смт Олександрівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27300

про визнання недійсною виписки, визнання недійсним та скасування рішення, припинення права власності та зобов`язання прийняти безоплатно житловий будинок у власність Олександрівської територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.07.2019 господарський суд припинив процедуру санації ДП "СГП "Промінь". Припинив повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Христенка В.В. з 16.07.2019. Визнав ДП "СГП "Промінь" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ДП "СГП "Промінь". Призначив ліквідатором банкрута - ДП "СГП "Промінь" арбітражного керуючого Христенка В.В. Ухвалою від 01.10.2024 господарський суд, зокрема, відсторонив арбітражного керуючого Христенка В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута, призначив ліквідатором ДП "СГП "Промінь" арбітражного керуючого Демчука О.М.

06.12.2024 до господарського суду надійшла позовна заява №02-25/630 від 30.11.2024 ДП "СГП "Промінь" до гр. ОСОБА_1 та Олександрівської селищної ради з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду у межах справи №11/49 про банкрутство Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь".

2. Визнати недійсною виписку з погосподарської книги №02-30-371/01 від 16.11.2020 р., видану Краспосілківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області.

3. Визнати недійсним та скасувати Рішення державного реєстратора Олександрівської РДА Кіровоградської області Шевченка Руслана Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55704216 від 15.12.2020 р.

4. Припинити з 15.12.2020 р. право власності громадянки ОСОБА_1 на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35205, зареєстроване 15.12.2020 р.

5. Зобов`язати Олександрівську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області прийняти безоплатно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 у власність Олександрівської територіальної і громади без додаткових умов.

6. Судові витрати покласти на Відповідачів.

Ухвалою від 11.12.2024 суд залишив позовну заяву №02-25/630 від 30.11.2024 ДП "СГП "Промінь" без руху та ухвалив у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, зокрема, зобов`язав позивача зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що повідомити суд.

23.12.2024 на електронну адресу суду (з КЕП) надійшла заява №02-25/636 від 23.12.2024 ДП "СГП "Промінь" про усунення недоліків та уточнення вимог та відповідачів.

Ухвалою від 27.12.2024 господарський суд заяву №02-25/636 від 23.12.2024 ДП "СГП "Промінь" про усунення недоліків та уточнення вимог та відповідачів повернув заявнику без розгляду.

27.12.2024 позивачем в системі "Електронний суд" сформовано клопотання №б/н від 27.12.2024 подовжити термін подачі заяви про усунення недоліків та уточнення вимог відповідачів до позовної заяву №02-25/630 від 30.11.2024 р. через зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС юридичної особи банкрута - ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" після усунення вищезазначених обмежень.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що усі наведені недоліки позовної заяви від 30.11.2024 р. №02-25/630 усунено, але надати їх через зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС юридичної особи банкрута - ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" неможливо у зв`язку з неможливістю зареєструвати ЕЦП керівника.

На сайті Електронного суду вказане застереження: Увага! Так як реєстри Мінюсту не доступні, наявні обмеження в роботі Кабінету.

При цьому уточнено, що з 19 грудня 2024 р. недоступні державні реєстри та інформаційні системи Міністерства юстиції України. У зв`язку з цим в роботі Електронного кабінету Електронного суду діють наступні обмеження:

- Реєстрація нового кабінету юридичної особи - недоступно,

- Надання доступу новому керівнику юридичної особи до кабінету - неможливо,

- Отримання довідок із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ЄДР) та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП) - недоступно з кабінету судді,

- Подання електронного виконавчого документа на виконання до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) - неможливо,

- Перегляд тексту документу виконавчого провадження у розділі "Документи ВП" -недоступно.

Про відновлення роботи державних реєстрів та інформаційних систем Міністерства юстиції України буде повідомлено додатково і просять врахувати зазначені обмеження при роботі з Електронним кабінетом Електронного суду.

Розглядаючи клопотання №б/н від 27.12.2024 позивача, господарський суд враховує таке.

За приписами ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми свідчить, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Згідно з положеннями ч. 1, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжено судом у порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена законом - ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що нормами ГПК не передбачено додаткові строки для усунення недоліків, оскільки приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжено судом у порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, тому що його максимальна межа визначена ГПК України, у Суду відсутні підстави для задоволення поданої заяви про продовження строку на усунення недоліків.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №916/302/16.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2024 господарський суд встановив максимально можливий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 11.12.2024, не може бути продовжений з огляду на встановлення ч. 2 ст. 174 ГПК України максимально можливої тривалості такого строку.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023.

Отже, обов`язок позивача щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі виник до 18.10.2023, тобто задовго до подання позовної заяви.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання №б/н від 27.12.2024 позивача.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №972 позивач отримав ухвалу суду від 11.12.2024 - 17.12.2024, тому десятиденний строк для усунення недоліків сплив 27.12.2024.

Крім того, документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 11.12.24 по справі №11/49 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано одержувачу Демчук Олександр Миколайович ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_1 в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету: 12.12.24 00:05, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Станом на 31.12.2024 позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 11.12.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання №б/н від 27.12.2024 позивача відмовити.

2. Позовну заяву №02-25/630 від 30.11.2024 ДП "СГП "Промінь" до гр. ОСОБА_1 , Олександрівської селищної ради про визнання недійсною виписки, визнання недійсним та скасування рішення, припинення права власності та зобов`язання прийняти безоплатно житловий будинок у власність Олександрівської територіальної громади та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити позивачу засобами поштового зв`язку, ліквідатору - арбітражному керуючому Демчуку О.М. через систему "Електронний суд", відповідачу 1. засобами поштового зв`язку, відповідачу 2. через систему "Електронний суд".

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.