УХВАЛА

м. Київ

30.12.2024Справа № 910/16110/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок, 7д) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» (01042, місто Київ, Новопечерський провулок, будинок, 3, корп. 2, офіс, 9, 01033, м. Київ, Сім`ї Прахових, 50 б) про зобов`язання вчинити дії

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 на адресу Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити дії, а також заява про вжиття заходів забезпечення позову та 30.12.2024 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.07.2008 року між HACK «ОРАНТА» та ТОВ «ІМГ Інтернешнл холдинг компані» підписано договір про передання виключних майнових прав на десять знаків для товарів і послуг, у тому числі і на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами № 46385, №46386, №6562 та №6561, відповідно до умов якого HACK «ОРАНТА» як володілець передав ТОВ «ІМГ Інтернешнл холдинг компані» як правонаступнику майнові права на знаки для товарів і послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/4731/15-г від 17.05.2016 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 27 вересня 2016 року визнано недійсним договір від 25.07.2008 про передання виключних прав на знаки в частині передачі прав на знаки за свідоцтвами від 21.01.2003 № 46385, від 21.01.2003 № 46386, від 15.04.2002 № 36592, від 15.04.2002 № 36591, від 29.03.1993 № 6562, від 29.03.1993 № 6561, від 02.06.2006 № 82725, від 02.06.2006 № 86304; скасовано реєстрацію договору від 25.07.2008 про передання виключних прав на знаки в частині передачі прав на знаки за свідоцтвами від 21.01.2003 № 46385, від 21.01.2003 № 46386, від 15.04.2002 № 36592, від 15.04.2002 № 36591, від 29.03.1993 № 6562, від 29.03.1993 № 6561, від 02.06.2006 № 82725, від 02.06.2006 № 86304, яка була здійснена 10.09.2008 у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг за номером 7222; зобов`язано Державну службу інтелектуальної власності України поновити записи у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг щодо власника на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами від 21.01.2003 № 46385, від 21.01.2003 № 46386, від 15.04.2002 № 36592, від 15.04.2002 № 36591, від 29.03.1993 № 6562, від 29.03.1993 № 6561, від 02.06.2006 № 82725, від 02.06.2006 № 86304 за ПАТ "HACK "ОРАНТА".

Доменне ім`я «ORANTA.UA» зареєстроване ПАТ HACK «ОРАНТА» у 2001 році, на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг №6561.

Відповідно договору від 25.07.2008 року про передання виключних прав на торгові знаки, у 2008 році була написана та подана заява від HACK «ОРАНТА» як реєстранта доменного імені «ORANTA.UA» до ТОВ «Інтернет Інвест», як реєстратора, та було здійснено переделеговання доменного імені «ORANTA.UA», на ім`я - ТОВ «ІМГ Інтернешинл холдинг компані».

Позивач усунувши порушення прав на використання знаків для товарів і послуг шляхом визнання в судовому порядку недійсним договір від 25.07.2008 року про передання виключних прав на знаки в частині передачі прав на товарні знаки, звернувся з листом від 23.09.2022 року № 08-03-16/5012 як власник, торгового знаку «ORANTA», на підставі якого зареєстроване доменне ім`я «ORANTA.UA», про здійснення відновлення прав як первісного реєстранта - ПАТ HACK «ОРАНТА» на доменне ім`я «ORANTA.UA».

05.10.2022 року за № 078 отримано відповідь від ТОВ «Інтернет Інвест», про можливість переделегування доменного імені, лише за рішенням суду.

З огляду на викладене позивач просить суд обов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» переделегувати Домен «ORANTA.UA» на користь Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» «ОРАНТА».

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що підчас та до судового процесу є можливість у третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМГ ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДИНГ КОМПАНІ» подати заяву про переделегування будь-якій іншій третій особі доменного імені «ORANTA.UA», а так як вони на даний момент являються реєстрантами даного доменного імені, реєстратор (Відповідач) Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» буде зобов`язаний переделегувати або взагалі перереєструвати до іншого реєстратора, тим самим своїми діями Відповідач призведе до неможливості в подальшому виконати рішення суду.

Представником позивача долучено до матеріалів позову документи у підтвердження того, що на момент звернення до суду Позивач є власником знаків для товарів і послуг за свідоцтвами № 46385, №46386, №6562 та №6561 («ORANTA» та «ОРАНТА»), а відтак, саме останньому належать правомочності розпорядження визначеним таким свідоцтвом знаком, в тому числі похідні із можливість розпорядження доменним ім`ям.

За таких обставин, враховуючи пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову доменним ім`я «ORANTA.UA», ймовірність ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття відповідних заходів забезпечення позову на думку заявника є доцільним заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» вчиняти дії з предметом поданого позову, а саме:

заборонити реєстратору (Відповідачу) вчиняти дії з переделегування (передання) доменного імені на користь будь-яких третіх осіб;

заборонити вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменного імені в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаного доменного імені;

заборонити Відповідачу вчиняти дії, пов`язані із здійсненням перенаправлення (редиректу) при зверненні до доменного імені;

заборонити змінювати адміністраторів чи особу, якій надано право управління, доменного імені, в тому числі, змінювати коди та паролі доступу.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з пунктами 2, 4 і 10 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною четвертою статті 137 ГПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої та третьої статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Згідно з пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Процедура делегування доменних імен у географічному домені .UA встановлюється Регламентом особливостей реєстрації приватних доменних імен другого рівня в домені .UA, розробленим спільно товариством з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер», адміністраторами публічних доменів та реєстраторами 01.04.2014, а також Регламентом публічного домену, розробленим спільно товариством з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер», адміністраторами публічних доменів та реєстраторами 01.11.2013.

Підпунктами 7.3.3 та 7.3.4 пункту 7.3 Регламенту публічного домену, встановлено, що зміна інформації про доменне ім`я, зокрема, про його реєстранта, проводиться за заявкою від реєстратора доменного імені до Реєстру. Водночас даним пунктом закріплено, що зміна інформації про доменне ім`я не проводиться, якщо в доменному об`єкті встановлений статус, що забороняє зміни доменного об`єкта.

Реєстрант в будь-який момент може здійснити трансфер доменного імені (змінити реєстратора доменного імені), однак заявка на трансфер доменного імені не приймається реєстратором, якщо в доменному об`єкті встановлено статус, який забороняє передачу доменного об`єкта від одного реєстратора до іншого.

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.2 Регламенту публічного домену запис про контакт створюється Реєстром за заявкою від Реєстратора.

Згідно з підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 та функціональною схемою Регламенту зміна інформації про доменне ім`я (контакти доменного імені) проводиться за заявкою від реєстранта до реєстратора доменного імені.

Абзацом дев`ятим підпункту 7.3.3 пункту 7.3 Регламенту публічного домену передбачено, що зміна інформації про доменне ім`я не проводиться, якщо в доменному об`єкті встановлений статус, що забороняє зміни доменного об`єкту.

Відповідно до пункту 3.3 Регламенту особливостей реєстрації приватних доменних імен другого рівня в домені .UA приватні доменні імена другого рівня в домені .UA делегуються виключно у разі, якщо відповідне доменне ім`я повністю, або його компонент другого рівня (до знака «.», але не включаючи цей знак), за написанням співпадає із знаком, права на використання якого на території України належать відповідному реєстранту.

Відповідно до положень ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення у резолютивній частині рішення зазначає:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

У той же час у прохальній частині заяви про забезпечення заявником не вказано чітко: боржника; доменного ім`я (його ідентифікуючі ознаки), щодо якого необхідно вчинити дії.

Частинами 1, 2 статті 144 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд зауважує, що одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у статтею 14 ГПК України та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про вжиття заявлених заходів забезпечення позову в даній справі.

Згідно з частиною шостою статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136 - 140, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.12.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ