РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/10957/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест"
до відповідачів1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Торг" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Інжиніринг" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Групп" 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдинг" 5.Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" 6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" 7.Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія" 8.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни 9.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича 10.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни 11.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АгроГарант"
провизнання недійсними договорів та визнання протиправними і скасування рішень державних реєстраторів
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаІванів А.Р.
від відповідача-1не з`явилися
від відповідача-2не з`явилися
від відповідача-3Шендрик К.О.
від відповідача-4Ласкавий Є.М.
від відповідача-5Награбовський О.В.
від відповідача-6не з`явилися
від відповідача-7не з`явилися
від відповідача-8не з`явилися
від відповідача-9не з`явилися
від відповідача-10не з`явилися
від відповідача-11не з`явилися
від третьої особине з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (надалі - ТОВ «Файненс Компані»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпус Сіті Інвест» (надалі - ТОВ «Корпус Сіті Інвест»), звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таволга Торг» (надалі - ТОВ «Таволга Торг»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інжиніринг» (надалі - ТОВ «Атлант-Інжиніринг»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Групп» (надалі - ТОВ «Девелопмент-Групп»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдинг» (надалі - ТОВ «Укрзернотрейдинг»), Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (надалі - АТ «ПУМБ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» (надалі - ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська продовольча компанія» (надалі - ТОВ «Азовська продовольча компанія»), Приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу: Бондар Тетяни Миколаївни, Юдіна Максима Анатолійовича , Роєнко Ірини Василівни та Коваль Катерини Олександрівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4 - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Агрогарант» (надалі - ПрАТ «СК «Агрогарант»), про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, укладених відповідачами протягом 2020 року, стороною яких позивач не є, а також про визнання протиправними і скасування (вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) рішень державних реєстраторів та реєстраційних записів про право власності, іпотеку й обтяження. Предметом цих договорів є нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Київ, вул.Зрошувальна, 5.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що у лютому 2020 року він на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.02.2020, укладеного між ТОВ «Файненс Компані» як іпотекодержателем і ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» як іпотекодавцем, набув у власність комплекс об`єктів нерухомого майна (будівлі і споруди) загальною площею 112853,4 кв.м, розташованих за названою вище адресою на земельній ділянці площею 35,3864 га. Попередній власник нерухомості - ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» відмовилося від права користування цією земельною ділянкою на користь позивача, після чого він звернувся до Київської міської ради із заявою про укладення нового договору оренди земельної ділянки. Згодом позивач дізнався про державну реєстрацію дев`яти інших об`єктів нерухомого майна за цією ж адресою, які відчужені іншим юридичним особам і частина з яких передана в іпотеку.

Позивач вказував, що оскаржувані реєстраційні дії порушують його першочергове право та інтереси як особи, яка має виключне право на укладення договору оренди земельної ділянки, на якій зареєстроване спірне нерухоме майно, а оскаржувані договори стосуються відчуження та державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, виключне право на користування якою має позивач як власник єдиного зареєстрованого нерухомого майна на ній.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі №910/10957/20, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023, в позові відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі №910/10957/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 справу №910/10957/20 прийнято до провадження; призначено підготовче засідання на 19.09.2024; зобов`язано учасників справи у строк до 01.09.2024 надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 29.05.2024.

03.09.2024 від ТОВ «Девелопмент-Групп» та АТ «ПУМБ», на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 надійшли письмові пояснення по справі.

17.09.2024 від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

18.09.2024 від позивача на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 19.09.2024 оголошувалася перерва до 10.10.2024, про що учасників справи повідомлено відповідною ухвалою.

24.09.2024 від ТОВ «Укрзернотрейдинг» на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 надійшли письмові пояснення по справі.

07.10.2024 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 10.10.2024 позивач просив долучити докази до матеріалів справи, а саме: рішення Київської міської ради від 02.11.2023 №7255/7296.

Вказані докази долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.2024.

У судовому засіданні 24.10.2024 оголошувалася перерва до 06.11.2024, про що учасників справи повідомлено відповідною ухвалою.

05.11.2024 від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

06.11.2024 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи таких документів: відповіді Київського районного суду міста Одеси від 05.11.2024 на адвокатський запит разом з копією рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2015 у справі №520/15904/14-ц з відміткою про визнання його нечинним в частині ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.06.2020; копії підписаного Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проекту договору оренди земельної ділянки; фотографій на підтвердження здійснення відповідачами діяльності на земельній ділянці по вул.Зрошувальній, 5, м. Київ.

У судовому засіданні 06.11.2024 оголошувалася перерва до 13.11.2024, про що учасників справи повідомлено відповідною ухвалою.

У судовому засіданні 13.11.2024 представник позивача підтримав раніше подане клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Клопотання мотивовано тим, що такі документи були отримані позивачем лише 05.11.2024, а потреба в їх отриманні, за твердженням позивача, пов`язана з систематичними спробами відповідачів ввести суд в оману щодо обставин даної справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У судовому засіданні 13.11.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про часткове задоволення вищевказаного клопотання позивача, а саме в частині, що стосується проекту договору оренди земельної ділянки та матеріалів фотофіксації.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 04.12.2024, про що учасників справи повідомлено відповідною ухвалою.

13.11.2024 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів, а саме: договору оренди земельних ділянок від 20.07.2005, укладеного між Київською міською радою ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія»; Іпотечного договору №25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія»; відповіді КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 12.11.2024 на адвокатський запит представника позивача.

Клопотання мотивовано тим, що вказані документи були отримані представником позивача лише 12.11.2024.

29.11.2024 від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

02.12.2024 від позивача надійшло клопотання (сформоване в системі «Електронний суд 30.11.2024) про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Корпус Сіті Інвест», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. 26.11.2024, зареєстрованого в реєстрі за №1005, з копією витягу з Державного реєстру речових прав.

04.12.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи картки атестованого судового експерта, роздрукованої з Реєстру атестованих судових експертів з веб-сайту Міністерства юстиції України.

Вказаний документ долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.12.2024 судом розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів від 13.11.2024, оскільки позивачем не наведено поважних причин, через які позивач не міг отримати такі докази (звернутися з відповідним запитом) раніше.

У судовому засіданні 04.12.2024 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи схеми-візуалізації розташування об`єктів на земельній ділянці.

Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи схеми-візуалізації розташування об`єктів на земельній ділянці судом задоволено.

У судовому засіданні 04.12.2024 оголошувалася перерва до 12.12.2024, про що учасників справи повідомлено відповідною ухвалою.

06.12.2024 від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 12.12.2024 суд розглянув і задовольнив клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів від 30.11.2024.

У судовому засіданні 12.12.2024 оголошувалася перерва до 23.12.2024, про що учасників справи повідомлено відповідною ухвалою.

20.12.2024 від позивача в письмовому вигляді надійшла промова ТОВ «Корпус Сіті Інвест» у справі №910/10957/20.

Під час розгляду справи по суті позивач позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі-3,4,5 проти задоволення позову заперечували, вказуючи, на те, що: іпотечний договір №25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, на підставі якого ТОВ «Файненс Компані» уклало договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.02.2020, визнано недійсним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 15.01.2015 у справі №520/15904/14-ц, тому договір про задоволення вимог іпотекодержателя є нікчемним; реєстрація права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за ТОВ «Таволга Торг» в лютому 2020 році була здійснена законно на підставі необхідного обсягу документів; ТОВ «Файненс Компані» та ТОВ «Корпус Сіті Інвест» не довели наявність порушеного права чи законного інтересу, спричинених оспорюваними правочинами та реєстраційними діями.

Відповідачі-1,2,6,7,8,9,10,11 та третя особа у судове засідання представників не направили, пояснень по справі не надали, своїм правом не скористалися.

Оскільки відповідачів-1,2,6,7,8,9,10,11 та третю особу належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, справа розглядається без їх участі за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 23.12.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників учасників справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 між ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» (як іпотекодавцем) та Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (надалі - ПАТ «Кредитпромбанк»; як іпотекодержателем) було укладено іпотечний договір №25ДС/35/І01/2010-КЛТ (надалі - Договір іпотеки/Іпотечний договір №25ДС/35/І01/2010-КЛТ), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. та зареєстрований в реєстрі за №2206.

Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею 112853,4 кв.м, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, та складається з: вагова 30 т. вагами літ. С, С', загальна площа 498,8 кв.м; бухгалтерія збуту літ. LXVII, загальна площа 154,6 кв.м; ковбасний завод, апаратне відділення ковбасного заводу літ. Т, загальна площа 30447,4 кв.м; перехідна галерея ковбасного заводу, адміністративно-побутовий корпус літ. Щ, загальна площа 1426,4 кв.м; консервний завод, мийка тари конс. заводу літ. З, загальна площа 4347 кв.м; оранжерея літ. XXIV, загальна площа 537,5 кв.м; контора скотобази літ. LXIV, загальна площа 377,3 кв.м; карантин-ізолятор літ. LXXXVIII, загальна площа 666 кв.м; ветдільниця літ. LXІII, загальна площа 191,1 кв.м; цех технічних фабрикатів-ЦТФ, літ. Е, загальна площа 3689,5 кв.м; санітарна бойня, літ. Ц, загальна площа 1439,6 кв.м; слюсарна майстерня, літ. LCI, загальна площа 19,6 кв.м; заводоуправління, літ. ХХV, загальна площа 1689,2 кв.м; пилорама, літ. ХХ, загальна площа 359,7 кв.м; будівельний цех, літ. LXV, загальна площа 903,00 кв.м; цех пінополістиролу, літ. ХХХІІІ, загальна площа 686 кв.м; м`ясожировий корпус, літ. Б', Б'', загальна площа 12719,7 кв.м; забійна бухта, літ. А, загальна площа 2158 кв.м; корпус передзабійного утримання худоби, літ. А', загальна площа 6504,0 кв.м; побутовий корпус МЖК, літ. Д, загальна площа 2165,4 кв.м; книжна, літ. Ж, загальна площа 173,7 кв.м; холодильна секція, літ. Б, загальна площа 10741,0 кв.м; напівфабрикатний корпус, літ. CL, CLI, загальна площа 12380,2 кв.м; холодильник №2, пельменне відділення, компресорний цех холодильника №2, ТП-2831 (8), літ. Я, загальна площа 7040,9 кв.м; нежитлова будівля гематогенного цеху, літ. М, загальна площа 786,9 кв.м; котельня №1, котельня №2, котельня МЖК, літ. Г, загальна площа 2750,7 кв.м; експериментальний цех (кулінарія), літ. LXXXVII, загальна площа 1410,8 кв.м; насосна станція оборотного водопостачання, літ. LCVIII, загальна площа 141,9 кв.м; насосна станція другого підйому, літ. LXXVI, загальна площа 216,3 кв.м; станція перекачки, літ. VIII, загальна площа 30,9 кв.м; артсвердловина №3, літ. LXXV, загальна площа 11,9 кв.м; насосна-компресорна станція (№1), літ. LXXXIV, загальна площа 85,6 кв.м; розподілпункт (РП-310), літ. Ю, загальна площа 118,3 кв.м; ТП-1108 (5), літ. 5, загальна площа 45,3 кв.м; ТП-1955 (6), літ. 6, загальна площа 107,3 кв.м; ТП-277 (3), літ. 3, загальна площа 75,2 кв.м; ТП-3800 (1), літ. 1, загальна площа 25,5 кв.м; ТП-4004 (4), літ. 4, загальна площа 63,3 кв.м; ТП-РБУ (9), літ. 9, загальна площа 44,2 кв.м; зарядна станція аміачних балонів, аміакрсховище град., конденсаторная, літ. LVII, загальна площа 882 кв.м; хвіртка прохідної №2, літ. І, загальна площа 36,6 кв.м; собакорозплідник, літ. XXX. XXXI. XXXII, загальна площа 237,7 кв.м; кормокухня для собак, літ. ХХІХ, загальна площа 63,0 кв.м; вишки №2, літ. LXXIV, загальна площа 2,8 кв.м; вишки №3, літ. LXXIII, загальна площа 8,8 кв.м; вишки сторожової, літ. LXXVII, загальна площа 2,3 кв.м; транспортна галерея ковбасного заводу, літ. Т', загальна площа 885,9 кв.м; прохідна скотобази, літ. ІІ, загальна площа 10,3 кв.м; контрольна проїздна скотобази, літ. ІІІ, загальна площа 8,9 кв.м; хлораторна станція (склад балонів), літ. LXII, загальна площа 102 кв.м; контора складів палива, літ. XLV, загальна площа 4,7 кв.м; вантаж контора, літ. LCVII, загальна площа 57,9 кв.м; будка біля залізничних воріт, літ. LC, загальна площа 10,2 кв.м; залізнична будка, літ. LV, загальна площа 4 кв.м; сміттєзбирач, літ. XXVIII, загальна площа 308,6 кв.м; надбудова над свердловиною, літ. XVIII, загальна площа 19,0 кв.м; насосна артезіанської свердловини, літ. LXXXIX, загальна площа 23,7 кв.м; станції перекачки, літ. VI, загальна площа 21,3 кв.м; станції перекачки фекальних вод, літ. VII, загальна площа 19,5 кв.м; жироловка, літ. LXIX, загальна площа 813,2 кв.м; каналізаційна насосна станція, літ. XLII, XLIV, загальна площа 218,2 кв.м; артсвердловина №4, літ. XXIII, загальна площа 27,4 кв.м; ГРП, літ. XLI, загальна площа 70,8 кв.м; насосна мазутосховища, літ. XXXVII, XXXVIII, XXXIX, загальна площа 246,7 кв.м; контрольна проїзна, літ. Т'', загальна площа 9,4 кв.м; компресорна, літ.В, загальна площа 1528,8 кв.м.

Договір іпотеки №25ДС/35/І01/2010-КЛТ було укладено на забезпечення зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» перед ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором №3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010.

В подальшому, як свідчать обставини справи, права іпотекодержателя за Договором іпотеки №25ДС/35/І01/2010-КЛТ перейшли до ПАТ «Дельта Банк».

Після цього, в межах процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за результатами проведення електронного аукціону, 22.04.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Файненс Компані» був укладений Договір №1351/К про відступлення прав вимоги, на підставі якого права іпотекодержателя за Договором іпотеки №25/ДС/35/101/2010-КЛТ вiд 30.07.2010 перейшли до ТОВ «Файненс Компані».

12.02.2020 між ТОВ «Файненс Компані» (іпотекодержатель) та ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» (іпотекодавець) укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя (надалі - Договір про задоволення вимог іпотекодержателя), відповідно до преамбули якого сторони погоджуються з тим, що ТОВ «Файненс Компані» є належним та законним кредитором/iпотекодержателем за кредитним договором №3.3ДС/35/2010-КЛТ вiд 30.07.2010 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «ТК «Урожай» та укладеним на забезпечення виконання зазначених кредитних зобов`язань Іпотечним договором №25/ДС/35/101/2010-КЛТ вiд 30.07.2010 між ПАТ «Кредитпромбанк» тa ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія», на підставі Договору №1351/К про відступлення прав вимоги від 22.04.2019 між ТОВ «Файненс Компані» та ПАТ «Дельта Банк», який був укладений за результатом проведення відкритих торгів (аукціону) оформлених Протоколом електронних торгів/minutes of the online bidding (auction) # UA-EA-2019-03-11-000010-b вiд 26.03.2019.

За умовами п. 2 Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, у зв`язку з невиконанням ТОВ «ТК «Урожай» за Кредитним договором №3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 своїх зобов`язань щодо повернення заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010, сторони цього Договору вирішили здійснити, відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» та п. 4.3. Іпотечного договору №25/ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, позасудове врегулювання, згідно з окремим договором між іпотекодержателем та іпотекодавцем про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок повного виконання основного зобов`язання за кредитним договором №3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 іпотекодержатель задовольняє забезпечені іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, отже, іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає у власність належне іпотекодавцю нерухоме майно, а саме: нерухоме майно (будівлі і споруди), загальною площею 112853,4 кв.м, за адресою: м. Київ, вул.Зрошувальна, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що складається з: бухгалтерія збуту, LXVII, загальна площа 154,6 кв.м; ковбасний завод, апаратне відділення ковбасного заводу, Т загальна площа 30447,4 кв.м; перехідна галерея ковбасного заводу, адміністративно-побутовий корпус, Щ загальна площа 1426,4 кв.м; консервний завод, мийка тари конс. заводу, З загальна площа 4347 кв.м; оранжерея, XXIV загальна площа 537,5 кв.м; контора скотобази, LXIV, загальна площа 377,3 кв.м; карантин ізолятор, LXXXVIII загальна площа 666 кв.м; ветдільниця, LXIIІ, загальна площа 191,1 кв.м; цех технічних фабрикатів - ЦТФ, Е загальна площа 3689,5 кв.м; санітарна бойня, Ц загальна площа 1439,6 кв.м; слюсарна майстерня, LCI загальна площа 19,6 кв.м; заводоуправління, ХХV загальна площа 1689,2 кв.м; пилорама, ХХ, загальна площа 359,7 кв.м; будівельний цех, LXV загальна площа 903 кв.м; цех пінополістиролу, ХХХІІІ, загальна площа 686 кв.м; м`ясожировий корпус, Б', Б'' загальна площа 12719,7 кв.м; забійна бухта, А загальна площа 2158 кв.м; корпус передзабійного утримання худоби, загальна площа 6504 кв.м; побутовий корпус МЖК, Д загальна площа 2165,4 кв.м; канижна, Ж загальна площа 173,7 кв.м; холодильна секція, загальна площа 10741 кв.м; напівфабрикатний корпус, CL, CLI загальна площа 12380,2 кв.м; холодильник №2, пельменне відділення, компресорний цех холодильника №2, ТП-2831(8), Я загальна площа 7040,9 кв.м; нежитлова будівля гематогенного цеху, М, загальна площа 786,9 кв.м; котельня №1, котельня №2, котельня МЖК, Г загальна площа 2750,7 кв.м; експериментальний цех (кулінарія), LXXXVII загальна площа 1410,8 кв.м; насосна станція оборотного водопостачання, LCVIII загальна площа 141,9 кв.м; насосна станція другого підйому, LXXVI загальна площа 216,3 кв.м; станція перекачки, VIII загальна площа 30,9 кв.м; артсвердловина №3, LXXV загальна площа 11,9 кв.м; насосна - компресорна станція (№1), LXXXIV загальна площа 85,6 кв.м; розподілпункт (РП-310), Ю загальна площа 118,3 кв.м; ТП-1108(5), 5 загальна площа 45,3 кв.м; ТП-1955(6), 6 загальна площа 107,3 кв.м; ТП-277(3), 3, загальна площа 75,2 кв.м; ТП-3800(1), 1 загальна площа 25,5 кв.м; ТП-4004(4), 4 загальна площа 63,3 кв.м; ТП-РБУ(9), 9 загальна площа 44,2 кв.м; зарядна станція аміачних балонів, аміакрсховище град., конденсаторная, LVII загальна площа 882 кв.м; хвіртка прохідна №2, І загальна площа 36,6 кв.м; собакорозплідник, XXX. XXXI. XXXII загальна площа 237,7 кв.м; кормокухня для собак, ХХІХ загальна площа 63 кв.м; вишка №2, LXXIV загальна площа 2,8 кв.м; вишка №3, LXXIII, загальна площа 8,8 кв.м; вишка сторожева, LXXVII загальна площа 2,3 кв.м; транспортна галерея ковбасного заводу, Т' загальна площа 885,9 кв.м; прохідна скотобази, ІІ загальна площа 10,3 кв.м; контрольна проїздна скотобази, ІІІ загальна площа 8,9 кв.м; хлораторна станція (склад балонів), LXII загальна площа 102 кв.м; контора складів палива, XLV загальна площа 4,7 кв.м; вантаж контора, LCVII загальна площа 57,9 кв.м; будка біля залізничних воріт, LC загальна площа 10,2 кв.м; залізнична будка, LV загальна площа 4 кв.м; сміттєзбирач, XXVIII, загальна площа 308,6 кв.м; надбудова над свердловиною, XVIII загальна площа 19 кв.м; насосна артезіанської свердловини, LXXXIX загальна площа 23,7 кв.м; станція перекачки, VI, загальна площа 21,3 кв.м; станція перекачки фекальних вод, VII загальна площа 19,5 кв.м; жироловка, LXIX загальна площа 813,2 кв.м; каналізаційна насосна станція, XLII, XLIV загальна площа 218,2 кв.м; артсвердловина №4, XXIII загальна площа 27,4 кв.м; ГРП, XLI загальна площа 70,8 кв.м; насосна мазутосховища, XXXVII, XXXVIII, XXXIX загальна площа 246,7 кв.м; контрольна проїзна, Т'' загальна площа 9,4 кв.м; компресорна, В загальна площа 1528,8 кв.м.

Відповідно до п. 3 Договору про задоволення вимог іпотекодержателя об`єкт нерухомого майна належить ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2008 (справа №31/299) та ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2009 (справа №31/299), зареєстрованим Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 09.07.2010, номер запису 355-з в книзі д.8з-170, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30914349. Право власності іпотекодавця зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.09.2013 державним реєстратором приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубнiковою І.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 2483154.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстровано в реєстрі за №301.

12.02.2020 на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя державним реєстратором Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. зареєстровано за ТОВ «Файненс Компані» право власності на відповідне нерухоме майно.

Також в матеріалах справи наявна заява ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» від 12.02.2020, за змістом якої ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» відмовляється від права користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул.Зрошувальна, 5, розмір 35,3864 га, цільове призначення - землі промисловості, комерційного використання і громадського призначення, кадастровий номер :63:324:0004, та надає свою згоду на вилучення (викуп) або на орендне користування вказаної земельної ділянки ТОВ «Файненс Компані» на будь-яких умовах у зв`язку з переходом до нього права власності на об`єкт нерухомого майна (будівлі і споруди) загальною площею 112853,4 кв.м за адресою: м.Київ, вул.Зрошувальна, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 та наміром оформити відповідне речове право (право оренди, право власності тощо) на дану земельну ділянку.

Підпис директора ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» на вказаній заяві засвідчено нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С.

27.04.2021 ТОВ «Файненс Компані» прийнято рішення №27/04 про заснування ТОВ «Корпус Сіті Інвест».

Так, рішенням єдиного учасника ТОВ «Файненс Компані» №27/04/2021 від 27.04.2021 створено ТОВ «Корпус Сіті Інвест» та вирішено, що ТОВ «Файненс Компані» (засновник) передає до статутного капіталу ТОВ «Корпус Сіті Інвест», як майновий вклад засновника, об`єкт нерухомого майна загальною площею 112853,4 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, який належить засновнику на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.02.2020, укладеного між ТОВ «Файненс Компані» та ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрованим в реєстрі за №301.

У зв`язку з цим за ТОВ «Корпус Сіті Інвест» було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 112853,4 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

В подальшому відбувся поділ земельної ділянки з кадастровим номером: :63:324:0004, загальною площею 35,3864 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, за результатами якого була утворена нова земельна ділянка з кадастровим номером :63:324:0099, загальною площею 34,7696 га, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5.

26.11.2024 між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Корпус Сіті Інвест» (орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрований в реєстрі за №1005.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору оренди об`єктом оренди відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, рішення Київської міської ради від 02.11.2023 за №7255/7296 та цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: кадастровий номер - :63:324:0099; місце розташування - вул. Зрошувальна, 5 у Дарницькому районі м.Києва; категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення - для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд майнового комплексу (11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком); розмір (площа) - 34,7696 га.

У п. 2.4 договору оренди від 26.11.2024 міститься вказівка на те, що нерухоме майно загальною площею 112853,4 кв.м, згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить орендареві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; номер відомостей про речове право:42640723 від 13.05.2021).

Згідно з п. 3.1 договору оренди останній укладено на 10 років.

26.11.2024 на підставі рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 76286272 від 26.11.2024 до Державного реєстру прав внесено запис про право оренди ТОВ «Корпус Сіті Інвест» відповідної земельної ділянки.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 13.02.2020 державним реєстратором Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51123632, 51122400, 51121974, 51120555, 51124535, 51120295, 51125047, 51122760, 51119693.

На підставі цих рішень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про державну реєстрацію за ТОВ «Таволга Торг» (дата державної реєстрації 11.02.2020) права власності на такі об`єкти нерухомого майна:

1) Комплекс будівель за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), складові частини об`єкта:

- будівля, Промислова будівля, LIII, загальна площа 88 кв.м;

- будівля, Промислова будівля, LIV, загальна площа 1555,2 кв.м;

- будівля, Промислова будівля, LIV', загальна площа 509,6 кв.м;

- Побутовий корпус, LIV, загальна площа 171,2 кв.м;

- будівля, Промислова будівля, LVI', загальна площа 250,9 кв.м;

- будівля, Промислова будівля, LVI'', загальна площа 260,4 кв.м;

- Контрольно-пропускний пункт, LVI''', загальна площа 7,8 кв.м;

- будівля, Промислова будівля, LIХ, загальна площа 340,5 кв.м.

2) Будівля, Промислова будівля, загальна площа 710,8 кв.м, адреса: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

3) Комплекс будівель за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), складові частини об`єкта:

- будівля, Промислова будівля, ХСІ, загальна площа 3511,7 кв.м;

- будівля, Промислова будівля, ХСІІ', загальна площа 110,5 кв.м;

- будівля, Промислова будівля, ХСІІ'', загальна площа 110,5 кв.м.

4) Комплекс будівель за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), складові частини об`єкта:

- Промислова будівля, LXXXV', загальна площа 553,7 кв.м;

- Промислова будівля, LXXXV'', загальна площа 219 кв.м;

- Промислова будівля, LXXXV, загальна площа 4338,2 кв.м;

- Промислова будівля, LXXXVІ, загальна площа 648,2 кв.м;

- Промислова будівля LXXXVІ', загальна площа 333,9 кв.м;

- Будівля підстанції, LXXXVІ'', загальна площа 42,1 кв.м;

- Промислова будівля LXXXVІІ, загальна площа 149,6 кв.м;

- Промислова будівля XСІV, загальна площа 371,8 кв.м.

5) Комплекс будівель за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), складові частини об`єкта:

- Будівля артезіанської свердловини, ХХХІV, загальна площа 22,3 кв.м;

- Насосна артезіанської свердловини, ХХХV, загальна площа 15,9 кв.м;

- будівля, Будівля підстанції, LІ, загальна площа 27,1 кв.м;

- будівля, Будівля артезіанської свердловини, LXVІ, загальна площа 16 кв.м.

6) Комплекс будівлі, Будівля підстанції літ. LXX за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, загальна площа 45,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

7) Складська будівля за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 6, загальна площа 603,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

8) Комплекс будівель за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), складові частини об`єкта:

- Будівля підстанції, LXXVІІІ, загальна площа 114,4 кв.м;

- Будівля підстанції, LXXІХ, загальна площа 115,8 кв.м;

- будівля, Промислова будівля, LXXXІ, загальна площа 42,6 кв.м;

- будівля, Промислова будівля, LXXXІІІ, загальна площа 58,9 кв.м.

9) Комплекс будівель за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), складові частини об`єкта:

- Побутовий корпус №1, XІV, загальна площа 1549,8 кв.м;

- Склад №1, XІV', загальна площа 45,9 кв.м;

- Склад №2, XІV'', загальна площа 47,9 кв.м.

Підставою для реєстрації за ТОВ «Таволга Торг» права власності на дані об`єкти нерухомого майна зазначені договори купівлі-продажу цих об`єктів між ПМП «Таволга Торг» (як покупцем) та ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» і ТОВ «Азовська продовольча компанія» (як продавцями), датовані 2003 роком, а саме: договір №4 купівлі-продажу нерухомого майна від 15.10.2003, договір №7 купівлі-продажу нерухомого майна від 29.08.2003, договір №8 купівлі-продажу нерухомого майна від 20.10.2003, договір №6 купівлі-продажу нерухомого майна від 16.10.2003, договір №5 купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2003, договір №1.2 купівлі-продажу нерухомого майна від 27.08.2003, договір №1.1 купівлі-продажу нерухомого майна від 19.08.2003, договір №3 купівлі-продажу нерухомого майна від 13.10.2003, договір №2 купівлі-продажу нерухомого майна від 28.03.2003.

02.03.2020 між ТОВ «Таволга Торг» (продавець) та ТОВ «Атлант-Інжиніринг» (покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець передає у власність (продав) покупцю, а покупець приймає у власність від продавця (купив) об`єкти нерухомого майна, а саме:

- Комплекс будівель: будівля, промислова будівля, LІІІ загальною площею 88,0 кв.м, будівля, промислова будівля, LІV загальною площею 1555,2 кв.м, будівля, промислова будівля, LІV' загальною площею 509,6 кв.м, побутовии? корпус, LVІ загальною площею 171,2 кв.м, будівля, промислова будівля, LVІ' загальною площею 250,9 кв.м, будівля, промислова будівля, LVІ'' загальною площею 260,4 кв.м, контрольно-пропускнии? пункт, LVІ''' загальною площею 7,8 кв.м, будівлі, промислова будівля, LІХ загальною площею 340,5 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Киі?в, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корпус 3; належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу №4 від 27.10.2003, право власності на які зареєстровано державним реєстратором, Юдін М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.02.2020, номер запису про право власності: 35475113, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- Комплекс будівель: промислова будівля, LХХХV', загальною площею 553,7 кв.м, промислова будівля, LХХХV'' загальною площею 219 кв.м, промислова будівля, LХХХV загальною площею 4338,2 кв.м, промислова будівля, LХХХVІ загальною площею 648,2 кв.м, промислова будівля, LХХХVІ' загальною площею 333,9 кв.м, будівля підстанціі?, LХХХVІ'' загальною площею 42,1 кв.м, промислова будівля, LХХХVІІ загальною площею 149,6 кв.м, промислова будівля, ХСІV загальною площею 371,8 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Киі?в, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корпус 4; належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу №6 від 16.10.2003, право власності на які зареєстровано державним реєстратором, Юдін М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.02.2020, номер запису про право власності: 35472323, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- Комплекс будівель: будівля, промислова будівля, ХСІ загальною площею 3511,7 кв.м, будівля, промислова будівля, ХСІІ' загальною площею 110,5 кв.м, будівля, промислова будівля, ХСІІ'' загальною площею 110,5 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Киі?в, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корпус 4; належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу №8 від 20.10.2003, право власності на які зареєстровано державним реєстратором, Юдін М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.02.2020, номер запису про право власності: 35473339, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0000;

- Комплекс будівлі, будівля підстанціі? літ. LXX загальною площею 45,6 кв.м, будівля, який знаходиться за адресою: м.Киі?в, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корпус 5; належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу №1.2 від 27.08.2003, право власності на які зареєстровано державним реєстратором, Юдін М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.02.2020, номер запису про право власності: 35471682, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. та зареєстровано в реєстрі за №1286.

02.03.2020 між ТОВ «Таволга Торг» (продавець) та ТОВ «Девелопмент-Групп» (покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець передає у власність (продав) покупцю, а покупець приймає у власність від продавця (купив) об`єкти нерухомого майна, а саме:

- Будівля, промислова будівля, загальною площею 710,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корпус 5; належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу №7 від 29.08.2003, право власності на яку зареєстровано державним реєстратором, Юдін М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.02.2020, номер запису про право власності: 35473615, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- Складська будівля, загальною площею 603,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корпус 6; належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу №1.1 від 19.08.2003, право власності на яку зареєстровано державним реєстратором, Юдін М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.02.2020, номер запису про право власності: 35476042, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- Комплекс будівель: будівля артезіанськоі? свердловини, ХХХІV, загальною площею 22,3 кв.м, насосна артезіанськоі? свердловини, ХХХV, загальною площею 15,9 кв.м, будівля підстанціі?, LІ, загальною площею 27,1 кв.м, будівля, будівля артезіанськоі? свердловини, LХVІ, загальною площею 16,0 кв.м, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5; право власності на які зареєстровано державним реєстратором, Юдін М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.02.2020, номер запису про право власності: 35475759, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. та зареєстровано в реєстрі за №1285.

10.07.2020 між ТОВ «Таволга Торг» (продавець) та ТОВ «Атлант-Інжиніринг» (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого продавець передає у власність (продав) покупцю, а покупець приймає у власність від продавця (купив) об`єкти нерухомого майна, а саме:

- Комплекс будівель: побутовий корпус №1, ХІV загальною площею 1549,80 кв.м, склад №1, ХІV' загальною площею 45,9 кв.м, склад № 2, XIV'' загальною площею 47,9 кв.м, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 1; належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №2 від 28.03.2003, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №35471284 від 08.02.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. 08.02.2020;

- Комплекс будівель: будівля підстанції, LXXVIII, загальною площею 114,4 кв.м, будівля підстанції, LXXIX, загальною площею 115,8 кв.м, промислова будівля, LXXXI загальною площею 42,6 кв.м, промислова будівля, LXXXIII, загальною площею 58,9 кв.м, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 2; належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №3 від 13.10.2003, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №35474182 від 11.02.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. 11.02.2020.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. та зареєстровано у реєстрі за №3467.

На підставі Договору купівлі продажу від 02.03.2020, укладеного між ТОВ «Таволга Торг» та ТОВ «Атлант-Інжиніринг», Договору купівлі продажу від 02.03.2020, укладеного між ТОВ «Таволга Торг» та ТОВ «Девелопмент-Групп», Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.07.2020, укладеного між ТОВ «Таволга Торг» та ТОВ «Атлант-Інжиніринг», державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. були прийняті рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ «Атлант-Інжиніринг» та ТОВ «Девелопмент-Групп» відповідно, а саме:

- рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51423575 від 02.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51422877 від 02.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 5, реєстраційний номер об`єкта: 000;

- рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51423831 від 02.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51423697 від 02.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51423359 від 02.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, 5, реєстраційний номер об`єкта: 000;

- рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51423869 від 02.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51423148 від 02.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 6, реєстраційний номер об`єкта: 000;

- рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53074569 від 10.07.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 2, реєстраційний номер об`єкта: 000;

- рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53074410 від 10.07.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта: 000.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2020 між ТОВ «Атлант-Інжиніринг» (іпотекодавець) та ТОВ «Укрзернотрейдинг» (іпотекодержатель) було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрований у реєстрі за №1399, за умовами якого в іпотеку ТОВ «Укрзернотрейдинг» було передано таке нерухоме майно:

- Комплекс будівель: будівля, промислова будівля, LІІІ загальною площею 88,0 кв.м; будівля, промислова будівля, LІV загальною площею 1555,2 кв.м; будівля, промислова будівля, LІV' загальною площею 509,6 кв.м; побутовии? корпус, LVІ загальною площею 171,2 кв.м; будівля, промислова будівля, LVІ' загальною площею 250,9 кв.м; будівля, промислова будівля, LVІ'' загальною площею 260,4 кв.м; контрольно-пропускнии? пункт, LVІ''' загальною площею 7,8 кв.м; будівлі, промислова будівля, LІХ загальною площею 340,5 кв.м, знаходяться за адресою: місто Киі?в, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корпус 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- Комплекс будівель: промислова будівля, LХХХV', загальною площею 553,7 кв.м, промислова будівля, LХХХV'' загальною площею 219 кв.м; промислова будівля, LХХХV загальною площею 4338,2 кв.м, промислова будівля, LХХХVІ загальною площею 648,2 кв.м, промислова будівля, LХХХVІ' загальною площею 333,9 кв.м, будівля підстанціі?, LХХХVІ'' загальною площею 42,1 кв.м, промислова будівля, LХХХVІІ загальною площею 149,6 кв.м, промислова будівля, ХСІV загальною площею 371,8 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Киі?в, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корпус 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- Комплекс будівлі, будівля підстанціі? літ. LXX загальною площею 45,6 кв.м, будівля, який знаходиться за адресою: м.Киі?в, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корпус 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- Комплекс будівель: будівля, промислова будівля, ХСІ загальною площею 3511,7 кв.м, будівля, промислова будівля, ХСІІ' загальною площею 110,5 кв.м, будівля, промислова будівля, ХСІІ'' загальною площею 110,5 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Киі?в, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корпус 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

20.03.2020 між ТОВ «Таволга Торг» (іпотекодавець) та ТОВ «Укрзернотрейдинг» (іпотекодержатель) було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрований у реєстрі за №1735, за умовами якого в іпотеку ТОВ «Укрзернотрейдинг» було передано таке нерухоме майно:

- Комплекс будівель: будівля, побутовий корпус, XLIX, загальною площею 1152,6 кв.м, будівля, будівля підстанції XLIX', загальною площею 61,7 кв.м, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- Комплекс будівель: побутовий корпус №1, ХІV, загальною площею 1549,8 кв.м, склад №1, ХІV' загальною площею 45,9 кв.м, склад № 2, XIV'' загальною площею 47,9 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корпус 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- Комплекс будівель: будівля підстанції, LXXVIII, загальною площею 114,4 кв.м, будівля, будівля підстанції, LXXIX, загальною площею 115,8 кв.м, будівля, промислова будівля, LXXXI загальною площею 42,6 кв.м, будівля, промислова будівля, LXXXIII, загальною площею 58,9 кв.м, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корпус 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

На підставі вказаних Іпотечного договору від 05.03.2020 між ТОВ «Атлант-Інжиніринг» та ТОВ «Торгівельна компанія «Укрзернотрейдинг», Іпотечного договору від 20.03.2020 між ТОВ «Таволга Торг» та ТОВ «Торгівельна компанія «Укрзернотрейдинг» державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. були прийняті рішення про державну реєстрацію іпотеки та відповідних обтяжень нерухомого майна, а саме:

1) Щодо іпотеки:

- Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 51496217 від 05.03.2020, на підставі якого було внесено запис про іпотеку №35825317;

- Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 51496664 від 05.03.2020, на підставі якого було внесено запис про іпотеку №35825660;

- Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 51496332 від 05.03.2020, на підставі якого було внесено запис про іпотеку №35825406;

- Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 51496439 від 05.03.2020, на підставі якого було внесено запис про іпотеку №35825488;

- Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 51728104 від 20.03.2020, на підставі якого було внесено запис про іпотеку №36040300;

- Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 51728102 від 20.03.2020, на підставі якого було внесено запис про іпотеку №36040298.

2) Щодо обтяжень:

- Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 51495955 від 05.03.2020, на підставі якого було внесено запис про обтяження №35825058;

- Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 51496033 від 05.03.2020, на підставі якого було внесено запис про обтяження №35825119;

- Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 51496127 від 05.03.2020, на підставі якого було внесено запис про обтяження №35825203;

- Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 51496085 від 05.03.2020, на підставі якого було внесено запис про обтяження №35825171;

- Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 51728103 від 20.03.2020, на підставі якого було внесено запис про обтяження №36040299;

- Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 51728101 від 20.03.2020, на підставі якого було внесено запис про обтяження № 36040297.

28.05.2020 між ТОВ «Атлант-Інжиніринг» (іпотекодавець) та АТ «ПУМБ» (іпотекодержатель) було укладено Іпотечний договір №14.04-592/ІП-16, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Роєнко І.В., зареєстрований у реєстрі за №510, за умовами якого в іпотеку АТ «ПУМБ» було передано таке нерухоме майно:

- Комплекс будівель: промислова будівля, LІІІ загальною площею 88,0 кв.м, промислова будівля, LІV загальною площею 1555,2 кв.м, промислова будівля, LІV' загальною площею 509,6 кв.м, побутовии? корпус, LVІ загальною площею 171,2 кв.м, промислова будівля, LVІ' загальною площею 250,9 кв.м, промислова будівля, LVІ'' загальною площею 260,4 кв.м, контрольно-пропускнии? пункт, LVІ''' загальною площею 7,8 кв.м, промислова будівля, LІХ загальною площею 340,5 кв.м, розташовані за адресою: місто Киі?в, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- Комплекс будівель: промислова будівля, ХСІ загальною площею 3511,7 кв.м, промислова будівля, ХСІІ' загальною площею 110,5 кв.м, промислова будівля, ХСІІ'' загальною площею 110,5 кв.м, розташовані за адресою: м.Киі?в, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0000;

- Комплекс будівель: промислова будівля, LХХХV', загальною площею 553,7 кв.м, промислова будівля, LХХХV'' загальною площею 219 кв.м; промислова будівля, LХХХV загальною площею 4338,2 кв.м, промислова будівля, LХХХVІ загальною площею 648,2 кв.м, промислова будівля, LХХХVІ' загальною площею 333,9 кв.м, будівля підстанціі?, LХХХVІ'' загальною площею 42,1 кв.м, промислова будівля, LХХХVІІ загальною площею 149,6 кв.м, промислова будівля, ХСІV загальною площею 371,8 кв.м, розташовані за адресою: м.Киі?в, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

На підставі вказаного Іпотечного договору №14.04-592/ІП-16 між ТОВ «Атлант-Інжиніринг» та АТ «ПУМБ» державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Роєнко І.В. були прийняти рішення про державну реєстрацію іпотеки та відповідних обтяжень нерухомого майна, а саме:

1) Щодо іпотеки:

- Рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко І.В. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 52426936 від 28.05.2020, на підставі якого було внесено запис про іпотеку №36668961;

- Рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко І.В. про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 52426964 від 28.05.2020, на підставі якого було внесено запис про іпотеку №36668982;

- Рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко І.В. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 52426976 від 28.05.2020, на підставі якого було внесено запис про іпотеку №36668994 .

2) Щодо обтяжень:

- Рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко І.В. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 52426854 від 28.05.2020, на підставі якого було внесено запис про обтяження №36668907;

- Рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко І.В. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 52426912 від 28.05.2020, на підставі якого було внесено запис про обтяження №36668924;

- Рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко І.В. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 52426925 від 28.05.2020, на підставі якого було внесено запис про обтяження №36668936.

01.07.2020 між ТОВ «Девелопмент-Групп» (іпотекодавець) та АТ «ПУМБ» (іпотекодержатель) було укладено Іпотечний договір №14.04-598/ІП-17, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О., зареєстрований у реєстрі за №598, за умовами якого в іпотеку АТ «ПУМБ» було передано таке нерухоме майно:

- Комплекс будівель: будівля артезіанськоі? свердловини, ХХХІV, загальною площею 22,3 кв.м, насосна артезіанськоі? свердловини, ХХХV, загальною площею 15,9 кв.м, будівля підстанціі?, LІ, загальною площею 27,1 кв.м, будівля, будівля артезіанськоі? свердловини, LХVІ, загальною площею 16 кв.м, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- Будівля: промислова будівля, ХLVІ, загальною площею 710,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- Складська будівля, ХLVІІ, загальною площею 603,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 6; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

На підставі вказаного Іпотечного договору №14.04-598/ІП-17 між ТОВ «Девелопмент-Групп» та АТ «ПУМБ» державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. були прийняті рішення про державну реєстрацію іпотеки та відповідних обтяжень нерухомого майна, а саме:

1) Щодо іпотеки:

- Рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 52937933 від 02.07.2020, на підставі якого було внесено запис про іпотеку №37151265;

- Рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 52937006 від 02.07.2020, на підставі якого було внесено запис про іпотеку №37150763;

- Рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 52937976 від 02.07.2020, на підставі якого було внесено запис про іпотеку №37151859.

2) Щодо обтяжень:

- Рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 52937907 від 02.07.2020, на підставі якого було внесено запис про обтяження №37150960;

- Рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 52936910 від 02.07.2020, на підставі якого було внесено запис про обтяження №37150388;

- Рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 52937958 від 02.07.2020, на підставі якого було внесено запис про обтяження №37151407.

01.07.2020 між ТОВ «Атлант-Інжиніринг» (іпотекодавець) та АТ «ПУМБ» (іпотекодержатель) було укладено Іпотечний договір №14.04-592/ІП-18, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О., зареєстрований у реєстрі за №596, за умовами якого в іпотеку АТ «ПУМБ» було передано таке нерухоме майно, а саме: комплекс будівлі, будівля підстанціі? літ. LXX, загальною площею 45,6 кв.м, який розташований за адресою: місто Киі?в, вулиця Зрошувальна, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

На підставі вказаного Іпотечного договору №14.04-592/ІП-18 між ТОВ «Атлант-Інжиніринг» та АТ «ПУМБ», державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. були прийняті рішення про державну реєстрацію іпотеки та відповідних обтяжень нерухомого майна, а саме:

1) Щодо іпотеки:

- Рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 2936814 від 02.07.2020, на підставі якого було внесено запис про іпотеку №37150135.

2) Щодо обтяжень:

- Рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 52936741 від 02.07.2020, на підставі якого було внесено запис про обтяження №37149892.

01.07.2020 між ТОВ «Таволга Торг» (іпотекодавець) та АТ «ПУМБ» (іпотекодержатель) було укладено Іпотечний договір №14.04-592/ІП-15, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О., зареєстрований у реєстрі за №592, за умовами якого в іпотеку АТ «ПУМБ» було передано нерухоме майно, а саме: Комплекс будівель: будівля підстанції, LXXVIII, загальною площею 114,4 кв.м, будівля підстанції, LXXIX, загальною площею 115,8 кв.м, промислова будівля, LXXXI загальною площею 42,6 кв.м, промислова будівля, LXXXIII, загальною площею 58,9 кв.м, розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

На підставі вказаного Іпотечного договору №14.04-592/ІП-15 між ТОВ «Таволга Торг» та АТ «ПУМБ» державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію іпотеки та відповідних обтяжень нерухомого майна, а саме:

1) Щодо іпотеки:

- Рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 52936614 від 02.07.2020, на підставі якого було внесено запис про іпотеку № 37149679.

2) Щодо обтяжень:

- Рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. про державну реєстрацію прав та і??х обтяжень, індекснии? номер: 52936499 від 02.07.2020, на підставі якого було внесено запис про обтяження №37148866.

02.07.2020 між ТОВ «Таволга Торг» (іпотекодавець) та АТ «ПУМБ» (іпотекодержатель) було укладено Іпотечний договір №14.04-592/ІП-19, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О., зареєстрований у реєстрі за №609, за умовами якого в іпотеку АТ «ПУМБ» було передано нерухоме майно, а саме: Комплекс будівель: побутовии? корпус №1, ХІV, загальною площею 1549,8 кв.м, склад №1, XIV', загальною площею 45,9 кв.м, склад №2, ХІV'', загальною площею 47,9 кв.м, розташований за адресою: місто Киі?в, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 1; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

На підставі вказаного Іпотечного договору №14.04-592/ІП-19 між ТОВ «Таволга Торг» та АТ «ПУМБ» державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. були прийняті рішення про державну реєстрацію іпотеки та відповідних обтяжень нерухомого майна, а саме:

1) Щодо іпотеки:

- Рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 52959110 від 03.07.2020, на підставі якого було внесено запис про іпотеку №37162699.

2) Щодо обтяжень:

- Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 52958351 від 03.07.2020, на підставі якого було внесено запис про обтяження №37161977.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що частина об`єктів нерухомого майна, що були зареєстровані у 2020 році за ТОВ «Таволга Торг» та відчужені на користь ТОВ «Атлант-Інжиніринг» і ТОВ «Девелопмент-Групп» з подальшою передачею їх в іпотеку ТОВ «Укрзернотрейдинг» і АТ «ПУМБ», є частиною комплексу будівель позивача загальною площею 112853,4 кв.м; частина об`єктів перебувають у зруйнованому стані; щодо частини - відсутня дозвільна документація на будівництво, документація, що посвідчує прийняття в експлуатацію об`єктів нерухомого майна.

При цьому, позивач наголошує, що комплекс будівель загальною площею 112853,4 кв.м, перебував у нього (як іпотекодержателя) в іпотеці на підставі Іпотечного договору №25/ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, укладеного мiж ПАТ «Кредитпромбанк» і ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія», та договору від 22.04.2019 №1351/К про відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ «Файненс Компані» та ПАТ «Дельта Банк».

В свою чергу, заперечуючи проти позову, відповідачі наполягають, зокрема, на тому, що Іпотечний договір №25/ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010 визнано недійсним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 15.01.2015 у справі №520/15904/14-ц, а тому цей договір не створює жодних правових наслідків для позивача.

Направляючи дану справу на новий розгляд, Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій неповністю з`ясували всі обставини справи, зокрема не встановили обставин чинності/нечинності рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.01.2015 у справі №520/15904/14-ц у частині визнання недійсним договору іпотеки від 30.07.2010 №25/ДС/35/101/2010-КЛТ, що є визначальним у цій справі для з`ясування обставин порушення прав позивача.

Верховний Суд вказав, що під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного й об`єктивного встановлення обставин справи, прав та обов`язків сторін; з`ясувати, яким чином порушені права позивача як іпотекодержателя за іпотечним договором вiд 30.07.2010 №25/ДС/35/101/2010-КЛТ, і, залежно від установленого, ухвалити обґрунтоване та законне судове рішення з урахуванням правових висновків, на які посилається скаржник та які взяті до уваги Верховним Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Як встановлено судом, у 2014 році ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» звернулося до Київського районного суду міста Одеси з позовом до фізичної особи, ТОВ «Гайсинський консервний комбінат», ПрАТ «СК «Агрогарант» про визнання дійсним договору поруки від 12.07.2010, укладеного між ПрАТ «СК «Агрогарант» (кредитор), ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» (боржник-1), ТОВ «Гайсинський консервний комбінат» (боржник-2) та фізичною особою.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.11.2014 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі №520/15904/14-ц.

В рамках справи №520/15904/14-ц ПрАТ «СК «Агрогарант» подало позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому просило суд, зокрема, визнати недійсним договір іпотеки №25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, укладений між ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» та ПАТ «Кредитпромбанк», посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим номером 2206, з моменту його вчинення, а також виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про обтяження та про іпотеку.

15.01.2015 Київський районний суд міста Одеси ухвалив рішення у справі №520/15904/14-ц про задоволення позову третьої особи із самостійними вимогами - ПрАТ «СК «Агрогарант» до фізичної особи, ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія», ТОВ «Гайсинський консервний комбінат», ПАТ «Дельта Банк» у частині визнання недійсним з моменту вчинення договору іпотеки від 30.07.2010 №25/ДС/35/101/2010-КЛТ, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» і ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія». Це рішення було мотивовано порушенням прав ПрАТ «СК «Агрогарант», оскільки спірне майно на момент укладення названого договору іпотеки вже знаходилося в іпотеці ПрАТ «СК «Агрогарант».

У цьому ж рішенні суд визнав недійсним з моменту вчинення іпотечний договір від 21.06.2007, укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» (стороною іпотекодержателем за договором на момент вирішення спору по суті було ПАТ «Дельта Банк») та ТОВ «Гайсинський консервний комбінат».

ТОВ «Файненс Компані» (як правонаступник ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 22.04.2019) оскаржило це рішення до суду апеляційної інстанції і 21.11.2019 Одеський апеляційний суд постановив ухвалу про поновлення ТОВ «Файненс Компані» строку на його апеляційне оскарження та відкрив апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Проте, у ході апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою ТОВ «Файненс Компані», третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ПрАТ «СК «Агрогарант» 05.02.2020 подано заяву про: відмову від частини позовних вимог та визнання нечинним рішення суду в частині визнання недійсним Договору іпотеки №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номеру записів про іпотеку №2484755 та обтяження №2484722, стягнення частини заборгованості в сумі 9200000,00 грн з ТОВ «Центральна енергопостачальна компанія» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; закриття апеляційного провадження в частині оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.01.2015 у справі №520/15904/14-ц в частині вказаних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.06.2020 у справі №520/15904/14-ц:

- заяву ПрАТ «СК «Агрогарант» про відмову від частини позовних вимог задоволено;

- прийнято відмову ПрАТ «СК «Агрогарант» від позовних вимог, зокрема, в частині визнання недійсним Договору іпотеки №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010 та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номеру відповідних записів про іпотеку та про обтяження;

- визнано нечинним рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.01.2015 в частині вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ПрАТ «СК «Агрогарант», зокрема, про: визнання недійсним Договору іпотеки №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.01.2010 з моменту його вчинення; виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження 2484722; виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про іпотеку 2484755.

- закрито провадження у справі в цій частині вимог.

Одночасно, іншою ухвалою від 01.06.2020 Одеський апеляційний суд задовольнив клопотання ТОВ «Файненс Компані» про відмову від апеляційної скарги на рішення, зокрема, в частині позовних вимог про визнання недійсним Договору іпотеки №25/ДС/35/ І01/2010-КЛТ від 30.07.2010 і виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про обтяження та про іпотеку. Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Файненс Компані» в цій частині було закрито.

24.09.2020 Одеський апеляційний суд прийняв постанову про часткове задоволення апеляційної скарги ТОВ «Файненс Компані», скасував рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.01.2015 у справі №520/15904/14-ц у частині позовних вимог ПрАТ «СК «Агрогарант» до ТОВ «Гайсинський консервний комбінат», ПАТ «Дельта Банк» в особі правонаступника ТОВ «Файненс Компані» про визнання недійсним договору іпотеки від 21.06.2007, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» (стороною іпотекодержателем за договором на момент вирішення спору по суті було ПАТ «Дельта Банк») та ТОВ «Гайсинський консервний комбінат», виключення записів про реєстрацію обтяжень іпотеки та заборони відчуження предмета іпотеки, та провадження у справі у цій частині позовних вимог закрив з тих підстав, що вони не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

17.03.2021 Верховний Суд прийняв постанову про скасування постанови Одеського апеляційного суду від 24.09.2020 та передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

13.05.2021 Одеський апеляційний суд постановив ухвалу про відмову ТОВ «Файненс Компані» у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.01.2015 у справі №520/15904/14-ц, тоді як причини для поновлення строку на таке апеляційне оскарження визнав неповажними.

Отже, дійсно, 15.01.2015 Київський районний суд міста Одеси ухвалив рішення у справі № 520/15904/14-ц, яким визнав недійсними два договори іпотеки, а саме:

- від 30.07.2010 №25/ДС/35/101/2010-КЛТ, укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» і ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія»,

- від 21.06.2007, укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Гайсинський консервний комбінат».

Проте, під час апеляційного провадження ПрАТ «СК «Агрогарант» відмовилося від частини позовних вимог, суд прийняв відмову останнього від позову у частині визнання недійсним договору іпотеки саме від 30.07.2010 №25/ДС/35/101/2010-КЛТ, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» і ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія», рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.01.2015 у справі №520/15904/14-ц у цій частині визнав нечинним і провадження у справі у цій частині вимог закрив.

При цьому, 01.06.2020 цей же суд у зв`язку із відмовою ТОВ «Файненс Компані» від поданої апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.01.2015 у справі №520/15904/14-ц у частині позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ПрАТ «СК «Агрогарант» про визнання недійсним договору іпотеки від 30.07.2010 №25/ДС/35/101/2010-КЛТ, постановив ухвалу про закриття апеляційного провадження щодо вимоги про визнання недійсним договору іпотеки від 30.07.2010 №25/ДС/35/101/2010-КЛТ, виключення відповідних записів про реєстрацію обтяжень іпотеки та заборони відчуження предмета іпотеки.

Відповідно до положень процесуального законодавства позовом у процесуальному сенсі є звернення особи до суду з вимогою про захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно з принципом диспозитивності позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Норми процесуального законодавства надають позивачеві право відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі на стадії апеляційного перегляду судового рішення, незалежно від того, хто з учасників справи подав апеляційну скаргу. У разі прийняття судом відмови позивача від позову суд одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

При цьому, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.09.2019 у справі №921/309/18 (пункт 75) виснував, що: «Колегія суддів також не погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що чинний ГПК України не передбачає право суду апеляційної інстанції частково визнати нечинним судове рішення першої інстанції у випадку прийняття відмови позивача від первісного позову з огляду на повноваження суду апеляційної інстанції, визначені пунктом 3 частини першої статті 275 ГПК України».

Суд зазначає, що ухвали Одеського апеляційного суду від 01.06.2020 про закриття провадження у справі в частині вимог, що стосуються визнання недійсним Договору іпотеки від 30.07.2010 №25/ДС/35/101/2010-КЛТ, а також про часткове закриття апеляційного провадження у відповідній частині, скасовані не були та є чинними.

В цьому контексті суд звертає увагу, що у листопаді 2021 року ТОВ «Файненс Компані» зверталося до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17.03.2013 у справі №520/15904/14-ц, вказуючи на те, що є незрозумілим, чи залишилися чинними ухвала Одеського апеляційного суду від 01.06.2020 про прийняття часткової відмови ПрАТ «СК «Агрогарант» від позовних вимоги, визнання нечинним судового рішення та закриття позовного провадження в цій частині й ухвала Одеського апеляційного суду від 01.06.2020 про часткове закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Файненс Компані» в частині відмови ПрАТ «СК «Агрогарант» від позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови відмовлено. Водночас, в цій ухвалі Верховний Суд наголосив, що ухвали Одеського апеляційного суду від 01.06.2020 не були предметом касаційного оскарження, є чинними, а тому не могли у силу принципу диспозитивності цивільного судочинства переглядатися в касаційному порядку.

Крім того, в ухвалі від 29.03.2022 у справі №520/15904/14-ц Одеський апеляційний суд вказав, що до суду апеляційної інстанції передано на новий розгляд зі стадії відкриття апеляційного провадження тільки в частині позовних вимог ПрАТ «СК «Агрогарант» про визнання недійсним договору іпотеки від 21.06.2007, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Гайсинський консервний комбінат», з моменту його вчинення, виключення з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження 5184739, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 5184756, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номерів записів про іпотеку: 5667794, 5667837, 5667680, 5667717.

Таким чином, оскільки рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.01.2015 у справі №520/15904/14-ц у частині визнання недійсним Договору іпотеки від 30.07.2010 №25/ДС/35/101/2010-КЛТ визнано нечинним, враховуючи, що ухвали Одеського апеляційного суду від 01.06.2020 у цій справі є чинними, суд констатує, що на сьогоднішній день Договір іпотеки від 30.07.2010 №25/ДС/35/101/2010-КЛТ в судовому порядку недійсним не визнано.

Більш того, суд звертає увагу, що за приписами ч. 5 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

У постанові від 29.05.2024, якою дану справу (№910/10957/20) направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд дійшов висновку, що унаслідок визнання нечинним рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.01.2015 у справі №520/15904/14-ц у частині визнання недійсним договору іпотеки саме від 30.07.2010 №25/ДС/35/101/2010-КЛТ, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» і ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія», наразі відсутні судові рішення першої та апеляційної інстанцій, якими були б встановлені певні обставини по суті правовідносин, що склалися між учасниками справи, та які могли б мати преюдиційне значення під час розгляду цієї справи. Тобто рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.01.2015 у справі №520/15904/14-ц не є судовим рішенням, яким безпосередньо встановлені певні фактичні обставини на підставі дослідження наданих учасниками справи доказів.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що у 2019 році ТОВ «Файненс Компані» набуло прав іпотекодержателя за Іпотечним договором №25/ДС/35/ І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, предметом іпотеки за яким виступало нерухоме майно (будівлі і споруди) загальною площею 112853,4 кв.м за адресою: м. Київ, вул.Зрошувальна, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 (розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :63:324:0004).

Як встановлено судом, Іпотечний договір №25/ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010 в судовому порядку недійсним не визнано.

Реалізуючи своє право іпотекодержателя за цим договором, ТОВ «Файненс Компані» задовольнило забезпечені іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за результатами укладення з іпотекодавцем Договору про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто, реалізувало своє право, передбачене ст. 36 Закону України «Про іпотеку»), а 27.04.2021 прийняло рішення про заснування ТОВ «Корпус Сіті Інвест» і передало йому до статутного капіталу як майновий вклад засновника цей об`єкт нерухомого майна.

При цьому, Договір про задоволення вимог іпотекодержателя також в судовому порядку недійсним не визнавався та є чинним.

Суд зазначає, що за приписами ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Закріплена ст. 204 Цивільного кодексу України презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що за адресою: м. Киі?в, вулиця Зрошувальна, будинок 5, на підставі оскаржуваних рішень державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. від 13.02.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Таволга Торг» зареєстровано право власності на ряд об`єктів нерухомого майна з відкриттям у Державному реєстрі прав відповідних розділів та присвоєнням цим об`єктам реєстраційних номерів об`єктів нерухомого майна №№000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000.

Щодо цих об`єктів нерухомого майна протягом 2020 року відповідачі уклали договори купівлі-продажу та іпотечні договори (про які зазначалося вище).

Разом з тим, відповідно до Висновку експертів №10442/21-42/10443/21-41/26143ч26150/21-42/26151ч26158/21-41 від 03.09.2021, складеного за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у справі №910/10957/20 (надалі - Висновок експертів):

- Нежитлові будівлі - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, адреса: м.Київ, вул. Зрошувальна, будинок 5, корп. 3: Промислова будівля, LIII, загальна площа 88 кв.м, Побутовий корпус, LIV, загальна площа 171,2 кв.м, Промислова будівля, LVI', загальна площа 250,9 кв.м, Промислова будівля, LVI'', загальна площа 260,4 кв.м, являються частиною нерухомого майна загальною площею 112853,4 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Зрошувальна, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 та його складовою в частині будівель, а саме: насосна - компресорна станція (№1) літ. LXXXIV, бухгалтерія збуту літ. LXVII, вагова 30 т., літ. С' та літ. С. Об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта 000 частково розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :63:324:0004.

- Промислова будівля літ. ХLVI, загальна площа 710,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, адреса: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 5, являється частиною нерухомого майна загальною площею 112853,4 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Зрошувальна, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 та його складовою, а саме: будівлею цеху пінополістиролу літ. ХХХІІІ. Об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта 000 розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :63:324:0004.

- Нежитлові будівлі реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, адреса м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4: Промислова будівля, ХСІ, загальна площа 3511,7 кв.м; Промислова будівля, ХСІІ', загальна площа 110,5 кв.м; Промислова будівля, ХСІІ'', загальна площа 110,5 кв.м, являються частиною нерухомого майна загальною площею 112853,4 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Зрошувальна, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 та його складовою в частині будівель, а саме: цехом технічних фабрикатів - ЦТФ літ. Е, каналізаційною насосною станцією літ. XLIV, XLII. Об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта 000 розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :63:324:0004.

- Будівля підстанції літ. LXXXVІ'', загальна площа 42,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, адреса: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4, являється частиною нерухомого майна загальною площею 112853,4 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Зрошувальна, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 та його складовою в частині будівель, а саме: будівлею трансформаторної підстанції ТП-1108 (5). Об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта 000 розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :63:324:0004.

- Нежитлові будівлі - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, адреса: м. Київ, вул. Зрошувальна, будинок 5: Будівля підстанції, LІ, загальна площа 27,1 кв.м, Будівля артезіанської свердловини, LXVІ, загальна площа 16 кв.м, являються частиною нерухомого майна загальною площею 112853,4 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Зрошувальна, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 та його складовою в частині будівель, а саме: будівлею трансформаторної підстанції ТП-3800(1) та будівлею артсвердловини №3 літ. LXXV. Об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта 000 розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :63:324:0004.

- Будівля підстанції загальною площею 45,6 кв.м літ. LXX, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, адреса: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, являється частиною нерухомого майна загальною площею 112853,4 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Зрошувальна, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 та його складовою в частині будівель, а саме будівлею трансформаторної підстанції ремонтно-будівельного управління ТП-РБУ(9). Об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта 000 розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :63:324:0004.

- Промислова будівля літ. ХLVІІ, загальною площею 603,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, адреса: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 6, не являється частиною нерухомого майна загальною площею 112853,4 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Зрошувальна, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 та його складовою в частині будівель. Об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта: 000 розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :63:324:0004.

- Будівля підстанції, LXXVІІІ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, адреса м. Київ, вул. Зрошувальна, будинок 5, корп. 2, являється частиною нерухомого майна загальною площею 112853,4 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Зрошувальна, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 та його складовою в частині будівель, а саме розподільним пунктом (РП-310) літ. Ю.

- Нежитлові будівлі - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, адреса: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 1: Побутовий корпус №1, XІV, загальна площа 1549,8 кв.м, Склад №1, XІV', загальна площа 45,9 кв.м, Склад №2, XІV'', загальна площа 47,9 кв.м, являються частиною нерухомого майна загальною площею 112853,4 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Зрошувальна, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 та його складовою в частині будівель, а саме будівлі заводоуправління літ. XXV.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Підстав для відхилення Висновку експертів №10442/21-42/10443/21-41/26143ч26150/21-42/26151ч26158/21-41 від 03.09.2021 відповідачами не доведено та судом не встановлено.

Надана рецензія на висновок експертів за результатом проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у справі №910/10957/20 до уваги судом не приймається, оскільки рецензія складена особою, яка на момент її підписання не мала дійсного свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта.

Також суд відхиляє зауваження відповідачів щодо залучення до проведення судової експертизи в цій справі інженерів-геодезистів, оскільки їх залучення було погоджено судом ухвалою від 19.05.2021.

В ході розгляду справи відповідачі стверджували про незаконність проведеної у даній справі експертизи, посилаючись на те, що ухвалою суду була призначена будівельно-технічна експертиза, а фактично проведена комплексна судова земельно-технічна та будівельно-технічна експертизи, тобто проведена експертиза, яка судом не призначалася.

Проте, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Пунктом 4.1 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), так само визначено, що керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи.

З наведеного слідує, що визначення виду (підвиду) експертизи, до компетенції якої відноситься роз`яснення відповідних питань, належить саме до компетенції експертної установи.

Отже, у відповідності до вимог процесуального закону в ухвалі про проведення експертизи суд має визначити коло питань, з яких експерт має надати суду висновок, а експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання, що і мало місце у даній справі.

За таких обставин, доводи відповідачів про те, що експертами проведена експертиза, яка судом не призначалася, є безпідставними та судом відхиляються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинні у лютому 2020 року) на кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинні у лютому 2020 року) підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинні у лютому 2020 року) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Суд зазначає, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності немає. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права.

Отже, державна реєстрація не є способом набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття речових прав на нерухоме майно.

При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

За приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

У ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін.

Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Як зазначалося вище, підставою для реєстрації за ТОВ «Таволга Торг» права власності на спірні об`єкти нерухомого майна зазначено договори купівлі-продажу цих об`єктів між ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» і ТОВ «Азовська продовольча компанія» (як продавцями) та ПМП «Таволга Торг» (як покупцем), датовані 2003 роком, а саме: договір №4 купівлі-продажу нерухомого майна від 15.10.2003, договір №7 купівлі-продажу нерухомого майна від 29.08.2003, договір №8 купівлі-продажу нерухомого майна від 20.10.2003, договір №6 купівлі-продажу нерухомого майна від 16.10.2003, договір №5 купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2003, договір №1.2 купівлі-продажу нерухомого майна від 27.08.2003, договір №1.1 купівлі-продажу нерухомого майна від 19.08.2003, договір №3 купівлі-продажу нерухомого майна від 13.10.2003, договір №2 купівлі-продажу нерухомого майна від 28.03.2003.

Копії цих договорів (у простій письмовій формі) наявні в матеріалах справи.

Водночас, для долучення до матеріалів справи позивачем надано лист Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14-7545 (И-2020) від 22.07.2020 (відповідь на адвокатський запит представника ТОВ «Файненс Компані»), в якому Київське міське БТІ повідомило, що за даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відсутня реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: м.Київ, вул. Зрошувальна, 5, а саме нежитлові приміщення: промислова будівля літ. LIII, корп.3 (загальною площею 88 кв.м); промислова будівля літ. LIV, корп. 3 (загальною площею 1555,2 кв.м), побутовий корпус літ. LIV', корп. 3 (загальною площею 509,6 кв.м), промисловий корпус літ. LIV, корп. 3 (загальною площею 171,2 кв.м), промислова будівля літ. LVI', корп. 3 (загальною площею 250,9 кв.м), промислова будівля літ. LVI'' (загальною площею 260,4 кв.м), контрольно-пропускний пункт літ. LVI''', корп. 3 (загальною площею 7,8 кв.м), промислова будівля літ. LIХ, корп. 3 (загальною площею 340,5 кв.м), промислова будівля літ. ХСІ, корп. 4 (загальною площею 3511,7 кв.м), промислова будівля літ. ХСІІ', корп. 4 (загальною площею 110,5 кв.м), промислова будівля літ. ХСІІ'' (загальною площею 110,5 кв.м), промислова будівля літ. LXXXV', корп. 4 (загальною площею 553,7 кв.м), промислова будівля літ. LXXXV'', корп. 4 (загальною площею 219 кв.м), промислова будівля літ. LXXXV, корп. 4 (загальною площею 4338,2 кв.м), промислова будівля літ. LXXXVІ, корп. 4 (загальною площею 648,2 кв.м), промислова будівля літ. LXXXVІ', корп. 4 (загальною площею 333,9 кв.м), будівля підстанції літ. LXXXVІ'', корп. 4 (загальною площею 42,1 кв.м), промислова будівля літ. LXXXVІІ, корп.4 (загальною площею 149,6 кв.м), промислова будівля літ. XСІV, корп. 4 (загальною площею 371,8 кв.м), будівля артезіанської свердловини літ. ХХХІV (загальною площею 22,3 кв.м), насосна артезіанської свердловини літ. ХХХV (загальною площею 15,9 кв.м), будівля підстанції літ. LІ (загальною площею 27,1 кв.м), будівля артезіанської свердловини літ. LXVІ (загальною площею 16 кв.м), промислова будівля, корп. 5 (загальною площею 710,8 кв.м), будівля підстанції літ. LXX, корп.5 (загальною площею 45,6 кв.м), складська будівля, корп. 6 (загальною площею 603,9 кв.м), будівля підстанції літ. LXXVІІІ, корп. 2 (загальною площею 114,4 кв.м), будівля підстанції літ. LXX, корп. 2 (загальною площею 115,8 кв.м), промислова будівля літ. LXXXІ, корп. 2 (загальною площею 42,6 кв.м), промислова будівля літ. LXXXІІІ, корп. 2 (загальною площею 58,9 кв.м), побутовий корпус №1 літ. XІV, корп. 1 (загальною площею 1549,8 кв.м), склад №1, корп. 1 (загальною площею 45,9 кв.м), склад №2, корп. 1 (загальною площею 47,9 кв.м).

Отже, у Комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» дані щодо реєстрації об`єктів, про які йде мова у договорах купівлі-продажу 2003 року між ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія», ТОВ «Азовська продовольча компанія» та ПМП «Таволга Торг», відсутні.

Також в матеріалах справи міститься відповідь Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 25.02.2021 №062/14-2441 (И-2021) на адвокатський запит представника ТОВ «Файненс Компані», відповідно до якої за даними інвентаризаційних справ на об`єкт нерухомого майна за адресою: м.Київ, вул. Зрошувальна, 5, станом на 2024 рік не існувало ідентифікації будівель або споруд за корпусами.

У цьому ж листі Комунальне підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» вказало, що згідно з даними інвентаризаційних справ на будівлі за адресою: м.Київ, вул. Зрошувальна, 5, ідентифікаційні ознаки яких відповідають будівлям та спорудам, про які йде мова у договорах купівлі-продажу № 1.1., №1.2., №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, відсутня дозвільна документація та документи, які посвідчують прийняття в експлуатацію об`єктів нерухомого майна.

В свою чергу, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» підтвердило, що за даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», за ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» на праві приватної власності були зареєстровані об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, а саме нежитлові приміщення: літ. С, С' загальною площею 498,8 кв.м, літ. LXVII загальною площею 154,6 кв.м, літ. Т загальною площею 30447,4 кв.м, літ. Щ загальною площею 1426,4 кв.м, літ. З загальною площею 4347 кв.м, літ. XXIV загальною площею 537,5 кв.м, літ. LXIV загальною площею 377,3 кв.м, літ. LXXXVIII загальною площею 666 кв.м., літ. LXIIІ загальною площею 191,1 кв.м, літ. Е загальною площею 3689,5 кв.м, літ. Ц загальною площею 1439,6 кв.м, літ. LCI загальною площею 19,6 кв.м, літ. ХХV загальною площею 1689,2 кв.м, літ. ХХ загальною площею 359,7 кв.м, літ. LXV загальною площею 903 кв.м, літ. ХХХІІІ загальною площею 686 кв.м, літ. Б', Б'' загальною площею 12719,7 кв.м, літ. А загальною площею 2158 кв.м, літ. А' загальною площею 6504 кв.м, літ. Д загальною площею 2165,4 кв.м, літ. Ж загальною площею 173,7 кв.м, літ. Б загальною площею 10741кв.м, літ. CL, CLI загальною площею 12380,2 кв.м, літ. Я загальною площею 7040,9 кв.м, літ. М загальною площею 786,9 кв.м, літ. Г загальною площею 2750,7 кв.м, літ. LXXXVII загальною площею 1410,8 кв.м, літ. LCVIII загальною площею 141,9 кв.м, літ. LXXVI загальною площею 216,3 кв.м, літ. VIII загальною площею 30,9 кв.м, літ. LXXV загальною площею 11,9 кв.м, літ. LXXXIV загальною площею 85,6 кв.м, літ. Ю загальною площею 118,3 кв.м, літ.5 загальною площею 45,3 кв.м, літ. 6 загальною площею 107,3 кв.м, літ.3, загальною площею 75,2 кв.м, літ. 1 загальною площею 25,5 кв.м, літ. 4 загальною площею 63,3 кв.м, літ. 9 загальною площею 44,2 кв.м, літ. LVII загальною площею 882 кв.м, літ. І загальною площею 36,6 кв.м, літ. XXX. XXXI. XXXII загальною площею 237,7 кв.м, літ. ХХІХ загальною площею 63 кв.м, літ. LXXIV загальною площею 2,8 кв.м, LXXIII загальною площею 8,8 кв.м, літ. LXXVII загальною площею 2,3 кв.м, літ. Т' загальною площею 885,9 кв.м, літ. ІІ загальною площею 10,3 кв.м, літ. ІІІ загальною площею 8,9 кв.м, літ. LXII загальною площею 102 кв.м, літ. XLV загальною площею 4,7 кв.м, літ. LCVII загальною площею 57,9 кв.м, літ. LC загальною площею 10,2 кв.м, літ. LV загальною площею 4 кв.м, літ. XXVIII загальною площею 308,6 кв.м, літ. XVIII загальною площею 19 кв.м, літ. LXXXIX загальною площею 23,7 кв.м, літ. VI загальною площею 21,3 кв.м, літ. VII загальною площею 19,5 кв.м, літ. LXIX загальною площею 813,2 кв.м, літ. XLII, XLIV загальною площею 218,2 кв.м, літ. XXIII загальною площею 27,4 кв.м, літ. XLI загальною площею 70,8 кв.м, літ. XXXVII, XXXVIII, XXXIX загальною площею 246,7 кв.м, літ. Т'' загальною площею 9,4 кв.м, літ.В загальною площею 1528,8 кв.м.

Тобто, факт реєстрації за ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» на праві приватної власності об`єктів нерухомого майна, які увійшли до складу комплексу будівель, переданих в іпотеку за Договором іпотеки №25/ДС/35/ І01/2010-КЛТ, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» підтвердило (на відміну від об`єктів, які у 2020 році були зареєстровані за ТОВ «Таволга Торг» на підставі договорів 2003 року).

Суд констатує, що жодних доказів, які б свідчили про реальність долучених до справи правочинів 2003 року (таких як, наприклад: первинні документи на підтвердження факту здійснення оплати за придбання майна; докази реєстрації цих договорів або реєстрації права власності на їх підставі; інших документів, датованих раніше здійснення спірної реєстрації, в яких містилося би посилання на ці договори), матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, договори купівлі-продажу №4 від 15.10.2003, №7 від 29.08.2003, №8 від 20.10.2003, №6 від 16.10.2003, №5 від 27.10.2003, №1.2 від 27.08.2003, №1.1 від 19.08.2003, №3 від 13.10.2003, №2 від 28.03.2003 не можуть бути розцінені судом як належна підстава набуття ТОВ «Таволга Торг» права власності на спірні об`єкти.

Отже, в ході розгляду справи відповідачами належними, допустимими та вірогідними доказами не доведено факту набуття ТОВ «Таволга Торг» права власності на об`єкти нерухомого майна, які були зареєстровані на праві власності за ТОВ «Таволга Торг» на підставі рішень державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. від 13.02.2020 з відкриття розділів та присвоєнням реєстраційних номерів об`єктів нерухомого майна 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000.

При цьому, Висновком експертів, складеним за результатами проведення судової експертизи у даній справі, підтверджується (та відповідачами не спростовано), що окремі складові частини об`єктів нерухомого майна, зареєстрованих у 2020 році за ТОВ «Таволга Торг», є частиною нерухомого майна (комплексу будівель) загальною площею 112853,4 кв.м, отриманого позивачем в іпотеку ще у 2019 році.

Так, частиною переданого позивачу в іпотеку майна є такі складові об`єктів, зареєстрованих 11.02.2020 за ТОВ «Таволга Торг», а саме: Промислова будівля, LIII, загальна площа 88 кв.м, Побутовий корпус, LIV, загальна площа 171,2 кв.м, Промислова будівля, LVI', загальна площа 250,9 кв.м; Промислова будівля, LVI'', загальна площа 260,4 кв.м, за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 3; Промислова будівля, загальна площа 710,8 кв.м, адреса: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 5; Промислова будівля, ХСІ, загальна площа 3511,7 кв.м, Промислова будівля, ХСІІ', загальна площа 110,5 кв.м, Промислова будівля, ХСІІ'', загальна площа 110,5 кв.м, Будівля підстанції, LXXXVІ'', загальна площа 42,1 кв.м, за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4; Будівля підстанції, LІ, загальна площа 27,1 кв.м, Будівля артезіанської свердловини, LXVІ, загальна площа 16 кв.м, Будівля підстанції LXX, загальна площа 45,6 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5; Будівля підстанції, LXXVІІІ, загальна площа 114,4 кв.м, за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 2; Побутовий корпус №1, XІV, загальна площа 1549,8 кв.м, Склад №1, XІV', загальна площа 45,9 кв.м, склад №2, XІV'', загальна площа 47,9 кв.м, за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 1.

Також Висновком експертів підтверджується, що частина об`єктів нерухомого майна, зареєстрованих у 2020 році за ТОВ «Таволга Торг», розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :63:324:0004 (тобто на земельній ділянці, яка перебувала в орендному користуванні у іпотекодавця за Іпотечним договором №25/ДС/35/І01/2010-КЛТ до моменту передачі іпотекодержателю - ТОВ «Файненс Компані» - права власності на предмет іпотеки).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній у 2020 році) іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» (в редакції Закону №402-VII від 04.07.2013) іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Частиною 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» (в редакції Закону №402-VII від 04.07.2013) встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» (в редакції Закону № 3273-IV від 22.12.2005) якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов`язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

За змістом ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній у 2020 році) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній у 2020 році) сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній у 2020 році) договір про задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати, зокрема, передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній у 2020 році) іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, в тому числі шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

З огляду на викладене, враховуючи, що складові частини об`єктів нерухомого майна, зареєстрованих у 2020 році за ТОВ «Таволга Торг», фактично є частиною нерухомого майна (комплексу будівель) загальною площею 112853,4 кв.м (отриманого ТОВ «Файненс Компані» в іпотеку ще у 2019 році), суд дійшов висновку, що рішеннями державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. від 13.02.2020 про реєстрацію за ТОВ «Таволга Торг» права власності на спірні об`єкти нерухомого майна було порушено права ТОВ «Файненс Компані» як іпотекодержателя за Договором іпотеки №25/ДС/35/ І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, а в подальшому - права ТОВ «Файненс Компані» та ТОВ «Корпус Сіті Інвест» як власників майна, за рахунок набуття якого у власність ТОВ «Файненс Компані» були задоволені вимоги іпотекодержателя за відповідним іпотечним договором.

За таких обставин, вимоги позивача в частині визнання протиправними та скасування (вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішень державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери: 51123632 від 13.02.2020, 51122400 від 13.02.2020, 51121974 від 13.02.2020, 51120555 від 13.02.2020, 51124535 від 13.02.2020, 51120295 від 13.02.2020, 51125047 від 13.02.2020, 51122760 від 13.02.2020, 51119693 від 13.02.2020 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В цьому контексті суд відхиляє твердження відповідачів про скасування підстав набуття ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» права власності на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею 112853,4 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, а саме рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2008 у справі № 31/299, оскільки в даному випадку судове рішення саме по собі не є підставою набуття права власності.

З матеріалів справи вбачається, що спірні об`єкти нерухомого майна, зареєстровані у 2020 році на праві власності за ТОВ «Таволга Торг», були відчужені останнім на користь ТОВ «Атлант-Інжиніринг» і ТОВ «Девелопмент-Групп» з подальшою передачею їх в іпотеку ТОВ «Укрзернотрейдинг» і АТ «ПУМБ».

Проте, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 656 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Оскільки в ході розгляду справи відповідачами не доведено факту набуття ТОВ «Таволга Торг» права власності на спірні об`єкти, договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна від 02.03.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрований у реєстрі за №1286, Договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрований у реєстрі за №3467, укладені між ТОВ «Таволга Торг» та ТОВ «Атлант-Інжиніринг», Договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрований у реєстрі за №1285, укладений між ТОВ «Таволга Торг» та ТОВ «Девелопмент-Групп» суперечать вимогам ст.ст. 203, 658 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, доводи позивача про наявність підстав для визнання цих договорів недійними є обґрунтованими.

Частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній у 2020 році) предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Частина об`єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній у 2020 році) правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Зі змісту оскаржуваних позивачем іпотечних договорів слідує, що іпотекодавцями за цими договорами є ТОВ «Таволга Торг», ТОВ «Атлант-Інжиніринг» та ТОВ «Девелопмент-Групп».

Проте, оскільки факту набуття права власності ТОВ «Таволга Торг» на спірні об`єкти відповідачами не доведено, враховуючи, що договори купівлі-продажу між ТОВ «Таволга Торг» і ТОВ «Атлант-Інжиніринг» та ТОВ «Девелопмент-Групп» визнано судом недійними (а відтак ці договори не створили правових наслідків у вигляді набуття відповідачами-2,3 права власності на відповідне майно), оскаржувані в рамках даної справи іпотечні договори суперечать приписам ст. 5 Закону України «Про іпотеку» та ст. 203 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача в частині визнання недійсними: Іпотечного договору від 05.03.2020, укладеного між ТОВ «Атлант-Інжиніринг» та ТОВ «Укрзернотрейдинг», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №1399; Іпотечного договору від 28.05.2020 №14.04-592/ІП-16, укладеного між ТОВ «Атлант-Інжиніринг» та АТ «ПУМБ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Роєнко І.М., зареєстрованого у реєстрі за №510; Іпотечного договору від 01.07.2020 №14.04-598/ІП-17, укладеного між ТОВ «Девелопмент-Групп» та АТ «ПУМБ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О., зареєстрованого у реєстрі за №598; Іпотечного договору від 01.07.2020 №14.04-592/ІП-18, укладеного між ТОВ «Атлант-Інжиніринг» та АТ «ПУМБ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О., зареєстрованого у реєстрі за №596; Іпотечного договору від 01.07.2020 №14.04-592/ІП-15, укладеного між ТОВ «Таволга Торг» та АТ «ПУМБ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О., зареєстрованого у реєстрі за №592; Іпотечного договору №14.04-592/ІП-19 від 02.07.2020, укладеного між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Таволга Торг», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О., зареєстрованого в реєстрі за №609, Іпотечного договору від 20.03.2020, укладеного між ТОВ «Таволга Торг» та ТОВ «Укрзернотрейдинг», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрованого у реєстрі за №1735, також є обґрунтованими.

Оскільки оскаржувані договори купівлі-продажу та іпотеки (так само як і державна реєстрація за відповідачем-1 спірних об`єктів) порушують права ТОВ «Файненс Компані» як іпотекодержателя за Договором іпотеки №25/ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010 та права ТОВ «Корпус Сіті Інвест» як дійсного/нинішнього власника комплексу будівель загальною площею 112853,4 кв.м за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, 5, вимоги позивача про визнання цих договорів недійсними підлягають задоволенню.

Водночас, вимоги позивача про визнання недійсним Іпотечного договору від 20.03.2020, укладеного між ТОВ «Таволга Торг» та ТОВ «Укрзернотрейдинг», посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрованого у реєстрі за №1735, підлягають задоволенню частково, а саме в частині передачі в іпотеку об`єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна 000 та 000.

В свою чергу, порушення прав позивача в частині передачі в іпотеку комплексу будівель: будівля, побутовий корпус, XLIX, загальною площею 1152,6 кв.м, будівля, будівля підстанції XLIX', загальною площею 61,7 кв.м, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 3, матеріалами справи не підтверджується (та позивачем про це не заявлялося), а тому підстави для визнання недійсним Іпотечного договору від 20.03.2020, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрованого у реєстрі за №1735, в цій частині відсутні.

Вимоги позивача в частині скасування рішень державних реєстраторів, на підставі яких були зареєстровані права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за ТОВ «Атлант-Інжиніринг» і ТОВ «Девелопмент-Групп», а також зареєстровано іпотеку та обтяження, підлягають задоволенню як похідні вимоги від вимог про визнання недійсними відповідних договорів купівлі-продажу та іпотечних договорів.

Під час розгляду справи відповідачі стверджували, зокрема, про те, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушених прав.

В цьому контексті суд зауважує, що за змістом ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ.

Обґрунтовуючи ефективність обраного способу захисту, позивач зазначив про те, що ТОВ «Корпус Сіті Інвест» не може використати будь-який з інших способів захисту (витребування майна чи визнання права), зокрема, тому що спірні об`єкти, які насправді частково належать до майнового комплексу позивача, вже і так зареєстровані за позивачем у складі його майнового комплексу. Тому, за твердженням позивача, для захисту прав ТОВ «Корпус Сіті Інвест» достатньо скасувати дублюючу реєстрацію прав відповідачів (з визнанням недійсними іпотечних договорів та договорів купівлі-продажу за 2020 рік) на споруди, права на які зареєстровані за позивачем, із закриттям відповідних розділів Державного реєстру прав.

З огляду на зміст права, за захистом якого звернувся позивач, враховуючи характер порушення цього права, суд погоджується з доводами позивача, що обраний позивачем спосіб захисту у вигляді визнання недійсними оскаржуваних договорів купівлі-продажу, іпотеки, а також скасування спірних рішень державних реєстраторів, в даному випадку є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права сторони позивача (спершу як іпотекодержателя, а надалі - як власника комплексу будівель загальною площею 112853,4 кв.м за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, 5), характеру його порушення та спричиненим наслідкам.

При цьому, суд зазначає, що об`єктом судового захисту відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України є саме порушене, невизнане або оспорюване право чи інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні чи невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Саме така особа, яка спричинила ці наслідки для позивача щодо його права є стороною у спірному правовідношенні.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у процесі»: сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Такі висновки сформульовані у постановах від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц, від 07.07.2020 у справі №712/8916/17, від 09.02.2021 у справі №635/4741/17.

Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що державний реєстратор не є належним відповідачем у спорах про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, вчинених щодо третьої особи, а ним є особа, щодо якої були здійснені ці дії (записи).

Ця позиція була підтримана також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №910/15792/20.

З огляду на предмет і підстави позовних вимог у даній справі, а також зміст і характер відносин між учасниками справи, суд дійшов висновку, що спір у даній справі виник саме між позивачем та ТОВ «Таволга Торг», ТОВ «Атлант-Інжиніринг», ТОВ «Девелопмент-Групп», ТОВ «Укрзернотрейдинг» та АТ «ПУМБ» (як сторонами оскаржуваних правочинів та особами, в інтересах яких вчинялися спірні реєстраційні дії).

В свою чергу, ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія», ТОВ «Азовська продовольча компанія», Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: Бондар Тетяна Миколаївна, Юдін Максим Анатолійович , Роєнко Ірина Василівна та Коваль Катерина Олександрівна в даному випадку є неналежними відповідачами.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову ТОВ «Корпус Сіті Інвест» до відповідачів ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія», ТОВ «Азовська продовольча компанія», Приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу: Бондар Тетяни Миколаївни, Юдіна Максима Анатолійовича , Роєнко Ірини Василівни та Коваль Катерини Олександрівни суд відмовляє.

Інші доводи та заперечення учасників справи судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору - часткове задоволенні позову з наведених вище підстав, впливу не мають.

Зокрема, судом не береться до уваги посилання відповідачів на оформлення позивачем договору оренди земельної ділянки, на якій розташований комплекс будівель загальною площею 112853,4 кв.м, лише у 2024 році, оскільки за приписами ч. 4 ст. 6 Закону України «Про іпотеку»: якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, переданій іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов`язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів-1,2,3,4,5.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таволга Торг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інжиніринг», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрований в реєстрі за №1286.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таволга Торг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Групп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрований в реєстрі за №1285.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.07.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таволга Торг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інжиніринг», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрований в реєстрі за №3467.

5. Визнати недійсним іпотечний договір від 05.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інжиніринг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдинг», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрований в реєстрі за №1399.

6. Визнати недійсним іпотечний договір від 20.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таволга Торг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдинг», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрований в реєстрі за №1735, в частині абзаців другого-третього п.2.1, якими встановлено, що предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно:

«Комплекс будівель: побутовий корпус №1 (один), XIV, загальною площею 1549,8 (одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять цілих і вісім десятих) кв.м, склад №1 (один), XIV', загальною площею 45,9 кв.м (сорок п`ять цілих і дев`ять десятих), склад №2 (два), XIV", загальною площею 47,9 кв.м (сорок сім цілих і дев`ять десятих), які знаходяться за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5 (п`ять), корпус 1 (один), які належать іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого номер 2 від 28.03.2003 року, право власності на які зареєстровано державним реєстратором, Юдін М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від «08» лютого 2020 року, номер запису про право власності: 35471284, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від "13" лютого 2020 року, індексний номер витягу: 200155331;

Комплекс будівель: будівля підстанції, LХХVІІІ, загальною площею 114,4 (сто чотирнадцять цілих і чотири десятих) кв.м., будівля, будівля підстанції, LХХІХ, загальною площею 115,8 (сто п`ятнадцять цілих і вісім десятих) кв.м, будівля, промислова будівля, LХХХІ, загальною площею 42,6 (сорок дві цілих і шість десятих) кв.м, будівля, промислова будівля, LХХХІІІ, загальною площею 58,9 (п`ятдесят вісім цілих і дев`ять десятих) кв.м, які знаходяться за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5 (п`ять), корпус 2 (два), які знаходяться за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5 (п`ять), корпус 2 (два), які належать іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого номер 3 від 13 жовтня 2003 року, право власності на які зареєстровано державним реєстратором, Юдін М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від «13» лютого 2020 року, номер запису про право власності: 35474182, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від «13» лютого 2020 року, індексний номер витягу: 200181173».

7. Визнати недійсним іпотечний договір №14.04-592/ІП-16 від 28.05.2020, укладений між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інжиніринг», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Роєнко І.В., зареєстрований в реєстрі за №510.

8. Визнати недійсним іпотечний договір №14.04-592/ІП-17 від 01.07.2020, укладений між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Групп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О., зареєстрований в реєстрі за №598.

9. Визнати недійсним іпотечний договір №14.04-592/ІП-18 від 01.07.2020, укладений між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інжиніринг», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О., зареєстрований в реєстрі за №596.

10. Визнати недійсним іпотечний договір №14.04-592/ІП-15 від 01.07.2020, укладений між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таволга Торг», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О., зареєстрований в реєстрі за №592.

11. Визнати недійсним іпотечний договір №14.04-592/ІП-19 від 02.07.2020, укладений між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таволга Торг», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О., зареєстрований в реєстрі за №609.

12. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51123632 від 13.02.2020.

13. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51122400 від 13.02.2020.

14. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51121974 від 13.02.2020.

15. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51120555 від 13.02.2020.

16. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51124535 від 13.02.2020.

17. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51120295 від 13.02.2020.

18. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51125047 від 13.02.2020.

19. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51122760 від 13.02.2020.

20. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51119693 від 13.02.2020.

21. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51423575 від 02.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

22. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51422877 від 02.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 5, реєстраційний номер об`єкта: 000.

23. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51423831 від 02.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

24. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51423697 від 02.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

25. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51423359 від 02.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, 5, реєстраційний номер об`єкта: 000.

26. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51423869 від 02.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

27. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51423148 від 02.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 6, реєстраційний номер об`єкта: 000.

28. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53074569 від 10.07.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

29. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53074410 від 10.07.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта: 000.

30. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51496217 від 05.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

31. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51495955 від 05.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

32. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51496664 від 05.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

33. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51496033 від 05.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

34. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51496332 від 05.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

35. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51496127 від 05.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

36. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51496439 від 05.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

37. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51496085 від 05.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

38. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51728104 від 20.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

39. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51728103 від 20.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

40. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51728102 від 20.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта: 000.

41. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51728101 від 20.03.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта: 000.

42. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52426936 від 28.05.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

43. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52426854 від 28.05.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

44. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52937933 від 02.07.2020 щодо об`єкта нерухомого майна адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 5, реєстраційний номер об`єкта: 000.

45. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52937907 від 02.07.2020 щодо об`єкта нерухомого майна адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 5, реєстраційний номер об`єкта: 000.

46. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52426964 від 28.05.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

47. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52426912 від 28.05.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

48. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52426976 від 28.05.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

49. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52426925 від 28.05.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

50. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52937006 від 02.07.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вул.Зрошувальна, 5, реєстраційний номер об`єкта: 000.

51. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52936910 від 02.07.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вул.Зрошувальна, 5, реєстраційний номер об`єкта: 000.

52. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52936814 від 02.07.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

53. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52936741 від 02.07.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

54. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52937976 від 02.07.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 6, реєстраційний номер об`єкта: 000.

55. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52937958 від 02.07.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 6, реєстраційний номер об`єкта: 000.

56. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52936614 від 02.07.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

57. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52936499 від 02.07.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

58. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52959110 від 03.07.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта: 000.

59. Визнати протиправним та скасувати (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52958351 від 03.07.2020 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта: 000.

60. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таволга Торг» (03039, місто Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок, 14, офіс, 32, ідентифікаційний код 21649785) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус Сіті Інвест» (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок, 5, ідентифікаційний код 44194299) витрати по сплаті судового збору на суму 109430 (сто дев`ять тисяч чотириста тридцять) грн 12 коп.

61. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інжиніринг» (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок, 5, ідентифікаційний код 42160619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус Сіті Інвест» (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок, 5, ідентифікаційний код 44194299) витрати по сплаті судового збору на суму 109430 (сто дев`ять тисяч чотириста тридцять) грн 12 коп.

62. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Групп» (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок, 5, ідентифікаційний код 43406301) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус Сіті Інвест» (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок, 5, ідентифікаційний код 44194299) витрати по сплаті судового збору на суму 109430 (сто дев`ять тисяч чотириста тридцять) грн 12 коп.

63. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдинг» (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок, 5, ідентифікаційний код 40168815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус Сіті Інвест» (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок, 5, ідентифікаційний код 44194299) витрати по сплаті судового збору на суму 109430 (сто дев`ять тисяч чотириста тридцять) грн 12 коп.

64. Стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 4, ідентифікаційний код 14282829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус Сіті Інвест» (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок, 5, ідентифікаційний код 44194299) витрати по сплаті судового збору на суму 109430 (сто дев`ять тисяч чотириста тридцять) грн 12 коп.

65. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.01.2025

Суддя Ю.М. Смирнова