ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про видачу дублікату наказу

"27" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 4/102-10

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву вих. 30832/3.1-31 від 16.12.2024 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії «Харківського відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Київ», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет»,

м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 2 817 103,95 грн.

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Київської області від 19.07.2010 позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії «Харківського відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Київ», до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», м. Переяслав-Хмельницький, про стягнення 2 817 103,95 грн. задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Євроагромаркет» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії «Харківського відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Київ» 2 000 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором, 462 460, 00 грн. заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом, 50 000,00 грн. заборгованості за простроченою комісійною винагородою за управління кредитом, 266089, 77 грн. пені, 25 151, 01 грн. державного мита, 232, 77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.08.2010 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2010 №4/102-10 видано відповідний наказ.

Вказане рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2010 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2010.

20.12.2024 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав заяву від 16.12.2024 вих.3083/3.1-31 про видачу дублікату виконавчого документа, в якій просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 12.08.2010 по справі №4/102-10 про стягнення з ТОВ «Євроагромаркет» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Харківське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Києві» боргу в розмірі 2 803 933,55 грн.

Розглянувши матеріали заяви вих. 30832/3.1-31 від 16.12.2024, суд встановив таке.

Підпунктом 19.4 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі, містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №24/262, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі №24/234.

Суд встановив, що 08.01.2013 старшим державним виконавцем ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35878620.

14.01.2013 постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження передано матеріали виконавчого провадження №35878620 з примусового виконання наказу №4/102-10 від 12.08.2010 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області.

14.01.2013 постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області вказане виконавче провадження прийнято до виконання та іншою постановою від 14.01.2013 виконавче провадження №35878620 приєднано до зведеного виконавчого провадження №32452251.

25.07.2017 у виконавчому провадженні №35878620 з примусового виконання наказу №4/102-10 від 12.08.2010 винесено постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, про розшук майна боржника, про доручення на проведення виконавчих дій.

Як вбачається з долученої до матеріалів заяви доповідної записки державного виконавця від 29.10.2024 у зв`язку із звільненням головного державного виконавця Огібеніна Л.І., виконавчі провадження, які перебували на виконанні у даного державного виконавця, були передані для подальшого виконання державному виконавцю Бялому М.Г., в тому числі, виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.08.2010 по справі №4/102-10.

Під час огляду матеріалів вищезазначеного виконавчого провадження встановлено, що виконавчий документ, а саме наказ Господарського суду Київської області від 12.08.2010 №4/102-10 в матеріалах виконавчого провадження відсутній, відтак вважається втраченим.

З огляду на викладене, суд встановив, що строк пред`явлення наказу від 12.08.2010 у справі №4/102-10 перервався пред`явленням його до виконання, виконавче провадження перебуває у провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відтак, заява про видачу дублікату виконавчого документу відповідає підпункту 19.4 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України. Також заява належно оплачена судовим збором та копії заяви відповідно до ст. 170 ГПК України направлені іншим учасникам справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вих. 30832/3.1-31 від 16.12.2024 про видачу дублікату виконавчого документа є такою, яку належить задовольнити повністю. Суд звертає увагу учасників справи, що дублікат наказу має повністю відтворювати його текст, включно із датою видачі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, пунктом 19-4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вих. 30832/3.1-31 від 16.12.2024 про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

2. Видати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) дублікат наказу від 12.08.2010, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2010 у справі №4/102-10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Харківського відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Київ» 2 000 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором, 462 460,00 грн. заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом, 50 000,00 грн. заборгованості за простроченою комісійною винагородою за управління кредитом, 266 089,77 грн. пені, 25 151,01 грн. державного мита, 232,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду Київської області від 27.12.2024 про видачу дублікату наказу у справі №4/102-10 підписана 27.12.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх