ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1814/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у судовому засіданні

клопотання арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича

про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» (09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт Рокитне, вул. Вокзальна, 222, ідентифікаційний код 00951741)

Учасники справи у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 02.08.2017, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» (далі - ПАТ «Васильківхлібопродукт», боржник), введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кулика М.В., вирішено інші процедурні питання у справі.

За результатами попереднього засідання, судом постановлено ухвалу від 30.01.2018, якою, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «Васильківхлібопродукт» до якого включені вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» (далі - ТОВ «Агро-СПП») у сумах 19 200,00 грн - 1 черга, 7 804 840,00 грн- 4 черга; Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - ПАТ «ДПЗКУ») у сумах 3 200,00 грн - 1 черга, 1 511 389,17 грн - 4 черга, 33 051 448,75 грн - 6 черга; Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (далі - ПАТ «Обухівське») у сумах 3 200,00 грн - 1 черга, 3 492 683,55 грн - 4 черга; Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у сумі 4 994,91 грн - 4 черга; Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-продукт» (далі - ТОВ «Сільгосп-продукт») у сумах 3200,00 грн - 1 черга, 38 388743,03 грн - 4 черга.

Постановою суду від 24.04.2018 визнано банкрутом ПАТ «Васильківхлібопродукт», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нагіх Л.К., вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 11.12.2018 ліквідатором ПАТ «Васильківхлібопродукт» призначено арбітражного керуючого Прядка А.М.

Ухвалою суду від 10.09.2019 замінено кредитора - Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою суду від 08.09.2020, зокрема, затверджено звіт ліквідатора ПАТ «Васильківхлібопродукт» та ліквідаційний баланс боржника, ліквідовано юридичну особу банкрута - ПАТ «Васильківхлібопродукт» та закрито провадження у справі №911/1814/17.

Проте, постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020, залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2021, скасовано вищевказане судове рішення, а справу № 911/1814/17 постановлено передати до Господарського суду Київської області на стадію ліквідаційної процедури.

10.12.2020 зазначену справу отримано судом, що підтверджується вхідним штампом останнього, який міститься на супровідному листі суду апеляційної інстанції №911/1814/17/09.1-04.2/6894/20.

2. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 справу №911/1814/17 передано до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою від 16.12.2020, зокрема, прийняла вказану справу до свого провадження.

Ухвалою суду від 23.11.2023 ліквідатором призначено у даній справі арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (свідоцтво № 2061 від 21.12.2021, далі - ліквідатор).

13.11.2024 через канцелярію суду арбітражним керуючим Петросяном А.С. подано, зокрема, клопотання від 07.11.2024 № 02-15/63 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута (вх. № 11258/24) у розмірі 262 960,00 грн за період із 23.11.2023 по 07.11.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Так, ухвалою суду від 18.11.2024 вищевказане клопотання призначене до розгляду у судове засідання на 09.12.2024.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання повідомлялися належним чином та у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 242 ГПК України. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалася, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести судове засідання без їх участі.

Також у судове засідання не з`явився ліквідатор, проте подав до суду клопотання від 09.12.2024 № 02-15/68 (вх. № 11965/24 від 09.12.2024) в якому просив провести засідання без його участі, яке суд, з урахуванням ст. 42 ГПК України, вважає за можливе задовольнити.

3. Розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута суд зазначає наступне.

Положення ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України визначають, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ, зокрема, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абз. 5 ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

Разом із цим, абз. 1, 2 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, зокрема, встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, зокрема, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 48 КУзПБ учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

Як зазначено, у ч. 2 ст. 48 КУзПБ перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів (абз. 1 ч. 3 ст. 48 КУзПБ).

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 48 КУзПБ збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Згідно з ч. 11 ст. 48 КУзПБ засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Так, 29.10.2024 ліквідатором направлено на адреси кредиторів, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Єдиному реєстрі арбітражних керуючих України, запрошення на засідання комітету кредиторів № 02-15/61, яке призначено на 07.11.2024 за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. 19, м. Київ. Указане підтверджується відповідними описами вкладень у цінний лист, списком згрупованих відправлень та фіскальним чеком.

Із змісту протоколу засідання комітету кредиторів від 07.11.2024 убачається, що на засіданні був присутній представник Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - АТ «ДПЗКУ», кредитор) - адвокат Уманець Сергій Григорович, повноваження якого підтверджуються довіреністю № 448 від 27.12.2023. Інші кредитори на засідання не з`явилися.

У свою чергу, із наданого протоколу також вбачається, що загальна кількість голосів кредиторів становить - 51 195, тоді як присутній кредитор має 1 511, та не включений до комітету кредиторів.

Таким чином засідання комітету, призначене на 07.11.2024 є неповажним з огляду на недостатність голосів та, як наслідок, таким що не відбулося.

Водночас із змісту наданого протоколу вбачається, що присутній представник кредитора утримався від погодження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Васильківхлібопродукт» за період із 23.11.2023 по 07.11.2024 у розмірі 262 960,00 грн - основна грошова винагорода ліквідатора з мінімального розрахунку, встановленого КУПБ. Також присутній представник кредитора АТ «ДПЗКУ» зауважив, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Васильківхлібопродукт» може бути затверджений судом на його розсуд.

Проаналізувавши зазначене у сукупності з абз. 2 ч. 6 ст. 30 КУзПБ суд дійшов висновку, що відповідні положення не містять у собі вказівки про те, що відсутність відповідно рішення комітету про розгляд звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат унеможливлює затвердження такого звіту судом у разі його подання арбітражним керуючим для розгляду.

4. Як зазначалося вище, арбітражний керуючий нараховує грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора ПАТ «Васильківхлібопродукт» у період із 23.11.2023 по 07.11.2024.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік»: установлено у 2023 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6700 гривень. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 7100 гривень, з 1 квітня - 8000 гривень

Судом установлено, що арбітражний керуючий виконував свої обов`язки, які передбачені ч. 1 ст. 61 КУзПБ у заявлений ним період, а саме, з 23.11.2023 (дата призначення ліквідатора) по 07.11.2024 (дата клопотання про затвердження звіту).

Таким чином, грошова винагорода арбітражного керуючого у розмірі трьох мінімальних заробітних плат становить:

за листопад 2023року: 6 700,00х3/30х8=5 360,00;

за грудень 2023 року: 6 700,00х3=20 100,00;

за січень/березень 2024 року: 7 100,00х3х3= 63 900,00;

за квітень/жовтень 2024 року: 8 000,00х3х7= 168 000,00;

за листопад 2024 року: 8 000,00х3/30х7=5 600,00.

Отже, загальна сума грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора складає 262 960,00 грн, що відповідає заявленому ним розміру.

У свою чергу суд зазначає, що кредитори, за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі подати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Водночас жодних скарг на дії (бездіяльність) та/або заяв про відсторонення арбітражного керуючого Петросяна А.С. від виконання останнім повноважень ліквідатора у даній справі до суду не надходило, а тому підстав для зменшення відповідного розміру винагороди у суду немає.

5. Разом із цим, судом береться до уваги абз. 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ яким передбачено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Згідно з ч. 5 ст. 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Так, судом встановлено, що кредиторами у даній справі фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався та у боржника відсутнє будь-яке майно та грошові кошти.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даному випадку сплата грошової винагороди у порядку передбаченому абз. 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ неможлива.

У свою чергу суд зазначає, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Крім того, невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав. Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

Разом із цим, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16).

При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату оплати послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої КУзПБ оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08).

Оскільки надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі, а законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого у цій частині та покладення обов`язку щодо оплати грошової винагороди на кредиторів, обраховану пропорційно їх вимогам.

Як зазначалося вище, кредиторами у даній справі, у відповідності до наданого ліквідатором актуалізованого реєстру вимог кредиторів ПАТ «Васильківхлібопродукт» станом на 07.11.2024, є: ТОВ «Агро-СПП» з вимогами у розмірі 7 824 040,00 грн; АТ «ДПЗКУ» з вимогами у розмірі 34 566 037,92 грн; ПрАТ «Обухівське» з вимогами у розмірі 3 495 883,55 грн; ТОВ «Сільгоспродукт» з вимогами у розмірі 38 391 943,03 грн та ГУ ПФУ у Київській області з вимогами у розмірі 4 994,91 грн із зазначенням «зобов`язання припинені».

Отже, розмір грошової винагороди ліквідатора, який підлягає стягненню з кредиторів боржника, з урахуванням розміру їх вимог, становить: ТОВ «Агро-СПП» - 24 410,76 грн; АТ «ДПЗКУ» - 107 844,95 грн; ПрАТ «Обухівське» - 10 907,05 грн; та ТОВ «Сільгосп-продукт» - 119 781,66 грн.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 12, 30 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» Петросяна Армана Саркісовича від 07.11.2024 № 02-15/63 (вх. № 11258/24 від 13.11.2024) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди - задовольнити.

2. Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Петросяну Арману Саркісовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2061 від 21.12.2021, видане Міністерством юстиції України, адреса офісу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. 19) у розмірі 262 960,00 грн за виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» (09603, Кивська обл., Рокитянський район, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 6, ідентифікаційний код 39960896) на користь арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк») частину основної грошової винагороди у розмірі 24 410,76 грн (двадцять чотири тисячі чотириста десять гривень 76 копійок) за період виконання останнім повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» із 23.11.2023 по 07.11.2024.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; ідентифікаційний код 37243279) на користь арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк») частину основної грошової винагороди у розмірі 107 844,95 грн (сто сім тисяч вісімсот сорок чотири гривні 95 копійок) за період виконання останнім повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» із 23.11.2023 по 07.11.2024.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Обухівське» (08701, Київська обл., м. Обухів (пн), Мікрорайон Яблуневий, 26; ідентифікаційний код 00857284) на користь арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк») частину основної грошової винагороди у розмірі 10 907,05 грн (десять тисяч дев`ятсот сім гривень 05 копійок) за період виконання останнім повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» із 23.11.2023 по 07.11.2024.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-продукт» (09600, Київська обл., Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 62; ідентифікаційний код 30551781) на користь арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк») частину основної грошової винагороди у розмірі 119 781,66 грн (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 66 копійок) за період виконання останнім повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» із 23.11.2023 по 07.11.2024.

7. Видати накази.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ, ухвала набрала законної сили 09.12.2024 та згідно з ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 25.02.2025.