ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2024 р. м. Черкаси справа № 04/01/5026/1089/2011

Вх.суду №19726/24 від 25.12.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м.Черкаси у приміщенні суду заяву від 19.12.2024

заявника, ОСОБА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , у межах справи про банкрутство подано заяву від 25.12.2024 з вимогою: замінити стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 06.03.2017 по справі №04/01/5026/1089/2011 з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

2. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Заявник у заяві від 25.12.2024 на обґрунтування заявленої вимоги пояснив, що 26.04.2024 між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги на виконання якого складено акт про передання права вимоги, відповідно до яких ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 право вимоги з ОСОБА_3 на суму 252 928,78 грн., що складається із основного боргу, який виник на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 по справі №04/01/5026/1089/2011 та виданого на її виконання наказу суду від 06.03.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011;

що на даний час вказаний виконавчий документ перебуває на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (ВП НОМЕР_4).

4. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

23.05.2011 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

12.11.2015 постановою суду боржника визнано банкрутом.

28.02.2017 ухвалою суду задоволено заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., від 02.12.2016 №02-03/465: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП "Під ключ" 252 928,78 грн.

06.03.2017 на виконання вказаного вище судового рішення видано наказ суду, за яким 26.06.2019 Богунським відділом державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження НОМЕР_4.

03.09.2019 ухвалою суду №8 здійснено заміну ПП "Під ключ", яке є стягувачем згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 06.03.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011 про стягнення з ОСОБА_3 252 928,78 грн., його правонаступником, ОСОБА_2

21.01.2020 у зв`язку з реорганізацією, матеріали виконавчого провадження НОМЕР_4 передано до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

11.11.2021 постановою державного виконавця здійснено заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження НОМЕР_4 з ПП "Під ключ", на його правонаступника, ОСОБА_2 .

16.02.2024 постановою відділу ДВС у виконавчому провадженні НОМЕР_4 виконавчий документ (наказ суду від 06.03.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011) повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". Рішення державного виконавця мотивовано тим, що "відповідно до п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" в ході проведених виконавчих дій було встановлено, у боржника відсутні доходи, майно, на які може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними (...)"

26.04.2024 між ОСОБА_2 (далі - Цедент) та ОСОБА_1 (далі - Цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (далі - Договір), згідно з яким:

п.1.1. На умовах даного Договору, Цедент зобов`язується передати Цесіонарію право вимоги до ОСОБА_3 (…) у розмірі 252928,78 грн., що підтверджена ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 та наказом цього ж суду від 06.03.2017 по справі №04/01/5026/1089/2011;

п.1.2. Право вимоги передається Цедентом Цесіонарію безоплатно;

п.1.7. На підставі даного Договору Цесіонарій має право вчиняти дії, передбачені чинним законодавством України, що пов`язані із заміною сторони у зобов`язанні, сторони у виконавчому провадженні, учасника в судовій справі тощо;

п.2.1. Передача права вимоги Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після підписання Сторонами акту приймання-передачі права вимоги;

п.3.1. Передача права вимоги здійснюється Цедентом на користь Цесіонарія безоплатно;

п.9.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання, та діє до його повного виконання.

26.04.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено та підписано акт приймання-передачі права вимоги та документів за договором відступлення права вимоги від 26.04.2024.

11.06.2024 ухвалою суду частково задоволено скаргу Плесюка О.С. від 01.05.2024: визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Побігача А.О., яка полягає у не вчиненні державним виконавцем усіх визначених Законом України "Про виконавче провадження" дій щодо розшуку майна боржника, строку та порядку перевірки майнового стану боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_4; визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Побігача А.О., про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.02.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_4 та скасовано її.

21.11.2024 постановою начальника відділу Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савіної Н.П. скасовано документ з назвою "Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.02.2024, що видав Побігач Анатолій Олександрович при примусовому виконанні: назва документу: наказ №04/01/5026/1089/2011 від 06.03.2017; документ видав: Господарський суд Черкаської області (…)."

26.11.2024 ухвалою суду, серед іншого, визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Побігача А.О., яка полягає у невиконанні державним виконавцем положень ч.1 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" та не відновленні виконавчого провадження НОМЕР_4.

25.12.2024 за вх.№19726/24 до суду надійшла заява, що розглядається.

9. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1, 3 і 4 ст.334. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

10. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни ОСОБА_2 як стягувача згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 06.03.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011 про стягнення з ОСОБА_3 252 928,78 грн., на його правонаступника, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.234,235,334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 19.12.2024 задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який є стягувачем згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 06.03.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011 про стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 252 928,78 грн., його правонаступником, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набрала законної сили 30.12.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу заявнику, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5