ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4400/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" про ухвалення додаткового рішення
у справі
до Фізичної особи - підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення штрафу, збитків
Суддя Панна С.П.
за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням)
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "СКС ТРАНС" заборгованість за кредитним договором № 20.23.000008 від 15 лютого 2023р. у розмірі 237 930,06 грн., що складається з: 150 000,00 грн. - заборгованості за наданим кредитом; 60 930,06 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 27 000,00 грн. - заборгованості за комісіями, а також судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 855,16 грн. та судові витрати на оплату правової допомоги у розмірі 25 000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов кредитного договору № 20.23.000008 від 15 лютого 2023р.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024р. у справі № 904/4400/24 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

03.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом господарської справи №904/4400/24 Господарським судом Дніпропетровської області у загальному розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 05.12.2024 було призначено розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення на 12.12.2024р. о 15:00год.

Судове засідання 12.12.2024р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 09.12.2024р. по 20.12.2024р.

Ухвалою суду від 23.12.2024 було призначено розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення на 26.12.2024р. о 11:30год.

В судове засідання ніхто не з`явився. Про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" про ухвалення додаткового рішення по справі № 904/4400/24, суд встановив наступне.

Відповідно до п.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідну заяву про стягнення з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу було зазначено у відзиві на позовну заяву.

03.12.2024р. до суду від відповідача надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн., які понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи № 904/4400/24.

Матеріалами справи встановлено, що 20.12.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» та адвокатським бюро «ЮЛІЇ БІЖКО» було укладено договір про надання професійної правничої допомоги №01 від 03.10.2024р., додаток №1 від 03.10.2024р. до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 03.10.2024р., додаток №2 від 03.10.2024р. до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 03.10.2024р.

Згідно з п. 2.1. договору, Адвокатське бюро зобов`язується надати Замовнику професійну правничу допомогу у формі захисту прав та інтересів Замовника щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Mixyткіна В`ячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором №20.23.000008 від 15.02.202Зр.

Відповідно до пункту 2.2. умови надання послуг визначаються у Додатку №1 до цього Договору.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що під час передачі результатів послуг сторони складають у двох екземплярах Акт здачі - прийняття наданих юридичних послуг по одному екземпляру для кожної зі сторін.

Пунктами 4.1.-4.1.6. передбачено наступні обов`язки адвокатського бюро, а саме:

- аналіз наданих Замовником документів щодо правовідносин Замовника із фізичною особою-підприємцем Міхуткіним В`ячеславом Олександровичем;

-консультування Замовника щодо вищезазначених правовідносин;

- підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

- подання позовною заяви про стягнення заборгованості до суду;

- захист прав та інтересів Замовника й представництво Замовника під час розгляду судової справи за поданим позовом;

- здійснення інших процесуальних заходів направлених на стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Mixyткіна В`ячеслава Олександровича.

Відповідно до пункту 8.2. сума гонорару (винагороди) за послуги, що надаються Адвокатським бюро, та порядок проведення розрахунків між сторонами визначається додатком №2 до цього договору.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу у зв`язку із розглядом господарської справи та з метою розподілу судових витрат позивач акт №01 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 03.10.2024р., в якому зазначено, що згідно з п. 2.1. та п. 4.1. Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 03.10.2024 р. (далі - Договір), Адвокатське бюро надало, а Замовник прийняв професійну правничу допомогу, у вигляді:

- аналіз наданих Замовником документів щодо правовідносин Замовника із фізичною особою-підприємцем Міхуткіним В`ячеславом Олександровичем;

- консультування Замовника щодо вищезазначених правовідносин;

- підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

- подання позовною заяви про стягнення заборгованості до суду.

Пунктом 3 вищезазначеного акту зазначено, що вартість наданих адвокатських послуг складає 25 000, 00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень).

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката до суду надано копії договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 03.10.2024р; додатку №1 від 03.10.2024р. до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 03.10.2024р.; додатку №2 від 03.10.2024р. до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 03.10.2024р.; акту №01 від 02.11.2024р. здачі - приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 03.10.2024р. - рахунку на оплату №01 від 02.11.2024р.

Відповідно до додатку №1 від 03.10.2024р. до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 03.10.2024р., Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» та Адвокатське бюро «ЮЛІЇ БІЖКО» погодили що професійна правнича допомога за договором про надання професійної правничої допомоги №01 від 03.10.2024р. будуть надаватись адвокатом Біжко Юлією Олександрівною (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 23.11.2018р. за №3976 на підставі Рішення ради адвокатів Дніпропетровської області від 20.11.2018р.).

Відповідно до додатку №2 від 03.10.2024р. до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 03.10.2024р., Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» та Адвокатське бюро «ЮЛІЇ БІЖКО» погодили що гонорар (винагорода) Адвокатського бюро за надану професійну правничу допомогу за Договором про надання професійної правничої допомоги №01 від 03.10.2024р. є фіксованою та складає 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень).

Крім того, в додатку №2 (пункт 3) сторони погодили, що гонорар (винагорода) Адвокатського бюро оплачується частинами, а саме:

- 15 000,00 грн. оплачується Замовником протягом 30 днів з дня ухвалення рішення суду;

- 10 000,00 грн. протягом 30 днів з дня набрання чинності рішення суду.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В силу вимог ч.5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, в тому числі має враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеній у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі №908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Втім, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

При цьому, подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Суд також зауважує, що частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності й недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Отже, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, суд прийшов до висновку, що належною до розподілу на користь позивача сумою витрат на професійну правничу допомогу є сума 25 000,00грн.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 221, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити в повному обсязі..

Стягнути з фізичної особи-підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» ( 49010, м.Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд.8, офіс 13, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 30.12.2024р.

Суддя С.П. Панна