ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
27.12.2024 Справа №905/1740/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
розглянув у спрощеному позовному провадженні справу
за позовом заступника керівника Донецької обласної прокуратури
в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро
1) Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Проект-Реконструкція», м.Бровари Київської області
про: визнання недійсним укладеного відповідачами договору підряду №31/23 від 07.07.2023 у частині включення до ціни договору коштів на покриття ризику
без виклику/повідомлення учасників справи.
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Проект-Реконструкція», м.Бровари Київської області, про визнання недійсним укладеного відповідачами договору №31/23 від 07.07.2023 підряду на виконання робіт «Реконструкція об`єкта «Міст на км 18+700 автомобільної дороги загального користування місцевого значення С051017 Святогірськ-Олександрівка-Новоселівка» у частині включення до ціни договору 1195711,20грн коштів на покриття ризику, у тому числі 199285,20грн ПДВ.
В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на таке. Відповідачі уклали договір підряду №31/23 від 07.07.2023 (далі Договір), відповідно до п.12.7. якого взаєморозрахунки за виконані роботи здійснюються за правилами, визначеними для динамічної договірної ціни. Включення до Договірної ціни (додаток №1 до Договору) 1195711,20грн (з ПДВ) коштів на покриття ризиків за умови застосування сторонами динамічної договірної ціни суперечить вимогам законодавства, яке регулює укладення договорів підряду у капітальному будівництві, що фінансуються із залученням державних коштів. Зважаючи на те, що Договір був би дійсним і без включення до вартості робіт суми коштів на покриття ризиків, прокурор просить визнати Договір недійсним в цій частині та зазначає, що зміст додаткової угоди №1 від 27.11.2023 до Договору (за якою обсяг фінансування робіт розподілений на два роки, при цьому обсяг на 2024 рік складає 1195711,52грн, у тому числі 199285,25грн ПДВ) свідчить про те, що на дату пред`явлення позову кошти на покриття ризиків ще не сплачені.
Наявність підстав для представництва прокурор обґрунтував загрозою порушення інтересів держави у сфері публічних закупівель, яка полягає в тому, що незаконне включення до вартості робіт коштів на покриття ризику може призвести до незаконного витрачання бюджетних коштів через завищення вартості робіт, що виконуються.
Ухвалою від 22.01.2024 суд відкрив провадження у справі №905/1740/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
25.01.2024 суд отримав через систему «Електронний суд»:
- від прокуратури клопотання б/н від 25.01.2024 (вх.№07-07/795/24, з додатками) про долучення до матеріалів справи доказів направлення Східному офісу Держаудитслужби повідомлення про представництво інтересів держави;
- від відповідача-1 відзив б/н від 25.01.2024 (вх.№688/24, з додатками), в якому останній одночасно просить відмовити в задоволенні позову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки додатковою угодою №2 від 26.12.2023 відповідачі внесли зміни до Договору, зменшивши договірну ціну робіт (виключивши кошти на покриття ризиків), встановили обсяг фінансування на 2023 рік в сумі 61522773,69грн (враховуючи фактично виконані об`єми робіт) та перенесли не використані залишки договірної ціни в сумі 859782,59грн на 2024 рік.
29.01.2024 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшла заява б/н від 29.01.2024 (вх.№776/24, з додатками) про закриття провадження у справі №905/1740/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору, обґрунтована тим, що 29.12.2023 (після направлення позову до суду) на офіційному веб-порталі «Prozorro» відповідач-1 опублікував інформацію про внесення змін до п.2.1. Договору: додатковою угодою №2 від 26.12.2023 сторони зменшили вартість робіт на суму коштів, передбачених на покриття ризику, одночасно виключивши вказану суму з рядку 9 додатку №1 до Договору «Договірна ціна». Отже, загроза безпідставного витрачання (переплати) державних коштів та порушення державних інтересів відсутня.
31.01.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшов відзив №3101/02 від 31.01.2024 (вх.№07-07/943/24, з додатками), в якому останній просить відмовити у задоволенні позову прокурора, оскільки на момент відкриття провадження у справі №905/1740/23 спір був відсутній, про що свідчить додаткова угода №2 від 26.12.2023.
08.02.2024 засобами електронного зв`язку до суду надійшли пояснення №130713-15/299-2024 від 07.02.2024 (вх.№01-35/223, з додатками) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області щодо результатів здійсненого ним моніторингу процедури закупівлі, в ході якої укладено оспорюваний Договір.
09.02.2024 через систему «Електронний суд» Східний офіс Держаудитслужби в Донецькій області подав до суду клопотання №040525-17/434-2024 від 09.02.2024 (вх.№07-07/1253/24, з додатками) про розгляд справи без участі свого представника.
Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, суд
Згідно з п.2.1 Договору (а.с.16-25) договірна ціна робіт, що визначається на підставі динамічної договірної ціни, становить 63578267,48грн, у тому числі ПДВ 10596377,91грн (у відповідності з додатком №1 до Договору).
Відповідно до п.2.2. Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 27.11.2023, а.с.26) обсяг фінансування на 2023 рік визначений згідно з передбаченими бюджетними коштами та складає 62382555,96грн, у тому числі ПДВ 10397092,66грн, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Обсяг фінансування на 2024 рік складає 1195711,52грн, у тому числі ПДВ 199285,25грн, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Обсяг фінансування на поточний рік може бути змінений залежно від фактичного фінансування Замовника.
За первісною редакцією рядку 9 Додатку №1 «Договірна ціна» до Договору договірна ціна (динамічна) включає кошти на покриття ризиків будівельних робіт у розмірі 996426,00грн без ПДВ (а.с.24).
За змістом додатку №3 до Договору «План фінансування робіт» (в редакції додаткової угоди №1 від 27.11.2023, а.с.26 зворотній бік) обсяг фінансування робіт розподілений на два роки: обсяг на 2023 рік складає 62382555,96грн, на 2024 рік 1195711,52грн, що разом складає 63578267,48грн.
Договір, додатки №1, №2 і №3 до нього та додаткова угода №1 укладені між відповідачами (Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (Замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Проект-Реконструкція» (Підрядник)), підписані обома сторонами і скріплені їхніми печатками.
26.12.2023 відповідачі уклали додаткову угоду №2 до Договору (а.с.55-56, 72-73, 83-84), виклавши п.п.2.1., 2.2. Договору у такій редакції:
« 2.1. Договірна ціна робіт, що визначається на підставі динамічної договірної ціни, становить 62382556,28грн, у тому числі ПДВ 10397092,71грн (у відповідності з додатком №1 до Договору).
2.2. Обсяг фінансування на 2023 рік визначений згідно з передбаченими бюджетними коштами та складає 61522773,69грн, у тому числі ПДВ 10253795,62грн, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Обсяг фінансування на 2024 рік складає 859782,59грн, у тому числі ПДВ 143297,09грн, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Обсяг фінансування на поточний рік може бути змінений залежно від фактичного фінансування Замовника».
За змістом рядку 9 Додатку №1 до Договору «Договірна ціна» в редакції додаткової угоди №2 від 26.12.2023 кошти на покриття ризиків виключені з договірної ціни (динамічної).
Згідно з додатком №3 до Договору «План фінансування робіт» (в редакції додаткової угоди №2 від 26.12.2023) обсяг фінансування робіт розподілений на два роки: обсяг на 2023 рік складає 61522773,69грн, на 2024 рік 859782,59грн, що разом складає 62382556,28грн.
Додаткова угода №2 від 26.12.2023 підписана представниками та скріплена печатками обох сторін.
Позов №15/2-219вих-23 від 27.12.2023 прокурора у справі №905/1740/23 поданий через систему «Електронний суд» 28.12.2023 та зареєстрований в суді 29.12.2023.
Згідно з п.5 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 названого Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених ч.5 ст.41 цього Закону протягом трьох робочих днів з дня внесення змін. До такого повідомлення додаються зміни до договору про закупівлю у машинозчитувальному форматі (зокрема, у разі внесення змін до договорів про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва).
Прокурор надав суду роздруківку з офіційного веб-порталу «Prozorro» (а.с.74) та скріншот відомостей про властивості документа «додаткова угода №2 від 26.12.2023» (а.с.75), з яких вбачається, що датовані 26.12.2023 зміни до Договору оприлюднені лише 29.12.2023, тобто інформація про внесення змін до Договору і сама додаткова угода №2 внесені до веб-порталу після звернення прокурора до суду.
Отже, на момент звернення прокурора до суду з позовною заявою йому не було і не могло бути відомо про укладення відповідачами додаткової угоди №2 до оспорюваного Договору.
Суд встановив, що після укладення додаткової угоди №2 та розміщення її на веб-порталі «Prozorro» предмет спору у справі №905/1740/23 відсутній і щодо нього як між сторонами Договору, так і між учасниками цієї справи не залишилось неврегульованих питань. Отже, провадження у справі №905/1740/23 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).
Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити провадження у справі №905/1740/23 за позовом заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, до відповідачів: 1) Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Проект-Реконструкція», м.Бровари Київської області, про визнання недійсним укладеного відповідачами договору підряду №31/23 від 07.07.2023 у частині включення до ціни договору коштів на покриття ризику.
2. Згідно з ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.
Суд враховує, що всі учасники цієї справи мають кабінети в системі «Електронний суд», до яких ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена учасникам справи на зазначені в позові адреси електронної пошти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу