ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2024 р.Справа № 924/670/24
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали заяви про зупинення виконання, про виправлення помилки та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1100 000,00 грн у справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром"

про стягнення 4115912,00 грн

встановив: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2024 у справі №924/670/24 задоволено позов Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" про стягнення 4115912,00 грн, з яких 2057956,00 грн штрафу та 2057956,00 грн пені; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" 2057956,00 грн штрафу 2057956,00 грн,зарахувавши у дохід загального фонду Державного бюджету України та на користь Антимонопольного комітету України - 49390,94 грн витрат зі сплати судового збору; вирішено розстрочити виконання рішення щодо стягнення 2057956,00 грн штрафу та 2057956,00 грн пені на 6 місяців зі сплатою рівними частинами, а саме: жовтень 2024 року - 685985,34 грн; листопад 2024 року - 685985,34 грн; грудень 2024 року - 685985,33 грн; січень 2025 року - 685985,33 грн; лютий 2025 року - 685985,33 грн; березень 2025 року - 685985,33 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2024 без змін.

23.12.2024 на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2024 у справі №924/670/24 видано відповідні накази.

24.12.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява про зупинення виконання, про виправлення помилки та про визнання наказу виданого Господарським судом Хмельницької області про примусове виконання рішення від 23.12.2024 у справі №924/670/24 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1100000,00 грн в якій, посилаючись на положення ст. 328 ГПК України просить: зупинити виконання наказу виданого Господарським судом Хмельницької області про примусове виконання рішення від 23.12.2024 у справі № 924/670/24; виправити помилку у наказі виданому Господарським судом Хмельницької області про примусове виконання рішення від 23.12.2024 у справі № 924/670/24 шляхом додання інформації про розстрочення виконання рішення на 6 місяців зі сплатою рівними частинами; визнати наказ виданий Господарським судом Хмельницької області про примусове виконання рішення від 23.12.2024 у справі № 924/670/24 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1100000,00 грн у зв`язку з добровільним виконанням ТОВ "Миколаївмолпром".

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищенаведене, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" про виправлення помилки та про визнання наказу виданого Господарським судом Хмельницької області про примусове виконання рішення від 23.12.2024 у справі №924/670/24 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1100000,00 грн. необхідно призначити до розгляду в засіданні суду, про що повідомити сторін шляхом направлення ухвали суду.

Щодо заяви в частині зупинення виконання наказу виданого Господарським судом Хмельницької області про примусове виконання рішення суду від 23.12.2024 у справі №924/670/24 судом враховується, що приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України передбачено зокрема, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат тощо.

Натомість заявником не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази підстав та необхідності зупинення виконання за виконавчим документом. Крім того й не подано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2024.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на дискреційність повноважень суду - права суду на зупинення виконання за виконавчим документом та незначну тривалість строку розгляду заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання за виконавчим документом та відповідно задоволення заяви ТОВ "Миколаївмолпром" про зупинення виконання наказу від 23.12.2024 у справі № 924/670/24 .

Крім того, на адресу суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про проведення засідання в якому відбудеться розгляд заяви ТОВ "Миколаївмолпром" про зупинення виконання, про виправлення помилки та про визнання наказу виданого Господарським судом Хмельницької області про примусове виконання рішення від 23.12.2024 у справі № 924/670/24 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1100 000,00 грн поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Відповідно до ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити заяви ТОВ "Миколаївмолпром" та Антимонопольного комітету України про участь у засіданні в режимі відеоконференції та надати можливість їх представникам брати участь у призначеному на 11:00 год 03.01.2025 засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" про виправлення помилки та про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню по справі №924/670/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год 03.01.2025 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з приводу поданої заяви.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" про зупинення виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2024 у справі № 924/670/24 відмовити.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" (від 24.12.2024) та клопотання Антимонопольного комітету України (від 26.12.2024) про участь в засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість представнику ТОВ "Миколаївмолпром" та представнику Антимонопольного комітету України брати участь в засіданні у справі №924/670/24, яке відбудеться об 11:00 год 03.01.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Ухвала набирає законної сили 30.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова