ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/1526/23

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт", Київська обл., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "UZMAN JENERATOR KABINLERI SANAYI PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI", Турецька Республіка, м. Стамбул

про стягнення 226 372,43 доларів США

Представники сторін:

позивача Овчіннікова О.С.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "UZMAN JENERATOR KABINLERI SANAYI PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI" про розірвання договору купівлі-продажу № 11/21/2022 від 21.11.2022 р., стягнення 75 160,00 доларів США за непоставлене обладнання, стягнення 18 000,00 доларів США за поставлене обладнання неналежної якості, стягнення 128 608,80 доларів США пені, стягнення 1 800,00 доларів США штрафу та стягнення 2 803,63 доларів США витрат на оплату послуг з надання транспортно-експедиторських послуг та зобов`язання відповідача забрати обладнання неналежної якості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином умови договору купівлі-продажу № 11/21/2022 від 21.11.2022 р. та не повернув позивачу попередню оплату за непоставлене обладнання.

Ухвалою суду від 11.10.2023 р. відкрито провадження у справі та зобов`язано позивача в термін до 12.04.2024 р. подати до суду засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі у двох примірниках та позовної заяви у двох примірниках.

14.08.2024 р. позивачем надані докази відправки та доставки відповідачу зазначених вище документів.

Ухвалою суду від 14.08.2024 р. закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.09.2024 р. по 11.10.2024 р., та з 11.10.2024 р. по 06.11.2024 р.

При розгляді справи по суті представником позивача було заялено клопотання про можливість врегулювання спору, тому після оголошеної перерви 06.11.2024 р. представником позивача через систему «Електронний суд» подана заява про відмову від частини позовних вимог, оскільки ним, за дозволом відповідача був проведений самостійний ремонт обладнання UZMAN SDEC 330 KVA DIESEL GENERATOR (1 шт.) неналежної якості, яка була поставлена відповідачем.

На підставі ст. 46 ГПК України позивач просить суд стягнути з відповідача суму передоплати за непоставлене обладнання UZMAN SDEC 660 KVA DIESEL GENERATOR (2 шт.) в розмірі 75 160,00 доларів США; пеню за прострочку поставки обладнання UZMAN SDEC 660 KVA DIESEL GENERATOR (2 шт.) в розмірі 126 268, 80 доларів США; пеню за прострочення поставки обладнання UZMAN SDEC 330 KVA DIESEL GENERATOR (1 шт.) в розмірі 2 340,00 доларів США; штраф за поставку обладнання неналежної якості, а саме UZMAN SDEC 330 KVA DIESEL GENERATOR (1 шт.) в розмірі 1 800,00 доларів США.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд задовольняє подану заяву та закриває провадження щодо позовних вимог про про розірвання договору купівлі-продажу № 11/21/2022 від 21.11.2022 р., стягнення 18 000,00 доларів США за поставлене обладнання неналежної якості та стягнення 2 803,63 доларів США витрат на оплату послуг з надання транспортно-експедиторських послуг та зобов`язання відповідача забрати обладнання неналежної якості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх згідно поданої уточненої заяви.

Представник відповідача відзив на позов не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

21.11.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білий Цвіт» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "UZMAN JENERATOR KABINLERI SANAYI PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 1/21/2022 відповідно до п. 1.1. умов якого продавець зобов`язується продати та поставити, а покупець прийняти та оплатити наступну продукцію: UZMAN SDEC 660 KVA DIESEL GENERATOR в кількості 2 шт. за ціною 37 580,00 доларів США, та UZMAN SDEC 330 KVA DIESEL GENERATOR в кількості 1 шт. за ціною 18 000,00 доларів США, всього 3 шт. генераторів.

Відповідно до п. 2.1. договору загальна ціна обладнання складає 93 160,00 доларів США, включаючи вартість упаковки, транспортування, маркування, страхування.

Згідно п. 2.2. договору покупець сплачує продавцю попередню оплату до 23.11.2022 р. (включно) в розмірі 100 % від ціни обладнання, зазначеної в п. 2.1. цього договору.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що відвантаження обладнання здійснюється на умовах EXW, склад продавця (Yenidogan mah Barbaros blv no:65 yenidogan SANCAKTEPE, ISTAMBUL-TURKEY) відповідно до Інкотермс 2020. У разі розбіжностей умов цього договору з Інкотермс 2020 пріоритет має текст цього договору.

Поставка вважається здійсненою та до покупця переходить право власності на обладнання в момент розвантаження обладнання за адресою: вул. Соборна, буд. 59, с. Велика Олександрівка, Бориспільський район, Київська область, що підтверджується підписанням відповідних товарно-супровідних документів та акту приймання-передачі (п. 3.2. договору).

Приймання-передача покупцем обладнання за кількістю, якістю, крім прихованих дефектів, які не можуть бути виявлені під час первинного огляду та комплектністю здійснюється в момент поставки на підставі відповідних документів та оформлюється актом приймання-передачі (п. 4.1. договору).

У випадку наявності прихованих дефектів, які не можуть бути усунені і роблять неможливою нормальну експлуатацію обладнання, покупець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту виявлення дефектів надіслати продавцю претензію про усунення дефектів обладнання (п. 4.3. договору).

Якщо протягом гарантійного періоду виявлено дефекти обладнання або невідповідність умовам договору, то продавець власним коштом повинен негайно на вимогу покупця усунути дефект або змінити дефектне обладнання на технічно справний. Справний товар має бути покупцю негайно та безкоштовно поставлено на умовах СРТ, відповідно до Інкотермс 2020, с. Велика Олександрівка, Київська область, Україна та відповідним чином встановлений. На прохання продавця обладнання може бути повернуто йому за його рахунок після отримання заміни покупцем. Гарантійний термін: 2 роки або 1000 моногодин з моменту введення в експлуатацію обладнання, відповідно до п. 3.2. даного договору (п. 4.4. договору).

Пунктом 5.3. договору сторони погодили, що продавець несе відповідальність за збитки, завдані покупцю внаслідок технічної несправності обладнання.

У разі недосягнення згоди між сторонами, спір передається на розгляд суду за підсудністю та підвідомчістю, передбаченою чинним законодавством України (п. 9.2. договору).

Цей договір набирає чинності і діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання взятих сторонами на себе зобов`язань за цим договором (п. 10.1. договору).

На виконання умов п. 2.2. договору, позивач перерахував відповідачу суму попередньої оплати в розмірі 93 160,00 доларів США, що підтверджується рахунком № EF020222111-1 від 21.11.2022 р. та INVOICE № EF020222111-1 від 21.11.2022 р.

Для перевезення вантажу, 21.11.2022 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лоріс 2011» було укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом та транспортно-експедиторське обслуговування № 21/11/22, яким сторони визначили взаємовідносини, що виникають між виконавцем та замовником при плануванні, організації, здійсненні перевезень, а також при розрахунках за виконані послуги з перевезень вантажів у міжнародному автомобільному сполученні на підставі заявок, відповідно до Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ), Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП), чинного законодавства України, інших міжнародних конвенцій та угод у галузі міжнародних перевезень (п.1.1. договору).

Як вбачається із заявки від 07.12.2022 р., даним перевізником було доставлено позивачу вантаж, а саме: 1 генератор (модель UZMAN SDEC 330 KVA DIESEL GENERATOR) за маршрутом: Стамбул пп Порубне-Сірет Київ (розмитнення) 13106, Житомирський р-н., с. Юріївка (розвантаження).

Як свідчить довідка Державної митної служби України № 19/19-02-02/2-19/1099 від 15.03.2023 р. у період з 01.01.2019 по 13.03.2023 станом на 14.03.2023 р. митне оформлення генератора моделі «UZMAN SDEC 330 KVA UZMAN SDEC 330 KVA DIESEL GENERATOR» здійснено на адресу ТОВ «Білий цвіт» () за митною декларацією типу «ІМ40ЕА» № UA100060/2022/163464 від 20.12.2022. Відомостей щодо митного оформлення генератора моделі «UZMAN SDEC 660 KVA UZMAN SDEC 330 KVA DIESEL GENERATOR» на адресу ТОВ «Білий цвіт» за вказаний період не виявлено, тобто генератори в кількості 2 шт. не були поставлені.

Також про відсутність поставки генераторів моделі «UZMAN SDEC 660 KVA UZMAN SDEC 330 KVA DIESEL GENERATOR» свідчить бухгалтерська довідка позивача № 12/05/2023-1 від 12.05.2023 р.

13.05.2023 р. позивачем складено та направлено на адресу відповідача лист-вимогу № 13/05-2023-1 про те, що у зв`язку з істотними порушеннями умов договору, відповідач зобов`язаний повернути суму передоплати за непоставлене обладнання. Дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 75 160,00 доларів США є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

Крім суми передоплати за непоставлене облання позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочку поставки обладнання UZMAN SDEC 660 KVA DIESEL GENERATOR (2 шт.) в розмірі 126 268, 80 доларів США; пеню за прострочення поставки обладнання UZMAN SDEC 330 KVA DIESEL GENERATOR (1 шт.) в розмірі 2 340,00 доларів США; штраф за поставку обладнання неналежної якості, а саме UZMAN SDEC 330 KVA DIESEL GENERATOR (1 шт.) в розмірі 1 800,00 доларів США.

Відповідно до п. 6.4. договору за прострочку поставки обладнання, яке було попередньо оплачено покупцем, більш ніж на 1 календарний день, продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 1 % від вартості обладнання за кожен день прострочення.

Строк прострочення поставки обладнання UZMAN SDEC 660 KVA DIESEL GENERATOR g (2 шт.) станом на 12.05.2023р. (дата закінчення нарахування пені) становить 168 календарних днів.

Отже, пеня за не поставку UZMAN SDEC 660 KVA DIESEL GENERATOR (2 шт.) за період з 26.11.2022 по 12.05.2023 (включно) становить - 126 268,80 доларів США.

Також, згідно акту № 1 від 08 грудня 2022 року, UZMAN SDEC 330 KVA DIESEL GENERATOR було передано покупцю 08.12.2022 р., тобто із порушенням строку поставки на 13 календарних днів, а тому відповідно до п. 6.4 договору пеня складає 2 340,00 дол. США

Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та підлягає судом задоволенню.

Відповідно до п. 6.3. договору у разі поставки продавцем обладнання неналежної якості, покупець має право стягнути з продавця штраф у розмірі 10 % від ціни обладнання та збитки, завдані поставкою обладнання неналежної якості.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Право встановити в договорі розмір і порядок нарахування штрафу та можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань надано сторонам ч.ч. 2,4 ст. 231 ГК України. В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, а також приписами ст. 546 ЦК України та ст. 231 ГК України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Розрахунок штрафу в розмірі 1 800,00 доларів США відповідає матеріалам справи та підлягає судом задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, п. 2 ч. 1. ст. 231, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗМАН ЖЕНЕРАТЬОР КАБІНЛЕРІ САНАЙІ ПАЗАРЛАМА BE ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» (UZMAN JENERATOR KABINLERІ SANAYI PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Цвіт» (08304, Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 1, ) 75 160 (сімдесят п`ять тисяч сто шістдесят) доларів США 00 центів передоплати за непоставлене обладнання, 126 268 (сто двадцять шість тисяч двісті шістдесят вісім) доларів США 80 центів пені за прострочку поставки обладнання, 2 340 (дві тисячі двісті сорок) доларів США 00 центів пені за прострочення поставки обладнання, 1 800 (одну тисячу вісімсот) доларів США 00 центів штрафу та 112 760 (сто дванадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 45 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог провадження закрити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 03.01.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована