УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/733/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

ОСОБА_1 - Капуловський А.В.,

Приватного підприємства "Агротрейд Групп" - Чернілевський В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агротрейд Групп"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024

та касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Агротрейд Групп" (далі - ПП "Агротрейд Групп")

про зобов`язання надати інформацію про діяльність товариства,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП "Агротрейд Групп" про зобов`язання надати інформацію про діяльність товариства.

2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ПП "Агротрейд Групп" Закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю" (далі - Закон "Про ТОВ та ТДВ") та статуту ПП "Агротрейд Групп", які полягають в ухиленні відповідача від обов`язку з надання документів на вимогу його учасника, і порушенням корпоративного права ОСОБА_1 як учасника ПП "Агротрейд Групп" на отримання інформації про господарську діяльність підприємства.

3. Господарський суд Черкаської області рішенням від 03.03.2023 позовні вимоги задовольнив частково: зобов`язав ПП "Агротрейд Групп" надати фізичній особі ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії: протоколів загальних зборів ПП "Агротрейд Групп", які затверджувалися (підписувалися) за період з 2017 до 2022 років, статутів та корпоративного договору ПП "Агротрейд Групп", які затверджувалися (підписувалися) за період з 2017 до 2022 років; актів (довідок) про результати перевірок контролюючих органів, які проводилися за період з 2017 до 2022 років; рішення (рішень) загальних зборів учасників ПП "Агротрейд Групп", яким (ми) визначено порядок, строки та форму внесення додаткових вкладів учасників згаданого підприємства до статутного капіталу ПП "Агротрейд Групп" з 2017 року; фінансових звітів, у тому числі баланс ПП "Агротрейд Групп" за кожен рік, починаючи з 2017 року до 2022 років; первинних документів на підтвердження наявності на балансі ПП "Агротрейд Групп" основних засобів та оборотних активів станом на 31 грудня кожного року, починаючи з 2017 до 2022 років; поданих ПП "Агротрейд Групп" до уповноважених органів декларацій з податку на прибуток за 2017-2021 років; в іншій частині позову відмовив.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване, зокрема, таким:

- за всіма визначальними ознаками ПП "Агротрейд Групп" є товариством з обмеженою відповідальністю і застосуванню підлягають законодавчі норми, що стосуються такого товариства - Закон "Про ТОВ та ТДВ", а також відповідні норми ЦК та Господарського кодексу України (далі - ГК);

- статут ПП "Агротрейд Групп" не містить положень, якими визначені права та обов`язки учасників підприємства;

- позивач, який є учасником ПП "Агротрейд Групп", неодноразово звертався до підприємства як особисто, так і через свого представника, з вимогами щодо надання як інформації для ознайомлення, так і копій документів щодо діяльності ПП "Агротрейд Групп";

- обов`язок зберігати та надати на вимогу учасника товариства відповідні документи щодо діяльності товариства не міститься у статуті ПП "Агротрейд Групп", проте прямо передбачений законодавством, зокрема, Законом "Про ТОВ та ТДВ";

- оскільки ПП "Агротрейд Групп" ухиляється від надання ОСОБА_1 як учаснику підприємства відповідних документів щодо діяльності приватного підприємства, що є порушенням ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ" та корпоративних прав позивача як учасника підприємства на одержання документів про діяльність відповідача, то позовні вимоги є обґрунтованими;

- позивач безпідставно визначив період, за який він просить надати документи фінансової звітності, починаючи з 2015 року, оскільки він набув корпоративних прав з моменту набуття ним статусу учасника товариства, тобто з 2017 року, тому відповідач має надати витребувані документи саме з врахуванням цієї обставини;

- щодо вимоги позивача про надання договорів оренди земельних ділянок, які укладалися ПП "Агротрейд Групп" як орендарем з 2003 року до цього часу, додаткових угод, судових рішень та інших документів, на підставі яких здійснювалося розірвання договорів оренди земельних ділянок, що укладалися ПП "Агротрейд Групп" за період з 2017 року до цього часу, документів на підтвердження відкриття рахунків в банках чи інших фінансових і кредитних установах, використання орендованих та власних земельних ділянок протягом 2017-2021 років та документів на підтвердження виконання укладених цивільно-правових чи господарсько-правових договорів між засновниками (учасниками) ПП "Агротрейд Групп", їх близькими родичами чи пов`язаними з ними юридичними особами; а також інформацію про фінансову діяльність ПП "Агротрейд Групп" (перша вимога позову), то ст.43 Закону "Про ТОВ та ТВД" містить вичерпний перелік документів, які товариство зобов`язано надати на вимогу учасника, а надання інформації взагалі не передбачено цієї нормою права, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у цій частині.

5. ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2023 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

6. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.05.2023 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023.

7. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 23.05.2023 Північний апеляційний господарський суд зазначив:

- розглянувши клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2023, колегія суддів дійшла висновку про те, що такий строк не пропущений;

- повний текст оскаржуваного рішення складений 17.03.2023, тому останнім днем для подання апеляційної скарги є 20.05.2023, тоді як заявник подав апеляційну скаргу до канцелярії Північного апеляційного господарського 03.05.2023;

- апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

8. Північний апеляційний господарський суд постановою від 27.09.2023:

- рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 змінив в частині п.2 резолютивної частини рішення;

- виклав п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 в такій редакції: зобов`язати ПП "Агротрейд Групп" надати фізичній особі ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії: протоколів загальних зборів ПП "Агротрейд Групп", які затверджувалися (підписувалися) за період з 2015 до 2022 років; статутів та корпоративного договору ПП "Агротрейд Групп", які затверджувалися (підписувалися) за період з 2015 до 2022 років; актів (довідок) про результати перевірок контролюючих органів, які проводилися за період з 2015 до 2022 років; рішення (рішень) загальних зборів учасників ПП "Агротрейд Групп", яким (ми) визначено порядок, строки та форму внесення додаткових вкладів учасників згаданого підприємства до статутного капіталу ПП "Агротрейд Групп" з 2015 року; фінансових звітів, у тому числі баланс ПП "Агротрейд Групп" за кожен рік, починаючи з 2015 року до 2022 років; первинних документів на підтвердження наявності на балансі ПП "Агротрейд Групп" основних засобів та оборотних активів станом на 31 грудня кожного року, починаючи з 2015 до 2022 років; поданих ПП "Агротрейд Групп" до уповноважених органів декларацій з податку на прибуток за 2015-2021 років;

- в іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 залишив без змін.

9. Верховний Суд постановою від 16.01.2024 відмовив ПП "Агротрейд Групп" у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, касаційну скаргу ПП "Агротрейд Групп" задовольнив частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 скасував, а справу №925/733/22 передав на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

10. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 залишив без руху, а ухвалою від 02.05.2024 - відмовив у відкритті апеляційного провадження.

11. Верховний Суд постановою від 15.07.2024 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 скасував; справу №925/733/22 направив до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

12. Постанова Верховного Суду від 15.07.2024 мотивована, зокрема, тим, що Верховний Суд постановою від 16.01.2024 скасував постанову суду апеляційної інстанції з тих мотивів, що вона була ухвалена колегією суддів, якій було заявлено обґрунтований відвід, а справу направив до суду апеляційної інстанції для її нового розгляду у складі іншої колегії суддів. Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 16.01.2024 не скасував ухвалу про відкриття апеляційного провадження та не зазначив про необхідність повторного вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження. За таких обставин, висновки суду апеляційної інстанції, зроблені за наслідком вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху та, в подальшому, відмову у відкритті апеляційного провадження є помилковими.

13. Північний апеляційний господарський суд постановою від 09.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково:

- рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 змінив в частині п.2 резолютивної частини рішення;

- виклав п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 в такій редакції: зобов`язати ПП "Агротрейд Групп" надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії: протоколів загальних зборів ПП "Агротрейд Групп", які затверджувалися (підписувалися) за період з 2015 до 2022 років; статутів та корпоративного договору ПП "Агротрейд Групп", які затверджувалися (підписувалися) за період з 2015 до 2022 років; актів (довідок) про результати перевірок контролюючих органів, які проводилися за період з 2015 до 2022 років; рішення (рішень) загальних зборів учасників ПП "Агротрейд Групп", яким (ми) визначено порядок, строки та форму внесення додаткових вкладів учасників згаданого підприємства до статутного капіталу ПП "Агротрейд Групп" з 2015 року; фінансових звітів, у тому числі баланс ПП "Агротрейд Групп" за кожен рік, починаючи з 2015 року до 2022 років; первинних документів на підтвердження наявності на балансі ПП "Агротрейд Групп" основних засобів та оборотних активів станом на 31 грудня кожного року, починаючи з 2015 до 2022 років; поданих ПП "Агротрейд Групп" до уповноважених органів декларацій з податку на прибуток за 2015-2021 років;

- в іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 залишив без змін.

14. Постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 обґрунтована, зокрема, таким:

- суд першої інстанції правильно виснував, що за всіма визначальними ознаками ПП "Агротрейд Групп" є товариством з обмеженою відповідальністю і застосуванню підлягають Закон "Про ТОВ та ТДВ", а також відповідні норми ЦК та ГК;

- статут ПП "Агротрейд Групп" не містить положень, якими визначені права та обов`язки учасників підприємства; як вбачається з матеріалів справи, позивач, який є учасником ПП "Агротрейд Групп", неодноразово звертався до відповідача як особисто, так і через свого представника, з вимогами щодо надання як інформації для ознайомлення, так і копій документів щодо діяльності підприємства;

- обов`язок зберігати та надати на вимогу учасника товариства відповідні документи щодо діяльності товариства не міститься у статуті ПП "Агротрейд Групп", проте прямо передбачений законодавством України, зокрема, Законом "Про ТОВ та ТДВ";

- оскільки позивач є учасником підприємства (його частка становить 50% статутного капіталу підприємства), який реалізував своє корпоративне право шляхом звернення до відповідача з вимогою витребування відповідних документів, а підприємство не надало витребуваних документів, що є порушенням ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ" та корпоративних прав позивача як учасника підприємства на одержання документів про діяльність відповідача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині зобов`язання відповідача надати учаснику протоколи загальних зборів ПП "Агротрейд Групп"; статут та корпоративний договір ПП "Агротрейд Групп", які затверджувалися (підписувалися); акти (довідки) про результати перевірок контролюючих органів, які проводилися; рішення загальних зборів учасників підприємства, яким (ми) визначено порядок, строки та форму внесення додаткових вкладів учасників згаданого підприємства до статутного капіталу; фінансові звіти, у тому числі баланс за кожен рік; первинні документи на підтвердження наявності на балансі основних засобів та оборотних активів станом на 31 грудня кожного року; поданих ПП "Агротрейд Групп" до уповноважених органів декларацій з податку на прибуток;

- суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача надати договори оренди земельних ділянок, які укладалися ПП "Агротрейд Групп" як орендарем з 2003 року до цього часу, додаткових угод, судових рішень та інших документів, на підставі яких здійснювалося розірвання договорів оренди земельних ділянок, що укладалися ПП "Агротрейд Групп" за період з 2017 року до цього часу, документів на підтвердження відкриття рахунків в банках чи інших фінансових і кредитних установах, документів на підтвердження способів використання орендованих та власних земельних ділянок протягом 2017-2021 років та документів на підтвердження виконання укладених цивільно-правових чи господарсько-правових договорів між засновниками (учасниками) ПП "Агротрейд Групп", їх близькими родичами чи пов`язаними з ними юридичними особами та ПП "Агротрейд Групп", за виключенням документів, які не відносяться до документів звітного характеру та інформації фінансового характеру, як це передбачено вимогами статей 5, 43 Закону "Про ТОВ та ТДВ";

- колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в наданні позивачу запитуваних ним копій документів бухгалтерського обліку та документів, що підтверджують права ПП "Агротрейд Групп" на майно;

- права учасника на отримання інформації про діяльність підприємства не повинно трактуватися настільки широко аби нівелювати самостійність юридичної особи здійснювати свою діяльність через обрані засновниками виконавчі органи в інакший спосіб, ніж визначено статутом підприємства або Законом "Про ТОВ та ТДВ" та ЦК;

- статутом підприємства не передбачено надання його учасникам інформації або документів в інший спосіб ніж шляхом проведення ревізії фінансової діяльності (п.11.4 статуту) або звіту директора підприємства перед зборами учасників (п.8.13 статуту);

- висновок суду першої інстанції про те, що учасник товариства не може вимагати від товариства інформацію про господарську діяльність товариства за період, що передував вступу до товариства і набуття ним корпоративних прав, є хибним, адже Закон "Про ТОВ та ТДВ" та ЦК таких обмежень не містять, а отже рішення суду в частині підлягає зміні шляхом зобов`язання відповідача надати документи за період з 2015 року до 2022 року, оскільки зазначений період міститься у заяві апелянта від 27.06.2022 про надання підприємством документів.

15. 18.10.2024 ПП "Агротрейд Групп" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 про відкриття апеляційного провадження та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024, в якій просить їх скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

16. ПП "Агротрейд Групп" посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч.2 ст.287 ГПК, у взаємозв`язку з п.1 ч.3 ст.310 ГПК, та зазначає таке:

1) щодо підстави касаційного оскарження, визначеної п.1 ч.2 ст.287 ГПК:

- суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права до спірних правовідносин: застосували ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ", яка не підлягає до застосування (в тому числі за аналогією); положення ст.116 ЦК, статей 5, 43 Закону "Про ТОВ та ТДВ" не підлягають застосуванню до діяльності приватного підприємства; діяльність ПП "Агротрейд Групп" регулюється статтями 62-72, 113 ГК та статутом;

- законодавством України не врегульовано порядок отримання учасником приватного підприємства інформації про діяльність підприємства, копій документів, відсутнє законодавче закріплене право учасника підприємства отримувати таку інформацію та документи, в тому числі право вимагати інформацію та документи від приватного підприємства, його виконавчого органу, та, відповідно, відсутній обов`язок підприємства надати учаснику таку інформацію та документи; цей факт визнають також і представники позивача, про що вказано у апеляційній скарзі;

- суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №909/337/19, від 08.06.2022 у справі №2-591/11, Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №910/4474/20, щодо застосування аналогії закону, а також висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 06.03.2018 у справі №907/167/17, щодо визначення організаційно-правової форми приватного підприємства;

2) щодо підстави касаційного оскарження, визначеної п.2 ч.2 ст.287 ГПК:

- існують підстави для відступлення від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №916/2813/18, щодо застосування норм Закону "Про господарські товариства", Закону "Про ТОВ та ТДВ" безпосередньо до діяльності приватних підприємств, а не за аналогією; необхідно вирішити можливість застосування аналогії закону до цих правовідносин;

- ці висновки варто переглянути, адже з урахуванням положень ст.108 ЦК, ст.34 Закону "Про підприємства в Україні" приватне підприємство не є господарським товариством, а є окремою організаційно-правовою формою підприємств, яка може бути перетворено в господарське товариство лише шляхом перетворення (реорганізації);

- існують підстави для відступлення від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №916/2813/18, від 11.06.2019 у справі №917/1338/18, Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №917/1887/17, від 31.10.2018 у справі №905/2639/17, в яких сформовано висновок, що характеристика юридичної особи як приватного підприємства - це характеристика того, на підставі якої власності його створено, і за всіма характеристиками приватне підприємство є господарським товариством;

3) щодо підстави касаційного оскарження, визначеної п.3 ч.2 ст.287 ГПК: відсутній висновок Верховного Суду щодо наявності в учасника приватного підприємства права на отримання інформації та документів у порядку ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ";

4) щодо підстави касаційного оскарження, визначеної п.4 ч.2 ст.287 ГПК:

- суд апеляційної інстанції, розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 після її повернення постановою Верховного Суду від 15.07.2024 з окремою думкою судді від 15.07.2024, не вжив заходів щодо усунення процесуальних порушень, жодним чином не прийняв до уваги факт пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження;

- суд апеляційної інстанції без вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відкрив апеляційне провадження у справі, а постановою від 09.10.2024 переглянув судове рішення, яке набрало законної сили, за скаргою, поданою з пропуском строку на апеляційне оскарження; ці судові рішення не відповідають вимогам ст.236 ГПК щодо законності й обґрунтованості та підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

17. 04.12.2024 надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ПП "Агротрейд Групп", в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

18. 18.11.2024 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024, в якій просить їх скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про зобов`язання ПП "Агротрейд Групп" надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів:

- виписок про рух коштів на банківських рахунках ПП "Агротрейд Групп" у фінансових установах за період з 2015 року до лютого 2022 року включно;

- документів на підтвердження відкриття ПП "Агротрейд Групп" рахунків в банках чи інших фінансових і кредитних установах;

- господарських договорів, які підписувалися в період з 2015 року до 2022 року;

- договорів оренди земельних ділянок, що укладалися ПП "Агротрейд Групп" як орендарем з 2015 року до цього часу;

- додаткових угод, судових рішень та інших документів, на підставі яких здійснювалося розірвання договорів оренди земельних ділянок, що укладалися з ПП "Агротрейд Групп" за період з 2017 року до цього часу;

- документів, які впливають на стан активів ПП "Агротрейд Групп", що підписувалися від такого підприємства в період з 2015 року до 2022 року;

- документів на підтвердження способів використання ПП "Агротрейд Групп" орендованих та власних земельних ділянок протягом 2017 - 2021 років;

- документів на підтвердження використання іншими фізичними чи юридичними особами земельних ділянок та іншого нерухомого майна, які перебувають чи перебували у власності ПП "Агротрейд Групп" протягом 2015-2021 років;

- документів на підтвердження виконання укладених цивільно-правових чи господарсько-правових договорів між засновниками (учасниками) ПП "Агротрейд Групп", їх близькими родичами чи пов`язаними з ними юридичними особами та ПП "Агротрейд Групп".

19. ОСОБА_1 посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що:

- суди попередніх інстанцій порушили вимоги статей 86, 238, 282 ГПК та неправильно застосували ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ"; положення ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ" застосували без урахування і всупереч висновкам щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постановах Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №911/73/20, від 13.06.2024 у справі №906/392/23, від 18.02.2021 у справі №904/3242/18

- оскільки ПП "Агротрейд Групп" засноване на приватній власності кількох осіб (учасників), а його статутний капітал поділений між учасниками на частки, правильним є застосування до спірних у справі правовідносин положень ЦК, ГК та Закону "Про ТОВ та ТДВ" (подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №907/167/17 та від 23.07.2019 у справі №907/610/18);

- копії виписок про рух коштів на банківських рахунках ПП "Агротрейд Групп" у фінансових установах; документів на підтвердження відкриття ПП "Агротрейд Групп" рахунків в банках чи інших фінансових і кредитних установах; документів, які впливають на стан активів ПП "Агротрейд Групп", є документами бухгалтерського обліку і мають бути надані на вимогу учасника такого товариства (підприємства) як документи, визначені п.13 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ";

- відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, суди попередніх інстанцій застосували частини 1, 3, 4, 5 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ" без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постановах Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №911/73/20, від 13.06.2024 у справі №906/392/23, від 18.02.2021 у справі №904/3242/18.

20. Верховний Суд ухвалою від 20.11.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Агротрейд Групп", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 18.12.2024.

21. Верховний Суд ухвалою від 25.11.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 18.12.2024.

22. Дослідивши матеріали справи та касаційних скарг, Верховний Суд дійшов такого висновку.

23. Верховний Суд ухвалою від 04.12.2024 іншу справу №913/769/21 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновків, які викладені у постанові Верховного Суду від 22.10.2024 у справі №925/1341/22, щодо можливості скасування постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги, у зв`язку із скасуванням ухвали про поновлення строку з посиланням на п.1 ч.3 ст.310 ГПК та з мотивів необґрунтованого поновлення строків судом апеляційної інстанції на апеляційне оскарження.

24. У справі №913/769/21 предметом касаційного оскарження були, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, а також постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за результатом розгляду справи по суті.

25. Передаючи справу №913/769/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 04.12.2024, зокрема, зазначив:

- постанова суду апеляційної інстанції може бути скасована лише за результатами її перегляду в суді касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, а допущене процесуальне порушення має бути оцінено судом касаційної інстанції відповідно до вимог статей 310- 311 ГПК;

- оскільки ухвала суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не може бути окремим предметом касаційного оскарження, а поновлення строку на апеляційне оскарження відноситься до дискреційних повноважень цього суду, то ухвала суду апеляційної інстанції не може бути скасована окремо від постанови суду і, відповідно, її скасування не може бути підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої за наслідками розгляду апеляційної скарги;

- доводи щодо підстав поновлення строку на апеляційне провадження стосуються дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права; вирішення питання про те, чи може бути порушення норм процесуального права підставою для скасування прийнятого по суті рішення, залежить від обставин конкретної справи, і суд касаційної інстанції у кожному конкретному випадку повинен оцінити склад процесуального порушення, причинний зв`язок між порушенням і його наслідками; те саме порушення залежно від обставин справи може тягнути різні наслідки і не призводити до скасування прийнятого по суті рішення; порушення норм процесуального права є підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду рішення, лише у випадку, якщо таке порушення призвело до прийняття незаконного рішення;

- процесуальне порушення, про яке йшлося у справі №925/1341/22, може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття незаконного рішення, втім не може бути самостійною підставою його скасування; висновки суду касаційної інстанції щодо необґрунтованого поновлення строків на апеляційне провадження та скасування ухвали про поновлення строків не можуть бути підставою для скасування прийнятого по суті рішення суду апеляційної інстанції лише з мотивів необґрунтованого поновлення строків на апеляційне провадження.

26. Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

27. Враховуючи вищезазначене, а також предмет та підстави касаційного оскарження, доводи скаржників у справі, що переглядається, обставину та підстави передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №913/769/21, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №925/733/22 до завершення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №913/769/21.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі №925/733/22 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024, а також за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №913/769/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець