ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2024 р. Справа № 911/1636/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Рженецької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області

до 1. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

2. Фермерського господарства Олександр

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області

про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки

за участю прокурора Недвиги Н.О. (посвідчення №077784 від 08.05.2023)

установив:

26.07.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (далі прокурор/прокуратура) в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі відповідач 1) та Фермерського господарства Олександр (далі ФГ Олександр/відповідач 2) про:

- визнання недійсним наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 10.07.2013 №КИ/:02:002/00002414 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :02:002:0010 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області;

- витребування з незаконного володіння Фермерського господарства Олександр на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :02:002:0010 для ведення особистого селянського господарства на території Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.08.2018 у справі №911/1636/18 прийняв позовну заяву прокурора до розгляду та відкрив провадження у справі, а також призначив підготовче засідання на 24.09.2018 та викликав у нього учасників судового процесу.

Підготовче засіданні з розгляду вказаної справи неодноразово відкладалось та надалі Господарський суд Київської області ухвалою від 29.01.2024 у справі №911/1636/18 закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 20.02.2024.

Господарський суд Київської області ухвалами від 20.02.2024, 19.03.2024, 16.04.2024, 21.05.2024, 18.06.2024, 23.07.2024 у справі №911/1636/18 оголосив перерву у судовому засіданні до 19.03.2024, 21.05.2024, 18.06.2024, 23.07.2024 та 03.09.2024 відповідно.

З метою переходу до розгляду справи по суті, у судовому засіданні 03.09.2024, після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ст. ст. 1, 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пп. 6, 10, 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

- справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

- інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

З аналізу викладених вище норм слідує, що спір є господарським та підвідомчий господарському суду, зокрема, за наявності таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, та спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, а також відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності, якщо це прямо передбачено процесуальним законом.

Так, спір є господарським та підвідомчий господарському суду, зокрема, за наявності таких умов:

- участь у спорі суб`єкта господарювання;

- наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, та спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, а також відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Поряд з тим відповідно до ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа - учасник приватноправових відносин.

Як неодноразово наголошувала Велика Палата Верховного Суду, зокрема у постановах від 04.07.2018 у справі № 361/3009/16-ц, від 07.11.2018 у справі № 488/6211/14-ц, від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 30.01.2019 у справі № 485/1472/17, від 15.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц, від 15.05.2019 у справі № 469/1346/18, від 26.06.2019 у справі № 911/2258/18, вимога про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, ухваленого на користь фізичної особи, в якої з цього рішення виникли відповідні права та обов`язки, безпосередньо стосується прав та обов`язків цієї особи, тому відповідний спір має розглядатися судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас Великою Палатою Верховного Суду (постанови від 16.05.2018 у справі № 911/4111/16, від 20.11.2018 у справі № 911/44/17, від 15.01.2019 у справі № 911/4007/16, від 10.09.2019 у справі № 910/4896/18) стосовно юрисдикції суду у розгляді спорів, в яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, проте предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб, зазначено, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

Тобто, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, проте предмет в яких безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Як слідує зі змісту заявленого прокурором позову, предмет спору у частині вимоги про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 10.07.2013 №КИ/:02:002/00002414 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність безпосередньо стосується прав та обов`язків фізичної особи ОСОБА_1 , якій згідно спірного наказу надано у власність для ведення селянського господарства земельну ділянку, а тому позов у частині вимог про визнання недійсним такого наказу підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У розрізі вказаного рішення про закриття провадження в частині суд враховує, що у цьому спорі вимога про визнання недійсним наказу, яким видано земельну ділянку фізичній особі, не є нерозривно пов`язаною із заявленою прокурором вимогою про витребування земельної ділянки від юридичної особи, а тому остання вимога може бути розглянута окремо у порядку господарського судочинства.

Зроблені вище висновки та прийняте рішення про закриття провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсним наказу також ґрунтується на тому, що суб`єктний склад сторін цього позову та клопотання прокурором про залучення фізичної особи ОСОБА_1 , у статусі третьої особи без самостійних на предмет спору не впливає на юрисдикцію цієї справи в частині вимог про визнання недійсним наказу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №911/3681/17.

Так, у постанові від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 Велика Палата Верховного Суду:

- зауважила, що вимога про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, ухваленого на користь фізичної особи, в якої з цього рішення виникли відповідні права та обов`язки, безпосередньо стосується прав та обов`язків цієї особи, тому відповідний спір має розглядатися судом за правилами ЦПК України;

- звернула увагу, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, і для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Схожі висновки стосовно належності до цивільної юрисдикції поданого прокурором позову у частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу про видачу фізичній особі у власність земельної ділянки для ведення селянського господарства викладено і у постанові Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі №911/1695/23.

Також не впливає на зроблений висновок і сформована Верховним Судом позиція стосовно належності до господарської юрисдикції спорів за участю фізичних осіб щодо надання землі для фермерського господарства, позак у цьому спорі земельна ділянка виділялась для ведення селянського господарства і вказаних обставин не змінює те, що останнім власником земельної ділянки є ФГ «Олександр».

З огляду наведеного суд дійшов висновку про закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області (ідентифікаційний код 04361628) до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (ідентифікаційний код 39817550) про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагентства у Київській області №КИ/:02:002/00002414 від 10.07.2013 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :02:002:0010 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

Суд вважає за необхідне наголосити, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі №911/1636/18 в частині позовних вимог заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21) в інтересах держави в особі Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області (08454, Київська область, Бориспільський район, с. Циблі, вул. Шевченка, 41, ідентифікаційний код 04361628) до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ідентифікаційний код 39817550) про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагентства у Київській області №КИ/:02:002/00002414 від 10.07.2013 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :02:002:0010 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, закрити.

Повний текст ухвали складено 02.06.2025, ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема