ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2455/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Мисенко М.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укроборонекспорт

02002, Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 19, кв. 1128,

до Військової частини НОМЕР_1

АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Юрформат

08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Набережна, буд. 5,

про зобов`язання вчинити дії

за участі представників учасників справи:

позивача Гайдар С.А. (посвідчення адвоката № КВ5901 від 18.05.2017);

відповідача Сусленко М.В. (паспорт № НОМЕР_3 виданий 04.11.2021);

третьої особи не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№1284/24 від 16.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Укроборонекспорт до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані недоліками акту про примусове відчуження майна серії А3723 від 21.11.2022, в якому вказана вартість примусово відчуженого майна за звітом №5 з оцінки майна (вих.№1367/1 від 08.11.2022) складовою частиною якого є висновок про вартість майна, що наданий Товариством з обмеженою відповідальністю Юрформат на підставі договору оцінки майна №1365/2 від 16.09.2022 та договору (вих.№1367/1), у зв`язку із чим позивачем заявляється про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 внести зміни до цього акту.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2024 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача виправити недоліки та встановлено строк на їх виправлення.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла заява (вх.№12101/24 від 29.10.2024) про усунення недоліків.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2455/24 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 26.11.2024.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшла заява (вх.№9207 від 21.11.2024) про залучення третіх осіб.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшов відзив (вх.№11305/24 від 15.11.2024).

У підготовче засідання 26.11.2024 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи - не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений поштовим зв`язком.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Юрформат копій тих договорів, які витребувались за його клопотанням у відповідача.

За результатом розгляду цього клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З огляду на вищенаведене, судом враховано, що у клопотанні позивача, яке міститься у позовній заяві, про витребування доказів, вказано про самостійне вжиття заходів для отримання доказів та неможливості їх отримання, крім того, обставини, для встановлення яких витребовуються докази, підлягають встановленню під час розгляду даної справи, оскільки визнання недійсними договорів, що витребовуються, є однією з позовних вимог, отже, наявні підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених договорів, зважаючи на відповідність вимогам статті 81, частині 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованістю, судом враховані доводи відповідача, що викладені у відзиві, про відсутність у нього таких договорів, відтак, суд дійшов висновку про витребування спірних договорів в іншої сторони цих договорів - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Юрформат.

Також у судовому засіданні розглянута заява відповідача (вх.№9207 від 21.11.2024) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України та Київську обласну військову адміністрацію.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України як органу державної влади, в особі якого держава набула право власності на спірне у справі майно та Київську обласну військову адміністрацію як орган державної влади, який погодив рішення військового командування про примусове відчуження спірного майна з приватної власності, у зв`язку з тим, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, продовження строків на подання заяв по суті справи, витребування оригіналу договору про надання правової допомоги для огляду у судовому засіданні та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - до 07.01.2025.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/2455/24 на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №911/2455/24 на 21.01.2025 о 14:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

4. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення третіх осіб (вх. №9207 від 21.11.2024) задовольнити повністю.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України (03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, ).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київську обласну військову адміністрацію (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1, ).

7. Встановити третім особам: Міністерству оборони України та Київській обласній військовій адміністрації строк подання пояснень третіх осіб до 27.12.2024.

8. Встановити учасникам справи строк подання відповідей на пояснення третіх осіб: Міністерства оборони України та Київської обласної військової адміністрації - до 17.01.2025.

9. Зобов`язати позивача надіслати третім особам: Міністерству оборони України та Київській обласній військовій адміністрації копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів у строк до 04.12.2024, а докази такого надіслання надати суду у строк до12.12.2024.

10. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив до 12.12.2024.

11. Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Юрформат (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Набережна, буд. 5, ) копії спірних у цій справі договору оцінки майна №1365/2 від 16.09.2022 та договору оцінки майна №1367/1, що укладені між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Юрформат (для долучення до матеріалів справи) та їх оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

12. Витребувані судом копії договорів для долучення до матеріалів справи Товариству з обмеженою відповідальністю Юрформат надати у строк до 27.12.2024, оригінали надати для огляду в підготовчому засіданні 21.01.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук