РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/10912/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
доПублічного акціонерного товариства "Укpнaфта"
простягнення 152002237,46 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаІзвєков В.В.
від відповідачаПерепилиця А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" про стягнення 152002237,46 грн, з яких 104691455,67 грн основного боргу, 13387518,98 грн пені, 29189399,97 грн інфляційних втрат, 3% річних на суму 4733862,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором транспортування природного газу № від 14.11.2019 в частині своєчасної сплати вартості перевищення договірної потужності за липень-грудень 2020 року, лютий 2021 року - грудень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2021 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/10912/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 14.09.2023; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

11.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує. Серед іншого зазначає, що відповідач не був замовником послуг транспортування (договірної потужності), на обсяги якої позивачем розраховано до стягнення суму основного боргу як заборгованість за перевищення договірної потужності. До обсягів фактично використаної потужності відповідача позивач включив обсяги газу інших замовників послуг транспортування.

Разом з відзивом на позов від відповідача надійшла заява про письмове опитування учасників справи.

22.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов заперечив.

08.09.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Також 08.09.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

13.09.2023 від позивача надійшли заперечення на заяву про письмове опитування учасника справи мотивовані тим, що поставлені позивачем запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи, та відповіді на них не впливатимуть на правильну кваліфікацію спірних правовідносин.

14.09.2023 від відповідача надійшло клопотання про залишення заперечення позивача на заяву про письмове опитування учасника справи без розгляду у зв`язку із поданням цих заперечень із пропуском строку, визначеного у ч.ч.2, 6 ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 14.09.2023 оголошувалася перерва до 20.09.2023.

20.09.2023 від позивача до початку підготовчого засідання надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судово-технічної експертизи.

Також 20.09.2023 від позивача надійшли доповнення до заперечень на заяву про письмове опитування учасника справи, в яких позивач просить поновити строк для надання заперечень на заяву про письмове опитування учасника справи. Необхідність поновлення цього строку позивач мотивує тим, що поставлені у вказаній заяві питання зумовлюють перевірку значного обсягу інформації/даних, їх аналіз та підготовки відповідних заперечень.

Відповідач у поданому 20.09.2023 клопотанні просив суд відмовити позивачу у поновленні строку для надання заперечень на заяву відповідача про письмове опитування учасника справи.

У підготовчому засіданні 20.09.2023 сторони підтримали свої клопотання та заперечення, раніше подані до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання заперечень на заяву про письмове опитування учасника справи відмовлено; заперечення позивача на заяву про письмове опитування учасника справи залишено без розгляду; зобов`язано позивача надати відповіді на запитання відповідача до 13.10.2023; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.10.2023.

16.10.2023 від ОСОБА_1 , як заступника директора комерційного - начальника управління інформаційної підтримки відповідача, на електронну адресу суду надійшла заява свідка, в якій він надав відповіді на запитання в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна заява від ОСОБА_1 надійшла до суду 17.10.2023 засобами поштового зв`язку.

У підготовчому засіданні 19.10.2023 суд не прийняв до розгляду зазначену заяву, оскільки вона не відповідає вимогам абз.2 ч.2 ст.90 Господарського процесуального кодексу України та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 09.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 призначено у справі №910/10912/23 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставлено такі питання: чи включено до обсягів фактичної використаної Публічним акціонерним товариством "Укpнaфта" потужності, які зазначені у звітах про використання замовленої потужності за липень-грудень 2020 року, лютий 2021 року - грудень 2022 року, обсяги газу інших замовників послуг транспортування?; чи дорівнюють дані остаточних алокацій подач і відборів Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" за липень-грудень 2020 року, лютий 2021 року-грудень 2022 року величинам фактично використаних Публічним акціонерним товариством "Укpнaфта" обсягів потужності по точкам входу в газотранспортну систему, зазначених у звітах про використання замовленої потужності Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" за липень- грудень 2020 року, лютий 2021 року - грудень 2022 року?; ким в Інформаційній платформі внесені алокації подач і відборів Публічним акціонерним товариством "Укpнaфта" на обсяги природного газу, на які розрахована додаткова плата за перевищення договірної потужності, яка заявлена до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" у цій справі?; чи підписані рахунки на оплату за перевищення замовленої потужності та звіти про використання замовленої потужності за липень-грудень 2020 року, лютий 2021 року - грудень 2022 року, які розміщені в Інформаційній платформі, електронними цифровими підписами?; чи підтверджуються нормативно та документально розмір заборгованості за перевищення обсягів замовленої потужності, заявленої позивачем в рамках справи №910/10912/23 до стягнення з відповідача за період липень-грудень 2020 року, лютий 2021 року - грудень 2022 року?; як що так, то в якому розмірі?, зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" забезпечити експертам доступ до Інформаційної платформи в обсязі, необхідному для проведення експертизи, зупинено провадження у справі №910/10912/23 на час проведення судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №910/10912/23 задоволено, відповідну ухвалу скасовано.

07.03.2024 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 призначено підготовче засідання у справі на 11.04.2024.

25.03.2024 від позивача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 надано можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Підготовче засідання 11.04.2024 відкладено на 10.05.2024, про що позивача повідомлено відповідною ухвалою суду.

16.04.2024 від позивача надійшли пояснення щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат та детального опису робіт (наданих послуг).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 призначено підготовче засідання у справі на 29.05.2024.

28.05.2024 від позивача надійшли пояснення щодо електронних доказів визначення алокації відповідача при встановленні факту перевищення замовленої потужності.

У підготовчому засіданні 29.05.2024 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 23.07.2024.

16.07.2024 від відповідача надійшли заперечення на пояснення позивача від 28.05.2024. клопотання про долучення документів.

22.07.2024 від відповідача надійшли заперечення на пояснення позивача щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.

22.07.2024 від позивача надійшли пояснення щодо доказів відповідача про алокації з розділу Інформаційної платформи "Добовий небаланс для портфоліо комерційного балансування".

У судовому засіданні 23.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2024.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 11.09.2024 оголошено перерву до 03.10.2024.

02.10.2024 від позивача надійшло клопотання про виклик спеціаліста у справі №910/10912/23.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 03.10.2024 оголошено перерву до 09.10.2024.

09.10.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик спеціаліста у справі та оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 24.10.2024.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 24.10.2024 оголошено перерву до 07.11.2024.

07.11.2024 від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру пені на 99%.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в день та час судового засідання розгляд справи 07.11.2024 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 28.11.2024.

18.11.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

28.11.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

Представник позивача у судовому засіданні 28.11.2024 заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.11.2024 проти заявлених позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні 28.11.2024 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (оператор за договором) та Публічним акціонерним товариством "Укpнaфта" (замовник за договором) укладено договір транспортування природного газу № (Договір), відповідно до умов якого оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (п.2.1).

Відповідно до п.2.2 Договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором.

Пунктами 2.3 - 2.4 Договору визначено, що обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби. Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу.

Згідно з п.2.5 Договору замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ у точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі.

Відповідно п.2.6 Договору оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ у точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів.

Пунктом 2.8 Договору передбачено, що взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору визначені обов`язки оператора, до яких належить в тому числі: своєчасне надання послуг належної якості; розміщення на своєму веб-сайті чинних тарифів, вартості послуг з врегулювання добового небалансу, Типового договору транспортування природного газу і Кодексу; здійснення у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, виплати грошових коштів на рахунок замовника, якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.

У відповідності до п.4.1 Договору замовник зобов`язаний, зокрема, не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень).

Згідно з п.4.2 Договору замовник має право: отримувати від оператора послуги належної якості та в обумовлені цим договором строки; замовляти транспортування та одержувати з газотранспортної системи обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям; отримувати від оператора всю необхідну інформацію щодо роботи газотранспортної системи, від якої залежить належне виконання замовником своїх зобов`язань за цим Договором; передати права щодо доступу до газотранспортної системи, які він набуває за цим Договором, іншим суб`єктам ринку природного газу за умови повідомлення про це оператора у порядку і строки, передбачені Кодексом та цим Договором; отримувати плату за недотримання вимог щодо якості газу, який передається оператором з газотранспортної системи, в порядку, визначеному цим Договором; користуватись іншими правами, передбаченими Договором та чинним законодавством України.

Згідно з п.7.1 Договору вартість послуг розраховується: розподіл потужності - за тарифами, які встановлюються регулятором; транспортування - за тарифами, які встановлюються регулятором; балансування - за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.

Відповідно до п.8.3 Договору за результатами остаточної алокації відборів та подач замовника оператор здійснює розрахунок вартості плати за перевищення замовленої потужності у відповідному розрахунковому місяці. Підставою для плати за перевищення замовленої потужності є рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та звіт оператора про використання замовленої потужності замовником, що містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються замовнику до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу. Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до 20 числа місяця, наступного за газовим місяцем.

Згідно п.п.11.1-11.3 Договору послуги, які надаються за цим Договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг. Оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою оператора. Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними оператора.

Пунктом 13.5 Договору передбачено, що у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 17.1 Договору в редакції додаткової угоди №1 від 31.12.2019 сторонами погоджено, що цей Договір набирає чинності з дня його укладання, а в частині транспортування природного газу з 7:00 годин 01.01.2020 (включно) у разі настання таких відкладальних обставин: надання оператору остаточного рішення про сертифікацію регулятором, прийнятого з урахування висновку сертифікату енергетичного співтовариства; наявності у оператора права на провадження діяльності з транспортування природного газу. Цей Договір діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Між сторонами договору також було підписано додаток 1/1 (розподіл потужностей), додаток 1/2 (розподіл потужностей в віртуальних точках входу з визначеним фізичним розташуванням з газорозподільної системи (місцях надходження газу від відповідача як газовидобувного підприємства і точках його підключення до газорозподільної системи) та додаток 1/3 (розподіл потужностей в віртуальних точках входу з невизначеним фізичним розташуванням з газорозподільної системи).

За результатами остаточної алокації точок входу та виходу до/з газотранспортної системи відповідача, позивач виявив наявність у відповідача перевищення замовленої договірної потужності та здійснив розрахунок вартості такої плати у відповідних розрахункових місяцях, а саме: за липень 2020 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності у розмірі 3840,49815 тис.м.куб, всього на загальну суму 939508,74 грн, за серпень 2020 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 3005,21125 тис.м.куб, всього на загальну суму 735170,84 грн, за вересень 2020 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності розмірі 5945,29655 тис.м.куб, всього на загальну суму 1454409,78 грн, за жовтень 2020 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної розмірі 20384,25952 тис.м.куб, всього на загальну суму 4986642,18 грн, за листопад 2020 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 28968,00268 тис.м.куб, всього на загальну суму 7086500,44 грн, за грудень 2020 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 30817,46029 тис.м.куб, всього на загальну суму 7538936,94 грн, за лютий 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності у розмірі 31357,21192 тис.м.куб, всього на загальну суму 7670977,46 грн, за березень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 27583,14238 тис.м.куб, всього на загальну суму 6747719,29 грн, за квітень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в poзмірі 15721,57614 тис.м.куб, всього на загальну суму 3846000,61 грн, за травень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 7122,58556 тис.м.куб, всього на загальну суму 1742412,35 грн, за червень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 4235,17051 тис.м.куб, всього на загальну суму 1036058,23 грн, за липень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 4028,24566 тис.м.куб, всього на загальну суму 985437,79 грн, за серпень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності у розмірі 4924,92524 тис.м.куб, всього на загальну суму 1204794,31 грн, за вересень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 7657,83720 тис.м.куб, всього на загальну суму 1873352,03 грн, за жовтень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 24722,05295 тис.м.куб, всього на загальну суму 6047805,25 грн, за листопад 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 35711,31627 тис.м.куб, всього на загальну суму 8736130,72 грн, за грудень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності у розмірі 34288,71585 тис.м.куб, всього на загальну суму 8388117,13 грн, за січень 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності у розмірі 34615,55808 тис.м.куб, всього на загальну суму 8468073,20 грн, за лютий 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 28439,00888 тис.м.куб, всього на загальну суму 6957091,62 грн, за березень 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення, договірної потужності у розмірі 80415,47193 тис.м.куб, всього на загальну суму 9836098,86 грн, за квітень 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 71921,58375 тис.м.куб, всього на загальну суму 8797160,44 грн, за травень 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 3879,02842 тис.м.куб, всього на загальну суму 948934,48 грн, за червень 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1850,49495 тис.м.куб, всього на загальну суму 452690,28 грн, за липень 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1893,75404 тис.м.куб, всього на загальну суму 463272,84 грн, за серпень 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1789,15415 тис.м.куб, всього на загальну суму 437684,36 грн, за вересень 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 4017,07815 тис.м.куб, всього на загальну суму 982705,86 грн, за жовтень 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 8352,52357 тис.м.куб, всього на загальну суму 2043294,54 грн, за листопад 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 29038,02073 тис.м.куб, всього на загальну суму 7103629,09 грн, за грудень 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 37739,22938 тис.м.куб, всього на загальну суму 9232223,16 грн.

У відповідності до п.8.3 договору, позивачем через інформаційну платформу направлено відповідачу рахунки на оплату за перевищення договірної потужності за газові місяці липень-грудень 2020 року, лютий-грудень 2022 року на загальну суму 126742832,82 грн, звіти про використання замовленої потужності відповідачем за ці ж газові місяці (наявні в матеріалах справи).

Позивачем також направлено відповідачу акти наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності), які відповідачем не підписані з підстав того, що до вказаних актів позивачем включено обсяги газу інших постачальників, протранспортованих транзитом позивачем через внутрішньопромислові газопроводи відповідача в газотранспортну систему.

За перевищення замовленої (договірної) потужності Публічне акціонерне товариство "Укpнaфта" здійснило оплату на суму 22051377,15 грн, що підтверджується копіями банківських довідок за відповідний період, які наявні в матеріалах справи.

Як стверджує позивач, обсяг використаних відповідачем послуг транспортування обсягів потужності у період липень-грудень 2020 року, лютий 2021 року - грудень 2022 року за договором транспортування природного газу № від 14.11.2019 перевищив обсяг замовленої відповідачем потужності у відповідний період та у відповідних точках входу до газотранспортної системи України, а тому позивач має право стягнути з відповідача додаткову плату за таке перевищення потужності. У зв`язку з цим, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 104691455,67 грн вартості перевищення договірної потужності, а також нараховані на вказану суму 13387518,98 грн пені, 29189399,97 грн інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 4733862,84 грн. Як на докази у підтвердження своїх вимог позивач посилається, зокрема, на звіти про використання відповідачем замовленої потужності за звітний період.

В свою чергу, заперечуючи проти позову, відповідач вказує, що звіти про використання замовленої потужності складені самим же позивачем, і у таких звітах позивач до обсягів фактично використаної потужності по Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" включив обсяги газу інших замовників послуг транспортування. Відповідач зазначає, що встановив ці обставини самостійно, шляхом співставлення цифрових даних у звітах про використання замовленої потужності із даними актів приймання-передачі, які підписувалися Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" з оператором ГТС - позивачем про приймання газу інших постачальників (інших замовників послуг транспортування у взаємовідносинах з оператором ГТС) у внутрішньопромислові газопроводи Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", та із даними актів про передачу обсягів газу (прийнятих від Оператора ГТС) з внутрішньопромислових газопроводів Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" у газорозподільні мережі операторів ГРМ.

Відповідач також заперечує факт підписання позивачем рахунків на оплату, звітів про використання договірної потужності та наголошує, що в Інформаційній платформі розміщувалися лише pdf-файли цих документів, що не рівнозначно підписанню документа електронним підписом.

Задля встановлення достовірності відомостей, відображених позивачем у звітах про використання безпосередньо відповідачем замовленої потужності, з метою встановлення дійсного розміру заборгованості відповідача за перевищення ним замовленої потужності у спірний період, як і для підтвердження або спростування факту підписання виставлених позивачем рахунків і звітів, судом було призначено судову експертизу. Однак постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №910/10912/23 скасовано. Суд апеляційної інстанції вказав, що судова експертиза призначена місцевим господарським судом необґрунтовано; надані сторонами докази та доведеність обставин, на які сторони посилаються, підлягають оцінці судом при вирішенні спору; місцевий господарський суд не обґрунтував внаслідок чого він позбавлений можливості оцінити надані сторонами докази в контексті спірних правовідносин сторін, а також не навів, які саме сумніви виникли у суду стосовно правильності відомостей, що в них зазначені. Також суд апеляційної інстанції вказав на те, що судами різних інстанцій вже неодноразово розглядались подібні спори за участі тих самих сторін, предметом яких були аналогічні позовні вимоги.

З огляду на викладене та враховуючи позицію Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, наведену в постанові від 06.07.2023 у справі №910/17380/21, предметом спору в якій було стягнення з відповідача на користь позивача плати за перевищення договірної потужності в рамках Договору за січень 2021 року, суд зазначає таке.

Взаємовідносини, які виникають у процесі укладення договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газотранспортної системи (Кодекс ГТС, Кодекс) та Типовим договором транспортування природного газу.

Кодекс ГТС є регламентом функціонування ГТС України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування ГТС України. Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності.

Пункт 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС визначає договір транспортування як договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги).

За змістом частин 1, 2 ст.32 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується регулятором.

Таким чином, укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг(НКРЕКП) від 30.09.2015 №2497 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) типовий договір транспортування природного газу містить додатки до нього, а саме: додаток 1 - розподіл потужності, додаток 2 - розподіл потужності з обмеженнями, додаток 3 - перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

Обсяг послуг, що надаються за цим Договором, визначається підписанням додатка №1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка №2 (розподіл потужності з обмеженнями), які згідно з пунктом 2.7 договору є його невід`ємною частиною. При цьому додаток №3 укладається у випадку, коли замовником послуг є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу.

Як вже зазначалося судом, зазначені додатки до договору між сторонами були підписані.

Відповідно до положень пунктів 1, 9, 10 глави 1 розділу VIII цього Кодексу одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування. Замовлені величини розподілу потужності визначаються додатком до договору транспортування природного газу.

Так, згідно з пунктами 1, 2, 10 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи надає право користування потужністю точок входу/виходу на прозорих та недискримінаційних засадах відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу. Розмір потужності, що надається замовнику послуг транспортування в точці входу/виходу, визначається відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу. Доступ до потужності надається оператором газотранспортної системи на такі періоди: 1) річний - потужність в визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий рік, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового року; 2) квартальний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий квартал, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового кварталу (квартали газового року починаються 01 жовтня, 01 січня, 01 квітня або 01 липня відповідно); 3) місячний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий місяць, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового місяця (місяці - починаються кожного першого дня газового місяця); 4) на добу наперед - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газову добу, з постійним потоком протягом газової доби, наступної за газовою добою, у якій відбувся розподіл потужності. Потужність віртуальної точки виходу до газорозподільних систем надається замовникам послуг транспортування відповідно до вимог цього Кодексу на гарантованій основі. Загальна потужність кожної віртуальної точки виходу до газорозподільної системи дорівнює сумі технічних потужностей усіх фізичних точок виходу до газорозподільної системи, які вона об`єднує.

Відповідно до пунктів 17, 18 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГТС величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу. Оператор газотранспортної системи оприлюднює на своєму веб-сайті перелік точок входу/виходу, обсяг технічної, договірної та вільної потужності. Оператор газотранспортної системи зазначає про точки входу/виходу, для яких з точки зору технічних обмежень обсяг та вид потужності може відрізнятись в окремі періоди газового року.

За змістом п.2 глави 2 розділу ХV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи вчиняє дії, які дозволяють уникнути можливості виникнення перевантажень, зокрема, стягує із замовника послуг транспортування додаткову оплату за перевищення потужності відповідно до договору транспортування.

За результатами остаточної алокації точок входу та виходу до/з газотранспортної системи відповідача, позивач виявив наявність у відповідача перевищення замовленої договірної потужності та здійснив розрахунок вартості такої плати у спірних розрахункових місяцях, а всього на загальну суму 126742832,82 грн.

У відповідно до п.8.3 договору, позивачем через інформаційну платформу були направлені відповідачу відповідні рахунки на оплату за перевищення договірної потужності за спірний період, звіти про використання замовленої потужності за кожен спірний газовий місяць (наявні в матеріалах справи).

Позивачем також направлено відповідачу акти наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності), які відповідачем не підписані.

Як вбачається з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" здійснило оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності за спірний період на суму 22051377,15 грн, що підтверджується відповідними банківськими виписками, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору транспортування природного газу від 14.11.2019 № та норм чинного станом на спірний період законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати додаткової плати за перевищення розміру замовленої потужності за липень-грудень 2020 року, лютий 2021 року - грудень 2022 року, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 104691455,67 грн.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Твердження відповідача про відсутність у нього обов`язку з оплати вартості перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 104691455,67 грн, оскільки заявлені позивачем об`єми газу є обсягами газу інших товариств, які були транзитом протранспортовані через внутрішньопромислові мережі відповідача та подані у внутрішні газорозподільні мережі інших товариств, судом не приймаються до уваги, оскільки позивач, як оператор ГТС, в силу положень частин 1, 2 ст.23 Закону України "Про ринок природного газу" є юридичною особою, яка не є складовою вертикально інтегрованої організації і здійснює свою господарську діяльність незалежно від діяльності з видобутку, розподілу, постачання природного газу, діяльності оптових продавців. Оператор ГТС не може провадити діяльність з видобутку, розподілу або постачання природного газу, здійснюючи виключно діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь інших учасників ринку природного газу (вказане вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.02.2023 у справі №910/17423/21, постановленою за схожих правовідносин).

Відповідно до п.8.3 договору в редакції Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497, оператор здійснює розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці саме за результатами остаточної алокації відборів та подач замовника.

У відповідності до абзацу 3 п.5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС алокація - обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників.

Підставою для плати за перевищення замовленої потужності є рахунки на оплату за перевищення замовленої потужності та звіти оператора про використання замовленої потужності замовником, що містять розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються замовнику до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу.

Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до двадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.

Тарифи для Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на регуляторний період 2020 - 2024 роки встановлені постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3013. Зокрема, цією постановою НКРЕКП встановлено тарифи для:

- точки входу з фізичним розташуванням від суміжних газовидобувних підприємств (через мережі яких може передаватися природний газ іншого газовидобувного підприємства чи групи газовидобувних підприємств), та

- віртуальної точки входу з невизначеним фізичним розташуванням від суміжних газовидобувних підприємств (через мережі яких може передаватися природний газ іншого газовидобувного підприємства чи групи газовидобувних підприємств).

В даному випадку, перевищення замовленої потужності відбулося саме у вказаних точках входу (в т.ч. віртуальних точках), які перелічені у зведених актах приймання - передачі природного газу у спірний період. Тобто, за наслідками остаточної алокації оператором було встановлено, що на вказані точки входу до газотранспортної системи від замовника надійшли обсяги природного газу перевищенням замовленої потужності (замовленого обсягу).

Відповідно до п.п.11.1-11.3 Договору послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг.

Оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою оператора.

Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними оператора.

Матеріалами справи та поясненнями представників сторін підтверджується направлення позивачем відповідачу актів наданих послуг за перевищення договірної потужності та звітів про використання замовленої потужності за спірні газові місяці.

При цьому відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту складання та направлення позивачу мотивованої відмови від підписання актів у строк, встановлений договором, оскільки листи відповідача, які наявні в матеріалах справи (т.3 стр.169-218) такими доказами не є.

У відповідача, як у замовника, в силу положень п.11.3. договору з моменту отримання актів наданих послуг та рахунків на їх оплату виник обов`язок сплатити на користь позивача вартість перевищення договірної потужності саме за даними останнього. В той же час, в матеріалах справи не міститься жодних доказів на підтвердження факту звернення відповідача до позивача з метою уточнення фактичних обсягів перевищення використання договірної потужності з метою дотримання положень п.4.1. договору щодо свого обов`язку не перевищувати замовлені потужності, а також своєчасно оплачувати вартість наданих послуг.

Крім того, судом відхиляються посилання відповідача на неналежне оформлення та відправлення рахунків та оплату позивачем, так як порядок направлення рахунку на оплату за перевищення замовленої потужності на електронну адресу відповідача прямо передбачений пунктом 8.3 Договору, яка є спеціальною для даних правовідносин. Можливість підписання рахунку на оплату шляхом проставлення електронного цифрового підпису прямо передбачено вимогами Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 06.07.2023 у справі №910/17380/21.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з повної та своєчасної оплати щодо повної та своєчасної оплати додаткової плати за перевищення розміру замовленої потужності за липень-грудень 2020 року, лютий 2021 року - грудень 2022 року та факту наявності заборгованості у розмірі 104691455,67 грн, вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 13387518,98 грн, нараховану за загальний період прострочення з 21.08.2020 по 18.05.2023, 3% річних у розмірі 4733862,84 грн, нарахованих за цей же період та інфляційні втрати у розмірі 29189399,97 грн, нарахованих за загальний період прострочення з вересня 2020 року по квітень 2023 року.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст.610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст.612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно із ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, за відсутності контррозрахунку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені.

Пунктом 3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст.230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 13.5 Договору передбачено, що у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банк України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Як встановлено судом, відповідачем у встановлений строк свого обов`язку зі сплати за виконані позивачем роботи не виконано, чим допущено прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язання, і він вважається таким, що прострочив, а тому позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховано пеню.

За висновками суду, долучений позивачем до позовної заяви розрахунок пені є арифметично правильним.

В той же час, стосовно заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому за положенням ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Разом з цим, наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для боржника і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Таку правову позицію викладено і в рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 №7-рп/2013.

Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафних санкцій, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру штрафних санкцій наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення штрафних санкцій.

Також при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд повинен брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто, врахувати інтереси обох сторін.

При цьому зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Загальними засадами цивільного законодавства згідно зі ст.3 Цивільного кодексу України є не тільки судовий захист цивільного права та інтересу; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, а й справедливість, добросовісність та розумність.

Господарський суд об`єктивно повинен комплексно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання) тощо.

При цьому реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені ст.551 Цивільного кодексу України та ст.233 Господарського кодексу України щодо права зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, суд повинен забезпечити баланс інтересів сторін справи з урахуванням встановлених обстави справи та не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.

На переконання суду, з урахуванням обставин справи у їх сукупності, виходячи з доводів відповідача, наведених у клопотанні про зменшення неустойки, а також внесених до чинного законодавства України змін в частині обліку природного газу (постанова НКРЕКП від 23.04.2024 №773, якою п.4 глави 5 розділу ХІІ Кодексу ГТС доповнено новим абзацом такого змісту: обсяг природного газу, який передається оператором газотранспортної системи у точці виходу до суміжного газовидобувного підприємства та відбирається оператором газотранспортної системи у точці входу від суміжного газовидобувного підприємства (через мережі якого може передаватися природний газ іншого газовидобувного підприємства чи групи газовидобувних підприємств) не відноситься на замовника послуг транспортування при визначені алокації у зазначених точках) є підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення пені. У зв`язку з чим на думку суду обґрунтованим та справедливим є стягнення з відповідача на користь позивача 6693759,49 грн пені (50%). Таке зменшення суд першої інстанції вважає оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та запобігатиме настанню негативних наслідків для сторін.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З огляду на наведене всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про часткове задоволення позовних вимог внаслідок зменшення розміру неустойки судом, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5, ідентифікаційний код 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код 4279555 (сто чотири мільйони шістсот дев`яносто одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять) грн 67 коп. основної заборгованості, 29189399 (двадцять дев`ять мільйонів сто вісімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн 97 коп. інфляційних втрат, 4733862 (чотири мільйони сімсот тридцять три тисячі вісімсот шістдесят дві) грн 84 коп. 3% річних, 6693759 (шість мільйонів шістсот дев`яносто три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн 49 коп. пені, 939400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі №910/10912/23.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.12.2024

Суддя Ю.М.Смирнова