ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/557/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради, Київська обл., м. Яготин

до 1) ОСОБА_1 , м. Київ

2) Фермерського господарства "Ліра-Агро", Київська обл., м. Яготин

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок

Представники сторін:

прокурор Холоденко А.С.;

позивача не з`явився;

відповідача 1 Коноваленко Є.О.;

відповідача 2 не з`явився.

Обставини справи:

Виконуючий обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Яготинської міської ради до ОСОБА_1 та Фермерського господарства Ліра-Агро про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішень Яготинської міської ради від 17.03.2016 №270-05-VII, від 15.12.2016 №698-14-VII, від 16.12.2016 №699-14-VII всупереч вимогам законодавства без проведення земельних торгів передано в оренду ОСОБА_1 із земель комунальної власності земельні ділянки з кадастровими номерами: :09:029:0037 площею 18,0000 га, :04:003:0009 площею 18,0000 га, :09:028:0004 площею 10,0851 га, :09:029:0040 площею 7,2441 га, :09:029:0039 площею 6,4185 га, :09:029:0038 площею 4,3612 га, :09:029:0041 площею 8,4441 га, :09:029:0042 площею 3,5012 га, :09:029:0043 площею 4,5241 га, :09:029:0044 площею 6,3561 га, які розташовані в адміністративних межах Яготинської міської ради.

На підставі вказаних вище рішень Яготинською міською радою укладено договори оренди земельних ділянок від 04.07.2016 та 30.12.2016 без номерів, якими ОСОБА_1 передано в оренду для ведення фермерського господарства строком на 15 років земельні ділянки площею 86,9344 га.

22.04.2024 р. позивачем подані письмові пояснення на позов, в яких посилається на те, що рішення про надання дозволу на розробку ОСОБА_1 проектів землеустрою щодо до відведення в оренду земельних ділянок були прийняті Яготинською міською радою до набрання чинності Законом України від 18 лютого 2016 року № 1012-УІІІ «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів».

Закон України від 18 лютого 2016 року № 1012-УІІІ «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів», який набув чинності з 3 квітня 2016 року, визначив, що право оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства набувається на конкурентних засадах (земельних торгах).

Проте, Закон України «Про фермерське господарство» не містить застережень щодо максимального чи мінімального розміру земельної ділянки, яка може бути надана громадянину для ведення фермерського господарства, як і не містить обмежень щодо кількості таких ділянок.

Таким чином, позивач вважає рішення приймались ним у відповідності до вимог Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент прийняття рішень без порушення чинного законодавства. У позивача не було підстав для відмови відповідачам у затвердженні проекту землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок.

Позивач зазначає про те, що заходи цивільно-правового характеру щодо розірвання договорів оренди ним не вживались, оскільки рішення щодо передачі в оренду земельних ділянок прийняті до 03.04.2016 р. та до оприлюднення правової позиції щодо застосування положень ст. 7 ЗУ «Про фермерське господарство», а тому у позивача були відсутні правові підстави для вжиття таких заходів.

26.04.2024 р. відповідачем 1 через систему «Електронний суд» поданий відзив на позов, в якому вважає, що представництво прокурором інтересів в даній справі є недоведеним, оскільки, як вбачається із листа Яготинської міської ради № 08-28/5553 від 15.11.2023 р., спірні земельні ділянки обліковуються в комунальній власності Яготинської міської ради, а тому Яготинська міська рада мала намір самостійно звернутись до суду з позовом.

Стосовно визнання недійсними догорів оренди землі, відповідач 1 зазначає, що вказані договори укладені у відповідності до вимог чинного законодавства (на момент виникнення спірним правовідносин), що регулює земельні відносини, а саме ЗУ "Про оренду землі" та ЗК України. Сторонами договору досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів оренди, здійснена державна реєстрація спірних договорів. Сплата орендної плати здійснюється своєчасно та у повному розмірі.

Крім того, Закон України «Про фермерське господарств» не містить застережень щодо максимального чи мінімального розміру земельної ділянки, яка може бути надана громадянину для ведення фермерського господарства, як і не містить обмежень щодо кількості таких ділянок.

Земельні ділянки, надані в оренду до набрання чинності Законом України від 18 лютого 2016 року № 1012-УІІІ «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів», тобто до 3 квітня 2016 року, а тому просить суд в позові відмовити.

В цей же день відповідачем 2 через систему «Електронний суд» також поданий відзив на позов, в якому він також просить суд в позові відмовити, з підстав, зазначених відповідачем 1, а також додатково вказує про те, що ФГ «Ліра-Агро» є діючим фермерським господарством та має у власності наступну техніку: Subaru Forester, 2016 року випуску; Ford Ranger Limited Double Cab, 2017 року випуску; Fiat Doblo, 2021 року випуску. Крім того, ФГ «Ліра-Агро» має в оренді сільськогосподарську техніку необхідну для збору урожаю, займається розведенням свійських тварин, зокрема свиней. Відповідач 2 спростовує твердження прокурора про те, що Лісова І.В. не мала наміру створювати фермерське господарство, оскільки інформація щодо реєстрації будь-якої сільськогосподарської техніки за ОСОБА_1 відсутня.

29.05.2024 р. прокурором через систему «Електронний суд» надані відповіді на відзиви, в яких вважає, що доводи відповідача 1 ОСОБА_1 , зазначені у відзиві є помилковими, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України та не спростовують обставини, зазначені у позовній заяві, оскільки в законодавстві України не наведено переліку випадків, за яких прокурор здійснює представництво в суді, проте визначено критерії для оцінки орієнтирів та умов, коли таке представництво є можливим.

Разом із тим, Бориспільська окружна прокуратура в листах від 20.09.2023 №51/2-1065 та від 07.11.2023 №51/2-1227 неодноразово інформувала Яготинську міську раду, як власника вказаних земельних ділянок, щодо наявних порушень вимог земельного законодавства при передачі їх в оренду ОСОБА_1 , а також пропонувала надати інформацію щодо вжитих та запланованих заходів, спрямованих на їх усунення або взагалі самостійно звернутися до суду для вирішення вказаних питань. Враховуючи те, що Яготинська міська рада не вживала заходів, спрямованих на припинення незаконного користування земельними ділянками та їх поверненню у комунальну власність, позов пред`явлено прокурором.

Разом з цим, ОСОБА_1 на момент отримання в оренду вказаних земельних ділянок вже було створено Фермерське господарство «Ліра-Агро», основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, для створення якого їй вже було надано на поза конкурентній основі земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:013:0001 площею 35,6618 га, :09:008:0001 площею 3,6632 га, :09:008:0021 площею 10,1536 га, :09:029:0036 площею 9,5406 га, :09:029:0035 площею 17,1103 га.

Водночас, відповідачем 1 після отримання в оренду без проведення земельних торгів земельних ділянок за кадастровими номерами: :09:029:0037, :04:003:0009, :09:028:0004, :09:029:0040, :09:029:0039, :09:029:0038, :09:029:0041, :09:029:0042, :09:029:0043, :09:029:0044 не було створене нове фермерське господарство. Натомість вказані земельні ділянки перебувають в оренді ОСОБА_1 на підставі договорів оренди земельних ділянок, укладених з Яготинською міською радою, що підтверджується листом Яготинської міської ради від 02.10.2023 №08-28/4574 та, одночасно, перебувають у фактичному користуванні ФГ «Ліра-Агро», що не оспорюється самим відповідачем у відзиві.

Таким чином, відповідачі, всупереч вимогам Закону України «Про фермерське господарство», ЗК України безпідставно застосували спрощену процедуру (без проведення земельних торгів) отримання земель комунальної власності, відносно особи, яка таке право вже використала, а спірні земельні ділянки таким чином вибули в користування до юридичної особи ФГ «Ліра-Агро».

Натомість, згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 05.10.2022 у справі №922/1830/19, передача громадянину земельної ділянки для ведення фермерського господарства здійснюється без проведення земельних торгів (аукціону) тоді, коли земельна ділянка передається громадянину, який виявив бажання займатися фермерським господарством саме для створення цього господарства, як юридичної особи та реєстрації його у встановленому законом порядку, а не для розширення вже існуючого фермерського господарства.

Крім того, у п. 9.26 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду зауважила, що обмежившись посиланням на відсутність прямої заборони на отримання громадянином земельної ділянки для ведення фермерського господарства повторно, суди попередніх інстанцій залишили поза увагою те, що землі фермерського господарства мають особливий статус і надаються громадянам на пільговій (позаконкурентній) основі з певною метою, а тому в кожному конкретному випадку орган виконавчої влади та місцевого самоврядування (а в разі переданого на судовий розгляд спору суд) повинен пересвідчитися в дійсності волевиявлення заявника з метою недопущення зловживання громадянином такими пільговими умовами.

Обставини даної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 при отриманні спірних земельних ділянок на позаконкурентній основі мала на меті саме розширити вже створене нею ФГ «Ліра-Агро», а не створити нове фермерське господарство.

Аналізуючи дану ситуацію, прокурор вважає, що ОСОБА_1 отримала спірні земельні ділянки як громадянин, хоча вже мала зареєстроване фермерське господарство «Ліра-Агро», з основною метою обхід участі в земельних торгах.

Ухвалою суду від 21.06.2024 р. закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 28.08.2024 р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.10.2024 р. до 01.11.2024 р.

30.10.2024 р. від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування строку позовної давності, мотивуючи тим, що днем початку перебігу строку позовної давності у спірних правовідносинах є 04.07.2016 р. (за двома спірними договорами оренди) та 30.12.2016 р. (за 8 спірними договорами оренди) оскільки саме з цієї дати Яготинській міській раді було відомо про вчинення спірних правочинів.

Позов прокурора за яким господарським судом відкрито провадження у справі № 911/557/24 датований 28.02.2024 р., тобто поданий до суду через 8 років з того моменту, коли прокурор довідався про можливе порушення права держави або про особу, яка його порушила.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності до застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові (ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України), просить суд застсувати строк позовної давності та відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До поданого клопотання додає копію позовної заяви в Яготинський районний суд від 09.08.2018 р. за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Яготинської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, наказів та оренди договорів земельних ділянок.

Згідно протоколу від 01.11.2024 р. у судовому засіданні оголошено перерву на 04.12.2024 р.

На адресу суду 15.11.2024 р. від прокуратури Київської області надійшли додавткові пояснення у справі, в яких зазначено таке:

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 06.04.2023 р. закрито провадження у цивільній справі № 382/1382/18 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Яготинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, рішень та визнання недійсними договорів оренди на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з урахуванням висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої палати Верховного суду від 05.10.2022 р. у справі 922/1830/19. Подібні справи мають вирішуватись у господарському суді, тому прокуратурою вживалися заходи прокурорського реагування про визнання недійсними договорів оренди, укладених в 2016 році, починаючи з 2018 року, але через зміну судової практики, провадження у справі № 382/1382/18 закрито, що в свою чергу призвело до повторного звернення до суду з даним позовом, а тому відсутні підстави для застосування наслідків пропуску строків позовної давності до спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд оголосив перерву до 13.12.2024 р. для проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд в позові відмовити.

Представник відповідача 2 в засідання суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

Яготинською міською радою прийнято рішення від 22.12.2015 №146-03-VII та від 22.12.2015 №147-03-VII, згідно яких ОСОБА_1 надано дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення в оренду двох земельних ділянок площею 18 га. Кожна земельна ділянка знаходиться в адміністративних межах Яготинської міської ради. Мета отримання - для ведення фермерського господарства.

В подальшому, на підставі рішення Яготинської міської ради від 17.03.2016 №269-05-VII ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1) :09:029:0037 площею 18,0000 га в адміністративних межах Яготинської міської ради для ведення фермерського господарства та 04.07.2016 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 15 років, який 04.08.2016 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 15805448.

Рішенням Яготинської міської ради від 17.03.2016 №270-05-VII ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 2) :04:003:0009 площею 18,0000 га в адміністративних межах Яготинської міської ради для ведення фермерського господарства та 04.07.2016 року укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 15 років, який 04.08.2016 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 15811934.

Окрім того, Яготинською міською радою прийнято рішення від 17.03.2016 №246-05-VII та від 17.03.2016 №245-05-VII, якими ОСОБА_1 також надано дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення в оренду двох земельних ділянок орієнтовною площею 30 га та 45 га в адміністративних межах Яготинської міської ради для ведення фермерського господарства.

Після чого, рішенням Яготинської міської ради від 15.12.2016 №698-14-VII ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

3) :09:028:0004 площею 10,0851 га в адміністративних межах Яготинської міської ради для ведення фермерського господарства та 30.12.2016 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 15 років, який 17.01.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 18668800;

4) :09:029:0040 площею 7,2441 га в адміністративних межах Яготинської міської ради для ведення фермерського господарства та 30.12.2016 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 15 років, який 17.01.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 18683916;

5) :09:029:0039 площею 6,4185 га в адміністративних межах Яготинської міської ради для ведення фермерського господарства та 30.12.2016 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 15 років, який 17.01.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 18679185.

Також, на підставі рішення Яготинської міської ради від 15.12.2016 №699-14-VII ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

6) :09:029:0038 площею 4,3612 га в адміністративних межах Яготинської міської ради для ведення фермерського господарства та 30.12.2016 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 15 років, який 17.01.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 18686397;

7) :09:029:0041 площею 8,4441 га в адміністративних межах Яготинської міської ради для ведення фермерського господарства та 30.12.2016 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 15 років, який 17.01.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 18687061;

8) :09:029:0042 площею 3,5012 га в адміністративних межах Яготинської міської ради для ведення фермерського господарства та 30.12.2016 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 15 років, який 17.01.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 18689527;

9) :09:029:0043 площею 4,5241 га в адміністративних межах Яготинської міської ради для ведення фермерського господарства та 30.12.2016 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 15 років, який 17.01.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 18689852;

10) :09:029:0044 площею 6,3561 га в адміністративних межах Яготинської міської ради для ведення фермерського господарства та 30.12.2016 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 15 років, який 17.01.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 18690091.

Як вбачається із інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.07.2023 р. права оренди на вищевказані земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, прокурор посилається на те, що договори оренди земельних ділянок, укладені між Яготинською міською радою та ОСОБА_1 всупереч вимог ст. ст. 122, 123, 124, 134, Земельного кодексу У країни, ст. ст. 1, 2, 7, 8, 14 Закону України «Про фермерське господарство», тому набуття ОСОБА_1 у користування вищевказаних земельних ділянок комунальної власності не відповідає вимогам земельного законодавства.

Так, відповідно до ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 134 ЗК України передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) права на земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Отже, із вищенаведених норм права вбачається, що без конкурентних засад (земельних торгів) земельні ділянки передаються в оренду для ведення фермерського господарства лише громадянам. Фермерське господарство після державної реєстрації має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок), але як юридична особа, а не як громадянин із метою створення фермерського господарства.

Передача громадянину земельної ділянки для ведення фермерського господарства здійснюється без проведення земельних торгів (аукціону) тоді, коли земельна ділянка передається громадянину, який виявив бажання займатися фермерським господарством саме для створення цього господарства як юридичної особи та реєстрації його у встановленому законом порядку, а не для розширення вже існуючого фермерського господарства.

Таким чином, з урахуванням вимог статей 7, 12 Закону, статей 116, 121, 123, 134 ЗК України громадянин, що має право на отримання земельної ділянки державної власності може використати це право лише один раз, додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть бути отримані на конкурентних засадах через участь у торгах.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Яготинської міської ради від 31.10.2013 №2207-39-VI ОСОБА_1 передано в оренду наступні земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:013:0001 площею 35,6618 га, :09:008:0001 площею 3,6632 га, :09:008:0021 площею 10,1536 га, :09:029:0036 площею 9,5406 га :09:029:0035 площею 17,1103 га.

Після оформлення права оренди на вказані земельні ділянки загальною площею 76 га ОСОБА_1 в грудні 2013 року створено фермерське господарство «Ліра-Агро», керівником якого визначено ОСОБА_1 .

Таким чином, на час звернення до Яготинської міської ради в грудні 2015 року та лютому 2016 року із заявами про отримання в оренду спірних земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ОСОБА_1 вже була керівником фермерського господарства «ЛІРА-АГРО» та мала в оренді земельні ділянки загальною площею - 76 га, отримані шляхом реалізації права на отримання земель на позаконкурсній основі та відповідно займалася фермерським господарством.

Прокурор вважає, що оскільки ОСОБА_1 отримала в 2013 році у користування земельні ділянки в адміністративних межах Яготинської міської ради на позаконкурсній основі для створення та ведення фермерського господарства та заснувала ФГ «Ліга- Агро», в якому визначена керівником, то надання їй на позаконкурсній основі для ведення фермерського господарства інших земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані в іншому місці, зокрема і в адмінмежах Яготинської міської ради, суперечить Закону України «Про фермерське господарство» та Земельному кодексу України.

Однак, суд не може погодитись із твердженнями прокурора, виходячи із наступного:

Законом України від 18.02.2016 р. № 1012-VІІІ «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів» визначено, що право оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства набувається на конкурентних засадах (земельних торгах).

Проте вказаний закон набув чинності лише 03.04.2016 року, а рішення про надання дозволу на розробку ОСОБА_1 проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок були прийняті позивачем 22.12.2015, 17.03.2016, тому дія вказаної норми не поширюється на дані правовідносини.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, Яготинськю міською радою приймались рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент прийняття рішень. Підставою для відмови у погодженні проекту земелутсрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Враховуючи вищезазначене, прокурором не доведено тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а відтак суд відмовляє в їх задоволенні.

Також, суд звертає увагу на те, що прокурору ще у серпні 2018 року під час звернення до Яготинського районного суду Київської області з позовом у справі №382/1382/18 було відомо про обставини передачі ОСОБА_1 земельних ділянок.

Тому, днем початку перебігу строку позовної давності у спірних правовідносинах є 04.07.2016 (за 2 спірними договорами оренди) та 30.12.2016 року (за 8 спірними договорами оренди).

В свою чергу, прокурор звернувся із даною позовною заявою 28.02.2024 року, тобто через 8 років коли довідався (об`єктивно міг довідатися) про можливе порушення права держави або про особу, яка його порушила.

Строк, у межах якого пред`являється позов як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу) Цивільний кодекс України визначає як позовну давність (ст. 256 Цивільного кодексу України).

Отже, позовна давність є строком для подання позову як безпосередньо суб`єктом, право якого порушене (зокрема і державою, що наділила для виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах певний орган державної влади, який може звернутися до суду), так і прокурором, уповноваженим законом звертатися до суду з позовом в інтересах держави як носія порушеного права, від імені якої здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах може певний її орган.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України), перебіг якої, відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Таким чином, протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого порушеного права судом, а для визначення моменту виникнення права на позов важливою є також і об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 ЦК України позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності. При цьому саме на позивача покладений обов`язок доказування тієї обставини, що строк звернення до суду був пропущений ним з поважних причин.

Застосування інституту позовної давності є одним з інструментів, який забезпечує дотримання принципу юридичної визначеності, тому, вирішуючи питання про застосування позовної давності, суд має повно з`ясувати усі обставини, пов`язані з фактом обізнаності та об`єктивної можливості особи бути обізнаною щодо порушення її прав та законних інтересів, ретельно перевірити доводи учасників справи у цій частині, дослідити та надати належну оцінку наданим ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень доказів.

Враховуючи те, що суд не задовольняє позовні вимоги про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на прокурора.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 238-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 07.03.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована