ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/899/22 (911/3489/23)

Господарський суд Київської області у складі головуючої судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у судовому засіданні

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 5В»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп»

2) Державного реєстратора виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Глущенко Олени Ігорівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська»

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна

у межах справи № 911/899/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (07854, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 1, ідентифікаційний код 40544482)

У судовому засіданні беруть участь учасники справи відповідно до протоколу судового засідання від 25.11.2024

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

1.1. 17.11.2023 до Господарського суду Київської області (далі суду) звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 5В» (далі ОСББ «Софія Київська 5В», позивач) із позовною заявою (вх. № 2916/23) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (далі ТОВ «Софія буд груп», відповідач-1) та Державного реєстратора Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Глущенко Олени Ігорівни (далі державний реєстратор, відповідач-2) про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «Софія буд груп» на споруду виробничого призначення (ГРП), площею 35,5кв.м., яка знаходиться за адресою Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, 5В, здійснену вказаним державним реєстратором.

Заяву обґрунтовує ст.ст. 16, 186, 382 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та зазначає, зокрема, що:

державна реєстрація права власності спірного ГРП прямо порушує права та законні інтереси співвласників багатоквартирного будинку, від імені та в інтересах якого діє позивач, в першу чергу право спільної сумісної власності співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, розташованих за адресою: 08149, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівська, вул. Горького, 5В, на спільне майно такого багатоквартирного будинку ГРП, а також право співвласників як споживачів на надання їм житлово-комунальних послуг (зокрема, з постачання теплової енергії). Адже саме в цей будинок з даного ГРП здійснюється доставка (передача) газу для здійснення поставки теплової енергії співвласникам та використання ними як споживачами газу з використанням побутових газових пристроїв (газових плит), розташованих у їхньому житлі;

документи, на підставі яких проведена така державна реєстрація права власності на ГРП за відповідачем-1, не підтверджує права приватної власності останнього на таке майно;

виробнича споруда призначена для забезпечення експлуатації багатоквартирного будинку та побутового обслуговування його мешканців (більше одного житлового або нежитлового приміщення), у цілому складається з газового обладнання за межами будинку (ГРП, ШРП, вузли обліку газу), та розташований на прибудинковій території такого багатоквартирного будинку, а тому спірний ГРП за всіма ознаками, зазначеними в законодавстві і правових висновках Верховного Суду, однозначно відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку.

1.2. 07.12.2023 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду від ТОВ «Софія буд груп» у строки, встановлені ухвалою суду від 22.11.2023, надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5303/23 від 08.12.2023) в якому висловлено заперечення щодо позовної заяви та зазначено, зокрема, що позивачем обраний не ефективний (не належний) спосіб захисту. Вказує, що відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.07.2022 у справі № 199/8324/19, якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Крім того зазначає, що державний реєстратор здійснив реєстраційну дію з урахуванням ст. 331 ЦК України (набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва).

1.3. 14.12.2023 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду від ОСББ «Софія Київська 5В» у строки, встановлені ухвалою суду від 22.11.2023, надійшла відповідь на відзив (вх. № 5542/23 від 15.12.2023) в якій зазначає, що обраний ним спосіб захисту є ефективним і можливим, оскільки наявна специфіка даного позову і правового майна, яким є ГРП, яке у свою чергу є спільним майном багатоквартирного будинку, в якому діє позивач як ОСББ.

1.4. Інші заяви по суті справи учасниками справи суду не подавалися.

2.Заяви/клопотання учасників справи та результати їх вирішення

2.1. 17.01.2024 від позивача надійшли клопотання:

про залучення до участі у справі Міністерство оборони України в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. № 735/24), яке судом на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) протокольною ухвалою залишено без задоволення (протокол судового засідання від 18.01.2024);

про витребування доказів (вх. № 738/24), яке судом на підставі ст.ст. 42, 80, 81 ГПК України протокольною ухвалою задоволено частково (протокол судового засідання від 18.01.2024).

2.2. 10.07.2024 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» суду надійшла заява ОСББ «Софія Київська 5В» (вх. № 5357) про забезпечення доказів, яку ухвалою суду від 18.07.2024 залишено без задоволення.

2.3. 07.08.2024 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду звернулося ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» із заявою (вх. № 6153) про продовження строку для подання витребуваної інформації, яка ухвалою суду від 08.08.2024 була задоволена.

2.4. 06.09.2024 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» судом від ОСББ «Софія Київська 5В» отримано клопотання (вх. № 9668/24 від 09.09.2024), в якому просить визнати поважними причини пропуску та поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів; витребувати від арбітражного керуючого Козловської Д.В. та Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» інформацію із посиланням на докази про те, які саме об`єкти (житлові будинки) використовують спірний ГРП.

Із змісту ч.1 ст. 81 ГПК України вбачається, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2 та 3 ст.80 цього Кодексу (зокрема, надання доказів разом з поданням позовної заяви). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи обставини, викладені у клопотанні суд вважає, що останні не є такими, які дають суду правові підстави для висновків про неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, а тому зазначене клопотання залишається судом без задоволення.

2.5. 28.10.2024 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» суду ОСББ «Софія Київська 5В» надіслане клопотання (вх. № 11997/24), в якому просить, зокрема, визнати поважними причини пропуску та поновити позивачу строк на подання доказів у справі, яке суд на підставі ст.ст.80, 119 ГПК України протокольною ухвалою від 14.11.2024 задовольнив.

2.6. 13.11.2024 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» суду ОСББ «Софія Київська 5В» надіслане клопотання в якому просить: визнати поважними причини пропуску та поновити позивачу строк на подання доказів, яке у зазначеній частині було задоволено (протокол судового засідання від 14.11.2024); здійснити огляд споруди виробничого призначення (ГРП) площею 35,5 кв.м., яка знаходиться за адресою Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, 5В, за її місцезнаходженням за участю учасників даної справи та спеціаліста (працівника Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»), попередньо зобов`язавши останню забезпечити явку спеціаліста на визначену судом дату та час, у задоволені якого судом на підставі ст.ст. 80, 82, 119 ГПК України відмовлено (протокол судового засідання від 25.11.2024).

3. Процесуальні дії суду у справі

3.1. Ухвалою суду від 22.11.2023, на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), зокрема: вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи № 911/899/22 про банкрутство ТОВ «Софія буд груп»; відкрито провадження у справі № 911/899/22 (911/3489/23) та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; за клопотанням позивачів залучено до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська»; установлено учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, визначених у ст. 161 ГПК України.

3.2. Ухвалою суду від 18.12.2023, за клопотанням позивача від 12.12.2023 (вх. № 5458/23 від 13.12.2023), призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін з розгляду зазначеного позову на 18.01.2024.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву до 15.02.2024 (протокол судового засідання від 18.01.2024) та ухвалами суду від 22.01.2024 витребувано від ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» та ТОВ Інститут «Білоцерківцивільпроект» відповідні докази (документи).

Водночас у період з 14.02.2024 по 21.02.2024 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим засідання призначене на 15.02.2024 не відбулося.

Ухвалою суду від 26.02.2024 призначено судове засідання на 18.03.2024, в якому на підставі ст. 216 ГПК України за клопотанням позивача розгляд справи відкладений на 08.04.2024 (протокол судового засідання від 18.03.2024).

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні неодноразово оголошувалася перерва та останнє відкладалося. Черговий розгляд справи призначений на 18.07.2024 (протоколи судових засідань від 08.04.2024 та від 09.05.2024; ухвала суду від 27.05.2024; протоколи судових засідань від 10.06.2024, 24.06.2024, 11.07.2024).

Ухвалою суду від 18.07.2024 витребувано від ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» інформацію (докази) у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 12.08.2024.

Ухвалою суду від 12.08.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 29.08.2024, в якому, у свою чергу, оголошено перерву до 09.09.2024 (ухвала суду від 29.08.2024).

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву до 19.09.2024 (протокол судового засідання від 09.09.2024).

Ухвалою суду від 19.09.2024 за клопотанням позивача оголошено перерву у судовому засіданні на 28.10.2024.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 14.11.2024 та до 25.11.2024 (протокол судового засідання від 28.10.2024 та від 14.11.2024).

3.3. На підставі ст. 233 ГПК України в судовому засіданні 25.11.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

4.1. 01.12.2021 проведена державна реєстрація позивача як юридичної особи ОСББ «Софія Київська 5В» (ідентифікаційний код 44580299), місцезнаходження якої: Україна, 08149, Київська обл., Бучанський р., с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, буд.5В, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.07.2023. Крім того, із змісту витягу вбачається, що видами економічної діяльності новоствореної особи є: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний); 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Софія Київська 5В», які були проведені 21.05.2023 (дата закриття протоколу 05.06.2023) № 21/05-23 вирішено передати ОСББ «Софія Київська 5В» всі функції з управління такого будинку з 01.08.2023.

4.2. Ухвалою суд від 25.07.2022, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Софія буд груп»; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Софія буд груп» на 120 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво № 484 від 15.03.2013); вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 16.02.2023 за клопотанням розпорядника майна, зокрема: припинені повноваження керівника ТОВ «Софія буд груп» Чобітька Віталія Віталійовича; покладено на розпорядника майна Козловську Д.В. виконання відповідних обов`язків керівника ТОВ «Софія буд груп»; зобов`язано керівника ТОВ «Софія буд груп» Чобітька В.В. передати розпоряднику майна Козловській Д.В. бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Софія буд груп», його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Докази виконання зазначеної ухвали в частині передання розпоряднику майна бухгалтерської та іншої документації ані у матеріалах справи про банкрутство ТОВ «Софія буд груп», ані у цій справі не містяться.

Постановою суду від 20.04.2023, серед іншого, визнано ТОВ «Софія буд груп» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Козловську Д.В. (далі - ліквідатор).

Відповідно до ч.1 ч. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Судом береться до уваги, те що його обов`язком при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених ст.86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Ураховуючи, що ліквідатору, як у свій час і розпоряднику майна, від керівника ТОВ «Софія буд груп», який був забудовником комплексу житлово-громадської забудови, зокрема, по вул. Горького в с. Софіївська Борщагівка Київської області, не були передані бухгалтерська та інша документацію ТОВ «Софія буд груп», про відсутність відповідних доказів також зазначив і позивач у своїй позовній заяві, судом з метою всебічного та повного розгляду даного спору у порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України та ст. 81 ГПК України неодноразово витребовувалися від третіх осіб відповідні докази та інформація.

4.3. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 03.11.2023 споруда виробничого призначення (ГРП), загальною площею 35,5 кв.м, за адресою Київська обл., Бучанський р., с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, буд.5В, зареєстрована на праві власності за ТОВ «Софія буд груп» (дата державної реєстрації 11.07.2023 13:15:13, яка проведена державним реєстратором Глущенко Оленою Ігорівною, виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області).

Із змісту зазначеної інформації вбачається, що державна реєстраціє проведена на підставі документів: інший тип договору, рішення про присвоєння адреси, серія та номер: 263, виданий 16.12.2013, видавник: Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради; технічний паспорт (витяг з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, далі ЄДЕССБ), серія та номер: ТІ01:3162-1005-2897-3717, виданий 09.07.2023, видавник: ЄДЕССБ, документ отримано з ЄДЕССБ; витяг з реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: КС47, виданий 04.12.2013, видавник: ЄДЕССБ, документ отримано з ЄДЕССБ.

Згідно з витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації ЄДЕССБ саном на 09.07.2023 вбачається, що: об`єкт технічної інвентаризації газо-розподільча станція з навісом; площа основи (забудови) - 35,5м2; електропостачання та освітлення так; фундамент бетон; стіни тип металева сітка; підлога тип бетон; тип покрівлі метало-профіль .

4.4. 24.10.2023 між ТОВ «ЖЕО «Софія Київська» (замовник) та ТОВ «Газорозподільні мережі України» (виконавець) укладений договір №06-13F-448-1144-2023 від 24.10.2023 на експлуатацію складових газорозподільної системи відповідно до п.1 якого замовник передає виконавцю в експлуатацію складові газорозподільної системи, які безпосередньо підключені (приєднані) до газових мереж виконавця, який є оператором газорозподільної системи, та використовується для забезпечення розподілу природного газу споживачам, підключеним (приєднаним) до складових газорозподільної системи замовника.

Під складовими газорозподільної системи розуміється об`єкт газопостачання, наданий замовником для експлуатації виконавцем, що перебуває у власності замовника, вказаний сторонами в додатку 1 до цього договору.

Із змісту додатку 1 «Інформація про об`єкт газопостачання, наданий замовником для експлуатації виконавцем» вбачається, що останній містить у стовпчику «Місцезнаходження, протяжність (км)», адресу, зокрема, с. Соф.Борщагівська, вул.Горького, 5-В, ШРП № 728.

4.5. Так, до позовної заяви позивачем надана суду копія робочої документації 2013 рік на комплекс житлово-громадської забудови по вул. Горького в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, 242 квартирний житловий будинок (поз.4) (том 3.6. Газопостачання зовнішнє 326-ПВ-2013-4-ГПЗ. Блискавкозахист та заземлення 326-ПВ-2013-4-БЗ), розробленої ПАТ філія «Газ-техніка».

На виконання ухвали суду від 22.01.2024 ТОВ ЖЕО «Софія Київська» щодо позивача надані суду копії робочої документації на дахову транспортабельну котельню (том 3.3. Тепломеханічна частина. Газопостачання внутрішнє. Автоматика безпеки. 7391-4-ТКМ, ГПВ, АТМ. 9-ти пов. житлового будинку на 242 кв. з вбудованими нежитловими приміщеннями (поз. 4), розробленій ТОВ Інститут «Білоцерківцивільпроект»).

Крім того, позивачем 03.04.2024 надані суду копії технічної документації, по об`єкту, що знаходиться за адресою Київська обл., Бучанський р., с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, буд. 5В, які у свою чергу надані Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (том 3.2. Газопостачання зовнішнє (7391-4-ГПЗ). Газопостачання внутрішнє (7391-4-ГПВ), 9-ти пов. житлового будинку на 242 кв. з вбудованими нежитловими приміщеннями (поз.4), розробленій ТОВ Інститут «Білоцерківцивільпроект»).

Як зазначає позивач, та це не заперечується іншими учасниками справи, із змісту отриманої документації вбачається (у тому числі із схеми газопроводів), що у зазначеному багатоквартирному багатоповерховому житловому будинку з нежитловими приміщеннями по вул. Горького (поз.4), встановлена газова транспортабельна котельня «КОЛВІ». Цією документацією передбачено, що до цього будинку йде газопровід, який починається з ШРП (шафових регуляторних пунктів), які є частиною ГРП (газового регуляторного пункту) і призначені для зниження тиску газу, і цей газопровід закінчується його приєднанням до вказаної котельні (тобто, джерелом газопостачання котельні самого будинку є ГРП і встановлені в ньому ШРП).

Модульна транспортабельна котельня «КОЛВІ» знаходиться на даху багатоквартирного будинку і її призначенням є забезпечення вказаного будинку теплопостачанням.

Також зазначені обставини підтверджується, схемами місця балансового розмежування (зворотна сторона додатку № 5 акта розмежування балансової належності газових мереж та споруд на них і експлуатаційної відповідальності сторін до договору № 06-13F-448-1144-2023 від 24.10.2023 на експлуатацію складових газорозподільної системи) із змісту яких вбачається, що газорозподільна мережа (система) складається зі спірного ГРП, шафових регуляторних пунктів газу № 727 та № 728, а також вузлів обліку природного газу.

Як зазначено у листі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 11.10.2024 № КОФ/100.1.11.2-ВИХ -5396-24, для забезпечення газопостачання будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р., с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, буд. 5В, функціонує шафовий регуляторний пункт газу № 727 та № 728.

4.6. Із змісту відкритих даних земельного кадастру України (https://kadastr.live) вбачається, що ОСББ «Софія Київська 5В» та спірний ГРП, які знаходяться за адресою Київська обл., Бучанський р., с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, буд. 5В, розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером :01:036:0123 розміром 6,4813 га, яка за договором суперфіцію № №1206-16 від 12.06.2016 передана ТОВ «Софія буд груп» для забудови.

4.7. Водночас копію проекту (Загальні пояснювальна записка 7391-2-ЗПЗ. Вихідні дані для проектування 7391-2-ВД. Основні креслення 7391-2-ГП) ані учасниками справи самостійно, ані на виконання ухвали суду від 22.01.2024 ТОВ Інститут «Білоцерківцивільпроект» суду на дослідження надано не було.

5. Висновки суду із посиланням на норми права, які підлягають застосовуванню

5.1. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Наведена норма визначає об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2).

Отже, ч. 1 ст.14 ГПК передбачає обов`язок господарського суду при здійсненні правосуддя керуватися принципом диспозитивності, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач як особа, яка подала позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

5.2. Так, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту (ч. 1 ст. 385 ЦК України).

У свою чергу, згідно з ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

У ч. 2 ст. 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Аналогічний зміст поняття «спільне майно багатоквартирного будинку» міститься у п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

У свою чергу, будівлі це криті споруди, які можуть використовуватися окремо, побудовані для постійних цілей, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів (розділ 3 Національного класифікатора НК 018:2023, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 16.05.2023 № 3573).

Прибудинкова територія територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 14.02.2024 у справі № 461/107/18, ОСББ після його створення не потрібно доводити право власності на приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), оскільки вони перебувають у спільній власності всіх співвласників багатоквартирного будинку в силу закону.

Отже, починаючи з 01.12.2021 (державна реєстрація позивача як юридичної особи ОСББ «Софія Київська 5В»), зокрема, споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників зазначеного багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території є їх спільною сумісною власністю.

5.3. Відповідно до п. 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, дія останнього поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Так, у п. 5 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено, що скорочення, які застосовуються у цьому Кодексі, мають такі значення, зокрема: ВОГ - вузол обліку природного газу; ГРМ - газорозподільна система; ГРП - газорегуляторний пункт; ШРП - шафовий регуляторний пункт газу.

ГРМ є технологічним комплексом, що складається з організаційно і технологічно пов`язаних між собою об`єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам, тиск якого не може перевищувати 1,2 МПа. Газові мережі, тиск яких менше 1,2 МПа та через які природний газ передається споживачам, є газорозподільною системою незалежно від їх власності та підпорядкування.

До складу ГРМ входять споруди і пристрої на газопроводах від місця надходження природного газу в ГРМ до пунктів призначення (об`єктів споживачів або суміжних операторів ГРМ), зокрема, ГРМ включають, зокрема, обладнання для зниження тиску і підтримання його на заданому рівні, зокрема ГРП та ШРП (пп. 2 п. 2 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем).

У свою чергу, відповідно до Державних будівельних норм України «Газопостачання» ДБН В.2.5-20:2018:

ГРП комплекс обладнання, виготовленого в умовах виробника, для зниження тиску газу і підтримання його на заданому рівні, змонтований безпосередньо на місці, розташований у будинках (окремо розташованих та прибудованих до інших будинків), приміщеннях, вбудованих у будинки, а також на відкритих майданчиках (п. 3.11);

ШГРП комплекс обладнання для зниження тиску газу та підтримання його на заданому рівні, виготовлений і змонтований в умовах виробника, розташований в металевій шафі (п. 3.60).

Як установлено судом у п. 4.5 цього рішення та не спростовано іншими учасниками справи, спірне ГРП відповідно до технічної, робочої та іншої документації проектувалося та будувалося, зокрема, для забезпечення газопостачання багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку за адресою вул. Горького, 5В, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл.

5.4. Щодо розташування спірного ГРП на прибудинковій території ОСББ суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, прибудинкова територія зокрема, територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками (ч. 3 ст. 42 Земельного кодексу України).

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації (ч. 4 ст. 42 Земельного кодексу України).

Водночас п.п.3-5 глави 4 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що охоронні зони об`єктів ГРМ зазначаються в документації із землеустрою з дати надання земельної ділянки для будівництва об`єкта ГРМ. Власники або користувачі земельної ділянки, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, Оператори ГРМ вживають заходів щодо охорони земель та дотримання встановлених обмежень у використанні земель охоронних зон об`єктів ГРМ. Земельні ділянки, що входять до охоронних зон, використовуються власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з обов`язковим дотриманням вимог цього Кодексу.

Як зазначає позивач, і вказана обставина не спростовується іншими учасниками справи, відповідна землевпорядна документації відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України не розроблялася, а тому на час розгляду даного спору у встановлений законом спосіб прибудинкова територія багатоквартирного житлового будинку за адресою Київська обл., Бучанський р., с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, буд.5В є невизначеною.

Водночас судом береться до уваги правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2024 у справі № 916/1261/16 (916/2158/21), яка полягає в тому, що реєстрація права власності хоча і є необхідною умовою, з якою закон пов`язує виникнення речових прав на нерухоме майно, однак реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять речові права, тобто державна реєстрація сама по собі не є способом набуття права власності.

Отже, нездійснення позивачем відповідної державної реєстрації права на земельну ділянку не позбавляє його права від імені співвласників на захист їх прав на володіння та користування земельною ділянкою, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія.

Ураховуючи зазначене у своїй сукупності та відсутність будь-яких доказів чи обставин, які б вказували на протилежне, суд дійшов висновку, що відсутність державної реєстрації земельної ділянки не є тією обставиною, яка спростовує розташування спірного ГРП на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку за адресою Київська обл., Бучанський р., с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, буд.5В.

5.5. Як зазначалося вище, щодо ТОВ «Софія буд груп» ухвалою суд від 25.07.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство, а постановою суду від 20.04.2023 визнаного останнього банкрутом.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, а норми законодавства про банкрутство у справах про банкрутство мають спеціальний характер щодо інших законодавчих актів України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому КУзПБ.

Водночас відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Так, п. 4 ч. 3 ст. 10 зазначеного Закону державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 77 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться відповідно до ст. 331 ЦК України щодо особи, яка здійснювала будівництво такого об`єкта (замовник будівництва), чи у випадку, передбаченому ст. 332 ЦК України, щодо особи, яка є власником закінченого будівництвом об`єкта, реконструкція якого проводилася, якщо інше не встановлено договором або законом.

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про технічні характеристики такого закінченого будівництвом об`єкта, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

У разі коли закінчений будівництвом об`єкт у результаті нового будівництва є складовою частиною будинку, будівлі, споруди (квартира, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове та нежитлове приміщення), яка після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, відомості про прийняття в експлуатацію та про присвоєння адреси отримуються щодо будинку, будівлі або споруди, складовою частиною яких є такий об`єкт, а щодо відповідної складової частини будинку, будівлі, споруди - відомості про присвоєння адреси такій частині.

Підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт є відсутність однієї і більше відомостей, передбачених цим пунктом, крім випадків, передбачених п.п. 78, 79 та 80 цього Порядку.

На виконання зазначених приписів, ліквідатором ініційовано, а державним реєстратором у встановленому порядку та на підставі документів, отриманих з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, проведена державна реєстрація права власності за ТОВ «Софія буд груп» на споруду виробничого призначення (ГРП), площею 35,5 кв.м., яка знаходиться за адресою Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, 5В. Обставин та/або доказів, які б спростовували зазначену інформацію позивачем суду надано суду не було.

Ураховуючи зазначене та обставини, які викладені у п. 4.3 цього рішення, твердження позивача про те, що відповідач-2 повинен був відмовити у державній реєстрації права на підставі п.п. 1-4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд вважає помилковим. У зв`язку з чим, позовні вимоги до державного реєстратора суд вважає недоведеними та необґрунтованими.

Проте, під час ініціювання відповідної реєстрації (11.07.2023) відповідачем-1 не було враховано те, що на той час вже було створена як юридична особа ОСББ «Софія Київська 5В» (01.12.2021), і власники квартир та нежитлових приміщень, зокрема, цього багатоквартирного будинку на підставі закону є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна такого багатоквартирного будинку, у тому числі споруд, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

З огляду на встановлені обставини у цій справі, з урахуванням того, що спірний ГРП належать до споруд, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку, в інтересах яких звернувся до суду позивач, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування зазначеної державної реєстрації, оскільки остання була проведена без урахування зазначених у цьому рішенні обставин.

5.6. Щодо способу захисту, обраного позивачем то суд зазначає, що спосіб захисту опосередковується з позовною вимогою, яка втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів (відповідні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 361/2965/15-а, від 09.11.2021 у справі № 542/1403/17.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому п. 1 ч. 7 ст. 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому п. 1 ч. 7 ст. 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України (абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Отже, висновок відповідача-1 про те, що позовні вимоги у цій справі не відповідають вимогам щодо належності та ефективності способів захисту, зроблений без урахування особливого статусу позивача у цій справі та специфіки правового режиму допоміжних будівель та споруд житлових будинків, що визначені законодавством (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2024 справа № 916/3951/21).

6. Щодо судових витрат.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7 КУз ПБ, ст.ст. 42, 73-74, 75-80, 129, 233, 237-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 5В» (вх. № 2916/23 від 17.11.2023) задовольнити частково.

2. Скасувати державну реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» на споруду виробничого призначення (ГРП) площею 35,5 кв.м, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р., с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, будинок 5В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, здійснену державний реєстратором виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Глущенко Олени Ігорівни (номер відомостей про речове право:50950013, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:68396834 від 11.07.2023 13:20:57).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (07854, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 1; ідентифікаційний код 40544482) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 5В» (08149, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, 5В; ідентифікаційний код 44580299) судовий збір у розмірі 1 342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп).

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14.03.2025.

Станом на 14.03.2025 рішення законної сили не набрало.