УХВАЛА

м. Київ

27.12.2024Справа № 917/28/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 917/28/24

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі

Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі"

про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 917/28/24 за позовом Виконуючого обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 позов задоволено повністю.

23.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить у зв`язку зі скасуванням 18.12.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду судового рішення від 08.07.2024 у даній справі стягнути з Диканської окружної прокуратури витрати на правничу допомогу в розмірі 49 500,00 грн.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч.ч. 2-4 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Матеріали справи № 917/28/24 на даний час не повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 17.3 перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Беручи до уваги те, що Господарський процесуальний кодекс України не встановлює конкретних дій суду щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у разі оскарження в апеляційному порядку первісно ухваленого рішення суду у справі, враховуючи той факт, що матеріали справи № 917/28/24 на даний момент не повернуто з Північного апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку, що питання поновлення заявнику строку на подання заяви та прийняття останньої до розгляду підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи до місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 234, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України п. 17.3 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти питання щодо поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та прийняття заяви до розгляду до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.12.2024.

Суддя О.Г. Удалова