ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. Справа№ 910/9598/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Цікрі А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 11.11.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства «Укрвугілля» про зупинення провадження у справі

в межах розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Укрвугілля» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 (повний текст рішення підписано 17.10.2023)

у справі №910/9598/23 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Державного підприємства «Львіввугілля»

до Державного підприємства «Укрвугілля»

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 2 635 575,19 грн,-

В судовому засіданні 11.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.10.2023 по справі №910/9598/23 позов Державного підприємства "Львіввугілля" Львівської області задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Укрвугілля" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11, офіс 19, код 43474633) на користь Державного підприємства "Львіввугілля" (80001, Львівська область, Червоноградський район, м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26, код 32323256) в особі відокремленого підрозділу "Вуглезбут" Державного підприємства "Львіввугілля" (80001, Львівська область, Червоноградський район, м. Сокаль, вул. Хмельницького, 26, код 35749,41 грн. боргу, 330105,24 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 70265,54 грн. три проценти річних з простроченої суми, 39534,86 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов наступних помилкових висновків в оскаржуваному рішенні:

- що системне утримання Відповідачем 20 відсотків від ціни виробленого та проданого товару позбавляє Позивача можливості, як відшкодовувати витрати на виробництво товару, так і сплачувати належні податки та інші обов`язкові платежі;

- що визначені п. 9.9 договору між сторонами умови про зупинення розрахунків носять явно несправедливий характер відносно продавця, який передає товар покупцеві до отримання від того попередньої оплати, кредитуючи таким чином господарську діяльність останнього, порушують співвідношення майнових інтересів сторін договору поставки як учасників господарських відносин;

- що п 9.9 Договору не має правової сили, оскільки строк виконання зобов`язання по оплаті пов`язаний з подією, яка може не настати.

Судом безпідставно не застосовано до спірних правовідносин норми ст. 538, ч.2 ст.594, ст. 597 ЦК України.

Таким чином, ДП «Укрвугілля» не погоджується з оскаржуваним рішенням, оскільки судом не в повній мірі досліджено матеріали справи та надано неправильну правову оцінку обставинам, внаслідок чого зроблені помилкові висновки. Також, судом першої інстанції не застосовано норми матеріального права, що регулюються спірні правовідносини. Все зазначене вище, відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України, на думку апелянта, є підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду поновлено Державному підприємству «Укрвугілля» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі №910/9598/23, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укрвугілля» - адвоката Царенка Євгена Петровича на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі №910/9598/23, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Розпорядженням Керівника апарату від 24.10.2024 №09.1-08/4001/24 у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відрядженні з 23.10.2024 по 26.10.2024 та виходом у тривалу відпустку з 27.10.2024, справу №910/9598/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 справу №910/9598/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Хрипуна О.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрвугілля» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі №910/9598/23, призначено до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрвугілля» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі №910/9598/23 на 11.11.2024.

18.10.2024 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду розглядається справа №910/9598/23 за апеляційною скаргою ДП «Укрвугілля» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023р. за позовом ДП «Львіввугілля» до ДП «Укрвугілля» про стягнення суми коштів у розмірі 2 635 575,19 грн в рахунок укладеного Договору поставки вугілля від 29.04.2022р. №03-22/ЕН.

У той же час, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024р. відкрито провадження у справі № 910/11917/24 за позовом ДП «Львіввугілля» до ДП «Укрвугілля» про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог за Договором поставки вугілля від 29.04.2022р. №03-22/ЕН.

Так, відповідно до Заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 09.09.2024 № 0591/06, зобов`язання Відповідача по оплаті за поставлене вугілля за Договором поставки вугілля від 29.04.2022р. №03-22/ЕН на суму 2 235 204,41 грн. припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог частково на суму 1 862 766,67 грн, а зобов`язання ДП «Львіввугілля» по виконанню грошового зобов`язання за Договором поставки вугілля від 29.04.2022р. №03-22/ЕН, на підставі вимоги № 0563/06 від 27.08.2024р. на суму 1 862 766,67грн (ПДВ) припиняється зарахування зустрічних однорідних вимог повністю.

Таким чином, Відповідач вважає, що для правильного вирішення спору у цій справі, з`ясуванню підлягають ті обставини, які обґрунтовують заявлені заперечення або мають інше значення для розгляду справи.

Зокрема, під час розгляду справи № 910/11917/24 суд повинен встановити правомочність одностороннього правочину, вчиненого ДП «Укрвугілля» з метою виконання грошового зобов`язання за Договором поставки вугілля від 29.04.2022р. №03-22/ЕН.

Якщо рішення у справі № 910/9598/23 набере законної сили до моменту набрання рішенням законної сили у справі № 910/11917/24, то стягненню підлягатиме сума коштів за зобов`язанням, яке вже виконане.

Таким чином, Відповідач вважає, що розгляд справи № 910/9598/23 неможливий до вирішення справи № 910/11917/24 по суті, оскільки рішення у справі № 910/11917/24 вплине на розмір заборгованості ДП «Укрвугілля» перед ДП «Львіввугілля» за спірним Договором, яка підлягатиме стягненню у справі № 910/9598/23, що має вирішальне значення для прийняття рішення у справі № 910/9598/23.

У зв`язку з викладеним просить зупинити провадження у справі № 910/9598/23 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 910/11917/24.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.11.2024 підтримав заявлене клопотання, представник позивача заперечував проти його задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Пунктом 5 частиною 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Позивач вважає, що в даному випадку відсутні перешкоди для продовження розгляду по суті справи, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів, в тому числі, первинних документів, що підтверджують відсутність законодавчо визначених умов щодо можливості зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме умов безспірності.

Фактичний розгляд апеляційної скарги по суті вже розпочато, тому у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість діючи в правовому полі частин 2, 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, зупинення апеляційного провадження до вирішення справи № 910/11917/24.

Керуючись статтями 227, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Укрвугілля» про зупинення провадження у справі №910/9598/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 19.02.2025.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко