ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Справа№ 927/1682/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Цікрі А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 23.12.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький машинобудівельний завод» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2024 (повний текст рішення підписано 21.08.2024)

у справі №927/1682/23 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом Бахмацької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький машинобудівельний завод» (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» (відповідач-2)

про стягнення 2 088 643,09 грн та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Бахмацькою міською радою подано до Господарського суду Чернігівської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Бахмацький машинобудівельний завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод», у якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький машинобудівельний завод» на користь Бахмацької міської ради заборгованість з орендної плати за землю в сумі 1 989 509,27 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» на користь Бахмацької міської ради заборгованість з орендної плати за землю в сумі 99 133,82 грн;

- розірвати договір оренди земельної ділянки площею 12,4018 га кадастровий номер :00:005:1582 від 15 травня 2017 року, номер запису про інше речове право: 20544045.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на наступне:

- оскільки відповідач-1 з 03.06.2021 набув право власності на головний виробничий корпус, розподільний пункт, що розташований за адресою: м. Бахмач, вул. Чернігівська, 60С, то до ТОВ «ТД «БМЗ» перейшло право оренди на частину земельної ділянки площею 12,4018 га, кадастровий номер: :00:005:1582, у тому самому обсязі та на тих самих умовах, що були у попереднього землекористувача (ТОВ «КРОК-2014») пропорційно загальній площі будівлі ТОВ «ТД «БМЗ» до загальної площі всіх будівель, розташованих на цій земельній ділянці, яка становить (96,02775%). Заборгованість відповідача-1 з орендної плати за користування зазначеної вище частиною земельної ділянки за період з 03.06.2021 по 31.10.2023 становить 1 989 509,27грн;

- оскільки відповідач-2 з 12.11.2020 набув право власності на будівлю гаражу на 7 автомашин по вул. Чернігівська, 60А; склад комплектацій по вул. Чернігівська, 60В; будівлю складу ОКСА по вул. Чернігівська, 60Ж; будівлю пасажирського павільйону по вул. Чернігівська, 60Є; будівлю прохідної на 1 прохід заводу по вул. Чернігівська, 60П; будівлю автоваги Рс30Ц13А по вул. Чернігівська, 60Р, то до ТОВ «ТД «БКЗ» перейшло право оренди на частину земельної ділянки площею 12,4018 га, кадастровий номер: :00:005:1582, у тому самому обсязі та на тих самих умовах, що були у попереднього землекористувача (ТОВ «КРОК-2014», а пізніше ТОВ «СМАРТ ВЕЙ ПЛЮС») пропорційно загальній площі будівель ТОВ «ТД «БКЗ» до загальної площі всіх будівель, розташованих на цій земельній ділянці, яка становить (3,97225 %). Заборгованість відповідача-2 з орендної плати за користування зазначеної вище частиною земельної ділянки за період з 12.11.2020 по 31.10.2023 становить 99 133,82грн;

- систематична несплата відповідачами орендної плати, більше двох років, є істотним порушенням умов договору та підставою для розірвання договору відповідно до вимог ч.2 ст.651 ЦК України та ст.32 Закону України «Про оренду землі».

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2024 у справі №927/1682/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький машинобудівельний завод» (, вул. Чернігівська, буд. 60, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) на користь Бахмацької міської ради (, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500; отримувач: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Бахмач/18010600, код 37972475 Казначейство України (ЄАП), номер рахунку UА0025711) заборгованість з орендної плати за землю в сумі 1 989 509,27 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» (, вул. Соборності, 27, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) на користь Бахмацької міської ради (, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500; отримувач: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Бахмач/18010600, код 37972475 Казначейство України (ЄАП), номер рахунку UА0025711) заборгованість з орендної плати за землю в сумі 99 133,82 грн.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 12,4018 га кадастровий номер :00:005:1582 від 15 травня 2017 року, номер запису про інше речове право: 20544045.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький машинобудівельний завод» (, вул. Чернігівська, буд. 60, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) на користь Бахмацької міської ради (, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500; номер рахунку НОМЕР_1 , банк Держказначейська служба України, , МФО 820172) 31 184,64 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький комбікормовий завод» (, вул. Соборності, 27, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) на користь Бахмацької міської ради (, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500; номер рахунку UА0026403, банк Держказначейська служба України, , МФО 820172) 4026,00 грн судового збору.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з доведеності та обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 05.09.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в повному обсязі.

Апелянт вважає оскаржуване рішення постановленим з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи відповідача-1, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до наступного:

- позивач невірно застосував норми Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», а також безпідставно посилався на постанову ВП ВС від 25.02.2020 у справі №922/510/19, оскільки дані норми стосуються переходу права власності на об`єкти нерухомості, що розташовані на земельній длянці, право на яке теж переходить, коли об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за чинним законодавством мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності;

- позивач підтверджує той факт, що на даній земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомості різних юридичних осіб, тому застосування положень статті 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України суперечить чинному законодавству;

- між позивачем та апелянтом договір оренди земельної ділянки не укладався;

- оскільки земельна ділянка під об`єктами нерухомості не сформована, сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору оренди земельної ділянки щодо об`єкту оренди - кадастровий номер земельної ділянки та розмір земельної ділянки, у апелянта відсутні підстави для сплати орендної плати.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.09.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1682/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький машинобудівельний завод» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/1682/23.

03.10.2024 на адресу суду супровідним листом №927/1682/23/10-07/1213/24 від 19.09.2024 надійшов перший том справи №927/1682/23 на 249 арк. та переданий головуючому судді.

Розпорядженням Керівника апарату від 03.10.2024 №09.1-08/3635/24 у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці з 30.09.2024, справу №927/1682/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 03.10.2024 справу №927/1682/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Агрикової О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 зобов`язано Господарський суд Чернігівської області надіслати до Північного апеляційного господарського суду в повному обсязі матеріали справи №927/1682/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький машинобудівельний завод» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/1682/23 в повному обсязі.

14.10.2024 на адресу суду супровідним листом №927/1682/23/10-07/1284/24 від 08.10.2024 надійшов другий том справи №927/1682/23 на 85 арк. та переданий головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, доказів реєстрації електронного кабінету Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький машинобудівельний завод» та доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету позивача - Бахмацької міської ради в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

19.11.2024 до суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції №7 від 13.11.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4 243,50 грн, квитанцію №2053552 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету позивача - Бахмацької міської ради та докази надіслання заяви про усунення недоліків позивачу та відповідачу-2 в паперовій формі листами з описами вкладення.

Згідно відповіді №5361725 від 19.11.2024 на запит суду вбачається, що апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький машинобудівельний завод» має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, дата реєстрації: 13.11.2024 об 11:34 (докази містяться в матеріалах справи).

Розпорядженням Керівника апарату від 19.11.2024 №09.1-08/4449/24 у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці з 11.11.2024, справу №927/1682/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.11.2024 справу №927/1682/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Мальченко А.О., Хрипуна О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький машинобудівельний завод» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2024 у справі №927/1682/23, справу призначено до розгляду на 23.12.2024.

28.11.2024 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.11.2024), в якому позивач категорично заперечує доводи апелянта, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Явка представників сторін

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

В судове засідання апеляційної інстанції 23.12.2024 представники сторін не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, докази містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка предстааникві сторін обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 23.12.2024 відповідно до ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

15 листопада 2016 між Бахмацькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОК 2014» укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Чернігівська, 60 в м. Бахмач площею 10,1709 га кадастровий номер :00:005:1546. Право оренди даної земельних ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2016. На вказаній земельній ділянці були розміщені 6 будівель загальною площею 37744,6 кв.м, власником яких було ТОВ «КРОК 2014», а саме: будівля гаражу на 7 автомашин по вул. Чернігівська, 60А загальною площею 336,2 кв.м; склад комплектацій по вул. Чернігівська, 60В загальною площею 407,7 кв.м; будівля пасажирського павільйону по вул. Чернігівська, 60Є загальною площею 240,8 кв.м; будівля прохідної на 1 прохід заводу по вул. Чернігівська, 60П загальною площею 11,8 кв.м; будівля автоваги Рс30Ц13А по вул. Чернігівська, 60Р загальною площею 106,6 кв.м; головний виробничий корпус, розподільчий пункт по вул. Чернігівська, 60С загальною площею 36641,5 кв.м.

24 січня 2017 між Бахмацькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОК 2014» укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Чернігівська, 60Ж в м. Бахмач площею 0,2309 га кадастровий номер :00:005:1421. Право оренди даної земельних ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.01.2017. На вказаній земельній ділянці була розміщена будівля складу ОКСА по вул. Чернігівська, 60Ж, загальною площею 412,6 кв.м, власником якої було ТОВ «КРОК 2014».

21 березня 2017 між Бахмацькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОК 2014» укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Чернігівська, 60Т в м. Бахмач площею 2,0000 га кадастровий номер :00:005:1567. Право оренди даної земельних ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2017. На вказаній земельній ділянці були відсутні об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до рішення 24-ї сесії Бахмацької міської ради сьомого скликання від 04.05.2017 «Про затвердження ТОВ «КРОК-2014» технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок» об`єднано земельні ділянки: по вул. Чернігівська, 60 в м. Бахмач площею 10,1709 га кадастровий номер :00:005:1546; по вул. Чернігівська, 60Ж в м. Бахмач площею 0,2309 га кадастровий номер :00:005:1421; по вул. Чернігівська, 60Т в м. Бахмач площею 2,0000 га кадастровий номер :00:005:1567 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, в земельну ділянку по вул. Чернігівська, 60 в м. Бахмач площею 12,4018 га кадастровий номер :00:005:1582 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, та передано ТОВ «КРОК-2014» в оренду об`єднану земельну ділянку строком на 25 років.

15 травня 2017 між Бахмацькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОК 2014» укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Чернігівська, 60 в м. Бахмач площею 12,4018 га кадастровий номер :00:005:1582 (далі по тексту - Договір). Право оренди даної земельних ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.05.2017.

Відповідно до п.п. 1, 2 Договору орендодавець згідно рішення 24-ї сесії Бахмацької міської ради сьомого скликання від 04 травня 2017 року «Про затвердження ТОВ «КРОК 2014» технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок» надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер: :00:005:1582, яка розташована в м. Бахмач по вул. Чернігівська, 60, загальною площею 12,4018 га.

Пунктом 8 Договору передбачено, що його укладено на 25 (двадцять п`ять) років.

На вказаній земельній ділянці розміщені 7 будівель загальною площею 38 157,2 кв.м, власником яких було ТОВ «КРОК 2014», а саме: будівля гаражу на 7 автомашин по вул. Чернігівська, 60А загальною площею 336,2 кв.м; склад комплектацій по вул. Чернігівська, 60В загальною площею 407,7 кв.м; будівля складу ОКСА по вул. Чернігівська, 60Ж, загальною площею 412,6 кв.м; будівля пасажирського павільйону по вул. Чернігівська, 60Є загальною площею 240,8 кв.м; будівля прохідної на 1 прохід заводу по вул. Чернігівська, 60П загальною площею 11,8 кв.м; будівля автоваґи Рс30Ц13А по вул. Чернігівська, 60Р загальною площею 106,6 кв.м; головний виробничий корпус, розподільчий пункт по вул. Чернігівська, 60С загальною площею 36 641,5 кв.м.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.11.2020 ТОВ «Торговий дім Бахмацький комбікормовий завод» («ТОВ «ТД БКЗ») набуло право власності на: будівлю гаражу на 7 автомашин по вул. Чернігівська, 60А загальною площею 336,2 кв.м на підставі договору купівлі-продажу № 1514 від 12.11.2020; склад комплектацій по вул. Чернігівська, 60В загальною площею 407,7 кв.м на підставі договору купівлі-продажу № 1519 від 12.11.2020; будівлю складу ОКСА по вул. Чернігівська, 60Ж, загальною площею 412,6 кв.м на підставі договору купівлі-продажу № 1516 від 12.11.2020; будівлю пасажирського павільйону по вул. Чернігівська, 60Є загальною площею 240,8 кв.м на підставі договору купівлі-продажу № 1518 від 12.11.2020; будівлю прохідної на 1 прохід заводу по вул. Чернігівська, 60П загальною площею 11,8 кв.м на підставі договору купівлі-продажу № 1517 від 12.11.2020; будівлю автоваги Рс30Ц13А по вул. Чернігівська, 60Р загальною площею 106,6 кв.м на підставі договору купівлі-продажу № 1515 від 12.11.2020.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 03.06.2021 ТОВ «Торговий дім Бахмацький машинобудівельний завод» («ТОВ «ТД БМЗ») набуло право власності на головний виробничий корпус, розподільний пункт, загальною площею 36 641,5 кв.м, що розташований за адресою: м. Бахмач, вул. Чернігівська, 60С на підставі договору іпотеки 2139 від 29.09.2016.

Позивач зазначає, що з моменту набуття відповідачами права власності на зазначені будівлі, до відповідачів перейшло право оренди на частину земельної ділянки площею 12,4018 га, кадастровий номер: :00:005:1582, у тому самому обсязі та на тих самих умовах, що були у попереднього землекористувача, пропорційно загальній площі будівель відповідачів до загальної площі всіх будівель, розташованих на цій земельній ділянці.

Відповідно до п. 9-11 Договору розмір орендної плати, починаючи з 21.03.2018 становить 759 135,26 (8,1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, та без внесення змін до договору.

Орендна плата, починаючи з 21.03.2018 вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (63 261,27 грн).

Розмір орендної плати за місяць, який повинно було сплачувати ТОВ «ТД БКЗ» з 12.11.2020 за користування частиною земельної ділянки, право користування якою перейшло до нього, повинен складати 2512,90 грн (63261,27 грн : 38 157,2 кв.м х 1515,7 кв.м або 63 261,27 грн х 3,97225 %).

Розмір орендної плати за місяць, який повинно було сплачувати ТОВ «ТД БМЗ» з 03.06.2021 за користування частиною земельної ділянки, право користування якою перейшло до нього, повинен складати 60 748,37 грн (63 261,27 грн : 38 157,2 кв.м х 36 641,5 кв.м. або 63 261,27 грн * 96,02775%).

У пункті 13 Договору зазначено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі, зокрема, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності. У разі інфляції або зміни коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки перегляд розміру орендної плати здійснюється без змін до договору.

Пунктом 28 Договору встановлено обов`язок орендаря самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки згідно з чинним законодавством.

Таким чином, п.п. 13, 28 Договору передбачено автоматичну щорічну індексацію нормативної грошової оцінки для визначення розміру орендної плати за Договором.

Враховуючи, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення за 2021 рік становить 1,1, а за 2022 рік - 1,15, то розмір орендної плати за місяць, який повинно сплачувати ТОВ «ТД БКЗ» в 2021 році становить 2512,90 грн, в 2022 році - 2764,19 грн, в 2023 році - 3178,81 грн.

З урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення розмір орендної плати за місяць, який повинно сплачувати ТОВ «ТД БМЗ» в 2021 році становить 60 748,37 грн, в 2022 році 66 823,21 грн, в 2023 році 76 846,70 грн.

Згідно з листом Головного управління ДПС у Чернігівській області № 6460/525-01-04-01 -02 від 07.12.2023 ТОВ «ТД БМЗ» та ТОВ «ТД БКЗ» не декларували податкові зобов`язання з плати за землю за користування спірною земельною ділянкою протягом 2020-2023 років.

З 12.11.2020 по даний час ТОВ «ТД БКЗ» орендну плату, за користування частиною земельної ділянки площею 12,4018 га, кадастровий номер: :00:005:1582, на якій розташовані належні йому на праві власності будівлі, не сплачувало.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість ТОВ «ТД БКЗ» з орендної плати згідно договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:005:1582 від 15.05.2017 за період з 12.11.2020 по 31.10.2023 становить 99 133,82 грн.

З 03.06.2021 по даний час ТОВ «ТД БМЗ» орендну плату, за користування частиною земельної ділянки площею 12,4018 га, кадастровий номер: :00:005:1582, на якій розташована належна йому на праві власності будівля, не сплачувало.

Відповідно до розрахунку заборгованість ТОВ «ТД БМЗ» з орендної плати згідно договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:005:1582 від 15.05.2017 за період з 03.06.2021 по 31.10,2023 становить 1 989 509,27 грн.

Бахмацькою міською радою надіслані відповідачам претензії №03-16/4088, 03-16/4089 від 31.10.2023 про сплату заборгованості з орендної плати за землю, які були залишені без відповіді, борг з орендної плати відповідачами не сплачено.

Вищевказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості зі сплати орендної плати на загальну суму 2 088 643,09 грн та розірвання договору оренди землі від 15.05.2017 у зв`язку з систематичною несплатою відповідачами орендної плати, більше двох років, що є істотним порушенням умов договору.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного відповідачем-1 в апеляційній скарзі

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі «Трофимчук проти України» no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що рішення суду, яке переглядається, підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України, Податковим кодексом України та загальними нормами Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюються відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 126 Земельного кодексу України).

Судом встановлено, що 15.05.2017 між Бахмацькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОК 2014» укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Чернігівська, 60 в м. Бахмач площею 12,4018 га кадастровий номер :00:005:1582. Право оренди даної земельних ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.05.2017. Договір укладено на 25 років.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що на земельній ділянці кадастровий номер :00:005:1582 загальною площею 12,4018 га розташовані будівлі, які належать:

- ТОВ «ТД БКЗ», яке 12.11.2020 набуло право власності на: будівлю гаражу на 7 автомашин по вул. Чернігівська, 60А загальною площею 336,2 кв.м на підставі договору купівлі-продажу № 1514 від 12.11.2020; склад комплектацій по вул. Чернігівська, 60В загальною площею 407,7 кв.м на підставі договору купівлі-продажу № 1519 від 12.11.2020; будівлю складу ОКСА по вул. Чернігівська, 60Ж, загальною площею 412,6 кв.м на підставі договору купівлі-продажу № 1516 від 12.11.2020; будівлю пасажирського павільйону по вул. Чернігівська, 60Є загальною площею 240,8 кв.м на підставі договору купівлі-продажу № 1518 від 12.11.2020; будівлю прохідної на 1 прохід заводу по вул. Чернігівська, 60П загальною площею 11,8 кв.м на підставі договору купівлі-продажу № 1517 від 12.11.2020; будівлю автоваги Рс30Ц13А по вул. Чернігівська, 60Р загальною площею 106,6 кв.м на підставі договору купівлі-продажу № 1515 від 12.11.2020.

- «ТОВ «ТД БМЗ», яке 03.06.2021 набуло право власності на головний виробничий корпус, розподільний пункт, загальною площею 36 641,5 кв.м, що розташований за адресою: м. Бахмач, вул. Чернігівська, 60С на підставі договору іпотеки 2139 від 29.09.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта на праві оренди, до набувача такого об`єкта одночасно переходить право оренди земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) зазначеного об`єкта, розміщеного на земельній ділянці. Волевиявлення орендодавця, відчужувача (попереднього власника) набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди із зазначенням нового орендаря земельної ділянки не вимагаються.

Частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувана (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Згідно з частиною 4 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію у відчужувача (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта.

Таким чином, з моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщено це майно, у зв`язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщено, згідно з частиною другою статті 120 ЗК України. Тобто особа, яка набула право власності на таке майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщено, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника.

При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно.

Відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, не є підставою для розірвання договору оренди із попереднім власником чи внесення змін до нього, оскільки такий договір припиняється щодо останнього в силу закону, однак діє на тих самих умовах стосовно особи, яка, набувши право власності на нерухоме майно, розташоване на орендованій земельній ділянці, з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки, зокрема, зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Таким чином, відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, не припиняє договору оренди в цілому, а має місце автоматична заміна сторони у такому зобов`язанні на підставі частини третьої статті 7 Закону України "Про оренду землі".

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Колегій Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі №915/672/17; від 17 квітня 2018 року у справі №922/2883/17; від 04 липня 2019 року у справі №911/2244/18.

Отже, до ТОВ «ТД «БКЗ» з 12.11.2020, з моменту набуття права власності на будівлю гаражу на 7 автомашин по вул. Чернігівська, 60А; склад комплектацій по вул. Чернігівська, 60В; будівлю складу ОКСА по вул. Чернігівська, 60Ж; будівлю пасажирського павільйону по вул. Чернігівська, 60Є; будівлю прохідної на 1 прохід заводу по вул. Чернігівська, 60П; будівлю автоваги Рс30Ц13А по вул. Чернігівська, 60Р, перейшло право оренди на частину земельної ділянки площею 12,4018 га, кадастровий номер: :00:005:1582, у тому самому обсязі та на тих самих умовах, що були у попереднього землекористувача (ТОВ «КРОК-2014», а пізніше ТОВ «СМАРТ ВЕЙ ПЛЮС») пропорційно загальній площі будівель ТОВ «ТД БКЗ» до загальної площі всіх будівель, розташованих на цій земельній ділянці, яка становить (3,97225 %).

З моменту набуття права власності на головний виробничий корпус, розподільний пункт, що розташований за адресою: м. Бахмач, вул. Чернігівська, 60С, з 03.06.2021, до ТОВ «ТД «БМЗ» перейшло право оренди на частину земельної ділянки площею 12,4018 га, кадастровий номер: :00:005:1582, у тому самому обсязі та на тих самих умовах, що були у попереднього землекористувача (ТОВ «КРОК-2014») пропорційно загальній площі будівлі ТОВ «ТД БМЗ» до загальної площі всіх будівель, розташованих на цій земельній ділянці, яка становить (96,02775%).

У ст. 206 Земельного кодексу України та ст. 270 Податкового кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 Податкового кодексу України (розділ Податок на майно) об`єктами оподаткування платою за землю є об`єкти оподаткування орендною платою - земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.

Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно статті 206 Земельного кодексу України, пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України здійснюється за плату, що має вноситися на користь міської територіальної громади, на підставі договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог статті 124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві з користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно положень ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу Україні орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користуванню земельною ділянкою.

Цивільні зобов`язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України, яка кореспондується з приписами ст. 759 ЦК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 1 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України).

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 28 Договору встановлено обов`язок орендаря своєчасно вносити орендну плату та самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки згідно з чинним законодавством.

Отже, саме на відповідачів покладено обов`язок щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів за користування земельної ділянкою за договором.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач-1 з 03.06.2021 по даний час, а відповідач-2 з 12.11.2020 по даний час не сплачували орендну плату за користування частинами земельної ділянки площею 12,4018 га, кадастровий номер :00:005:1582, на яких розташовані належні їм на праві власності будівлі.

Належних доказів сплати (погашення) орендної плати відповідачами суду не надано.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача-1 з орендної плати згідно договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:005:1582 від 15.05.2017 за період з 03.06.2021 по 31.10.2023 становить 1 989 509,27 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача-2 з орендної плати згідно договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:005:1582 від 15.05.2017 за період з 12.11.2020 по 31.10.2023 становить 99 133,82 грн.

Дослідивши подані позивачем розрахунки заборгованості відповідачами з орендної плати, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про їх обґрунтованість, з огляду на що судом обґрунтовано задоволено заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-1 заборгованості з орендної плати за землю в сумі 1 989 509,27 грн та з відповідача-2 заборгованості з орендної плати за землю в сумі 99 133,82 грн.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Правова позиція Верховного Суду з даного приводу викладена в постанові від 25.04.2018 року по справі № 378/556/16-ц, в якій зазначено, що системний аналіз зазначених положень законодавства та порядок врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема положень ЦК України, дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору. У зобов`язанні з виплати орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою позивач є кредитором, відповідач є боржником. З огляду на це в частині виконання цього зобов`язання саме відповідач був зобов`язаний довести його належне виконання, вчинене вчасно та у повному обсязі. Доказів цього суду не надано, такі обставини не встановлено. В оцінці поведінки цієї сторони Верховним Судом має бути враховано, взявши до уваги, що таке зобов`язання є грошовим, що боржник не використав альтернативний спосіб виконання свого зобов`язання шляхом внесення суми боргу в депозит нотаріуса, що мало ним бути застосовано за правилами статті 537 ЦК України.

Аналіз вищевказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Крім того, згідно п.34 Договору оренди земельної ділянки від 15.05.2017 дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Судом встановлено, що відповідач-1 - ТОВ «ТД «БМЗ» та відповідач-2 -ТОВ «ТД «БКЗ» не виконують свої зобов`язання за договором оренди земельної ділянки від 15.05.2017, а саме не здійснюють виплату орендної плати більше двох років, виплата якої є істотною умовою договору оренди, що свідчить про систематичність порушення відповідачами, як орендарями, умов договору та обґрунтовано визнана судом підставою для його розірвання.

Посилання відповідача-1 у апеляційній скарзі на правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 344/4108/20 колегією суддів відхиляється, оскільки правовідносини у справі № 344/4108/20 не є подібними до правовідносин у справі№927/1682/23, що розглядається.

Відповідач-1 у апеляційній скарзі зазначає, що оскільки земельна ділянка під об`єктами нерухомості, на які 03.06.2021 відповідач-1 набув право власності, не сформована та сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов договору оренди земельної ділянки щодо об`єкту оренди - кадастровий номер земельної ділянки та розмір земельної ділянки, то у відповідача-1 відсутні підстави для сплати орендної плати.

Однак, такі твердження відповідача-1 не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства та не відповідають вимогам ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі» та правовим позиціям, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі 922/510/19 та Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №922/3655/17, і від 07.10.2020 у справі № 912/1581/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції станом на 03.06.2021) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на 03.06.2021) до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

У постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/3655/17 зазначено, що у розумінні наведених положень при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки.

Відчуження ж частини об`єктів нерухомості, розташованих на орендованій земельній ділянці, не є підставою для внесення змін до договору оренди, зокрема в частині розміру орендної плати, зважаючи на те, що договір у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно особи, яка, набувши право власності на нерухоме майно, розміщене на орендованій земельній ділянці, з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки, зокрема зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

У постанові від 07.10.2020 у справі № 912/1581/19 Верховним Судом зроблено висновок, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника.

З моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщене це майно у зв`язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно з частиною другою статті 120 ЗК України.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію про те, що особа, яка набула права власності на нерухоме майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно.

Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 922/510/19.

Виходячи із наведених вище положень законодавства право попереднього користувача земельною ділянкою припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки з одночасним набуттям такого права новим власником об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, оскільки договір оренди землі в силу положень статті 13 Закону України "Про оренду землі" є двостороннім.

Як вбачається із викладеного, право попереднього користувача земельною ділянкою припиняється, а набуття такого права новим власником об`єкта нерухомості відбувається в силу прямої вказівки закону. Новий власник об`єкта нерухомості набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки.

Отже зміна орендаря відбувається в силу прямої вказівки закону.

Такий же порядок переходу права оренди землі застосовується в силу положень частини 4 статті 120 ЗК України і у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами.

У такому випадку право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Таким чином, відповідач-1 з моменту набуття права власності на головний виробничий корпус, розподільний пункт, що розташований за адресою: м. Бахмач, вул. Чернігівська, 60С, набув право оренди на частину земельної ділянки площею 12,4018 га, кадастровий номер: :00:005:1582, у тому самому обсязі та на тих самих умовах, що були у попереднього землекористувача (ТОВ «КРОК-2014»), а отже й відповідні права та обов`язки, зокрема зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Оскільки між власниками будівель (відповідачем-1 та відповідачем-2), що розташовані на земельній ділянці площею 12,4018 га, кадастровий номер :00:005:1582 не було узгоджено порядок користування цією земельною ділянкою та розмір орендної плати, яку повинен був сплачувати кожен орендар, то право оренди на земельну ділянку перейшло пропорційно до часток відповідачів у праві власності всіх будівель, а отже і розмір орендної плати за користування частинами земельної ділянки кожен орендар повинен сплачувати пропорційно до їх часток у праві власності всіх будівель.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що відповідач-2 є засновником (власником) відповідача-1, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому відповідачі мали можливість узгодити та узгодили фактичний порядок користування земельною ділянкою (оскільки спорів між відповідачами про порядок користування земельною ділянкою між ними не виникало), але з метою ухилення від сплати орендної плати за користування цією земельною ділянкою, вони перекладають відповідальність за вжиття заходів щодо поділу земельної ділянки на орендодавця Бахмацьку міську раду та попереднього власника-землекористувача ТОВ «КРОК-2014».

Доводи відповідача-1, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують вірного по суті рішення суду, при ухваленні якого судом надано оцінку як кожному доказу окремо, так і в їх сукупності, вірно встановлено характер спірних правовідносин та в цілому правильно застосовані норми матеріального права, які їх регулюють.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди відповідача-1 з висновками суду першої інстанції про задоволення позову, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б дійти висновку про помилковість висновків суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи відповідача-1, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, доводи відповідача-1 (апелянта) суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про задоволення позову.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький машинобудівельний завод» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2024 у справі №927/1682/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2024 у справі №927/1682/23 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмацький машинобудівельний завод».

4. Матеріали справи №927/1682/23 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 12.02.2025.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко