УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 921/112/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Губенко Н. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 921/112/24

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради

до Кременецької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Статуту (в частині), визнання протиправними дій щодо виключення окремих положень з нової редакції Статуту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 12.12.2024: Касаційне провадження у справі № 921/112/24, відкрите за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито; в іншій частині касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради задоволено частково; рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 у справі № 921/112/24 в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконним і скасування п.1 рішення Кременецької міської ради від 12.02.2024 №5419 в частині викладення у новій редакції п. 1.4 Статуту Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради та визнання недійсним пункту 1.4 Статуту в частині включення до нього умови про те, що підприємство позивача є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним наглядовій раді, яка є колегіальним органом управління, скасовано; прийнято в цій частині нове рішення; позов задоволено частково; визнано незаконним і скасовано п.1 рішення Кременецької міської ради від 12.02.2024 №5419 в частині викладення у новій редакції п. 1.4 Статуту Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради, визнати недійсним в частині пункт 1.4 Статуту Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради, виключивши з них слова "…а також наглядовій раді, яка є колегіальним органом управління"; в решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2024, в частині, що залишена в силі судом апеляційної інстанції, залишено без змін.

16.12.2024 Комунальне некомерційне підприємство "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради звернулося до Верховного Суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткову постанову про перерозподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі в суді першої та апеляційної інстанції, а також про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.12.2024 для розгляду справи №921/112/24 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий (доповідач), Губенко Н. М., Кондратова І. Д..

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2024 у цій справі ухвалено у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити заяву Комунальне некомерційне підприємство "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/112/24 до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на положення статті 126 Господарського процесуального кодексу України відповідач може надати пояснення щодо обґрунтованості заяви Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі в суді першої та апеляційної інстанції, а також про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі № 921/112/24. Відповідачу слід мати на увазі, що для врахування судом касаційної інстанції його доводів, такі пояснення мають надійти до Верховного Суду не пізніше, ніж за 1 (один) день до дня судового засідання з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 921/112/24.

Керуючись статтями 234, 235, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/112/24 на 16 січня 2025 року о 9:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

2. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

-якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд