УХВАЛА

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/11981/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 46509844,46 грн,

Представники:

від позивача Оніщук В.М.

від відповідача Перепелиця А.В.

УСТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» з позовом до публічного акціонерного товариства (далі- ПАТ) «Укрнафта» про стягнення за договором транспортування природного газу № від 14.11.24,46 грн, у тому числі: 41660011,68 грн заборгованість за перевищення замовленої (договірної) потужності за газові місяці за період 01.10.2023-30.04.2024, 3870493,89 грн пені, 413095,42 грн 3% річних, 566243,47 грн інфляційних втрат.

Суд своєю ухвалою від 01.10.2024 відкрив провадження у справі № 910/11981/24, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

За твердженням позивача, відповідач не здійснив своєчасну та повну оплату передбаченої договором транспортування природного газу № від 14.11.2019 (далі - Договір) додаткової плати за перевищення розміру замовленої потужності за газові місяці з жовтня 2023 року по квітень 2024 року. Таке перевищення підтверджується звітами оператора про використання замовленої потужності.

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» позов відхилило повністю з підстав відсутності перевищення розміру замовленої потужності. Відповідач стверджує, що до звітів оператора про використання замовленої потужності включені обсяги газу, які відповідачу не належать, та були передані позивачем для транспортування транзитом через внутрішньопромислові трубопроводи відповідача для подальшої їх передачі в газорозподільчі мережі операторів газорозподільних мереж або газотранспортну систему, оператором якої є позивач. Відповідач вважає, що він не є замовником послуги з транспортування цього обсягу газу (переданого позивачем для транспортування транзитом через внутрішньопромислові трубопроводи відповідача), а тому сам факт фізичного проходження газу по точках входу в газотранспортну систему відповідача не є самодостатньою підставою для віднесення цього газу як такого, договірна потужність транспортування якого замолена відповідачем. Підтвердженням того, що до звітів оператора про використання замовленої потужності включені обсяги газу інших замовників, є:

- акти приймання-передачі природного газу, що підписані між позивачем та відповідачем в рамках технічної угоди № 11/02/224-Г від 25.02.2020, яка визначає порядок приймання-передачі природного газу до/з газопроводів Оператора газотранспортних систем від/до суміжного газовидобувного підприємства. В цих актах деталізований обсяг газу, який приймався відповідачем у позивача у внутрішньопромислові газопроводи відповідача і в подальшому передавався операторам газорозподільних мереж;

- акти приймання-передачі природного газу, що підписані між позивачем та операторами газорозподільних мереж в рамках технічних угод, які визначають, яка кількість газу була передана з внутрішньопромислових газопроводів відповідача в газорозподільні мережі цих операторів з вказівкою на походження ресурсу такого газу;

- звіти відповідача про власний видобуток, транспортування та передачу природного газу.

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» подало клопотання про призначення у справі судової експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи дорівнюють дані остаточних алокацій подач і відборів ПАТ «Укрнафта» за період з 01.10.2023 по 30.04.2024 величинам фактично використаних ПАТ «Укрнафта» обсягів потужності по точкам входу в газотранспортну систему, зазначених у звітах про використання замовленої потужності ПАТ «Укрнафта» за період з 01.10.2023 по 30.04.2024?

2. Ким в інформаційній платформі внесені алокації подач і відборів ПАТ «Укрнафта» на обсяги природного газу, на які розрахована додаткова плата за перевищення договірної потужності за період з 01.10.2023 по 30.04.2024, яка заявлена до стягнення з ПАТ «Укрнафта» у цій справі?

3. Чи дорівнюють обсяги природного газу, на які розраховано плату за перевищення договірної потужності, обсягам подачі природного газу ПАТ «Укрнафта» при визначенні небалансів ПАТ «Укрнафта» за період з 01.10.2023 по 30.04.2024?

4. Чи включено до обсягів фактичної використаної ПАТ «Укрнафта» потужності, які зазначені у звітах про використання замовленої потужності за період з 01.10.2023 по 30.04.2024 , обсяги газу інших суб`єктів ринку природного газу?

5. Чи підтверджується документально розрахунок додаткової плати за перевищення договірної потужності умовам п. 8.3 договору № від 14.11.2019 транспортування природного газу?

Призначення експерти відповідач обґрунтовує необхідністю перевірки достовірності даних Інформаційної платформи та звіти про використання замовленої потужності. Необхідність перевірки відповідачем аргументована таким:

- за умовами Договору перевищення потужності визначається результатом остаточної алокації відборів та подач газу у відповідних точках входу/виходу:

- обсяг газу, який вказаний в алокація з Інформаційної платформи, відрізається від обсягу газу, який вказаний позивачем у розрахунку перевищення замовленої потужності;

- відповідач шляхом співставлення даних звітів про використання замовленої потужності з даними актів приймання-передачі, підписаних між позивачем та відповідачем, актів про передачу газу відповідачем у мережі операторів газорозподільних мереж, самостійно встановив включення до фактично використаної потужності обсягів газу інших замовників;

- Інформаційна платформа є електронною платформою у вигляді вебдодатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується позивачем для забезпечення надання послуг транспортування природного газу, доступ до Інформаційної платформи у позивача як Оператора ГТС та у ПАТ «Укрнафта» як у суб`єкта ринку природного газу є різним, а тому причини розбіжності у даних Інформаційної платформи та звітів про використання замовленої потужності можуть бути з`ясовані експертним шляхом.

Позивач заперечив проти призначення експертизи. Позивач вважає, що у матеріалах справи наявні всі документи, які є належні, необхідні та достатні для виникнення у відповідача обов`язку здійснити оплату за перевищення потужності, а питання, поставлені відповідачем, не стосуються предмету спору та не потребують спеціальних знань.

Вирішуючи клопотання суд виходить з такого.

Предметом Договору є надання позивачем відповідачу послуги транспортування природного газу. Транспортуванням природного газу є господарська діяльність, що пов`язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу (Закон України «Про ринок природного газу»).

Одним із обов`язків, які поклав на себе відповідач за умовами Договору, є дотримуватись (не перевищувати) замовленої потужності. Наслідком такого перевищення є виникнення обов`язку сплатити плату за перевищення замовленої потужності. Перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці встановлюється за результатами остаточної алокації відборів та подач. Підставою для плати за перевищення замовленої потужності, відповідно до Договору, є рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та звіт позивача про використання замовленої потужності відповідача.

Отже, оскільки предметом позову є стягнення додаткової плати за перевищення розміру замовленої потужності за газові місяці з жовтня 2023 року по квітень 2024 року, достовірність даних, зазначених у звітах позивача про використання замовленої потужності відповідача, є предметом перевірки та дослідження при вирішенні спору. Питання 1, 3, 4 та 5, які запропоновані відповідачем, стосуються саме підтвердження або спростування такої достовірності.

Інформаційна платформа оператора газотранспортної системи - це електронна платформа у вигляді вебдодатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується Оператором ГТС. Вона створена та функціонує для забезпечення електронної взаємодії та документообігу між суб`єктами ринку природного газу. За умовами Договору взаємодія між відповідачем та позивачем при забезпеченні послуг транспортування здійснюється через інформаційну платформу. А тому, надання відповіді на питання 2, яке запропонував відповідач, також стосується достовірності даних, зазначених у звітах позивача про використання замовленої потужності відповідача.

Вирішення цих питань потребує знань у галузі дослідження документів бухгалтерського обліку і звітності і стосується з`ясування документальної обґрунтованості відображення позивачем перевищення розміру замовленої потужності. Ці знання є відмінним від знань у галузі права.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд вважає переконливими доводами відповідача про неможливість надати експертний висновок внаслідок обмеженого доступу до інформаційної платформи, яка, як зазначено вище, функціонує для забезпечення електронної взаємодії та документообігу між суб`єктами ринку природного газу та керування якою забезпечується Оператором ГТС.

З огляду на це суд задовольняє клопотання ПАТ «Укрнафта» про призначення експертизи. Проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03680).

2. Поставити на вирішення експерта питання:

1) Чи дорівнюють дані остаточних алокацій подач і відборів ПАТ «Укрнафта» за період з 01.10.2023 по 30.04.2024 величинам фактично використаних ПАТ «Укрнафта» обсягів потужності по точкам входу в газотранспортну систему, зазначених у звітах про використання замовленої потужності ПАТ «Укрнафта» за період з 01.10.2023 по 30.04.2024?

2) Ким в інформаційній платформі внесені алокації подач і відборів ПАТ «Укрнафта» на обсяги природного газу, на які розрахована додаткова плата за перевищення договірної потужності за період з 01.10.2023 по 30.04.2024, яка заявлена до стягнення з ПАТ «Укрнафта» у цій справі?

3) Чи дорівнюють обсяги природного газу, на які розраховано плату за перевищення договірної потужності, обсягам подачі природного газу ПАТ «Укрнафта» при визначенні небалансів ПАТ «Укрнафта» за період з 01.10.2023 по 30.04.2024?

4) Чи включено до обсягів фактичної використаної ПАТ «Укрнафта» потужності, які зазначені у звітах про використання замовленої потужності за період з 01.10.2023 по 30.04.2024, обсяги газу інших суб`єктів ринку природного газу?

5) Чи підтверджується документально розрахунок додаткової плати за перевищення договірної потужності умовам п. 8.3. договору № від 14.11.2019 транспортування природного газу?

3. Покласти витрати по проведенню експертизи на публічне акціонерне товариство «Укрнафта» з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 129 ГПК України.

4. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Надати у розпорядження судового експерта справу №910/11981/24 для проведення експертизи.

6. Зупинити провадження у справі №910/3736/24 до отримання висновку експерта.

Ухвала набрала законної сили 25.11.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 06.01.2025

Суддя С. А. Ковтун