ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" грудня 2024 р. м. Одеса № 916/4838/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№4961/24 від 30.10.2024

за позовом:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

до відповідачів:

1.Громадської організації Гаражне товариство Портовик-1 (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, пров. Хантадзе, буд. 5, )

2. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

3. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 )

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації Гаражне товариство Портовик-1, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просять суд:

- визнати недійсним рішення конференції Громадської організації Гаражне товариство Портовик-1, оформлене протоколом №1 від 03.08.2021;

- скасувати державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу - Громадську організацію Гаражне товариство Портовик-1, проведену 03.08.2021 на підставі протоколу конференції №1 від 03.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 у справі №916/4838/24 залишено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху; встановлено позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 про залишення позовної заяви без руху направлено позивачам наступним чином: позивачу-1 - на адресу, що визначена у відповіді на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру; відповідачу-2 - на адресу, що визначена у відповіді на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру; відповідачу-3 - на адресу, що вказана у позовній заяві, оскільки відомості про відповідача-3 у Єдиному державному демографічному реєстрі були відсутні. 27.11.2024 до суду повернулось поштове повідомлення щодо направлення позивачу-1 ухвали суду про залишення позовної заяви без руху з довідкою Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою від 13.11.2024. Поштове повідомлення щодо направлення позивачу-2 ухвали суду про залишення позовної заяви без руху станом на 27.12.2024 до суду не повернулось, разом з тим, при здійсненні відстеження поштового відправлення (номер трекінгу 947) вбачається, що поштове відправлення повернуто відправнику, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. 27.11.2024 до суду повернулось поштове повідомлення щодо направлення позивачу-3 ухвали суду про залишення позовної заяви без руху з довідкою Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою від 24.11.2024.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19).

Установлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19 та від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Частиною другою статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті четвертої цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 у справі №916/4838/24 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.11.2024.

Господарський суд зазначає, що станом на 27.12.2024 (більше 1 місяця після винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху) доказів усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк чи будь-яких інших заяв/клопотань від позивачів до суду надійшло.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення у справі Пономарьов проти України (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, №3236/03, §41).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, ЄСПЛ в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов?язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ у справі Богонос проти Росії від 05.02.2004).

Господарський суд зазначає, що у позивачів було достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених ГПК України, зокрема, і права на усунення обставин, що стали підставою для залишення позову без руху або ж повідомлення суду про причини неможливості їх усунення у визначений строк тощо. Окрім того, позивачі є ініціаторами заявленого позову, вважаючи, що їх права були порушені, а тому мають добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, реагувати вчасно на прийняте за результатом розгляду їх позову судове рішення (ухвала про залишення позову без руху), цікавитися датою та змістом ухваленого судового рішення.

Таким чином, позивачі у даній справі не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої позовної заяви, як в передбачений процесуальним законодавством спосіб, так і з використанням відкритого безоплатного цілодобового доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень або шляхом введення ПІБ на офіційному сайті Судової влади України в розділі стан розгляду справ, та скористатись наданими їм процесуальними правами, проте зазначеного позивачі не вчинили, жодний з позивачів доказів усунення недоліків позовної заяви до суду не надав. Також, в матеріалах справи не містяться докази того, що позивачі протягом більш ніж одного місяця вчинили заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, яке ними ж ініційовано, а тому суд вважає цей термін розумним і достатнім для реалізації вказаних прав позивачів.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вх.№4961/24 від 30.10.2024 і доданих до неї документів заявникам.

Згідно з ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вх.№4961/24 від 30.10.2024 у справі №916/4838/24 і додані до неї документи повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили 27.12.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява на 8 (восьми) аркушах та додатки до неї на 42 (сорока двох) аркушах.

Суддя Ю.С. Бездоля