ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.12.2024 Справа № 914/1882/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Прокопів І. І. розглянув матеріали заяви фізичної особи - підприємця Подвірного Олега Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК Надра України" "Західукргеологія" (надалі - ДП "Західукргеологія" або Позивач),
до відповідача:фізичної особи - підприємця Подвірного Олега Михайловича (надалі - ФОП Подвірний О. М. або Відповідач),
третя особа:Західний офіс Держаудитслужби (надалі - Офіс або Третя особа)
про:стягнення 535'948,00 гривень.
У судовому засіданні взяли участь представники:
позивача:не з`явився,
відповідача:Кукcов Владислав Геннадійович,
третьої особи:не з`явився.
1. На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК Надра України" "Західукргеологія" до фізичної особи - підприємця Подвірного Олега Михайловича про стягнення 535'948,00 гривень. Суд 11.12.2024 ухвалив рішення у справі, яким відмовив у задоволенні позову.
2. До суду надійшла заява фізичної особи - підприємця Подвірного Олега Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі (далі - Заява).
3. Ухвалою від 16.12.2024 суд прийняв Заяву до розгляду.
4. Позивач 26.12.2024 подав заперечення на Заяву, в якій просить зменшити розмір заявлених витрат до 3'000,00 гривень з огляду на такі доводи:
4.1. Справа не є складною, тому підготовка відзиву не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.
4.2. Заявлені послуги з правового аналізу документів та надання консультацій з правових питань є складовою частиною підготовки відзиву на позовну заяву.
4.3. Заявлена вартість участі адвоката в судових засіданнях є завищеною та не відповідає критерію реальності адвокатських послуг.
4.4. Заявлений "гонорар успіху" є завищеним. Такі витрати не мають характеру необхідних і не відповідають складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг. Крім того, договором про надання правової (правничої) допомоги від 02.09.2024 передбачено, що "гонорар успіху" сплачується на користь Позивача, а не Відповідача.
При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.
5. Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
6. У відзиві Відповідач зазначив, про попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції становить:
6.1. Проведення правового аналізу документів, що пов`язані з позовом - 5'000,00 гривень.
6.2. Надання усних консультації з будь-яких правових питань та положень чинного законодавства України, що торкаються позову - 1'000,00 грн/консультація.
6.3. Складання відзиву на позовну заяву - 500,00 грн/сторінка.
6.4. Участь у суді першої інстанції кожне судове засідання - 10'000,00 грн + 1'500,00 гривень.
6.5. Складання заяв, клопотань, інших письмових документів - 500,00 грн/сторінка.
6.6. Гонорар за прийняття рішення на користь Відповідача - 10 % від ціни позову.
7. У Заяві Відповідач повідомив про витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80' 594,80 гривень.
8. Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначають, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
9. Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
10. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 80' 594,80 грн Відповідач надав суду:
10.1. Договір про надання правової (правничої) допомоги від 02.09.2024 (том 2, а. с. 82-84). Згідно з пунктом 3.1 цього договору оплата за ним складається: (1) з суми гонорару, що виплачується замовником на користь виконавця; (2) сум, що виплачуються замовником на користь виконавця як покриття фактичних видатків, пов`язаних з наданням правової допомоги за цим договором. Пунктом 3.2 договору передбачено, що за надання правової допомоги, передбаченої предметом цього договору, замовник сплачує виконавцю гонорар залежно від виконаної роботи … (розмір визначеного в договорі гонорару аналогічний попередньому розрахунку судових витрат, вказаному у пунктах 6.1-6.6 рішення).
10.2. Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 13.12.2024 (том 2, а. с. 81). Згідно з цим описом адвокат надав Відповідачу такі послуги: проведення правового аналізу документів, що пов`язані з позовом (1'000,00 грн); надання усних консультації з будь-яких правових питань та положень чинного законодавства України, що торкаються позову (5'000,00 грн); складання відзиву на позовну заяву (3'500,00 грн); участь у суді першої інстанції (17'500,00 грн); гонорар за прийняття рішення на користь Відповідача - 10 % від ціни позову (53'594,80 грн).
10.3. Ордер на надання правничої допомоги від 24.09.2024 (том 2, а. с. 86,87).
10.4. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1341 від 16.04.2008 (том 2, а. с. 89,90).
10.5. Повідомлення Відповідача від 12.12.2024 про перерахування грошових коштів у розмірі 50'000,00 грн на рахунок адвоката (том 2, а. с. 85).
11. Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
12. Згідно з частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
13. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).
14. Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо (аналогічний правовий висновок викладений у Додаткові постанові Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 911/3586/21).
15. Суд вважає витрати Відповідача на професійну правничу допомогу частково необґрунтованими. Зокрема, суд погоджується з доводами Позивача про безпідставність виокремлення в окремі послуги надання консультацій та проведення правового аналізу документів, що пов`язані з позовом, адже такі дії здійснюються під час складання відзиву на позов та включаються в цю послугу. Сама по собі підготовка правової позиції, що в подальшому викладається у відзиві на позов, неможлива без попереднього вивчення документів, які стосуються спірних правовідносин сторін та консультацій з клієнтом щодо обґрунтованості та процедури розгляду справи. Тому суд вважає обґрунтованими вимоги про розподіл витрат на підготовку відзиву на позов у розмірі 3'500,00 грн.
16. Крім того, суд вважає таким, що не відповідає критерію розумної необхідності включення до вартості послуги за участь в суді першої інстанції суми 10'000,00 грн, при цьому окремо визначаючи витрати за участь в кожному судовому засіданні (1'500,00 грн за засідання). Адже послугою участі в судовому процесі є реальна присутність адвоката в судовому засіданні та підтримання ним правової позиції у справі (надання усних пояснень, заперечень тощо), а не її формальне визначення. Тому суд вважає обґрунтованими судові витрати в цій частині за безпосередню участь адвоката в 5 судових засіданнях - 7'500,00 грн (1'500 х 5).
17. Крім того, суд частково погоджується з доводами Позивача про завищений розмір заявленого Відповідачем до відшкодування "гонорару успіху".
19. Оцінюючи заявлений до відшкодування "гонорару успіху" суд враховує, що справа не була складною та не потребувала значного часу для формування адвокатом правової позиції. Більше того, адвокат Куксов В. Г. брав та бере участь у розгляді справи № 914/3335/23 за позовом ФОП Подвірного О. М. до ДП "Західукргеологія" про стягнення заборгованості. Обставини цієї справи та справи № 914/3335/23 є аналогічними (стосуються виконання підрядних робіт), тому адвокат Відповідача був обізнаним як із доказами, що підтверджують обставини спірних правовідносин, так і з законодавством, що їх регулює. Розгляд цієї справи не потребував значних часових затрат, оскільки судові засідання тривали не більше ніж пів години.
20. Зважаючи на це, співмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою є "гонорар успіху" у розмірі у розмірі 9'000,00 гривень.
21. При цьому суд не бере до уваги заперечення Позивача щодо визначення в договорі "гонорару успіху" на користь Позивача, а не Відповідача, оскільки це є очевидною опискою.
22. Суд зауважує, що той факт, що послуги адвоката частково оплачені, не впливає на їх розподіл судом, адже відшкодуванню підлягають як ті витрати, які вже були сплачені, так і ті, що мають бути сплачені відповідною стороною згідно з умовами договору (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 910/204/22).
23. Зважаючи на викладене, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення є витрати на професійну правничу допомогу Відповідача у розмірі 20'000,00 гривень. В решті вимог Заяви суд відмовляє.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити Заяву частково.
3. Відмовити у задоволенні решти Заяви.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 02.01.2025.
Суддя Рим Т.Я.