номер провадження справи 24/131/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 Справа № 908/1657/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал» ( Україна, 70600, Запорізька область , Пологівський район, місто Пологи, вулиця Кар`єрна, будинок 28, ).

до відповідача Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» ( Україна, 69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, будинок 11, ).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Зеленцова К.Ю.

Представники:

Від позивача - Страхов В.О. ( керівник товариства).

Від відповідача Маньчин О.О. ( адвокат, дов. № 18-18 від 26.12.2023 року).

ВСТАНОВЛЕНО:

06.06.2024 року в системі «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал» ( ) сформована позовна заява з вимогами до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» ( ) про стягнення суми основного боргу - 207 004,53 грн., суми інфляційного збільшення - 65 257, 96 грн., 3% річних - 14 224,83 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/1657/24 - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 18.06.2024 року відкрито провадження у справі № 908/1657/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10.07.2024 року об 11-20.

Ухвала Господарського суду Запорізької області була розміщена на сайті «Судова влада України».

19.06.2024 року в системі «Електронний суд» відповідачем сформована заява про розгляд справи № 908/1657/24 за правилами загального позовного провадження.

Станом на 03.07.2024 року в системі «Електронний суд» відповідачем сформований відзив на позовну заяву.

В судовому засідання 10.07.2024 року за участю з уповноваженими представниками сторін оголошена протокольна перерва до 05.08.2024 року о 12-00.

Станом на 08.07.2024 року позивачем в системі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив.

Відповідачем в системі «Електроний суд» станом на 01.08.2024 року сформовані додаткові пояснення у справі № 908/1657/24.

Станом на 02.08.2024 року позивачем в системі «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення у справі № 908/1657/24.

В судовому засіданні 05.08.2024 року за участю з уповноваженими представниками сторін розпочато розгляд справи по суті, оголошена протокольна перерва до 02.09.2024 року о 14-15.

Станом на 10.08.2024 року в системі «Електронний суд» позивачем сформована заява про долучення до матеріалів справи № 908/1657/24 доказів на підтвердження розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвалою від 02.09.2024 року розгляд справи по суті перенесений на 07.10.2024 року о 10-30.

В судовому засіданні 07.10.2024 року було прийнято рішення про розгляд господарської справи № 908/1657/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2024 року об 11-00.

Станом на 24.10.2024 року позивачем в системі «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення у справі № 908/1657/24.

Також, станом на 24.10.2024 року позивачем в системі «Електронний суд» сформована заява про збільшення розміру позовних вимог, заявник просить суд стягнути з відповідача : - суму основного боргу у розмірі - 207 004, 53 грн.; - суму інфляційного збільшення - 74 273,83 грн.; - 3% річних 16 753,00 грн.

Відповідно до вимог статей 42,46 Господарського процесуального кодексу України заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята.

Станом на 29.10.2024 року в системі «Електронний суд» відповідачем сформовані додаткові пояснення у справі № 908/1657/24.

В судовому засіданні 30.10.2024 року закрито підготовче провадження, та за погодженням з уповноваженими представниками сторін розпочато розгляд справи по суті.

Впродовж судового засідання 30.10.2024 року уповноважені представники сторін оголосили вступне слово, та суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів, оголошена протокольна перерва на 14.11.2024 року о 15-00.

В судовому засіданні 14.11.2024 року завершено з`ясування обставин та дослідження доказів, суд перейшов до судових дебатів, в межах яких сторони оголосили заключне слово.

14.11.2024 року в судовому засіданні повідомлено про завершення розгляду справи по суті та вихід до нарадчої кімнати з метою постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

По виходу з нарадчої кімнати 14.11.2024 року судом оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Під час оголошення вступної і резолютивної частини суд, помилково не оголосив рішення з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, фактично позовні вимоги задоволені з урахуванням заяви ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» від 25.10.2024 року.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги , вказуючи що 30 грудня 2020 року між Акціонерним товариством « Запорізький завод феросплавів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал» укладений договір поставки № 19, на виконання якого постачальник поставив покупцю товар «Сировина піщано глиниста для закладки СПГ -10» загальною вартістю 207 004,53 грн. ПДВ. Позивач зазначає, що добросовісно виконав договірні зобов`язання, проте відповідач не провів розрахунок за отриманий товару в сумі - 207 004,53 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованій території України» та постанову КМ України № 1364 від 06.12.2022 року, вказуючи що для продовження господарської діяльності ( в тому числі проведення розрахунків), ТОВ «ГК «Мінерал» повинно здійснити перереєстрацію місцезнаходження юридичної особи з окупованої території на іншу не окуповану територію України шляхом внесення відповідних змін в Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/1657/24 , заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази , суд -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» ( покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал» ( постачальник) укладений договір поставки № 19, відповідно до предмету якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, в асортименті та за цінами, вказаними у додатку ( специфікації) та додаткових угодах до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Розділом 3 договору погоджені умови поставки товару, зокрема, постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, зазначеними у додатку (специфікації) до цього договору.

У відповідності до вимог пункту 3.4.4 договору, супровідними документами в розумінні цього договору є: - товарно транспортна накладна ( оригінал) за умови поставки автотранспортом, оформлена на державній мові відповідно до Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363.

В межах розділу 4 договору, постачальник зобов`язаний своєчасно поставити товар відповідної якості; разом з поставкою товару надати покупцеві оригінали документів, передбачених пунктом 3.4 договору, оформлені державною мовою, з відображенням повних реквізитів, які характеризують товар; додатків ( специфікацій) та додаткових угод до цього договору; своєчасно та в повному обсязі декларувати свої податкові зобов`язання, що випливають з даного договору.

Пунктом 6.1 договору зафіксовано, що право власності на товар, усі ризики його псування, пошкодження та знищення переходять від постачальника покупцю в момент передачі товару на склад покупця.

Із змісту договору поставки № 19 від 30 грудня 2019 року слідує, що документ містить усі суттєві умови характерні для договорів даного виду, підписаний уповноваженими представниками покупця та постачальника , скріплений печатками юридичних осіб.

Додатком № 1 від 31 грудня 2020 року до договору поставки № 19 від 30 грудня 2020 року сторонами погоджена специфікація із зазначенням строків та номенклатури товару, а саме: - загальна сума товару з урахуванням ПДВ 429 025,86 грн.; - строк поставки - до 30.06.2021 року; - умови оплати - покупець здійснює оплату за фактом поставки товару, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника через 30 ( тридцять) календарних днів тільки за умови виконання постачальником п. 3.4, п. 4.1.1 -4.1.5 цього договору.

Додатковою угодою № 1 від 23 березня 2021 року текст основного договору доповнений додатком № 2 від 23.03.2021 року щодо технічних характеристики товару, загальної суми вартості з урахуванням ПДВ - 493 377, 79 грн. ; - умови поставки - СРТ станція Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці; строк поставки - 30.06.2021 року; умови оплати - покупець здійснює оплату за фактом поставки товару, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника через тридцять календарних днів тільки за умови виконання постачальником пункту 3.4, пунктів 4.1.1 4.1.5 цього договору.

Додатковою угодою № 2/1 від 24 грудня 2021 року сторони погодили, що основний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками, термін дії договору закінчується 31.01.2022 року, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами. Термін поставки : до 31.01.2022 року.

Додатковою угодою № 3 від 24 грудня 2021 року сторонами погоджена специфікація до договору поставки № 19 від 30 грудня 2020 року.

До матеріалів позовної заяви позивачем надані такі первинні документи ( копії) - видаткова накладна від 24 грудня 2021 року № 1315 на суму 2 835,65 грн., податкова декларація від 24.12.2021 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування; - видаткова накладна № 1316 від 24 грудня 2021 року на суму - 2 835,65 грн., податкова накладна від 24.12.2021 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування від 30.12.2021 року; - видаткова накладна № 3 від 06 січня 2022 року на суму 2 835,65 грн. податкова накладна від 06.01.2022 року,квитанція про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування; - видаткова накладна № 4 від 06.01.2022 року на суму 2 615,88 грн., податкова накладна від 06.01.2022 року,квитанція про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування від 18.1.2022 року; - видаткова накладна № 5 від 06 січня 2022 року на суму 32 505,62 грн.,податкова накладна від 06.01.2022 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування від 18.01.2022 року; - видаткова накладна № 28 від 18 січня 2022 року на суму 32 505,62 грн., податкова накладна від 18.01.2022 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування від 27.01.2022 року; - видаткова накладна № 34 від 20 січня 2022 року на суму 65 435,23 грн. , податкова накладна від 20.01.2022 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування від 20.01.2022 року; - видаткова накладна 43 від 23 січня 2022 року на суму 65 435,23 грн., податкова накладна від 23.01.2022 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування.

Загальна сума поставки становить 207 004,53 грн.

Станом на 16 квітня 2024 року позивач направив на адресу відповідача лист № 0420 з вимогою виконати умови договору та здійснити оплату за поставлену продукцію.

Листом від 25.04.2024 року № 45/28 покупець повідомив постачальника, що згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджених Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року, територія Пологівської міської територіальної громади є окупованою територією, починаючи з 03.03.2022 року. Частиною 2 статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням ( місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.

Листом від 30 квітня 2024 року позивач повідомив покупця , що Запорізькою обласною прокуратурою винесена постанова від 14.04.2022 року про визнання потерпілим ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал», та залучено як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.02.2022 року. Господарська діяльність ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал», зупинена, дія трудових договорів з працівниками підприємства призупинена. У відповідності до п.п. 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, керуючись Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України , ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» у встановлений законодавством термін, повідомило Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, що не має можливості виконувати податкові зобов`язання щодо ведення податкового обліку, дотримання термінів подання звітності, сплати податків і зборів. ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» отримало рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про неможливість своєчасного виконання свого податкового обов`язку, має розрахункові рахунки в українських банках та проходить ідентифікацію клієнта відповідно до вимог діючого законодавства України. Постачальник товару у листі від 30 квітня 2024 року повідомив, що станом на поточну дату офіс керівника ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» знаходиться за адресою одного з учасників, а саме: 69096, місто Запоріжжя, провулок Покровський, будинок 14.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал» ( ідентифікаційний код юридичної особи 00191253), місцезнаходження: Україна, 70600, Запорізька область, Пологівський район, місто Пологи, вулиця Кар`єрна ,будинок 28; прізвище, ім`я та по батькові осіб , які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи Страхов Віктор Олексійович.

Відповідач заперечив проти заявленого позову , зокрема вказуючи,що відповідно до частини 2 статті 13 Закону України № 1207-УІІ здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність , місцезнаходженням ( місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.

За висновками відповідача, для продовження господарської діяльності ( в тому числі проведення розрахунків), ТОВ «ГК «Мінерал» повинно здійснити перереєстрацію місцезнаходження юридичної особи з окупованої території на іншу не окуповану територію України шляхом внесення відповідних змін в Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Позивач звернув увагу суду на те, що товар був поставлений покупцеві до початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну ( 24 лютого 2022 року), а Пологівська міська територіальна громада є тимчасово окупованою територією, починаючи з 03 березня 2022 року, що засвідчується Переліком територій , на яких ведуться ( велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року.

За висновками позивача, отримання кредитором плати за продукцію, реалізовану ним до початку окупації та за договором , укладеним до початку окупації, не є господарською діяльністю кредитора, та на думку позивача не підпадає під заборону в розумінні статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території».

Також , позивач вказує, що граничний термін оплати відповідачем отриманого за договором товару сплив не лише до моменту окупації Пологівської міської територіальної громади , але навіть до початку повномасштабної війни.

Щодо питання визначення розміру позивачем витрат на професійну правничу допомогу, позивач посилається на висновки Великої Плати Верховного Суду викладені в постанові від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19, за якими розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом , а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, заслухавши пояснення уповноважених представників , суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін) стаття 530 Цивільного кодексу України.

У відповідності до положень статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вимоги цієї статті застосовуються до тимчасово окупованій території.

Вказаним Законом передбачено, що здійснення господарської діяльності юридичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням ( місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.

Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням ( місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України.

Також статтею 13 вказаного Закону зафіксовано,що під час режиму тимчасової окупації платіжних режим діє з урахуванням того,що система електронних платежів Національного банку України та внутрішньодержавні платіжні системи, платіжними організаціями яких є резиденти України , не застосовуються на тимчасово окупованій територій.

На тимчасово окуповану територію поширюються норми Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» з урахуванням того, що електронні платіжні засоби, емітовані на тимчасово окупованій території , у тому числі мобільні платіжні інструменти, не можуть використовуватися на іншій території України з метою ініціювання переказів коштів. Переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України забороняється.

Приймаючи рішення у справі № 908/1657/24 , суд враховує що повна поставка продукції позивачем відбулась 23 січня 2022 року, тобто до початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, введення воєнного стану в Україні та включення міста Пологи Пологівського району Запорізької області до Переліку територій, які визнані тимчасово окупованими.

Крім того, за домовленостями сторін по договору поставки № 19 від 30 грудня 2020 року , специфікаціями, підписаними уповноваженими представниками постачальника і покупця, Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» повинен був здійснити оплату отриманої продукції, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» через 30 ( тридцять ) календарних днів, тобто до 22.02.2022 року включно.

Фактично , які свідчать матеріали справи та не спростовується уповноваженими представниками сторін , свій обов`язок покупець у терміни передбачені договором, специфікацією не виконав.

Також, суд враховує що позивачем по факту постачання продукції за договором поставки № 19 від 30 грудня 2020 року сформована відповідна податкова звітність , що підтверджується своєчасно складеними податковими накладними, квитанціями про реєстрацію податкових накладних.

Відповідач не заперечує проти самого факту отримання від позивача продукції за договором поставки № 19 від 30 грудня 2020 року, але не здійснює свій договірний обов`язок з оплати вартості отриманого товару, посилаючись на статтю 13 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Враховуючи положення статті 13 вказаного Закону та приймаючи до уваги фактичні обставини у господарській справі № 908/1657/24, суд вважає за можливе вирішити справу по суті та констатує , що обмеження передбачені статтею 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», не може бути застосований до правовідносини, що виникли між постачальником та покупцем.

Слід зазначити, що стаття 13 вказаного Закону передбачає що здійснення господарської діяльності юридичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням ( місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.

Фактично, з матеріалів наданих сторонами, позивач не здійснює господарської діяльності як незалежної професійної на окупованій території України, що підтверджується, зокрема, Рішенням Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від листопада 2022 року № 6/08-01-04-05-03, Постановою Запорізької обласної прокуратури від 14.04.2022 року про визнання потерпілим ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.02.2022 року.

Відповідач посилається на статті 215, 216 Цивільного кодексу України, стверджуючи що договір поставки № 19 від 30 грудня 2020 року є нікчемним, тобто таким що не створює жодних юридичних наслідків.

Слід зазначити, що вказана правова позиція не може бути прийнята судом, оскільки правочин відбувся до подій, які настали 24.02.2022 року та всі зобов`язання за договором мали бути виконаними саме до цієї дати.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності та приймаючи до уваги , що Банк, який здійснює фінансове обслуговування підприємства позивача здійснює свою банківську діяльність на території , підконтрольній Державі України ( місто Київ), суд приймає рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 207 004,53 грн.

Суд також враховує заяву позивача щодо збільшення розміру позовних вимог від 24.10.2024 року, згідно якої заявник просить стягнути з відповідача суму інфляційного збільшення - 74 273,83 грн. та суму 3% річних - 16 753,00 грн.

Враховуючи положення статті 625 Цивільного кодексу України та приймаючи до уваги, що відповідачем порушена фінансова дисципліна в частині своєчасної оплати вартості одержаної продукції, суд приймає рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення суми інфляційного збільшення та 3 % річних.

В цілому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Витрати з оплати судового збору відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України лід покласти на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» ( Україна, 69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, будинок 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал» ( Україна, 70600, Запорізька область , Пологівський район, місто Пологи, вулиця Кар`єрна, будинок 28, ,IBAN НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» місто Київ, МІО 380805) суму основного боргу - 207 004 ( Двісті сім тисяч чотири гривні) 53 коп., суму інфляційного збільшення - 74 273 ( Сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят три гривні) 83 коп., суму 3% річних - 16 753 ( Шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят три гривні) 00 коп., суму витрат на оплату судового збору 3 576 ( Три тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень) 38 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 22.01.2025 р.