УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14453/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А.,

від 23.10.2024 (повний текст складено 04.11.2024)

у справі за позовом ОСОБА_2

до Федерації велосипедного спорту України

про визнання недійсним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання недійсним та скасування наказу президента Федерації велосипедного спорту України про призначення Солнцева О.В. генеральним директором Федерації велосипедного спорту України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/14453/22 позов задоволено.

ОСОБА_1 оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/14453/22; розгляд апеляційної скарги призначено на 25.09.2024 о 12:50.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024: закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/14453/22.

08.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 910/14453/22.

18.11.2024 від ОСОБА_1 надійшло доповнення до касаційної скарги, у якій скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 є неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права (статті 89, 97 Цивільного кодексу України, статті 9, 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань») та порушення норм процесуального права (статті 2, 7, 13, 42, 50, 51, 73 - 80, 86, 254, 264, 269 - 271 Господарського процесуального кодексу України).

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2024: касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 910/14453/22 залишено без руху; надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду: оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 028 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

28.11.2024 скаржником подано до Суду заяву про виконання ухвали суду до якої додано платіжну інструкцію від 28.11.2024 №01 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/14453/22 у сумі 3 028 грн.

Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд встановив, що вказана касаційна скарга подана на підставі частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строки передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/14453/22.

Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина п`ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 910/14453/22 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 910/14453/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/14453/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 08.01.2025.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 910/14453/22 за позовом ОСОБА_2 до Федерації велосипедного спорту України про визнання недійсним та скасування наказу.

5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй