ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. Справа №914/537/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): МАТУЩАКА О.І.,

суддів: КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я. П.

представники сторін не з?явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суботівка 2" (вх. ЗАГС №01-05/2390/24 від 23.08.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2024 ( повне рішення - 29.07.2024, суддя Гоменюк З.П.)

у справі №914/537/24

за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м. Львів

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суботівська 2", м. Львів

про встановлення постійного безоплатного сервітуту

В С Т А Н О В И В:

Суть спору.

До Господарського суду Львівської області звернулося Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суботівська 2» про встановлення постійного безоплатного сервітуту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач - Львівське МКП «Львівводоканал», на виконання вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», зобов`язаний встановити вузол комерційного обліку, зокрема, в багатоквартирному будинку у місті Львові по АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач відмовляється добровільно допустити працівників ЛМКП «Львівводоканал» для оснащення зазначеної будівлі вузлом комерційного обліку з постачання питної води у підвальному приміщенні, то вказаними діями він створює перешкоди позивачу у здійсненні такої діяльності.

Враховуючи наведене, позивач просить суд прийняти рішення про встановлення Львівському МКП «Львівводоканал» постійний безоплатний сервітут щодо нежитлового підвального приміщення у будинку АДРЕСА_1 у місті Львові, для оснащення будівлі вузлом комерційного обліку питної води та обслуговування такого вузла обліку.

Господарський суд Львівської області рішенням від 17.07.2024 позов задовольнив повністю. Встановив Львівському МКП «Львівводоканал» постійний безоплатний сервітут щодо нежитлового підвального приміщення у будинку АДРЕСА_1 у м. Львові, для оснащення будівлі вузлом комерційного обліку питної води та обслуговування такого вузла обліку і стягнув з ОСББ «Суботівська 2» на користь Львівського МКП «Львівводоканал» 3 028,00 грн судового збору.

Вказане рішення мотивоване тим, що встановлення сервітуту щодо частини будівлі, в якій обладнується вузол комерційного обліку, передбачене приписами вказаного Закону, не нанесе збитків відповідачу і не є обтяжливим для нього, а задоволення вимог позивача, що спрямовані на виконання приписів Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», за наявності заперечень відповідача, є неможливим в інший спосіб.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

ОСББ «Суботівка 2» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2024 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та не встановлення усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору по суті. Обґрунтовує свої доводи такими обставинами:

- скаржник не заперечує проти встановлення вузла комерційного обліку, але вважає, що таке має відбутися відповідно до законодавства. Відсутність спору між сторонами на дату подання позову вказує на необхідність відмови в позові;

- суд помилково визнав доведеним факт належного повідомлення мешканців про намір встановити вузол комерційного обліку. Хоча позивач покладається на публікацію на сайті та повідомлення у рахунках, ці заходи не відповідають вимогам щодо персонального інформування співвласників;

- суд не врахував докази, подані відповідачем через систему «Електронний суд», через що в останнього не було можливості належно обґрунтувати свою позицію;

- суд надав позивачу процесуальні переваги, прийнявши його письмові пояснення та докази без обґрунтування причин пропуску строку їх подання. Водночас аналогічне клопотання відповідача було залишено без розгляду;

- суд помилково послався на скріншоти з веб-сторінки як на доказ повідомлення мешканців про намір встановити вузол обліку. При цьому, покликався на паперову роздруківку скріншота без належної перевірки і без посилання на конкретний інтернет-ресурс, де цей доказ можна було б перевірити. Надані позивачем скріншоти не містять інформації про встановлення вузла комерційного обліку саме в будинку по АДРЕСА_1 ;

- в квитанціях мешканцям не було зазначено інформації про встановлення вузла саме в їхньому будинку. Позивач не повідомив ОСББ як орган управління, уповноважений на рішення щодо будинкових мереж. Деякі квитанції надані некоректно: ОСОБА_1 не є мешканцем будинку, а ОСОБА_2 помер у 2017 році;

- позивач не вказав вартості встановлення вузла, як цього вимагає закон. Це позбавило співвласників можливості самостійно вирішити питання встановлення вузла.

- суд першої інстанції не застосував належний Закон України «Про питну воду та питне водопостачання» і некоректно послався на інші закони;

- позивач не надав доказів наявності проектної документації на встановлення вузла комерційного обліку відповідно до будівельних норм і правил, як того вимагає законодавство та п.11 і 13 Порядку, затвердженого наказом Мінрегіону. Поданий позивачем робочий проект не стосується будинку по АДРЕСА_1 і не містить даних про місце встановлення вузла обліку;

- позивачем не конкретизовано, в якому саме із двох підвалів він має намір встановити вузол комерційного обліку.

Також в поданій апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи перелічені докази, визнавши поважними причини неподання таких з першою заявою по суті. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що такі не подані раніше, оскільки на момент подання заяв по суті спору такі докази ще не існували, відтак не могли бути додані ні до відзиву, ні до заперечень на відповідь на відзив в суді першої інстанції.

Розглянувши клопотання апелянта про долучення доказів, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно із ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи те, що зазначені докази не існували станом на момент підготовчого провадження у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду зазначеного клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відзиву, а також інших додаткових заяв чи клопотань представниками сторін не подано.

26.09.2024 в судове засідання представники сторін не з?явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Зазначене підтверджується довідками про доставку електронного листа в електронні кабінети сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Беручи до ваги, що участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін.

Фактичні обставини справи.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Львівське МКП «Львівводоканал» є комунальним підприємством, що здійснює, серед іншого, забір, очищення та постачання води у місті Львові.

З метою здійснення оснащення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 у м. Львів вузлами комерційного обліку позивачем був виготовлений робочий проект встановлення приладів обліку води на вводах у багатоповерхові житлові будинки м. Львова. Копія проекту знаходиться у матеріалах справи.

На виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 №444 «Про порядок інформування оператором зовнішніх інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку» позивачем здійснено такі кроки:

1 - на сайті ЛМКП «Львівводоканал» розміщено повідомлення про намір встановлення вузла комерційного обліку в будинку відповідача;

2 - на дошці оголошень будинку відповідача розміщено повідомлення про намір встановити вузол комерційного обліку;

3 - усім мешканцям зазначеного будинку, в їхніх рахунках-повідомленнях про оплату послуг водопостачання і водовідведення вказано інформацію про намір ЛМКП «Львівводоканал» встановити вузол комерційного обліку в їхньому будинку.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером інформаційної довідки: 372519250 від 02.04.2024,закінчений будівництвом об`єкт, житловий будинок, загальна площа (кв.м.): 111.3, житлова площа (кв.м): 61.8, за адресою Львівська область, м. Львів, АДРЕСА_1, кадастровий номер: :06:017:0095; Актуальна інформація про речове право. Номер відомостей про речове право: 51297137, тим речового права: право власності, дата, час державної реєстрації: 07.08.2023; Державний реєстратор: Душек Ігор Михайлович, Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, Львівська область; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68797597 від 09.08.2023, Душек Ігор Михайлович, Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області; Документи, подані для державної реєстрації: технічний паспорт, серія та номер: ТІ01:3194-0537-2656-9473, виданий 06.08.2023, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2-564, виданий 04.04.2006, видавник: Палажій Г.В., приватний нотаріус; інший тип договору, довідка, серія та номер: 020823/2-ЛВ, виданий 02.08.2023, видавник: ФОП Грабовець В.М. Розмір частки: 1/1; Власники: Піонткевич Ольга Юріївна, реєстраційний номер обліковий картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна. Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні; Відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні; Відомості про державну реєстрацію обтяжень відсутні; Актуальна інформація про об`єкт речових прав. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; Тип об`єкта: земельна ділянка, Об`єкт в процесі поділу; Кадастровий номер: :06:017:0074; Опис об`єкта: Площа (га): 0,0215, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 23.08.2017, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області; Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Адреса: АДРЕСА_1 . Актуальна інформація про речове право. Номер відомостей про речове право: 24614576; Тип речового права: право власності; Дата, час державної реєстрації: 31.01.2018; Державний реєстратор: приватний нотаріус Лиховша Жанна Олександрівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39445808 від 31.01.2018, приватний нотаріус Лихошва Жанна Олександрівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область. Документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 557, виданий 31.01.2018, видавник: Лихошва Ж.О., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; Вид спільної власності: спільна часткова; Розмір частки: 1/2; Власники: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 29.07.2011, видавник: Яворівський РВ УМВС України у Львівській області, країна громадянства: Україна; Номер відомостей про речове право: 23563280; Тип речового права: право власності; Дата державної реєстрації: 24.11.2017; Державний реєстратор: приватний нотаріус Лихошва Жанна Олександрівна, Львіський міський нотаріальний округ, Львівська область; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38339266 від 24.11.2017, приватний нотаріус Лихошва Жанна Олександрівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; Документи, подані для державної реєстрації: договір дарування, серія та номер: 3003, виданий 24.11.2017, видавник: Лихошва Ж.О., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; Розмір частки: 1/2; Власники: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5 , виданий 15.06.2007, видавник: Пустомитівський РВ УМВС України у Львівській області, країна громадянства: Україна. Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні. Відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні. Відомості про державну реєстрацію обтяжень відсутні. Актуальна інформація про об`єкт речових прав: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; Тип об`єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: :06:017:0073; Опис об`єкта: площа (га): 0.0101, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 23.08.2017, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області; Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Адреса: АДРЕСА_1 . Актуальна інформація про речове право. Номер відомостей про речове право: 22260872; Тип речового права: право власності; Дата державної реєстрації: 06.09.2017; Державний реєстратор: Труба Оксана Михайлівна, Державне підприємство «Західний експертно-технічний центр Держпраці», Львівська область; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37004235 від 11.09.2017, Труба Оксана Михайлівна , Державне підприємство «Західний експертно-технічний центр Держпраці», Львівська область; Документи, подані для державної реєстрації: договір про поділ земельної ділянки, серія та номер: 7815, виданий 12.07.2017, видавник: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, Рачинська І.Я.; витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-017, виданий 23.08.2017, видавник: Відділ у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області; Розмір частки: 1; Власники: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 25.01.2000, видавник: Залізничний РВ УМВС України у Львівській області, країна громадянства: Україна; Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні; Відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні; Відомості про державну реєстрацію обтяжень відсутні; Актуальна інформація про об`єкт речових прав: реєстраційний номер об`єкта нерухомог7о майна: 01; Тип об`єкта: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 36,8, Опис: Згідно технічного паспорта. Адреса: Львівська область, м. Львів, АДРЕСА_1; Номер об`єкта в РПВН: 18705435; Актуальна інформація про речове право; Номер відомостей про речове право: 2229120; Тип речового права: право власності; Дата, час державної реєстрації: 16.08.2013; Державний реєстратор: Гук Оксана Богданівна, Львівське міське управління юстиції, Львівська область; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 5263289 від 23.08.2013, Гук Оксана Богданівна, Львівське міське управління юстиції, Львівська область; Документи, подані для державної реєстрації: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_7 , виданий 23.08.2013, видавник: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції; Розмір частки: 1; Власники: ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_9 , виданий 12.08.2008, видавник: Залізничний РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, країна громадянства: Україна; Відомості про реєстраціюдо поновлення/перенесення: Реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18705435, 02.07.2007; Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні; Відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні; Відомості про державну реєстрацію обтяжень відсутні; Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно. Відомості про об`єкт нерухомого майна. Реєстраційний номер майна: 7494724; Тип майна: приміщення ТзОВ «Сучасний трикотаж»; Адреса нерухомого майна: Львівська область, м. Львів, АДРЕСА_1; Номер запису: 901 в книзі:3; Відомості про права власності: Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 17.09.2004; Дата внесення запису: 17.09.2004; Назва: Місцеві Ради; Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду ЄДРПОУ; Форма власності: загальнодержавна; Частка власності:1/1; Підстава виникнення права власності: -,№135, 14.04.1997, лист фонду державного майна України м. Львова. Даний витяг виданий як дублікат на реєстраційне посвідчення від 11.06.1997; Відомості про інші речові права відсутні; Відомості про об`єкт нерухомого майна. Реєстраційний номер майна: 13462894; Тип майна: нежитлові приміщення 1-11 першого поверху будівлі літ. «А-9» загальною площею 133,6 кв.м.; Адреса нерухомого майна: Львівська область, м. Львів, АДРЕСА_1; Загальна площа (кв.м): 133,6, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 43430; Відомості про права власності. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 23.02.2006; Дата внесення запису: 23.02.2006; Назва: «Сучасний трикотаж» товариство з обмеженою відповідальністю; Код ; Форма власності: приватна; Частка власності: 1/1; Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, №1352, 18.01.2006, посвідчений Кушнерик Н.П,, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу в Р№81. Акт приймання-передачі №1352 від 25.01.2006; Відомості про інші речові права відсутні. Відомості про об`єкт нерухомого майна. Режстраційний номер майна: 14746347; Тим майна: нежитлові приміщення 1-11 першого поверху 133,6 кв.м.; Адреса нерухомого майна: Львівська область, м. Львів, АДРЕСА_1; Загальна площа (кв.м.): 133,6, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 43430; Відомості про права власності: Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 23.02.2006; Дата внесення запису: 23.02.2006; Назва: «Сучасний трикотаж» товариство з обмеженою відповідальністю; Код ; Форма власності: приватна; Частка власності: 1/1; Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, №1352, 18.01.2006, посвідчений Кушнерик Н.П,, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу в Р№81. Акт приймання-передачі № 1352 від 25.01.2006. Відомості про інші речові права відсутні. Відомості про об`єкт нерухомого майна; Реєстраційний номер майна: 14746347; Тип майна: нежитлові приміщення 1-11 першого поверху 133,6 кв.м.; Адреса нерухомого майна: Львівська область, м. Львів, АДРЕСА_1; Загальна площа (кв.м.): 133,6, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 55480. Відомості про права власності: Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 15.05.2006; Дана внесення запису: 15.05.2006; ПІБ: Гриновець Надія; РНОКПП: НОМЕР_10 ; Форма власності: приватна; Частка власності: 1/1; Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності,-,06.05.2006, видане Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження №519; Відомості про інші речові права відсутні. Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (за вказаними параметрами запиту у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні). Відомості з Державного реєстру іпотек (за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні). Інформаційну довідку сформував: Адвокат Бідак Олена Олегівна.

14.12.2022 представники позивача прибули для встановлення вузла комерційного обліку води у підвальному приміщенні будинку за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1 однак відповідач не допустив вказаних осіб до приміщення. Про зазначене складено акт від 25.07.2023 про недопущення до будівлі (підвального приміщення житлового будинку) та відмову від встановлення вузла комерційного з постачання питної води. Акт відповідачем не підписано.

Оцінка суду.

Матеріалами справи підтверджується, що Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» є підприємством у сфері водопостачання та водовідведення.

Відповідач є житло-будівельним кооперативом за адресою: місто Львів, АДРЕСА_1, яке відповідно до наказу «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005 №76 є юридична особою, утвореною фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі об`єднання їх майнових пайових внесків для участі в будівництві або реконструкції житлового будинку (будинків) і наступної його (їх) експлуатації.

Взаємовідносини сторін цього спору врегульовані Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Відповідно до положень Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008 №190 (надалі - Правила користування) ЛМКП «Львівводоканал», як виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення. споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування зі споживачем.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення мають право, зокрема, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку питної води відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Відповідно до ст. 3 Закону «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Таке оснащення та відповідна проектна документація не потребують видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування. їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг. Місце встановлення вузла комерційного обліку визначається відповідно до будівельних норм і правил.

Абзацом 4 ч. 3 ст. 3 Закону «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачено, що у разі якщо власник (співвласники) будівлі не дає згоди або створює перешкоди для встановлений вузла комерційного обліку в місцях вводу зовнішніх інженерних мереж у будівлю, оператор зовнішніх інженерних мереж, до яких приєднана (приєднується) будівля, може вимагати встановлення судом сервітуту щодо частини будівлі, в/та якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку.

Згідно з пунктом 13 Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Мінрегіон) від 09.08.2018 №206, вузлами комерційного обліку обладнуються усі вводи зовнішніх інженерних мереж у житлових та нежитлових будівлях. Вузол комерційного обліку встановлюється на стороні споживача на межі майнової належності у точці приєднання (вводу) до зовнішніх інженерних мереж відповідних внутрішньобудинкових інженерних систем будівлі, а в разі неможливості встановлення - в іншому місці якомога ближче до точки приєднання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 №444 «Про порядок інформування оператором зовнішніх інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку» (надалі - Порядок №444) визначено:

оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузла комерційного обліку повідомляє власникам (співвласникам) будівлі про намір встановити такий вузол за формою згідно з додатком (далі - повідомлення) (пункт 3);

у разі, якщо протягом двох місяців з дня отримання повідомлення оператора зовнішніх інженерних мереж про намір встановити вузол комерційного обліку власник (співвласники) будівлі не повідомивши) оператора зовнішніх інженерних мереж про намір погодити з ним відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку або про намір самостійно обладнати будівлю вузлом комерційного обліку, а також у разі, якщо власник (співвласники) повідомивши) про намір погодити відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку або про намір самостійно обладнати будівлю вузлом комерційного обліку, але не зробив (ли) цього протягом чотирьох місяців з дня отримання повідомлення оператора зовнішніх інженерних мереж про намір встановити вузол комерційного обліку, оснащення будівлі вузлом комерційного обліку здійснює оператор зовнішніх інженерних мереж (пункт 10).

Згідно з положеннями Порядку №444, зміст повідомлення про намір повинен містити таку інформацію: найменування оператора зовнішніх інженерних мереж; адреса встановлення вузла комерційного обліку; вартість встановлення вузла комерційного обліку; розмір внеску за встановлення вузла комерційного обліку; порядок сплати внеску за встановлення вузла комерційного обліку; реквізити, за якими потрібно надати відповідь на повідомлення; реквізити оператора; дата, прізвище, ім`я, по батькові керівника оператора та його підпис.

Повідомлення доводиться до відома власників (співвласників) будівлі шляхом розміщення: (1) на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування; (2) у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі. Крім того, оператор забезпечує доведення до відома власників (співвласників) будівлі інформації про намір встановити вузол комерційного обліку шляхом повідомлення на паперовому носії кожного власника (співвласника) будівлі протягом тридцяти днів з дня розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі (пункт 4).

Днем отримання повідомлення власниками (співвласниками) будівлі є дата розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування. У разі відсутності веб-сайту у оператора зовнішніх інженерних мереж та органу місцевого самоврядування днем отримання повідомлення є дата розміщення повідомлення у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі (пункт 5).

Позивач розмістив повідомлення від 30.04.2021 про намір установити вузол комерційного обліку у будинку по АДРЕСА_1 (далі - будинок) на своєму офіційному веб-сайті.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції необґрунтовано визнав скріншоти доказами повідомлення мешканців. Суд апеляційної інстанції зазначає, що скріншоти містять інформацію про публікацію повідомлення на вебсайті, яка корелює з іншими наданими доказами. Відповідач не надав доказів, які б спростовували факт розміщення інформації.

Отже, з 01.07.2021 позивач мав право встановлювати вузол комерційного обліку у будинку.

Крім того, персональне повідомлення для співвласників будинку було розміщено у рахунках про оплату послуг водопостачання та водовідведення від 08.05.2021 (квартира №19).

Обґрунтовуючи порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо безпідставної відмови судом першої інстанції у долученні до матеріалів справи доказів, які було подано разом з клопотанням від 16.07.2024, зазначає, що відповідач не міг подати такі разом із відзивом чи запереченнями на відповідь на відзив, адже такі докази не існували на момент подання вказаних заяв до суду.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою від 19.06.2024 суд закрив підготовче провадження у справі, а тому дійшов висновку, що надані відповідачем докази подані поза межами встановленого строку.

Із вказаними висновками, які належать до дискреційних повноважень суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погоджується, оскільки відповідно до ч. 3, 4, 8 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, беручи до уваги те, що відповідач у поданому відзиву не зазначив перелік доказів, які не можуть бути ним подані у встановлений строк, та не вказав об`єктивних причин цього; при їх поданні належним чином не обґрунтував неможливість подання таких у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неврахування цих доказів.

Більше того, апелянт не довів, що ці докази мали вирішальне значення для вирішення справи по суті. Водночас докази, подані позивачем, прийняті з дотриманням процесуального законодавства та належно обґрунтовані, а доводи апелянта щодо протилежного є безпідставними.

Водночас, аналізуючи наявні докази у сукупності, суд на підставі стандарту доказування «вірогідності доказів», з висновками якого погоджується і суд апеляційної інстанції, вважає доведеною обставину повідомлення мешканців будинку про намір встановлення вузла комерційного обліку у відповідності до Порядку №444.

Доводи апелянта щодо неналежного повідомлення позивачем співвласників будинку про намір встановити вузол обліку є безпідставними. Суд апеляційної інстанції враховує, що зазначені способи повідомлення відповідають загальноприйнятій практиці інформування, а відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували відсутність повідомлення або неможливість ознайомлення співвласників з цією інформацією.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 395 Цивільного кодексу України визначено, що речовими правами на чуже майно є право користування (сервітут).

Відповідно до ч. 1 ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Частиною 1, 3 ст. 402 ЦК України унормовано, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови, спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

Аналіз норм чинного законодавства свідчить, що метою сервітуту є задоволення потреб зацікавленої особи для ефективного використання належного їй майна; умовою встановлення сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб.

Речове право у вигляді сервітуту дає змогу власникові повною мірою реалізувати надані йому правомочності щодо належного цій особі майна і забезпечити його ефективне використання, а також передбачає право на задоволення немайнових інтересів інших осіб, речове право яких на чужу річ не пов`язано зі здійсненням майнових прав.

Отже, однією з основних ознак сервітуту, який має бути встановлено за рішенням суду, є неможливість задоволення інтересів особи у будь-який інший спосіб у ситуації, коли власник і потенційний сервітуарій не можуть досягти згоди щодо встановлення сервітуту або способу його здійснення, плати тощо. Умовою встановлення сервітуту у такий спосіб є те, що позивач має довести у суді, що нормальне функціонування його господарства чи задоволення його інтересів при використанні свого майна неможливе без встановлення сервітуту.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Апелянт заявляє про відсутність належної проектної документації на встановлення вузла обліку. Проте суд першої інстанції встановив, що наданий робочий проект відповідає вимогам законодавства та містить необхідну інформацію. Апелянт протилежного не довів.

В апеляційній скарзі скаржник заперечує щодо встановлення вузла обліку, оскільки на його думку, позивач не вказав конкретного місця розташування такого.

Натомість, судом встановлено, що позивач у своїх поясненнях чітко вказав, що вузол комерційного обліку буде встановлено в нежитловому підвальному приміщенні будинку. Відсутність уточнення про конкретне місце не впливає на правомірність рішення суду першої інстанції.

Судом з`ясовано, що встановлення зазначеного сервітуту не нанесе збитків відповідачу і не є обтяжливим для нього, а задоволення вимог позивача, що спрямовані на виконання приписів Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», за наявності заперечень відповідача, є неможливим в інший спосіб. Крім цього, встановлення судом сервітуту щодо частини будівлі, в якій обладнується вузол комерційного обліку, передбачене приписами вказаного Закону.

Більше того, апелянт зазначає, що на момент подання позову між сторонами не існувало спору. Проте суд першої інстанції встановив, що відмова відповідача у допуску працівників Львівського МКП «Львівводоканал» до нежитлового підвального приміщення для встановлення вузла обліку створила перешкоди для реалізації прав позивача, передбачених Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання». Вказані дії відповідача є юридичною підставою для звернення до суду з вимогою про встановлення сервітуту.

Підсумовуючи наведене, заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі, зважаючи на перешкоди, які чиняться апелянтом для надання доступу до будівлі і встановлення вузла комерційного обліку.

Відповідно до ч.4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що надала відповіді на усі істотні доводи сторін, які мають значення при прийнятті судового рішення у цій справі.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги те, що доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують обов`язок Львівського МКП «Львівводоканал» встановити вузол комерційного обліку відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», враховуючи, що відповідач не заперечує проти встановлення такого вузла, а заявлені процесуальні порушення, навіть якщо вони мали місце, не впливають на правильність рішення суду першої інстанції по суті, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суботівка 2" залишити без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2024 у справі №914/537/24 - без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК