СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2024 року м. Харків Справа № 917/1345/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства БОГДАН (вх. 2843 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 (повний текст підписано 05.11.2024 у місті Полтава) у справі №917/1345/24 суддя Тимощенко О.М.

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава

до відповідача Приватного підприємства БОГДАН, м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 1 045 513,83 грн, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відповідача, Приватного підприємства "Богдан" про стягнення заборгованості за індивідуальним договором №4557 про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2022 року у розмірі 1 045513,83 грн, з яких 977 724,72 грн - основна заборгованість, 5 315,13 грн - пеня, 24 842,47 грн - 3% річних, 37 631,51 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов індивідуального договору №4557 про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.11.2022 року щодо повної оплати за отриману теплову енергію.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2024 року суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/1345/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 у справі №917/1345/24 позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Приватного підприємства БОГДАН на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 977 724,72 грн основного боргу, 5 237,71 грн пені, 24 782,85 грн 3% річних, 36194,22 грн інфляційних втрат та 12 527,28 грн витрат на сплату судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач, ПП «Богдан» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 у справі №917/1345/24, вважати, що строк на оскарження пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 у справі №917/1345/24 задовольнити, рішення в частині стягнення 977724,72 основного боргу, 5237,71 грн пені, 24782,85 грн 3% річних, 36194,22 грн інфляційних втрат та 12 527,88 грн витрат на сплату судового збору скасувати та увалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити, в іншій частині залишити без змін.

Стягнути з позивача на користь відповідача сплачений судовий збір у розмірі 18790,92 за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 у справі № 917/1345/24 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 витребувані матеріали справи №917/1345/24 у Господарського суду Полтавської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги.

20.12.2024 року матеріали справи №917/1345/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апеляційним господарським судом встановлено, що рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 у справі №917/1345/24 оскаржується в частині стягнення з відповідача боргу у загальній сумі 1 043 939,50 грн.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 у справі №917/1345/24 щодо перегляду судового рішення в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача боргу у загальному розмірі 1043939,50 грн становить 23 488,64 грн відповідно до розрахунку (1 043 939,50 *1,5%*150%= 23 488,64 грн).

В свою чергу, як встановлено апеляційним судом, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 18 790,92 грн, що підтверджено квитанцією про сплату судового збору від 26.11.2024.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність доплати судового збору в розмірі 4 697,72 грн та надання до суду відповідних доказів.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, п`ятої та сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення: шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Водночас, як встановлено апеляційним судом, згідно довідки, отриманої з ДСС Діловодство спеціалізованого суду документ в електронному вигляді рішення від 05.11.2024 у справі №917/1345/24 було надіслано одержувачу ПП «Богдан» в його «Електронний кабінет» та документ доставлено 05.11.2024 о 13:20 годин.

Тобто скарга подана і з порушенням двадцятиденного строку з дня отримання апелянтом оскаржуваного рішення , тоді як останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі є 25.11.2024.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає про те, що оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з ухваленим рішенням відповідач ознайомлений з наданням загального доступу 07.11.2024.

Отже, вищезазначені доводи апелянта не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження у даному випадку та не можуть бути визнані поважними з підстав встановлених вище.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність надання апелянту строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів означеного.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача, Приватного підприємства Богдан на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 у справі №917/1345/24 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати:

- докази доплати судового збору у розмірі 4 697,72 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/)

- зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження.

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження або апеляційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова