ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/92/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

при розгляді клопотання судового експерта (вх.№41770/22 від 19.11.2024), поданого у справі №916/92/24

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Технічний аудит" (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 12, корпус В, кв. 14),

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про стягнення (витребування) частки та скасування державної реєстрації

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - самопредставництво;

від відповідачів 1, 3: Клочко С.І. - ордер ВН №1120445 від 10.01.2024.

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/92/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Технічний аудит", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу від 21.06.2023 та від 20.07.2023 та стягнення (витребування з володіння) ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Технічний аудит" у розмірі 100%, вартістю 260 000 грн.

17.04.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, у якому останній просить суд проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис у розділі 10 у колонці "Продавець" у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Науково-Виробнича Фірма "Технічний Аудит" від 29.12.2021 громадянином ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розділі 10 у колонці "Продавець" у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Науково-Виробнича Фірма "Технічний Аудит" від 29.12.2021 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Особою якої статі виконано підпис у розділі 10 у колонці "Продавець" у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Науково-Виробнича Фірма "Технічний Аудит" від 29.12.2021?

Вказане клопотання мотивоване тим, що ним не було підписано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Науково-виробнича Фірма "Технічний аудит" від 29.12.2021, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.09.2024 у справі №916/92/24 клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено, призначено у справі №916/92/24 судову почеркознавчу експертизу, доручено проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставлено перед судовою почеркознавчою експертизою наступні питання: - Чи виконано підпис у розділі 10 у колонці "Продавець" у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Науково-Виробнича Фірма "Технічний Аудит" від 29.12.2021 від імені ОСОБА_1 громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

Вказаною ухвалою витрати з проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 , зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду докази оплати експертизи та зупинено провадження у справі №916/92/24 до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

25.09.2024 супровідним листом матеріали справи було направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

19.11.2024 до суду від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання, згідно якого експерт просить суд надати додаткові матеріали для проведення дослідження, а саме:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів (з офіційних джерел, не виключаючи і якісних копій), достовірно виконані ним самим (бажано в нотаріально завірених документах - договорах, довіреностях; паспорті, особовій справі, заявах (в тому числі у банківських установах), максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкту (2017 - грудень 2021 рр.), не менше 15 документів.

При цьому, судовий експерт зауважує, що відповідно до 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані на лінії графлення пишучим приладом із стержнем, заправленим пастою для кулькових ручок чорного кольору (що й об`єкт дослідження), на 5-8 аркушах паперу білого кольору формату A4.

При цьому, експериментальні зразки підпису, відповідно до пункту 1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім?я та по батькові виконавця, а також особливості зразка.

Також разом із зазначеним клопотанням судовим експертом було надіслано суду рахунок №24-5723(41) від 06.11.2024 за проведення експертизи на суму 31 805,76 грн та зазначено, що у випадку відсутності оплати рахунку за проведення експертизи та/або незадоволення клопотання експерта протягом 45 календарних днів з дня направлення рахунку та клопотання відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ухвала суду залишиться без виконання (буде складено повідомлення про неможливість надання висновку).

Ухвалою суду від 02.12.2024 провадження у справі № 916/92/24 поновлено та призначено розгляд клопотання на "25" грудня 2024 р. о 13:45, зобов`язано Цуркана Романа Івановича надати до суду означені в мотивувальній частині ухвали докази (вільні зразки) у строк до 25.12.2024 та зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду докази оплати вартості експертизи у сумі 31 805,76 грн.

Також, даною ухвалою було викликано ОСОБА_1 у судове засідання 25.12.2024 о 13:45 для відбору експериментальних зразків підпису, що мають бути виконані на лінії графлення пишучим приладом із стержнем, заправленим пастою для кулькових ручок чорного кольору.

24.12.2024 до суду надійшло клопотання від позивача про перенесення розгляду справи, в якому останній просить суд надати можливість укласти угоду про надання правової допомоги з іншим адвокатом, через те, що останній не володіє спеціальними юридичними знаннями в сфері господарського права та процесу.

В судове засідання 25.12.2024 з`явився позивач та представник відповідачів.

У судовому засіданні у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи на кінець січня-початок лютого 2025 року судом відмовлено з огляду на зазначення строків, що не є розумними, а також з урахуванням вжитих судом заходів забезпечення позову.

Судом роз`яснено, що відбір експериментальних зразків є компетенцією суду та надання їх є обов`язком позивача у випадку необхідності проведення експертизи, призначеної за його клопотанням.

Щодо посилання позивача на надмірну вартість експертизи, судом зазначає, що експертна установа була запропонована безпосередньо позивачем у заявленому клопотанні про призначення експертизи, а ухвала суду від 02.09.2024 є чинною та обов`язковою для виконання в силу ст. 124 Конституції України та ст. 326 ГПК України.

Суд також роз`яснює, що наслідком неоплати експертизи є залишення її без виконання та встановлює позивачу строк для надання доказів її оплати до 15.01.2025.

Судом було відібрано експериментальні зразки підпису, які підлягають направленню до експертної установи.

Оскільки позивач зазначив про неможливість надання інших вільних зразків крім тих, що вже були ним надані, експертизу слід провести за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають надісланню до експертної установи для проведення експертизи, а провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№41770/24 від 19.11.2024) задовольнити.

2. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/92/24 разом із зразками підпису, які надані позивачем.

3. Встановити позивачу строк для проведення оплати експертизи до 15.01.2025.

4. Провадження у справі №916/92/24 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набрала чинності 25.12.2024 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.12.2024р.

Суддя Ю.М. Щавинська