номер провадження справи 24/87/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2024 Справа № 908/1247/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" про надання відстрочки виконання рішення суду у справі № 908/1247/23

за позовом: Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 33695095)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" (юридична адреса: вул. Крилова, буд. 103, м. Пологи, Запорізька область, 70604; фактична адреса: вул. Феросплавна, буд. 38, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 39284500)

до відповідача 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача 3: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача 4: Приватного підприємства "ІНФОТЕРРА" (пр. Ювілейний, буд. 26-А, кв.14, м. Запоріжжя, 69076, ідентифікаційний код 32105279)

про стягнення 481 330,73 грн.

за участю представників:

від позивача: Єфремова І.В., довіреність № 05-1/05-106 від 21.12.2022

від відповідача (заявник): не прибув

УСТАНОВИВ:

19.09.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» від 18.09.2024 про відстрочення виконання рішення суду від 22.02.2024 у справі № 908/1247/23 на термін один рік.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що внаслідок військової агресії РФ, території Запорізької області України, на яких розташовані телекомунікаційні розподільчі та магістральні мережі ТОВ «Інфотерра Груп» та ПП «Інфотерра». попали під окупацію, або знаходяться в зоні активних бойових дій вже з березня 2022 року. Загальний характер руйнувань наразі невідомий. За фактом знищення та викрадення майна Пологівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження № 0001264 від 11.06.2024. Разом з цим, протягом 2022-2024р.р. обладнання проектів «Інфотерра» активно задіяне підрозділами ЗСУ вздовж лінії фронту в Запорізькій області. Оскільки працівники вже з 24.02.2022 в лавах Збройних Сил, левову частину монтажних та комунікаційних робіт виконали засновники ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП»: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . З квітня 2022 ОСОБА_1 не отримував і не отримує дохід ні як фізична особа - підприємець, ні як працівник ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП». ОСОБА_2 отримує дохід, але суттєву частину, близько 12 тис гри. щомісяця, спрямовує на забезпечення електороживлення та палива для генераторів головного сервера проекту «Інфотерра» та палива для автомобіля на виїзди в Гуляйпільський район Запорізької області для технічного обслуговування та відновлення після обстрілів обладнання. Також звертає увагу, що ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП», ПП «ІНФОТЕРРА», ФОП ОСОБА_1 не здійснюють господарську діяльність, засновники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 фізично знаходяться в Запоріжжі, займають активну громадянську позицію, їх знання, досвід та обладнання застосовані в обороні країни. Вини Боржників у створенні вищезазначених обставин немає та застосування відстрочки виконання рішення у такому випадку не завдасть шкоди стягувачу. Керуючись, що Національний банк України дозволив банкам не враховувати несплату за кредитами як прострочення протягом дії воєнного часу та 30 днів після цього, якщо несплата пов`язана із російською агресією (Постанова НБУ №23 від 25.02.2022), та враховуючи наявність виняткових (особливих) і непереборних обставин - агресії російської федерації та окупацію Запорізької області, де знаходяться активи підприємств проекту «ІНФОТЕРРА», фінансового стану підприємств в результаті бойових дій на території розташування телекомунікаційних мереж, а також пропорційності інтересів банка та позичальника, об`єктивності та винятковості обставин, що ускладнюють виконання зобов`язань, просить суд, на підставі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, відстрочити виконання рішення суду від 22.02.2024 у справі № 908/1247/23 на термін один рік.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2024 заяву про відстрочення виконання рішення передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 23.09.2024 заяву прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 30.09.2024.

24.09.2024 до суду від Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/1247/23 з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 25.09.2024 Заяву Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні 30.09.2024 в режимі відеоконференції у справі № 908/1247/23 задоволено.

За результатами судового засідання 30.09.2024, враховуючи надходження запиту від Центрального апеляційного господарського суду, на виконання якого справу № 908/1247/23 було надіслано до Центрального апеляційного господарського суду, ухвалою суду від 30.09.2024 зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" про надання відстрочки виконання рішення суду від 22.02.2024 у справі № 908/1247/23 до повернення матеріалів справи № 908/1247/23 до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 16.12.2024 поновлено провадження у справі № 908/1247/23, судове засідання з розгляду заяви ТОВ "ІНФОТЕРА ГРУП" про надання відстрочки виконання рішення призначено на 23.12.2024.

18.12.2024 від Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/1247/23 з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку.

Заява судом задоволена.

23.12.2024 від Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до суду надійшли письмові заперечення проти задоволення заяви про відстрочення рішення Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 у справі № 908/1247/23.

В судовому засіданні 23.12.2024 оголошено протокольну перерву до 27.12.2024.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового засідання 27.12.2024 здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник заявника в судовому засідання не прибув.

Представник стягувача підтримав свою позицію, викладену у запереченнях проти задоволення заяви про відстрочення рішення Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 у справі № 908/1247/23. Просить суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду згідно приписів ст. 331 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути заяву ТОВ "ІНФОТЕРА ГРУП" про відстрочення рішення Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 у справі № 908/1247/23 по суті в судовому засіданні 27.12.2024 за відсутністю представника ТОВ "ІНФОТЕРА ГРУП" за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП», всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 у справі № 908/1247/24 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП", Приватного підприємства "ІНФОТЕРРА", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" - прострочену заборгованість за Кредитним договором № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021 та Договором поруки № SМЕ/ВС/08-38-Р від 10.09.2021 - прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 387491 грн 88 коп.; прострочену заборгованість за процентами в розмірі 41 грн 69 коп.; прострочену заборгованість за комісією в розмірі 93797 грн 16 коп., відстрочивши виконання рішення по справі № 908/1247/23 до припинення (скасування) воєнного стану в Україні. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" 1805 грн 00 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" 1805 грн 00 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" 1805 грн 00 коп. судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства "ІНФОТЕРРА" на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" 1805 грн 00 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2024 рішення Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 у справі №908/1247/23 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфотерра груп" про надання відстрочки виконання рішення суду - скасовано.

Прийнято нове рішення.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфотерра груп" про надання відстрочки виконання рішення суду - відмовлено.

Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції.

«Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" (юридична адреса: 70604, Запорізька область Пологівський район, місто Пологи, вул. Крилова, б. 103, фактична адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) - прострочену заборгованість за Кредитним договором № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021 та Договором поруки № SМЕ/ВС/08-38-Р від 10.09.2021 - прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 387491 (триста вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 88 коп.; прострочену заборгованість за процентами в розмірі 41 (сорок одна) грн 69 коп.; прострочену заборгованість за комісією в розмірі 93797 (дев`яносто три тисячі сімсот дев`яносто сім) грн 16 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" (юридична адреса: 70604, Запорізька область Пологівський район, місто Пологи, вул. Крилова, б. 103, фактична адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) - прострочену заборгованість за Кредитним договором № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021 та Договором поруки № SМЕ/ВС/09-38-Р від 10.09.2021 - прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 387491 (триста вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 88 коп.; прострочену заборгованість за процентами в розмірі 41 (сорок одна) грн 69 коп.; прострочену заборгованість за комісією в розмірі 93797 (дев`яносто три тисячі сімсот дев`яносто сім) грн 16 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" юридична адреса: 70604, Запорізька область Пологівський район, місто Пологи, вул. Крилова, б. 103, фактична адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, ) та Приватного підприємства "ІНФОТЕРРА" (місцезнаходження: Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Ювілейний, будинок 26-А, квартира 14, ) на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" , місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) - прострочену заборгованість за Кредитним договором № SМЕ/ВС/06-38 від 10.09.2021 та Договором поруки № SМЕ/ВС/10-38-Р від 10.09.2021 - прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 387491 (триста вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 88 коп.; прострочену заборгованість за процентами в розмірі 41 (сорок одна) грн 69 коп.; прострочену заборгованість за комісією в розмірі 93797 (дев`яносто три тисячі сімсот дев`яносто сім) грн 16 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" (юридична адреса: 70604, Запорізька область Пологівський район, місто Пологи, вул. Крилова, б. 103, фактична адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, ) на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) - 1805 (одна тисяча вісімсот пять) грн 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) - 1805 (одна тисяча вісімсот пять) грн 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) - 1805 (одна тисяча вісімсот пять) грн 00 коп. судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства "ІНФОТЕРРА" (місцезнаходження: Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Ювілейний, будинок 26-А, квартира 14, ) на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) - 1805 (одна тисяча вісімсот пять) грн 00 коп. судового збору.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕРРА ГРУП" юридична адреса: 70604, Запорізька область Пологівський район, місто Пологи, вул. Крилова, б. 103, фактична адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, ), Приватного підприємства "ІНФОТЕРРА" (місцезнаходження: Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Ювілейний, будинок 26-А, квартира 14, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) 3028,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.».

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 326 цього Кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зазначена Конвенція є головним нормативним актом в сучасній європейській системі захисту прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Відповідно до змісту рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.05.2011 у справі "Ліпісвіцька проти України" однозначно визначено про те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв`язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, зазначених у пункті 1 статті 6 Конвенції щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Існування заборгованості, підтверджене обов`язковим та таким, що підлягає виконанню, судовим рішенням, надає особі, на чию користь воно було винесене, "законне сподівання" на те, що заборгованість буде їй сплачено, та така заборгованість становить "майно" цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі "Агрокомплекс проти України").

Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. У справі "Фуклєв проти України" (рішення від 07.06.2005) Європейський суд з прав людини вказав, що держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Сукупний аналіз рішень Європейського суду з прав людини у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України" достеменно засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з Конституцією України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Тривале невиконання або несвоєчасне виконання національних судових рішень, за виконання яких Україна несе відповідальність, є структурною та системною проблемою, яку визначено в пілотному рішенні Європейського суду з прав людини, і запровадження ефективних засобів юридичного захисту стосовно відповідних порушень є прямим обов`язком держави.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, держава відповідальна за виконання рішення, ухваленого на користь стягувача у цій справі. Тривале невиконання рішення та відсутність засобів захисту прав стягувача на національному рівні спричиняє порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

За таких обставин виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Приписами ч. ч. 1-4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України імперативно визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК України, ця стаття не вимагає. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

Отже, питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про відстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.

Слід звернути увагу на те, що рішення Господарського суду Запорізької області прийнято 22.02.2024. З моменту ухвалення рішення суду, від жодного відповідача у справі не надійшло навіть часткового погашення заборгованості.

Отже саме недобросовісна поведінка відповідачів стала підставою для звернення позивача до суду з позовом. На теперішній час судове рішення, що набрало законної сили та підлягає негайному виконанню, відповідачами не виконано, внаслідок чого позивачу завдаються збитки, зокрема, через інфляційні процеси, що відбуваються в державі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги або заперечення.

Докази, у відповідності зі статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, що свідчать про повне зупинення та/або переривання господарської діяльності ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» у зв`язку із веденням воєнного стану та як наслідок виникнення обставин, що унеможливлювали своєчасне виконання зобов`язань за договором.

З моменту ухвалення рішення у справі ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» не здійснило жодного платежу в погашення заборгованості та не звернулося до Банку для врегулювання погашення боргу. Банк, надаючи кредит, розраховував на його повернення згідно умов Кредитного договору.

ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» не надало жодного доказу, що виконає свої зобов`язання перед позивачем саме через рік.

Правосуддя, за своєю суттю, визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 9 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).Суд не може враховувати інтереси лише відповідачів і не враховувати інтересі Позивача, який з моменту ухвалення рішення у справі не отримав навіть часткового погашення заборгованості.

За весь цей час ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» мало можливість звернутися до позивача із пропозицією врегулювання (розстрочення) заборгованості. Проте, відповідачі не скористалися таким правом.

Суд також зазначає, що в зв`язку з введенням на території України військового стану через збройну агресію РФ всі громадяни та підприємства, установи та організації України знаходяться в однаковому становищі, тому позивач у справі також знаходиться в несприятливому економічному становищі, а отже правомірно очікує на сплату йому боргу за рішенням суду.

Таким чином, проаналізувавши наведені у заяві про відстрочення виконання рішення господарського суду мотиви, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, введення та продовження режиму воєнного стану, суд дійшов висновку, що боржником не доведено наявність у нього виняткового випадку, тобто, обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як підстави для відстрочення виконання судового рішення по даній справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» про відстрочення виконання рішення суду від 22.02.2024 у справі № 908/1247/23 на термін один рік не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» від 18.09.2024 про відстрочення виконання рішення суду від 22.02.2024 у справі № 908/1247/23 на термін один рік відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.01.2025.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Т.А. Азізбекян