overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

скорочена (вступна та резолютивна) частина

17 грудня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/428/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Укртелеком, 01601, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ковальчука Станіслава Мар`яновича, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 285 939 грн 30 коп., з яких: 179953 грн 62 коп. заборгованість за договором оренди нерухомого майна, 2879 грн 26 коп. інфляційні втрати, 2233 грн 40 коп. три проценти річних, 100873 грн 02 коп. неустойка за час прострочення повернення нерухомого майна.

За участі учасників та їх представників:

Позивача: адвокат Матвієнко Світлана Миколаївна, довіреність №9232 від 09.01.2024 (присутня до виходу суду в нарадчу кімнату);

Відповідача : не з`явився.

Керуючись положеннями статей 2, 42, 86, 129, 233, 236, 238, 241, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковальчука Станіслава Мар`яновича на користь Акціонерного товариства Укртелеком заборгованості у сумі 285 933 грн 19 коп., з яких : заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №61Е000-42/21 від 01.02.2021 179 953 (сто сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн 62 коп., 2 879 (дві тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн 26 коп. - інфляційні втрати; 2 227 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн 29 коп. - 3% річних ; 100 873 (сто тисяч вісімсот сімдесят три) грн 02 коп. неустойки за час прострочення повернення нерухомого майна.

3. В частині стягнення 6 грн 11 коп. 3% річних, в позові відмовити.

4. Судові витрати покласти на відповідача у справі - Фізичну особу-підприємця Ковальчука Станіслава Мар`яновича.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковальчука Станіслава Мар`яновича на користь Акціонерного товариства Укртелеком 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач : Акціонерне товариство Укртелеком, 01601, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18, () ;

Відповідач : Фізична особа-підприємець Ковальчук Станіслав Мар`янович, АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку статті 241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, визначеному статтями з 253 по 259 ГПК України. Повне рішення буде складено на протязі десяти робочих днів з дня ухвалення скороченої частини рішення. Повний текст рішення надіслати учасникам справи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або в паперовій формі рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.12.2024Справа № 910/21682/15 (910/5894/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкаро Холдінг" (49001, м. Дніпро, вул. Костомарівська, буд. 1-А, секція 1, приміщення 6н; ідентифікаційний код 39880549)

до Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Грінченка, буд. 1; ідентифікаційний код 37404165) в особі філії "Запорізький кінний завод № 86"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду державного майна України

про стягнення 5 616 597,80 грн.

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача не з`явилися

Від відповідача Нестеришин Т.С. - представник

Від третьої особи Шарикін Ю.В. - представник

Прокурор Київської міської прокуратури Чумаченко А.А.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд.1; ідентифікаційний код 37404165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкаро Холдінг" (49001, м. Дніпро, вул. Костомарівська, буд. 1-А, секція 1, приміщення 6н; ідентифікаційний код 39880549) основний борг в розмірі 2 140 342 (два мільйона сто сорок тисяч триста сорок дві) грн. 17 коп., пеню в розмірі 645 293 (шістсот сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 95 коп., судовий збір в розмірі 33 429 (тридцять ти тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн. 99 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. В задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

6. Копію рішення направити сторонам, розпоряднику майна, Фонду державного майна України та Київській міській прокуратурі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Петрович Босий
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 03.01.2025.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 03.01.2028 (включно).
9. Дата видачі судового наказу 10.01.2025.
Суддя Вадим Петрович Босий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.12.2024Справа № 910/7369/22 (910/12853/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" (03186, м. Київ, вул. Антонова,5Б, офіс 701, ідентифікаційний номер 31445756)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба" (85334, Донецька обл., Покровський район, смт. Удачне, вул. Залізнична,53, ідентифікаційний номер 00695278)

про розірвання договору поставки та стягнення суми передплати за договором поставки

в межах справи № 910/7369/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина АПК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Мухітдінов Р.Д.

від відповідача - Кравченко Н.Ф.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про повернення надміру сплаченого судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" (03186, м. Київ, вул. Антонова, 5Б, офіс 701, ідентифікаційний номер 31445756) із Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 31 025 (тридцять одна тисяча двадцять п`ять) грн. 13 коп., перерахований згідно з платіжною інструкцією № 3073 від 14.08.2023.

3. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.12.2024Справа № 910/7369/22 (910/12853/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" (03186, м. Київ, вул. Антонова,5Б, офіс 701, ідентифікаційний номер 31445756)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба" (85334, Донецька обл., Покровський район, смт. Удачне, вул. Залізнична,53, ідентифікаційний номер 00695278)

про розірвання договору поставки та стягнення суми передплати за договором поставки

в межах справи № 910/7369/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина АПК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Мухітдінов Р.Д.

від відповідача - Кравченко Н.Ф.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба" (85334, Донецька обл., Покровський район, смт. Удачне, вул. Залізнична, 53, ідентифікаційний номер 00695278) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" (03186, м. Київ, вул. Антонова, 5Б, офіс 701, ідентифікаційний номер 31445756) 10 430 785 (десять мільйонів чотириста тридцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 95 коп. заборгованості та 156 461 (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. В решті вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.12.2024Справа № 910/1539/21 (910/19716/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом Стандарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

Державного підприємства "Сетам"

приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті"

про визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, зобов`язання вчинити певні дії

В межах справи № 910/1539/21

За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Лупол І.В. - представник

Від відповідача 1 Джас І.В. - представник

Від відповідача 2 Ганчук Г.В. - представник

Від відповідача 3 Поліщук П.П. - представник

Від третьої особи Логвиненко О.С. - представник

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2024 р. Справа№ 910/13275/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ткаченко Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконтейнер.юа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2024

у справі №910/13275/24 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Державного авіаційного підприємства "Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконтейнер.юа"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 800 800,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 у справі №910/13275/24 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроконтейнер.юа" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 року у справі №910/13275/24 до свого розгляду та відкрити провадження по справі. Скасувати Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 року у справі №910/13275/24 в повному обсязі та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог Державного авіаційного підприємства "Україна" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» відмовити повністю. Судові витрати по справі, в т.ч. сплачений ТОВ «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА» судовий збір за подання дійсної апеляційної скарги стягнути з позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Ходаківська І.П., Сітайло Л.Г.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13275/24.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.О. Ткаченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2024 р. Справа№ 873/139/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ткаченко Б.О.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 29.08.2024 у справі №30/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ"

до Фізична особа-підприємець Фоменко Валентина Григорівна

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії судді Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Ткаченко Б.О. перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 29.08.2024 у справі №30/24, розгляд якої призначено на 05.12.2024.

Однак, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Ткаченко Б.О. на лікарняному з 05.12.2024, судове засідання у призначений час не відбулось.

За змістом ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 29.08.2024 у справі №30/24 призначити на 30.01.2025 року о 10 год. 50 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №7).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5201/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

НАКАЗУЮ:
Боржник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Фролов Антон Олегович (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "07"01.2025р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "08"01.2028р.
Дата видачі судового наказу стягувача "13"01.2025.
Суддя Г.В. Манько