ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/426/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт», м. Київ

про стягнення 302035,10 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт», м. Київ

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

про визнання відсутності права на стягнення заборгованості

секретар судового засідання: Бігма Я.В.

За участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Коноваленко І.М. (довіреність № 01-22/7-54 від 03.01.2024 р.);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Семашко Д.М. (ордер серії АІ № 1570424 від 18.03.2023 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» про стягнення 246954,10 грн, з яких 170437,22 грн заборгованості, 4446,53 грн 3% річних, 7810,33 грн інфляційних втрат та 64260,02 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення взятих на себе зобов`язань на умовах п.п. 2.2.2 Договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідач не сплатив на користь позивача плату за отримані послуги за договором за період березень - грудень 2022 р., січень - грудень 2023 р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 170437,22 грн. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 4446,53 грн 3% річних, 7810,33 грн інфляційних втрат та на підставі п. 4.2 Договору нараховано 64260,02 грн пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 02.04.2024 р.

18.03.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити позивачу ДП МА «Бориспіль» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач посилається на те, що послуги, які повинні надаватись ДП МА «Бориспіль» згідно договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. та додаткових угод до нього, фактично не надаються відповідачу, а відповідач фізично не має можливості отримувати такі послуги від позивача у зв`язку із не допуском до орендованого нежитлового приміщення ДП МА «Бориспіль» з 24.02.2022 р. до часу розгляду вказаної справи. Відповідач наголошує, що ним був надісланий лист № 30/05-01 від 30.05.2022 року до ДП МА «Бориспіль» про настання форс-мажорних обставин та з проханням скасування рахунків/актів, проте зазначений лист позивачем був проігнорований, оскільки рахунки-фактури щомісячно направлялись відповідачу за послуги, які фактично не надавались, оскільки позивач обмежив допуск до офісного приміщення № 25 на першому поверсі бізнес центру вантажного терміналу ДП МА «Бориспіль». Відповідач зазначає, що повідомив позивача за 20 календарних днів про розірвання договору, тобто договір є розірваним. Також, відповідач не погоджується з розрахунками 3 % річних, інфляційних втрат та пені.

20.03.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати відсутність права у Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у стягненні заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» у розмірі 170437,22 грн, штрафних санкцій у розмірі 64260,02 грн пені, 4446,53 грн 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 7810,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що послуги, які повинні надаватись відповідачем ДП МА «Бориспіль» згідно договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. та додаткових угод до нього, фактично не надавались та не надаються позивачу ТОВ «Юніфрейт», а ТОВ «Юніфрейт» фізично не має можливості отримувати такі послуги від ДП «МА «Бориспіль» у зв`язку із не допуском до орендованого нежитлового приміщення ДП МА «Бориспіль» з 24.02.2022 р. На підставі викладеного, позивач за зустрічним позовом, посилаючись на ч. 2 ст. 20 ГК України, просить визнати відсутність права у Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у стягненні заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» у розмірі 170437,22 грн., штрафних санкцій у розмірі 64260,02 грн. пені, 4446,53 грн. 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 7810,33 грн.

22.03.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» надійшло клопотання, в якому воно просить витребувати у ДП МА «Бориспіль» інформацію, зазначену у клопотанні. Вказане клопотання судом не задоволено, як таке, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2024 р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.04.2024 р.

01.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшла відповідь на відзив, в якій воно просить задовольнити позовні вимоги ДП МА «Бориспіль» в повному обсязі. Позивач посилається на те, що листи від 30.05.2022 р. № 30/05-1 та від 09.09.2022 р. № 09/09-01, на які відповідач посилається, як на належне повідомлення про настання форс-мажорних обставин, були надані відповідачем позивачу з порушенням встановленого п. 5.2 договору строку, та без долучення належним чином оформленого сертифікату, що позбавляє відповідача права посилатися на форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Позивач зазначає, що на період дії воєнного стану, починаючи з 24.02.2022 р. по теперішній час, в ДП МА «Бориспіль» введені заходи щодо забезпечення безпеки, охорони та оборони аеропорту, що забезпечується силами оборони на КПП при в`їзді в аеропорт та службою авіаційної безпеки, з огляду на що доступ на територію аеропорту здійснюється на підставі листа, направленого генеральному директору ДП МА «Бориспіль». Позивач зазначає, що посилання відповідача на заборону доступу до орендованого майна не відповідає дійсності та є лише свідченням того, що керівником ТОВ «Юніфрейт» не було подано листа на ім`я генерального директора ДП МА «Бориспіль» для отримання погоджень силами оборони та включення інформації до списків доступу на територію аеропорту. Позивач вважає, що договір є чинним і відповідач зобов`язаний виконувати свої зобов`язання за договором в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2024 р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» для спільного розгляду з первісним позовом; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

15.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» надійшли заперечення, в яких воно просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач за первісним позовом посилається на те, що надав вмотивовані відмови у прийнятті рахунків-фактур та актів, які були подані в строки, передбачені п.п. 2.2.2 п. 2 договору, але позивач за первісним позовом всупереч договору не прийняв дані відмови та не надав вмотивовану відповідь на відмову відповідача. Відповідач зазначає, що йому достеменно відомо що в орендованому приміщенні ТОВ «Юніфрейт» проживають та знаходяться з 24.02.2022 р. інші особи.

16.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому воно просить відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю. Відповідач за зустрічним позовом посилається на те, що дія Постанови № 634, на яку посилається позивач за зустрічним позовом, на договірні відносини за даним договором не розповсюджується, і ТОВ «Юніфрейт» має виконувати взяті на себе зобов`язання та своєчасно здійснювати розрахунки за договором № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Відповідач зазначає, що договором не встановлено, що не користування майном та відсутність можливості користування орендованим майном є підставою для не сплати послуг за договором. Відповідач вважає, що закриття повітряного простору України, призупинення надання аеронавігаційних послуг у повітряному просторі України не звільняє позивача від виконання зобов`язань, передбачених договором.

22.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» надійшло клопотання до зустрічної позовної заяви про витребування доказів у порядку ч. 1 ст. 81 ГПК України, в якому воно просить витребувати у ДП МА «Бориспіль» інформацію щодо того, на якій підставі знаходяться інші особи в орендованому ТОВ «Юніфрейт» приміщенні № 25 на першому поверсі бізнес-центру вантажного терміналу, загальною площею 22.9 кв.м; з якого часу вони там знаходяться та хто ці особи, а також, чи сплачують інші особи ДП МА «Бориспіль» кошти за знаходження і користування вказаним приміщенням. Вказане клопотання судом не задоволено, оскільки відповідачем за первісним позовом не надано доказів, що в орендованому ним приміщенні знаходяться інші особи.

22.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» надійшла відповідь на відзив по зустрічній позовній заяві. Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що не міг виконати умови договору та повідомити відповідача за зустрічним позовом протягом 14 днів про настання форс-мажорної обставини, оскільки почалась війна, російська федерація наносила ракетні удари по Україні, ТОВ «Юніфрейт» та інші підприємства та установи не працювали до травня 2022 р. Позивач зазначає, що 18.04.2024 року між ним та ДП МА «Бориспіль» був підписаний акт повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуального визначеного майна, що належить до державної власності, в якому ДП МА «Бориспіль» підтвердило отримання ключів та майна.

06.05.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшли заперечення на відповідь ТОВ «Юніфрейт» на відзив по зустрічній позовній заяві та клопотання до зустрічної позовної заяви про витребування доказів від 22.04.2024 р., в яких воно просить відмовити ТОВ «Юніфрейт» в задоволенні клопотання про витребування доказів у порядку ч. 1 ст. 81 ГПК України; відмовити ТОВ «Юніфрейт» в задоволенні зустрічної позовної заяви по справі № 911/426/24 повністю та задовольнити первісний позов ДП МА «Бориспіль» в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2024 р. зупинено провадження у справі № 911/426/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2007/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про розірвання договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. та зобов`язання звільнити від відповідальності у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2024 р. поновлено провадження у справі № 911/426/24; призначено підготовче засідання на 15.08.2024 р.

15.07.2024 р. (в той час як провадження у даній справі було зупинено) до господарського суду Київської області від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» 302035,10 грн., з яких 194642,45 грн. боргу, 6934,10 грн. 3 % річних, 12746,26 грн. інфляційних втрат та 87712,29 грн. пені.

Таким чином, господарським судом Київської області розглядаються позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» про стягнення 302035,10 грн., з яких 194642,45 грн. боргу, 6934,10 грн. 3 % річних, 12746,26 грн. інфляційних втрат та 87712,29 грн. пені.

27.08.2024 р. у підготовчому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» подано клопотання про долучення доказів, в якому він просить долучити до матеріалів справи докази ТОВ «Юніфрейт» про відправлення листа від 25.11.2022 року за вих.01/11-001 ТОВ «Юніфрейт» про надання допуску до орендованого нежитлового приміщення № 25 на першому поверсі бізнес-центру вантажного терміналу ДМ «МА «Бориспіль», адресованого на електронну адресу ДП «МА «Бориспіль», та доказ повідомлення ДМ «МА «Бориспіль» про не допуск 28.11.2022 року працівників ТОВ «Юніфрейт» на територію орендованого приміщення. Вказане клопотання судом задоволено, оскільки необхідність подання цих доказів виникла під час з`ясування обставин, що входять в предмет доказування у даній справі, та надання сторонами усних пояснень в підготовчих засіданнях.

У підготовчих засіданнях 23.04.2024 р. та 16.05.2024 р. судом оголошено перерви до 07.05.2024 р. та 04.06.2024 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.09.2024 р.

09.09.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» надійшли письмові пояснення.

У судових засіданнях 10.09.2024 р. та 01.10.2024 р. судом оголошено перерви до 01.10.2024 р. та 17.10.2024 р. відповідно.

Представник позивача у підготовчих засіданнях 02.04.2024 р., 23.04.2024 р., 07.05.2024 р., 16.05.2024 р. та 04.06.2024 р. первісний позов підтримав відповідно до позовної заяви, в інших підготовчих та судових засіданнях первісний позов підтримав відповідно до заяви про зміну предмету позову. Представник позивача у підготовчих засіданнях та судових засіданнях проти зустрічного позову заперечував.

Представник відповідача у підготовчих засіданнях та судових засіданнях проти первісного позову заперечував, а зустрічний позов підтримав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» (орендар) було укладено договір оренди № 1624 нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно з умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення № 25 на першому поверсі бізнес-центру вантажного терміналу, загальною площею 22, 9 кв. м (майно), розміщене за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що перебуває на балансі ДП МА «Бориспіль» (балансоутримувач), вартість якого становить за незалежною оцінкою 641910,00 грн без врахування ПДВ станом на « 31» січня 2014 р.

Згідно з п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення офісного приміщення без права здійснення митно-брокерської діяльності.

10.02.2021 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 17.09.2014 № 1624.

17.09.2014 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» підписаний акт № І приймання-передачі державного майна, відповідно до якого Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області здало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» прийняло в оренду державне майно нежитлове приміщення № 25 на першому поверсі бізнес-центру вантажного терміналу, площею 22,9 кв. м, розміщене за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

30.12.2014 р. між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» було укладено договір № 80.1-14/1-66 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до пп. 1.1.1 п. 1.1 договору у зв`язку з наданням орендарю в строкове платне користування нежитлового приміщення № 25 на першому поверсі бізнес-центру вантажного терміналу, загальною площею 22,9 кв.м, з метою розміщення офісного приміщення без права здійснення митно-брокерської діяльності, балансоутримувач надає, а орендар отримує наступні послуги:

- забезпечення теплом (теплова енергія); обсяг наданих послуг в місяць розраховується розрахунковим шляхом за 22,9 кв.м 1,374 Гкал; оплата за одиницю вимірювання в місяць: 900,00 грн без ПДВ;

- забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці; обсяг наданих послуг в місяць: 4 працівники; оплата за одиницю вимірювання в місяць: 15,20 грн без ПДВ (за 1 працівника);

- використання води для прибирання орендованого майна самостійно орендарем; обсяг наданих послуг в місяць: 22,9 кв.м; оплата за одиницю вимірювання в місяць: 1,35 грн без ПДВ (за 1 кв.м);

- прибирання (сміттєзбірника) та вивезення твердих побутових відходів; обсяг наданих послуг в місяць: 0,161 куб.м; оплата за одиницю вимірювання в місяць: 30,70 грн без ПДВ (за 1 куб.м);

- підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території балансоутримувача, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, приміщень загального користування; щомісячна сплата в розмірі 3000,00 грн без ПДВ.

Згідно з пп. 1.1.3 п. 1.1 договору орендар сплачує балансоутримувачу компенсацію земельного податку за звітний рік за оренду майна.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що нарахування ПДВ здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Розмір оплати за послуги залежить від фактичного їх об`єму, тарифів та витрат балансоутримувача, пов`язаних з обсягом послуг в період їх надання, якості послуг та інших випадків, передбачених чинним законодавством України (п.1.4 договору).

Відповідно до п. 1.5 договору при порушенні балансоутримувачем умов договору щодо ненадання або надання не в повному обсязі послуг, зниження їх якості, сторони протягом двох календарних днів після порушення укладають та підписують акт-претензію, в якому зазначаються терміни, види відхилення показників у наданні послуг, тощо. Балансоутримувач протягом трьох робочих днів після підписання акта-претензії вирішує питання про перерахунок платежів або видає орендарю обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій орендаря вирішуються в суді. Орендар має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред`явленої претензії.

Згідно з п. 1.6 договору в разі припинення надання в строкове платне користування майна припиняється дія цього договору. В цьому випадку сплата за послуги здійснюється до дати фактичного звільнення орендарем майна, яке підтверджується підписанням сторонами відповідного акта приймання-передачі державного майна до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 17.09.2014 р. № 1624.

Пунктом 1.9 договору встановлено, що ціни на послуги можуть змінюватись у разі зміни витрат балансоутримувача, пов`язаних з наданням цих послуг, та інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Балансоутримувач зобов`язаний повідомити орендаря у письмовій формі (рекомендованим листом з повідомленням або вручити уповноваженій особі під розписку, такий лист буде вважатися невід`ємною частиною договору) не пізніше, ніж за 15 календарних днів до введення їх в дію, а орендар зобов`язаний прийняти їх для розрахунків.

Якщо не пізніше ніж за 5 календарних днів до дня введення нової вартості в дію орендар не повідомить письмово балансоутримувача про відмову прийняття до розрахунку нової вартості послуг, вона вважається прийнятою.

Якщо орендар не приймає нову вартість, про це він письмово повинен повідомити балансоутримувача до введення її в дію.

Відповідно до пп. 2.1.1 п. 2.1 договору балансоутримувач зобов`язується надавати орендарю визначені договором послуги.

Згідно з пп. 2.1.6 п. 2.1 договору балансоутримувач зобов`язується щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, виставляти орендарю рахунок за надані послуги за звітний місяць та складати акт приймання-здачі виконаних послуг, який є контрольним та звітним документом сторін щодо надання-отримання послуг та їх якості.

Орендар зобов`язується своєчасно здійснювати розрахунки за договором (пп. 2.2.1 п. 2.2 договору).

Підпунктом 2.2.2 п. 2.2 договору встановлено, що орендар зобов`язується щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок та акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт приймання-здачі виконаних послуг орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію балансоутримувача протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти робочих днів акт приймання-здачі виконаних послуг не буде повернутий балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами.

Акт приймання-здачі виконаних послуг підписується керівниками сторін або призначеними керівниками повноважними особами (за умови надання документів про надання таких повноважень).

Підписання акта приймання-здачі виконаних послуг орендарем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих послуг.

Відповідно до пп. 2.2.13 п. 2.2 договору орендар зобов`язується надавати балансоутримувачу перелік електрообладнання та кількість працюючих згідно прикладеної до договору форми (додаток № 6).

У разі зміни кількості працюючих в орендованому об`єкті та/або кількості, потужності, режиму роботи електрообладнання, своєчасно підготувати новий перелік, підписати відповідальною особою, та передати в службу головного енергетика балансоутримувача для внесення відповідних змін в договір щодо передачі орендарю величини потужності електричної енергії та забезпечення його працівників санітарно-гігієнічними умовами праці.

Відповідно до п. 5.1 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов`язків, передбачених договором, якщо це є наслідком обставин непереборної сили, що виникли після укладення договору в результаті подій надзвичайного характеру, які жодна з сторін не могла ні передбачити, ні попередити, включаючи, але не обмежуючись переліченим: пожежі, повені, землетруси, воєнні дії, страйки, що перешкоджають виконанню договірних зобов`язань у цілому та частково, якщо ті обставини безпосередньо вплинули на виконання обов`язків, передбачених договором, на період їх дії.

Згідно з п. 5.2 договору сторона, для якої склалась неможливість виконання обов`язків за договором, зобов`язана у письмовій формі повідомити іншу сторону протягом 14 календарних днів з моменту настання форс-мажору. Відсутність такого повідомлення позбавляє відповідну сторону права посилатись на форс-мажор у майбутньому.

Пунктом 5.3 договору встановлено, що якщо дія форс-мажору триває більше 30 календарних днів, кожна з сторін має право на розірвання договору і несе відповідальність за таке розірвання за умови, що вона повідомить про це іншу сторону не пізніше, як за 20 календарних днів до розірвання.

Достатнім доказом дії форс-мажору є документ, виданий Торгово-промисловою палатою України (п. 5.4 договору).

Пунктом 6.1 договору встановлено, що договір набирає чинності з 17.09.2014 (дати підписання сторонами акта № І приймання-передачі державного майна від 17.09.2014) та діє до 16.09.2015 включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на тих самих умовах (п. 6.3 договору).

01.09.2015 р. між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 80.1-14/1-66 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Пунктом 1 додаткової угоди № 1 сторони домовились таблицю № 1 п. 1.1.1 розділу І «Предмет договору» викласти в редакції, зазначеній у вказаному пункті, зокрема узгодили, що балансоутримувач надає, а орендар отримує послугу з прибирання приміщень загального користування; обсяг наданих послуг в місяць: 12,137 кв.м; оплата за одиницю вимірювання в місяць: 22,50 без ПДВ (за 1 кв.м).

Пунктом 2 додаткової угоди № 1 сторони узгодили викласти п. 1.1.3 розділу І «Предмет договору» в наступній редакції: « 1.1.3 орендар щорічно сплачує балансоутримувачу компенсацію земельного податку за звітний рік за оренду майна. Сума компенсації розраховується пропорційно площі орендованого майна. Сплата відбувається в термін, визначений п. 2.2.2 договору».

07.05.2018 р. між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» було укладено додаткову угоду № 3 до договору № 80.1-14/1-66 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Пунктом 1 додаткової угоди № 3 сторони узгодили викласти пункт 1.1 розділу 1 «Предмет договору» в новій редакції: « 1.1 у зв`язку з наданням орендарю в строкове платне користування нежитлового приміщення № 25, площею 22,9 кв.м, на першому поверсі бізнес-центру вантажного терміналу, з метою розміщення офісного приміщення без права здійснення митно-брокерської діяльності, балансоутримувач надає, а орендар отримує та оплачує послуги, зазначені в таблиці № 1.

Пунктом 3 додаткової угоди № 3 сторони узгодили викласти пункт 1.1 розділу 1 «Предмет договору» в новій редакції: « 1.9 вартість послуг може змінюватись у разі зміни витрат балансоутримувача, пов`язаних з наданням цих послуг, та інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Балансоутримувач зобов`язаний повідомити орендаря у письмовій формі (рекомендованим листом з повідомленням або вручити уповноваженій особі під розписку) не пізніше, ніж за 15 календарних днів до введення їх в дію, а орендар зобов`язаний прийняти їх для розрахунків. Даний лист буде вважатися невід`ємною частиною договору. При цьому сторони визнають юридичну чинність такого листа та не здійснюють жодних дій щодо внесення змін в договір. Якщо не пізніше ніж за 5 календарних днів до дня введення нової вартості в дію орендар не повідомить письмово балансоутримувача про відмову прийняття до розрахунку нової вартості послуг, вона вважається прийнятою. Якщо орендар не приймає нову вартість, про це він письмово повинен повідомити балансоутримувача до введення її в дію.».

Пунктом 4 додаткової угоди № 3 сторони узгодили викласти пункт 2.1.6 розділу 2 «Обов`язки сторін» договору в наступній редакції: « 2.1.6 щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, виставляти орендарю рахунок-фактуру за надані послуги за звітний місяць та складати акт приймання-здачі виконаних послуг, який є контрольним та звітним документом сторін щодо надання-отримання послуг та їх якості.».

Пунктом 5 додаткової угоди № 3 сторони узгодили викласти пункт 2.2.2 розділу 2 «Обов`язки сторін» договору в наступній редакції: « 2.2.2 щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату земельного податку згідно з пунктом 1.1.3 договору. Орендар несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та акта. Датою отримання рахунку та акта вважається 15 число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію балансоутримувача протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти робочих днів акт не буде повернутий балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами.

Акт приймання-здачі виконаних послуг підписується керівниками сторін або призначеними керівниками повноважними особами (за умови надання документів про надання таких повноважень). Підписання акта приймання-здачі виконаних послуг орендарем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих послуг.».

18.03.2019 р. між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» було укладено додаткову угоду № 4 до договору № 80.1-14/1-66 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Пунктом 1 додаткової угоди № 4 сторони узгодили перший абзац п. 1.1.1 та таблицю № 1 п. 1.1.1 розділу 1 «Предмет та ціна договору» викласти в наступній редакції: « 1.1.1 балансоутримувач надає, а орендар отримує та оплачує послуги, за вартостями (цінами), зазначеними в таблиці № 1».

15.11.2021 р. між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» було укладено додаткову угоду № 6 до договору № 80.1-14/1-66 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Пунктом 6 додаткової угоди № 6 сторони узгодили пункт 1.6 договору викласти в новій редакції: « 1.6 в разі припинення надання в строкове платне користування майна, нарахування оплати за послуги відбувається до дати фактичного повернення майна (включно), що фіксується у відповідному акті, який складається за формою, що розробляється Фондом державного майна України, станом на дату повернення орендованого майна (акт повернення) до договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального майна, що належить до державної власності, № 1624 від 17.09.2014 в редакції від 10.02.2021 р. з урахуванням положень пункту 2.2.18 договору).».

Пунктом 11 додаткової угоди № 6 сторони узгодили доповнити договір, зокрема пунктом 2.2.23 в наступній редакції: « 2.2.23 орендар зобов`язаний дотримуватись вимог положення про перепустки Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»».

Пунктом 14 додаткової угоди № 6 сторони узгодили пункт 6.1 договору викласти в новій редакції: « 6.1 договір набирає чинності з 17.09.2014 р. та діє до 16.09.2025 р.».

30.08.2022 р. між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» було укладено додаткову угоду № 7 до договору № 80.1-14/1-66 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Пунктом 1 додаткової угоди № 7 сторони узгодили пункти 1-4 таблиці № 1 договору викласти в новій редакції:

«- виробництво, транспортування та постачання теплової енергії за 1 Гкал; обсяг наданих послуг в місяць розраховується розрахунковим шляхом за 22,9 кв.м ? 1,374 Гкал; оплата за одиницю вимірювання в місяць з 15.01.2022 р.: 4139,58 грн без ПДВ;

- забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці одного працівника за місяць; обсяг наданих послуг в місяць: 4 працівники; оплата за одиницю вимірювання в місяць з 15.01.2022 р.: 140,46 грн без ПДВ (за 1 працівника);

- вода, використана для прибирання 1-го кв.м приміщення самостійно за місяць; обсяг наданих послуг в місяць 22,9 кв.м; оплата за одиницю вимірювання в місяць з 15.01.2022 р.: 6,33 грн без ПДВ;

- відшкодування витрат вартоcті послуги з поводження з побутовими відходами за 1 куб.м; обсяг наданих послуг в місяць 0,161 куб.м; оплата за одиницю вимірювання в місяць з 01.02.2022 р. відповідно до цін і тарифів, встановлених сторонньою організацією, що надає послугу балансоутримувачу;

- утримання контейнерів для побутових відходів та контроль за вивозом побутових відходів з території ДП МА «Бориспіль» - побутові відходи та великогабаритні відходи за 1 куб.м; обсяг наданих послуг в місяць 0,161 куб.м; оплата за одиницю вимірювання в місяць з 01.02.2022 р.: 22,00 грн без ПДВ.

Листами від 29.12.2022 р. № 37-22-133, від 31.03.2023 р. № 25-22/1-59, від 13.10.2023 р. № 25-22/1-416 позивач відповідно до п. 1.9 договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. (в редакції додаткової угоди № 3 від 07.05.2018 р.) про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю повідомляв відповідача про зміну вартості послуг. Отримання вказаних листів відповідачем підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 462, № 130 та № 220.

Матеріали справи не містять письмового повідомлення відповідачем позивача відповідно до п. 1.9 договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. (в редакції додаткової угоди № 3 від 07.05.2018 р.) про відмову прийняття до розрахунку нової вартості послуг.

Таким чином, нова вартість послуг відповідно до п. 1.9 договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. (в редакції додаткової угоди № 3 від 07.05.2018 р.) вважається прийнятою відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем у період з квітня 2022 р. по березень 2024 р. було виставлено відповідачу рахунки-фактури на оплату за надані послуги у період з березня 2022 р. по березень 2024 р. згідно з договором № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю на загальну суму 195772,84 грн та рахунки-фактури за компенсацію за земельний податок у 2022 р. 2024 р. на загальну суму 51,68 грн, тобто всього на суму 195824,52 грн.

Проте, в подальшому позивачем було здійснено коригування вартості наданих послуг в бік зменшення такої вартості на загальну суму 1133,46 грн, з огляду на що фактично позивачем у період з квітня 2022 р. по березень 2024 р. було виставлено відповідачу рахунки-фактури на оплату за надані послуги у період з березня 2022 р. по березень 2024 р. на загальну суму 194639,38 грн.

Отже позивачем у період з квітня 2022 р. по березень 2024 р. з урахуванням коригування вартості наданих послуг було виставлено відповідачу рахунки-фактури на оплату за надані послуги у період з березня 2022 р. по березень 2024 р. згідно з договором № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. на загальну суму 194691,06 грн.

Позивачем були складені акти здачі-приймання робіт (надання послуг) згідно з договором № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Вказані акти підписані позивачем, а саме директором Дубревським О.Ю. та уповноваженою особою на підставі довіреності Чередником О.А. електронним цифровим підписом, скріплені електронною печаткою та направлені відповідачу за допомогою програмного забезпечення М.Е.Dос, що підтверджується виписками із вказаного програмного забезпечення.

Позивач листом від 31.05.2023 р. № 25-22-45 «Про уповноважену особу» повідомив відповідача, що за договором про відшкодування на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 30.12.2014 № 80.1-14/1-66 уповноваженою особою на підписання актів приймання-здачі виконаних послуг, зокрема є директор з експлуатації Чередник Олексій Анатолійович. Вказаний лист отриманий відповідачем 12.06.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 740.

Також, позивачем надані відомості про споживання теплової енергії субспоживачами на підтвердження обсягів спожитої теплової енергії, а також звіти про об`єми збирання та перевезення побутових відходів і великогабаритних відходів з території ДП «МА «Бориспіль».

Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) згідно з договором № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за період з березня 2022 р. по березень 2024 р. відповідачем не підписані.

Як вже зазначалось, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» поданий зустрічний позов, в якому воно просить визнати відсутність права у Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у стягненні заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» у розмірі 170437,22 грн, штрафних санкцій у розмірі 64260,02 грн пені, 4446,53 грн 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 7810,33 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт», зокрема посилається на те, що Фонд державного майна, який є власником майна, яке орендується ТОВ «Юніфрейт», на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27.05.2022 р. № 634 звільнив ТОВ «Юніфрейт» від орендної плати за нежитлове приміщення № 25 загальною площею 22,9 кв. м у зв`язку із воєнним станом в Україні, тобто визнав настання форс-мажорних обставин та неможливість користування нежитловим майном під час воєнного стану в Україні.

Проте, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» та Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», а не стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» також посилається на те, що повідомило Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за 20 календарних днів про розірвання договору, тобто договір є розірваним.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.01.2024 р. у справі № 911/2007/23, яке набрало законної сили, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про розірвання договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р., укладеного між ДП МА «Бориспіль» та ТОВ «Юніфрейт», з 18.02.2023 р.; зобов`язання звільнити від відповідальності за невиконання обов`язків за період з 24.02.2022 р. по 01.05.2023 р. відповідно до договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відмовлено повністю.

Оскільки судом відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» про розірвання договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р., то твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт», що договір є розірваним, є необґрунтованим, оскільки відмовляючи в задоволенні позову у справі № 911/2007/23, суд навпаки встановив, що до 18.02.2023 р. договір № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. був чинним.

Судом під час розгляду справи № 911/2007/23 також встановлено, що договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 17.09.2014 р. № 1624, укладений між позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області станом на момент розгляду вказаної справи (10.01.2024 р.) є чинний та нерозірваний, а оскільки вказаний договір відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є примірним договором оренди, то для належного утримання та обслуговування орендованого позивачем майна є необхідним наявність укладеного та чинного договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг.

Крім того, пунктом 6.4 договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. (в редакції додаткової угоди № 6 від 15.11.2021 р.) передбачено, що договір припиняє свою дію, зокрема з дати припинення орендних відносин по договору оренди № 1624 від 17.09.2014 р., що підтверджується підписанням відповідного акта.

18.04.2024 р. Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» складений акт повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, відповідно до якого орендар 27.03.2024 р. передав, а балансоутримувач прийняв із строкового платного користування нерухоме/інше окреме індивідуально визначене майно, що належить до державної власності, а саме нежитлове приміщення № 25 на 1-му поверсі бізнес-центру вантажного терміналу, загальною площею 22,9 кв. м, що розташоване за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Водночас, 10.05.2024 р. Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» також складений акт повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності аналогічного змісту із актом від 18.04.2024 р.

Отже в матеріалах справи наявні два акти повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, які датовані різними датами, проте обидва засвідчують, що орендоване майно було повернуто з оренди 27.03.2024 р.

Таким чином, оскільки відповідно до акта повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, нежитлове приміщення № 25 на 1-му поверсі бізнес-центру вантажного терміналу, загальною площею 22,9 кв. м, що розташоване за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль» повернуто з оренди 27.03.2024 р., то договір № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. припинив свою дію з 28.03.2024 р.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» посилається, на те, що послуги, які повинні надаватись ДП МА «Бориспіль» згідно договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. та додаткових угод до нього, фактично не надавались та не надаються ТОВ «Юніфрейт», а ТОВ «Юніфрейт» фізично не має можливості отримувати такі послуги від ДП «МА «Бориспіль» у зв`язку із не допуском до орендованого нежитлового приміщення ДП МА «Бориспіль» з 24.02.2022 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» зазначає, що надіслало лист № 30/05-01 від 30.05.2022 року до ДП МА «Бориспіль» про настання форс-мажорних обставин та з проханням скасування рахунків/актів, проте зазначений лист позивачем був проігнорований, оскільки рахунки-фактури щомісячно направлялись відповідачу за послуги, які фактично не надавались, оскільки позивач обмежив допуск до офісного приміщення № 25 на першому поверсі бізнес-центру вантажного терміналу ДП МА «Бориспіль».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» листом № 30/05-01 від 30.05.2022 р. «Про скасування рахунків-актів» повідомило Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про те, що у нього виникли форс-мажорні обставини у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р. Позивач за зустрічним позовом зазначив, що його працівники не мають можливості виконувати роботу через заборону доступу до орендованого приміщення, з огляду на що він не отримував послуги в період березня 2022 р. по квітень 2022 р., тому не може підтвердити їх надання та підписати акти виконаних робіт.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» листом № 09/09-01 від 09.09.2022 р. «Про скасування рахунків-актів» повідомило Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про відсутність зобов`язань ТОВ «Юніфрейт» щодо сплати рахунків ДП «МА «Бориспіль» відповідно до договору оренди державного майна № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. та відмову від підписання актів наданих послуг за весь період з 24.02.2022 р. через відсутність та споживання послуг відповідачем.

Проте, як вже зазначалось, 30.08.2022 р. між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» було укладено додаткову угоду № 7 до договору № 80.1-14/1-66 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Вказаною додатковою угодою сторони узгодили нову вартість послуг.

Отже через 10 календарних днів після укладення додаткової угоди № 7 від 30.08.2022 р., якою узгоджено нову вартість послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» листом № 09/09-01 від 09.09.2022 р. повідомило Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про відсутність та споживання послуг відповідачем за весь період з 24.02.2022 р., що суперечить підставі укладення додаткової угоди № 7 від 30.08.2022 р.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому законами України строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і триває по теперішній час.

У зв`язку з військовим вторгненням РФ, згідно з вимогами Повітряного кодексу України та Положення про використання повітряного простору України органами ОЦВС та Державіаслужбою України вжито заходів щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору. Надання аеронавігаційних послуг у повітряному просторі України призупинено з 24.02.2022 р. і по теперішній час.

Згідно з п. 1.2 договору оренди № 1624 від 17.09.2014 р. нерухомого майна, що належить до державної власності майно передається в оренду з метою розміщення офісного приміщення без права здійснення митно-брокерської діяльності.

Таким чином, закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору не є перешкодою для використання орендованого майна відповідачем.

Відповідно до п. 2.2.23 договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (в редакції додаткової угоди № 6 від 15.11.2021 р.) орендар зобов`язаний дотримуватись вимог положення про перепустки Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Матеріали справи не містять доказів того, що Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» забороняло доступ Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» до орендованих приміщень або повідомляло останнього про неможливість їх використання у зв`язку із закриттям повітряного простору України.

Встановлення відповідачем за зустрічним позовом спеціального пропускного режиму на територію Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», а саме забезпечення доступу на територію аеропорту на підставі листа, направленого генеральному директору ДП МА «Бориспіль», не свідчить про заборону доступу Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» до орендованого приміщення, а є лише порядком допуску на територію ДП МА «Бориспіль», якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» зобов`язано дотримуватись, зокрема відповідно до п. 2.2.23 договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. (в редакції додаткової угоди № 6 від 15.11.2021 р.).

Відповідно до п. 5.1 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов`язків, передбачених договором, якщо це є наслідком обставин непереборної сили, що виникли після укладення договору в результаті подій надзвичайного характеру, які жодна з сторін не могла ні передбачити, ні попередити, включаючи, але не обмежуючись переліченим: пожежі, повені, землетруси, воєнні дії, страйки, що перешкоджають виконанню договірних зобов`язань у цілому або частково, якщо ті обставини безпосередньо вплинули на виконання обов`язків, передбачених договором, на період їх дії.

Як вже зазначалось, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» листом № 30/05-01 від 30.05.2022 р. «Про скасування рахунків-актів» повідомило Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про те, що у нього виникли форс-мажорні обставини у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р.

Матеріали справи не місять доказів направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» листа № 30/05-01 від 30.05.2022 р.

Водночас, згідно з п. 5.2 договору сторона, для якої склалась неможливість виконання обов`язків за договором, зобов`язана в письмовій формі повідомити іншу сторону протягом 14 календарних днів з моменту настання форс-мажору. Відсутність такого повідомлення позбавляє відповідну сторону права посилатись на форс-мажор у майбутньому.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» наданий сертифікат Торгово-промислової палати України № 3100-23-2065 (від 01.05.2023 р. № 257/05-4) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Вказаним сертифікатом Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» щодо обов`язку (зобов`язання) використання приміщення № 25 на першому поверсі бізнес-центру вантажного терміналу Аеропорту Бориспіль та користування комунальними послугами на його утримання, що унеможливлено через відсутність доступу до орендованого офісного приміщення у зв`язку із частковою зупинкою виробничої діяльності ДП МА «Бориспіль» через закриття повітряного простору України для польотів цивільної авіації, призупинення надання аеронавігаційних послуг у повітряному просторі України за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р., укладеним з Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», які унеможливили його виконання в зазначений термін. Сертифікатом засвідчено, що форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) настали 24.02.2022 р. та тривали станом на 01.05.2023 р.

Таким чином, навіть у випадку надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» доказів направлення листа № 30/05-01 від 30.05.2022 р. із повідомленням про настання форс-мажорних обставин Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в день його складення, тобто 30.05.2022 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» відповідно до п. 5.2 договору є таким, що пропустило строк повідомлення іншої сторони про настання форс-мажорних обставин, які виникли 24.02.2022 р., а отже позбавлене права посилатись на форс-мажор.

Проте, оскільки суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» відповідно до умов договору позбавлене права посилатись на форс-мажор у зв`язку із пропуском строку повідомлення іншої сторони про настання форс-мажорних обставин, то оцінка вказаного сертифікату не входить в предмет доказування, оскільки не впливає на вирішення спору по суті.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 1.4 договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. розмір оплати за послуги залежить від фактичного їх об`єму, тарифів та витрат балансоутримувача, пов`язаних з обсягом послуг в період їх надання, якості послуг та інших випадків, передбачених чинним законодавством України.

Пунктом 1.1.1 п. 1.1 договору (в редакціях додаткових угод до договору) сторони узгодили, що балансоутримувач надає, а орендар отримує, зокрема наступні послуги:

- забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці працівника: за місяць за 4-ох працівників;

- вода, використана для прибирання 1-го кв.м приміщення самостійно: за місяць за 22,9 кв. м;

- прибирання 1 кв. м приміщень загального користування в будівлі бізнес-центру вантажного терміналу: за місяць за 12,137 кв. м;

- підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території балансоутримувача, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, приміщень загального користування: щомісячна плата у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2.2.13 п. 2.2 договору орендар зобов`язується надавати балансоутримувачу перелік електрообладнання та кількість працюючих згідно прикладеної до договору форми (додаток № 6).

У разі зміни кількості працюючих в орендованому об`єкті та/або кількості, потужності, режиму роботи електрообладнання, своєчасно підготувати новий перелік, підписати відповідальною особою, та передати в службу головного енергетика балансоутримувача для внесення відповідних змін в договір щодо передачі орендарю величини потужності електричної енергії та забезпечення його працівників санітарно-гігієнічними умовами праці.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно з п. 8.4 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 01.09.2015 р.) сторони вносять зміни і доповнення до договору шляхом підписання додаткових угод до нього (крім змін, вказаних в п. 1.9 та 8.6 договору, які вносяться листами, які будуть вважатися невід`ємними частинами договору).

Отже, договором не передбачено зміну умов договору щодо кількості працюючих в орендованому об`єкті та інших видів і обсягів наданих послуг в односторонньому порядку.

Зміни до договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, зокрема в пп. 1.1.1 п. 1.1 про надання послуг щодо забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці чотирьох працівників відповідача не вносилися.

Водночас, як вже зазначалось, 30.08.2022 р. між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» було укладено додаткову угоду № 7 до договору № 80.1-14/1-66 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Пунктом 1 додаткової угоди № 7 сторони узгодили пункти 1-4 таблиці № 1 договору викласти в новій редакції, зокрема змінено вартість послуг таких як виробництво, транспортування та постачання теплової енергії (обсяг наданих послуг в місяць розраховується розрахунковим шляхом за 22,9 кв.м ? 1,374 Гкал); забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці одного працівника (обсяг наданих послуг в місяць: 4 працівники); вода, використана для прибирання 1-го кв.м приміщення самостійно (обсяг наданих послуг в місяць 22,9 кв.м); відшкодування витрат вартоcті послуги з поводження з побутовими відходами (обсяг наданих послуг в місяць 0,161 куб.м); утримання контейнерів для побутових відходів та контроль за вивозом побутових відходів з території ДП МА «Бориспіль» - побутові відходи та великогабаритні відходи (обсяг наданих послуг в місяць 0,161 куб.м).

Отже твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» про те, що послуги, які повинні надаватись ДП МА «Бориспіль» згідно договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. та додаткових угод до нього, фактично не надавались та не надаються ТОВ «Юніфрейт» з 24.02.2022 р. спростовуються укладенням сторонами додаткової угоди № 7, в якій вони узгодили нову вартість послуг, після 24.02.2022 р., а саме 30.08.2022 р.

Також, сторонами не вносились зміни в договір (в редакції, зокрема додаткової угоди № 7 від 30.08.2022 р.) в частині надання послуг, які розраховуються помісячно, а саме використання води для прибирання 1-го кв. м приміщення самостійно, прибирання 1 кв. м приміщень загального користування в будівлі бізнес-центру вантажного терміналу, підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території балансоутримувача, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, приміщень загального користування.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Таким чином, відповідач зобов`язаний був сплачувати позивачу за надання послуги з забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці чотирьох його працівників. Також, відповідач зобов`язаний був сплачувати позивачу за використання води для прибирання 1-го кв. м приміщення самостійно; прибирання 1 кв. м приміщень загального користування в будівлі бізнес-центру вантажного терміналу; підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території балансоутримувача, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, приміщень загального користування щомісячно незалежно від того скільки днів у місяць відповідач користувався приміщенням, оскільки умовами договору встановлена оплата помісячно, а не подобово.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» також посилається на те, що в орендованому приміщенні ТОВ «Юніфрейт» проживають та знаходяться з 24.02.2022 р. інші особи, на підтвердження чого ним надані акти від 27.03.2024 р.

Відповідно до акта від 27.03.2024 р. прийому-передачі ключів орендованого приміщення у відповідності до договору оренди № 1624 від 17.09.2014 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ «Юніфрейт», відповідальні особи орендаря ТОВ «Юніфрейт» передають, а відповідальна особа за прийняття ключів та майна начальник вантажного терміналу ДП МА «Бориспіль» Рябоконь І.В. приймає приміщення та ключі від орендованого нежитлового приміщення № 25 на першому поверсі бізнес-центру вантажного терміналу, загальною площею 22,9 кв. м, що розташоване за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в кількості 3 шт. та орендоване майно, яке знаходиться в неналежному стані, оскільки проживають в даному приміщенні інші особи, які користувались ним з 24.02.2022 р. по час передачі.

В іншому акті від 27.03.2024 р., складеним представником ТОВ «Юніфрейт» адвокатом Палій А.В., зазначено, що приїхавши до орендованого приміщення № 25 на першому поверсі бізнес-центру вантажного терміналу, загальною площею 22,9 кв. м ДП МА «Бориспіль» 27.03.2024 р. виявлено, що в орендованому приміщенні замінені замки та проживають інші особи зі слів яких, вони проживають там з 24.02.2022 р.

Вказані акти підписані представниками ТОВ «Юніфрейт», та зазначено, що начальник вантажного терміналу ДП МА «Бориспіль» Рябоконь І.В. відмовився від підписання вказаних актів.

Водночас, як вже зазначалось, 18.04.2024 р. та 10.05.2024 р. Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» складені акти повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Відповідно до п. 2 вказаних актів цими актами балансоутримувач засвідчує, що отримав від орендаря комплект ключів від майна.

Вказані акти підписані від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» заступником директора за напрямком розвитку неавіаційної діяльності Тисячним Дмитром Васильовичем, який діяв на підставі довіреності № 01-22/7-20 від 01.01.2024 р., а від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» генеральним директором Новаком Володимиром Федоровичем, та скріплений печатками.

Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» наданий додаток до акта від 10.05.2024 р., який є інформацією про стан майна, розрахунків за договором оренди і за договором відшкодування витрат, в якому зазначено, що заборгованість орендаря зі сплати платежів за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. становить 187571,44 грн з приміткою про те, що ця сума вказана без врахування оплати за послуги з 01.03.2024 по 27.03.2024, рахунки-фактури за якими будуть виставлені після 10.04.2024 р.

На звороті вказаного додатка міститься примітка генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» Новака В.Ф. про те, що по п. 2.3 між ТОВ «Юніфрейт» та балансоутримувачем йдуть судові процеси щодо незаконного нарахування комунальних платежів у зв`язку з форс-мажорними обставинами та незаконною передачею приміщення у користування іншим фізичним особам, що не є працівниками ТОВ «Юніфрейт».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Акти від 27.03.2024 р., які як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт», підтверджують факт користування орендованим приміщенням іншими особами, не є належними доказами, оскільки підписані представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» в односторонньому порядку. Навіть у разі, якщо акти від 27.03.2024 р. були б підписані начальником вантажного терміналу ДП МА «Бориспіль» Рябоконем І.В., то відповідачем за первісним позовом не надано доказів того, що Рябоконь І.В. є уповноваженою особою на підписання таких актів, оскільки позивачем за первісним позовом вказана обставина заперечується.

Отже Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» не надано належних доказів на підтвердження того, що в орендованому приміщенні знаходяться інші особи, які є не є працівниками ТОВ «Юніфрейт».

Крім того, твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» про те, що з 24.02.2022 р. в орендованому приміщенні проживаються інші особи спростовується укладенням сторонами додаткової угоди № 7, в якій вони узгодили нову вартість послуг, після 24.02.2022 р., а саме 30.08.2022 р.

При цьому, актом повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» підтвердило, що орендоване приміщення було повернуто ним з оренди саме 27.03.2024 р.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 2.2.2 договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. (в редакції додаткової угоди № 3 від 07.05.2018 р.) орендар зобов`язується щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату земельного податку згідно з пунктом 1.1.3 договору. Орендар несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та акта. Датою отримання рахунку та акта вважається 15 число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання.

Підписаний акт орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію балансоутримувача протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти робочих днів акт не буде повернутий балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами.

Матеріали справи не містять доказів направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у строк, встановлений п. п. 2.2.2 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 07.05.2018 р.), мотивованих відмов від підписання актів.

Таким чином, згідно з п. 2.2.2 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 07.05.2018 р.) акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з березня 2022 р. по березень 2024 р. вважаються підписаними сторонами.

Оскільки судом встановлено, що Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у період з березня 2022 р. по березень 2024 р. були надані Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» послуги за договором № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р., то зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» є необґрунтованим та недоведеним, отже таким, що задоволенню не підлягає.

Як вже зазначалось, згідно з п. 2.2.2 договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. (в редакції додаткової угоди № 3 від 07.05.2018 р.) сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця.

Водночас, згідно зі ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг за договором № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. до 20 числа місяця, в якому отримано рахунки, окрім рахунків-фактур № 226/413 від 31.07.2022 р., № 226/587 від 31.10.2022 р., № 226/181 від 30.04.2023 р., № 226/312 від 31.07.2023 р., № 226/510 від 31.12.2023 р., № 226/116 від 13.03.2024 р., № 226/164 від 31.03.2024 р., оскільки граничні строки оплати по вказаним рахункам припадали на вихідні дні.

Відповідачем було здійснено сплату за компенсацію за земельний податок у 2022 р. у сумі 2,54 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1225 від 22.02.2023 р. на суму 2,54 грн із призначенням платежу: «компенсація земельного податку за 2022 р. згідно рах. № 226/507 від 12.09.2022 р. без ПДВ» та сплату за компенсацію за земельний податок у 2023 р. у сумі 46,07 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1248 від 18.08.2023 р. на суму 46,07 грн із призначенням платежу: «компенсація земельного податку згідно рах. № 266/255 від 30.06.2023 р. в тому числі ПДВ 7,68», тобто всього на суму 48,61 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем наданих позивачем послуг згідно договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за період з березня 2022 р. по березень 2024 р. на загальну суму 194642,45 грн (194691,06 грн - 48,61 грн).

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг за договором № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. з 21 числа того ж місяця, в якому отримано рахунки, а рахунку-фактури № 226/413 від 31.07.2022 р. з 23.08.2022 р., № 226/587 від 31.10.2022 р. з 22.11.2022 р., № 226/181 від 30.04.2023 р. з 23.05.2023 р., № 226/312 від 31.07.2023 р. з 22.08.2023 р., № 226/510 від 31.12.2023 р. з 23.01.2024 р., № 226/116 від 13.03.2024 р. з 23.04.2024 р. та № 226/164 від 31.03.2024 р. з 23.04.2024 р.

Також, відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати рахунку-фактури № 226/507 від 12.09.2022 р. з 21.10.2022 р. по 21.02.2023 р., а рахунку-фактури № 226/255 від 30.06.2023 р. з 21.07.2023 р. по 17.08.2023 р.

Згідно з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 194642,45 грн за надані послуги на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 194642,45 грн заборгованості підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 6934,10 грн 3 % річних та 12746,26 грн інфляційних втрат.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 6934,10 грн 3 % річних, нарахованих на заборгованість відповідача за загальний період з 21.05.2022 р. по 03.07.2024 р.

Наданий позивачем розрахунок 3 % річних є неправильним. Як вже зазначалось, відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг за договором № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. з 21 числа того ж місяця, в якому отримано рахунки, рахунку-фактури № 226/507 від 12.09.2022 р. з 21.10.2022 р. по 21.02.2023 р., рахунку-фактури № 226/255 від 30.06.2023 р. з 21.07.2023 р. по 17.08.2023 р., а рахунків-фактур: № 226/413 від 31.07.2022 р. з 23.08.2022 р., № 226/587 від 31.10.2022 р. з 22.11.2022 р., № 226/181 від 30.04.2023 р. з 23.05.2023 р., № 226/312 від 31.07.2023 р. з 22.08.2023 р., № 226/510 від 31.12.2023 р. з 23.01.2024 р., № 226/116 від 13.03.2024 р. з 23.04.2024 р. та № 226/164 від 31.03.2024 р. з 23.04.2024 р.

Відповідно до правильного розрахунку з урахуванням правильних дат початку виникнення та закінчення прострочення, здійсненого судом, сума 3 % річних, нарахованих на заборгованість відповідача за загальний період з 21.05.2022 р. по 03.07.2024 р. становить 6927,85 грн, які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 12746,26 грн інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача за загальний період з 21.05.2022 р. по 03.07.2024 р.

Проте, наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат є неправильним з тих самих підстав, що і розрахунок 3 % річних.

Водночас, суд, здійснивши правильний розрахунок інфляційних втрат з урахуванням правильних дат початку виникнення та закінчення прострочення, та з урахуванням Методики розрахунку інфляційних втрат, зазначеній у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20.11.2020 р. у справі № 910/13071/19, встановив, що розмір інфляційних втрат є більшим, ніж заявлений позивачем, з огляду на що позовна вимога в частині стягнення інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача за загальний період з червня 2022 р. по червень 2024 р., підлягає задоволенню повністю на суму 12746,26 грн, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Також, позивач просить стягнути 87712,29 грн пені, нарахованої на заборгованість відповідача за загальний період з 21.05.2022 р. по 03.07.2024 р.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.2 договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. орендар зобов`язаний, в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг, сплачувати балансоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення дебіторської заборгованості за цим договором.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Оскільки умовами договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. сторони узгодили нарахування пені до моменту повного погашення дебіторської заборгованості за цим договором, то суд дійшов висновку, що позивачем правомірно здійснено розрахунок пені за весь період прострочення виконання зобов`язання.

Поряд з цим, перевіряючи правильність розрахунку пені, судом встановлено, що наданий позивачем розрахунок пені є неправильним з тих самих підстав, що і розрахунок 3 % річних.

Відповідно до правильного розрахунку з урахуванням правильних дат початку виникнення та закінчення прострочення, здійсненого судом, сума пені, нарахованої на заборгованість відповідача за загальний період з 21.05.2022 р. по 03.07.2024 р., становить 87626,79 грн, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, первісний позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» підлягає задоволенню частково, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» задоволенню не підлягає.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України за первісним позовом покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а судовий збір за зустрічним позовом покладається судом на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» (03083, м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, буд. 34, код 30383186) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Бориспіль-7, код 20572069) 194642,45 грн (сто дев`яносто чотири тисячі шістсот сорок дві грн 45 коп.) боргу, 87626,79 грн (вісімдесят сім тисяч шістсот двадцять шість грн 79 коп.) пені, 6927,85 грн (шість тисяч дев`ятсот двадцять сім грн 85 коп.) 3 % річних, 12746,26 грн (дванадцять тисяч сімсот сорок шість грн 26 коп.) інфляційних втрат та 4529,15 грн (чотири тисячі п`ятсот двадцять дев`ять грн 15 коп.) судового збору.

2. В іншій частині первісного позову відмовити.

3. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 16.01.2025 р.

Суддя О.О. Рябцева