ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" грудня 2024 р. м ХарківСправа № 922/4682/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД ПО ВІД АЛЬ НІ СТЮ «СКИП ВЦ», м. Харків,
до відповідачів: першого відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАР КІ ВО БЛ ЕНЕР ГО», м. Харків, другого відповідача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ», м. Харків,
про визнання недійсним акта, рахунку та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД ПОВІДАЛЬ НІСТЮ «СКИП ВЦ», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ», про визнання недійсним акта про обсяги розподіленої електричної енергії за листопад 2024 року від АТ «Харківобленерго» за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року № 026391, що містить перерахунок обсягів розподіленої електричної енергії за період з травня 2024 року по вересень 2024 року та зобов`язати АТ «Харківобленерго» скасувати виконаний перерахунок обсягів спожитої електричної енергії за період з травня 2024 року по вересень 2024 року та направити до ПрАТ «Харківенергозбут» акт про обсяги розподіленої електричної енергії за листопад 2024 року за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року без перерахунку обсягів спожитої електричної енергії за період з травня 2024 року по вересень 2024 року; визнати недійсним виставлений ПрАТ «Харківенергозбут» на ТОВ «Скип ВЦ» рахунок № 119 на оплату за спожиту електричну енергію в листопаді 2024 року у частині перерахунку обсягів спожитої електричної енергії за період з травня 2024 року по вересень 2024 року за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 026391 від 01.01.2021 року та зобов`язати ПрАТ «Харківенергозбут» виставити на ТОВ «Скип ВЦ» новий рахунок на оплату за спожиту електричну енергію за листопад 2024 року, що не містить перерахунку обсягів спожитої електричної енергії за період з травня 2024 року по вересень 2024 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

ВІДНОСНО СУДОВОГО ЗБОРУ

Частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі "Шишков проти Росії" ("Shishkov v. Russia") від 20 лютого 2014 року, пункт 111). Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчить прохальна частина позову, позивачем сформовані 4 (чотири) немайнові вимоги, а саме:

1) визнання недійсним акта про обсяги розподіленої електричної енергії за листопад 2024 року від АТ «Харківобленерго» за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року № 026391, що містить перерахунок обсягів розподіленої електричної енергії за період з травня 2024 року по вересень 2024 року;

2) зобов`язання АТ «Харківобленерго» скасувати виконаний перерахунок обсягів спожитої електричної енергії за період з травня 2024 року по вересень 2024 року та направити до ПрАТ «Харківенергозбут» акт про обсяги розподіленої електричної енергії за листопад 2024 року за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року без перерахунку обсягів спожитої електричної енергії за період з травня 2024 року по вересень 2024 року;

3) визнання недійсним виставлений ПрАТ «Харківенергозбут» на ТОВ «Скип ВЦ» рахунок № 119 на оплату за спожиту електричну енергію в листопаді 2024 року у частині перерахунку обсягів спожитої електричної енергії за період з травня 2024 року по вересень 2024 року за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 026391 від 01.01.2021 року;

4) зобов`язання ПрАТ «Харківенергозбут» виставити на ТОВ «Скип ВЦ» новий рахунок на оплату за спожиту електричну енергію за листопад 2024 року, що не містить перерахунку обсягів спожитої електричної енергії за період з травня 2024 року по вересень 2024 року.

За ці вимоги позивач мав сплатити 12 112,00 грн, однак, до суду надана платіжна інструкція № 0.0..1 від 26.12.2024 року на суму 6 056,00 грн. Тобто, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 6 056,00 грн

ВІДНОСНО НЕПОДАННЯ ВСІХ ДОКАЗІВ В ОБГРУНТУВАННЯ ПОЗОВУ

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із позову, позивач посилається на договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 026391 від 01.01.2019 року, укладений з АТ «Харківобленерго» (1 сторінка позову), а також на договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 026391 від 01.01.2021 року, укладений з ПрАТ «Харківенергозбут» (2 сторінка позову).

Однак, всупереч ч. 2 ст. 164 ГПК України, до позову не долучені означені договори, якими позивач обґрунтовує позов.

ВІДНОСНО МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ОРИГІНАЛІВ ДОКАЗІВ, КОПІЇ ЯКИХ ДОДАНІ ДО ПОЗОВУ

У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч цьому положенню, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

ВІДНОСНО ЗАСВІДЧЕННЯ КОПІЙ ДОКАЗІВ, ЩО ДОДАНІ ДО ПОЗОВУ

Приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України). Суд звертає увагу позивача на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Загальновживаними правилами встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

При огляді додатків до позовної заяви, судом встановлено, що вони не відповідають вищенаведеним вимогам, оскільки: не містять дати засвідчення.

ВІДНОСНО ВІДОМИХ ЗАСОБІВ ЗВ`ЯЗКУ

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти.

Всупереч цьому, позивач нічого не зазначив про те відомі чи невідомі йому засоби зв`язку з відповідачами. Так само, позивач не зазначив жодного засобу зв`язку з ним.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

1) документ на підтвердження сплати судового збору в сумі 6 056,00 грн;

2) належним чином засвідчену копію або оригінал договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 026391 від 01.01.2019 року, укладений з АТ «Харківобленерго», а також договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 026391 від 01.01.2021 року, укладений з ПрАТ «Харківенергозбут»;

3) зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

4) належним чином оформлені додатки до позовної заяви, шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5) відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти або зазначення щодо відсутності у позивача такої інформації.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 91, 161, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД ПО ВІД АЛЬ НІ СТЮ «СКИП ВЦ» без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

1) документа на підтвердження сплати судового збору в сумі 6 056,00 грн;

2) належним чином засвідченої копії або оригіналу договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 026391 від 01.01.2019 року, укладений з АТ «Харківобленерго», а також договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 026391 від 01.01.2021 року, укладений з ПрАТ «Харківенергозбут»;

3) інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

4) належним чином оформлених додатків до позовної заяви, шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5) інформації щодо відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти або зазначення щодо відсутності у позивача такої інформації.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 31 грудня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко