ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/1554/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 15763/24 від 13.12.2024 р.) Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; e-mail: ; ) до фізичної особи-підприємця Толстолєса Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Толстолєса Дмитра Олександровича про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку загальною площею 282 кв.м, кадастровий № :07:025:0044, адреса: м. Миколаїв, Миколаївська область, зареєстрованого за Толстолєсом Дмитром Олександровичем (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 29.12.2011 р. між Миколаївською міською радою та ФОП Толстолєсом Д.О. укладено договір оренди землі № 8569 від 29.12.2011, відповідно до умов якого Миколаївська міська рада передала, а ФОП Толстолєс Д.О. прийняв в оренду земельну ділянку для розміщення та обслуговування тимчасово розміщеного торгівельного павільйону з літнім майданчиком по вул. Океанівській (Артема), поблизу житлового будинку № 46, без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Земельна ділянка загальною площею 282 кв.м, у т.ч. 61 кв.м під тимчасовою забудовою, 221 кв.м під проходами, проїздами та площадками. В подальшому термін дії договору № 8569 продовжено до 29.12.2019 р. на підставі договору про зміни № 312-14, після чого договір оренди припинив свою діюу зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено відповідно до п. 12.2 договору та ст. 31 Закону України "Про оренду землі". Між тим, як вказує позивач, всупереч вимогам законодавства до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.05.2021 р. внесено зміни щодо речового права на земельну ділянку, зокрема, зазначено, що термін дії договору оренди продовжено на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 126-1 ЗК України та у змісті, характеристиці іншого речового права «Строк дії 29.12.2019 р.» змінено на «Дата укладання договору (після 2013 р.)/ дата державної реєстрації (до 2013 р.): 29.11.2011, строк: 13 р., дата закінчення дії: 29.11.2037 р., з автоматичним продовженням дії договору». На думку позивача, вказані реєстраційні дії є протиправними, оскільки сторони за договором не вносили відповідні зміни до договору, судові рішення щодо таких змін не ухвалювались (будь-які договори про зміни чи судові рішення і не є підставою для реєстрації змін в реєстрі, що підтверджує їх відсутність), самі лише приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 126-1 ЗК України не є підставами для внесення таких змін. Вказані реєстраційні дії порушують права власника земельної ділянки - територіальної громади м.Миколаєва в особі Миколаївської міської ради на вільне володіння, користування та розпорядження на власний розсуд спірною земельною ділянкою, що обумовило звернення позивача до суду із заявленим позовом про визнання відсутнім у відповідача права оренди.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2024 р. вказану позовну заяву Миколаївської міської ради (вх. № 15763/24 від 13.12.2024) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України вказано невірну адресу відповідача та не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була вручена 20.12.2024 о 10:56 год. позивачу, у якого наявний зареєстрований в системі "Електронний суд" електронний кабінет, в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 20.12.2024.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 21.12.2024 р., а кінцевий строк - до 30.12.2024.

Так, 26.12.2024 р. від представника позивача - Захаренкової А.Ю. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №16364/24), до якої заявником надано докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками за вірною адресою.

Таким чином, суд вважає, що позивач у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 18.12.2024 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Миколаївської міської ради до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Миколаївської міської ради, господарський суд визнав їх достатніми для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 29, 120, 176, 177, 181, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Миколаївської міської ради (вх. № 15763/24 від 13.12.2024) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1554/24 за позовом Миколаївської міської ради до фізичної особи-підприємця Толстолєса Дмитра Олександровича про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку.

2. Справу № 915/1554/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23 січня 2025 року о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська),14.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України від дня отримання цієї ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

6. Встановити позивачу 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов для надання до суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 27.12.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва