РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.11.2024Справа № 5011-46/8219-2012 (910/5760/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"

про стягнення 311 272,30 грн.

в межах справи № 5011-46/8219-2012

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" про стягнення 311 272,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

17.05.2024 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10.07.24; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк до 15.06.2024; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 відкладено підготовче засідання на 18.09.24.

10.09.2024 від позивача надійшли заперечення на відзив.

18.09.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 відкладено підготовче засідання на 30.10.24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" про стягнення 311 272,30 грн. в межах справи № 5011-46/8219-20122; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 27.11.24.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення по суті та виступили із промовами у судових дебатах.

Судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява обґрунтована тим, що згідно з п. 93 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - ЗУ «Про ринок електричної енергії») універсальна послуга - постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до цього Закону, на всій території України.

Відповідно до п. 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 1 січня 2019 року вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання. Суб`єкт господарювання, створений у результаті здійснення заходів з відокремлення з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам, у строк не пізніше ніж 12 місяців з дня набрання чинності ЗУ «Про ринок електричної енергії» зобов`язаний в установленому порядку отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії. Упродовж трьох років з 1 січня 2019 року такий електропостачальник, який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії, виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території.

Таким чином, з 01.01.2019 Позивач виконує функції постачальника універсальних послуг на території міста Києва.

Між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу № 341523ОПВ від 05.03.2019 (далі - Договір), додатком № 2 до якого є Комерційна пропозиція постачальника електричної енергії ТОВ «Київські енергетичні послуги» - «Побутова», для колективних побутових споживачів (далі - Комерційна пропозиція).

Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору), згідно з абз. 5 п. 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про ринок електричної енергії», є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної заяви- приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг для колективних побутових споживачів, як і сам Договір, від Боржника підписував арбітражний керуючий - керуючий санацією боржника Струць Микола Петрович, який діяв на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 10.01.2018 та постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2018 у справі № 5011-46/8219-2012.

Додатково, факт приєднання Відповідача до умов Договору підтверджується здійсненими ним оплатами коштів на банківський рахунок Позивача, як Постачальника електричної енергії, що підтверджується довідкою про надходження коштів за особовим рахунком НОМЕР_1 .

Оскільки зі сторони Споживача було порушено умови цього Договору та Комерційної пропозиції, зокрема в частині своєчасності і повноти здійснення оплати за спожиту електричну енергію. Постачальник листом від 09.05.2022 №25/4/7/10/9303 повідомив Споживача про припинення дії Договору та постачання Споживачу електричної енергії з 01.06.2022. Також у листі було зазначено, що у разі сплати Споживачем заборгованості та рахунку, виставленого Постачальником на попередню оплату, у термін до 01.06.2022, лист необхідно було б вважати скасованим, а Договір діючим на тих самих умовах, на той самий строк, але Споживач не сплатив у зазначені терміни цю заборгованість. У зв`язку із чим, дію Договору було припинено, а Споживача передано до постачальника останньої надії (ПОН) - ДП «Укрінтеренрго», згідно з процедурою встановленою Правилами роздрібного ринку електричної енергії. При цьому, не зважаючи на ці обставини, Договір в частині виконання зобов`язань Споживача щодо оплати діє до повного виконання таких зобов`язань.

Відповідно до п. 2.1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно з п. 5.1 цього Договору Споживач розраховується із Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Боржником комерційною пропозицією.

Пункт 5.5 цього передбачено, що розрахунковим періодом за Договором є календарний місяць.

Відповідно до п. 5.3 Комерційної пропозиції остаточний розрахунок за фактичними обсягами споживання здійснюється не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

Позивачем формувалися та видавалися рахунки на оплату фактично спожитої електричної енергії відповідно до даних комерційного обліку (інформація про обсяги споживання), які надавалися оператором системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», у відповідності до вимог п. 4.3, 4.12, пп. 31 п. 5.1.2 ПРРЕЕ, та глави 9.14 Розділу IX, глави 12.4 Розділу XII Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311.

На підставі отриманих даних про спожиті Відповідачем обсяги електроенергії в інтернет-сервісі «Особистий кабінет», за розрахункові періоди «жовтень 2021 р.» - «березень 2022 р.», Постачальником для Споживача було сформовано наступні рахунки на оплату за спожиту електричну енергію:

від 01112021 № 3415230/10/1 на суму 5125,75 грн;

від 30.112021 № 3415230/11/1 на суму 6 470,27 грн;

від 29.12.2021 № 3415230/12/1 на суму 275 690,84 грн;

від 28.01.2022 № 3415230/1/1 на суму 63 704,03 грн;

від 04.03.2022 № 3415230/2/1 на суму 50 878,30 грн;

від 22.03.2022 № 3415230/3/1 прот. на суму - 22 533,33 грн;

від 28.03.2022 № 3415230/3/1 на суму 44 169,30 грн.

30.09.2022 від ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на адресу Постачальника надійшов лист про корегування обсягів спожитої Споживачем електричної енергії, в бік їх зменшення.

Після здійсненого ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» корегування фактично спожитих Споживачем обсягів електричної енергії та здійсненого Постачальником перерахунку розміру заборгованості в бік його зменшення, розмір заборгованості за Договором становить - 311 272,30 грн.

Частина 1 статті 193 ГПК України, яка встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, Передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 2 цієї статті встановлює, що виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до частини 1 стаття 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позивач зазначає, що за весь час дії Договору № 341523ОПВ від 05.03.2019 Відповідач не звертався до Постачальника з письмовою заявою про розірвання цього Договору, або до суду з заявою про визнання його недійсним або з приводу необґрунтованості здійснених Кредитором нарахувань (виставлених рахунків) за спожиту електричну енергію.

Відповідачем подано відзив в якому він повністю заперечує щодо позовних вимог.

Дослідивши поданий відзив та матеріали справи, суд ухвалив позовну заяву задовольнити повністю.

Так, Між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу від 05.03.2019 № 3415230ПВ (далі - Договір), Додатком до якого Комерційна пропозиція постачальника електричної енергії ТОВ «Київські енергетичні послуги» (для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) (далі - Комерційна пропозиція). Об`єкт споживання електричної енергії: паркінг. Споживання електричної енергії здійснювалось за адресою: проспект Героїв Сталінграду, 10-А (перейменовано на проспект Володимира Івасюка), місто Київ.

Заяву-приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником від Споживача підписав керуючий санацією боржника Струць М.П. Також, факт приєднання Відповідача до умов Договору підтверджується здійсненими оплатами по особовому рахунку № 3415230, який було відкрито Позивачем для Відповідача на підставі укладеного Договору.

Постачальник належним чином виконував взяті на себе договірні зобов`язання щодо поставки електричної енергії Споживачу але через порушення Споживачем умов Договору та Комерційної пропозиції, зокрема в частині вчасного здійснення оплати за електричну енергію, Постачальником 01.06.2022 було припинено дію Договору (останнім днем дії Договору є 31.05.2022).

Повідомлення про дострокове припинення договору від 09.05.2022 № 25/4/7/10/9303 (далі - Повідомлення) було підписано електронним цифровим підписом та цього ж дня направлено на електронну пошту Споживача. У цьому Повідомленні було зазначено про необхідність у відповідності до умов Договору та Комерційної пропозиції здійснити всі передбачені умовами Договору платежі на користь Постачальника.

Відповідач у листі від 06.07.2022 № 1-101 визнає факт споживання електричної енергії отриманої від Постачальника (будівлею паркінгу) та зазначає відомості для яких саме технічних потреб вона використовувалась: освітлення паркінгу, функціювання насосів, вентиляції, пожежних систем та іншого. Відповідач також зазначає, що ним було відкрито 357 особових рахунка для власників парко місць розташованих в цьому паркінгу. Саме на підставі цих рахунків, власники парко місць сплачували Відповідачу кошти за послуги з обслуговування паркінгу.

Позивачем надано розрахунок виникнення заборгованості.

Позивачем формувалися та видавалися рахунки на оплату спожитої Відповідачем електричної енергії відповідно до даних комерційного обліку (інформація про обсяги споживання), які надавалися оператором системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», у відповідності до вимог п. 4.3. п. 4.12, пп. 31 п. 5.1.2 ПРРЕЕ, та глави 9.14 Розділу IX, глави 12.4 Розділу XII Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311.

Відповідачу видавалися рахунки на оплату за спожиту електричну енергію, через інтернет - сервіс «Особистий кабінет». Також, у Відповідача наявна можливість безпосередньо отримувати ці рахунки (у паперовому вигляді) в центрах обслуговування клієнтів (споживачів). Крім цього, документи з приводу заборгованості надсилалися на електронну пошту.

Як вже було зазначено, Позивачем сформовано та видано Відповідачу рахунки за розрахунковий період «жовтень 2021 р.» - «березень 2022 р.».

Всього підлягала до сплати сума у розмірі 631 849,42 грн (з ПДВ) (з врахуванням проведених ОСР корегувань обсягів спожитої електричної енергії) - (мінус) 320 577,12 грн (з ПДВ) (кошти сплачені Споживачем) = 311 272,30 грн (з ПДВ) (розмір заборгованості).

Пункт 8.1. встановлює, що Постачальник має право звернутися до оператора системи розподілу з вимогою про відключення об`єкта Споживача від електропостачання у випадку порушення Споживачем строків оплати за цим Договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості.

Відповідно до пункту 8.2. Договору припинення електропостачання не звільняє Споживача від обов`язку сплатити заборгованість Постачальнику за цим Договором.

Згідно із Комерційною пропозицією, Договір може бути розірвано або припинено за ініціативою будь-якої зі Сторін в односторонньому порядку достроково з підстав, визначених законодавством України або Договором, але в будь-якому випадку Договір діє до повної оплати заборгованості по Договору, включаючи штрафні санкції.

Твердження відповідача про існування заборони на дії щодо припинення поставки електричної енергії для потреб будівель паркінгів є безпідставними. Перелічені у відзиві правові акти не регулюють правовідносини, які виникли між Постачальником та Споживачем, а відповідно до норм чинного законодавства постачальник має право ініціювати перед оператором системи розподілу питання щодо припиненим постачання електричної енергії юридичним особам споживачам, у тому числі для таких об`єктів споживання електричної енергії, як будівлі паркінгів.

Позивач зазначає, що Постачальнику від Споживача надходило звернення від 25.05.2022 № 1-88 про його незгоду зі здійсненними нарахуваннями за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № 3415230, яке було розглянуто Постачальником у встановлені діючим законодавством України строки та надано відповідь.

У відповідності до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

В силу приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд даного спору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 29-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, ) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 311 272,30 грн (банківський рахунок позивача: IBAN НОМЕР_2 ) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 669,08 грн (банківський рахунок Позивача: ІВАN UА2584873).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.01.2025.

Суддя А.М. Івченко