номер провадження справи 15/142/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2024 Справа № 908/1970/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали
про стягнення коштів
за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.
від позивача: Неудачін Р.В., адвокат, довіреність № 2 від 02.01.2024;
від відповідача: Чупілко О.Л., голова правління, протокол №1 зборів правління ОСББ Центральний 23 від 28.04.2016; виписка з ЄДР від 23.05.2016;
від третьої особи: Сарібекян Н.А., довіреність № 344 від 21.12.2023
Левіна О.В., довіреність № 347 від 21.12.2023;
вільні слухачі: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 26.06.1996;
ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС від 28.03.1996
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024, справу № 908/1970/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 29.07.2024 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.
02.08.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 08.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1970/24 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/142/24. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті ухвалено розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1970/24.
14.08.2024 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи № 908/1970/24 в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.08.2024 задоволено заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та ухвалено розглядати справу № 908/1970/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2024 о 14:10 год.
05.09.2024 суд отримав від відповідача відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить позов залишити без розгляду, а у разі іншого залучити до участі у справі в якості третіх осіб ПАТ Запоріжжяобленерго, Антимонопольний комітет України та НКРЕКП.
Також 05.09.2024 суд отримав від відповідача клопотання про витребування доказів від 04.09.2024.
09.09.2024, до початку підготовчого засідання, суд отримав від відповідача заяву-звернення від 09.09.2024.
Ухвалою суду від 09.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 18.10.2024 о 10:30 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центральний 23 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Антимонопольного комітету України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відмовлено.
16.09.2024 від відповідача надійшов відзив (уточнений), заява звернення № 1 про закриття провадження, заява № 2 про залишення позовної заяви без розгляду, про залишення без розгляду заяви про закриття провадження.
18.09.2024 від відповідача надійшло клопотання № 3 (уточнене) про витребування доказів, заява № 4.
26.09.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити у повному обсязі.
30.09.2024 від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що позовні вимоги вважає обґрунтованими, підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
17.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 22.10.2024 відкладено підготовче засідання на 05.11.2024 о/об 12:00 год.
Ухвалою суду від 05.11.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.11.2024 о 10:15 год. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без руху та без розгляду, відмовлено; у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відмовлено; клопотання № 3 з урахуванням уточнень щодо витребування доказів задоволено частково: витребувано у позивача ліцензію № 807 від 31.07.2014. У задоволенні заяви відповідача № 5 про витребування доказів та інформації у ПуАТ Запоріжяжобленерго, відмовлено.
Ухвалою суду від 20.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/1970/24 до судового розгляду по суті на 09.12.2024 о 10:30 год.
27.11.2024 відповідачем до суду подано клопотання про витребування доказів (вих. б/н від 25.11.2024), в якому відповідач просить винести ухвалу про витребування у ТОВ Запоріжжяелектропостачання та ПАТ Запоріжжяобленерго оригінали наступних доказів - для огляду в засіданні, та належним чином засвідчені копії для матеріалів справи, а саме:
2. Документи, отримані вашим підприємством від оператора розподільчих систем ПАТ Запоріжжяобленерго, на підставі яких вашим підприємством були сформовані та виставлені рахунки ОСББ Центральний 23 за період з березня 2024 року по жовтень 2024 року.
3. Документи, отримані вашим підприємством від оператора розподільчих систем ПАТ Запоріжжяобленерго, на підставі яких вашим підприємством були сформовані та виставлені рахунки ОСББ Центральний 23 за період з 01 березня 2023 року по 01 березня 2024 року.
4. Згідно заяви - приєднання без номера без дати, отриманої головою
правління ОСББ "Центральний 23" 18.01.2024 та підписаною головою ОСББ "Центральний 23" 18.01.24 року: Початок постачання електричної енергії - 01 березня 2023 р., що не підтверджується жодним доказом з боку ТОВ "Запоріжжяелектропостачання". Прошу ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" та ПАТ "Запоріжжяобленерго" надати докази, що постачання електричної енергії почалося саме 01.03.2023 року.
6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання надати суду копії бухгалтерських детальних розрахунків за послуги з постачання електричної енергії за адресою бул.Центральний, будинок 23 за період з 1.10.2020 року по 1.03.2024 року відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку доходів і витрат на підприємствах, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання електричної енергії, затвердженого Постановою від 29 грудня 2023 р. № 2651 "Про затвердження Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої активними споживачами, та розрахунків за неї" та згідно Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.
7. Надати чітку та обґрунтовану відповідь та вказати причини, з яких підприємство - ТОВ Запоріжжяелектропостачання відмовляється заключити договір реструктуризації боргу за спожиту електричну енергію з ОСББ Центральний 23 на 36 місяців. Вказати причини, з яких вашим підприємством ігноруються форс-мажорні обставини запровадженого воєнного стану та території України та суттєві обставини у вигляді різкого підвищення вартості 1 кВт е/е, які є значущою підставою для перегляду та змін умов договору, оскільки є суттєвим погіршенням умов договору для споживача ОСББ Центральний 23 (з 01.10.2020 по теперішній час вартість тарифу на електричну енергію зросла у п`ять разів).
Ухвалою суду від 09.12.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 20.12.2024 о 10 год. 00 хв. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центральний 23 про витребування доказів залишено без розгляду.
19.12.2024 на адресу суду позивачем надано копії платіжних інструкцій, які підтверджують часткову сплату відповідачем заборгованості за спірний період (лютий 2024) у сумі 50 000,00 грн, що також підтверджується довідкою відповідального структурного підрозділу позивача від 18.12.2024 № 4818.
20.12.2024 від відповідача надійшли клопотання:
- № 2 про врегулювання спору за участі судді;
У судовому засіданні 20.12.2024 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.
Судом перевірені повноваження представників позивача, відповідача та третьої особи. Відводів складу суду не заявлено.
В судовому засіданні представник відповідача, підтримав вимоги заявлені в заявах №№ 1, 2, 3 від 20.12.2024,
Представники позивача та третьої особи заперечили проти задоволення клопотань №№ 1, 2, 3 від 20.12.2024 відповідача.
Розглянувши клопотання відповідача № 1 від 20.12.2024 про витребування доказів суд постановив залишити клопотання без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України вирішення заяв та клопотання учасників справи суд здійснює у підготовчому засіданні.
У справі № 908/1970/24 за підсумками підготовчого засідання 20.11.2024 судом закрито підготовче провадження у справі, і справа була призначена до судового розгляду по суті в засіданні на 09.12.2024.
Крім того, ухвалою суду від 09.12.2024 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центральний 23 про витребування доказів (з тих же питань), було залишено без розгляду.
Розглянувши клопотання відповідача № 2 від 20.12.2024 про проведення врегулювання спору за участю судді суд зазначає наступне.
Врегулювання спору за участю судді є системою процесуальних дій, що об`єднана такою процесуальною метою, як припинення спору про право, щодо вирішення якого відкрито провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
З тексту клопотання відповідача вбачається, що воно подано одноособово відповідачем та не містить згоди позивача на проведення процедури врегулювання спору за участю судді.
Позивач заперечив проти проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді, у т.ч. з тих підстав, що його подано на стадії розгляду справи по суті.
Розглянувши клопотання відповідача № 3 від 20.12.2024 про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.
Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що випливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі та обставин, які неможливо самостійно встановити, що входять до предмету доказування у даній справі. Крім того, зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.
Представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що відповідач навмисно затягує розгляд даної справи.
Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З метою дослідження оригіналів документів, наданих учасників сторонами, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Оголосити у судовому засіданні з розгляду справи по суті перерву до 07.01.2025 о 11:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.
2. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центральний 23 про витребування доказів, залишити без розгляду.
3. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центральний 23 про врегулювання спору за участі судді, відмовити.
4. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центральний 23 про зупинення провадження у справі № 908/1970/24, відмовити.
5. Зобов`язати учасників судового процесу надати оригінали документів доданих до справи.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов