ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2024 Справа № 914/1504/24

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва розглянув заяву Фізичної особи - підприємця Нікішина Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/ 1504/24

за позовом: Фізичної особи - підприємця Нікішина Олександра Олександровича , м. Броди, Бродівський район, Львівська область,

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", м. Львів,

предмет позову: стягнення 77 500, 00 грн моральної шкоди,

підстава позову: порушення особистих немайнових прав особи,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1504/24 за позовом Фізичної особи - підприємця Нікішина Олександра Олександровича до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про стягнення 77 500, 00 грн моральної шкоди, за результатами розгляду якої 23.12.2024 постановлено рішення про часткове задоволення позову.

24.12.2024 суд отримав заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення з відповідача 5 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Суд зауважує, що ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, у позовній заяві позивач зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які очікує понести, в розмірі 5 000,00 грн.

Однак за час розгляду справи остаточного розрахунку витрат на професійну правничу допомогу позивач не подав, доказів на підтвердження орієнтовної суми - 5 000,00 грн у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк (до закінчення судових дебатів) не подав, заяви про подання таких протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі, що передбачено ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, не зробив.

Суд також зауважує, що пов`язаною з цією нормою є також ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неподання доказів до судових дебатів має обґрунтовуватись поважними причинами. Так, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заяву щодо вирішення питання про стягнення судових витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 161/5317/18, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.08.2022 у справі № 712/8522/19).

Аналізуючи поведінку позивача, враховуючи неповідомлення до судових дебатів про подання доказів понесення судових витрат після ухвалення рішення (в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України), суд зазначає, що позивач мав обов`язок подати відповідні докази до закінчення судових дебатів. Не подавши таких до судових дебатів, заява позивача від 24.12.2024 про остаточний розмір витрат на професійну правничу допомогу та про подання доказів на їх підтвердження вчинена з пропуском процесуального строку. Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України імперативно визначає наслідки такого пропуску - залишення заяви без розгляду.

Враховуючи зазначене, заяву Фізичної особи - підприємця Нікішина Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 129, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Фізичної особи - підприємця Нікішина Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1504/24 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду окремо від рішення суду.

Суддя Матвіїв Р.І.