ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.12.2024м. СумиСправа № 920/1491/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1491/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 42041573)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, код 41884537),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство енергетики України (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 30, код 37552996),

про стягнення 44 934 342, 46 грн,

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представник позивача - Дігтярь М.М.,

представник відповідача - Сахнов Д.А.,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, ) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ вул. Назарівська, 3, ) 44 934 342,46 грн (сорок чотири мільйони дев`ятсот тридцять чотири тисячі триста сорок дві гривні 46 коп), з яких: 8 095 786,32 грн - 3 % річних, 36 838 556,14 грн - інфляційних втрат; судові витрати у розмірі 539 212,12 грн покласти на Відповідача; повернути державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом - Трейдинг» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» судовий збір у розмірі 134 803,03 грн, який було сплачено у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.12.2023 справу № 920/1491/23 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.01.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1491/23 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 22.02.2024, 11:00.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву б/н від 18.01.2024 (вх. №5110 від 18.01.2024), в якому він заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником позивача подано до суду заяву б/н від 25.01.2024 (вх. №459 від 25.01.2024), в якій просить суд залучити до участі у справі № 920/1491/23 Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 42041573), як правонаступника позивача.

Представник позивача звернувся до суду із заявою від 25.01.2024 б/н (вх. № 458 від 25.01.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив б/н від 25.01.2024 (вх. №237 від 25.01.2024), в якій представник позивача заперечує проти доводів відповідача, зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.01.2024 постановлено задовольнити заяву представника позивача від 25.01.2024 б/н (вх. № 458 від 25.01.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести судове засідання, призначене на 22.02.2024, 11:00 за участі представника позивача - Дігтярь Марії Максимівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою від 25.01.2024 б/н (вх. № 458 від 25.01.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представником відповідача подано до суду заперечення б/н від 01.02.2024 (вх. №309 від 01.02.2024), в якому він заперечує проти позовних вимог, вважає їх необгрунованими та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.02.2024 постановлено задовольнити заяву представника відповідача від 01.02.2024 б/н (вх. № 569 від 01.02.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1491/23; провести судове засідання, призначене на 22.02.2024, 11:00 за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником позивача подано до суду пояснення на заперечення відповідача б/н від 21.02.2024 (вх. №523 від 21.02.2024), в яких зазначає про необгрунтованість доводів представника відповідача та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Підготовче засідання, призначене 22.02.2024, 11:00 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А на лікарняному у період з 05.02.2024 по 14.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.05.2024 постановлено призначити підготовче засідання на 05.06.2024, 10:00.

Представник позивача звернувся до суду із заявою від 28.05.2024 б/н (вх. № 2599 від 28.05.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.05.2024 постановлено задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1491/23 з використанням власних технічних засобів; провести судове засідання, призначене на 05.06.2024, 10:00 а участі представника позивача - Дігтярь Марії Максимівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником відповідача було подано до суду клопотання від 04.06.2024 (вх. №1677, 2677 від 04.06.2024), в якій просить визнати поважними причини неподання ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» доказів у встановлений строк та долучити до матеріалів справи №920/1491/23 докази згідно додатків до даного клопотання та прийняти їх до розгляду.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" також подано клопотання від 04.06.2024 (вх. №2666 від 04.06.2024), в якому він просить залучити до участі у справі №920/1491/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Міністерство енергетики України (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 30, ).

Також, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" подано до суду клопотання б/н від 04.06.2024 (вх. №№ 2668, 2679 від 04.06.2024), в якому просить визнати поважними причини неподання ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк; витребувати в Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ) та Державного підприємства "Гарантований покупець" (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032, ) інформацію помісячно за березень 2022 - жовтень 2023 року щодо розміру заборгованості Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (раніше - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") перед Державним підприємством "Гарантований покупець" за договором №2293/01/21/77- 150-08-21-00393 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем, яка існує/існувала за вказані періоди надання послуг; витребувати в Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ) та Державного підприємства "Гарантований покупець" (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032, ) копії договору №2293/01/21/77-150-08-21-00393 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.06.2024 постановлено задовольнити клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" від 04.06.2024 (вх. №1677, 2677 від 04.06.2024); поновити строк для подання доказів відповідачем та долучити до матеріалів справи докази, що є додатком до клопотання представника відповідача від 04.06.2024 (вх. №1677, 2677 від 04.06.2024); задовольнити клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" від 04.06.2024 (вх. № № 2668, 2679 від 04.06.2024); поновити строк для подання клопотання від 04.06.2024 (вх. № № 2668, 2679 від 04.06.2024) про витребування доказів; витребувати, за наявності, у Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661) та Державного підприємства "Гарантований покупець" (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032, ) інформацію щомісячно за березень 2022 - жовтень 2023 року щодо розміру заборгованості Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (раніше - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") перед Державним підприємством "Гарантований покупець" за договором №2293/01/21/77- 150-08-21-00393 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем, яка існує/існувала за вказані періоди надання послуг; витребувати в Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ) та Державного підприємства "Гарантований покупець" (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032, ) належним чином завірені копії договору №2293/01/21/77-150-08-21-00393 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем; задовольнити клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" від 04.06.2024 (вх. № № 2666 від 04.06.2024); залучити до участі у справі №920/1491/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство енергетики України (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 30, код 37552996); відкласти підготовче засідання у справі № 920/1491/23 на 23.07.2024, 10:00.

Представником відповідача подано до суду пояснення по справі б/н від 22.07.2024 (вх. №2151 від 23.07.2024) та клопотання про витребування доказів судом б/н від 22.07.2024 (вх. №3326 від 23.07.2024), в якому просить повторно витребувати у Державного підприємства "Гарантований покупець" (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032, ) інформацію помісячно за березень 2022 - жовтень 2023 року щодо розміру заборгованості Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (раніше - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") перед Державним підприємством "Гарантований покупець" за договором №2293/01/21/77- 150-08-21-00393 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем, яка існує/існувала за вказані періоди надання послуг.

23.07.2024 у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 13.08.2024.

Представником позивача було подано до суду заперечення проти клопотання відповідача про витребування доказів б/н від 08.08.2024 (вх. №2360 від 08.08.2024).

Підготовче засідання, призначене на 13.08.2024, 09:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.08.2024 постановлено призначити підготовче засідання на 03.10.2024, 10:00; провести судове засідання, призначене на 03.10.2024, 10:00 за участі представника позивача - Дігтярь Марії Максимівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Підготовче засідання, призначене на 03.10.2024, 10:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.10.2024 постановлено призначити підготовче засідання у справі №920/1491/23 на 12.11.2024, 11:30; провести судове засідання, призначене на 12.11.2024, 11:30, за участі представника позивача - Дігтярь Марії Максимівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником відповідача подано до суду заперечення б/н від 3453 від 07.11.2024), в якій просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Протокольною ухвалою Господарський суд Сумської області від 12.11.2024 постановив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів (вх.№3326 від 23.07.2024).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.11.2024 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/1491/23; призначити розгляд справи № 920/1491/23 по суті в судове засідання на 19.12.2024, 12:00; провести розгляд справи по суті, призначене на 19.12.2024, 12:00 за участі представника позивача - Дігтярь Марії Максимівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником позивача подано до суду додаткові пояснення у справі б/н від 17.12.2024 (вх. №4004 від 17.12.2024).

У судовому засіданні 19.12.2024 брали участь представники позивача та відповідача. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився - про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником позивача у судовому засіданні 19.12.2024 заявлене усне клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору, яке обгрунтовано тим, що позовна заява була подана через Електронний кабінет, а тому відповідно до положень Закону України "Про судовий збір"застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 19.12.2024 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (далі - постачальник універсальних послуг) укладено договір купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг № 65-150-SD-21-00424 від 24.09.2021 (далі - Договір) та додаткові угоди, а саме:

додаткова угода № 6 від 15.02.2022 до Договору;

додаткова угода № 7 від 27.03.2022 до Договору;

додаткова угода № 8 від 29.04.2022 до Договору;

додаткова угода № 9 від 23.05.2022 до Договору;

додаткова угода № 10 від 23.06.2022 до Договору;

додаткова угода № 11 від 25.07.2022 до Договору;

додаткова угода № 12 від 05.08.2022 до Договору;

додаткова угода № 13 від 24.08.2022 до Договору;

додаткова угода № 14 від 29.09.2022 до Договору;

додаткова угода № 15 від 29.10.2022 до Договору;

додаткова угода № 16 від 22.11.2022 до Договору;

додаткова угода № 17 від 28.12.2022 до Договору;

додаткова угода № 18 від 25.01.2023 до Договору;

додаткова угода № 19 від 20.02.2023 до Договору;

додаткова угода № 20 від 29.03.2023 до Договору;

додаткова угода № 21 від 27.04.2023 до Договору;

додаткова угода № 22 від 31.05.2023 до Договору;

додаткова угода № 23 від 22.06.2023 до Договору;

додаткова угода № 24 від 25.07.2023 до Договору;

додаткова угода № 25 від 24.08.2023 до Договору;

додаткова угода № 26 від 26.09.2023 до Договору (далі - додаткові угоди).

Договір укладено відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», Положення про покладення спеціальних обов`язків із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів на ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 483 (зі змінами) та рішення Аукціонного комітету від 21.09.2021.

Відповідно до пункту 2.1 Договору Продавець зобов`язаний продати, а ПУП зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію (стандартний продукт BASE_M) для постачання побутовим споживачам ПУП. Купівля-продаж електричної енергії за цим Договором здійснюється в Об`єднаній енергетичній системі України (ОЕС України).

Відповідно до пункту 2.2. Договору обсяги електричної енергії, що продаються і купуються за цим Договором, є договірними зобов`язаннями щодо відпуску Продавцем та відбору ПУП (універсальні послуги) електричної енергії.

Періодом постачання електричної енергії є календарні дати з 00:00 год першого календарного дня по 24:00 год останнього календарного дня такого періоду (далі - Період постачання), що зазначаються у Додатковій угоді для Періоду постачання за результатами проведеного електронного аукціону (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 1.3 Договору для цілей цього Договору Сторони під терміном Розрахунковий місяць розуміють календарний місяць (з першого по останнє число включно), за який Сторонами визначається обсяг і вартість електричної енергії та здійснюються розрахунки між ПУП та Продавцем.

У період з березня 2022 року по жовтень 2023 року включно купівля-продаж електричної енергії за Договором здійснювалась відповідно до додаткових угод для періодів постачання № 6-26 (далі - Додаткові угоди).

Порядок оплати встановлений у розділі 4 Договору та пунктах 5-6 ДУ № 6-26.

Так, відповідно до пункту 4.3. Договору оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати. ПУП оплачує вартість електричної енергії до початку Періоду постачання у строки та у розмірі, відповідно до умов Додаткової угоди для Періоду постачання.

Згідно з пунктом 6 Додаткових угод для періодів постачання березень 2022 року - жовтень 2023 року оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати. Для кожного Розрахункового місяця ПУП здійснює оплату за куплену електричну енергію наступним чином:

- за 2 банківські дні до Розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці;

- не пізніше 4-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці;

- не пізніше 10-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці;

- не пізніше 16-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці;

- не пізніше 22-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці.

Якщо граничний строк оплати припадає на святковий, вихідний чи інший неробочий день, то відповідний платіж повинен бути здійснений в наступний робочий день, що слідує за датою такого платежу.

Відповідно до пункту 1.3 Договору для цілей цього Договору Сторони під терміном Розрахунковий місяць розуміють календарний місяць (з першого по останнє число включно), за який Сторонами визначається обсяг і вартість електричної енергії та здійснюються розрахунки між ПУП та продавцем.

Відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати електричної енергії за Договором та ДУ № 6-26, що стало підставою для подання цього позову.

Періодом прострочення за вищевказаними додатковими угодами є період з березня 2022 року по жовтень 2023 року включно.

Відповідальність за невиконання/неналежне виконання зобов`язань визначена у пункті 6 Договору.

Згідно пункту 6.1 Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та законодавством України.

У випадку не здійснення (здійснення у неповному обсязі) ПУП будь-якого платежу за цим Договором у строк, передбачений Додатковою угодою до цього Договору, ПУП сплачує Продавцю пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на період прострочення, від простроченої суми платежу, без врахування дня фактичної оплати.

Відповідно до пункту 6.5 ДУ № 12 сторони домовилися доповнити розділ 6 Договору новим пунктом 6.5 такого змісту: На період дії в Україні воєнного стану (починаючи з 24.02.2022) та протягом 30 днів після його припинення або скасування до сторін за порушення зобов`язань за цим Договором не застосовуються штрафні санкції, передбачені цим Договором та законодавством України.

Відповідно до частини третьої статті 631 ЦК України, умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту її укладання, а саме з 24.02.2022.

Тобто сторонами погоджено, що пеня, передбачена Договором не застосовується до винної сторони за порушення зобов`язань у період дії воєнного стану, тому вимоги про стягнення пені позивач не заявляв.

Позивач зазначає, що відповідачем сплачено суму основної заборгованості за березень 2022 року - жовтень 2023 року в межах загального періоду прострочення, тому за цей період стягуються лише 3 % річних та інфляційні втрати.

Дата здійснення та акт проведення оплат Відповідачем за березень 2022 року - жовтень 2023 року підтверджуються виписками з банківського рахунку,

Факт купівлі-продажу електричної енергії між позивачем та відповідачем підтверджується актами купівлі-продажу електричної енергії за період березень 2022 року - жовтень 2023 року, а саме: Актом № 6 купівлі - продажу електричної енергії від 31.01.2023; Актом № 146 купівлі - продажу електричної енергії від 28.02.2023; Актом № 312 купівлі - продажу електричної енергії від 31.03.2023; Актом № 469 купівлі - продажу електричної енергії від 30.04.2023; Актом № 577 купівлі - продажу електричної енергії від 31.03.2023; Актом № 627 купівлі - продажу електричної енергії від 31.05.2023; Актом № 702 купівлі - продажу електричної енергії від 30.06.2023; Актом № 721 купівлі - продажу електричної енергії від 30.04.2022; Актом № 808 купівлі - продажу електричної енергії від 31.07.2023; Актом № 887 купівлі - продажу електричної енергії від 31.05.2022; Актом № 907 купівлі - продажу електричної енергії від 31.08.2023; Актом № 985 купівлі - продажу електричної енергії від 30.09.2023; Актом № 1051 купівлі - продажу електричної енергії від 31.06.2022; Актом № 1173 купівлі - продажу електричної енергії від 31.10.2023; Актом № 1233 купівлі - продажу електричної енергії від 31.07.2022; Актом № 1429 купівлі - продажу електричної енергії від 31.08.2022; Актом № 1659 купівлі - продажу електричної енергії від 30.09.2022; Актом № 1818 купівлі - продажу електричної енергії від 31.10.2022; Актом № 2106 купівлі - продажу електричної енергії від 30.11.2022; Актом № 2243 купівлі - продажу електричної енергії від 31.12.2022.

Відповідно до актів купівлі-продажу електричної енергії між сторонами, за березень 2022 року - жовтень 2023 року, продавець продав, а ПУП купив електричну енергію загальною вартістю 2 417 316 616,71 грн (з ПДВ), загальним обсягом 712 753,157 МВт*год.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до частини першої статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії" з метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України на учасників ринку відповідно до цієї статті можуть бути покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

Укладений між учасниками справи договір купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг №65-150-SD-21-00-424 від 24.09.2021 містить умови стосовно його укладення на виконання ними спеціальних обов`язків на ринку електричної енергії (пункт 1.1 договору).

Покладення спеціальних обов`язків передбачене положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" та постанови КМУ №483 від 05.06.2019, якою затверджене "Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії" (далі - Положення №483).

Цим Положенням визначено: загальносуспільний інтерес, для забезпечення якого на учасників ринку покладаються спеціальні обов`язки; зміст та обсяг спеціальних обов`язків, що покладаються на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії згідно з цим Положенням (далі - спеціальні обов`язки); учасників ринку, на яких покладаються спеціальні обов`язки; обсяг прав учасників ринку, на яких покладаються спеціальні обов`язки, необхідних для їх виконання; категорії споживачів, яких стосуються спеціальні обов`язки; територію та строк виконання спеціальних обов`язків; джерела фінансування та порядок визначення компенсації, що надається учасникам ринку, на яких покладаються спеціальні обов`язки.

Згідно з пунктом 4 Положення №483 спеціальні обов`язки покладаються на таких учасників ринку електричної енергії: виробників електричної енергії; постачальників універсальних послуг; гарантованого покупця; операторів систем розподілу виключно в частині обов`язкового придбання технологічних витрат електричної енергії в порядку та на умовах, визначених цим Положенням; постачальника "останньої надії"; оператора системи передачі електричної енергії в частині придбання послуги із забезпечення безперебійного функціонування постачальника "останньої надії".

Відповідно до пункту 5 Положення №483 до спеціальних обов`язків належить, зокрема:

- постачання електричної енергії побутовим споживачам постачальників універсальних послуг за фіксованими цінами, визначеними у додатку 3;

- надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів (далі - послуга постачальників універсальних послуг) за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг за примірною формою згідно з додатком 2 і відповідне прийняття та оплата послуг постачальників універсальних послуг гарантованим покупцем;

- надання гарантованим покупцем виробникам послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів (далі - послуга гарантованого покупця) за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем за примірною формою згідно з додатком 4 і відповідне прийняття та оплата послуг гарантованого покупця виробниками;

- придбання постачальниками універсальних послуг, що діють в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України", за результатами проведення електронних аукціонів у державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" стандартних продуктів BASE_М для постачання побутовим споживачам таких постачальників універсальних послуг в обсязі їх мінімального споживання електричної енергії в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України" за годину в аналогічному місяці попереднього року за ціною індекс РДН BASE в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України" ("бази") за період М-3, де М - розрахунковий місяць.

Згідно з вимогами пункту 7 Положення №483 виробники зобов`язані зокрема укласти з гарантованим покупцем договори про надання послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем (далі - договір 1); оплачувати своєчасно та у повному обсязі гарантованому покупцю вартість послуги гарантованого покупця.

Відповідно до пункту 8 Положення №483 гарантований покупець зобов`язаний зокрема укласти з виробниками договори 1 та з постачальниками універсальних послуг договори про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг (далі - договір 2); оплачувати своєчасно та у повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед державним підприємством "НАЕК "Енергоатом" за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення.

Згідно з пунктом 9 Положення №483 постачальники універсальних послуг зобов`язані зокрема здійснювати купівлю електричної енергії на електронних аукціонах за двосторонніми договорами, на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку електричної енергії в обсягах, що необхідні для постачання побутовим споживачам; укласти з гарантованим покупцем договір 2.

Виконання спеціальних обов`язків, передбачених цим Положенням, повинне забезпечувати покриття економічно обґрунтованих витрат учасника ринку на їх виконання; джерелами фінансування витрат виробників за виконання спеціальних обов`язків є відповідна компенсація, порядок здійснення якої визначається Кабінетом Міністрів України (пункт 16 Положення №483).

Отже, Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії з метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України встановлює спеціальний механізм взаємовідносин учасників ринку електричної енергії, у тому числі "виробників електричної енергії", "постачальників універсальних послуг" та "гарантованого покупця", а саме шляхом укладення між ними окремих відповідних договорів у схемі відносин:

- "виробник" - "гарантований покупець" - договір про надання послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем (за формою, наведеною у додатку № 4);

- "гарантований покупець" - "постачальник універсальних послуг" - договір про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг (за формою, наведеною у додатку № 2);

- "виробник" - ДП "НАЕК "Енергоатом" - "постачальник універсальних послуг" - договір щодо придбання за результатами проведення електронних аукціонів стандартних продуктів BASE_М для постачання побутовим споживачам.

АТ "НАЕК "Енергоатом" ("виробник") - ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" уклали договір №65-150-SD-21-00-424 купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг у межах наведеної схеми взаємовідносин, яка установлена окресленими правовими положеннями, а тому вони повинні дотримуватися положень постанови КМУ №483 від 05.06.2019 у частині встановлених прав та обов`язків, зокрема обов`язку АТ "НАЕК "Енергоатом", як виробника, поставити електричну енергію та кореспондуючого права у ТОВ " ЕНЕРА СУМИ " отримати її від АТ "НАЕК "Енергоатом".

Майново-господарські зобов`язання виникають на підставі господарських договорів (частина перша статті 179 Господарського кодексу України). При укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору, з-поміж іншого, на основі примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст (частина четверта статті 179 Господарського кодексу України).

У пункті 1.3 договору №65-150-SD-21-00424 сторони обумовили порядок використання термінів і понять, у тому числі, які наявні у Законі України "Про ринок електричної енергії".

Договір №65-150-SD-21-00424 містить посилання на спеціальний статус покупця електричної енергії - ТОВ " ЕНЕРА СУМИ ", а саме визначає його у якості "постачальника універсальних послуг" (преамбула договору).

За змістом Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії - це продаж, включаючи перепродаж, електричної енергії (пункт 68 частини першої статті 1).

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію споживачеві, який зобов`язується оплатити прийняту енергію (частина 1 статті 275 Господарського кодексу України), а за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (статті 654 Цивільного кодексу України).

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що зобов`язання, які виникли між АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та ТОВ "ЕНЕРА СУМИ", носять характер купівлі-продажу. За такими зобов`язаннями АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" повинно передати визначений договором об`єм електричної енергії, а ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" зобов`язане прийняти та сплатити її вартість.

ТОВ "ЕНЕРА СУМИ " визнане "постачальником універсальної послуги".

Відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" - "постачальник універсальної послуги" - це визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги (пункт 67 частини першої статті 1), а універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (частина перша статті 63 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Передбачений умовами договору №65-150-SD-21-00424 статус ТОВ "ЕНЕРА СУМИ " - "постачальника універсальної послуги" стосується лише прав та обов`язків сторін стосовно обов`язковості продажу електричної енергії її виробником, а тому у незалежності від наведеного статусу, ТОВ "ЕНЕРА СУМИ " виступає за договором лише покупцем електричної енергії, тобто має договірний статус покупця.

Щодо грошових розрахунків між "виробником", "гарантованим покупцем" та "постачальником універсальних послуг" за укладеними договорами, то суд зазначає наступне.

Пунктом 6 Додатку №1 до Договору передбачено наступний алгоритм оплати за куплену електричну енергію:

за 2 банківські дні до Розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці;

не пізніше 4-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці;

не пізніше 10-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці;

не пізніше 16-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці;

не пізніше 22-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці.

Якщо граничний строк оплати припадає на святковий, вихідний чи інший неробочий день, то відповідний платіж повинен бути здійснений в наступний робочий день, що слідує за датою такого платежу.

Додатковими угодами 6-26 сторони погодили період постачання, вартість та обсяг електричної енергії, а також етапи оплати, а саме:

за 2 банківські дні до Розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці;

не пізніше 4-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці;

не пізніше 10-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці;

не пізніше 16-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці;

не пізніше 22-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці.

Якщо граничний строк оплати припадає на святковий, вихідний чи інший неробочий день, то відповідний платіж повинен бути здійснений в наступний робочий день, що слідує за датою такого платежу.

Продавцем виконано свої зобов`язання за договором належним чином та здійснено продаж електричної енергії у період березень 2022 року - жовтень 2023 року у строки та в обсягах, визначених відповідними додатковими угодами для періоду постачання, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами купівлі-продажу електричної енергії.

Натомість, відповідач в порушення умов договору з урахуванням додаткових угод до нього куплену електричну енергію оплатив в повному обсязі, однак починаючи з березня 2022 року з порушенням строків, визначених відповідними додатковими угодами, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією про надходження коштів на рахунки ДП "НАЕК "Енергоатом" за період з 01.03.2022 по 31.10.2023.

Судом встановлено, що постанова КМУ №483 від 05.06.2019, затверджене нею Положення, та Примірні договори для забезпечення загальносуспільних інтересів установлюють лише механізм організації договірних відносин між учасниками ринку електричної енергії, але безпосередньо не визначають джерел розрахунків (джерел надходження коштів: безпосередньо від іншого учасника передбаченої схеми відносин чи інших джерел за результатами власної господарської діяльності), які існують у межах таких договірних відносин, у тому числі і для "постачальників універсальних послуг", з огляду на що, суд погоджується з доводами позивача, що відповідач зобов`язаний сплачувати вартість отриманої електричної енергії незалежно від джерела надходження коштів та без огляду на їх надходження від попереднього учасника у ланцюгу взаємних розрахунків.

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства енергетики України №132 від 21.03.2022 "Про забезпечення купівлі-продажу електричної енергії постачальникам універсальних послуг в особливий період" на час дії воєнного стану учасники ринку електричної енергії, на яких покладені спеціальні обов`язки, зобов`язані забезпечити виконання вимог наказу та інших нормативно-правових актів, що регулюють купівлю-продаж електричної енергії.

За змістом наказу:

- ДП "НАЕК "Енергоатом" повинне спрямовувати кошти до ДП "Гарантований покупець" в оплату заборгованості за послугу із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем за певний період та у конкретній сумі;

- ДП "Гарантований покупець" протягом одного робочого дня повинне спрямовувати постачальнику універсальних послуг отримані згідно з пунктом 1 цього алгоритму кошти за послугу із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг;

- постачальники універсальних послуг протягом одного робочого дня з дати отримання кожного платежу від ДП "Гарантований покупець" згідно з пунктом 2 цього алгоритму повинне спрямувати до ДП "НАЕК "Енергоатом" отриману суму коштів за куповану електричну енергію за певний період постачання у певній сумі.

У подальшому Міністерство енергетики України вносило зміни та доповнення до наказу №132 від 21.03.2022, а саме наказами №173 від 09.05.2022, №180 від 23.05.2022, №214 від 23.06.2022, №291 від 26.08.2022, №334 від 29.09.2022, №339 від 30.09.2022, №391 від 18.11.2022, №17 від 17.01.2022, №22 від 24.01.2023, №43 від 08.02.2023, №90 від 10.03.2023, №181 від 29.05.2023, №214 від 10.07.2023, №231 від 28.07.2023, №259 від 30.08.2023, №295 від 04.10.2023, в яких передбачалися суми та об`єми розрахунків між учасниками ринку.

Наведеними наказами визначалися суми коштів, які виділялися для здійснення розрахунків між сторонами, а також встановлювався обов`язок перерахувати ці кошти у визначені терміни (фактично негайно: постачальники універсальних послуг протягом одного робочого дня з дати отримання кожного), проте, такими наказами не встановлювалися інші строки оплати за укладеними між виробником та постачальниками універсальних послуг договорами купівлі-продажу електричної енергії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наказами урегульовувалися правовідносини щодо обов`язкового перерахування ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" отриманих коштів від ДП "Гарантований покупець" протягом одного робочого дня з дати отримання кожного платежу, але, цей обов`язок не виключає його обов`язку з оплати іншої суми вартості придбаної електричної енергії у визначений договором строк, оскільки наказами не змінювалися джерела надходження коштів для оплати вартості електричної енергії та не встановлювалися умови, які б ставили у залежність сплату отриманої електричної АТ "НАЕК "Енергоатом" від надходження коштів безпосередньо від ДП "Гарантований покупець".

Тобто, накази Міністерства енергетики України не змінювали строки виконання зобов`язань за договором №65-150-SD-21-00424, а тому ТОВ " ЕНЕРА СУМИ " повинно сплачувати кошти у відповідності до договірного графіку та розміру.

Аналогічні висновки містяться у постанові ВС у складі колегії суддів КГС від 18.09.2024 в справі № 918/1304/23.

За таких обставин, суд зазначає, що ТОВ " ЕНЕРА СУМИ " взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманої електричної енергії за зобов`язаннями березня 2022 року - жовтня 2023 року по договору №65-150-SD-21-00424 не здійснило, чим порушило приписи як договірних умов, так і наведених положень законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, індекс інфляції - це додаткова сума, яка сплачується боржником і за своєю правовою природою є самостійним засобом захисту цивільного права кредитора у грошових зобов`язань і спрямована на відшкодування його збитків, заподіяних знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в державі. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державною службою статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд враховує позицію Верховного Суду, який неодноразово наголошував на тому, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду також неодноразово зазначала, що у статті 625 Цивільного кодексу України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, від 31.10.2018 у справі №161/12771/15-ц, від 19.06.2019 у справі №646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі №711/4010/13, від 23.06.2020 у справі №536/1841/15-ц, від 07.07.2020 у справі №712/8916/17, від 22.09.2020 у справі №918/631/19, від 09.11.2021 у справі №320/5115/17).

З огляду на прострочення відповідачем внесення оплати придбаної електричної енергії, позивач здійснив нарахування 3% річних у розмірі 8 095 786,32 грн та інфляційних втрат у розмірі 36 838 556,14 грн.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок сум 3% річних та інфляційних втрат, вважає його арифметично правильним, обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо доводів відповідача стосовно настання форс-мажорних обставин суд виходить з наступного.

Згідно пунктів 9.2-9.3 Договору у випадку виникнення форс-мажорних обставин, що унеможливлюють виконання Сторонами своїх зобов`язань, Сторони звільняються від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) своїх зобов`язань на час дії зазначених обставин.

Єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання форс- мажорних обставин як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань за цим Договором, є сертифікат Торгово- промислової палати України.

Відповідно пункту 9.1 Договору не вважаються форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) фінансова та економічна криза, дефолт, зростання офіційного та комерційного курсів іноземної валюти до національної валюти, недодержання/порушення своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів тощо.

Сторона, для якої склалася неможливість виконання зобов`язань за цим Договором через форс-мажорні обставини, зобов`язана не пізніше 1 (одного) робочого дня з дати настання таких обставин письмово (шляхом направлення електронного листа, скріпленого КЕП керівника та рекомендованого листа) інформувати іншу Сторону про настання обставин непереборної сили та про їх наслідки (пункт 9.4 Договору).

Так, відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію рф проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними. Це означає, що війна є форс-мажором, тобто обставиною непереборної сили, яка звільняє від відповідальності у випадку несвоєчасної сплати за оренду нерухомого майна.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21 визначено, що належним підтвердженням існування форс-мажорних обставин (доказом існування обставин непереборної сили, які звільняють сторону від відповідальності за невиконання умов договору) є відповідний сертифікат.

Відповідачем у встановленому порядку не було повідомлено позивачу про настання форс-мажорних обставин, не було надано відповідного сертифікату.

Суд вважає, що лише посилання апелянта на воєнний стан, за відсутності в матеріалах даної справи поданих у встановленому процесуальним законом порядку доказів на підтвердження неможливості виконати конкретне зобов`язання в строк та належним чином, не може вважатись безумовним підтвердженням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 8 095 786,32 грн 3% річних та 36 838 556,14 грн інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, та достовірними доказами, у розумінні статей 76-78 ГПК України, а тому підлягають частковому задоволенню з урахуванням вищевикладеного.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 539 212, 12 грн підлягає стягненню на його користь з відповідача.

При цьому, суд бере до уваги положення частини 3 статті 4 України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, код 41884537) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 42041573) 8 095 786,32 грн (вісім мільйонів дев`яносто п`ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень тридцять дві копійки) 3 % річних, 36 838 556,14 грн (тридцять шість мільйонів вісімсот тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень чотирнадцять копійок) інфляційних втрат, а також судові витрати у розмірі 539 212,12 грн (п`ятсот тридцять дев`ять тисяч двісті дванадцять гривень дванадцять копійок).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повні реквізити сторін зазначені у пункті 2 резолютивної частини цього рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 06.01.2025 у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. у відпустці з 25.12.2024 по 03.01.2025.

Суддя Ю.А. Джепа