ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2024 Справа № 3/454

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши скаргу Фермерського господарства "Рисовський" на бездіяльність державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі

за позовом: Фермерського господарства "Рисовський" (надалі ФГ "Рисовський"),
до відповідача:Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області,
про:зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області Фермерське господарство "Рисовський" подало скаргу на бездіяльність державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 3/454 за позовом Фермерського господарства "Рисовський" до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про зобов`язання вчинити дії (надалі Скарга).

ФГ "Рисовський" просить суд:

- визнати неправомірною, протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по виконанню рішення арбітражного суду Львівської області від 11.11.1993 у справі № 3/454 від 11.11.1993 та зобов`язати вчинити виконавчі дії щодо виконання рішення арбітражного суду № 3/454 від 11.11 1993;

- призначити земельну судову експертизу для визначення сумісності розташування земельної ділянки пл. 4 га ДА 060378Б та спірних земельних ділянок згідно з кадастровою картою;

- витребувати земельну ділянку ДА 060378Б пл. 4 га із чужого незаконного володіння та передати фермеру Рисовському Івану Григоровичу, а також видати витяг про право власності і присвоїти кадастровий номер.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (23.12.2024) Скаргу передано для розгляду судді Риму Т. Я.

Насамперед суд зауважує, що Скаржник не вперше звертається з такою скаргою до Господарського суду Львівської області. Ухвалою від 11.10.2024 (суддя Запотічняк О. Д.) та ухвалою від 06.11.2024 (суддя Гоменюк З .П.) суд повертав її скаржнику без розгляду.

Розглянувши повторно подані матеріали Скарги, суд також виявив підстави для її повернення, ФГ "Рисовський" не виправило тих недоліків, про які йшлося у зазначених вище ухвалах.

Порядок оскарження стороною виконавчого провадження дій державного виконавця під час виконання судового рішення визначено у Розділі VI Господарського процесуального кодексу України "Судовий контроль за виконанням судових рішень".

Відповідно до приписів статті 3391 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Зазначена норма дає можливість зробити висновок, що спершу виконавче провадження має бути відкритим, матеріали мають бути передані конкретному державному виконавцю, який зобов`язаний учиняти визначені законом дії з метою примусового виконання судового рішення. У випадку, якщо сторона виконавчого провадження виявить, що державний виконавець не здійснює належним чином покладені на нього дії, вона управі звернутися до суду зі скаргою на дії такого виконавця.

Як і до попередньо поданих Скарг скаржник не долучив жодного доказу наявності відкритого виконавчого провадження (в межах якого заявник просить суд визнати бездіяльність неправомірною), не повідомив його номер, не зазначив імені державного виконавця, якому розподілено виконувати судове рішення, не надав належного обґрунтування бездіяльності державного виконавця. Відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження унеможливлюють встановлення факту бездіяльності державного виконавця.

Стаття 340 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги щодо змісту та форми скарги на дії ДВС. Згідно з частиною 3 цієї статті скарга, серед іншого, повинна містити: (1) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; (2) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; (3) ідетифікатор для поного доступудо інформації про виконавче провадження; (4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Всупереч цьому подана Скарга не містить жодних даних, які суд навів у попередньому абзаці цієї ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Прохальна частина Скарги, як і попередніх, є неконкретизована (абстрактна), адже містить лише прохання визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби з виконання арбітражного суду Львівської області від 11.11.1993 у справі №3/454. Як уже зазначалося, Скаржник не повідомив суду бездіяльність якого саме державного виконавця він просить визнати неправомірною та якого саме державного виконавця суд повинен зобов`язати на вчинення певних дій з метою виправлення такої можливої бездіяльності.

Також, суд звертає увагу, що до Скарги долучено низку доказів, які є нечитабельними, що унеможливлює встановити обставини, які вони підтверджують.

Що стосується вимоги про витребування земельної ділянки, то така може бути самостійною вимогою та підлягати розгляду за правилами позовного провадження, а не за правилами, встановленими для судового контролю за виконанням судових рішень.

Згідно з частиною 5 статті 340 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду. Отже, наявні підстави для її повернення заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Скаргу з додатками Фермерському господарству "Рисовський".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Рим Т.Я.