ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2427/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця Кузнецової Кармен Вікторівни на дії державного виконавця у справі

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 6" Харківської міської ради (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 54-Б)
до Фізичної особи-підприємця Кузнецової Кармен Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції,16)
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі №922/2427/24 позов задоволено, розірвано Договір оренди №4939 від 10.08.2012, укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Міська поліклініка №6" Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Кузнецовою Кармен Вікторівною та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кузнецової Кармен Вікторівни на користь Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 6" Харківської міської ради судовий збір у сумі 3028 грн.

20.11.2024 на виконання вказаного рішення, суд видав відповідний наказ.

27.12.2024 боржник подав скаргу на дії державного виконавця (вх.№ 32636), в якій просить:

1) На період розгляду скарги в суді прийняти ухвалу про зупинення проведення виконавчих дій з заробітної плати виконавчого провадження ВП № 76805900;

2) Для всебічного і законного розгляду справи, для з`ясування усіх обставин справи, підставі відкриття виконавчого провадження, надсилання постанови відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом, витребувати виконавче провадження до суду із Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язати виконати умови процесуального кодексу надіслати копії документів сторонам у справі;

3) Визнати дії у виконавчому провадженні ВП № 76805900, виконавця Заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рінатом ЛОБОВИМ та Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - незаконними та такими що порушують приписи ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження";

4) Визнати дії у виконавчому провадженні №75999960, виконавця Заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рінатом ЛОБОВИМ та Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - незаконними та такими які порушують приписи ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження";

5) Визнати дії у виконавчому провадженні №75999960, виконавця Заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рінатом ЛОБОВИМ та Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - незаконними та такими які порушують приписи ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження";

6) Визнати дії у виконавчому провадженні ВП № 76805900, виконавця Заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рінатом ЛОБОВИМ та Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - незаконними та такими які порушують приписи ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження";

7) Визнати дії у виконавчому провадженні ВП № 76805900, виконавця Заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рінатом ЛОБОВИМ та Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - незаконними та такими які порушують приписи ч. 3 ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження";

8) Визнати дії у виконавчому провадженні ВП № 76805900, виконавця Заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рінатом ЛОБОВИМ та Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - незаконими та такими які порушують приписи Закон України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15.03.2022;

9) Визнати не законними дії і рішення прийняті в ході проведення виконавчих дій у ВП № 76805900, виконавця Заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рінатом ЛОБОВИМ та Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - та скасувати - Постанову про арешт коштів боржника від 18.12.2024;

10) Прийняти рішення про скасування арешту банківського рахунку та стягнення з заробітної плати у ВП № 76805900 яка надходить на арештований рахунок;

11) Судові витрати у розмірі пов`язані з розглядом скарги, покласти на виконавця Заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рінатом ЛОБОВИМ та Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дослідивши матеріали скарги (вх.№32636) ОСОБА_1 на дії державного виконавця у справі №922/2427/24, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 340 ГПК України до скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду (ч. 5 вказаної статті).

Проте заявником не було надано належних доказів направлення скарги на адреси стягувача, державного виконавця та третьої особи. Так, з наданого заявником скріншоту неможливо встановити зміст скарги, яку було направлено на електронну адресу стягувача. Докази направлення скарги на адресу третьої особи взагалі відсутні.

Суд відзначає, що належним доказом відправлення іншим учасникам справи (провадження) заяв, клопотань, заперечень тощо є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг.

Крім того, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Проте під час перевірки документів, що надійшли електронною поштою від Ніколенко С.А. у справі № 922/2427/24, виявлено недоліки, а саме: відсутній КЕП у доказах відправки, свідоцтві адвоката, а також у договорі № 22-1/24, про що було складено відповідний акт відділу документального забезпечення контролю (канцелярія).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу (вх.№32636 від 27.12.2024) на дії державного виконавця у справі №922/2427/24 та додані до нього документи ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 27.12.2024.

Суддя І.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.