УХВАЛА

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/8315/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки вона неспроможна сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 29.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 відкрито провадження у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 461 від 07.03.2013; 02105, м. Київ, а/с 77). Попереднє засідання призначено на 09.08.2023.

14.07.2023 від акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 118.963,56 грн.

Ухвалою попереднього засідання від 09.08.2023 визнано Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 124.331,56 грн., з яких: 5.368,00 грн. - як такі, що відшкодовуються позачергово, 118.963,56 грн. - вимоги другої черги. Підсумкове засідання призначено 26.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 прийнято до розгляду заяву акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" з грошовими вимогами до боржника на суму 84.109,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 задоволено клопотання арбітражного керуючого Біленка Р.І. від 04.08.2023 та 04.09.2023. Здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України ( м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Біленку Роману Івановичу (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в розмірі 26.840,00 грн. на його рахунок НОМЕР_3 відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК" за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжного доручення (квитанції) від 10.04.2023 та 05.05.2023 року.

15.09.2023 від акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 208.171,47 грн.

20.09.2023 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до боржника на суму 84.109,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 відкладено підсумкове засідання на 24.10.2023.

03.10.2023 від арбітражного керуючого Біленка Р.І. надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 задоволено клопотання арбітражного керуючого Біленка Р.І. від 02.10.2023. Здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Біленку Роману Івановичу в розмірі 13.420,00 грн. за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжних доручень (квитанцій) від 10.04.2023 та 05.05.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 визнано кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ): - акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" на суму 84.109,11 грн., з яких: 5.368,00 грн. - як такі, що відшкодовуються позачергово, 78.741,11 грн. - вимоги другої черги;- акціонерне товариство "Сенс Банк" на суму 208.171,47 грн., з яких: 5.368,00 грн. - як такі, що відшкодовуються позачергово, 202.803,47 грн. - вимоги другої черги.

Постановою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 461 від 07.03.2013; 02105, м. Київ, а/с 77). Визнано ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом. Введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 461 від 07.03.2013; 02105, м. Київ, а/с 77). Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

25.12.2023 від керуючого реалізацією майна боржника надійшло клопотання про виключення з ліквідаційної маси майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 судове засідання призначено на 23.01.2024.

05.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про визначення умов аукціону з продажу майна боржника.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 № 013-16/430/24, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/8315/23 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/8315/23 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 прийнято справу № 910/8315/23 до свого провадження та призначено судове засідання на 27.05.2024.

Судове засідання, призначене на 27.05.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 призначено розгляд клопотань керуючого реалізацією майна боржника про виключення з ліквідаційної маси майна боржника, про визначення умов аукціону з продажу майна боржника у судовому засіданні на 24.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про виключення майнового об`єкта (автомобіля) із складу ліквідаційної маси боржника. Виключено зі складу ліквідаційної маси банкрута фізичної особи ОСОБА_1 легковий автомобіль DAEWOO LANOS, 1998 року випуску, місцезнаходження майна: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Задоволено клопотання керуючого реалізацією про визначення умов аукціону з продажу майна ОСОБА_1 . Визначено наступні умови продажу майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: лот: земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; кадастровий номер: :01:007:0013; площа 0,0692 га; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);- початкова ціна лоту: 356 812,85 грн.;- крок аукціону: 1 % початкової ціни лоту.

11.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту за наслідками провадження процедури реалізації боргів, затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.12.2024.

20.12.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про розгляд справи без його участі.

У судове засідання, призначене на 23.12.2024, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши звіт арбітражного керуючого Біленка Р.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією/керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з 29.06.2023 по 30.09.2024, судом встановлено наступне.

Згідно з розрахунком керуючого реалізацією розмір його грошової винагороди за період виконання повноважень у справі з 29.06.2023 по 30.09.2024 складає 150 327,86 грн.

У процедурі реструктуризації боргів ОСОБА_1 арбітражному керуючому Біленку Р.І. було частково сплачено грошову винагороду у розмірі 40 260,00 грн. за рахунок авансованих боржником на депозитний рахунок господарського суду коштів. У процедурі погашення боргів арбітражному керуючому Біленку Р.І. частково сплачено грошову винагороду у розмірі 24 572,66 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації ліквідаційної маси ОСОБА_1 .

Також, керуючим реалізацією зазначено, що ним не понесено витрат під час виконання своїх повноважень у даній справі.

Керуючим реалізацією було направлено на електронні адреси кредиторів запит № 02-01/754 від 22.10.2024 про проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 шляхом опитування з питаннями порядку денного схвалення звіту керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення боргів боржника, а також схвалення звіту арбітражного керуючого Біленка Р.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень у справі про неплатоспроможність № 910/8315/23. У запиті керуючого реалізацією зазначено прохання надіслати рішення з питань порядку денного не пізніше 06.11.2024. Однак, станом на 08.11.2024 керуючий реалізацією арбітражний керуючий Біленко Р.І. не отримав від кредиторів будь-яких рішень з питань порядку денного, зазначених у запиті № 02-01/754 від 22.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з поміж іншого, додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому, відмова у схваленні (затвердженні) звіту арбітражного керуючого, не проведення авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, проаналізувавши діяльність арбітражного керуючого Біленка Р.І. протягом провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

По-перше, арбітражним керуючим Біленком Р.І. протягом процедури реструктуризації боргів у даній справі було вжито всіх заходів, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: проведено інвентаризацію майна боржника, складено повідомлення за результатами розгляду заявлених грошових вимог кредиторів, скликано та проведено засідання зборів кредиторів, на розгляд яких надано проект плану реструктуризації боргів боржника, розроблений спільно з ОСОБА_1 , складено звіт за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника, тощо.

По-друге, арбітражним керуючим Біленком Р.І. протягом процедури погашення боргів боржника також було вжито усіх заходів, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: проведено інвентаризацію майна боржника, сформовано та реалізовано ліквідаційну масу (земельну ділянку), за рахунок чого погашено судові витрати кредиторів у даній справі та частково сплачено грошову винагороду керуючому реалізацією, скликано засідання зборів кредиторів шляхом опитування задля вирішення питання схвалення звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 . За результатами розгляду звіту керуючого реалізацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. за результатами проведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 , судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що керуючим реалізацією було вжито усю повноту заходів у процедурі погашення боргів боржника задля максимального задоволення вимог кредиторів.

По-третє, матеріали справи не містять скарг на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Біленка Р.І. як у процедурі реструктуризації боргів ОСОБА_1 , так і у процедурі погашення боргів боржника.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на те, що зборами кредиторів у порядку ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства не розглянуто поданий керуючим реалізацією звіт, здійснюючи функцію судового контролю у справі про банкрутство (неплатоспроможність), суд затверджує звіт арбітражного керуючого Біленка Р.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією/керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 29.06.2023 по 30.09.2024 у розмірі 150 327,86 грн.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Біленка Р.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією/керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 29.06.2023 по 30.09.2024 у розмірі 150 327,86 грн.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 14.01.2025

Суддя А.В. Яковенко