ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024м. ХарківСправа № 922/2704/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євромоторс" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4, ), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцькі ворота" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4, ), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські машини" (61089, м. Харків, пр-т Героїв Харкова (стара назва пр-т Московський), 277, ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько - механічний завод" (64602, Харківська область, Лозівський район, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24, ),
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Дем`янець Я.В.;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився;

3-го відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євромоторс"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцькі ворота"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські машини", про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №40-В/17 від 26.05.2017, який укладено між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько - механічний завод", у розмірі 262845843,86 грн, а саме:

- з ТОВ "Фірма Євромоторс" в розмірі 2700000,00 грн;

- з ТОВ фірми "Троїцькі ворота" в розмірі 3800000,00 грн;

- з ТОВ "Слобожанські машини" в розмірі 256345843,86 грн.

Також, позивач просить стягнути на свою користь: з ТОВ "Фірма Євромоторс" судовий збір у розмірі 8732,75 грн; з ТОВ фірми "Троїцькі ворота" судовий збір у розмірі 12208,90 грн; з ТОВ "Слобожанські машини" судовий збір у розмірі 826898,35 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням "позичальником", якого позивач вказує, як третю особу ТОВ "Лозівський ковальсько - механічний завод", договору про відкриття кредитної лінії №40-В/17 від 26.05.2017, а отже й відповідачів як солідарних боржників за укладеними договорами поруки: № 105-П/17 від 26.05.2017; № 106-П/17 від 26.05.2017; № 107-П/17 від 26.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2704/24. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.08.2024 о(б) 14:00. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "Лозівський ковальсько - механічний завод".

Протокольною ухвалою від 29.08.2024 підготовче засідання відкладено на 12.09.2024 о(б) 14:15.

09.09.2024 представником позивача через систему "Електронний суд" надано заяву про уточнення позовних вимог (вх. №22478), в якій представник позивача зазначає, що при складанні позовної заяви було допущено помилку, зокрема в преамбулі до позовної заяви вказано, що заборгованість за кредитним договором складає 262845843,86 грн, замість: "256345843,86 грн". Позивач просив викласти позовні вимоги в такій редакції:

"Стягнути на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №40-В/17 від 26.05.2017, в розмірі:

- з ТОВ "Фірма Євромоторс" в розмірі 2700000,00 грн;

- з ТОВ фірми "Троїцькі ворота" в розмірі 1100000,00 грн;

- з ТОВ "Слобожанські машини" в розмірі 252545843,86 грн;

- стягнути на користь позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євромоторс" судовий збір в розмірі 2976,67 грн;

- стягнути на користь позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцькі ворота" судовий збір в розмірі 4 795,74 грн;

- стягнути на користь позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські машини" судовий збір в розмірі 840 067,59 грн".

в розмірі: 2700000,00 гривень (два мільйони сімсот тисяч гривень) солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євромоторс", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцькі ворота" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські машини".

в розмірі: 1100000,00 гривень (один мільйон сто тисяч гривень 00 копійок) солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцькі ворота" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські машини"

в розмірі: 252545843,86 гривень (двісті п`ятдесят два мільйони п`ятсот сорок п`ять тисяч вісімсот сорок три гривні 86 копійок) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські машини".

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євромоторс" судовий збір в розмірі 2976,67 гривень (дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень 67 копійок).

Стягнути на користь Акціонерного товариства „Сенс Банк" з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцькі ворота" судовий збір в розмірі 4 795,74 гривень (чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень 74 копійки).

Стягнути на користь Акціонерного товариства „Сенс Банк" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські машини" судовий збір в розмірі 840 067,59 гривень (вісімсот сорок тисяч шістдесят сім гривень 59 копійок).

Протокольною ухвалою від 12.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 08.10.2024 о(б) 12:00.

Протокольною ухвалою від 08.10.2024 підготовче засідання відкладено на 22.10.2024 о(б) 12:00.

Протокольною ухвалою від 22.10.2024 судом прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, що подане позивачем 09.09.2024 та зазначено, що подальший розгляд справи буде здійснено з урахуванням вказаної заяви.

В підготовчому засіданні 22.10.2024 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.10.2024 о(б) 11:30.

Розгляд справи по суті призначений на 29.10.2024 о(б) 11:30 не відбувся, оскільки внаслідок ворожого обстрілу 28.10.2024 о 21:00 було пошкоджено будівлю Держпрому та приміщення в яких знаходиться Господарський суд Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2024 сторін повідомлено, про те, що розгляд справи по суті у даній справі відбудеться 15.11.2024 о(б) 14:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2024 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 26.11.2024 о(б) о 12:30.

Розгляд справи по суті призначений на 26.11.2024 о(б) 12:30 судом не проводилось (було знято з розгляду), оскільки по території України та, зокрема, в місті Харкові та Харківській області, було оголошено сигнал повітряної тривоги у зв`язку з військовою агресією РФ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2024 сторін повідомлено, про те, що розгляд справи по суті у даній справі відбудеться 17.12.2024 о(б) 12:45.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 17.12.2024 оголошено перерву до 27.12.2024 о 12:15.

18.12.2024 представник позивача через систему "Електронний суд" надав до Господарського суду Харківської області додаткові пояснення з окремих питань (вх. №31842), в яких представник позивача позивач вказала, що умовами договору сторони визначили, що періодом нарахування пені на відсотки за користування кредитними коштами та пені на комісію за користування кредитними коштами є період, що перебільшує строк 6 місяців, а саме в п. 11.4 кредитного договору передбачили, що нарахування пені припиняється через рік від дня коли відповідне виконання має бути виконано. Також, зазначила, що з 11.03.2020 року в в Україні був введений в Україні був введений, який скасований 30 червня 2023 року. 02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID -19)", яким зокрема строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Також, вказаним законом було доповнено пункт 7 "Прикінцевих положень" Господарського кодексу України, який визначив, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID -19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тому на думку позивача він правомірно здійснив нарахування пені на відсотки за користування кредитними коштами та пені на комісію за користування кредитними коштами за період з 06.04.2019 по 30.06.2023.

Присутня представниця позивача у судовому засіданні 27.12.2024 позовні вимоги підтримувала в повному обсязі та просила позов задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник 1-го відповідача (ТОВ "Фірма Євромоторс") у судове засідання 27.12.2024 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить інформація з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" по поштовому відстеженню за трекінгом: "306", за яким було відправлено ухвалу повідомлення від 17.12.2024, зокрема вказану ухвалу було вручено - 23.12.2024. Відзив на позов із викладенням своєї правової позиції не надав.

Також, 1-му відповідачу були вручені ухвали суду: про відкриття провадження у справі від 05.08.2024, про що свідчить поштове повідомлення про вручення вказаної ухвали - 09.08.2024, що направлялось разом із ухвалою, повернуте відділенням поштового зв`язку до суду 12.08.2024, що вбачається із вхідного штемпеля канцелярії суду (а.с. №115 у т. №1); про повідомлення від 29.08.2024, про що свідчить поштове повідомлення про вручення вказаної ухвали - 03.09.2024, що направлялось разом із ухвалою, повернуте відділенням поштового зв`язку до суду 04.09.2024, що вбачається із вхідного штемпеля канцелярії суду (а.с. №153 у т. №1); про повідомлення від 12.09.2024, про що свідчить поштове повідомлення про вручення вказаної ухвали - 14.09.2024, що направлялось разом із ухвалою, повернуте відділенням поштового зв`язку до суду 26.09.2024, що вбачається із вхідного штемпеля канцелярії суду (а.с. №177 у т. №1); про повідомлення від 08.10.2024, про що свідчить поштове повідомлення про вручення вказаної ухвали - 11.10.2024, що направлялось разом із ухвалою, повернуте відділенням поштового зв`язку до суду 14.10.2024, що вбачається із вхідного штемпеля канцелярії суду (а.с. №194 у т. №1); про повідомлення від 05.11.2024, про що свідчить поштове повідомлення про вручення вказаної ухвали - 09.11.2024, що направлялось разом із ухвалою, повернуте відділенням поштового зв`язку до суду 11.11.2024, що вбачається із вхідного штемпеля канцелярії суду (а.с. №227 у т. №1); про повідомлення від 19.11.2024, про що свідчить поштове повідомлення про вручення вказаної ухвали - 23.11.2024, що направлялось разом із ухвалою, повернуте відділенням поштового зв`язку до суду 28.11.2024, що вбачається із вхідного штемпеля канцелярії суду.

Представник 2-го відповідача (ТОВ "Троїцькі ворота") у судове засідання 27.12.2024 не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету 2-го відповідача - 18.12.2024 о 16:21, яка міститься в матеріалах справи. Відзив на позов із викладенням своєї правової позиції не надав.

Також, 2-му відповідачу були вручені ухвали суду: про відкриття провадження у справі від 05.08.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету 2-го відповідача - 05.08.2024 о 19:00, яка міститься в матеріалах справи (а.с. №113 у т. №1); про повідомлення від 29.08.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету 2-го відповідача - 29.08.2024 о 18:40, яка міститься в матеріалах справи (а.с. №146 у т. №1); про повідомлення від 12.09.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету 2-го відповідача - 12.09.2024 о 20:50, яка міститься в матеріалах справи (а.с. №175 у т. №1); про повідомлення від 08.10.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету 2-го відповідача - 09.10.2024 о 12:46, яка міститься в матеріалах справи (а.с. №192 у т. №1); про повідомлення від 22.10.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету 2-го відповідача - 22.10.2024 о 20:20, яка міститься в матеріалах справи (а.с. №208 у т. №1); про повідомлення від 05.11.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету 2-го відповідача - 06.11.2024 о 21:30, яка міститься в матеріалах справи (а.с. №225 у т. №1); про повідомлення від 19.11.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету 2-го відповідача - 19.11.2024 о 21:56, яка міститься в матеріалах справи (а.с. №13 у т. №2); про повідомлення від 26.11.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету 2-го відповідача - 26.11.2024 о 19:00, яка міститься в матеріалах справи (а.с. №26 у т. №2);

Представник 3-го відповідача (ТОВ "Слобожанські машини") у судове засідання 27.12.2024 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить інформація з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" по поштовому відстеженню за трекінгом: "314", за яким було відправлено ухвалу повідомлення від 17.12.2024, зокрема вказану ухвалу не було вручено представнику та 25.12.2024 повернуто відправнику. Відзив на позов із викладенням своєї правової позиції не надав.

Також, 3-му відповідачу не були вручені ухвали суду: про відкриття провадження у справі від 05.08.2024, повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" 12.08.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення (а.с. №117-121 у т. №1); про повідомлення від 29.08.2024, повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" 05.09.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення (а.с. №154-157 у т. №1); про повідомлення від 22.10.2024, повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" 28.10.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення (а.с. №213-216 у т. №1); про повідомлення від 05.11.2024, повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" 15.11.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення (а.с. №15-18 у т. №2).

Представник третьої особи (ТОВ "Лозівський ковальсько - механічний завод") у судове засідання 27.12.2024 не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету третьої особи - 18.12.2024 о 16:21. Письмових пояснень із викладенням своєї правової позиції не надав.

Також, третій особі були вручені ухвали суду: про відкриття провадження у справі від 05.08.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету третьої особи - 05.08.2024 о 17:42, яка міститься в матеріалах справи (а.с. №114 у т. №1); про повідомлення від 29.08.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету третьої особи - 29.08.2024 о 18:40, яка міститься в матеріалах справи (а.с. №147 у т. №1); про повідомлення від 12.09.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету третьої особи - 12.09.2024 о 20:50, яка міститься в матеріалах справи (а.с. №176 у т. №1); про повідомлення від 08.10.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету третьої особи - 09.10.2024 о 12:46, яка міститься в матеріалах справи (а.с. №193 у т. №1); про повідомлення від 22.10.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету третьої особи - 22.10.2024 о 20:20, яка міститься в матеріалах справи (а.с. №209 у т. №1); про повідомлення від 05.11.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету третьої особи - 06.11.2024 о 21:30, яка міститься в матеріалах справи (а.с. №226 у т. №1); про повідомлення від 19.11.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету третьої особи - 19.11.2024 о 21:56, яка міститься в матеріалах справи (а.с. №14 у т. №2); про повідомлення від 26.11.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету третьої особи - 26.11.2024 о 19:00, яка міститься в матеріалах справи (а.с. №27 у т. №2).

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Суд зазначає, про те, що аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18); Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, зокрема, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Також, всі ухвали суду оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відтак, господарський суд констатує, що перший, другий та третій відповідачі належним чином повідомлені про розгляд даної справи господарським судом.

Разом з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідачі відзив на позов у встановлений судом строк не надали, про розгляд справи повідомлені належним чином, відтак, у відповідності до ч.9 ст. 165 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

26 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" (назва позивача до перейменування, далі - Банк/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (далі - позичальник, або третя особа) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №40-В/17 (далі - "Кредитний договір") (а.с. №46-53 в томі №1).

Згідно з п.1.1 Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику невідновлювану кредитну лінію у іноземній валюті, що надалі іменується "Кредитна лінія", та на підставі додаткових угод до цього Договору окремими частинами (Траншами) надає Позичальнику Кредит у порядку і на умовах, визначених цим Договором. Позичальник, у свою чергу, зобов`язується використати Кредит з метою, зазначеного у пункті 1.5. цього Договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови цього Договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені цим Договором.

У цьому Договорі терміном "невідновлювана кредитна лінія" позначається кредитна лінія, за якої після надання Позичальнику одного або декількох Траншів у загальній сумі, що дорівнює ліміту Кредитної лінії, подальше надання Кредиту не здійснюється незалежно від того, чи повернений він Банку.

У цьому Договорі терміном "Кредит" позначається загальна сума усіх Траншів. що фактично надані Позичальнику згідно з цим Договором і не повернені Банку.

У цьому Договорі терміном "Транш" позначається частина Кредиту, що надана Позичальнику згідно з відповідною додаткового угодою про його надання і не повернута Банку.

Відповідно до умов Кредитного договору, зокрема пункти 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору сторони визначили: ліміт кредитної лінії (граничний розмір кредиту) становить 6000000,00 доларів США (шість мільйонів доларів США, 00 центів);

розмір процентів за користування кредитом складає - 13,5% (тринадцять цілих п`ять десятих відсотків);

тип процентної ставки (процентів) за користування кредитом - фіксована;

строк дії кредитної лінії закінчується 24 травня 2022 року.

Між сторонами укладено ряд Додаткових угод до кредитного договору, в тому числі №1 від 30.05.2017 (далі - додаткова угода №1), якою сторони визначили, що Банк надає Позичальнику транш у сумі 4200000,00 (чотири мільйони двісті тисяч доларів США 00 центів) доларів США.

Згідно з п. 5 додаткової угоди №1, на виконання п. 9.1 основного (кредитного) договору сторони визначили розмір та строки повернення траншу, зокрема: із сплатою рівними платежами по 50000,00 доларів США із такими датами погашення: 30.06.2020; 31.07.2020; 31.08.2020; 30.09.2020; 30.10.2020; 30.11.2020; 30.12.2020; 29.01.2021; 26.02.2021; 31.03.2021; 30.04.2021; 31.05.2021; 30.06.2021; 29.10.2021; 30.11.2021; 31.12.2021; 31.01.2022; 28.02.2022; 31.03.2022; 29.04.2022. Також, сторонами погоджено останній платіж у сумі 3050000,00 доларів США із датою погашення: 24.05.2022.

Додатковою угодою №2 від 30.05.2017 (далі - додаткова угода №2) до кредитного договору, сторони визначили, що Банк надає Позичальнику транш у сумі 1800000,00 (один мільйон вісімсот тисяч доларів США 00 центів) доларів США.

Згідно з п. 5 додаткової угоди №1, на виконання п. 9.1 основного (кредитного) договору сторони визначили, що позичальник зобов`язаний повернути транш 24 травня 2022 року.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав Позичальнику вищезазначені кошти, що підтверджується меморіальними ордерами №135627 від 30.05.2017 на суму 1800000,00 доларів США, що еквівалентно 47498020,20 грн та №135591 від 30.05.2017 на суму 4200000,00 доларів США, що еквівалентно 110828713,80 грн (а.с. 69 та зворотня сторона у томі №1). Отже, позичальник отримав кредитні кошти у загальній сумі 6000000,00 доларів США (шість мільйонів доларів США, 00 центів).

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору сторони погодили, що проценти нараховуються щомісячно, при цьому таке нарахування здійснюється не рідше одного разу на місяць, на суму кредиту протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (метод факт/ факт) (для кредиту у гривнях) або фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (метод факт/360) (для кредиту в іноземних валютах).

Згідно з п. 6.2 Кредитного договору проценти, нараховані за місяць, Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го числа по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (крім процентів за грудень та/або квітень). Проценти нараховані за грудень та/або квітень, Позичальник зобов`язаний сплачувати у строк з 1-го числа по 15-те число (включно) місяця, наступного за тим, за яким вони нараховані.

Якщо після дострокової сплати процентів Кредит був частково достроково повернутий у тому ж місяці, за який ці проценти нараховані, внаслідок чого фактично сплачена сума процентів перевищує розмір процентів, який підлягає сплаті, сума, яка складає різницю між фактично сплаченою сумою процентів та розміром процентів, що підлягає сплаті, вважається направленою на сплату процентів за користування Кредитом за наступний місяць.

У разі повного повернення Кредиту, в тому числі але не виключно, дострокового або при наявності прострочення, проценти нараховані за користування Кредитом повинні бути сплачені до моменту такого повернення. При цьому, якщо коштів що направляються на повне повернення Кредиту не достатньо для повної сплати процентів за його користування, то вважається що строк сплати таких процентів наступив і кошти в першу чергу направляються на повернення цих процентів, з урахуванням черговості передбаченої п.10.4. цього Договору.

25.01.2019 року Додатковою угодою №5 до Кредитного договору (далі - додаткова угода №5), сторони визначили, що проценти, нараховані та не сплачені за період з 01 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2018 року (включно), сума яких складає 43 448,33 доларів США (сорок три тисячі чотириста сорок вісім доларів США, 33 центи), та проценти, нараховані та не сплачені, за період з 01 листопада 2018 року по 30 листопада 2018 року (включно), сума яких складає 42046,76 доларів США (сорок дві тисячі сорок шість доларів США 76 центів), Позичальник зобов`язаний сплачувати частинами у наступні строки:

- 7124,59 доларів США (сім тисяч сто двадцять чотири долари США 59 центів) з 01.07.2019 по 05.07.2019;

- 7124,59 доларів США (сім тисяч сто двадцять чотири долари США 59 центів) з 01.08.2019 по 05.08.2019;

- 7124,60 доларів США (сім тисяч сто двадцять чотири долари США 60 центів) з 01.09.2019 по 05.09.2019;

- 7124,59 доларів США (сім тисяч сто двадцять чотири долари США 59 центів) з 01.10.2019 по 07.10.2019;

- 7124,60 доларів США (сім тисяч сто двадцять чотири долари США 60 центів) з 01.11.2019 по 05.11.2019;

- 7124,58 доларів США (сім тисяч сто двадцять чотири долари США 58 центів) з 01.12.2019 по 05.12.2019;

- 7124,60 доларів США (сім тисяч сто двадцять чотири долари США 60 центів) з 01.01.2020 по 15.01.2020;

- 7124,58 доларів США (сім тисяч сто двадцять чотири долари США 58 центів) з 01.02.2020 по 05.02.2020;

- 7124,60 доларів США (сім тисяч сто двадцять чотири долари США 60 центів) з 01.03.2020 по 05.03.2020;

- 7124,58 доларів США (сім тисяч сто двадцять чотири долари США 58 центів) з 01.04.2020 по 06.04.2020;

- 7124,60 доларів США (сім тисяч сто двадцять чотири долари США 60 центів) з 01.05.2020 по 15.05.2020;

- 7124,58 доларів США (сім тисяч сто двадцять чотири долари США 58 центів) з 01.06.2020 по 05.06.2020.

Згідно з Розділом 3 додаткової угоди №5 сторони доповнили статтю 7 "КОМІСІЙНІ ВИНАГОРОДИ" Договору пунктом 7.2, в редакції наступного змісту:

"7.2. За домовленістю Сторін, Позичальник зобов`язується щомісячно сплачувати Банку комісію за управління Кредитною лінією протягом усього строку користування Кредитом у розмірі 1250,00 доларів США (одна тисяча двісті п`ятдесят доларів США 00 центів).

Комісія за управління Кредитною лінією, нараховується щомісяця у останній робочий день місяця. За місяць, в якому закінчується строк дії Договору або здійснюється повне погашення, комісія нараховується відповідно у день закінчення строку дії Договору або повного погашення.

Зазначена Комісія за управління Кредитною лінією сплачуються у гривнях у еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день нарахування.

Комісію, нараховану за місяць, Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го числа по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вона нарахована (крім комісії, строки сплати якої визначені у наступному абзаці цього пункту).

Комісію, нараховану за грудень та/або квітень, Позичальник зобов`язаний сплачувати у строк з 1-го числа по 15-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вона нарахована.

Комісія за управління Кредитною лінією, нарахована за місяць, в якому здійснюється повне погашення, повинна бути сплачена не пізніше дня повного погашення Кредиту.

Зазначена комісія сплачується Позичальником Банку на рахунок № НОМЕР_1 (МФО 300346). ".

Розділом 2 Кредитного договору сторони визначили: "ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ ПОЗИЧАЛЬНИКА".

Пунктом 2.1. сторони погодили, що належне виконання позичальником зобов`язань за договором забезпечується, в тому числі:

7) порукою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКІ МАШИНИ" на повну суму зобов`язань Позичальника та на строк дії цього Договору;

8) порукою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТРОЇЦЬКІ ВОРОТА" на суму 3800000,00 гривень (три мільйони вісімсот тисяч гривень 00 копійок) та на строк дії цього Договору;

9) порукою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЄВРОМОТОРС" на суму 2700000,00 гривень (Два мільйони сімсот тисяч гривень 00 копійок) та на строк дії цього Договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Банком за договором про відкриття кредитної лінії №40-В/17, 26 травня 2017 року між ПАТ "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКІ МАШИНИ" Договір поруки №105-П/17 з подальшими змінами та доповненнями (далі - Договір поруки 1).

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки 1 Поручитель поручається за виконання ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" наступних обов`язків, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:

- обов`язку повернути Банку наданий на підставі Кредитного договору кредит у загальній сумі, що у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт Кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий такий Кредит, повинен бути повернутий частинами та у строки, визначені у додатковій угоді, на підставі якої цей транш надано, але не пізніше ніж у день закінчення строку кредитної лінії;

- обов`язку сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, наданим за Кредитним договором, у розмірі 13,5 % (тринадцять цілих п`ять десятих відсотків) річних або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Кредитного договору у строки визначені в Кредитному договорі;

- обов`язку сплачувати банку комісію у строки і розмірі визначені в основному договорі;

- обов`язку у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із основного договору;

- обов`язку сплатити Банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" своїх зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки 1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" і Поручитель - ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКІ МАШИНИ" відповідають перед Банком за порушення відповідних обов`язків, перелічених у статті 2 договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Пунктом 5.3 Договору поруки 1 сторони визначили, що цей Договір складений українською мовою у двох примірниках, які є оригіналами, по одному для кожної зі Сторін. Він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання зобов`язань Боржника за Основним договором. Порука за цим Договором припиня ється через 8 років з дати набуття чинності цим Договором.

26 травня 2017 року між ПАТ "Альфа - Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЄВРОМОТОРС" укладено Договір поруки №106-П/17 з подальшими змінами та доповненнями (далі - Договір поруки 2).

Згідно з п. 2.1 Договору поруки 2 Поручитель поручається за виконання ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" наступних обов`язків, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:

- обов`язку повернути Банку наданий на підставі Кредитного договору кредит у загальній сумі, що у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт Кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий такий Кредит, повинен бути повернутий частинами та у строки, визначені у додатковій угоді, на підставі якої цей транш надано, але не пізніше ніж у день закінчення строку кредитної лінії;

- обов`язку сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, наданим за Кредитним договором, у розмірі 13,5 % (тринадцять цілих п`ять десятих відсотків) річних або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Кредитного договору у строки визначені в Кредитному договорі;

- обов`язку сплачувати банку комісію у строки і розмірі визначені в основному договорі;

- обов`язку у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із основного договору;

- обов`язку сплатити Банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" своїх зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки 2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" і Поручитель - ТОВ "ФІРМА ЄВРОМОТОРС" відповідають перед Банком за порушення відповідних обов`язків, перелічених у статті 2 договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у обсязі, що не перевищуватиме 2700000,00 гривень (два мільйони сімсот тисяч гривень 00 копійок).

Пунктом 5.3 Договору поруки 2 сторони визначили, що цей Договір складений українською мовою у двох примірниках, які є оригіналами, по одному для кожної зі Сторін. Він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання зобов`язань Боржника за Основним договором. Порука за цим Договором припиня ється через 8 років з дати набуття чинності цим Договором.

26 травня 2017 року між ПАТ "Альфа - Банк" з Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТРОЇЦЬКІ ВОРОТА" укладено Договір поруки №107-П/17 з подальшими змінами та доповненнями (далі - Договір поруки 3).

Згідно з п. 2.1 Договору поруки 3 Поручитель поручається за виконання ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" наступних обов`язків, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:

- обов`язку повернути Банку наданий на підставі Кредитного договору кредит у загальній сумі, що у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт Кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий такий Кредит, повинен бути повернутий частинами та у строки, визначені у додатковій угоді, на підставі якої цей транш надано, але не пізніше ніж у день закінчення строку кредитної лінії;

- обов`язку сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, наданим за Кредитним договором, у розмірі 13,5 % (тринадцять цілих п`ять десятих відсотків) річних або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Кредитного договору у строки визначені в Кредитному договорі;

- обов`язку сплачувати банку комісію у строки і розмірі визначені в основному договорі;

- обов`язку у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із основного договору;

- обов`язку сплатити Банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" своїх зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки 3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" і Поручитель - ТОВ ФІРМА "ТРОЇЦЬКІ ВОРОТА" відповідають перед Банком за порушення відповідних обов`язків, перелічених у статті 2 договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у обсязі, що не перевищуватиме 3800000,00 гривень (три мільйони вісімсот тисяч гривень 00 копійок).

Пунктом 5.3 договору поруки 3 сторони визначили, що цей Договір складений українською мовою у двох примірниках, які є оригіналами, по одному для кожної зі Сторін. Він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання зобов`язань Боржника за Основним договором. Порука за цим Договором припиня ється через 8 років з дати набуття чинності цим Договором.

Відповідно до п. 11.1 Кредитного договору сторони визначили, що за прострочення кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або комісії за управління кредитною лінією позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих відсотки) від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

Пунктом 11.4 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії сторони погодили, що сплата пені або штрафів не звільняє Позичальника від виконання зобов`язань, і так само не звільняє його від обов`язку, понад суми пені (штрафів), відшкодовувати банку збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором.

Нарахування встановлених цим договором пені та/або штрафів за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за договором, припиняється через один рік від дня коли відповідне зобов`язання мало бути виконане.

Відповідно до п.11.6 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, сплати процентів за користування ним, Комісії за управління Кредитною лінією, і виконання усіх інших зобов`язань Позичальника за цим договором у строк не пізніше 10 (Десяти) календарних днів з дати направлення Позичальнику відповідної вимоги у будь-якому із наступних випадків, насамперед:

- у разі суттєвого порушення Позичальником умов цього Договору;

- у разі виникнення у Позичальника та/або у будь-якої особи, яка від свого імені надала гарантію, поруку або заставу у забезпечення зобов`язань Позичальника за цим Договором, простроченої заборгованості та/або несплаченої неустойки (пені/штрафів) за будь-яким іншим договором, що укладений Позичальником та/або такою особою з Банком, якщо таке прострочення складає 60 (Шістдесят) і більше календарних днів незалежно від виду договору та суми такої заборгованості.

Згідно з п.11.5. Кредитного договору суттєвим порушенням Позичальником цього Договору вважається, насамперед, повне або часткове прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або комісії за управління Кредитною лінією хоча б за один місяць, якщо таке прострочення складає 60 (Шістдесят) і більше календарних днів.

17.05.2019 АТ "Альфа-Банк" направив на адресу Боржника та Поручителів вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. №46328-11-б/б від 17.05.2019 (а.с.№11-12 у томі №1), в якій вимагав у строк не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня направлення вимоги, а саме наступних зобов`язань:

- дострокового повернення Акціонерному товариству "Альфа-Банк" основної заборгованості по кредиту, у розмірі - 5985304,88 доларів США (п`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч триста чотири доларів США 88 центів);

- сплати відсотків за фактичне користування кредитом, у розмірі - 235388,73 доларів США (двісті тридцять п`ять тисяч триста вісімдесят вісім доларів США 73 центів);

- сплати заборгованості по пені за прострочення сплати процентів, в розмірі - 354714,36 гривень (триста п`ятдесят чотири тисячі сімсот чотирнадцять гривень 36 копійок);

- сплати комісії за управління кредитною лінією в розмірі - 67335,12 гривень (шістдесят сім тисяч триста тридцять п`ять гривень 12 копійок). Докази направлення вказаної вимоги відповідачам та позичальнику містяться у матеріалах справи (а.с. зворотня сторона 12-13 у томі №1).

Як зазначає позивач, в результаті невиконання кредитних зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №40-В/17 від 26.05.2017 станом на 04.06.2024 року наявна заборгованість в загальному розмірі: 256 345 843,86 гривень (двісті п`ятдесят шість мільйонів триста сорок п`ять тисяч вісімсот сорок три гривні 86 копійок), що включає в тому числі гривневий еквівалент заборгованості Позичальника за кредитом та відсотками, визначений за курсом НБУ на вказану дату, з яких: заборгованість за кредитом - 242 292 922,43 гривень (двісті сорок два мільйони двісті дев`яносто дві тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 43 копійки) що є еквівалентом 5 985 304,88 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 10 827 262,90 гривень (десять мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двісті шістдесят дві гривні 90 копійок), що є еквівалентом 267 463,32 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів - 3 046 844,46 гривень (три мільйони сорок шість тисяч вісімсот сорок чотири гривні 46 копійок); заборгованість по комісії за управління кредитною лінією - 100 925,84 гривень (сто тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 84 копійки); заборгованість по пені за прострочення сплати комісії - 77 888,23 гривень (сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 23 копійки).

Позивач звертає увагу, що назву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" змінено на Акціонерне товариство "Сенс Банк", що підтверджується витягом з державного реєстру банків (а.c. №96 в томі №1).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та доказам, які надані у справі, суд виходить з наступного:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько - механічний завод" (позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №40-В/17 від 26.05.2017, який за своєю правової природою є кредитним договором на загальну суму 6000000,00 доларів США зі строком з 26.05.2017 до повного виконання своїх зобов`язань. Факт отримання позичальником кредитних коштів у розмірі 6000000,00 доларів США підтверджується меморіальними ордерами: №135627 від 30.05.2017 на суму 1800000,00 доларів США, що еквівалентно 47498020,20 грн та №135591 від 30.05.2017 на суму 4200000,00 доларів США, що еквівалентно 110828713,80 грн (а.с. 69 та зворотня сторона у томі №1). Суд визнає доведеним факт отримання позичальником кредитних коштів. Отже господарські зобов`язання позивача за договором є виконаними. Зобов`язання позичальника були забезпечені порукою: у вигляді договорів поруки: № 105-П/17 від 26.05.2017, що укладений між позивачем та ТОВ "Слобожанські машини", за яким відповідальність поручителя перед Банком є такою ж як у позичальника; № 106-П/17 від 26.05.2017, що укладений між позивачем та ТОВ "Фірма Євромоторс", за яким відповідальність поручителя перед Банком не може перевищувати 2700000,00 грн; № 107-П/17 від 26.05.2017, що укладений між позивачем та ТОВ фірми "Троїцькі ворота", за яким відповідальність поручителя перед Банком не може перевищувати 3800000,00 грн.

Позивач 17.05.2019 звернувся до позичальника та поручителів із вимогами про дострокове повернення кредитних коштів, проте відповідачі умови вимоги щодо дострокового повернення кредитних коштів не виконали та суми: боргу, відсотків за користування кредитом, комісії за управління кредитною лінією не повернули, внаслідок чого у позичальника утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором, а у відповідачів, як солідарних боржників за укладеними договорами поруки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 відносно ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" відкрито провадження у справі №922/2167/23 про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном.

Згідно із частиною п`ятою статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Вищевказаний висновок викладений Верховним Судом України в постанові від 29.03.2017 у справі № 6-2013цс16.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями статті 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу.

Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Ліквідація боржника - юридичної особи не припиняє поруку, якщо до дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення боржника - юридичної особи кредитор звернувся до суду з позовом до поручителя у зв`язку з порушенням таким боржником зобов`язання.

Статтею 609 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Системний аналіз зазначених норм з урахуванням обставин, встановлених судом під час розгляду справи, дає підстави для висновку суду, що оскільки позичальником кредитні кошти не повернуто, договори поруки не є припиненими, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи не погашена, факт наявності заборгованості на заявлену суму відповідачами не спростований, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 242292922,43 грн що є еквівалентом 5 985 304,88 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом 10 827 262,90 гривень (десять мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двісті шістдесят дві гривні 90 копійок), що є еквівалентом 267 463,32 доларів США, що нараховані позивачем окремо по траншу №1 та траншу №2 за періоди з 01.10.2018 по 27.05.2019; заборгованості по комісії за управління кредитною лінією - 100 925,84 гривень (сто тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 84 копійки), що нараховані позивачем за період з 01.03.2019 по 27.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписами частини 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ураховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт порушення позичальника прав позивача внаслідок несвоєчасного повернення кредитних коштів та обов`язку поручителів за порушення позичальником зобов`язань погасити заборгованість та те, що порука не є припиненою, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимагати сплати відповідачами відсотків за користування кредитом 10 827 262,90 гривень (десять мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двісті шістдесят дві гривні 90 копійок), що є еквівалентом 267 463,32 доларів США, що нараховані позивачем окремо по траншу №1 та траншу №2 за періоди з 01.10.2018 по 27.05.2019; та комісії за управління кредитною лінією - 100 925,84 гривень (сто тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 84 копійки), що нараховані позивачем за період з 01.03.2019 по 27.05.2019.

Перевіривши розрахунок відсотків за користування кредитом 10 827 262,90 гривень (десять мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двісті шістдесят дві гривні 90 копійок), що є еквівалентом 267 463,32 доларів США та комісії за управління кредитною лінією - 100 925,84 гривень (сто тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 84 копійки), суд висновує, що вказані вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявленої позивачем до стягнення:

- заборгованості по пені за прострочення сплати процентів - 3 046 844,46 гривень (три мільйони сорок шість тисяч вісімсот сорок чотири гривні 46 копійок), що нараховані позивачем окремо по не сплаченим процентам: у березні 2019 року на суму 43448,33 доларів США за період з 06.04.2019 по 30.06.2023 та на заборгованість у квітні 2019 року на суму 42072,76 доларів США за період з 16.05.2019 по 30.06.2023;

- заборгованості по пені за прострочення сплати комісії - 77 888,23 гривень (сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 23 копійки).

За змістом статей 610, 611, 612 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (частина 1 статті 548 ЦК України).

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (частина 2 статті 193, частина 1 статті 216 та частина 1 статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною 2 статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина 1 статті 230 ГК України).

За приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини 4 статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частиною 6 статті 232 ГК України.

Відповідно до п. 11.1 Кредитного договору сторони визначили, що за прострочення кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або комісії за управління кредитною лінією позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих відсотки) від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

Пунктом 11.4 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії сторони погодили, що сплата пені або штрафів не звільняє Позичальника від виконання зобов`язань, і так само не звільняє його від обов`язку, понад суми пені(штрафів), відшкодовувати банку збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором.

Нарахування встановлених цим договором пені та/або штрафів за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за договором, припиняється через один рік від дня коли відповідне зобов`язання мало бути виконане.

Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

Крім того, вказаним законом було доповнено пункт 7 "Прикінцевих положень" Господарського кодексу України, який визначив, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Відповідними постановами КМУ карантин продовжувався і був відмінений постановою КМУ №651 з 30 червня 2023 року.

Тобто, карантин тривав з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року, а тому строк нарахування пені продовжуються на строк дії такого карантину, тому позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення заборгованість по пені за прострочення сплати процентів 3 046 844,46 грн та заборгованість по пені за прострочення сплати комісії - 77 888,23 грн.

Перевіривши розрахунок пені нарахованої на відсотки за користування кредитними коштами та пені нарахованої позивачем на комісію за користування кредитними коштами, висновує, що період її нарахування відповідає вимогам діючого законодавства, розрахунок є арифметично правильним, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за прострочення сплати процентів 3 046 844,46 грн та пені за прострочення сплати комісії - 77 888,23 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає з необхідне зазначити, що Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", повноваження судів не можуть бути припинені.

Статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Суд зазначає, що поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого (дистанційного) режиму роботи господарського суду, обмеження доступу та відвідування працівниками та суддями будівлі господарського суду з міркувань безпеки, та постійними повітряними тривогами, розгляд даної справи здійснений судом у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи повне задоволення позову, судовий збір у розмірі 847840,00 грн покладається на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 526, 530, 541, 546, 553, 554, 559, 633, 634, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №40-В/17 від 26.05.2017 року в розмірі: 2700000,00 гривень (два мільйони сімсот тисяч гривень) солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євромоторс" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4, ), Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцькі ворота" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські машини" (61089, м. Харків, пр-т Героїв Харкова (стара назва пр-т Московський), 277, ).

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №40-В/17 від 26.05.2017 року в розмірі: 1100000,00 гривень (один мільйон сто тисяч гривень 00 копійок) солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцькі ворота" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські машини" (61089, м. Харків, пр-т Героїв Харкова (стара назва пр-т Московський), 277, ).

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №40-В/17 від 26.05.2017 року в розмірі: 252545843,86 гривень (двісті п`ятдесят два мільйони п`ятсот сорок п`ять тисяч вісімсот сорок три гривні 86 копійок) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські машини" (61089, м. Харків, пр-т Героїв Харкова (стара назва пр-т Московський), 277, ).

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євромоторс" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4, ) судовий збір в розмірі 2976,67 гривень (дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень 67 копійок).

Стягнути на користь Акціонерного товариства „Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцькі ворота" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4, ) судовий збір в розмірі 4 795,74 гривень (чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень 74 копійки).

Стягнути на користь Акціонерного товариства „Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські машини" (61089, м. Харків, пр-т Героїв Харкова (стара назва пр-т Московський), 277, ) судовий збір в розмірі 840 067,59 гривень (вісімсот сорок тисяч шістдесят сім гривень 59 копійок).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано "06" січня 2025 року.

Суддя Ю.Ю. Мужичук