ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення екпертизи та

про зупинення провадження у справі

30.12.2024м. ДніпроСправа № 160/27095/23

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1,

до Новопільської сільської ради, 53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Новопілля, вулиця Садова, будинок 46,

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 49006, м.Дніпро, вул.Філософська, 39-А,

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Криворізьку міську раду, 50101, Дніпропетровська обл, м.Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1, код ЄДРПОУ 3387438

про скасування державної реєстрації земельної ділянки

Суддя: Панна С.П.

за участю секретаря судового засідання

(помічник за дорученням) Карлікової К.С.

Представники сторін:

від позивача: Клочков Сергій Олександрович, свідоцтво № 2767 від 09.04.2013р.; довіреність № 14-41юр. від 23.01.2024р. (адвокат)

від відповідача: Горбенко Інна Василівна, посвідчення № 2187 від 02.09.2019р. (адвокат)

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Арселор Міттал Кривий Ріг» 18.10.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новопільської сільської ради Криворізького району, в якому просить скасувати в державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 173,0745га кадастровий номер :02:001:0771 та скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 173,0745га кадастровий номер :02:001:0771.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» є підприємством з повним металургійним циклом, в результаті діяльності якого утворюються відходи шлаки доменні (негранульовані) вогнерідинні (шлак доменний). Відвали шлаків доменного виробництва розміщені на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ДП Кв 000119, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №114. Позивач відкрито користується земельною ділянкою саме на підставі Державного акту, здійснює оплату земельного податку. У вересні 2023 року позивачу стало відомо, що в межах земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні позивача сформовано іншу земельну ділянку площею 173,0745 га, кадастровий номер № :02:001:0771. Позивач вказує, що підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, є зокрема, знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Позивач зазначає, що рішення державного реєстратора призвели до обмеження прав позивача щодо користування земельною ділянкою, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2023р. по справі № 160/27095/23 позовну заяву задоволено; скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 173,0745 га, кадастровий номер № :02:001:0771; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 173,0745 га, кадастровий номер № :02:001:0771; стягнуто з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» судовий збір у розмірі 10736,00грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024р. по справі № 160/27095/23 апеляційну скаргу Новопільської сільської ради Криворізького району задоволено частково; скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2023; провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України оскільки справа має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Від ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» 29.05.2024 надійшла заява про передачу справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024р. по справі №160/27095/23 передано справу на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

18.06.2024 матеріали справи № 160/27095/23 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024, справу № 160/27095/23 розподілено для розгляду судді Панну С.П.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2024 о 12:30год.

21.11.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому просить на розгляд та вирішення експертів, з врахуванням приписів положень Інструкції поставити наступні питання:

1. Чи знаходяться координати земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0771 площею 173,0745 га в межах координат земельної ділянки, що перебуває у фактичному землекористуванні Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Кв000119 від 17.11.1995 (з урахуванням змін її конфігурації)?

2. Чи порушує межі земельної ділянки, що перебуває у користуванні Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Кв000119 від 17.11.1995 (з урахуванням змін її конфігурації), земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0771 площею 173,0745 га, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Виконання судової земельно-технічної експертизи просить доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 25575055).

В обґрунтування клопотання про призначення судової експертизи зазначає, що зважаючи на заявлені позовні вимоги Позивач вважає, що є необхідність встановлення/спростування факту, що «спірна земельна ділянка» площею 173,0745 га. з кадастровим номером :02:001:0771 знаходиться в межах земельної ділянки, яка перебуває у користування Позивача на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ДП Кв № 000119, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на постійне користування землею за № 114 від 17.11.1995.

05.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи з питань землеутрою, в якому просить на розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи являються землі, що перебували у постійному користуванні КМК «Криворіжсталь» відповідно до Державного акту № 114 від 17.11.1995 р. та не увійшли в межі м. Кривого Рогу після зміни меж міста постановою Верховної ради України від 05.05.1996 р. № 159/96-ВР, земельною ділянкою в розумінні визначення, наведеного у статтях 79, 791 Земельного кодексу України, і, як наслідок, об`єктом цивільних прав?

2) Чи відбувся перехід до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» майнових прав на ту частину землі, яка рішенням Радушненської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області від 17.11.1995 року № б/н передана у постійне користування для виробничих потреб Криворізькому металургійному комбінату «Криворіжсталь» та не увійшли в межі м. Кривого Рогу після зміни меж міста Постановою Верховної ради України від 05.05.1996 р. № 159/96-ВР? Якщо так, то які фактичні обставини (документи) підтверджують, що відповідно до закону виникло правонаступництво ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на частину земель площею 328,5 га, які перебували у постійному користуванні КМК «Криворіжсталь» відповідно до Державного акту № 114 від 17.11.1995 р. та не увійшли в межі м. Кривого Рогу після зміни меж міста постановою Верховної ради України від 05.05.1996 р. № 159/96-ВР?

3) Чи являються частина земельної ділянки кадастровий номер :02:500:0001 площею 3 га, яка використовуються Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» для розміщення об`єкта: «Полігон для захоронення промислових та будівельних відходів на території шлакопереробного цеху аглодоменного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ПАСПОРТ MBB No39/189-ДУ від 27.12.2010), і земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0771, площею 173,0745 га, яка використовуються Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» для розміщення об`єкта: «Комплекс споруджень шламонакопичувачів металургійного виробництва» (ПАСПОРТ MBB N°197/200-ДУ від 17.05.2011), складовими земельної ділянки площею 328,5 га, наданої Криворізькому металургійному комбінату «Криворіжсталь» в постійне користування для виробничих потреб рішенням Радушненської ради народних депутатів 17.11.1995 р., що підтверджується виданим зазначеному суб`єкту господарювання Державним актом на право постійного користування, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування за №114 від 17.11.1995 р.?

4) Чи відповідає розроблена ТОВ «Крікон-ГЕО» технічна документація щодо інвентаризації земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення на території Радушненського старостинського округу Новопільської сільської ради (ОТГ) Криворізького району Дніпропетровської області, виготовлена на підставі: рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 15/12/2022 р. № 1853; технічного завдання на інвентаризацію земель, яке є додатком до договору на виконання робіт, та затвердження Технічної документації із землеустрою від 2023 року вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Виконання судової експертизи просить доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 25575055).

Крім того, зазначає що Новопільська сільська рада погоджується, що судова експертиза у цій справі здатна стати саме тим засобом доказування обставин, які підлягають встановленню судом, оскільки вона передбачає проведення спеціальних досліджень та застосування спеціальних знань. Разом з тим вважає, у справі №160/27095/23 доцільно призначити судову експертизу з питань землеустрою, метою якої є дослідження на основі знань у сфері землеустрою та кадастру та полягає у встановленні відповідності чи невідповідності фактичного використання земельних ділянок, документації із землеустрою нормативно-технічним вимогам з огляду на наступне.

05.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові заперечення про призначення судової земельно-технічної експертизи за клопотанням позивача від 21.11.2024р., в яких зазначає, що сторона відповідача не погоджується з таким обґрунтуванням та питаннями, які визначені позивачем перед експертом про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки позивач відхиляється від своїх позовних вимог, викладених у позовній заяві, а за таких умов вибирає неналежний спосіб доказування.

20.12.2024р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення щодо клопотання Відповідача про призначення судової експертизи, та поданих ним заперечень, в яких просив відмовити в задоволені клопотання Відповідача від 05.12.2024 про призначення у справі судову експертизу з питань землеустрою з запропонованими Відповідачем питаннями.

25.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яким останній змінює вид експертизи з судової експертизи з питань землеустрою на судову земельно-технічної експертизу, просить задовольнити своє клопотання від 05.12.2024 та відмовити в клопотанні позивача.

27.12.2024р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення щодо нового клопотання Відповідача про призначення судової експертизи, та поданих ним заперечень від 25.12.2024р.

Суд зазначає, що запропоновані питання, які надійшли від відповідача, відповідно до частини 5 статті 99 ГПК України, враховуючи заперечення позивача, не приймаються судом до уваги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити повністю клопотання позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (частина третя статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

В силу приписів пункту 8 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Частинами першою та другою статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За визначенням статті 73 Господарського процесуального кодексу України, обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, і які входять до предмету доказування, встановлюються судом на підстави доказів. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача, останнім надано Порівняльна оцінка, що розроблена землевпорядною організацією ТОВ «Геометрікс» (ідентифікаційний код юридичної особи 40055668). До якої Позивач звернувся з метою підтвердження/спростування факту накладення спірної земельної ділянки на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні. Відповідно до наданої Порівняльної оцінки: «земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0771 порушує межі земельної ділянки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» згідно Державного акту на право постійного користування землею (ДП Кв 000119, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею № 114 від 17.11.1995 року), а саме накладається на земельну ділянку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг. Площа накладення (перетину) становить - 173,0745 га.». Крім того, позивач зазначав, що з метою укладання договору оренди та точного визначення меж земельної ділянки, у 2007 році була розроблена землевпорядна документація, згідно якої площа земельної ділянки склала 186,0422 га. В той же час, у розпорядженні Голови Криворізької районної державної адміністрації № 797-р від 28.07.2007, відповідно до якого було вирішено питання, щодо надання ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в оренду земельної ділянки, її площа була зазначена в розмірі - 186,0511 га. Однак, незважаючи на письмове підписання Договору оренди, сторони не здійснили фактичної передачі земельної ділянки в оренду, та не здійснили держаної реєстрації договору, відповідно, договір оренди укладено так і не було.

В свою чергу відповідач зазначає, що з наявних у справі №160/27095/23 матеріалів і технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення на території Радушанського старостинського округу Новопільської сільської ради (ОТГ) Криворізького району Дніпропетровської області випливає, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не являється землекористувачем (землевласником). Проте щонайменше з 2007 року платить за користування земельною ділянкою площею 186,0511 га, яка відноситься до земель промисловості та є частиною земельної ділянки площею 328,5 га, наданої Криворізькому металургійному комбінату «Криворіжсталь» в постійне користування для виробничих потреб рішенням Радушненської ради народних депутатів 17.11.1995 р., що підтверджується виданим зазначеному суб`єкту господарювання Державним актом на право постійного користування, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування за №114 від 17.11.1995 р.

На думку суду, наявні матеріали справи дозволяють стверджувати про необхідність призначення по справі судової експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, оскільки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частина четверта статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частина п`ята статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи приписи частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що оцінка наданих суду доказів та відповідно встановлення обставин, які входять до предмету доказування у справі, вимагають наявність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, а сторонами не представлено суду висновок експерта з цих самих питань, суд убачає підстави для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерту наступні питання: Чи знаходяться координати земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0771 площею 173,0745 га в межах координат земельної ділянки, що перебуває у фактичному землекористуванні Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Кв000119 від 17.11.1995 (з урахуванням змін її конфігурації)? Чи порушує межі земельної ділянки, що перебуває у користуванні Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Кв000119 від 17.11.1995 (з урахуванням змін її конфігурації), земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0771 площею 173,0745 га, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Згідно з приписами статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне проведення судової експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, ).

Оскільки судова експертиза призначається за клопотанням позивача, попередня оплата вартості експертного дослідження покладається на Публічне акціонерне товариство «Арселор Міттал Кривий Ріг».

Відповідно до статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі №160/27095/23 підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Керуючись статтями 81, 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №160/27095/23.

2. Клопотання Публічне акціонерне товариство «Арселор Міттал Кривий Ріг» - задовольнити.

3. Призначити у справі №160/27095/23 судову земельно-технічну експертизу.

4. Проведення судової експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, ).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи знаходяться координати земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0771 площею 173,0745 га в межах координат земельної ділянки, що перебуває у фактичному землекористуванні Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Кв000119 від 17.11.1995 (з урахуванням змін її конфігурації)?

- Чи порушує межі земельної ділянки, що перебуває у користуванні Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Кв000119 від 17.11.1995 (з урахуванням змін її конфігурації), земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0771 площею 173,0745 га, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

5. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Арселор Міттал Кривий Ріг» провести оплату вартості судової експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала відповідно до частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення - 30.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 07.01.2025.

Суддя С.П. Панна