ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1344/24

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 73, ідентифікаційний код 43969245)

У підсумковому засіданні брали участь представники учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 12.12.2024

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 11.07.2024, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» (далі ТОВ «Ексон ОІЛ», боржник); визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі ПАТ «Укрнафта») до боржника у загальному розмірі 179 417 900,28 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповіднодо ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво № 130 від 04.02.2013, далі розпорядник майна); призначено попереднє засідання суду та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання суд постановив ухвалу від 09.09.2024 в якій зазначив, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Ексон ОІЛ» становить 251 852 989,34 грн та складається із кредиторських вимог АТ «Укртатнафта» у загальному розмірі 11 450 938,31 грн, ТОВ «Кременчукнафтопродуктсервіс» у загальному розмірі 26 210 187,01 грн та ПАТ «Укрнафта» у загальному розмірі 214 191 864,02 грн. Цією ж ухвалою призначено підсумкове засідання суду на 28.10.2024, в якому, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), оголошувалася перерва до 28.11.2024.

2. 27.11.2024 до канцелярії суду від розпорядником майна надійшло клопотання від 27.11.2024 № 02-62/4019 (вх. № 11641/24) про визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора (п.п. 3-4). Також у своєму клопотанні (п. 2) просить затвердити звіт розпорядника майна за наслідками процедури розпорядження майном та звіт про нарахування та сплату грошової винагороди за період із 11.07.2024 по 22.11.2024 у розмірі 105 858,06 грн та відшкодування витрат у загальному розмірі 2 731,00 грн. Аналогічне клопотання від 27.11.2024 також подано розпорядником майна через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (вх. № 4159).

28.11.2024 з 09:00 год до 13:40 год у приміщенні суду було вимкнено електропостачання, а повне відновлення роботи інформаційно-технічних систем, що забезпечують належну роботу суду відбулося 28.11.2024 о 13:50 год, про що Господарським судом Київської області складено відповідний акт від 28.11.2024. У зв`язку із зазначеною обставиною, підсумкове засідання у даній справі, призначене на 28.11.2024 о 10:30 год, не відбулося. З огляду на викладене суд, ухвалою від 02.12.2024 призначив підсумкове засідання на 12.12.2024.

Так, у підсумкове засідання представники ТОВ «Кременчукнафтопродуктсервіс» та АТ «Укртатнафта» не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувалися своєчасно та у порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України (довідки про доставку електронного листа від 02.12.2024). Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалася, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести підсумкове засідання без їх участі.

Водночас у підсумкове засідання також не з`явився розпорядник майна, проте подав до суду клопотання від 15.10.2024 № 02-134/55 (вх. № 10353/24 від 16.10.2024) в якому просив провести засідання без його участі за наявними матеріалами справи, яке суд, з урахуванням ст. 42 ГПК України вважає за можливе задовольнити.

3. Розглянувши заявлене клопотання (п.2), дослідивши наявні матеріали справи суд зазначає наступне.

3.1. Щодо затвердження звіту про нарахування та сплату грошової винагороди, понесення та відшкодування витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ, зокрема, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Ухвалою суду від 11.07.2024, зокрема, встановлено арбітражному керуючому Комлику І.С. розмір грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень.

У свою чергу, абз. 1, 2 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, зокрема, встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.11.2024 розпорядником майна засобами електронної пошти направлено на електронні адреси кредиторів та представника засновника боржника (зазначені ними у своїх заявах) повідомлення від 19.11.2024 № 02-62/4001 про проведення зборів кредиторів у справі № 911/1344/24 у режимі відео конференції на 26.11.2024 о 15:00 год.

Також вищевказане повідомлення 20.11.2024 засобами поштового зв`язку було направлене боржнику, уповноваженій особі засновників (учасників) та уповноваженій особі працівників боржника та його засновнику (за адресами реєстрації боржника та засновника, які міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Зазначене підтверджується долученими до матеріалів справи описами вкладень у цінний лист, списком згрупованих відправлень та фіскальним чеком від 28.08.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КУЗПБ, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до ч. 4 цієї статті.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч. 4 ст. 48 Кодексу).

Так, відповідно до протоколу № 26/11-24 від 26.11.2024 розпорядником майна проведено збори кредиторів на якому були присутні представники: ПАТ «Укрнафта» Мошенець Дмитро Вячеславович, повноваження якого підтверджуються ордером від 01.10.2024 серії ВІ № 1247735 та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 08.08.2017 серії ПТ № 1842; АТ «Укртатнафта» Явних Олена Миколаївна, повноваження якої підтверджуються довіреністю від 24.05.2024 № 14/03-119; ТОВ «Ексон Оіл» та єдиного учасника боржника Тополь Артем Олександрович, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 15.07.2024, ордер серії СВ № 1102069 від 25.11.2024 свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.05.2020 серії ЧН № 000918 та розпорядник майна боржника. Представник ТОВ «Кременчукнафтопродуктсервіс» та уповноважена особа працівників боржника на засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КУзПБ перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

Із змісту протоколу від 26.11.2024 убачається, що ПАТ «Укрнафта» є конкурсним кредитором із правом вирішального голосу та має 214 085 голосів (85,04 %), АТ «Укртатнафта» є конкурсним кредитором із правом вирішального голосу та має 11 446 голосів (4,55 %), представник боржника та засновника і розпорядник майна беруть участь із правом дорадчого голосу. Таким чином, на зборах були присутні кредитори, яким належить 89,59 % голосів. Ураховуючи зазначене суд дійшов висновку, що відповідні збори є повноважними.

Так, зборами кредиторів одностайно прийнято рішення, зокрема, про схвалення звіту за наслідками процедури розпорядження майном боржника та звіту розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, понесення та відшкодування витрат.

Будь-яких зауважень/скарг на дії арбітражного керуючого під час проведення ним процедури розпорядження майном (у тому числі строків проведення) іншими учасниками справи, у тому числі тими, які мають дорадчий голос, ані під час розгляду відповідного звіту ані під час його затвердження, суду заявлено не було.

3.1.1. Щодо основної грошової винагороди.

Перевіривши наданий розпорядником майна розрахунок грошової винагороди за період із 11.07.2024 по 22.11.2023 у розмірі 105 858,05 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 квітня - 8000 гривень.

Таким чином, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна становить 24 000,00 грн за місяць (8000,00*3=24 000,00).

Відтак, розрахунок грошової винагороди здійснюється таким чином:

за період із 11.07.2024 по 31.07.2024 (24 000,00/31*21) = 16 258,06 грн;

за період із 01.08.2024 по 31.08.2024 (8 000,00*3) = 24 000,00 грн;

за період із 01.09.2024 по 30.09.2024 (8 000,00*3) = 24 000,00 грн;

за період із 01.10.2024 по 31.10.2024 (8 000,00*3) = 24 000,00 грн;

за період із 01.11.2024 по 22.11.2024 (24 000,00/30*22) = 17 600,00 грн. Усього 105 858,06 грн.

Таким чином, судом установлено, що за відповідний період грошова винагорода, за виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна боржника, є законною та обґрунтованою та становить 105 858,06 грн. Доказів протилежного учасниками справи надано не було.

Додатково суд зазначає, що відповідно до ухвал суду від 04.09.2024, 14.10.2024 та 04.12.2024 арбітражному керуючому вже виплачено з депозитного рахунку суду кошти, авансовані ініціюючим кредитором за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 911/1344/24 про банкрутство ТОВ «Ексон ОІЛ» за загальний період із 11.07.2024 по 10.10.2024 у загальному розмірі 72 000,00 грн (40 258,06+24 000,00+ 7 741,94).

3.1.2. Щодо понесених розпорядником майна витрат під час виконання ним своїх повноважень.

Так, із змісту доданих до звіту доказів (квитанції, накладних, списків поштових відправлень АТ «Укрпошта» та квитанцій за надання відомостей з державних реєстрів) убачається, що керуючий реструктуризацією витратив: 1 925,00 грн на оплату послуг АТ «Укрпошта» та 806,00 грн на оплату з отримання відомостей з державних реєстрів. Усього 2 731,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати у розмірі 2 731,00 грн пов`язані саме із виконанням повноважень розпорядника майна боржника.

3.1.3. Відповідно абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, зокрема, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур реструктуризації заборгованості подається арбітражним керуючим до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ураховуючи зазначене та зважаючи на те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність розмірів грошової винагороди у розмірі 105 858,06 грн та витрат пов`язаних із виконанням повноважень розпорядника майна у розмірі 2 731,00 грн, суд вважає за необхідне затвердити звіт, поданий арбітражним керуючим Комликом І.С.

3.2. Щодо затвердження звіту за наслідками процедури розпорядження майном.

Частиною 3 ст. 44 КУзПБ, зокрема, передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі.

Так, розглядаючи під час підсумкового засідання звіт арбітражного керуючого за наслідками процедури розпорядження майном суд, надаючи оцінку здійсненим розпорядником майна заходам, приймає рішення щодо переходу до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Водночас положеннями КУзПБ не закріплено обов`язку та/або необхідності господарського суду у затвердженні звіту розпорядника майна, здійсненого за результатами (наслідками) процедури розпорядження майном.

З огляду на викладене суд зазначає про відсутність правових підстав для затвердження такого звіту. Як наслідок, клопотання розпорядника майна у вказаній частині задоволенню не підлягає.

4. Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 232-233 ГПК України, ст.ст. 2, 30, 44 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» Комлика Іллі Сергійовича від 27.11.2024 № 02-62/4019 (вх. № 11641/24 від 27.11.2024, вх. № 4159) в частині затвердження звіту про нарахування та сплату грошової винагороди, понесення та відшкодування витрат задовольнити.

2. Затвердити звіт про нарахування та сплату грошової винагороди розпорядника майна арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (свідоцтво № 130 від 04.02.2013) у розмірі 105 858,06 грн та відшкодування витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство у розмірі 2 731,00 грн за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» (ідентифікаційний код 43969245) у період із 11.07.2024 по 22.11.2024.

3. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» Комлика Іллі Сергійовича від 27.11.2024 № 02-62/4019 (вх. № 11641/24 від 27.11.2024, вх. № 4159) в частині затвердження звіту розпорядника майна за наслідками процедури розпорядження майном залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 12.12.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.01.2025.