ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Справа № 911/1597/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Сидорчук Я. О. (самопредставництво - довіреність № 78/10-2262 від 03.06.2024 р., положення про юридичне відділення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, затверджене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.10.2024 р. № 603, витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 141 від 24.05.2024 р.);

від відповідача: Лиценко З. В. (самопредставництво виписка з ЄДР);

розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Валтекс, м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 383 467, 50 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України звернулась в Господарський суд Київської області до ТОВ Валтекс про стягнення 383 467, 50 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо поставки товару згідно з державним контрактом (договором) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення № 37/ВОЗ-2024 від 06.03.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/1597/24 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до ТОВ Валтекс про стягнення 383 467, 50 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

09.07.2024 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 09.07.2024 р. на позовну заяву, що долучено судом до матеріалів справи, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

09.07.2024 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 09.07.2024 р., в якому він просить суд здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

12.07.2024 р. через систему Електронний суд до суду від позивача надійшла відповідь б/н від 11.07.2024 р. на відзив, що долучено судом до матеріалів справи.

15.07.2024 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 15.07.2024 р. на відповідь на відзив, що долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2024 р. визначено здійснювати подальший розгляд справи із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 04.12.2024 р.

04.12.2024 р. за наслідками розгляду клопотання відповідача б/н від 09.07.2024 р., судом було залишено його без розгляду за заявою відповідача.

04.12.2024 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 р. між позивачем (надалі Замовник) та відповідачем (надалі Виконавець) було укладено державний контракт (договір) про виготовлення та поставку товарів оборонного призначення № 37/ВОЗ-2024 згідно з умов п. 1 якого Виконавець зобов`язується у 2024 році виготовити та поставити Замовнику з дотриманням вимог законодавства для здійснення останнім заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та виконання заходів правового режиму воєнного стану Товари оборонного призначення за кодом 18810000-0- Взуття різне, крім спортивного та захисного Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 (далі Товар), найменування, кількість та строки поставки яких зазначені в специфікації Товарів оборонного призначення, яка є Додатком № 1 до Контракту і його невід`ємною частиною (далі Специфікація), а Замовник оплатити та прийняти Товар (надалі Договір).

Пунктами 2, 4, 5 Договору визначено, що якість Товару повинна відповідати встановленим для цього Товару стандартам, технічній документації виробника та Технічним вимогам (Додаток № 2 до Контракту) та умовам Контракту. Для підтвердження цього Виконавець надає документи щодо підтвердження якісних та кількісних характеристик Товару (його партії), в тому числі видані виробником Товару, з їх перекладом на українську мову, перерахованих у пункті 21 Контракту (п. 2.).

4. Товар, котрий Виконавець зобов`язується передати Замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі Замовнику, а також протягом строку придатності (гарантійного терміну).

5. Виконавець зобов`язується письмово повідомити Замовника про наявність особливих умов приймання Товару, передбачених нормативно-правовими актами з питань стандартизації, якщо такі є, і надати зазначені акти Замовнику до здійснення постачання таких видів Товару. У разі одержання від Виконавця на умовах, зазначених вище, нормативно-правових актів з питань стандартизації, що регулюють приймання окремих видів Товару, Замовник здійснює перевірку дотримання Виконавцем умов цього Договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари і (або) упакування таких видів Товару відповідно до умов, зазначених в таких актах. У разі відсутності особливих умов приймання окремих видів Товару, які були б передбачені нормативно-правовими актами з питань стандартизації, або у разі ненадання зазначених актів Виконавцем, Замовник здійснює перевірку кількості, асортименту, якості, комплектності, тари і (або) упакування таких видів Товару відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 6 Договору ціна Контракту становить 102 600 000 (сто два мільйони шістсот тисяч) грн 00 коп., з урахуванням податку на додану вартість. Податок на додану вартість (далі ПДВ) становить 17 100 000 (сімнадцять мільйонів сто тисяч) грн 00 коп.

Згідно зі змісту п. п. 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 28 Договору дата та місце поставки Товару зазначається у письмовій заявці Замовника, яка вручається під особистий підпис Виконавцю (представнику Виконавця). Не пізніше 5 (п`ятого) числа кожного місяця або в інші дні за викликом Замовника по телефону Виконавець (представник Виконавця) прибуває до Замовника для отримання письмової заяви. У разі не прибуття вищезазначених осіб, вона надсилається Виконавцю рекомендованим листом із повідомлення про вручення або цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу Виконавця, зазначену в Контракті. У разі надсилання заявки Замовником засобами поштового зв`язку вона вважається врученою Виконавцю з дня отримання Замовником фіскального чеку про сплату поштового відправлення. У заявці зазначається найменування Товару, місце поставки Товару, кількість Товару та інша необхідна інформація для поставки Товару. У випадку корегування інформації яка зазначена у заявці, Замовник має право здійснити таке корегування засобами телефонного зв`язку з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним (п.17).

18. Передача (приймання - здача) товару здійснюється в пункті відвантаження Замовника: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, за адресою: АДРЕСА_2 та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), визначених заявкою Замовника. Поставка Товару здійснюється на умовах DDP Правил Інкотермс-2020 за рахунок Виконавця.

19. Поставка товару здійснюється Виконавцем власними силами та засобами.

20. При передачі товару Виконавець повинен направити уповноваженого представника, який має право підпису на необхідних документах та який зобов`язаний передати всю необхідну товарно-супровідну документацію на товар, а Замовник зобов`язаний прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу Товару.

22. Контроль за якістю виготовлених Товару та його приймання здійснює Замовник.

23. Виконавець письмово повідомляє Замовника про готовність Товару до здійснення контролю та їх приймання-передачі.

24. Після одержання повідомлення Замовник проводить перевірку якості та приймання Товарів відповідно до вимог нормативних документів та технічної документації виробничими або зазначеними у специфікації партіями і комплектацією, за результатами якої підписується Виконавцем і Замовником акт приймання-передачі Товарів.

26. Датою поставки Товару вважається дата отримання його Замовником і підписання уповноваженими представниками Сторін відповідної накладної та/або акту приймання-передачі.

28. У разі невідповідності Товару умовам Контракту, Замовник має право не приймати Товар та вимагати його заміни (або усунення недоліків) за рахунок Виконавця на Товар відповідної якості, зазначеної в цьому Контракті. У такому разі Сторонами складається акт виявлених недоліків. Виконавець зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання акту виявлення недоліків Сторонами, провести власними силами (засоби) та за власний рахунок, таку заміну (або усунення недоліків). У разі відмови Виконавця від підписання акту виявлених недоліків, останній складається Замовником в односторонньому порядку і протягом 3 (трьох) календарних днів, надсилається Виконавцю рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення Виконавця з вищезазначеним актом.

Відповідно до п. 80 Договору Контракт набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 01.12.2024 р., але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами передбачених Контрактом зобов`язань.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 1 до договору Специфікація товарів оборонного призначення, що виготовляється та поставляється до державного контракту (договору) від 06.03.2024 р. № 37/ВОЗ-2024 р., додаток № 2 до договору технічні вимоги на виготовлення та поставку Товарів оборонного призначення до державного контракту (договору) від 06.03.2024 р. № 37/ВОЗ-2024 р.

Позивачем згідно з умов договору було надано відповідачу заявку відповідно до Контракту від 06.03.2024 року № 37/ВОЗ-2024, згідно з умов якої:

№ з/п Найменування товаруМісце постачання Од. виміру Кількість товаруДата поставки товару товароодержувачу
1. Черевик з високими берцями зимові м. Київ вул. Лютнева 58-1 пар 5000 30.04.2024
2. 10 00031.05.2024
3. 10 00030.06.2024
4. 10 00031.07.2024
5. 500031.08.2024

Доставка товару здійснюється на склад Замовника (в/ч НОМЕР_1 НГУ АДРЕСА_1 ).

За порушення терміну (строку) поставки Товару зазначеного у пункті 58 цього Контракту Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0, 1 % вартості непоставленого Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару.

16.04.2024 р. відповідачем на виконання умов договору було здійснено поставку і передано у власність позивачу товар у кількості 1 000 пар черевик з високими берцями зимові на загальну суму 2 565 000, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 714 від 16.04.2024 р., наявною в матеріалах справи.

26.04.2024 р. позивачем за участюпредставника відповідача було складено акт виявлених недоліків № 38, згідно зі змісту якого Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України склала даний акт про наступне: 1) 26.04.2024 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - Замовник) за адресою: АДРЕСА_1 , автомобілем МАН НОМЕР_2 , ТОВ Валтекс (далі - Постачальник) поставлено Товар згідно Договору № 37/В03-2024 від 06.03.2024 р. (далі - Договір), а саме - Черевики з високими берцями зимові загальною кількістю 3 000 пар (далі - Товар); 2) в ході приймального контролю комісією військової частини в присутності представника Постачальника Марданшина Ю. І. були виявлені наступні недоліки, а саме: товарно-транспортна накладна оформлена не належним чином, маркування на ящику не зазначено рік виготовлення товару та маса брутто; 3) враховуючи вищевикладене комісія військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України пропонує не приймати черевики з високими берцями зимові загальною кількістю 3000 пар, на речовий склад відділу зберігання матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

29.04.2024 р. відповідачем на виконання умов договору було здійснено поставку і передано у власність позивачу товар у кількості 4 000 пар черевик з високими берцями зимові на загальну суму 10 260 000, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 852 від 29.04.2024 р., наявною в матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 383 467, 50 грн штрафу.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 712 цього ж кодексу за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Згідно з ст. 655 цього ж кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 662 цього ж кодексу передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

2. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 663 цього ж кодексу продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом в процесі розгляду справи, позивачем у відповідності до умов договору було надіслано відповідачу заявку на поставку товару, зі змісту якої вбачається, що відповідач зобов`язаний здійснити поставку позивачу товару - черевики з високими берцями зимові у кількості 5 000 штук в строк до 30.04.2024 р.

Як вбачається зі змісту самої позовної заяви, підставою позовних вимог позивача до відповідача є зафіксований у акті виявлених недоліків № 38 від 26.04.2024 р. факт поставки відповідачем товару згідно з видаткової накладної № 823 від 26.04.2024 р. з порушенням вимог щодо маркування які визначені підпунктом 3.4.8. пункту 3.4. розділу 3 ТС А01XJ.14755-362:2022 (01), а саме: на маркуванні ящику не зазначено рік виготовлення Товару та маса брутто, внаслідок чого товар - черевики з високими берцями зимові у кількості 3 000 штук не був прийнятий позивачем.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом в процесі розгляду справи, а також не заперечується позивачем, відповідачем, у тому числі після усунення виявлених недоліків, у встановлений договором строк до 30.04.2024 р. було здійснено поставку та передано позивачу у власність товар - черевики з високими берцями зимові у кількості 5 000 штук на загальну суму 12 397 500, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 714 від 16.04.2024 р. та видатковою накладною № 852 від 29.04.2024 р., наявними в матеріалах справи.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 60 Договору за порушення Виконавцем умов зобов`язання щодо маркування та/або пакування Товару з Виконавця стягується штраф у розмірі 5 % вартості такого Товару.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 р. у справі № 917/1307/18.

У процесі розгляду справи, позивачем у відповідності до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за державним контрактом (договором) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення № 37/ВОЗ-2024 від 06.03.2024 р., а саме невиконання у встановлений договором строк (до 30.04.2024 р.) свого обов`язку щодо передачі (поставки) позивачу товару черевики з високими берцями зимові у кількості 5 000 штук.

Крім того, суд вважає за потрібне зазначити, що складений позивачем 26.04.2024 р. акт виявлених недоліків № 38 не є належним та достатнім доказом, що підтверджує порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за Державним контрактом (договором) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення № 37/ВОЗ-2024 від 06.03.2024 р., внаслідок чого відповідно до положень 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, оскільки даний документ лише підтверджує факт порушення відповідачем вимог щодо маркування товару - черевики з високими берцями зимові у кількості 3 000 штук, що був поставлений згідно з видаткової накладної № 823 від 26.04.2024 р. та який не був прийнятий позивачем.

Отже, оскільки, як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, у процесі розгляду справи позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за державним контрактом (договором) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення № 37/ВОЗ-2024 від 06.03.2024 р., позовна вимога позивача до відповідача про стягнення 383 467, 50 грн штрафу, є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними, а тому не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 191, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

23 січня 2025 р.