номер провадження справи 22/212/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2024 Справа № 908/3042/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 908/3042/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ МТЗ" (49074, м. Дніпро, вул. Сагайдачного, буд. 1А, кв. 2)

до відповідача: Акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Філії ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 541 125,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 15.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ МТЗ" до Акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ в особі Філії ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення 492110,15 грн. інфляційних втрат, 49015,00 грн. 3% річних. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором поставки товару № 384(3)20УК від 29.10.2020/53-121-01-20-09894 від 18.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.11.2024 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3042/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

09.12.2024 від відповідача через систему «Електронний суд», у встановлений судом строк, надійшов відзив, який прийнятий судом до розгляду.

09.12.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Центральним апеляційним господарським судом справи № 908/3222/23 та набрання рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.01.2024 у справі № 908/3222/23 законної сили.

11.12.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

11.12.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

13.12.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на відповідь на відзив, яке прийнято судом до розгляду.

09.12.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у режимі відеоконференції для представника відповідача Левченко О.О. Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.01.2024 у справі № 908/3222/23 стягнуто з АТ "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" в особі філії "ВП "ЗАЕС" 8854742,60 грн. основного боргу, у тому числі по договору поставки товару № 384(3)20УК від 29.10.2020/53-121-01-20-09894 від 18.11.2020 у сумі 107994,60 грн. Вказане рішення не набрало законної сили, оскаржується відповідачем в апеляційному порядку. Звертаючись з позовом про стягнення 541125,15 грн., позивачем не враховано, не зазначено та не надано листування між сторонами щодо досягнення згоди виконання відповідачем зобов`язань по договору, як під час воєнного стану, так і після його відміни. Відповідач вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У зв`язку з перебуванням судді Ярешко О.В. у відпустці з 09 по 26.12.2024 включно, вказане клопотання розглядається судом по суті 27.12.2024.

11.12.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважає, що відповідачем у повній мірі реалізовано передбачені ГПК України процесуальні права учасника справи шляхом подання відзиву та клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання відповідача не містить обґрунтувань неможливості вирішення спору за обраною судом процедурою. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Відповідно частини шостої цієї статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає про відсутність умов, визначених ч. 6 ст. 252 ГПК України, оскільки справа № 908/3042/24 була визнана малозначною судом та ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені відповідачем доводи, подання клопотання в установлений законодавством строк, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, призначити судове засідання з повідомленням сторін, представників сторін викликати у судове засідання.

Клопотання відповідача про зупинення провадження в справі буде розглянуто судом по суті в призначеному судовому засіданні.

На підставі ст. 197 ГПК України судом задовольняється клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Суд роз`яснює, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 232-234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін задовольнити.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 21.01.2025 о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

3. Викликати учасників справи в призначене судове засідання. Явка представників учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

4. Задовольнити клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

5. Здійснювати проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Левченко О.О. та підсистеми відеоконференцзв`язку з посиланням на vkz.court.gov.ua.

Представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу (з власною фотокарткою), а також документи на підтвердження повноважень представника.

6. Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

7. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 27.12.2024.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко