ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.12.2024м. СумиСправа № 920/1515/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1515/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40003, м. Суми, вул. Харківська п/в 12, код 05766356)

до відповідача: фізичної особи - підприємця Шевкуна Євгенія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 387 542, 34 грн

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулось до суду із позовом до фізичної особи - підприємця Шевкуна Євгенія Сергійовича , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 387 542,34 грн, з яких 320 863,12 грн - сума основного боргу за договором оренди нерухомого майна №15-1672 від 01.03.2015, а також 59 083,61 грн пені, 3 283,30 грн - інфляційні втрати та 4 312,31 грн 3% річних, що нараховані у зв`язку з порушенням відповідачем строків розрахунків за вказаним договором, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 813,15 грн.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.12.2023 справу № 920/1515/23 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.01.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1515/23 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 27.02.2024, 10:30.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву від 29.01.2024 б/н (512/24 від 30.01.2024), в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги обргрунтовує тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 24 лютого 2022 Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Зазначає, що наказом від 24.02.2022 року № 6 «Про оголошення простою» у зв`язку з призупиненням роботи через введення в Україні воєнного стану та виїздом за межі міста частини працівників, ФОН Шевкун Є.С. був вимушений оголосити простій і зупинити роботу кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з 24.02.2022 року.

У зв`язку з вищенаведеним, 10.07.2022 року ФОП Шевкун Є.С. було направлено на адресу позивача листа про призупинення нарахування сплати за оренду частини майна площею 326,9 кв. м у зв`язку з тим, що вона не використовується, за результатами розгляду якого було укладено додаткову угоду № 1 до Договору оренди нерухомого майна № 15-1672 від 01 березня 2015 року, за якою відповідача, як орендаря частково звільнено на період з 24.02.2022 по 31.03.2022 від сплати орендної плати.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив від 15.02.2024 №207/85 (вх. №889 від 19.02.2024), в якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Підготовче засідання, призначене на 27.02.2024, 10:30 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А на лікарняному у період з 05.02.2024 по 14.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.06.2024 постановлено призначити підготовче засідання на 11.07.2024, 10:30.

Представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи від 02.07.2024 б/н (вх. №3732 від 02.07.2024), в якому просить відкласти судове засідання по справі №920/1515/23 у зв`язку із його перебуванням у відпустці в період з 01.07.2024 по 14.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - фізичної особи - підприємця Шевкуна Євгенія Сергійовича від 02.07.2024 б/н (вх. №3732 від 02.07.2024) про відкладення судового засідання; закрити підготовче провадження у справі № 920/1515/23; призначити розгляд справи № 920/1515/23 по суті в судове засідання на 13.08.2024, 10:00.

Розгляд справи по суті, призначений на 13.08.2024, 10:00, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.08.2024 постановлено призначити справу № 920/1515/23 до судового розгляду по суті в судове засідання на 03.10.2024, 12:30.

Розгляд справи по суті, призначений на 03.10.2024, 12:30, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.10.2024 постановлено призначити справу № 920/1515/23 до судового розгляду по суті в судове засідання на 12.11.2024, 12:30.

Розгляд справи по суті, призначений на 12.11.2024, 12:30, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.11.2024 постановлено призначити справу № 920/1515/23 до судового розгляду по суті в судове засідання на 19.12.2024, 12:30.

Представники позивача і відповідача у судове засідання 19.12.2024 не з`явились - про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01.03.2015 між ПАТ «Сумихімпром» (далі - орендодавець) та відповідачем (далі - орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №15-1672 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець передає Орендареві у строкове платне користування, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно згідно з пунктом 1.2 Договору (далі - Об`єкт оренди) та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

15.05.2015 ПАТ «Сумихімпром» передало ФОП Шевкуну Є.С. нежитлові приміщення в адміністративній будівлі підсобного господарства ПАТ «Сумихімпром», інвентарний номер 000400242, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується актом приймання-передачі майна в оренду від 15.05.2015.

Додатковою угодою № 1 від 27.04.2017 Сторонами внесено зміни до п. 1.2., 1.2.1 Договору та викладено у наступній редакції:

« 1.1. Об`єкт оренди являє собою нежитлові приміщення в будівлі контори підсобного господарства ПАТ«СУМИХІМПРОМ», інвентарний номер 019071679».

« 1.2.1. Адреса: с. Бедзрик, вул. Миру, 27/1».

У відповідності до п. 8.2. Договору, цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 01.02.2018, а в частині виконання зобов`язання за цим Договором - до повного виконання».

Згідно з п. 8.4. Договору «Зміни до цього Договору оформляються відповідною додатковою угодою, що набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін».

Додатковими угодами № 3 від 31.01.2018, № 4 від 31.01.2019, №6 від 31.01.2020, №8 від 29.01.2021, № 10 від 31.01.2022 року вносились зміни до п. 8.2. Договору щодо строку його дії. Станом на дату подання позовної заяви Договір є чинним - строк дії до 01.02.2023 року.

У відповідності до п. 3.1. Договору «Орендна плата за перший (базовий) місяць оренди нараховується з березня 2015 року та визначається на підставі наказу ПАТ «СУМИХІМПРОМ» № 316 від 01.10.2014, та становить 6 743,07 грн. (шість тисяч сімсот сорок три грн. 07 коп.), в т.ч. ПДВ - 1 123,85 грн. (одна тисяча сто двадцять три грн. 85 коп.).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на встановлений індекс інфляції за попередній місяць.

Якщо офіційно встановлений індекс інфляції менше 1 (одиниці) то орендна плата залишається на рівні попереднього місяця, де індекс інфляції був більше 1 (одиниці)».

Згідно з п. 3.6. Договору «Орендар здійснює відшкодування витрат Орендодавця з обслуговування Орендованого майна:

- за водопостачання та водовідведення згідно приладу обліку;

- за електропостачання згідно приладу обліку;

- обслуговування прибудинкової території складає - 803,28 грн. з ПДВ на місяць;

- інші витрати, що не входять до складу орендної плати».

Додатковою угодою №8 від 28.01.2021 пункт 3.6. викладено у наступній редакції:

« 3.6. «Орендар здійснює відшкодування витрат Орендодавця з обслуговування Орендованого майна, згідно рахунку:

- за електропостачання - згідно приладу обліку;

- за обслуговування прибудинкової території - 803,28 грн., у тому числі ПДВ - 133,88 грн. на місяць.

Оплата вищевказаних витрат проводиться щомісячно разом з оплатою оренди в термін, передбачений абз. 4 п. 3.6.1 цього Договору».

Додатковою угодою № 2 від 29.12.2017 Сторонами внесено зміни до п. 3.6.1. Договору та викладено у наступній редакції:

« 3.6.1. Акти здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунку на сплату орендної плати та на відшкодування витрат, Орендар (представник Орендаря) отримує особисто в службі з соціальних питань ПАТ в строк до 10 числа наступного за звітним місяцем, в разі не отримання Орендарем (представником Орендаря) вищевказані документи, Орендодавець направляє їх поштою з описом вкладення, не пізніше 11 числа наступного за звітним місяцем.

Орендар протягом 15 робочих днів з моменту одержання Актів приймання-передачі наданих послуг (з орендних відносин та відшкодування витрат) зобов`язаний відправити Орендодавцю підписані дані Акти або мотивовану відмову в їх підписанні.

У разі не направлення Орендарем протягом 15 робочих днів Актів приймання- передачі наданих послуг або мотивованої відмови в їх підписанні, Послуги вважаються наданими, а Акти підписаними.

Орендна плата повинна сплачуватися в грошовій формі не пізніше 20-го числа поточного місяця за попередній місяць, шляхом банківського переказу на поточний рахунок Орендодавця на підставі рахунку та акту здачі - прийняття робіт (надання

послуг)».

Таким чином, підставою для сплати орендної плати та відшкодування витрат з обслуговування Орендованого майна є відповідні рахунки на оплату та акти приймання-передачі наданих послуг, спосіб отримання та порядок підписання яких узгоджено Сторонами у п. 3.6.1 Договору. При цьому орендна плата та відшкодування витрат здійснюється в один і той же строк (до 20 числа місяця, наступного за звітним).

Протягом дії Договору відповідач порушував строки сплати орендної плати за користування Об`єктом оренди та не вживав заходів, спрямованих на отримання копій рахунків та актів здачі-прийняття робіт, тому останні направлялися засобами поштового зв`язку, як це передбачено Договором.

Рахунки та акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) для оплати оренди приміщення за грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, червень 2023 року, липень 2023 року, серпень 2023 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року та листопад 2023 року, а також рахунки та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) щодо відшкодування витрат на споживання електричної енергії за вказані періоди направлялися Відповідачу поштою цінними листами з описами вкладення та повідомленнями про вручення, що підтверджується їх копіями.

У період з 01.12.2022 по 30.11.2023 загальна сума орендних платежів за Договором склала:

- 19 155,64 грн. за грудень 2022 (граничний термін оплати до 01.02.2023);

- 19 284,11 грн. за січень 2023 (граничний термін оплати до 01.02.2023);

- 19 431,96 грн. за лютий 2023 (граничний термін оплати до 20.03.2023);

- 19 562,35 грн. за березень 2023 (граничний термін оплати до 20.04.2023);

- 19 843,74 грн. за квітень 2023 (граничний термін оплати до 20.05.2023);

- 19 881,82 грн. за травень 2023 (граничний термін оплати до 20.06.2023);

- 19 977,20 грн. за червень 2023 (граничний термін оплати до 20.07.2023);

- 20 130,60 грн. за липень 2023 (граничний термін оплати до 20.08.2023);

- 20 130,60 грн. за серпень 2023 (граничний термін оплати до 20.09.2023).

- 20 130,60 грн. за вересень 2023 (граничний термін оплати до 20.10.2023).

- 20 227,24 грн. за жовтень 2023 (граничний термін оплати до 20.11.2023).

- 20 382,62 грн. за листопад 2023 (граничний термін оплати до 20.12.2023).

Отже, загальна вартість наданих послуг з оренди у період з 01.12.2022 по 30.11.2023 року (12 місяців) становить 238 138,48 грн.

Окрім заборгованості зі сплати орендної плати протягом дії Договору відповідач порушив строки відшкодування витрат з обслуговування Орендованого майна.

У період з 01.01.2023 по 30.11.2023 загальна сума відшкодування витрат позивача (Орендодавця) склала:

-7 223,77 грн. за січень 2023 року (граничний термін оплати до 20.02.2023);

- 12 185,05 грн за березень 2023 року (граничний термін оплати до 20.04.2023);

- 6 864,61 грн за квітень 2023 року (граничний термін оплати до 20.05.2023);

- 5 774,68 грн за травень 2023 року (граничний термін оплати до 20.06.2023);

- 6 358,24 грн за червень 2023 року (граничний термін оплати до 20.07.2023);

- 8 423,18 грн за липень 2023 року (граничний термін оплати до 20.08.2023);

- 10 060,10 грн за серпень 2023 року (граничний термін оплати до 20.09.2023).

- 10 091,36 грн за вересень 2023 року (граничний термін оплати до 20.10.2023).

- 8 090,39 грн за жовтень 2023 року (граничний термін оплати до 20.11.2023).

- 7 833,26 грн за листопад 2023 року (граничний термін оплати до 20.12.2023).

Отже, загальна сума витрат на обслуговування Об`єкта оренди у період з 01.01.2023 року по 30.11.2023 (12 місяців) становить 82 724,64 грн.

Враховуючи вищевикладене, станом на дату подання позовної заяви загальна заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за 12 місяців та відшкодування витрат за обслуговування Об`єкта оренди (споживання електроенергії) за 12 місяців у відповідності до умов Договору становила 320 863,12 грн.

Позивач направив відповідачу лист за вих. № 1400/19 від 08.08.2023 щодо оплати заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 15-1672 від 01.03.2015, у якому просив погасити наявну заборгованість в сумі 175 543,17 грн, у тому числі 137 136,82 грн. за оренду нерухомого майна (без урахування плати за серпень 2023) та 38 406,35 грн. (без урахування відшкодування у серпні 2023) за відшкодування витрат Орендодавця (позивача) з обслуговування орендованого майна та підписати акти звіряння, що додавалися до листа.

У відповіді від 14.09.2023 № б/н на лист позивача № 1400/19 від 08.08.2023 відповідач повідомив, що оскільки строк дії Договору сплинув 01.02.2023 та між сторонами не було досягнуто згоди щодо його пролонгації, а також не було укладено відповідної додаткової угоди, у Орендаря відсутні зобов`язання за договором та відповідно вимоги Орендодавця про сплату заборгованості є безпідставними. Крім цього, Орендар просив або направити нову редакцію договору оренди приміщення або направити представника Орендодавця для складання акту приймання-передачі приміщення про його повернення з оренди.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до п. 8.2. Договору строк дії Договору встановлено до 01.02.2023.

Згідно з п. 8.9. у разі закінчення дії або дострокового розірвання цього Договору Орендар сплачує орендну плату та виконує інші обов`язки, передбачені цим Договором, до дня повернення Об`єкта оренди за актом приймання- передачі.

Акт приймання-передачі щодо повернення об`єкта оренди від Орендаря до Орендодавця суду не надано та в матеріалах справи не міститься.

Частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У період з 01.02.2023 по 01.03.2023 (місяць, протягом якого сторони мають повідомити один одного про намір продовжити строк дії договору або заявити про намір припинити відносини за договором) ПАТ «СУМИХІМПРОМ» не отримувало повідомлень від ФОП Шевкун Є.С. стосовно припинення дії договору чи наміру продовжити його дію, а ПАТ «СУМИХІМПРОМ» у свою чергу не заперечувало проти користування об`єктом оренди. Отже, фактично мало місце «мовчазної згоди» Орендодавця щодо подальшого використання приміщення на той самий строк на тих самих умовах.

Суть поновлення договору оренди полягає у тому, що орендар продовжує користуватися орендованим майном після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує протягом одного місяця після закінчення строку договору в його поновленні. Відсутність такого заперечення може мати прояв у "мовчазній згоді" і у такому випадку орендар у силу закону може розраховувати, що договір оренди вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У контексті наведених норм заява орендодавця про припинення договору оренди за закінченням строку договору є одностороннім правочином, який відображає волевиявлення орендодавця у спірних правовідносинах, що не потребує узгодження з орендарем в силу прямої норми закону, і є підставою для припинення відповідних зобов`язальних правовідносин. Повідомлення орендодавцем орендаря про припинення договору є юридично значимою дією, яка засвідчує наявність такого волевиявлення та забезпечує своєчасну обізнаність з ним іншої сторони, є передумовою для настання обумовлених таким одностороннім правочином наслідків також для іншої особи за правилами абзацу З частини 3 статті 202 Цивільного кодексу України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19).

Відповідна вимога (заява) про припинення чи зміну договору оренди може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у цьому випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та факт її отримання іншою стороною.

Отже, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду 25.05.2021 у справі № 910/9949/20. від 30.01.2020 у справі № 904/1207/19, від 28.05.2019 у справі № 911/2980/17, від 12.06.2018у справі № 910/15387/17, від 05.06.2018 у справі № 904/7825/17, від 29.05.2018 у справі № 923/854/17.

Таким чином, враховуючи відсутність підписаного між Орендарем та Орендодавцем акту приймання-передачі на повернення приміщення з оренди після 01.02.2023, відсутність заперечень сторін щодо подальшого використання орендованого приміщення, Договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, а оскільки строк дії Договору кожного разу продовжувався на 1 рік, то у даному випадку строк дії Договору автоматично було продовжено також на 1 рік, а саме до 01.02.2024.

Щодо тверджень відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що ним направлялись листи позивачу про призупинення нарахування сплати за оренду частини майна, суд звертає увагу на той факт, що при цьому не надано доказів отримання позивачем вищезазначених листів.

Єдиним листом відповідача, що поданий останнім до суду та містить доказ його отримання позивачем (відбиток штеипеля вхідної кореспонденції - вх.№ 1401/01 від 19.09.2023), є лист ФОП Шевкуна Є.С. від 14.09.2023 б/н, у якому він на вимогу щодо сплати орендної плати повідомляє, що додаткової угоди щодо продовження строку дії Договору з 01.02.2023 сторонами не підписано та пропозицій відповідних від ПАТ "Сумихімпром" не надходило, вважає, що строк дії договору таким чином припинено з 01.02.2023, й просить направити представника для складання акта приймання-передачі приміщення.

При цьому суд, з огляду на дату та зміст вказаного вище листа, не покладає вказаний доказ відповідача в основу висновку щодо пролонгації укладеного сторонами договору в силу вимог ст. 764 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Частиною 1 статті 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 4 ст. 286 ГК України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не сплачено на користь позивача кошти за договором оренди нерухомого майна №15-1672 від 01.03.2015 на загальну суму 320 863, 12 грн, отже заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основної заборгованості за договором оренди нерухомого майна №15-1672 від 01.03.2015 у сумі 320 863, 12 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 283, 30 грн інфляційних втрат, 4 312, 31 грн суми 3% річних та 59 083, 61 грн пені суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 цього Кодексу).

Згідно статей 230, 231 ГК України штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

За приписами частин першої, третьої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 5.2. Договору, у випадку несвоєчасної сплати орендної плати, платежів по відшкодуванню витрат Орендодавця з обслуговування Об`єкта оренди, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період прострочення. За кожен день прострочення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснений позивачем розрахунок 3 283, 30 грн інфляційних втрат, 4 312, 31 грн 3% річних та 59 083, 61 грн пені суд вважає арифметично правильним.

Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, то вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь 3% річних, інфляційних втрат та пені також підлягають задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому підлягають задоволенню з урахуванням вищевикладеного.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 5 813, 15 грн підлягає стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Шевкуна Євгенія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40003, м. Суми, вул. Харківська п/в 12, код 05766356) 320 863,12 грн (триста двадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні дванадцять копійок) основного боргу за договором оренди нерухомого майна №15-1672 від 01.03.2015, 59 083,61 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімдесят три гривні шістдесят одна копійка) пені, 3 283,30 грн (три тисячі двісті вісімдесят три гривні тридцять копійок) інфляційних втрат, 4 312,31 грн (чотири тисячі триста дванадцять гривень тридцять одна копійка) 3% річних, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 5 813,15 грн (п`ять тисяч вісімсот тринадцять тисяч п`ятнадцять копійок).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повні реквізити сторін зазначені у пункті 2 резолютивної частини цього рішення.

Текст рішення підписаний суддею 06.01.2025 у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. у відпустці з 25.12.2024 по 03.01.2025.

Суддя Ю.А. Джепа