ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5415/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 5554/24 від 12.12.2024 Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001) до Товариства з обмеженою відповідальністю Південний Дьюті Фрі Трейдінг (вул. Європейська, 115, м. Роздільна, Роздільнянський р-н, Одеська обл., 67400) про стягнення 67181,40 грн,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство Морський торговельний порт Чорноморськ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Південний Дьюті Фрі Трейдінг, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача неустойку у розмірі 67181,40 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем строків повернення орендованого майна, що перебуває на балансі позивача, після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.09.2015 № 5/75, укладеного між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2024 позовну заяву Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ було залишено без руху із встановленням позивачу п`ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків. Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача 18.12.2024 о 16:21.

24.12.2024 позивачем через систему «Електронний суд» було подано заяву з додатковими доказами, які свідчать про усунення позивачем недоліків позовної заяви. Між цим, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви, яке мотивоване тим, що військова агресія РФ проти України призвела до погіршення фінансового стану позивача, у зв`язку з чим було призупинено дію трудових договорів з окремими працівниками, що впливає на можливість оперативного виконання завдань юридичним відділом. Також позивач наголошує на тому, що працівники підприємства вимушені проводити великий обсяг часу в укриттях, через обстріли РФ.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про таке.

Так, частино 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як зазначалось судом, залишаючи без руху позовну заяву Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ у цій справі суд встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків п`ять днів з дня з дня вручення ухвали про залишення позову без руху. Позивач недоліки позовної заяви усунув, водночас допустив порушення строку, встановленого судом в ухвалі від 17.12.2024, на 1 день.

Розглянувши клопотання позивача про продовдження пропущеного процесуального строку, суд вважає можливим його задовольнити, враховуючи, що позивач допустив порушення строку лише на один день, при цьому: заяву про усунення недоліків позовної заяви позивач подав на шостий день від дня отримання ухвали суду від 17.12.2024, тобто в межах максимально допустимого відповідно до умов ст. 174 ГПК України десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви; суд враховує повідомлені позивачем обставини, які також є загальновідомими, щодо наслідків військової агресії РФ проти України, зокрема, обстрілів міста та систематичність оголошення повітряних тривог, з огляду на загрозу. Приймаючи до уваги вказані обставини, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем процесуального строку для виконання ухвали суду від 17.12.2024 є поважними, а тому з урахуванням вищевказаним положень законодавства, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та продовжити позивачу строк для подання до суду доказів та пояснень з метою усунення недоліків позовної заяви.

Отже, приймаючи до уваги, що позивач усунув недоліки, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху, враховуючи продовження судом строків позивачу для подання доказів на виконання вимог ухвали суду та з метою усунення недоліків позовної заяви, а також з огляду на відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно з ст.176 ГПК України, вважає необхідним відкрити провадження у справі № 916/5415/24.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, частинами 5 та 7 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб - 3028 гривень.

Приймаючи до уваги ціну позову у справі № 916/5195/24, з врахуванням положень ч. 5, 7 ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України, суд вважає необхідним розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Водночас, згідно з ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги, що орендодавцем за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.09.2015 № 5/75, на підставі якого заявлено стягнення з відповідача суми неустойки, є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, правонаступником майна, прав та обов`язків якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та/або обов`язки орендодавця за договором, у зв`язку з чим вважає необхідним залучити вказане відділення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 12, 165, 166, 167, 171, 176, 234, 235, 247, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державному підприємству Морський торговельний порт Чорноморськ на 1 день (до 24.12.2024) строк для виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 17.12.2024 та усунення недоліків позовної заяви.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048, ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 250, ч. 7 ст. 252 ГПК України заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має право подати в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

9. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову/відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі/протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

10. Запропонувати позивачу та третій особі надати суду письмові пояснення з вказанням правових підстав для заявлення вимоги про стягнення неустойки на користь балансоутримувача за договором оренди.

11. Зобов`язати відповідача надати суду докази (відомості) чи є кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі відповідача 10 і більше відсотків, Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

12. Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

13. Повідомити відповідачу про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

14. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч. 4-5 ст. 197 ГПК України, а також у приміщенні суду згідно з ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

15. Роз`яснити учасникам справи про можливість дистанційно надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

16. Справу розглядати (формувати та зберігати) у змішаній формі, залежно від наявних у суді можливостей.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua та за телефоном: (0482) 307-951.

Ухвала набирає законної сили 30.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля