СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2038/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.,

за участю представників учасників справи:

від кредитора ПрАТ "Харківенергозбут" (апелянт) - Шевченко Д.В. (в залі суду) - в порядку самопредставництва, на підставі довіреності № 01-23/162 від 22.07.2024, Положення про управління примусового стягнення юридичного департаменту ПрАТ "Харківенергозбут", посадової інструкції,

від АТ "Харківобленерго" (апелянт) - Браудо Х.О. (в залі суду) - в порядку самопредставництва, на підставі довіреності №01-46/957 від 12.02.2024, наказу про прийняття на роботу, посадової інструкції, Положення про управління судового захисту та примусового стягнення АТ "Харківобленерго";

арбітражний керуючий Камінська А.А. (в залі суду) - на підставі ухвали ГСХО від 04.11.2024, свідоцтва №1413 від 19.07.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№ 2737Х/2) та апеляційну скаргу апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх.№2744Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 (повний текст складено 06.11.2024, суддя Прохоров С.А.),

у справі №922/2038/22,

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської від 28.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал", ; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво №1936 від 10.12.2019).

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (вх. № 27630 від 04.11.2024) запропоновану комітетом кредиторів в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" (). Задоволено заяву арбітражної керуючої Камінської Анни Анатоліївни (вх. № 27211 від 30.10.2024) на участь у справі в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" (). Призначено арбітражну керуючу Камінську Анну Анатоліївну (св-во №1413 від 19.07.2013, адреса 61195, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 112 кв. 67) ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" (). Встановлено арбітражному керуючому Оберемку Роману Анатолійовичу обов`язок в 3-денний строк з дня прийняття цієї ухвали передати новому ліквідатору ТОВ "Укртранссигнал" - арбітражній керуючій Камінській Анні Анатоліївні за актом приймання-передачі всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документацію, пов`язану з проведенням процедури банкрутства. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (вх.№27524 від 01.11.2024) на участь у справі в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" () відмовлено. Продовжено строки процедури ліквідації у справі до 04.12.2024 р. Призначено наступне судове засідання у справі на "18" листопада 2024 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (Держпром, 8-під, зал № 110). Встановлено арбітражній керуючій Камінській Анні Анатоліївні в строк за 3 дні до дати засідання у справі подати до суду звіт щодо здійснених дій в якості ліквідатора у справі.

Враховуючи відсутність клопотання з боку комітету кредиторів щодо призначення судом кандидатури нового ліквідатора у справі, відхилення кандидатури арбітражного керуючого Кошовського С.В. визначеної комітетом кредиторів з допущенням порядку його скликання та проведення, тривалості процедури ліквідації у даній справі більше 12 місяців, місцевий господарський суд, керуючись положеннями статей 28, 60, п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, дійшов висновку про самостійне призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За наслідками розгляду поданих до суду заяв арбітражних керуючих на участь у справі в якості ліквідатора ТОВ "Укртранссигнал" господарський суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражної керуючої Камінської Анни Анатоліївни, яка здійснює свою діяльність в місті Харкові, де безпосередньо знаходиться й боржник, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим подана пізніше кандидатура арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (вх. № 27524 від 01.11.2024) на участь у справі в якості ліквідатора відхилена судом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі № 922/2038/22.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що місцевим господарським судом в супереч положенням ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та інтересам кредиторів, якими визначено кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора, було прийнято та задоволено безпідставну заяву іншого арбітражного керуючого, подану безпосередньо до суду, що на стадії ліквідаційної процедури не передбачено.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи визначеному складу суду від 19.11.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/2038/22 залишено без руху; встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2422,40 грн; доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу кредитора ПАТ АБ "Південний". Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" також із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, 20.11.2024 (дата надходження апеляційної скарги безпосередньо до суду) звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити відповідний строк; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/2038/22; розгляд апеляційної скарги просить здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) апелянта.

В обгрунтування поданої апеляційної скарги зазначає таке:

- арбітражним керуючим Оберемко Р.А. дотримано положення п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства шляхом направлення всім членам комітету кредиторів опитувальника для визначення кандидатури арбітражного керуючого, ліквідатора у справі № 922/2038/22;

- оскаржувана ухвала не містить інформації, яка стосується використання судом Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для обрання нового арбітражного керуючого за принципом випадкового відбору з числа арбітражних креуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України;

- суд формально підійшов до вирішення питання відмови у призначенні арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Укртранссигнал".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/2038/22; призначено справу до розгляду.

04.12.2024 Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" через підсистему "Електронний суд" подано клопотання про долучення доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі в сумі 2422,40 грн (вх.№ 15532).

Крім того, 10.12.2024 Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" через підсистему "Електронний суд" подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії поданої кредитором апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі № 922/2038/22 - ПАТ АБ "Південний" (вх.№15754).

За наслідками усунення недоліків поданої апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/2038/22; призначено спільний розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/2038/22.

18.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Камінської А.А. подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 16160), в якому просить поновити процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу; прийняти відзив на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі № 922/2038/22; апеляційну скаргу АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "Харківенергозбут" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 - без змін.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Камінської А.А. про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із частиною першою статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегією суддів встановлено, що клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з відзивом на апеляційну скаргу подано 18.12.2024 через систему "Електронний суд", тоді як строк, встановлений судом в ухвалах Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 та від 10.12.2024 для надання відзиву на апеляційні скарги АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "Харківенергозбут" сплив 16.12.2024. Отже, арбітражним керуючим пропущено строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заява про поновлення строку на подання відзиву на апеляційні скарги мотивована тим, що інформація, яку арбітражний керуючий Камінська А.А. отримала під час проведення інвентаризації, була необхідна для формування правової позиції щодо доводів скаржника, ліквідатор Камінська А.А. вважала за необхідне закінчити огляд обладнання з електропостачання, про що відобразити у своєму відзиві на апеляційну скаргу зацікавлених кредиторів; проведення безпосереднього огляду майна боржника суттєво вплинуло на зайнятість ліквідатора Камінської А.А., оскільки вона була суттєво обмежена у часі для підготовки відповідних документів і правової позиції у суді апеляційної інстанції.

Статтею 119 ГПК України регламентовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на відсутність законодавчо встановленого максимального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, встановлений ухвалами суду апеляційної інстанції строк на подання відзиву на апеляційну скаргу є строком, встановленим судом, що виключає можливість його поновлення за наслідками подання учасником справи відповідного клопотання.

В свою чергу, подання арбітражним керуючим Камінською А.А. відповідного клопотання лише 18.12.2024, тобто після спливу призначеного судом строку, само по собі виключає наявність підстав для продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, враховуючи положення статей 118, 119 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, а сам відзив на апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції залишає без розгляду.

Разом з тим, вказане не позбавило учасника справи при виступі в судовому засіданні надавати свої пояснення та заперечення з приводу поданих у справі апеляційних скарг.

В судовому засіданні представники ПрАТ "Харківенергозбут", АТ "Харківобленерго" підтримали подані ними апеляційні скарги, просили суд задовольнити їх вимоги в повному обсязі. Арбітражний керуючий Камінська А.А. заперечувала проти задоволення поданих апеляційних скарг, виклала свою правову позицію у справі з приводу спірних правовідносинах, просила суд ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі № 922/2038/22 залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання, призначене на 18.12.2024, не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом доставки електронного документа (ухвал про відкриття апеляційного провадження від 04.12.2024 та від 10.12.2024) до електронних кабінетів користувачів, що підтверджується відповідними довідками, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка учасників справи обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників інших учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України було створено учаснику справи умови для реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення, викладені в заявах по суті справи в суді першої інстанції - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм права при винесенні оскаржуваного судового рішення, а також проаналізувавши докази, котрі стосуються фактів, на які учасник справи посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 28.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал", ; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво №1936 від 10.12.2019).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, код 43 983 495, у сумі 320 986,92 гривень ( з яких 191 128,12 грн. - основний борг; штрафні санкції - 129 858,80 грн).

Визнано вимоги АК "Харківобленерго" у сумі 331 500,08 грн. ( з яких 329 768,19 грн. - основний борг; 1 731,89 грн.- штрафні санкції) та 4 962,00 грн. судового збору за подання заяви із грошовими вимогами до боржника.

Визнано вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" у сумі 1565895,12 грн. (з яких 1 289 518,18 грн. - основний борг; 276 376,94 грн.- штрафні санкції) та 4 962,00 грн. судового збору за подання заяви із грошовими вимогами до боржника.

Зобов`язано розпорядника майна включити визнані вимоги кредиторів з урахуванням ухвали суду від 28.11.2022 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 визнано грошові вимоги КП "Харківводоканал", з урахуванням уточнень, до боржника на загальну суму 57961,48 грн., які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 5 368,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 визнано грошові вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" у розмірі 2 510 657,75 грн., (з яких 2 400 469,21 грн. основний борг, 110 188,54 грн. - штрафні санкції), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 5 368,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.10.2024 відсторонено арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво №1936 від 10.12.2019) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" (). Запропоновано комітету кредиторів надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі до дати наступного засідання. Призначено арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво №1936 від 10.12.2019) тимчасово виконуючим повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" () з визначенням йому обов`язків зі збереження майна та документації банкрута та з організації і проведення засідання комітету кредиторів, оформлення результатів засідання комітету зборів кредиторів для визначення кандидатури арбітражного керуючого на виконання обов`язків ліквідатора у справі. Призначено наступне судове засідання у справі на 04.11.2024 о 10 год. 30 хв.

30.10.2024 та 01.11.2024 до Господарського суду Харківської області надійшли заяви від арбітражних керуючих Камінської Анни Анатоліївни (вх. № 27211 від 30.10.2024) та Вербицького Олексія Вікторовича (вх. № 27524 від 01.11.2024) на участь у справі в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" ()

Від арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича до суду надійшло клопотання (вх. №27643 від 04.11.2024).

Дослідивши вказане клопотання, місцевий господарський суд встановив, що воно не містить будь-яких заяв чи прохань до суду, а з його змісту вбачається, що арбітражним керуючим надається протокол №5 засідання комітету кредиторів 02.11.2024 про призначення ліквідатора.

В зазначеному протоколі, який підписано арбітражним керуючим Оберемко Р.А., прийнято рішення призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (св-во №923 від 14.05.2013).

Також, 04.11.2024 до суду надійшла заява (згода) арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (вх. № 27630), в якій останній повідомив суд про те, що він згоден на призначення його ліквідатором у справі.

04.11.2024 винесено оскаржувану ухвалу суду з підстав, викладених вище.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) ліквідатором є арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури; арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Частиною 1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

У разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого (пункт 5 частина 5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до пункту 4 частини 8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Частиною 1 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення стосовно кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справу про банкрутство віднесено до виключної компетенції комітету кредиторів у справі.

Відповідно до п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення щодо запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Запит надсилається на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі відсутності в учасника опитування адреси електронної пошти запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції.

У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною.

Рішення учасника опитування, надіслане разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатора опитування, підписується з використанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, надіслане засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання.

Так, з наданих до матеріалів справи арбітражним керуючим Оберемко Р.А. документів вбачається, що ним було складено Запит комітету кредиторів (вих.№10/112 від 28.10.2024) на проведення комітету кредиторів шляхом опитування. На розгляд комітету кредиторів було запропоноване питання щодо призначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Укртранссигнал".

Згідно запиту арбітражного керуючого відповіді членів комітету кредиторів необхідно було надати до 02.11.2024 (включно).

Судовою колегією встановлено, що питання порядку денного у запиті не містило проекту рішення, сформованого у вигляді пропозиції обрати конкретну кандидатуру арбітражного керуючого для призначення нового ліквідатора у даній справі, як підстави безумовного вирішення такого питання за наслідками надання членами комітету кредиторів своїх відповідей, потребувало в подальшому узгодити визначену окремими кредиторами кандидатури ліквідатора банкрута всіма іншими членами комітету кредиторів боржника у зазначеному вище порядку.

Із наданої відповіді кредитора АТ "Харківобленерго" вбачається пропозиція щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого Кошовського С.В. для призначення ліквідатором ТОВ "Укртранссигнал".

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні докази направлення арбітражним керуючим запиту всім членам комітету кредиторів з проектом рішення, за яким мала погодитися кандидатура арбітражного керуючого Кошовського С.В. для призначення ліквідатором у даній справі кожним з учасників опитування.

Відповідно до п. 6-1 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів (комітету) кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку для прийняття ним відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування.

В свою чергу, арбітражним керуючим Оберемко Р.А. оформлено протокол засідання комітету кредиторів ТОВ "Укртранссигнал" від 02.11.2024 № 5 щодо вирішення питання кандидатури нового ліквідатора банкрута на підставі відповіді окремого кредитора (який згідно кількості голосів на засіданні комітету кредиторів не має права вирішального голосу) щодо надання суду пропозиції кандидатури ліквідатора банкрута, що не може підміняти собою загального рішення комітету кредиторів, позбавляє прав інших кредиторів (в тому числі з правом дорадчого голосу) на висловлення своєї позиції з приводу доцільності призначення запропонованої кандидатури за закінчення встановленого 15-денного строку з дня отримання такого запиту.

Відповідне стало підставою для висновку господарським судом про відсутність у поданих арбітражним керуючим до клопотання документах, як прийнятного комітетом кредиторів рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого Кошовського С.В. для призначення у справі про банкрутство в якості ліквідатора, так і прийнятного комітетом кредиторів рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Кошовського С.В. ліквідатором у справі про банкрутство, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції.

Надання обмеженого часу на визначення кандидатури ліквідатора банкрута комітетом кредиторів, на думку суду, не позбавляло права арбітражного керуючого Оберемка Р.А. та/або членів комітету кредиторів на звернення до господарського суду з клопотанням щодо надання додаткового строку для вирішення такого питання в порядку п. 6-1 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ.

З огляду на контролюючі функції господарського суду під час проведення процедури банкрутства юридичної особи, наявність лише протоколу комітету кредиторів з визначенням кандидатури відповідного арбітражного керуючого у справі для виконання повноважень ліквідатора не є безумовною підставою для його призначення, потребує оцінки на предмет дотримання порядку складання такого документу як підстави для визнання належним доказом у справі.

Таким чином, вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від кредиторами не виконані, станом на 04.11.2024 кандидатура арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у даній справі комітетом кредиторів визначена не була, комітет кредиторів не звернувся до суду з відповідним клопотанням про призначення у справі арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі.

Відтак, за наслідками дослідження долучених до клопотання арбітражного керуючого (вх.№27643 від 04.11.2024) документів судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про недотримання арбітражним керуючим Оберемко Р.А. (ініціатором) порядку прийняття рішення щодо визначення комітетом кредиторів кандидатури нового ліквідатора банкрута за наслідками проведення опитування, порядок якого визначений в пункті 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, а протокол засідання комітету кредиторів від 02.11.2024 № 5 не може буди визнаний належним доказом на підтвердження прийнятого ним рішення.

Приписи Кодексу України з процедур банкрутства передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, у тому числі правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (стаття 42 Кодексу України з процедур банкрутства), прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого (пункт 5 частини 5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства), звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого (пункт 4 частини 8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (частина 6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як особа, що зацікавлена у задоволені наявних у нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Процедури банкрутства за вимогами Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер. Зокрема, відповідно до частини 1 статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника у строк що не перевищує 12 місяців.

З матеріалів справи убачається, що процедура ліквідації у справі №922/2038/22 відкрита постановою Господарського суду Харківської області від 06.07.2023.

Згідно з ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд у розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу "належного урядування" і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі "Рисовський проти України").

Функції господарського суду у ліквідаційній процедурі визначені, зокрема, в ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно положень якої господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети, визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи відсутність клопотання з боку комітету кредиторів щодо призначення судом кандидатури нового ліквідатора у справі, тривалості процедури ліквідації у даній справі вже більше 12 місяців, судова колегія погоджується з можливістю господарським судом самостійно призначити арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за наявності поданих на участь у розгляді справи заяв арбітражних керуючих.

Порядку визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора виключно шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи нормами Кодексу України з процедур банкрутства, за відсутності клопотання комітету кредиторів, не передбачено, що спростовує доводи заявників апеляційних скарг щодо необхідності застосування саме автоматизованого відбору при визначення кандидатури ліквідатора банкрута.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим особа: 1) визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; 2) яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; 3) яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади або яка вважається такою, що піддана адміністративному стягненню у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або діяльністю, що прирівнюється до такої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Саме дотриманням визначених Кодексом України з процедур банкрутства вимог визначається правомірність прийнятого судом рішення. Решта обставин, які порівнюються судом при визначенні кандидатури арбітражного керуючого є оціночними.

Тому, після установлення фактів дотримання вимог, передбачених Кодексом, стосовно кожної із запропонованих кандидатур арбітражних керуючих, суд оцінює інші їх якості і здатність однієї особи виконувати покладені на неї обов`язки саме у цій конкретній справі виходячи не лише з якісних і кількісних показників, а й з урахуванням інших конкретних (як об`єктивних, так і суб`єктивних) обставин.

Суд приймає до уваги, що жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною. При виборі кандидатури суд має оцінити здатність кожного із запропонованих арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Законом обов`язки ліквідатора, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки ліквідатора у конкретній справі тощо. За наслідками чого саме суд приймає рішення про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого, який порівняно з іншими запропонованими кандидатурами здатен найбільш кваліфіковано організувати проведення ліквідаційної процедури. Усе це сприяє більш ефективній реалізації поставлених законом задач в процедурі банкрутства.

Разом з цим, звертаючись до суду із заявою на участь у справі в якості ліквідатора саме арбітражний керуючий має довести суду з посиланням на належні та допустимі докази, що його кандидатура є найкращою у порівнянні з іншими кандидатурами; у разі, якщо арбітражний керуючий бажає взяти участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора, то в його інтересах подати суду якомога більше відомостей відносно своєї особи та надати ті докази, які, на думку арбітражного керуючого, свідчать про перевагу його кандидатури над іншими кандидатурами арбітражних керуючих.

Зважаючи на наявність конкуренції кандидатур арбітражних керуючих остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої особи є прерогативою господарського суду. Комітет кредиторів наділений правом запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, а право вибору кандидатури, у разі наявності конкуренції кандидатур ліквідаторів, належить виключно суду із застосуванням судового розсуду.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Враховуючи відсутність кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора, поданої комітетом кредиторів, а також конкуренцію арбітражних керуючих, які звернулись до суду із відповідними заявами про участь у даній справі, суд дійшов висновку вирішити питання визначення ліквідатора банкрута на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, показників роботи, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, місце розташування, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

За наслідками розгляду поданих заяв арбітражних керуючих на участь у розгляді даної справи на посаді ліквідатора, судова колегія встановила наступне.

30.10.2024 до Господарського суду Харківської області було подано заяву на участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Камінської А.А. (вх.№ 27211), відповідно до матеріалів якої встановлено, що арбітражний керуючий здійснює свою діяльність в місті Харкові, не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого у даній справі; має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1413 від 19.07.2013, діяльність арбітражного керуючого застрахована.

Крім того, Камінська А.А. має повну вищу юридичну освіту, що підтверджується дипломом з відзнакою НОМЕР_1 від 14.06.2008 за спеціальністю "Правознавство", кваліфікація юрист, що виданий Національною юридичною академією України імені Ярослава Мудрого.

У 2005 році пройшла сертифікацію "Спеціаліст з тендерних закупівель" та тривалий час працювала за як юрисконсульта з тендерних закупівель; з 28.09. 2012 і по теперішній час є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №1342 від 28.09.2012; з 2012 року є членом Національної асоціації адвокатів України, членом Асоціації правників України; має стаж роботи за юридичним фахом більше дев`ятнадцяти років (майже дванадцять з яких здійснює адвокатську діяльність), протягом яких займала керівні посади, зокрема, досвід роботи у суб`єктів господарювання різних сфер економіки (т.9, а.с. 211, 212).

З 14 травня 2012 року і по теперішній час зареєстрована як фізична особа-підприємець за видами діяльності - код КВЕД 69.10 діяльність у сфері права, код КВЕД 69.20 діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування.

Приймає участь у господарських справах, в тому числі у справах про банкрутство як представник кредиторів, у корпоративних спорах, у справах про стягнення заборгованості за договірними та позадоговірними відносинами тощо.

11.01.2013 отримала ліцензію Міністерства юстиції України на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) сер. АД №077738 від 11.01.2013. Вказана ліцензія була замінена на свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1413 від 19.07.2013.

За час дії свідоцтва брала участь як арбітражний керуючий (розпорядник майна, ліквідатор) у справах про банкрутство юридичних осіб, та у численних справах як представник кредиторів боржника та як представник боржника.

У 2021 році пройшла курси підвищення кваліфікації арбітражних керуючих та отримала свідоцтво про підвищення кваліфікації від 27.03.2021 №0149/63, видане Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом.

У 2021 році пройшла підготовку у справах про банкрутство страхових організацій і отримала свідоцтво № 3 від 26.03.2021, видане Інститутом післядипломної освіти НЮУ імені Ярослава Мудрого.

У 2023 році пройшла курси підвищення кваліфікації арбітражних керуючих та отримала свідоцтво про підвищення кваліфікації від 25.08.2023 №0177/63, видане Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом.

Також, у 2023 році пройшла курси з підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, успішно здала іспит та отримала свідоцтво.

Крім того, 01.11.2024 до Господарського суду Харківської області було подано заяву на участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Вербицького О.В. (вх.№27524), до якої додано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 18.04.2013 № 692, копію договору страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого від 01.03.2024 № ДЦВАК/067/24 з копією доказу сплати страхового платежу.

Крім того, у вказаній заяві зазначено, що арбітражний керуючий здійснює свою діяльність в м. Кривий Ріг, не належить до жодної з категорій осіб, зазначених ст. 11 та ст. 28 КУзПБ, не є заінтересованою особою, не здійснював управління цим боржником, ніякою заборони здійснювати цей вид діяльності або займати керівні посади не має, судимість за вчинення корисливих злочинів відсутня, має значний досвід у сфері арбітражного управління, відповідно до протоколу засідання Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим від 06.08.2015 № 10 присвоєно третій рівень кваліфікації.

Дослідивши подані арбітражними керуючими заяви на участь у справі, суд констатує, що арбітражні керуючі, які надали згоди на участь у даній справі, мають свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

З наслідками дослідження кожної з поданої до господарського суду першої інстанції заяв судовою колегією встановлено, що арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович здійснює свою діяльність в м. Кривий Ріг, що може ускладнити виконання ним функцій ліквідатора, в тому числі й щодо обов`язку збереження його майна, з огляду на значну віддаленість від безпосереднього місцезнаходження банкрута. Крім того, арбітражний керуючий Вербицький О.В. не надав повної інформації, не підтвердив в установленому ГПК України порядку обставини, зазначені у заяві; не вказав інших обставин, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені законом обов`язки, переваги в досвіді здійснення відповідної діяльності перед кандидатурою арбітражного керуючого Камінської А.А.

Суду надано додаткову інформацію щодо своєї кандидатури та належні докази лише арбітражним керуючим Камінскою А.А., за наслідками дослідження яких, враховуючи досвід, наявність організаційних можливостей, судова колегія дійшла висновку про здатність арбітражного керуючого Камінської А.А. належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки ліквідатора.

Крім того, виконання арбітражним керуючим своїх повноважень за місцезнаходженням банкрута, наслідком чого буде мінімізація витрат у справі, їх своєчасність, а також утримання від дій, які безпідставно збільшують тривалість провадження у справі, - впливає на ефективність процедури банкрутства в цілому та сприяє дотриманню визначених КУзПБ строків відповідних процедур.

З урахуванням наведеного, здійснивши порівняльний аналіз кандидатур арбітражних керуючих, дослідивши докази, додані до заяв, перевіривши їх відповідність вимогам Кодексу про банкрутство, оцінивши повноту наданих відомостей про діяльність арбітражних керуючих, враховуючи освіту, рівень кваліфікації зазначених арбітражних керуючих, досвід та показники роботи, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки ліквідатора у даній справі та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки, судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції, який скористався правом остаточного вибору кандидатури, про доцільність призначення ліквідатором у справі №922/2038/22 про банкрутство ТОВ "Укртранссигнал" арбітражного керуючого Камінську А.А.

Заперечення ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго" судом до уваги не приймаються, оскільки не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження вказаних обставин. Зокрема, не доведено фактів можливого неналежного виконання арбітражним керуючим Камінської А.А. своїх обов`язків на посаді ліквідатора банкрута.

За таких обставин, викладені в апеляційних скаргах аргументи скаржників не спростовують висновків господарського суду, відтак, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/2038/22 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржників.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/2038/22 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 30.12.2024.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна