номер провадження справи 17/172/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.12.2024 справа № 908/3064/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/3064/24

за позовною заявою: концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку "Азов", буд. 137

до відповідача: фізичної особи-підприємця Коробки Олени Володимирівни, АДРЕСА_1

про стягнення 35 172,60 грн

СУТЬ СПОРУ:

22.11.24 до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява за вих. від 22.11.24 з концерну "Міські теплові мережі" (далі концерн "МТМ") до фізичної особи-підприємця Коробки Олени Володимирівни (надалі ФОП Коробка О.В.) про стягнення заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання з послуги постачання теплової енергії від 01.11.21 № 72210411 у розмірі 35 172,60 грн.

22.11.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3064/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 27.11.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження .у справі № 908/3064/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

10.12.24 до суду в системі "Електронний суд" надійшла заява за вих. від 10.12.24 (зареєстрована канцелярією суду та передана судді 11.12.24), в якій представник концерну "МТМ" повідомляє суд, що відповідачем після подачі позовної заяви до суду добровільно сплачено заборгованість у розмірі 35 172,60 грн. В якості доказу про сплату заборгованості, представник позивача додає до заяви копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 06.12.24 на суму 35 172,60 грн.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчить зміст позовних вимог, позивач просить суд стягнути з ФОП Коробки О.В. заборгованість за типовим індивідуальним договором про надання з послуги постачання теплової енергії від 01.11.21 № 72210411 у розмірі 35 172,60 грн.

При цьому, 10.12.24 до суду в системі "Електронний суд" надійшла заява за вих. від 10.12.24, в якій представник позивача повідомляє суд, що відповідачем після подачі позовної заяви до суду добровільно сплачено заборгованість у розмірі 35 172,60 грн. В якості доказу про сплату заборгованості, представник позивача додає до заяви копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 06.12.24 на суму 35 172,60 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність (станом на час винесення цієї ухвали) спірного матеріального правовідношення між сторонами та, як наслідок, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 908/3064/24 з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відсутність предмету спору.

При цьому, суд виходить з того, що спір між сторонами у цій справі доведено до суду з вини відповідача (доказів зворотнього матеріали справи не містять і суду не надано).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючи ст. 42, 46, ст. ст. 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/3064/24 за позовною заявою концерну "Міські теплові мережі" до фізичної особи-підприємця Коробки Олени Володимирівни про стягнення заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання з послуги постачання теплової енергії від 01.11.21 № 72210411 у розмірі 35 172,60 грн закрити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за відсутності предмету спору.

Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Дана ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею - 30.12.24 та підлягає апеляційному оскарженню у відповідності до ст. 255 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун