overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/785/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі № 918/785/23

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов Володимир Олександрович,

про визнання недійсним протоколу загальних зборів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19.12.2024 у справі № 918/785/23 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 17.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі №918/785/23 залишено без змін.

23.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №918/785/23.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 19.12.2024 у справі №918/785/23 була прийнята за результатами розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 918/785/23, призначити у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 січня 2025 року о 12:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №209.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення, заперечення на відповідну заяву.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець
УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/498/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про ухвалення додаткової постанови

у справі № 906/498/23

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2 ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19.12.2024 у справі № 906/498/23 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 26.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 906/498/23

залишено без змін.

24.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткової постанови у справі №906/498/23, якою просить стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу адвоката.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 19.12.2024 у справі №906/498/23 була прийнята за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 906/498/23 призначити у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 січня 2025 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 209.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення, заперечення на відповідну заяву.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
26 грудня 2024 року справа № 927/994/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2024
Дата набрання судовим рішенням законної сили 26.12.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Фесюра Миколай Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
26 грудня 2024 року справа № 927/994/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2024
Дата набрання судовим рішенням законної сили 26.12.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Фесюра Миколай Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
26 грудня 2024 року справа № 927/1002/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2024
Дата набрання судовим рішенням законної сили 26.12.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Фесюра Миколай Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
26 грудня 2024 року справа № 927/1002/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2024
Дата набрання судовим рішенням законної сили 26.12.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Фесюра Миколай Віталійович
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 грудня 2024 року Справа № 907/783/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді Н.М. Кравчук

І.Ю. Панова,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний центр Верховина» б/н від 23.12.2024 року (вх. № 01-05/3704/24 від 23.12.2024 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 06.11.2024 року (суддя Л.І.Пригара; повний текст рішення складено 03.12.2024 року)

у справі № 907/783/23

за позовом: Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (надалі Оноківської сільської ради)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний центр Верховина» (надалі ТзОВ «Туристичний центр Верховина»)

про стягнення 381237 грн упущеної вигоди,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний центр Верховина» б/н від 23.12.2024 року (вх. № 01-05/3704/24 від 23.12.2024 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 06.11.2024 року у справі № 907/783/23.

Витребувати у господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/783/23.

Позивач має право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст.251, ст.263 ГПК України.

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати ухвалу сторонам у справі та господарському суду Закарпатської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя І.Ю. Панова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" грудня 2024 р. Справа №907/404/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді Н.М. Кравчук
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" б/н від 28.11.2024 року (вх. № 01-05/3470/24 від 29.11.2024 року)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 року (суддя П.Д.Пригуза; повний текст рішення складено 08.11.2024 року)
у справі № 907/404/24
за позовом: Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Середнянської селищної ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" (надалі ТзОВ "Закарпаттяенергозбут")
про стягнення безпідставно сплачених коштів,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі № 907/404/24 за апеляційною скаргою ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" та витребувано у господарського суду Закарпатської області матеріали вказаної справи.
23.12.2024 року матеріали справи № 907/404/24 надійшли до Західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Призначити справу № 907/404/24 до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2025 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.
Суд роз`яснює сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України). З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя І.Ю. Панова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"24" грудня 2024 р. Справа№ 910/13078/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Романенко К.О.

за участю представників учасників спору: згідно протоколу судового засідання від 24.12.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Києві заяву Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про роз`яснення постанови

у справі № 910/13078/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне

підприємство "Горизонт"

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

про стягнення 4 651 807,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває заяву Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про роз`яснення постанови

у справі № 910/13078/23, розгляд якої призначено на 24.12.2024.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши думку позивача щодо можливості розгляду справи у відсутності представника відповідача, колегія ухвалила розпочати розгляд заяви у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, колегія прийшла до висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні до 14.01.2025 для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 270, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи № 910/13078/23 до 14.01.2025 до 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань № 2, перший поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх неявка у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2024 р. Справа№ 910/14820/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за апеляційною скаргою Служби безпеки України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 (повний текст - 05.12.2024)

у справі № 910/14820/23 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансова фірма "Сантис"

до Міністерства юстиції України,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Компанії "Smart Investments (CY) Ltd"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4

за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5

за участю третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6

участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служби безпеки України

про визнання незаконним та скасування в частині наказу, скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансова фірма "Сантис"" відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Служба безпеки України 23.12.2024 (через Електронний суд) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 24.12.2024), в якій просить задовольнити апеляційну скаргу СБУ на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/140820/23. Змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення та викласти її в редакції даної апеляційної скарги. Розгляд апеляційної скарги проводити за участі представника СБУ.

З урахуванням того, що надійшла вже друга апеляційна скарга, подано заяву про усунення недоліків по першій апеляційній скарзі, відсутній склад суду, тому головуюча суддя в порядку ст. 267 ГПК України здійснює підготовчі дії для вирішення питання щодо можливості прийняття обох апеляційних скарг до розгляду, через що виникла необхідність витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14820/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коротун
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. Справа № 902/547/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Вінниця" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.09.2024 (суддя Яремчук Ю.О., повний текст складено 10.09.2024) у справі № 902/547/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керам902/547/24 902/547/24 ік-Вінниця"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про спонукання до вчинення дій та стягнення 3500000 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.12.2024) розгляд апеляційної скарги ТзОВ "Керамік-Вінниця" відкладено на 23.12.2024 о 12:00 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 23.12.2024, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена по справі Юрчука М.І. у період з 06.12.2024 по 31.12.2024 включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну судді-члена колегії у справі № 902/547/24; для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Вінниця" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2024 у справі № 902/547/24 до провадження в новому складі суду: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"26" грудня 2024 р. Справа № 924/810/20(924/777/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя Коломис В.В., суддя Гудак А.В. , суддя Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ''Віт Агро Красилів'' на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року (повний текст складено 25.11.2024) у справі №924/810/20(924/777/24) (головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Виноградова В.В., суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Віт Агро Красилів''

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Лампка Агро''

про визнання права власності на сільськогосподарські та транспортні засоби, скасування арештів та припинення розшуку транспортних засобів

(в межах справи №924/810/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро")

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року у справі №924/810/20(924/777/24) в позові товариства з обмеженою відповідальністю ''Віт Агро Красилів'' до товариства з обмеженою відповідальністю ''Лампка Агро'' про визнання права власності на сільськогосподарські та транспортні засоби, скасування арештів та припинення розшуку транспортних засобів - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Віт Агро Красилів'' звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Віт Агро Красилів'' на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року у справі №924/810/20(924/777/24).

2. Призначити справу №924/810/20 (924/777/24) до розгляду на "03" лютого 2025 р. об 12:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Тимошенко О.М.