ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2024 року Справа № 926/1068/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури за № 15-320вих-24 від 10.12.2024 (вх. № 01-05/3624/24 від 16.12.2024)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.11.2024 (повний текст рішення складено 25.11.2024, м. Чернівці, суддя М.О. Гурин)

у справі № 926/1068/24

за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури, м. Чернівці, в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Захисник 37, м. Чернівці

про звільнення земельної ділянки від об`єкта незавершеного будівництва,

встановив:

Господарський суд Чернівецької області своїм рішенням від 15.11.2024 у справі № 926/1068/24 у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, прокурором було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу за № 15-320вих-24 від 10.12.2024 (вх. № 01-05/3624/24 від 16.12.2024), в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.11.2024 у справі № 926/1068/24 про відмову у задоволенні позову та постановити нове рішення про задоволення позову щодо звільнення Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Захисник 37 земельних ділянок, які знаходяться на адресою: вул. Рівненська, 7-Б у м. Чернівці під кадастровими номерами :11:0005:0024 площею 0,136 га та :11:005:0023 площею 0,1236 га від об`єкта незавершеного будівництва, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 101 шляхом його знесення та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури за № 15-320вих-24 від 10.12.2024 (вх. № 01-05/3624/24 від 16.12.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.11.2024 у справі № 926/1068/24.

2. Сторонам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.

3. Витребувати у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/1068/24.

4. Призначити справу № 926/1068/24 до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2025 о 10 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак