ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/953/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Оліфіренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району

до боржника Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району

про банкрутство,

за участю:

ліквідатора боржника арбітражного керуючого Ігнатіва О. Л.,

представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Гаврилець О. Б.,

представника заявника Микитюка А. І.,

представника кредитора КП "Івано-Франківськводоекотехпром" Табаки В. М.,

представника відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Запічної Н. І.,

у с т а н о в и в :

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Івано-Франківської КЕЧ району про банкрутство Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2022 припинено процедуру розпорядження майном Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ігнатіва О. Л.; боржника Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району строком на 6 місяців; призначено ліквідатором Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району арбітражного керуючого Ігнатіва О. Л.

19.10.2022 на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення про визнання Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 20.12.2024, суд, серед іншого, затвердив ліквідаційний баланс Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району, затвердив звіт ліквідатора Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси за результатами ліквідаційної процедури Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району, затвердив звіт ліквідатора Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора.

20.11.2024 на адресу суду від арбітражного керуючого, ліквідатора Ігнатіва О. Л. надійшло клопотання № 54 від 16.11.2024 (вх. № 18179/24 від 20.11.2024) про стягнення коштів з кредиторів пропорційно сумі вимог кредиторів у реєстрі.

Водночас, 19.12.2024 на адресу суду від арбітражного керуючого, ліквідатора Ігнатіва О. Л. надійшло клопотання № 20 від 19.12.2024 (вх. № 19925/24 від 19.12.2024) про стягнення коштів з кредиторів пропорційно сумі вимог кредиторів у реєстрі.

У судовому засіданні ліквідатор Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району підтримав клопотання про стягнення коштів з кредиторів пропорційно сумі вимог кредиторів у реєстрі та просив суд стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на свою користь 251105 грн 19 к. грошової винагороди арбітражного керуючого, стягнути з Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району на свою користь 72855 грн 01 к. грошової винагороди арбітражного керуючого, стягнути з Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" на свою користь 112820 грн 44 к. грошової винагороди арбітражного керуючого.

Представники кредиторів Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання арбітражного керуючого про стягнення коштів з кредиторів пропорційно сумі вимог кредиторів у реєстрі.

Представник кредитора КП "Івано-Франківськводоекотехпром" у судовому засіданні заперечив проти стягнення з КП "Івано-Франківськводоекотехпром грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 112820 грн 44 к., вказуючи на необґрунтованість цієї суми.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Ігнатіва О. Л. про стягнення коштів з кредиторів пропорційно сумі вимог кредиторів у реєстрі, вважає за необхідне зазначити таке.

Щодо клопотання № 54 від 16.11.2024 (вх. № 18179/24 від 20.11.2024) про стягнення коштів з кредиторів пропорційно сумі вимог кредиторів у реєстрі.

Оскільки, 19.12.2024 на адресу суду від арбітражного керуючого, ліквідатора Ігнатіва О. Л. надійшло клопотання про залишення клопотання № 54 від 16.11.2024 про стягнення коштів з кредиторів грошової винагороди Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району без розгляду, то суд вважає за необхідне клопотання № 54 від 16.11.2024 (вх. № 18179/24 від 20.11.2024) про стягнення коштів з кредиторів пропорційно сумі вимог кредиторів у реєстрі залишити без розгляду.

Щодо клопотання № 20 від 19.12.2024 (вх. № 19925/24 від 19.12.2024) про стягнення коштів з кредиторів пропорційно сумі вимог кредиторів у реєстрі.

Частина 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства визначає, що у справі про банкрутство арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.

Як вбачається з звіту арбітражного керуючого, ліквідатора Ігнатіва О. Л. про нарахування і виплату грошової винагороди та понесених витрат за підсумками процедури ліквідації Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ району основну грошову винагороду в сумі 436780 грн 64 к. ліквідатором нараховано за період жовтень 2022 - листопад 2024.

Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та понесених витрат за підсумками процедури ліквідації погоджений комітетом кредиторів на суму основної грошової винагороди. Даний факт підтверджує протокол засідання комітету кредиторів Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району від 18.12.2024.

Разом з тим, варто зазначити, що норми Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають обов`язкового погодження комітетом кредиторів витрат понесених арбітражним керуючим при здійсненні ним обов`язків ліквідатора.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів сплати грошової винагороди арбітражному керуючому.

Щодо заперечення представника кредитора КП "Івано-Франківськводоекотехпром" проти стягнення з КП "Івано-Франківськводоекотехпром грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 112820 грн 44 к., суд зазначає наступне.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (фізична особа, особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство, а також від наявності чи відсутності фонду для відшкодування витрат арбітражного керуючого, зважаючи на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства не носять зобов`язальний характер для кредиторів в частині утворення такого фонду.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг та відшкодування витрат.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Стаття 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлює, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При цьому, не покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона, згідно із ст. 74 ГПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, наведені законодавчі положення, враховуючи, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі та беручи до уваги те, що звіт ліквідатора про оплату послуг арбітражного керуючого погоджений комітетом кредиторів (в частині основної винагороди), а матеріали справи містять належні і допустимі докази понесених витрат, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича про стягнення коштів з кредиторів пропорційно сумі вимог кредиторів у реєстрі.

Керуючись ст. 9, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73, 74, 86, 232-234 господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ліквідатора Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича № 20 від 19.12.2024 (вх. № 19925/24 від 19.12.2024) про стягнення коштів з кредиторів пропорційно сумі вимог кредиторів у реєстрі - задоволити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 12, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 43968084) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича (вул. Данила Галицького, 48, смт Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552; вул. Шубинця 29, с. Новичка, Долинський район, Івано-Франківська область, 77509; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 224 від 12.03.2013) 251105 (двісті п`ятдесят одна тисяча сто п`ять) грн 19 к. - грошової винагороди арбітражного керуючого.

Стягнути з Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району (вул. Національної Гвардії, 14Г, м. Івано-Франківськ, 76014; ідентифікаційний код 08494013) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича (вул. Данила Галицького, 48, смт Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552; вул. Шубинця 29, с. Новичка, Долинський район, Івано-Франківська область, 77509; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 224 від 12.03.2013) 72855 (сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 01 к.- грошової винагороди арбітражного керуючого.

Стягнути з Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" (вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76011; ідентифікаційний код 32360815) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича (вул. Данила Галицького, 48, смт Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552; вул. Шубинця 29, с. Новичка, Долинський район, Івано-Франківська область, 77509; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 224 від 12.03.2013) 112820 (сто дванадцять тисяч вісімсот двадцять) грн 44 к. - грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.12.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 30.12.2024.

Суддя Т. В. Стефанів