ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2024 Справа № 914/862/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Вітафарма"

до відповідача Приватного підприємства "Львівська фармацевтична компанія"

про стягнення 140723,90 грн та розірвання договору

за участю представників:

від позивача Гришко І.І.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Вітафарма" до відповідача Приватного підприємства "Львівська фармацевтична компанія" про стягнення 140723,90 грн та розірвання договору.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

22.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх.№20805/24).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024, у зв`язку з перебуванням судді Долінської О.З. на лікарняному, справу №914/862/24 передано для розгляду судді Петрашкові М.М. Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 25.11.2024 розгляд справи №914/862/24 розпочато спочатку, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2024 на 11:15.

24.12.2024 представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду, просив залишити позов без розгляду у повному обсязі.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву позивача (вх.№20805/24 від 22.08.2024) про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Предметом позову у даній справі є розірвання договору оренди нежитлового приміщення №В-0087/2021 від 19.08.2021, укладеного між Приватним підприємством "Вітафарма" та Приватним підприємством "Львівська фармацевтична компанія" та стягнення заборгованості за договором №В-0087/2021 від 19.08.2021 у сумі 140723,90 грн.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України позивач просить суд позов у даній справі залишити без розгляду.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи те, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, перевіривши повноваження представника позивача на подання такої заяви до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи залишення позову у даній справі без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений у даній справі, позивачу не повертається.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Приватного підприємства "Вітафарма" (вх.№20805/24 від 22.08.2024) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов у справі №914/862/24 залишити без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.12.2024.

Суддя Петрашко М.М.