ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"26" грудня 2024 р. Справа№ 925/8/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Лотос-Умань"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 (повне судове рішення складено 28.03.2023)

у справі № 925/8/23 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Уманської міської ради

до Приватного підприємства "Лотос-Умань"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Уманської міської ради до Приватного підприємства "Лотос-Умань" з вимогами витребувати від Приватного підприємства "Лотос-Умань" на користь Уманської міської ради земельну ділянку площею 0,2028 га кадастровий номер :02:002:0422, що розташована за адресою: вул.Комарова в м.Умань Черкаської області.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 позов задоволено повністю. Витребувано від Приватного підприємства "Лотос-Умань" на користь Уманської міської ради земельну ділянку площею 0,2028 га, кадастровий номер :02:002:0422, розташовану за адресою: вул.Комарова в м.Умань Черкаської області. Стягнуто з Приватного підприємства "Лотос-Умань" на користь Черкаської обласної прокуратури 2481,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватного підприємства "Лотос-Умань" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 № 925/8/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради про витребування від Приватного підприємства "Лотос-Умань" на користь Уманської міської ради земельної ділянки площею 0,2028 га, кадастровий номер :02:002:0422, що розташована за адресою: вул. Комарова, м. Умань, Черкаської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лотос-Умань" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 у справі № 925/8/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Разом з апеляційною скаргою від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 у справі № 925/8/23.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, судова колегія зазначає наступне.

Так, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останній день оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023, повний текст якого винесено 28.03.2023 - є 17.03.2023 включно.

Між тим, вказана апеляційна скарга Приватного підприємства "Лотос-Умань" була надіслана через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду та зареєстрована - 06.12.2024.

Відтак, скаржником було пропущено встановлений строк апеляційного оскарження зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 256 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правовими позиціями Верховного Суду, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними (постанова Верховного Суду від 20.04.2018 року у справі № 822/2337/17).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №754/9100/14-ц).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Пунктом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише за умови особливих непереборних обставин.

Як вже зазначалося, Господарський процесуальний кодекс України (ч. 2 ст. 261) передбачає право суду відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення, лише у двох випадках:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Таким чином, апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження у випадку: п.1 - подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки такі особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо оскаржуваним рішенням безпосередньо вирішено питання про їх права, свободи або про їх обов`язки, тобто, безпосередньо встановлено, змінено, або припинено права та обов`язки цих сторін.

Колегія суддів зазначає про те, що Приватним підприємством "Лотос-Умань" не доведено поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судова колегія зазначає, що скаржник, проявивши належну обачність та зацікавленість щодо його прав та обов`язків, мав можливість вчасно звернутися до Господарського суду Черкаської області з відповідною заявою про вступ у справу, а враховуючи обставини справи, поведінка скаржника залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У даній справі судова колегія не встановила таких особливих і непереборних обставин, які б надавали право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

За викладених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватним підприємством "Лотос-Умань" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 у справі № 925/8/23.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватним підприємством "Лотос-Умань" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 у справі № 925/8/23.

Матеріали справи № 925/8/23 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська