overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.12.2024Справа №910/8240/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тікич Енерджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта",

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Шманьов Т.І.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 123, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тікич Енерджі" - задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" (, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тікич Енерджі" (, 03039, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 18б) зі зберігання 16,29 тон нафтопродуктів: бензин автомобільний марки А-95-Євро5-Е0 у кількості 1,503 тон, бензин автомобільний марки А-92-Євро5-Е0 у кількості 0,471 тон, паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0 у кількості 8,521 тон та паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 у кількості 5,791 тон.

3. Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" (, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тікич Енерджі" (, 03039, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 18б) 4 954 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири грн) 49 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.12.2024Справа №910/2925/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторсько-будівельний центр"

до Компанії «Шеньчжень Суокон Тех. Ко. ЛТД»

про стягнення 42 822 доларів США

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Шманьов Т.І.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 123, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторсько-будівельний центр" - задовольнити.

2. Стягнути з Компанії «Шеньчжень Суокон Тех. Ко. ЛТД» (Shenzhen Suokon Tech. Co., Ltd / 51800, Китай, Шеньчжень, район Луанхуа, пром. зона Хебей, пов. 6, корп. 5, №33//51800, China, Shenzhen, Hebei industrial area Longhua District, Floor 6, Building 5, №33) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторсько-будівельний центр" (02094, м. Київ, вул. Вінстона Черчиля, буд. 27/2, ) 42 822 (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) доларів США та 24 609 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`ять) грн 91 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2024Справа № 910/12610/24

Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНА ГАЗОВА КОМПАНІЯ" (03134, місто Київ, пр. Корольова Академіка, будинок 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" (02094, місто Київ, вулиця Краківська, будинок 13-Б, корпус 2)

про визнання припиненим зобов`язання,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників справи, що суд, без виходу до нарадчої кімнати, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу від 26.12.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі №910/12610/24 та призначення справи до розгляду по суті на 09.01.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.12.2024Справа № 910/15646/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн машинері" (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 54 А; ідентифікаційний код 32828388)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Тріумф" (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 8, офіс 1; ідентифікаційний код 35386197)

про стягнення 2030,97 фунтів стерлінгів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн машинері" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Тріумф" про стягнення за договором купівлі-продажу від 30.09.2021 №10469 суми боргу в гривнях в розмірі еквівалентному 2030,97 фунтів стерлінгів.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 26.12.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

25.12.2024Справа № 910/13146/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "АТОМІК-ШОП" (04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНО-ЛУГОВА, будинок 29, Ідентифікаційний код юридичної особи 43508054) зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТОМІК-ШОП" (04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНО-ЛУГОВА, будинок 29, Ідентифікаційний код юридичної особи 43508054), як відповідача

про відкладення підготовчого судового засідання на 22.01.25 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С Т А Р Т Б У Д» про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 3% річних у розмірі 13 916,13 грн та інфляційних втрат у розмірі 44 122,31 грн за неналежне виконання грошових зобов`язань за договором № 752/5/16-22 від 03.06.2022, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 549, 625, 627, 628, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.12.2024Справа № 910/15613/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський логістичний центр» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1; ідентифікаційний код 38759383)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" (03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, будинок, 86, офіс, 312; ідентифікаційний код 43283974)

про стягнення 224678,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморський логістичний центр» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" про стягнення за договором про надання послуг від 07.09.2022 № 116 боргу в сумі 224 678,48 грн. Також позивач просив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 26.12.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.12.2024Справа № 910/13790/24
За заявою Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний номер 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомед+" (49001, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 14, оф. 7, ідентифікаційний номер 31761265)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від заявника - Заведій В.І.,

від боржника - не з`явилися,

вільний слухач - Кабаєв Г.В.

Керуючись ст.ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Міністерству оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний номер 00034022) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомед+" (49001, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 14, оф. 7, ідентифікаційний номер 31761265).

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Кабаєву Г.В., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2024Справа № 922/3316/24
Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА-КОМПАНІ" (04074, місто Київ, вулиця Лугова, будинок 12)

про стягнення 109 528,33 грн,

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОНА-КОМПАНІ" (04074, місто Київ, вулиця Лугова, будинок 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА"

про стягнення 200 001,40 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9) про відкладення підготовчого засідання на 02.01.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Монреаль» заборгованості за договором № 6725 від 01.03.2019 на науково-технічний супровід проектування і будівництво об`єкта у розмірі 42 966,00 грн, 2 544,43 грн інфляційних збитків, 493,05 грн 3% річних, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 625, 628, 629, 837 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2024Справа № 910/15623/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Іжка Олександра Вікторовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», 2) фізичної особи-підприємця Миролюбової Олени Костянтинівни

про визнання договору недійсним та стягнення 1476137 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Іжко Олександр Вікторович звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» та фізичної особи-підприємця Миролюбової Олени Костянтинівни про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № б/н від 01.06.2023, укладеного між ФОП Миролюбовою О.К. та ТОВ «Нова Пошта» щодо нежитлового приміщення, що розташоване за адресою м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 8, корпус 6; стягнення збитків у формі упущеної вигоди в розмірі 1 476 137 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом із цим, при дослідженні опису вкладення у цінний лист судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу-2 лише позовну заяву, у той час як про направлення додатків до позовної заяви в описі не зазначено.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Іжка Олександра Вікторовича без руху.

Фізичній особі-підприємцю Іжку Олександру Вікторовичу подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази направлення відповідачу-2 додатків до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 26.12.2024 року.

Суддя К.В. Полякова