ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/721/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЗІР`Я АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"

про стягнення 389216,76 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Мазуренко М.М. - довіренсть від 25.07.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЗІР`Я АГРО" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРАНІВКА-АГРО" про стягнення 389216,76 грн, з яких 281872,50 грн основного боргу, 40116,34 грн 10% річних та 67227,92 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №02/04-22-1 від 02.04.2022 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 11.12.2024, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "26" грудня 2024 р. об 11:00.

26.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло заперечення на клопотання, в якому останній заперечує щодо проведення почеркознавчої експертизи, враховуючи, що колишній директор ТОВ "БАРАНІВКА-АГРО" ОСОБА_1 помер у січні 2023 року, відповідач не забезпечить надання експерту експерементальних зразків підпису Семенця М.І. Тому вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи не можливе, оскільки не відобразить 100% результату дослідження і достовірності. Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає, що у даній справі відсутня необхідність у проведенні судової експертизи дослідження підпису відповідача на зазначених у клопотанні документах.

26.12.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, вимог п. 4, 5 ухвали суду від 11.12.2024 не виконав.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача та представника відповідача про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "20" січня 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

3. Позивачу надати (надіслати) для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачу для вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи як зразки надати документи, на яких підписи д о с т о в і р н о виконані Семенцем Михайлом Івановичем (паспорт, нотаріально засвідчені документи та інші).

5. Відповідачу завчасно до дати судового засідання надати документально обґрунтовані письмові пояснення щодо можливого використання товару за договором купівлі-продажу №02/04-22-1 від 02.04.2022, зокрема, щодо посіву соняшника в 2022 році, обсягів такого та придбання насіння тощо.

6. Повідомити сторін про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - у справу; 2 - позивачу та представнику позивача (до ел.каб.);

3 - відповідачу (до ел.каб.) + представнику відповідача (до ел.каб.)