ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 Справа № 922/3983/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, м.-н Театральний, буд. 1; ) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Державний науковий центр лікарський засобів і медичної продукції" (адреса: 61085, м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33; )
до Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма Альянс" (адреса: 61057, м. Харків, вул. Громадянська, буд. 25; )
про стягнення 50163,93 грн та зобов`язання повернення майна
за участю представників сторін:

позивача - Зучек Є. Н. (довіреність № 6 від 10.04.2024);

відповідача - Прокопенко М. І. (ордер серії АХ № 1222624 від 25.11.2024);

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма Альянс" (далі - відповідач), в якій просить суд:

1) стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма Альянс" 50163,93 грн, з яких:

44736,41 грн - заборгованості;

5427,52 грн - пені;

2) зобов`язати Приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма Альянс" повернути балансоутримувачу - Державному підприємству "Державний науковий центр лікарський засобів і медичної продукції" за актом повернення з оренди орендованого майна - державне майно за договором оренди № 5725-Н від 12.02.2014: нежитлові приміщення кім. № 171, 172, 173, 174, 176, 177, 179 на першому поверсі 4-х поверхової будівлі лабораторного корпусу № 2 загальною площею 80,10 м2 за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що всупереч умов укладеного між сторонами договору № 5725-Н від 12.02.2014 відповідач в повному обсязі не вносив орендні платежі, внаслідок чого має за зазначеним договором заборгованість.

Також позивач зазначає, що внаслідок істотного порушення відповідачем умов наведеного договору позивач розірвав цей договір в односторонньому порядку, однак в подальшому відповідач не повернув балансоутримувачу орендовані приміщення.

Позивач зазначає, що з приводу допущених порушень ним направлено на адресу відповідача відповідні листи Nє 17-05-00991 від 20.03.2024 та Nє 17-03-01-01722 від 14.05.2024, які однак останнім були залишені без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 09.12.2024; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Державний науковий центр лікарський засобів і медичної продукції" (далі третя особа).

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 29704 від 26.11.2024), в якому заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, оскільки вважає його безпідставним, необґрунтованим.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що 24.03.2022 внаслідок порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств Російської Федерації через обстріли пошкоджено об`єкти нерухомого майна, зокрема і орендовані за договором приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 33. За результатами огляду встановлено, що приміщення непридатні для подальшої експлуатації, потребують проведення оцінки технічного стану будівлі та її конструктивних елементів з метою дефектування та складання переліку необхідних робіт з відновлення функціональних властивостей будівлі. Про вказані обставини складено Акт огляду пошкодженого нерухомого майна від 28.06.2022 та фотофіксація пошкоджень.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що укладений між сторонами договір № 5725-Н від 12.02.2014 припинився 24.03.2022, а тому підстави для оплати орендної плати після вказаної дати відсутні.

Також відповідач зазначає, що оскільки позивачем не надано доказів дотримання порядку повернення орендованого майна з оренди, відповідно правові підстави для його повернення відповідачем на користь балансоутримувача за рішенням суду також відсутні.

Позивач надав суду відповідь на позовну заяву (вх. № 30564 від 04.12.2024), в якому не погоджується з доводами наведеними відповідачем у відзиві та зазначає, що з боку ПП "ВТФ Альянс" не було надано позивачу жодних доказів усунення порушень, зазначених у листах Nє 17-05-00991 від 20.03.2024 та Nє 17-03-01-01722 від 14.05.2024. Позивач вважає, що відповідачем не надано доказів, які б обґрунтовували правомірність не сплати відповідачем заборгованості з орендної плати, та не повернення орендованих приміщень з оренди на корсить балансоутримувача.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень.

Третя особа також не скористалася своїм правом на подання письмових пояснень по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23.12.2024.

У судове засідання 23.12.2024 прибули представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача наполягає на задоволені позову у повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову та просить суд у його задоволенні відмовити.

Третя особа свого представника у судове засідання не направила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка на судове засідання представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України..

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди № 5725-Н від 12.02.2014 відповідно до умов якого (п. 1.1) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кімнати № № 171, 172, 173, 174, 176, 177, 179 на першому поверсі 4-х поверхової будівлі лабораторного корпусу № 2, загальною площею 80,1 кв. м. (далі - Майно), за адресою; м. Харків, вул. Астрономічна, 33, що перебуває на балансі Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» (код: 00482329) (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на «06» листопада 2013 р. і становить 179500,00 (сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Згідно з п. 2.1 договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акту приймання-передачі майна.

Пунктом 3.7. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем (в частині, належній державному бюджету) та/або Балансоутримувачем (в частині, належній Балансоутримувачу). орендодавець і балансоутримувач можуть за домовленістю звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони цього договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові і інші ви грати, пов`язані з поданням позову.

Пунктом 3.12. договору сторони погодили, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість їй орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Пунктом 7.1 договору обов`язком орендодавця Передати Орендарю в оренду Майно згідно з цим Договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 9.1 договору)

Відповідно до п. 10.1 договору цей договір укладено строком на 1(один) рік, що діє з 12 лютого 2014 до 12 лютого 2015.

На виконання умов договору орендодавець передав орендареві нежитлові приміщення за Актом приймання-передачі від 14.02.2014

В подальшому сторони підписували додаткові та договори до договору № 5725-Н від 12.02.2014 щодо подовження строк дії договору.

Так, додатковою угодою № 1 від 12.02.2015 сторони погодили, що цей договір подовженно строком на 1 (один) рік, тобто до 12.02.2016.

Додатковою угодою № 3 від 09.11.2017 сторонами подовжено строк дії договору до 12.02.2018.

Додатковою угодою № 4 від 30.03.2018 сторони погодили, що цей договір подовжено строком на 1 (один) рік, тобто до 12.02.2019.

Додатковою угодою № 6 від 28.02.2019 сторони погодили, що цей договір подовжено строком на 1 (один) рік, тобто до 12.02.2020.

Сторони підписали договір № 9 нерухомого або іншого окремо індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 05.11.2021, за яким внесли зміни до договору оренди № 5725-Н від 12.02.2014.

Пунктом 3.8. розділу II Незмінюваних умов договору (договір оренди № 5725-Н від 12.02.2014 в редакції договору № 9 від 05.11.2021), передбачено, що На суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Відповідно до п. 6.1 змінюваних умов договору (в редакції договору № 9 від 05.11.2021) ринкова (оціночна) вартість, визначена на підставі звіту про оцінку Майна (частина четверта статті 8 Закону України від З жовтня 2019 р. № 157-ІХ Про оренду державного і комунального майна (Відомості Верховної Ради України, 2020 р., № 4, ст. 25) становить 483 900.00 грн. (чотириста вісімдесят три тисячі дев`ятсот гри. 00 коп. без податку на додану вартість

Відповідно до пункту 9.1. розділу І Змінюваних умов договору (договір оренди в редакції договору № 9 від 05.11.2021), орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону становить - 4839,00 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень 00 коп.) без податку на додану вартість.

Пунктом 12.1. змінюваних умов договору (в редакції договору № 9 від 05.11.2021) передбачено, що цей договір продовжено на 5 років, що діє з 12.02.2021 до 12.02.2026

Відповідно до пункту 12.6.1 договору (в редакції договору №9 від 05.11.2021) передбачено, що договір припиняється з підстав, передбачених частиною першою статті 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов. Нарахування податку на додай; вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 3.1. договору (в редакції договору № 9 від 05.11.2021) передбачено, що до складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальна) послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місці загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнанні та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), і також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ш витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору.

Пунктом 3.3. договору (в редакції договору № 9 від 05.11.2021) передбачено, що орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця:

до 15 числа поточного місяця оренди для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону.

На суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати (пункт 3.8 договору № 9)

Згідно до п. 4.1 договору (в редакції договору № 9 від 05.11.2021) у разі припинення договору Орендар зобов`язаний: звільнити протягом трьох робочих днів орендоване Майно від належних Орендарю речей і поверну його відповідно до акта повернення з оренди орендованого Майна в тому стані, в якому Майно перебува на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, то разом Із таких поліпшеннями/капітальним ремонтом;

сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди, пеню (наявності), сплатити Балансоутримувачу платежі за договором про відшкодування витрг Балансоугримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендар« нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди:

відшкодувати Балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової орендованого Майна з вини Орендаря (і в межах сум, що перевищують суму страхового відшкодування якщо воно поширюється на випадки погіршення стану або втрати орендованого Майна), або в раз

демонтажу чи іншого вилучення невід`ємних поліпшень/капітального ремонту.

Як свідчать матеріали справи, починаючи з жовтня 2022 року відповідач перестав вносити орендну плату за договором, внаслідок чого за наданими позивачем відомостями з жовтня 2022 по травень 2024 відповідач має борг з орендної плати за договором в сумі 44731,41 грн.

Як стверджує відповідач, не внесення ним орендної плати мало місце у зв`язку з тим, що 24.03.2022 внаслідок порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств Російської Федерації через обстріли пошкоджено об`єкти нерухомого майна, зокрема і орендовані за договором приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 33. За результатами огляду встановлено, що приміщення непридатні для подальшої експлуатації, потребують проведення оцінки технічного стану будівлі та її конструктивних елементів з метою дефектування та складання переліку необхідних робіт з відновлення функціональних властивостей будівлі. Про вказані обставини позивачем складено Акт огляду пошкодженого нерухомого майна від 28.06.2022 та зроблено фотофіксацію пошкоджень. Крім того, як зазначає відповідач, за вказаними обставинами було відкрито кримінальне провадження № 0000310 від 24.03.2022

Як свідчать матеріали справи, 21.03.2024 позивачем на адресу відповідача було направлено листа № 17-05-00991 від 20.03.2024 щодо наявної у останнього станом на 14.03.2024 заборгованості з орендної плати у сумі 40658,27 грн.; нарахування пені за період з 16.09.2023 по 14.03.2024 включно у розмірі 5113,15 грн. Також, у цьому листі було зазначено про те, що орендарем не застраховане орендоване майно всупереч пункту 7.1. договору оренди № 5725-Н від 12.02.2014. До листа 17-05-00991 від 20.03.2024 було додано акт звіряння розрахунків за договором оренди від 12.02.2014 № 5725-Н станом на 14.03.2024 в двох примірниках.

14.05.2024 позивачем на адресу відповідача було направлено листа № 17-03-01-01722 від 14.05.2024 про дострокове припинення договору оренди № 5725-Н від 12.02.2014 та вимогу погасити заборгованість з орендної плати (станом на 10.05.2024 заборгованості з орендної плати у сумі 45616,01 грн.), сплатити пеню у розмірі 5113,15 грн. та звільнити орендоване майно та повернути його балансоутримувачу відповідно до акта привернення з оренди орендованого майна. До листа № 17-03-01-01722 від 14.05.2024 було додано акт звіряння взаєморозрахунків за договором оренди від 12.02.2014 № 5725-Н станом на 10.05.2024 в двох примірниках.

05.08.2024 відповідачем було направлено позивачу лист про дострокове припинення договору оренди майна. До вказаного листа було додано Акт огляду пошкодженого нерухомого майна від 28.06.2022, фото таблиця до Акту та копію листа СВ УСБУ і витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000310 від 24.03.2022. Крім того, в листі було заявлено вимогу достроково припинити договір оренди нерухомого майна №9 від 05.11.2021, орендну плату та пеню за період з 24.02.2022 по теперішній час не нараховувати.

Позивачем було направлено Відповідачу лист від 06.08.2024 №17-03-01-02963 про припинення договору на вимогу оренди та необхідності повернення майна за актом приймання передавання. У листі Позивачем повідомлено, що у порядку до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 року No 157-IX (далі - Закон) та п. 12.8. розділу «Строк чинності, умови зміни та припинення договору» ч. І «Незмінювані умови Договору», регіональне відділення листом від 14.05.2024 №17-03-01-01722 заявило про дострокове припинення договору на вимогу Орендодавця. Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання Орендодавцем Орендарю листа про дострокове припинення цього договору. Дата дострокового припинення цього договору на вимогу Орендодавця встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні Орендодавця, а тому датою дострокового припинення договору Позивач вважає 21.05.2024 року.

29.08.2024 відповідачем було направлено відповідь на лист позивача від 06.08.2024 №17-03-01-02963. У відповіді, було надано Акт огляду пошкодженого нерухомого майна від 28.06.2022, фототаблиця до Акту та копію листа СВ УСБУ і витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000310 від 24.03.2022, які раніше надавалися Позивачу. Також, відповідачем було зазначено, що Договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального майна, що належить до державної власності №5725-Н від 12.02.2014 (нова редакція) № 9 від 05.10.2021 вважається припиненим з дати значного пошкодження об`єкта оренди, тобто з 24.03.2022 відповідно до пункту 12.6.1.2 Договору. Також, позивача було повідомлено, що приміщення є таким, що звільнено Орендарем, проте Балансоутримувачем з 24.03.2022 й до моменту подання відповіді не було складено та надано Орендарю для підписання акт повернення з оренди орендованого Майна. У вказаному листі відповідач просив позивача: 1) прийняти рішення про дострокове припинення Договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального майна, що належить до державної власності №5725-Н від 12.02.2014 (нова редакція) №9 від 05.11.2021 з дати значного пошкодження об`єкта оренди - 24.03.2022; 2) списати та не нараховувати орендну плату та пеню за період з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з припиненням Договору 24.03.2022; 3) сприяти складанню балансоутримувачем у найкоротший строк акта повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності та надання його ПП «ВТФ «Альянс» для підписання.

09.09.2024 відповідачем отримано від позивача відповідь з вихідним номером від 28.08.2024 №17-03-01-03270 на лист відповідача б/н від 29.08.2024 (вручений 05.09.2024), про розірвання договору оренди та необхідності повернення майна за актом приймання передавання. У відповіді позивачем було зазначено, що датою припинення Договору оренди є 21.05.2024, оскільки саме 21.05.2024 сплинув п`ятиденний строк з моменту заяви Орендодавця про дострокове припинення договору на його вимогу, після якого договір вважається припиненим. Позивач повідомив, що надана до лист ПП «ВТФ «Альянс» від 05.09.2024 б/н копія Акта огляду пошкодженого нерухомого майна від 28.06.2022 не відповідає формі акта наведеного у додатку 7 Методики проведення обстеження та оформлення його результатів, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 06.08.2022 №14, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.2022 за № 898/38234. Позивач зазначив, що відсутні правові підстави не нараховувати орендну плату та пеню за період з 01.10.2022 по теперішній час, а також достроково припинити вищезазначений договір оренди у відповідності до пункту 5 Постанови від 27.05.2022 №634.

В подальшому, листом № 17-03-01-04157 від 29.10.2024 позивач повідомив відповідача про наявну заборгованість з орендної плати (станом на 20.10.2024 у розмірі 44736,41 грн.) та пені у розмірі 5427,52 грн. До наведеного листа було додано акт звіряння взаєморозрахунків за договором оренди від 12.02.2014 № 5725-Н станом на 10.05.2024 в двох примірниках.

При зверненні до суду з позовом у даній справі позивач стверджує, що відповідач має заборгованість перед Державним бюджетом України в сумі 50163,93 грн, з яких 44736,41 грн заборгованості за договором оренди, та 5427,52 грн пені.

Також позивач зазначає, що відповідачем не повернуто на користь балансоутримувача нежитлові приміщення після розірвання позивачем договору оренди.

Зазначені вище обставин стали підставами для звернення позивача до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 50163,93 грн та зобов`язання повернення майна.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та ч. 1 ст.193 ГК України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором оренди.

Спірні правовідносини, зокрема врегульовано відповідними статтями § 5 ГК України. Оренда майна та лізинг, глави 58 Цивільного кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6 ст.283 Господарського кодексу України).

Стаття 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України, визначає орендну плату та її індексацію істотною умовою договору оренди.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч.1 ст.286 Господарського кодексу України).

Частинами 1, 5 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України.

Пунктом 3.3. договору № 9 передбачено, що орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця:

до 15 числа поточного місяця оренди для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону.

Відповідно до пункту 9.1. розділу І Змінюваних умов договору (договір оренди в редакції договору № 9 від 05.11.2021), орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону становить - 4839,00 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень 00 коп.) без податку на додану вартість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком відповідач має заборгованість перед Державним бюджетом України в сумі 50163,93 грн, з яких 44736,41 грн заборгованості за договором оренди за період з жовтня 2022 року по травень 2024 року, та 5427,52 грн пені, нарахованої на підставі п. 11.1 незмінюваних умов договору (в редакції договору № 9 від 05.11.2021) в зв`язку з простроченням відповідачем сплати орендної плати.

Доводи відповідача про те, що договір є таким, що припинився 24.03.2022, а отже відповідач нібито не має сплачувати зазначену заборгованість, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, що 24.03.2022 внаслідок порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств Російської Федерації через обстріли пошкоджено об`єкти нерухомого майна, зокрема і орендовані за договором приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Астрномічна, 33. На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано Акт огляду пошкодженого нерухомого майна від 28.06.2022, фототаблиця до Акту та копію листа СВ УСБУ і витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000310 від 24.03.2022.

Однак, розглянувши зазначений акт суд констатує, що одноособово громадянкою Шматко А.В., без залучення представників як позивача, так і інших осіб, які б також могли підтвердити факт наявності обставин, викладених в акті. На доданих до акту фотографіях зафіксовано певні пошкодження певних приміщень, однак з них взагалі не можна встановити, що на цих фотографіях зафіксовано саме приміщення які орендувалися відповідачем за договором оренди. Витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000310 від 24.03.2022, на який також посилається відповідач, в розумінні ст. 77 ГПК України не може вважатися доказом пошкодження саме орендованих відповідачем приміщень, а тим більше встановлювати ступінь таких пошкоджень та можливість їх подальшого використання.

Крім того, відповідно до пункту 127 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» (далі - Порядок) не допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати (призупинення її нарахування тощо) протягом строку його дії, крім випадку, коли можливість користування майном істотно зменшилася через обставини, за які орендар не відповідає, зокрема у разі істотного пошкодження об`єкта оренди внаслідок дії обставин непереборної сили, які настали після підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта, за умови, що відновлення об`єкта до того стану, в якому він перебував до настання таких обставин, потребуватиме капітального ремонту об`єкта оренди.

У такому разі зменшення орендної плати або тимчасове (на період існування обставин, зазначених, зокрема у підпункті «а» підпункту 3 пункту 127 Порядку) звільнення орендаря від сплати орендної плати здійснюється за рішенням орендодавця на підставі заяви орендаря, до якої додані документи, що підтверджують існування відповідних обставин, або на підставі рішення суду.

Отже, Порядком встановлена можливість зменшити або тимчасово звільнити орендаря від сплати орендної плати за рішенням орендодавця на підставі заяви орендаря, до якої додані документи, що підтверджують існування усіх наступних обставин:

1. Істотне пошкодження об`єкту оренди;

2. Істотне пошкодження сталося внаслідок дії обставин непереборної сили;

3. Істотне пошкодження сталося після підписання акта приймання-передачі об`єкта;

4. Відновлення об`єкта до попереднього стану потребує проведення капітального ремонту.

Механізм оперативного реагування виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, військових адміністрацій, центральних органів виконавчої влади, органів управління та сил цивільного захисту, спрямований на ліквідацію наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, на територіях, на яких відсутні або завершено активні фази бойових дій визначений Порядком виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних з пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 № 473

(далі - Порядок невідкладних робіт).

Відповідно до пункту 9 Порядку невідкладних робіт роботи з обстеження пошкоджених об`єктів виконуються відповідно до Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 257 (далі - Порядок обстеження).

Пунктом 8 Порядку обстеження встановлено, що результатами обстеження пошкоджених об`єктів виконавцем складається звіт, який має містити висновок про технічний стан, рекомендації щодо подальшої експлуатації (у тому числі щодо можливості виконання робіт із відновлення) або демонтажу (ліквідації), а також в разі потреби відомості про пошкоджені (зруйновані) несучі та огороджувальні конструкції, інженерні системи (із зазначенням ступеня та обсягів пошкоджень), принципові рішення (рекомендації) щодо їх відновлення (підсилення).

Відповідно до Методики проведення обстеження та оформлення його результатів, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 06.08.2022 № 144, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.2022 за № 898/38234, до звіту за результатами (попереднього або основного (детального)) обстеження пошкодженого об`єкта додається акт обстеження, складений за результатами проведеного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів, що повинен містити інформацію щодо визначеної за результатами обстеження категорії пошкоджень об`єкта (форму акту наведено у додатку 7 цієї Методики).

У розділі «Висновок за результатами обстеження» Акту обстеження, складений за результатами проведеного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів, зазначається: висновок щодо можливості подальшої експлуатації; необхідності поточних, капітальних ремонтів об`єкта (частини об`єкта), реконструкції об`єкта (відокремлених частин об`єкта); необхідності демонтажу.

Враховуючі вищевикладене, належним документом, що підтверджує існування усіх обставин, зазначених у підпункті «а» підпункту 3 пункту 127 Порядку, є акт обстеження, складений за результатами проведеного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів, у якому зазначена необхідність капітальних ремонтів об`єкта (частини об`єкта), реконструкції об`єкта (відокремлених частин об`єкта).

Акт огляду пошкодженого нерухомого майна від 28.06.2022 не відповідає формі акту наведеного у додатку 7 Методики проведення обстеження та оформлення його результатів, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 06.08.2022 № 144, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.2022 за № 898/38234.

Крім того, суд зазначає та враховує, що матеріали справи не містять будь-яких доказів звернення відповідача до позивача з приводу складання акту безпосередньо після 24.03.2022. Так само відповідачем не надано доказів направлення Акту від 28.06.2022 безпосередньо після 28.06.2022, а такий акт було направлено лише 05.08.2024.

Вказане в свою чергу може свідчити, що до 05.08.2024 у відповідача були відсутні будь-які претензії з приводу пошкодження орендованого майна та не заявлялося вимог про припинення договірних відносин.

Окрім того, відповідно до пункту 12.6. незмінюваних умов договору оренди державного майна № 5725-Н від 12.02.2014 (в редакції договору № 9 від 05.11.2021), договір припиняється:

- з підстав, передбачених частиною першою статті 24 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

- якщо орендар надав недостовірну інформацію про право бути орендарем відповідно до положень частини третьої і четвертої статті 4 Закону, а також якщо орендар, якій отримав майно в оренду без проведення аукціону, надав та/або оприлюднив на веб-сайті (сторінці чи профілі в соціальній мережі) недостовірну інформацію про себе та/або свою діяльність.

- якщо цей договір підписаний без одночасного підписання акта приймання-передачі майна

- на вимогу орендодавця з підстав, передбачених пунктом 12.7. цього договору, і при цьому договір вважається припиненим в день, визначений відповідно до абзацу третього пункту 12.8. цього договору.

- на вимогу орендодавця, з підстав передбачених пунктом 12.9. цього договору, і при цьому договір вважається припиненим в день, визначений відповідно до абзацу другого пункту 12.10. цього договору.

- за згодою сторін на підставі договору про припинення з дати підписання акта повернення майна з оренди.

- за вимогу будь-якої із сторін цього договору за рішенням суду з підстав, передбачених законодавством.

Посилання відповідача в обґрунтування припинення договору оренди 24.03.2022 на пункти 12.6.1, 12.6.1.2 договору оренди державного майна № 5725-Н від 12.02.2014 (в редакції договору № 9 від 05.11.2021), частину першу статті 24 Закону України Про оренду державного та комунального майна, пункти 2.1.4, 2.2., 2.3 Інструкції щодо здійснення заходів, пов`язаних з припиненням договорів оренди та поверненням з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, затвердженої Наказом Фонду державного майна України № 2049 від 22 грудня 2020 року (далі - Інструкція № 2049), суд вважає безпідставними. Відповідно до абзацу 1 пункту 2.2. Інструкції № 2049 Орендодавець після встановлення обставин визначених підпунктами 2.1.1-2.1.4 (зокрема знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди) цієї Інструкції, підтверджених відповідними документами, приймає рішення про припинення договору оренди із зазначених підстав; Датою припинення договору оренди у цьому випадку є дата настання відповідної обставини, яка визначається згідно з підтверджуючим документом. Однак, в даному випадку, як вже зазначалося, відповідач не надав суду доказів звернення до позивача з приводу розірвання договору, в т.ч. у зв`язку зі знищенням об`єкта оренди або значним пошкодженням об`єкта оренди, позивач не складав документів передбачених даною інструкцією та не приймав відповідного рішення про припинення договору оренди з зазначених підстав.

Отже, відповідач не довів, що вказана ним дата припинення договору - 24.03.2022, визначена у відповідності до умов договору оренди № 5725-Н від 12.02.2014 (в редакції договору № 9 від 05.11.2021) або Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Також безпідставними суд вважає посилання відповідача на наявність форс-мажорних обставин, оскільки при цьому відповідачем не надано належних та допустимих доказів існування саме таких обставин (зокрема, відповідного сертифікату торгово-промислової палати).

14.05.2024 позивачем на адресу відповідача було направлено листа № 17-03-01-01722 від 14.05.2024 про дострокове припинення договору оренди № 5725-Н від 12.02.2014.

Суд констатує, що позивачем було дотримано порядок припинення договору оренди № 5725-Н від 12.02.2014 з 21.05.2024 (п. 12.8. розділу II Незмінюваних умов договору договору оренди № 5725-Н від 12.02.2014 в редакції договору № 9 від 05.11.2021), оскільки відповідачем допущено істотне порушення його умов, що на підставі вказаного пункту договору дає позивачу право на дострокове припинення цього договору.

Разом з тим відповідач в порушення умов договору зобов`язання в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів не виконав, у зв`язку з чим у нього перед позивачем станом з жовтня 2022 року по травень 2024 року утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 44736,41 грн.

Розрахунок заборгованості здійснено позивачем з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану", відповідно до якої на підставі п.1 за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 відповідача звільнено від сплати орендної плати та відповідно до абзацу 4 підп.4 п.1 постанови, з 01.10.2022 орендна плата нарахована у розмірі 50% розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації), що відображено в акті звіряння взаєморозрахунків орендної плати за договором.

Правильність зазначеного розрахунку відповідачем не оспорюється, доказів сплати боргу у вказаній сумі суду також не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача до Державного бюджету підлягають стягненню 44736,41 грн. заборгованості з орендної плати.

Щодо позову в частині стягнення пені, суд зазначає.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.8. розділу II Незмінюваних умов договору (договір оренди № 5725-Н від 12.02.2014 в редакції договору № 9 від 05.11.2021), передбачено, що На суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

У зв`язку з фактичною наявністю у відповідача заборгованості з орендної плати (в частині платежів до Державного бюджету), позивачемв порядку п. 3.8. розділу II Незмінюваних умов договору (договір оренди № 5725-Н від 12.02.2014 в редакції договору № 9 від 05.11.2021) була нарахована пеня за період з 23.11.2023 по 21.05.2024 включно у розмірі 5427,52 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд констатує, що його здійснено арифметично вірно. Перевірка розрахунку інфляційних та річних судом здійснювався за допомогою інструменту Юридичний калькулятор (https://calc.sitebuy.pro/).

За таких обставин, заявлений позов в цій частині також підлягає задоволенню, а з відповідача до Державного бюджету також підлягають стягненню 5427,52 грн пені за період з 23.11.2023 по 21.05.2024 включно.

Що стосується позовних вимог в частині повернення балансоутримувачу - Державному підприємству "Державний науковий центр лікарський засобів і медичної продукції" за актом повернення з оренди орендованого майна - державне майно за договором оренди № 5725-Н від 12.02.2014: нежитлові приміщення кім. № 171, 172, 173, 174, 176, 177, 179 на першому поверсі 4-х поверхової будівлі лабораторного корпусу № 2 загальною площею 80,10 м2 за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33.

Як вже зазначалось, суд дійшов висновку, що припинення договору оренди № 5725-Н від 12.02.2014 з 21.05.2024 є правомірним.

У разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором (ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України).

Згідно до п. 4.1 договору у разі припинення договору Орендар зобов`язаний: звільнити протягом трьох робочих днів орендоване Майно від належних Орендарю речей і поверну його відповідно до акту повернення з оренди орендованого Майна в тому стані, в якому Майно перебуває на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, то разом Із таких поліпшеннями/капітальним ремонтом;

За приписами ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, у тому числі це стосується і нерухомого майна; право власності набувається у порядку, визначеному законом; ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР, передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині повернення відповідачем орендованих нежитлових приміщень обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

За таких обставин, позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 6056,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма Альянс" (адреса: 61057, м. Харків, вул. Громадянська, буд. 25; ) на користь Державного бюджету (отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/22080300, код ЄДРПОУ отримувача: 37874947, рахунок № UA0020649, Банк отримувача: Казначейство України):

44736,41 грн - заборгованості;

5427,52 грн - пені;

Стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, м.-н Театральний, буд. 1; ).

Зобов`язати Приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма Альянс" повернути балансоутримувачу - Державному підприємству "Державний науковий центр лікарський засобів і медичної продукції" (адреса: 61085, м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33; ) за актом повернення з оренди орендованого майна - державне майно за договором оренди № 5725-Н від 12.02.2014: нежитлові приміщення кім. № 171, 172, 173, 174, 176, 177, 179 на першому поверсі 4-х поверхової будівлі лабораторного корпусу № 2 загальною площею 80,10 м2 за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33.

Стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, м.-н Театральний, буд. 1; ).

Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма Альянс" (адреса: 61057, м. Харків, вул. Громадянська, буд. 25; ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, м.-н Театральний, буд. 1; ) 6056 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "31" грудня 2024 р.

Суддя О.І. Байбак