ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" грудня 2024 р. Справа № 924/806/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С. розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Рижука Олександра Віталійовича, м. Хмельницький

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

про стягнення 200556,00 грн.

Представники сторін:

позивача: не з`явився.

відповідача: Доценко О.О.

У судовому засіданні 23.12.2024, відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 20.09.2024 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.10.2024. У підготовчому засіданні 10.10.2024 оголошено перерву до 21.10.2024. Ухвалою суду від 21.10.2024 прийнято заяву позивача про зміну предмета позову та відкладено підготовче засідання на 28.10.2024. У підготовчому засіданні 28.10.2024 оголошено перерву до 11.11.2024. У підготовчому засіданні 11.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 25.11.2024. Ухвалою суду від 25.11.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 23.12.2024.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача неустойки в розмірі 200 556,00 грн. подвійної плати за користування нежитловим приміщенням за період з 01.08.2023 по 31.10.2023 за договором оренди нежитлового приміщення №19А290-17154-22 від 01.06.2022. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач після закінчення терміну дії договору оренди - 31.07.2023, належного позивачу нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, не повернув за Актом приймання-передачі, а фактично повернув орендоване майно лише на початку листопада 2023 року без підписання Акту приймання-передачі. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на пункти 2.1., 2.4. договору та статтю 785 Цивільного кодексу України.

09.10.2024 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, де останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що договір оренди завершив свою дію 31.07.2023, того ж дня позивачу було повернуто орендоване приміщення, в тому числі і ключі від приміщення. Проте, вказує відповідач, підписувати акт-приймання передачі позивач відмовився. Відповідач повідомляє, що заборгованість по сплаті орендної плати згідно укладеного договору №19А290-17154-22 від 01.06.2022 року відсутня.

18.10.2024 відповідачем подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку та долучення додаткових доказів, у якому відповідач повідомив, що з метою спростування тверджень позивача АТ "Хмельницькгаз" вважає за необхідне надати заяви свідків, які безпосередньо приймали участь під час повернення орендованого приміщення. У вказаних свідченнях Стрілець Ю.Ф. та Решетник І.В. пояснили, що про вивільнення орендованого приміщення орендодавця було повідомлено 16.06.2023, а 04.08.2023 йому було передано ключі від орендованого майна. Також, зазначено, що позивачу було направлено два примірники актів приймання-передачі по договору №19А290-17154-22 від 01.06.2022, проте, ФОП Рижук О.В. відмовився підписувати останні та не повернув другий примірник АТ "Хмельницькгаз".

01.11.2024 позивачем в системі "Електронний суд" подано суду додаткові пояснення по справі. Позивач зауважує, що наданий відповідачем суду фрагмент переписки з інстальованого додатку "Viber" жодним чином не спростовує позовних вимог позивача щодо не передачі йому відповідачем приміщення у належному стані після закінчення договору оренди за Актом здачі-приймання, відповідно до приписів ст.ст. 785, 795 ЦК України, а тому не є належним доказом на підтвердження повернення у належному стані орендованого приміщення позивачу.

Звертає увагу суду, що наданий відповідачем фрагмент телефонної переписки у інстальованому додатку "Viber" навпаки підтверджує позовні вимоги, зокрема доводи позивача щодо неповернення йому відповідачем після закінчення договору оренди 31 липня 2023 року орендованого приміщення за Актом здачі-приймання у належному стані.

Так, пояснює позивач, в наданому відповідачем фрагменті телефонної переписки станом на 26 - 27 вересня 2023 року позивач та відповідач ведуть переписку щодо оплати комунальних платежів та оплату по електриці орендованого приміщення. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання 23.12.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в попередньому судовому засіданні. 25.11.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, де останній також зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.12.2024 проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

01.06.2022 року між фізичною особою-підприємцем Рижуком Олександром Віталійовичем (надалі - орендодавець, позивач) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (надалі - орендар, відповідач) укладено договір оренди нежитлового приміщення №19А290-17154-22.

Відповідно до пункту 1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах цього договору нежитлове приміщення яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 22 (надалі - приміщення), загальна площа приміщення складає: 185,7 кв.м. Місце розташування приміщення визначається на поверховому плані і зазначається в Акті здачі-приймання приміщення. Орендар використовує приміщення для здійснення своєї господарської діяльності.

Згідно з пунктом 2.1. договору, щомісячна орендна плата встановлюється в розмірі 180 грн., без ПДВ за 1 м2. Всього орендна плата за один місяць оренди становить 33 426 грн., без ПДВ.

Орендна плата перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем оренди (пункт 2.2. договору).

Пунктом 2.4. договору сторони передбачили, що у випадку дострокового припинення даного договору орендна плата перераховується (сплачується) орендарем в сумі пропорційній терміну оренди на день фактичної передачі приміщення орендодавцю за Актом здачі-приймання приміщення.

Згідно з пунктом 3.1. даний договір набирає чинності з моменту його підписання представниками сторін, скріплення печатками (за наявності) та діє до 31.07.2023 року.

Відповідно до абзацу 5 пункту 4.1. договору, орендар зобов`язаний повернути приміщення орендодавцю у випадку закінчення строку оренди або дострокового припинення дії договору.

Орендодавець зобов`язаний прийняти приміщення від орендаря за Актом здачі-приймання приміщення після закінчення строку оренди чи у випадку дострокового припинення цього договору, протягом одного робочого дня, з дня надходження відповідної вимоги орендаря (абзац 6 пункту 4.3. договору).

Орендодавець має право вимагати повернення приміщення після закінчення строку оренди чи у випадку дострокового припинення цього договору (абзац 2 пункту 4.4. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтиском їх печаток.

За Актом здачі-приймання приміщення від 01.06.2022 року ФОП Рижук Олександр Віталійович передав, а АТ "Хмельницькгаз" прийняв частину нерухомого майна за договором №19А290-17154-22 від 01.06.2022, за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 22.

АТ "Хмельницькгаз" сплатив ФОП Рижуку О.В. орендну плату за договором №19А290-17154-22 від 01.06.2022 за період з червня 2022 року по липень 2023 року в сумі 467964,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: №76751 від 20.07.2022, №15166 від 02.08.2023, №79930 від 08.09.2022, №91145 від 13.09.2022, №95472 від 28.10.2022, №83514 від 29.11.2022, №84502 від 13.12.2022, №85883 від 09.01.2023, №85884 від 09.01.2023, №88893 від 09.03.2023, №91685 від 20.04.2023, №91716 від 24.04.2023, №94532 від 12.06.2023, №96710 від 31.07.2023, №15166 від 03.08.2023 та виписками по рахунку відповідача за період з 01.06.2022 по 08.10.2024.

Оскільки, після закінчення строку дії договору оренди відповідач не повернув позивачу орендоване приміщення за Актом приймання-передачі і продовжував ним користуватись до початку листопада 2023 року, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з АТ "ОГС "Хмельницькгаз" 200556,00 грн. неустойки у вигляді подвійної плати за користування нежитловим приміщенням за період з 01.08.2023 по 31.10.2023, на підставі п. 2.4. договору оренди нежитлового приміщення №19А290-17154-22 від 01.06.2022 та ст. 785 ЦК України.

Також відповідачем долучено до позовної заяви нотаріально завірені заяви свідків, а саме:

- Стрілець Юлії Федорівни, яка з 01.06.2022 по 01.10.2023 працювала начальником управління клієнтського сервісу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" та повідомила наступне. "До 30.09.2023 року АТ "Хмельницькгаз" здійснювало розподіл природного газу на території Хмельницької області, приєднання до газових мереж тощо. Обслуговування споживачів АТ "Хмельницькгаз" здійснювалось в Центрах обслуговування клієнтів. Я, як начальник управління клієнтського сервісу, була контактною особою щодо здійснення комунікації з орендодавцями приміщень, в яких розташовані Центри обслуговування клієнтів АТ "Хмельницькгаз" у Хмельницькій області.

Між Рижуком Олександром Віталійовичем та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №19А290-17154-22 від 01.06.2022 року. У вказаному приміщенні розташовувався Центр обслуговування клієнтів АТ "Хмельницькгаз", призначений для обслуговування клієнтів АТ "Хмельницькгаз" у місті Хмельницькому фахівцями різних напрямків.

Договір оренди нежитлового приміщення, укладений між Рижуком Олександром Віталійовичем та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" завершив свою дію 31 липня 2023 року.

З 01.05.2023 року між АТ "Хмельницькгаз" та приватним підприємством "Гранд-С-Центр" укладено договір оренди нежитлового приміщення №19А290-16734-23 за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 109, для нового розміщення Центру обслуговування клієнтів. Вказане приміщення було передано в користування АТ "Хмельницькгаз" на підставі акта здачі-приймання приміщення від 01.07.2023 року.

20.06.2023 року, за півтора місяці до завершення дії договору оренди, шляхом листування в електронному додатку "іМassage" з ФОП Рижуком О.В., я повідомила останньому, про те, що нами буде вивільнено орендоване приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи 22, раніше ніж 31.07.2023 року. Зокрема повідомила, що в подальшому АТ "Хмельницькгаз" не буде орендувати нежитлове приміщення.

В період з 14.07.2023 року по 17.07.2023 року відбувалось переміщення меблів, комп`ютерної техніки, обладнання та іншого майна з Центру обслуговування клієнтів за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, до нового Центру обслуговування клієнтів за адресою м. Хмельницький вул. Подільська, 109.

В період з 17.07.2023 по 30.07.2023 АТ "Хмельницькгаз" здійснило поточний (відновлювальний) ремонт у орендованому приміщенні, з метою повернення приміщення орендодавцю. Станом на 31.07.2023 року орендоване приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, було вивільнено від майна, відновлено до стану, який був на момент передачі в оренду АТ "Хмельницькгаз".

До моменту закінчення договору оренди (31.07.2023 року), я декілька разів намагалась зв`язатись з ФОП Рижуком О.В. до 31.07.2023, проте останній повідомив, що знаходиться поза межами держави.

04.08.2023 року керівник відділення управління клієнтського сервісу Решетник Ірина Володимирівна передала ключі від орендованого приміщення ФОП Рижуку О.В., про що повідомила мене шляхом листування в електронному додатку "Viber".

16.08.2023 року, я зв`язалась шляхом листування в електронному додатку "іМassage" з ФОП Рижуком О.В., та передала йому для підписання два примірника актів приймання-передачі до Договору оренди нежитлового приміщення №19А290-17154-22 від 01.06.2022 року. Разом з тим ФОП Рижук О.В. відмовився підписувати акти приймання-передачі до договору та не повернув другий примірник АТ "Хмельницькгаз". Будь-яких претензій від ФОП Рижука О.В. щодо неналежного виконання умов договору оренди більше не надходило."

- Решетник Ірини Володимирівни, яка працювала з 17.03.2023 по 30.09.2023 керуючим відділення управління клієнтського сервісу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Свідок повідомила, що "відповідно до її посадових обов`язків, здійснювала керівництво та організацію роботи в Центрі обслуговування клієнтів, за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 22.

Я, як керівник центру обслуговування клієнтів була присутня під час вивільнення нежитлового приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 22.

Зокрема з 14.07.2023 по 17.07.2023 року відбувалось переміщення всієї комп`ютерної техніки, меблів та іншого майна, що знаходилось в орендованому приміщенні за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, до нового приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська 109.

В період з 17.07.2023 по 30.07.2023 АТ "Хмельницькгаз" здійснило поточний (відновлювальний) ремонт у орендованому приміщенні. Станом на 31.07.2023 року орендоване приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, було вивільнено від майна, відновлено до стану, який був на момент передачі в оренду АТ "Хмельницькгаз".

Разом з тим, ФОП Рижук О.В. 31.07.2023 року, в останній день дії договору оренди не здійснив приймання орендованого приміщення.

04.08.2023 року, за вказівкою мого керівника - начальника управління клієнтського сервісу Стрілець Юлії Федорівни, мною особисто були передачі ключі від орендованого приміщення ФОП Рижуку Олександру Віталійовичу. Ключі від орендованого приміщення були передані за адресою вулиця Подільська, 115, Хмельницький (ТЦ "Гранд Палас"), де в ФОП Рижука О.В. знаходиться офісне приміщення."

Також відповідачем долучено до матеріалів справи договір оренди нежитлового приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 109, №19А290-16734-23 від 01.05.2023, Акт здачі-приймання приміщення від 01.07.2023 та роздруківки переписок Стрілець Ю.Ф. та Решетник І.В.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом положень ст.626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з приписами ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст.193 ГК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2022 року між фізичною особою-підприємцем Рижуком Олександром Віталійовичем та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" укладений договір №19А290-17154-22 оренди нежитлового приміщення відповідно до пункту 1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах цього договору нежитлове приміщення яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, загальна площа приміщення складає: 185,7 кв.м.

Пунктом 3.1. договору сторони домовилися, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання представниками сторін, скріплення печатками (за наявності) та діє до 31.07.2023 року.

У відповідності до п. 4 ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Пунктом 1 ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

За умовами пункту 2.4. договору сторони передбачили, що у випадку дострокового припинення даного договору орендна плата перераховується (сплачується) орендарем в сумі пропорційній терміну оренди на день фактичної передачі приміщення орендодавцю за Актом здачі-приймання приміщення.

Із аналізу ст. ст. 785, 795 ЦК України та п. 2.4, договору оренди вбачається, що після припинення договору оренди орендар зобов`язаний повернути майно орендодавцю, повернення майна оформлюється відповідним документом (актом).

Оцінюючи обставини повернення відповідачем орендованого за договором приміщення позивачу, суд враховує, що відповідно до ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Тобто законодавець передбачив загальне правило, за яким визначається як початок, так і припинення договірних правовідносин з оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини). Фактом початку та, відповідно, припинення правовідносин є підписання акта приймання-передачі нерухомого майна як від орендаря до орендодавця, так і від орендодавця до орендаря, якщо сторони у договорі не установили інший момент відліку строку.

У силу дії пункту 3.1 договору, договір припинив свою дію 31.07.2023 року у зв`язку з закінченням строку, на який його укладено. Відтак, після закінчення дії договору у відповідача відсутні правові підстави займати орендоване нежитлове приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, сторона яка здійснила таке порушення, несе відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України.

Таким чином, невиконання обов`язку орендаря з повернення майна орендодавцю після припинення договору оренди, є підставою для застосування відповідальності ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, а саме, сплати неустойки за фактичне використання приміщення в подвійному розмірі орендної плати по день фактичної передачі приміщення.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України, невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, внаслідок якого до боржника може бути застосовано, зокрема, неустойку.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Для застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 785 ЦК України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог ст. 614 ЦК України. Тобто судам необхідно встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього обов`язку не виконав.

Аналогічна правова позиція, викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі №914/4238/15, постанові від 24.04.2018 у справі № 910/14032/17 та у постанові від 09.09.2019 у справі № 910/16362/18.

До предмета доказування при вирішенні спорів щодо стягнення неустойки в порядку ч.2 ст. 785 ЦК України, як подвійної плати за користування орендованим майном після спливу строку дії договору оренди входять обставини, пов`язані із невжиттям орендарем належних заходів щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди за наслідком припинення орендних правовідносин, за відсутності умов, які б перешкоджали орендарю вчасно повернути майно орендодавцю у визначений договором оренди строк; умисним ухиленням орендаря від обов`язку щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди; утриманням орендованого майна у володінні орендаря та перешкоджанням орендарем у доступі орендодавця до належного йому об`єкта оренди; відсутністю з боку орендодавця бездіяльності та невчиненням ним дій, спрямованих на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно від орендаря та оформити повернення наймачем орендованого майна.

Відповідно до статті 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 2 ст. 88 ГПК України, у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Як вбачається із посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В. заяви свідка - Стрілець Ю.Ф. (начальника управління клієнтського сервісу, яка була контактною особою щодо здійснення комунікації з орендодавцями приміщень, в яких розташовані Центри обслуговування клієнтів АТ "Хмельницькгаз" у Хмельницькій області), 20.06.2023 року вона повідомила позивачу, шляхом листування в електронному додатку "іМassage", про вивільнення орендованого приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи 22, раніше ніж 31.07.2023 року (строк закінчення договору).

В період з 14.07.2023 року по 17.07.2023 року відбувалось переміщення меблів, комп`ютерної техніки, обладнання та іншого майна з Центру обслуговування клієнтів за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, до нового Центру обслуговування клієнтів за адресою АДРЕСА_1 .

В період з 17.07.2023 по 30.07.2023 АТ "Хмельницькгаз" здійснило поточний (відновлювальний) ремонт у орендованому приміщенні, з метою повернення приміщення орендодавцю. Станом на 31.07.2023 року орендоване приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, було вивільнено від майна, відновлено до стану, який був на момент передачі в оренду АТ "Хмельницькгаз".

Як стверджує Стрілець Ю.Ф., 04.08.2023 року керівник відділення управління клієнтського сервісу Решетник Ірина Володимирівна передала ключі від орендованого приміщення ФОП Рижуку О.В., про що повідомила Стрілець Ю.Ф. шляхом листування в електронному додатку "Viber".

Також у своїх свідченнях Стрілець Ю.Ф. повідомляє, що 16.08.2023 року, вона зв`язалась шляхом листування в електронному додатку "іМassage" з ФОП Рижуком О.В., та передала йому для підписання два примірника актів приймання-передачі до Договору оренди нежитлового приміщення №19А290-17154-22 від 01.06.2022 року. Разом з тим, стверджує Стрілець Ю.Ф., ФОП Рижук О.В. відмовився підписувати акти приймання-передачі до договору та не повернув другий примірник АТ "Хмельницькгаз".

Проте, будь-яких доказів надіслання позивачу Акту приймання-передачі, в тому числі і самого Акту приймання-передачі, відповідачем до матеріалів справи не надано, що суперечить приписам ст. ст. 785, 795 ЦК України та п. 2.4. договору №19А290-17154-22 від 01.06.2022.

При вирішенні даного спору, суд погоджується з позицією позивача у справі, що наданий відповідачем фрагмент телефонної переписки у інстальованому додатку «Viber» не підтверджує передачі відповідачем орендованого приміщення після закінчення договору оренди 31 липня 2023 року за Актом здачі-приймання у належному стані, а навпаки підтверджує позовні вимоги ФОП Рижука О.В., оскільки в наданому відповідачем фрагменті телефонної переписки станом на 26 - 27 вересня 2023 року позивач та відповідач ведуть переписку щодо оплати комунальних платежів та оплату за електрику у орендованому приміщенні, а також про заміну або оплату вартості пластикових дверей.

Також, судом враховується, що про переміщення в інше орендоване приміщення та закінчення терміну дії договору відповідач знав ще 01.05.2023 року, з моменту укладення між АТ "Хмельницькгаз" та приватним підприємством "Гранд-С-Центр" договору оренди нежитлового приміщення №19А290-16734-23 за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська 109, для нового розміщення Центру обслуговування клієнтів, яке було передано в користування АТ "Хмельницькгаз" на підставі акта здачі-приймання приміщення від 01.07.2023 року, а отже відповідач мав можливість підготувати спірне орендоване приміщення до передачі орендодавцю за Актом приймання-передачі на протязі трьох місяців, проте не зробив цього.

Доводи відповідача, щодо неприйняття позивачем орендованого приміщення, у зв`язку з перебуванням останнього за кордоном судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджено належними доказами, окрім того з наданої відповідачем фрагменту телефонної переписки у інстальованому додатку «Viber» вбачається, що ФОП Рижук О.В. повідомив відповідача, що буде в Україні 26-27 липня 2023, тобто до закінчення терміну дії договору.

При розгляді спорів про стягнення неустойки судам необхідно враховувати, що право наймодавця вимагати оплати неустойки відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України та обов`язок наймача сплачувати таку неустойку зберігається до моменту повернення наймачем наймодавцю орендованого майна (постанова Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 910/20370/17).

Таким чином, позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач користувався орендованим приміщенням до листопада 2023 року, кінцевою датою нарахування неустойки є 31.10.2023.

Належних та допустимих доказів передання орендованого приміщення від орендаря орендодавцю іншою датою сторонами не подано, в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається із наявного в позовній заяві (заяві про зміну предмету та збільшення розміру позовних вимог від 11.10.2024) розрахунку, позивачем нараховано відповідачу неустойку за використання приміщення площею 185,7 кв.м., за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, після закінчення договору оренди №19А290-17154-22 від 01.10.2022 в розмірі 200 556,00 грн. за період з 01.08.2023 по 31.10.2023.

З огляду на звільнення АТ "ОГС "Хмельницькгаз" орендованого приміщення після тривалого невиконання вимог пункту 2.4., абзацу 5 пункту 4.1. договору оренди, ст. 785, 795 ЦК України, вбачається наявність вини у діях відповідача у зв`язку з неповернення ним в належному стані за актом-приймання здачі приміщення об`єкта оренди, та наявність у позивача права для нарахування неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за період визначений відповідачем з 01.08.2023 по 31.10.2023.

Здійснивши перевірку нарахування позивачем неустойки за вказаний період суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вказаного розрахунку, а тому заявлена позивачем неустойка в розмірі 200556,00 грн. (33 426 грн. *2) *3 міс) підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України.

З огляду на вище зазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 200556,00 грн. за період з 01.08.2023 по 31.10.2023 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29019, м. Хмельницький, проспект Миру, 41, ) на користь фізичної особи-підприємця Рижука Олександра Віталійовича ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) - 200556,00 грн. (двісті тисяч п`ятсот п`ятдесят шість 00 коп.) неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за період з 01.08.2023 по 31.10.2023 та 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат із сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 30.12.2024.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи.

Позивачу та відповідачу направлено до Електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.