ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2024 року Справа № 907/553/16

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вх.ЗАГС №01- 05/3519/24 від 04.12.2024)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2024 ( повний текст ухвали складено 23.11.20224, суддя Пригуза П.Д.)

у справі №907/553/16

за заявою ініціюючого кредитора Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

до фізичної особи - підприємця Минди Василя Юрійовича, смт. Чинадієво Закарпатської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 22.11.2024 відмовив повністю у визнанні грошових вимог ГУ ДПС у Закарпатській області у розмірі 615 876,57 грн. пені до боржника ФОП Минди Василя Юрійовича.

ГУ ДПС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2024 та прийняти нове рішення, яким визнати його грошові вимоги у розмірі 615 876,57 грн.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.12.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх.ЗАГС №01-05/3519/24 від 04.12.2024) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2024 у справі №907/553/16 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 7 267, 2 грн та надати докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

12.12.2024 ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена в електронний кабінет скаржника та його представника, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

19.12.2024 через систему «Електронний суд» представником Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області Бурею О.О. сформовано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках якої містилилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору у розмірі 7 267, 2 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги Минді Василю Юрійовичу та арбітражному керуючому.

Щодо доказів надіслання копії апеляяційної скарги іншим учасникам у справі, скаржник посилається ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутсва, в якій вказано, що до заяви з грошовими вимогами до боржника в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Вважає, що оскільки ГУ ДПС у Закарпатській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2024, якою було відмовлено у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог, тому при поданні апеляційної скарги на таку ухвалу необхідно надавати докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками виключно боржнику та ліквідатору.

З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд зазначає таке.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Із системного аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що законодавцем не виокремлено обов`язку щодо надсилання копії апеляційної скарги з додатками лише певному колу осіб, залежно від предмета апеляційного оскарження. Такий обов`язок існує в апелянта щодо всіх учасників, які є у справі.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Кодексу України з процедур банкрутсва.

Так, згідно із ст. 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як вбачається з додатків до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником додано докази надіслання копії апеляційної скарги лише арбітражному керуючому Сидораку О.О. та ОСОБА_1 , а докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам у справі - відсутні.

Станом на 30.12.2024 апелянт виконав вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 не в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, адже не надав доказів надіслання копії апеляційної скарги кредиторам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПАТ "Промінвестбанк". Відсутність зазначених доказів, які б свідчили про надсилання копії апеляційної скарги з додатками вказаним особам може мати наслідком порушення їх прав та інтересів.

Суд звертає увагу скаржника, що згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті повністю, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх.ЗАГС №01-05/3519/24 від 04.12.2024) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2024 у справі №907/553/16 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою з додатками надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК