УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

30.12.2024Справа № 911/3284/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А. Ю., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Охорона і безпека»

до Фізичної особи-підприємця Сейфалова Хасана

про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 8 715,21 грн заборгованості за договором № 84334/1А на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи, яка складається із суми основного боргу - 6 750, 38 грн, інфляційні втрати - 514, 40 грн, 3 % річних - 147, 03 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Охорона і безпека» (далі за текстом - ТОВ «Компанія «Охорона і безпека», Заявник) звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Сейфалова Хасана 8 715,21 грн заборгованості за договором № 84334/1А на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи, яка складається із суми основного боргу - 6 750, 38 грн, інфляційні втрати - 514, 40 грн, 3 % річних - 147, 03 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2024 вказану вище заяву ТОВ «Компанія «Охорона і безпека» разом із доданими документами вирішено передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Дослідивши зміст поданої заяви судом встановлено, що остання має назву «Заява про видачу судового наказу».

Однак на одинадцятій сторінці заяви Заявником зазначено: «…позовна заява про стягнення з Відповідача заборгованості за надані послуги та по оплаті вартості ППК і нарахованими штрафними санкціями є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню».

Крім того, Заявником здійснено посилання на положення пункту 2 частини 1 статті 274, частини 1 статті 276 ГПК України при обґрунтуванні необхідності розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, про що Заявник також просить суд в пункті 1 прохальної частини заяви.

В силу зазначеного вище, судом не вбачається можливості встановити, в якій формі ТОВ «Компанія «Охорона і безпека» звертається до суду із вимогами майнового характеру оскільки останньою не обрано форму господарського судочинства, що фактично позбавляє суд можливості ухвалити законне та правильне процесуальне рішення, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Наслідки відмови у видачі судового наказу закріплено статтею 153 ГПК України.

Керуючись статтями 148, 150, пунктом 3 частини 1 статті 152, статтями 153, 154, 234, 235 та 240 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Охорона і безпека» у видачі судового наказу.

Ухвала набрала законної сили 30.12.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 30.12.2024.

Суддя Антон ПУКАС