СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 грудня 2024 року м. Харків Справа №922/2375/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гребенюк Н.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№3139Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 року у справі №922/2375/24,

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до 1. Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н. Конституції, 7),

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н. Конституції, 16),

про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, яка була розцінена судом також як і заява про зміну предмета позову від 04.09.2024 року) просила суд стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в розмірі 675520,80 грн, інфляційні втрати за період з 08.07.2021 року до 06.07.2024 року в сумі 293719,50 грн та 3% річних за період з 08.07.2021 року до 06.07.2024 року в сумі 60768,35 грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просив покласти на відповідачів.

Позивач зазначав, що станом на теперішній час договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 01.06.2018 року №5579-В-С визнано недійсним, а тому відпала відповідна правова підстава для утримання належного ОСОБА_1 майна - коштів, які були нею перераховані за договором. Отже, позивач просив витребувати та повернути власне майно - кошти в сумі 675520,80 грн, перераховані за покупку нежитлових приміщень 1-го поверху №13-:-30, 15а, 156, 18а, загальною площею 304,4 кв.м, розташованих в житловому будинку літ. "А-4" за адресою: АДРЕСА_2 , - в рамках визнаного недійсним договору.

Під час розгляду справи першим відповідачем заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 року у справі №922/2375/24 (повний текст складено 29.10.2024 року, суддя Трофімов І.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в розмірі 675520,80 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат відмовлено.

У задоволенні позовних вимог до Харківської міської ради відмовлено.

Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; ) в дохід Державного бюджету України (рахунок отримувача - UA2020653, отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат); код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у сумі 10132,81 грн.

Другий відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2375/24 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на приписи ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Перевіркою відомостей системи та матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 23.10.2024 року, а повний текст складено та підписано 29.10.2024 року. З системи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення направлено другому відповідачу засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд до кабінету користувача 29.10.2024 року о 18:34 год. З системи вбачається, що 20.11.2024 року до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, яка направлена засобами поштового зв`язку 18.11.2024 року. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2024 року витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2375/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 року у справі №922/2375/24 до надходження матеріалів справи. 28.11.2024 року до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2375/24. Ухвалою суду від 29.11.2024 року апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 року у справі №922/2375/24 залишено без руху; ухвалено апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати Східному апеляційному господарському суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 15199,22 грн; докази наявності повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу від імені Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; уточнення прохальної частини апеляційної скарги, а саме: що апелянт просить зробити з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду.

У подальшому, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги ухвалою від 17.12.2024 року апеляційну скаргу повернуто заявнику. Вказану ухвалу направлено до електронного кабінету користувача у підсистемі Електронний суд 17.12.2024 о 18:10 год. З моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги заявником вчинялись дії направленні на усунення обставин, що зумовили повернення та 26.12.2024 року апеляційну скаргу скеровано до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2375/24 за скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

2. Поновити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 року у справі №922/2375/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 року у справі №922/2375/24.

4. Учасникам справи встановити строк до 22.01.2025 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 27.01.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису.

7. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.

8. Призначити справу №922/2375/24 за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 року до розгляду на "30" січня 2025 р. на 11:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

12. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

13. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2375/24.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя П.В. Тихий