ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" грудня 2024 р. Cправа № 902/25/24(902/689/24)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

представника відповідача - Павленко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяпроектбуд" (Хмельницьке шосе, 82, офіс 538, м. Вінниця, 21036, код 35949905)

до Фермерського господарства "Павленко Т.М." (вул. Центральна (Леніна), буд. 60, с. Ковалівка, Вінницький рн., Вінницька обл., 22830, код 41089441)

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

21.06.2024 до суду від ТОВ "Вінницяпроектбуд" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ФГ "Павленко Т.М." про стягнення заборгованості за поставку товару сільськогосподарського призначення в розмірі 2 038 356,60 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/25/24(902/689/24), вказаний позов передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкрито провадження у справі № 902/25/24(902/689/24), визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 15.11.2024 ухвалено перейти до розгляду справи № 902/25/24(902/689/24) за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Об`єднано в одне провадження справи № 902/25/24(902/689/24) та № 902/25/24(902/690/24) з присвоєнням номеру справи № 902/25/24(902/689/24). Підготовче засідання у справі № 902/25/24(902/689/24) призначено на 29.11.2024.

Разом з тим, 29.11.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Лабунської Т.І. у відпустці.

Ухвалою суду від 02.12.2024 судове засідання у справі призначено на 13.12.2024.

За результатами слухання справи 13.12.2024 суд у протокольній формі ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 23.12.2024.

В судовому засіданні судом сповіщено, що 20.12.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, у зв"язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Також судом сповіщено, що 23.12.2024 до суду від представника відповідача надійшли клопотання вх.№ 01-34/12615/24 від 23.12.2024 про витребування для огляду у ТОВ "Вінницяагропроектбуд" оригіналів видаткових накладних та актів прийняття робіт.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ТОВ "Вінницяагропроектбуд" зазначає, що між ним та ФГ «Павленко Т.М.» було укладено Договори №18/01-21 від 18.01.2021 та 02/01/21-1 від 04.01.2021.

Позивач зазначає, що на виконання умов даних Договорів починаючи з 20.05.2021 року ТОВ "Вінницяагропроектбуд" поставило ФГ «Павленко Т.М.» товар сільськогосподарського призначення на суму 2 038 356,60 грн.

Також, позивач зазначає, що на виконання умов даних Договорів починаючи з 20.05.2021 ТОВ "Вінницяагропроектбуд" надавались в оренду транспортні засоби та передавались в суборенду складські приміщення ФГ «Павленко Т.М.» на загальну суму 486 855,09 грн. та для підтвердження даних обставин надав ряд Актів здачі-прийняття робіт,

Оскільки, у ФГ "Павленко Т.М." відсутні оригінали вищевказаних видаткових накладних та актів здачі-прийняття робіт, тому під час розгляду даної справи є необхідність дослідити оригінали цих документів, оскільки наявні підписи від імені директора ТОВ «Вінницяагропроектбуд» Матієнко В.М. не відповідають справжності та сильно відрізняються від підписів, якими завірялись усі копії цих документів.

Дані документи є важливим доказом у справі, оскільки підтверджують факт договірних відносин між позивачем та відповідачем.

Наявність такої інформації, має істотне значення для вирішення справи по суті, тому вимушені просити суд витребувати оригінали даних документів для огляду та в подальшому для вирішення питання щодо проведення почеркознавчої експертизи.

Також судом сповіщено, що від представника відповідача надійшло клопотання вх.№ 01-34/12617/24 від 23.12.2024 про витребування у ТОВ "Вінницяагропроектбуд" доказів звернення до ФГ "Павленко Т.М." із заявою про повернення помилково перерахованих коштів.

Вказане клопотання мотивовано тим, що на підтвердження виконання ФГ «Павленко Т.М.» своїх фінансових зобов`язань, долучає до матеріалів справи належним чином завірену копію платіжної інструкції №70 від 29.03.2023 на загальну суму 1990000,00 грн. Призначення платежу «повернення помилково перерахованих коштів» у платіжній інструкції є технічною помилкою, яка не впливає на фактичне виконання зобов`язань за договором.

Крім того вказує, що ТОВ «Вінницяагропроектбуд» ніколи не зверталося із заявою про повернення помилково перерахованих коштів, це є додатковим підтвердженням, що платіж не мав характеру повернення, а спрямовувався на погашення зобов`язань.

У зв`язку з цим вбачається за необхідне витребувати у ТОВ «Вінницяагропроектбуд» докази звернення до ФГ «Павленко Т.М.» із заявою про повернення помилково перерахованих коштів, якщо такі звернення мали місце.

Зазначений доказ безпосередньо стосується предмету та підстав спору та має суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи, тому з метою належного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності існує необхідність витребування таких доказів у порядку, встановленому ст. 81 ГПК України.

Розглянувши вказані клопотання суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведені вище положення, а також з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вказані у них докази.

Згідно з положеннями ч. 1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд з`ясував, що вирішити усі завдання підготовчого провадження в даному підготовчому засіданні не вбачається за можливе, а тому враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його відкладення на 24.01.2025.

Крім того, судом з`ясовано, що шістдесятиденний термін з дня переходу справи до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі закінчується 14.01.2025, а наступне підготовче засідання відбудеться 24.01.2025.

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 2, 3, 11, 18, 42, 81, 177, 182, 183, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ФГ "Павленко Т.М." вх.№ 01-34/12615/24 від 23.12.2024 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати для огляду у ТОВ "Вінницяагропроектбуд":

- оригінали видаткових накладних: №23 від 20.05.2021; №33 від 31.05.2021; №33 від 18.05.2022; №41 від 19.05.2022; №39 від 16.05.2023; №40 від 18.05.2023; №27/05-2 від 27.05.2020.

- оригінали актів здачі - прийняття робіт: №12 від 20.04.2021; №18 від 17.05.2021; №28 від 25.05.2021; №37 від 31.05.2021; №32 від 31.05.2021; № 43 від 30.06.2021; № 176 від 28.12.2021; № 11 від 31.01.2022; № 21 від 28.02.2022; № 22 від 31.03.2022; № 28 від 30.04.2022; № 29 від 31.05.2022; № 31 від 31.05.2022; № 79 від 08.12.2022; № 86 від 27.12.2022№ № 87 від 31.12.2022; № 29 від 28.04.2023; № 44 від 25.05.2023; № 19 від 31.03.2023; № 25 від 30.04.2023; № 64 від 30.06.2023; № 68 від 31.07.2023; № 43 від 25.05.2023.

3. Клопотання ФГ "Павленко Т.М." вх.№ 01-34/12617/24 від 23.12.2024 про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у ТОВ "Вінницяагропроектбуд" докази звернення до ФГ «Павленко Т.М.» із заявою про повернення помилково перерахованих коштів.

5. Клопотання ТОВ "Вінницяагропроектбуд" від 20.12.2024 про відкладення підготовчого засідання та продовження строк підготовчого провадження задовольнити.

7. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №902/25/24902/689/24) на 30 днів.

8. Відкласти підготовче засідання у справі №902/25/24902/689/24 на 24.01.25 на 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 23.12.2024.

10. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

11. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 27.12.2024.

12. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: представнику ТОВ "Вінницяпроектбуд", адвокату Лещенко С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представнику ФГ "Павленко Т.М." - адвокату - Чайці А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи