ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1098/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Стеценко Д.В. - адвокат, ордер серії ВН №1429231 від 04.11.2024;

від відповідачів: не з`явились;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент"

2) Звягельскої районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінейро"

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить:

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: Чернівецька обл., Сокирнянський район, с. Романківці) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" (ідентифікаційний код: 39812573, місцезнаходження: 11701, Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Звягель, вул. Лесі Українки, будинок 1-Г, офіс 5) припиненими з 06 вересня 2024 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

- зобов`язати Звягельську районну державну адміністрацію Житомирської області (ідентифікаційний код: 04053654, місцезнаходження: 11701, Житомирська обл., Звягельський р-н, місто Звягель, вул. Шевченка, буд. 16) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: Чернівецька обл., Сокирнянський район, с. Романківці) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" (ідентифікаційний код: 39812573, місцезнаходження: 11701, Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Звягель, вул. Лесі Українки, будинок 1-Г, офіс 5) з 06 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 19.11.2024 відкладено підготовче судове засідання на 12.12.2024.

Ухвалою від 12.12.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1098/24 до судового розгляду по суті на 26.12.2024.

Представник позивача в судовому засіданні 26.12.2024 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники 1- відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Представник Звягельскої районної державної адміністрації у судове засідання 26.12.2024 не з`явився. 18.12.2024 надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Оскільки явка представників відповідачів та третьої особи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, а надання письмового відзиву, відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, є правом відповідачів а не їх обов`язком, суд вважає, що неявка представників відповідачів та третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" (відповідач1) зареєстровано як юридична особа 02.06.2015, номер запису 0015668. Засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінейро" (третя особа), розмір частки в статутному капіталі засновника (учасника): 1000,00 (а.с. 17-18, 68).

01 червня 2022 року за рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" №01/06-2022/ДГ ОСОБА_1 призначено на посаду директора (а.с. 15).

Згідно наказу №02/06-33/К від 02.06.2022 ОСОБА_1 призначена на посаду директора ТОВ "Інтерагроконтинент" з 02 червня 2022 року (а.с. 20)

Позивач вказує, що в липні 2024 року вирішила припинити трудові відносини з ТОВ "Інтерагроконтинент" за власним бажанням у зв`язку з чим подала заяву від 26.07.2024 про звільнення з посади директора на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України).

Для розгляду заяви про звільнення, позивачем були складені та направлені повідомлення ТОВ "Інтерагроконтинент" та ТОВ "Дінейро" про скликання загальних зборів учасників.

Оскільки станом на час звернення до суду загальні збори учасників ТОВ "Інтерагроконтинент" не проведені, питання звільнення позивача з посади директора не вирішено, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідачі письмових відзивів на позов не подали.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю встановлюються Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Згідно зі ст.97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 99 ЦК України визначено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені, або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Згідно ч.4 ст.39 Закону виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Відповідно до пункту 8.7. Статуту ТОВ "Інтерагроконтинент", затвердженого протоколом загальних зборів учасника №20/11-2020/ДІ від 20.11.2020, виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор, який призначається на загальних зборах учасників.

Як свідчать матеріали справи, на підставі рішення учасника ТОВ "Інтерагроконтинент" від 01.06.2022 №01/06-2022/ДГ та наказу №02/06-33/К від 02.06.2022 ОСОБА_2 призначено на посаду директора ТОВ "Інтерагроконтинент" з 02 червня 2022 року (а.с. 15, 20)

Відповідно до ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.

Слід вказати, що керівник товариства (директор) як будь-який інший працівник має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Суд акцентує увагу на тому, що звільнення посадової особи товариства дещо ускладнює процес розірвання трудових відносин, адже директор товариства є не лише найманим працівником юридичної особи, а й виконує функції щодо управління нею, порядок його призначення та звільнення суттєво відрізняється від порядку, установленого для інших працівників.

Такий порядок призначення та звільнення керівника (директора) товариства пов`язаний з тим, що керівник згідно з нормами чинного законодавства є одноосібним виконавчим органом.

Згідно ч.1 ст.30 Закону загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

Виходячи з норм ст.38 КЗпП України, ст. ст. 28, 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" право директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондується з обов`язком учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і створення виконавчого органу.

Згідно з положеннями зазначеними в ч. 1-5 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Пунктом 8.6. статуту ТОВ "Інтерагроконтинент" визначено, що:

8.6.1. загальні збори учасників товариства скликаються директором або головою зборів у випадках, передбачених чинним законодавством та цим статутом.

8.6.2. директор або голова зборів скликають загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій.

У постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 911/719/21 викладено висновок, згідно якого передбачений ч. 1 ст. 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи директора передбачає попередження ним про це власника або уповноваженого органу письмово за два тижні та ініціювання скликання загальних зборів учасників. У випадку вчинення директором відповідних дій, на учасників товариства покладено обов`язок розглянути заяву директора про звільнення та прийняти відповідне рішення про таке звільнення. При цьому на особу, яка ініціює питання проведення загальних зборів, покладено обов`язок належного повідомлення інших учасників товариства про скликання зборів у порядку, встановленому чинним законодавством та статутом підприємства.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) Товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган Товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

Судом встановлено, що 26.07.2024 позивачем складено заяву про звільнення за власним бажанням відповідно до ст. 38 Кодексу Законів про Працю України (а.с. 32).

Крім того, 26.07.2024 позивачем було складено повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Інтерагроконтинент" на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2024 року за адресою місцезнаходження ТОВ "Інтерагроконтинент" з наступним порядком денним:

1) звільнення ОСОБА_1 та припинення повноважень ОСОБА_1 як директора ТОВ "Інтерагроконтинент";

2) обрання нового директора ТОВ "Інтерагроконтинент" або обрання тимчасово виконуючою обов`язки директора ТОВ "Інтерагроконтинент";

3) уповноваження ОСОБА_1 на подання державному реєстратору рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інтерагроконтинент" для внесення змін про ТОВ "Інтерагроконтинент" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Матеріалами справи підтверджено те, що 26.07.2024 позивач надіслав на адресу ТОВ "Дінейро" - засновника (учасника) ТОВ "Інтерагроконтинент" повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Інтерагроконтинент" разом із заявою про звільнення, що підтверджується квитанцією АТ "Укрпошта" від 26.07.2024, накладною від 26.07.2024 до відправлення № 601 та описом вкладення до поштового відправлення (а.с. 32-35).

Згідно з відомостями АТ "Укрпошта" про відстеження відправлення №601, таке відправлення не було вручено та повернулось за зворотною адресою через закінчення встановленого терміну зберігання (а.с. 36-37).

Крім того, позивач є також директором ТОВ "Дінейро", що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Дінейро" від 26.05.2022 та випискою з ЄДР (а.с. 29-31). Водночас, ОСОБА_1 як директор ТОВ "Інтерагроконтинент" та ТОВ "Дінейро" не наділена самостійними повноваженнями щодо вирішення питань про своє звільнення з посади директора.

Матеріалами справи підтверджено, що 29 липня 2024 року позивачем складено та направлено учасникам ТОВ "Дінейро" повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Дінейро" на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року за адресою місцезнаходження ТОВ "Дінейро", до порядку денного якого включеного, зокрема питання про: уповноваження директора ТОВ "Дінейро" ОСОБА_1 або іншого представника ТОВ "Дінейро" прийняти від імені ТОВ "Дінейро", як учасника ТОВ "Інтерагроконтинент" рішення про звільнення ОСОБА_1 та припинення повноважень її як директора ТОВ "Інтерагроконтинент"; уповноваження директора ТОВ "Дінейро" ОСОБА_1 або іншого представника ТОВ "Дінейро" прийняти від імені ТОВ "Дінейро", як учасника ТОВ "Інтерагроконтинент" рішення про обрання нового директора ТОВ "Інтерагроконтинент" або тимчасово виконуючою обов`язки директора ТОВ "Інтерагроконтинент" (а.с. 44-51).

Згідно з відомостями АТ "Укрпошта" про відстеження відправлень, такі відправлення не були вручені та повернулись за зворотною адресою через закінчення встановленого терміну зберігання (а.с. 52-54).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем вжито всіх залежних від нього заходів задля припинення трудових відносин з відповідачем в порядку, визначеному чинним законодавством.

Однак, загальні збори учасників ТОВ "Дінейро" та ТОВ "Інтерагроконтинент" не відбулися, питання звільнення позивача з посади директора протягом тривалого часу є не вирішеним, що відповідно є прямим порушенням гарантованого йому Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин.

Водночас, у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність позовної вимоги про припинення трудових відносини між ОСОБА_1 та ТОВ "Інтерагроконтинент" на підставі ст. 38 КЗпП України.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Звягельську районну державну адміністрацію Житомирської області внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" з 06 вересня 2024 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Отже, виходячи із вище викладеного, суд доходить до висновку, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з підприємством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.

У зв`язку із прийняттям судом рішення щодо визнання припиненими трудових відносин між позивачем та ТОВ "Інтерагроконтинент" суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Звягельської районої державної адміністрації Житомирської області внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент".

Водночас, оскільки позивач просить вказати про припинення трудових правовідносин з ТОВ "Інтерагроконтинент" з 06.09.2024, суд вказує наступне.

За умовами статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є припинення правовідношення.

Суд зазначає, що припинення трудових відносин певною датою у минулому по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.

При цьому, прийняття судового рішення з констатацією факту припинення відносин керівника з товариством з дати, що минула, породжуватиме юридичну невизначеність в частині моменту припинення повноважень директора, оскільки в період з 06.09.2024р. по день набрання законної сили рішенням суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 значитиметься директором (керівником) ТОВ "Інтерагроконтинент".

Саме факт неприйняття загальними зборами рішення про припинення повноважень ОСОБА_1 свідчить про наявність між сторонами спору, який підлягає вирішенню в судовому порядку, і саме з набрання рішенням законної сили вирішується спір про припинення правовідносин між сторонами, де судом досліджуються обставини дотримання позивачем, як директором товариства, вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту.

Крім цього, припинення правовідносин між директором та товариством з дати набрання законної сили рішенням суду забезпечить можливість товариству (загальним зборам учасників товариства) обрати (призначити) директором іншу особу.

За приписами частини 2 статті 5 ГПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку права позивача підтягаються захисту шляхом припинення повноважень на майбутнє, що відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 7 частини другої статті 16 ЦК України.

Отже, повноваження ОСОБА_1 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" припиняються з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи наведене, витрати у вигляді сплати судового збору покладаються на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент".

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 (60226, Чернівецька обл., Сокирнянський район, с. Романківці, РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" (11701, Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Звягель, вул. Лесі Українки, будинок 1-Г, офіс 5, ідентифікаційний код 39812573) припиненими у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

3. Зобов`язати Звягельську районну державну адміністрацію Житомирської області (11701, Житомирська обл., Звягельський р-н, місто Звягель, вул. Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код 04053654) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 (60226, Чернівецька обл., Сокирнянський район, с. Романківці, РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" (11701, Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Звягель, вул. Лесі Українки, будинок 1-Г, офіс 5, ідентифікаційний код 39812573).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" (11701, Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Звягель, вул. Лесі Українки, будинок 1-Г, офіс 5, ідентифікаційний код 39812573) на користь ОСОБА_1 (Чернівецька обл., Сокирнянський район, с. Романківці, РНОКПП НОМЕР_1 ):

- 4 844,80грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 31.12.24

Суддя Валерій ДАВИДЮК

Відправити учасникам справи через "Електронний суд"