ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" грудня 2024 р. Cправа №902/505/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр", м.Гнівань Вінницького району Вінницької області

про стягнення 1296760,17 грн заборгованості за договором постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" 2016531,00 грн заборгованості, нарахованої у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №36 від 28.03.2008 щодо оплати перетікання реактивної електричної енергії за період з листопада 2022 року по березень 2024 року.

Ухвалою суду від 06.05.2024 відкрито провадження у справі №902/505/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.06.2024.

За результатами судового засідання, 06.06.2024, суд, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, зокрема на участь в судовому засіданні та формування позиції щодо заявленого позову, постановив ухвалу (занесену до протоколу судового засідання), якою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав судове засідання до 16.07.2024.

Ухвалою суду від 16.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №902/505/24 до судового розгляду по суті на 10.09.2024.

10.09.2024, в зв`язку з неявкою представників сторін, була постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.10.2024.

03.10.2024, за клопотанням позивача, прийнята протокольна ухвала про перерву до 15.10.2024.

14.10.2024 до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог №СО-54-1052 від 11.10.2024 (а.с.92-93), згідно з якою новою ціною позову в справі №902/505/24 є - 1296760,17 грн.

За наслідком слухання справи, 15.10.2024, судом постановлена ухвала, якою справу №902/505/24 повернуто до стадії підготовчого провадження; прийнято до розгляду в справі №902/505/24 заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" про зменшення позовних вимог №СО-54-1052 від 11.10.2024; призначено підготовче судове засідання на 07.11.2024.

Ухвалою суду від 07.11.2024 (яка занесена до протоколу судового засідання) оголошена перерва в підготовчому судовому засіданні в справі №902/505/24 до 26.11.2024.

Ухвалою суду від 26.11.2024 закрито підготовче провадження та справу №902/505/24 призначено до судового розгляду по суті на 26.12.2024.

На визначену судом дату, 26.12.2024, сторони не з`явились. Водночас позивач в заяві б/н від 25.12.2024 (вх. канц. суду №01-34/12734/24 від 26.12.2024) просив судове засідання провести без участі його представника.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання ухвали від 26.11.2024 на адресу електронної пошти представника відповідача (вих. канц. суду №2пр. від 03.12.2024) та до електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС відповідача та його представника.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, відповідно до положень ч.2 ст.178 ГПК України, судом вирішено спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, які встановив суд на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та зміст спірних правовідносин.

28.03.2008 між позивачем (надалі за текстом також - Постачальник) та відповідачем (надалі за текстом також - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №36 (надалі за текстом також - Договір) (а.с.6-14), за умовами п.1.1 якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 5300 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

За умовами п.2.1 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до пп.2.3.4 Договору Споживач зобов`язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком №5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Згідно з п.9.4 Договору згаданий набирає чинності "...з дня його підписання і укладається на строк до "____ _________ 200 __ р."" Договір вважається продовженим на наступний календарний рік якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Додатком №5 до Договору визначено порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії (а.с.12-13).

На виконання умов Договору позивачем складені акти прийняття-здачі наданих послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії разом з відповідними рахунками на загальну суму 4 114 049,89 грн, які відповідачем не підписано, а саме:

- акт №025 від 30.11.2022 на суму 188074,94 грн разом з рахунком №4025 від 30.11.2022 (а.с.15-16);

- акт №374 від 31.12.2022 на суму 100938,94 грн разом з рахунком №374 від 31.12.2022 (а.с.17-18);

- акт №850 від 31.01.2023 на суму 55484,75 грн разом з рахунком №850 від 31.01.2023 (а.с.19-20);

- акт №118 від 28.02.2023 на суму 126092,53 грн разом з рахунком №118 від 28.02.2023 (а.с.21-22);

- акт №112 від 31.03.2023 на суму 146648,75 грн разом з рахунком №112 від 31.03.2023 (а.с.23-24);

- акт №885 від 30.04.2023 на суму 201961,86 грн разом з рахунком №885 від 30.04.2023 (а.с.25-26);

- акт №848 від 31.05.2023 на суму 271313,08 грн разом з рахунком №848 від 31.05.2023 (а.с.27-28);

- акт №646 від 30.06.2023 на суму 339700,37 грн разом з рахунком №646 від 30.06.2023 (а.с.29-30);

- акт №487 від 31.07.2023 на суму 392495,89 грн разом з рахунком №487 від 31.07.2023 (а.с.31-32);

- акт №720 від 31.08.2023 на суму 515127,96 грн разом з рахунком №720 від 31.08.2023 (а.с.33-34);

- акт №349 від 30.09.2023 на суму 558163,27 грн разом з рахунком №349 від 30.09.2023 (а.с.35-36);

- акт №958 від 31.10.2023 на суму 388610,05 грн разом з рахунком №958 від 31.10.2023 (а.с.37-38);

- акт №756 від 30.11.2023 на суму 326322,55 грн разом з рахунком №756 від 30.11.2023 (а.с.39-40);

- акт №175 від 31.12.2023 на суму 223899,17 грн разом з рахунком №175 від 31.12.2023 (а.с.41-42);

- акт №560 від 31.01.2024 на суму 111417,77 грн разом з рахунком №560 від 31.01.2024 (а.с.43-44);

- акт №474 від 29.02.2024 на суму 82650,26 грн разом з рахунком №474 від 29.02.2024 (а.с.45-46);

- акт №230 від 31.03.2024 на суму 85147,75 грн разом з рахунком №230 від 31.03.2024 (а.с.47-48).

В рахунках на оплату (а.с.15-48) позивачем визначено номер особового рахунку відповідача "ТИ-000100".

В матеріалах справи містяться платіжні інструкції (а.с.120-142), за якими відповідачем сплачувались кошти на користь позивача; в призначенні таких платежів відповідачем визначено "за реактивну ел.енергію" та номер особового рахунку "ТИ-000100" (а.с.128; 130-142):

- №1131 від 22.12.2022 на суму 100000,00 грн;

- №1173 від 30.12.2022 на суму 100000,00 грн;

- №240 від 28.02.2023 на суму 200000,00 грн;

- №337 від 14.03.2023 на суму 126092,53 грн;

- №458 від 28.03.2023 на суму 100000,00 грн;

- №460 від 29.03.2023 на суму 200000,00 грн;

- №590 від 19.04.2023 на суму 146648,75 грн;

- №738 від 08.05.2023 на суму 150000,00 грн;

- №812 від 15.05.2023 на суму 201961,86 грн;

- №16 від 23.08.2023 на суму 200000,00 грн;

- №58 від 28.08.2023 на суму 100000,00 грн;

- №1638 від 18.09.2023 на суму 513783,06 грн;

- №2010 від 31.10.2023 на суму 100000,00 грн;

- №2062 від 07.11.2023 на суму 145000,00 грн;

- №2070 від 08.11.2023 на суму 180000,00 грн;

- №2069 від 08.11.2023 на суму 20000,00 грн;

- №2081 від 09.11.2023 на суму 180000,00 грн;

- №2094 від 09.11.2023 на суму 20000,00 грн;

- №2251 від 30.11.2023 на суму 100000,00 грн;

- №257 від 19.12.2023 на суму 200000,00 грн;

- №2438 від 26.12.2023 на суму 100000,00 грн;

- №2486 від 29.12.2023 на суму 100000,00 грн.

Відповідно до висновків щодо застосувань норм права, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 916/2403/18: "До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій."

Враховуючи сукупність доказів у справі, зокрема часткову сплату заборгованості з призначенням платежу, в якому визначено особовий рахунок "ТИ-000100" та вказано "за реактивну ел.енергію", а також відсутність будь-яких заперечень відповідача відносно нарахувань, визначених в актах прийняття-здачі наданих послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, суд доходить висновку, що обставини надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період з листопада 2022 по березень 2024 на суму 4114049,89 грн є доведеними.

Також позивачем долучено платіжну інструкцію №1112 від 19.06.2023 (а.с.129) на суму 158655,77 грн з призначенням платежу "оплата за виконання мирової угоди по справі №902/1338/22."

Під час розгляду цієї справи встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1338/22 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" 1334623,08 грн заборгованості, нарахованої в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов укладеного між сторонами договору постачання електричної енергії №36 від 28.03.2008 в частині здійснення платежів за перетікання реактивної електричної енергії за період з грудня 2021 по жовтень 2022.

В ухвалі від 27.04.2023 у справі №902/1338/22 судом встановлено, що: "...Платіжними інструкціями №1131 від 22.12.2022, №1173 від 30.12.2022, №240 від 28.02.2023, №458 від 28.03.2023, №460 від 29.03.2023, які долучені до заяви №СО-54-198 від 26.04.2023, підтверджується, що відповідачем частково погашено заявлену до стягнення у справі №902/1338/22 суму основної заборгованості за договором постачання електричної енергії №36 від 28.03.2008 в розмірі 700000,00 грн."

За наведених обставин, вказаним судовим рішенням закрито провадження в частині вимог про стягнення 700000,00 грн заборгованості в зв`язку з відсутністю предмета спору відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Надалі ухвалою суду від 27.04.2023 також затверджено мирову угоду б/н від 26.04.2023, згідно з п.3 якої: "Сторони домовились, що Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти в розмірі 634623,08 грн, що еквівалентно заборгованості Відповідача за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії №36 від 28.03.2008 за надані послуги за період з січня 2022 року по жовтень 2022 року з урахуванням оплат здійснених після відкриття провадження у даній справі на загальну суму 700000,00 грн у наступному порядку:

- 158655,77 грн до 30.04.2023 року;

- 158655,77 грн до 31.05.2023 року;

- 158655,77 грн до 30.06.2023 року;

- 158655,77 грн. до 31.07.2023 року."

Отже платіжні інструкції №1131 від 22.12.2022, №1173 від 30.12.2022, №240 від 28.02.2023, №458 від 28.03.2023, №460 від 29.03.2023 на суму 700000,00 грн судом до уваги не беруться, оскільки стосуються періоду заборгованості за Договором з грудня 2021 по жовтень 2022.

Також судом до уваги не береться платіжна інструкція №1112 від 19.06.2023 на суму 158655,77 грн, оскільки згадані кошти відповідно до призначення платежу сплачено на виконання мирової угоди б/н від 26.04.2023, затвердженої ухвалою суду від 27.04.2023.

Отже, наявні в матеріалах справи докази підтверджують здійснену відповідачем оплату заборгованості за надані позивачем послуги протягом періоду з листопада 2022 року по березень 2024 року за договором про постачання електричної енергії №36 від 28.03.2008 на суду 2583486,20 грн.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За приписами ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

11.06.2017 набув чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" №2019-VIII від 13.04.2017, частиною 1 статті 4 якого визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Умовами п.1.2.3 глави 1.2 розділу I Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 визначено, що споживач, який відповідно до методики, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, зобов`язаний здійснювати розрахунки за перетікання реактивної електричної енергії, не має права відмовити оператору системи, на території здійснення ліцензованої діяльності якого приєднані електроустановки споживача, в укладенні (переукладенні) договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (додаток 2 до цих Правил).

Пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 визначено, що договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії - домовленість двох сторін, яка є документом певної форми і встановлює зміст та регулює правовідносини між споживачем та оператором системи розподілу / оператором системи передачі під час визначення плати за перетікання реактивної електричної енергії.

Пунктом 2 постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" №312 від 14.03.2018 визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Суд констатує, що в матеріалах справи відсутній укладений між сторонами договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Водночас п.6 постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" №312 від 14.03.2018 встановлено: до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

До укладення договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії відповідно до Правил відносини між ОСР/ОСП та споживачем щодо розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії регулюються договорами про постачання електричної енергії та договорами про технічне забезпечення електропостачання споживача між основним споживачем та субспоживачем.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що взаємовідносини сторін щодо розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії здійснюються на підставі договір про постачання електричної енергії №36 від 28.03.2008.

Суд констатує, що умовами додатку №5 до договору про постачання електричної енергії №36 від 28.03.2008 визначено порядок розрахунку плати за перетікання реактивної електроенергії.

Як встановлено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що положеннями договору про постачання електричної енергії №36 від 28.03.2008 строк (термін) оплати за перетікання реактивної електричної енергії не визначено.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 вказано, що "оскільки статтею 530 ЦК України не передбачено, у який спосіб та в якій формі повинна бути заявлена вимога кредитора до боржника, отже, звернення особи щодо повернення боргу з позовною заявою до боржника є одним із варіантів вимоги в розумінні частини другої статті 530 ЦК України".

Враховуючи, що позовна заява отримана відповідачем, суд доходить висновку, що строк виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" обов`язку щодо відшкодування вартості наданих послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за Договором станом на час розгляду справи в суді настав.

Згідно зі ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами ч.1 ст.193 ГК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі встановлених у справі обставин суд доходить висновку, що позов про стягнення 1296760,17 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії №36 від 28.03.2008, нарахованої за період з листопада 2022 року по березень 2024 року, підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Щодо судових витрат.

Суд констатує, що первісна ціна позову в справі №902/505/24 становила 2016531,00 грн, звертаючись з яким позивачем сплачено судовий збір у розмірі 30247,97 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7035028 від 18.04.2024.

Водночас ухвалою суду від 15.10.2024 заяву позивача про зменшення позовних вимог №СО-54-1052 від 11.10.2024 прийнято до розгляду, а отже новою ціною позову в справі є 1296760,17 грн, за яку мало бути сплачено судовий збір в розмірі 19451,40 грн.

Отже суд доходить висновку, що позивачем надмірно сплачено 10796,57 грн судового збору (30247,97 - 19451,40).

Враховуючи наведене відповідно до ст.129 ГПК України на відповідача покладається відшкодування судового збору в сумі 19451,40 грн у зв`язку з задоволенням вимог про стягнення 1296760,17 грн заборгованості.

В заяві про зменшення позовних вимог №СО-54-1052 від 11.10.2024 позивачем також заявлено клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 10796,57 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За наведених обставин заява позивача №СО-54-1052 від 11.10.2024 в частині повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору в сумі 10796,57 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 191, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов у справі №902/505/24 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" (вул.Соборна, буд.85, м.Гнівань, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23310; ідентифікаційний код: 35558713) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул.Магістратська, буд.2, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050; ідентифікаційний код: 00130694) в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" (Гніванське шосе, буд.1, м.Вінниця, Вінницька обл., 21008; ідентифікаційний код ВП: 25512,17 грн заборгованості та 19451,40 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" (вул.Магістратська, буд.2, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050; ідентифікаційний код: 00130694) в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" (Гніванське шосе, буд.1, м.Вінниця, Вінницька обл., 21008; ідентифікаційний код ВП: 25512876) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 10796,57 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №7035028 від 18.04.2024.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник рішення суду від 26.12.2024 в справі №902/505/24 є підставою для повернення Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" судового збору в установленому цією ухвалою розмірі.

6. Повний текст судового рішення надіслати сторонам.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

8. Повне рішення складено 06 січня 2025 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" (вул.Магістратська, буд.2, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050) - рекомендованим листом (рішення суду з підписом судді та печаткою суду); в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;

4 - Структурній одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" ();

5, 6 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" адвокату Медончак М.М. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

7 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС