УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2024Справа № 910/15934/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ»

до Приватного підприємства «ЛІДЕР»

про стягнення 8 871 827,25 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ» до Приватного підприємства «ЛІДЕР» про стягнення 8 871 827,25 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням подання даного позову в електронній формі та ціни позову, розмір судового збору, який підлягав до сплати позивачем становить 106 461,93 грн (8 871 827,25 грн * 1,5% * 0,8).

В якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію від 20.05.2024 № 4360 на суму 133 077,41 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що кошти судового збору за цим платіжним документом були сплачені за заявою про збільшення позовних вимог у справі № 910/1944/24, яку ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 повернуто без розгляду. При цьому, як підтверджує позивач, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 133 077,41 грн, сплачений за платіжною інструкцією від 20.05.2024 № 4360.

Як стверджує позивач, він не звертався до органів казначейства для повернення коштів з бюджету та наразі кошти судового збору у розмірі 133 077,41 грн, сплачені за платіжною інструкцією від 20.05.2024 № 4360, перебувають у Державному бюджеті України. У зв`язку з наведеним, позивач просить зарахувати сплачений ним судовий збір за вказаною платіжною інструкцією за звернення із даним позовом до Приватного підприємства «ЛІДЕР» про стягнення 8 871 827,25 грн.

Однак, судом не може бути прийнята платіжна інструкція від 20.05.2024 № 4360 в якості належного доказу сплати судового збору саме за звернення із даним позовом, оскільки кошти судового збору у розмірі 133 077,41 грн, сплачені за цією платіжною інструкцією зараховані в межах справи № 910/1944/24, що підтверджується сформованою судом із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Водночас, законодавством не передбачено зарахування сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви (заяви про збільшення позовних вимог), яка була судом повернута, як судовий збір за подання до суду іншого позову.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про неналежне виконання позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд встановив, що в прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача 8 871 827,25 грн, однак така позовна вимога викладена позивачем не чітко та не конкретно, оскільки не конкретизовано вказаної суми коштів, а саме, не зазначено чи це сума заборгованості, чи це сума штрафних санкцій і т.д.

Водночас, зі змісту позовної заяви суд встановив, що заявлені до стягнення з відповідача за даним позовом кошти у розмірі 8 871 827,25 грн є сумою інфляційних втрат.

Суд звертає увагу позивача, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Отже, суд наголошує на необхідності уточнення змісту позовних вимог та зазначення у прохальній частині позову чіткої позовної вимоги із конкретизацією заявленої до стягнення з відповідача суми.

Відповідно до вимог пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 2-4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд встановив, що у позовній заяві позивач наводить перелік видаткових накладних, згідно з якими ним було здійснено передачу товару. Однак, перевіривши долучені позивачем до позову документи, судом встановлено відсутність видаткових накладних № 312 від 05.10.2023 на суму 115 500,00 грн, № 367 від 01.11.2023 на суму 109 200,00 грн та № 370 від 03.11.2023 на суму 81 900,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 6, 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви із коректно викладеними позовними вимогами із конкретизацією заявленої до стягнення з відповідача суми; доказами сплати судового збору за подання даного позову до Приватного підприємства «ЛІДЕР» про стягнення 8 871 827,25 грн у розмірі 106 461,93 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

3. Звернути увагу позивача на відсутність в матеріалах позовної заяви видаткових накладних № 312 від 05.10.2023 на суму 115 500,00 грн, № 367 від 01.11.2023 на суму 109 200,00 грн та № 370 від 03.11.2023 на суму 81 900,00 грн, на які містяться посилання у позові.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко