СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2794/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши клопотання представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» адвоката Данілової Наталії Ніківни (вх. №16066) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою КОНЦЕРНУ «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС» (вх. №2874 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2024 у справі № 922/2794/24

за позовом ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» (36008, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Польська, будинок, 2а, ідентифікаційний код особи 03338030)

до КОНЦЕРНУ «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС» (03151, Україна, місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок, 28а, ідентифікаційний код особи 33689922) в особі «СХІДНА» ФІЛІЯ КОНЦЕРНУ «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС» (61034, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Переможців, будинок, 6а, ідентифікаційний код особи 38746882)

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.11.2024 у справі №922/2794/24 частково задоволено позовні вимоги ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО»; стягнуто з КОНЦЕРНУ «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС» в особі «СХІДНА» ФІЛІЯ КОНЦЕРНУ «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС» на користь ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість в розмірі 356 418,79 грн, пеню - 18 830,94 грн, три відсотки річних - 11 491,18 грн, інфляційні втрати - 58 957,74 грн та 5 348,38 грн судового збору.

Концерн "Військторгсервіс" з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» адвоката Данілової Наталії Ніківни надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №922/2794/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№16066 від 16.12.2024).

У відповідності до Наказу Східного апеляційного господарського суду №100/в від 09.12.2024, суддя-доповідач Россолов В.В. перебуває у відпустці з 16.12.2024 по 30.12.2024 включно.

У зв`язку з цим, головуючий суддя розглядає дане клопотання після виходу з відпустки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити клопотання представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» адвоката Данілової Наталії Ніківни та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» адвоката Данілової Наталії Ніківни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/2794/24 задовольнити.

2. Судове засідання у справі №922/2794/24 призначене на "08" січня 2025 р. об 10:45 годині, та наступні судові засіданні, провести за участю представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» адвоката Данілової Наталії Ніківни в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

3.Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов