ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/644/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: а/с 27; НОМЕР_1 )

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" (вул. Генерала Безручка, буд. 7, Рівне, 33016, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

про визнання недійсними та скасування рішень

у судове засідання з`явилися:

- позивач: ОСОБА_1 ;

- від позивача: адвокат Москаль Ярослав Олегович;

- від відповідача: адвокат Малишева Анастасія Андріївна;

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 : адвокат Малишева Анастасія Андріївна

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів членів відповідача від 10.04.2023 та загальних зборів правління від 11.04.2023, про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора від 25.04.2023 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу відповідача.

Ухвалою від 08.07.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви в спосіб та у строк, встановлений судом.

Ухвалою від 24.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/644/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.08.2024. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтування необхідності залучення державного реєстратора Городоцької сільської ради Кондратюк Інну Сергіївну до участі у справі в порядку ст. 50 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, із вказівкою на чиїй стороні - позивача чи відповідача слід залучити дану особу. Запропоновано Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати свою правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Городоцької сільської ради Кондратюк Інну Сергіївну.

27 серпня 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 27.08.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 918/644/24 по суті на 10.09.2024. Повторно зобов`язано ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтування необхідності залучення державного реєстратора Городоцької сільської ради Кондратюк Інну Сергіївну до участі у справі в порядку ст. 50 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, із вказівкою на чиїй стороні - позивача чи відповідача слід залучити дану особу. Повторно запропоновано Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати свою правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Городоцької сільської ради Кондратюк Інну Сергіївну.

10 вересня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника позивача надійшли:

- клопотання про залучення до участі у справі в порядку ст. 50 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_10 ;

- додаткові пояснення про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Городоцької сільської ради Кондратюк Інну Сергіївну.

10 вересня 2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

10 вересня 2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду від ОСОБА_10 надійшла заява про залучення до участі у справі її довірителя - ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. У даній заяві ОСОБА_10 просить суд допустити її в якості представника у справу № 918/644/24.

10 вересня 2024 року від відповідача надійшов відзив.

У судовому засіданні 10.09.2024 суд, протокольною ухвалою, залишив відзив відповідача без розгляду.

Ухвалою від 10.09.2024 заяву ОСОБА_10 про залучення до участі у справі її довірителя - ОСОБА_3 та про допуск ОСОБА_10 в якості представника у справу № 918/644/24 - повернуто заявнику ОСОБА_10 . Продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.10.2024. Відкладено підготовче засідання на 01.10.2024.

01 жовтня 2024 року від ОСОБА_10 надійшла заява про залучення до участі у справі її довірителя - ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. У даній заяві ОСОБА_10 просить суд допустити її в якості представника у справу.

01 жовтня 2024 року від представника ОСОБА_4 надійшла заява про залучення її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

01 жовтня 2024 року від представника ОСОБА_5 надійшла заява про залучення її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

01 жовтня 2024 року від представника ОСОБА_6 надійшла заява про залучення її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

01 жовтня 2024 року від представника ОСОБА_7 надійшла заява про залучення її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

01 жовтня 2024 року від представника ОСОБА_8 надійшла заява про залучення її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

01 жовтня 2024 року від представника ОСОБА_9 надійшла заява про залучення її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 01.10.2024 відкладено підготовче засідання на 10.10.2024.

07 жовтня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

08 жовтня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

09 жовтня 2024 року від представника відповідача надійшли заперечення на залучення до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

10 жовтня 2024 року від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання про витребування доказів та щодо залучення до участі у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

10 жовтня 2024 року від представника відповідача надійшли клопотання про долучення документів до заяв про вступ у справу в якості третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 10.10.2024 суд, визнав причини пропуску строку на подання представником відповідача ОСОБА_11 доказів, а саме: наказу Міністерства юстиції України № 1959/7 від 15.08.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 23.06.2023 та Висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 24.07.2023 поважними та протокольною ухвалою постановив прийняти дані докази до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.10.2024 протокольною ухвалою оголошено перерву до 16.10.2024.

16 жовтня 2024 року від представника відповідача надійшли клопотання про долучення документів до заяв про вступ у справу в якості третьої особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

Ухвалою від 16.10.2024:

- у задоволенні заяви представника позивача від 10.09.2024 (викладеної у формі додаткових пояснень) про залучення до участі у справі державного реєстратора Городоцької сільської ради Кондратюк І.С. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відмовлено;

- заяву ОСОБА_2 від 10.09.2024 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задоволено;

- клопотання представника позивача від 10.09.2024 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_10 - задоволено частково;

- залучено ОСОБА_2 (за його заявою та заявою представника позивача) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

- у задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_10 - відмовлено;

- заяву ОСОБА_10 від 30.09.2024 про залучення до участі у справі її довірителя - ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також про допуск ОСОБА_10 в якості представника у справу № 918/644/24 - повернуто без розгляду;

- з ініціативи суду залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

- заяву представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 01.10.2024 про залучення їх у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задоволено;

- залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- зобов`язано позивача та відповідача протягом трьох днів з дня проголошення даної ухвали направити на адреси третіх осіб заяви по суті спору із долученими до них документами. Докази такого надіслання надати суду;

- запропоновано третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у строк до 22.10.2024 (включно) подати суду письмові пояснення по суті спору;

- клопотання Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" про витребування доказів - задоволено;

- витребувано від позивача ОСОБА_1 у строк до 22.10.2024 наступні докази: рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК", яким було затверджено склад членів кооперативу за період перебування ОСОБА_1 головою правління відповідача; рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК", яким виключалися та/або приймалися члени кооперативу за період перебування ОСОБА_1 головою правління відповідача;

- попереджено позивача, що у випадку неподання витребуваних ухвалою суду доказів без поважних причин або без їх повідомлення, судом може бути вирішене питання щодо застосування заходів процесуального примусу у порядку визначеному Законом.

- відкладено підготовче засідання на 23.10.2024.

21 жовтня 2024 року від представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надійшли письмові пояснення.

23 жовтня 2024 року від ОСОБА_10 надійшла заява від 23.10.2024 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог та про допуск в якості представника ОСОБА_3 на підставі довіреності від 30.09.2024.

23 жовтня 2024 року від представника позивача надійшли:

- заява про неможливість подати доказ, який витребовує суд;

- заява про виконання ухвали від 16.10.2024 про надання доказів направлення копії позовної заяви з додатками третім особам які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 23.10.2024 заяву ОСОБА_10 від 23.10.2024 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог та про допуск в якості представника - задоволено частково. Залучено ОСОБА_10 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. У задоволені решти вимог заяви ОСОБА_10 про допуск в якості представника відмовлено. Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у строк до 29.10.2024 (включно) подати суду письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою від 23.10.2024 закрито підготовче провадження у справі № 918/644/24. Призначено справу № 918/644/24 до судового розгляду по суті на 30.10.2024.

30 жовтня 2024 року від ОСОБА_10 та від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 30.10.2024 судом оголошено перерву до 07.11.2024. Ухвалою від 30.10.2024 повідомлено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 07.11.2024.

Ухвалами від 04.11.2024 з ініціативи суду виправлено описки, допущені в ухвалах від 16.10.2024, 23.10.2024 та 30.10.2024.

07 листопада 2024 року від представника відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката Малишевої Анастасії Андріївни надійшло клопотання про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті.

25 листопада 2024 року від ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 25.11.2024, суд, протокольною ухвалою, оголосив перерву до 03.12.2024. Ухвалою від 25.11.2024 повідомлено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 03.12.2024.

Ухвалою від 03.12.2024 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 18.12.2024.

09 грудня 2024 року від представника Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" Малишевої Анастасії Андріївни надійшло клопотання про притягнення до адміністративної відповідальності позивача у справі № 918/644/24.

Ухвалою від 17.12.2024 у задоволенні клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" Малишевої Анастасії Андріївни про притягнення до адміністративної відповідальності позивача у справі № 918/644/24 - відмовлено.

18 грудня 2024 року від представника ОСОБА_5 надійшла заява про поновлення строків на подання пояснень, до якої долучено докази направлення пояснень позивачу та відповідачу.

18 грудня 2024 року від ОСОБА_1 надійшли:

- додаткові пояснення щодо письмових пояснень ОСОБА_5 ;

- заперечення на письмові пояснення третьої особи ОСОБА_5 .

18 грудня 2024 року судом встановлено, що у судове засідання з`явились позивач, його представник та представник відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ; а також представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Окрім того, інформація щодо слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному веб-сайті суду в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Господарський суд повідомив учасникам справи про документи, які надійшли до суду, прийняв та долучив до матеріалів справи пояснення ОСОБА_5 від 25.11.2024 та ОСОБА_1 від 18.12.2024.

Заслухавши присутніх учасників по справі та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що:

- під час проведення позачергових загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" 10.04.2023 як масового заходу - їх організаторами не були дотримані вимоги щодо забезпечення публічної безпеки і громадського порядку в умовах воєнного стану;

- протокол, оголошення про проведення позачергових загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" 10.04.2024 не містять інформації про те ким та коли були ініційовані дані збори, хто прийняв рішення про їх проведення. Відтак відповідачем не було дотримано процедуру скликання та проведення даних зборів. Чинне законодавство не передбачає жодних норм, за якими під час проведення підготовки до чергових зборів допускається одночасне проведення позачергових;

- відповідно до реєстру членів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" станом на 01.04.2023 у кооперативі перебувало 132 члени кооперативу. Водночас у оскаржуваному рішенні оформленого протоколом від 10.04.2023 зазначено, що у зборах прийняло участь 152 особи, що складає 70,96% від загальної кількості членів кооперативу Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" яка становить 215 осіб. Однак, ця інформація щодо кількості членів кооперативу 215 осіб не відповідає дійсності. Для кворуму необхідна була бути присутність 88 членів кооперативу. Аналіз реєстру присутніх свідчить про те, що на зборах були присутні лише 75 членів кооперативу, тому позачергові загальні збори Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" 10.04.2024 є неповноважними. Інші присутні 77 осіб не є членами відповідача і не мали права брати участі у прийнятті рішень на зборах. Вони є власниками житлових приміщень, але не членами кооперативу;

- у Реєстрі присутніх членів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" від 10.04.2023 вказані недостовірні відомості стосовно важливих, обов`язкових для пред`явлення та занесення у реєстр (та листки опитувань) паспортних даних та даних про право власності у будинку. Крім цього, порушений обов`язковий принцип одна квартира - один голос члена кооперативу.

- до складу правління можуть бути обрані лише члени кооперативу, в той же час 10.04.2023 на позачергових загальних зборах Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" був обраний новий склад правління у кількості 11 чоловік, один з яких не є членом кооперативу. А 11.04.2023 на загальних зборах Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" головою правління обрано ОСОБА_12 , який не є членом кооперативу. Аналогічна ситуація склалася із обранням зборів уповноважених представників, позаяк із 9 обраних представників 7 не є членами кооперативу, ОСОБА_13 не пройшов до кінця процедури у затвердженні як дійсного члена кооперативу;

- під час зборів була повна відсутність персональних опитувальних листів (бюлетенів) для кожного з учасників зборів і за кожним з поставлених на голосування важливих питань зборів. Наявність лише списків реєстрації учасників не може надати підтверджуючої прозорої картини та ясності: коли, як і за що голосував кожний окремий учасників зборів за кожним окремим питанням.

ОСОБА_2 та ОСОБА_10 підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у заявах про залучення їх у справу в якості третьої особи та письмових поясненнях. По суті спору вказали, що станом на дату прийняття оскаржуваних рішень від 10.04.2023 та від 11.04.2023 членів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" було 215 осіб. Збори членів кооперативу були повноважними.

Протокольною ухвалою від 10.09.2024 суд залишив відзив відповідача без розгляду. В той же час представник відповідача усно заперечував проти задоволення позовних вимог, заявляючи що станом на дату прийняття оскаржуваних рішень від 10.04.2023 та від 11.04.2023 членів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" було та наразі є 215 осіб. Збори членів кооперативу були повноважними, а відтак підстав для задоволення позовних вимог немає.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, відповідно Статуту Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок", затвердженого загальними зборами уповноважених житлово - будівельного кооперативу "Льонок", протокол № 5 від 24.07.2008 (далі - Статут), обслуговуючий кооператив "ЖБК "Льонок" є правонаступником Житлово - будівельного кооперативу "Льонок", створеного у 1976 році за рішенням Рівненського міськвиконкому № 424 від 20.04.1976 з метою забезпечення працівників льонокомбінату житлом. ЖБК діє на засадах Статуту, що приймається на загальних зборах членів кооперативу (уповноважених) і затверджується ними. З дня реєстрації Статуту кооператив набуває право юридичної особи (п. п. 1, 2 Статуту).

Згідно із п. 4 Статуту загальні збори обирають правління, ревізійну комісію і збори уповноважених працівників. В подальшому збори уповноважених вирішують всі питання рівні загальних зборів.

Пунктами 20 - 25 Статуту передбачено, що органами управління ЖБК є загальні збори, збори уповноважених представників та правління кооперативу. Загальні збори обирають збори уповноважених представників правління кооперативу та ревізійну комісію. Загальні збори чи збори уповноважених та правління: приймають Статут кооперативу, приймають чи виключають громадян з кооперативу, встановлюють розмір членських внесків, приймають рішення про порядок експлуатації будинку, затверджують звіт правління про фінансово - господарську діяльність за минулий рік, приймають рішення про створення спеціальних фондів, встановлюють розмір та строки внесення цих внесків в спеціальні фонди. Загальні збори та збори уповноважених представників вважаються повноважними при наявності 2/3 загального числа членів кооперативу чи зборів уповноважених. Рішення загальних зборів чи зборів уповноважених приймаються простою більшістю, а рішення про прийняття Статуту, прийняття та виключення з кооперативу, встановлення розміру членських внесків - більшістю не менш як 3/4 голосів присутніх на зборах. Правління кооперативу обирається з числа членів кооперативу в складі 11 чоловік строком на 2 роки. Правління обирає голову кооперативу з членів ЖБК "Льонок" простою більшістю голосів присутніх на зборах. Голова правління здійснює повсякденне керівництво діяльністю кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених) і правління: діє від імені ЖБК "Льонок", представляє його інтереси у відносинах з державними органами, юридичними та приватними особами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та господарювання, затверджує штатний розклад, приймає на роботу та звільняє працівників кооперативу, відкриває в банківських установах поточні рахунки в національній валюті, в рамках своєї компетенції видає розпорядження, дає вказівки, обов`язкові для всіх працівників ЖБК "Льонок".

Відповідно до протоколу № 4 від 27.03.2019 вирішено за результатами голосувань, згідно законодавчих норм, Статуту, процедур та правил ОК "ЖБК "Льонок":

1.1. Затвердити кандидатуру ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у якості повноважних членів Зборів уповноважених під`їздів ОК "ЖБК "Льонок" на наступний період з 01.04.2019 Всього 2 чоловіка.

1.2. Затвердити нижче перелічені кандидатури у якості повноважних членів правління ОК "ЖБК "Льонок", а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на наступний період з 01.04.2019. Всього 9 чоловік.

1.3. Затвердити нижче перелічені кандидатури у якості повноважних членів КРК ОК "ЖБК "Льонок", а саме: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на наступний період з 01.04.2019.

1.4. Затвердити кандидатуру ОСОБА_1 на посаді Голови правління ОК "ЖБК "Льонок" на наступний період з 01.04.2019

1.5. Результати по виборах керівних органів ОК "ЖБК "Льонок" оприлюднити через місце для об`яв та оголошень у під`їздах будинку.

2. Новообраному правлінню прийняти до уваги зауваження та пропозиції з поточних завдань та проблем.

У вищевказаному протоколі від 27.03.2019 зазначено, що у виборах прийняло участь 147 співвласників квартир.

У рішенні Господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 у справі №918/850/22, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023, зазначено, що рішеннями правління та спільними рішеннями зборів уповноважених та правління ОК "ЖБК "Льонок", які оформлені протоколами від 19.03.2021 №5 та від 16.07.2021 № 11 продовжувалися повноваження діючого правління. Рішення, оформлене протоколом № 4 від 29.03.2022, яким фактично перенесено призначені чергові вибори керуючих членів кооперативу, прийнято у зв`язку із неможливістю проведення загальних зборів членів кооперативу для вирішення даного питання через введення 24.02.2022 в Україні воєнного стану та забороною, в силу ст. 19 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", проведення масових зібрань та акцій. Тобто перенесення призначених чергових виборів керуючих членів кооперативу відбулося у зв`язку із обставинами воєнного характеру, на які ні діючі члени правління, ні учасники кооперативу вплинути не могли. Рішенням від 29.03.2022 фактично покладено на діюче правління кооперативу тимчасові обов`язки щодо виконання функцій з управлінням кооперативом у зв`язку із форс мажорними обставинами, оскільки починаючи з 24.02.2022 провести загальні збори членів ОК "ЖБК "Льонок" не було за можливе.

Як встановлено судом, рішенням, оформленим протоколом № 4 від 29.03.2022 було перенесено призначені чергові вибори керуючих членів ОК "ЖБК "Льонок" на кінець літа 2022, але не пізніше осені 30.11.2022, та припинення, завершення дії військового стану в Україні. Продовжено повноваження діючого правління та голови до завершення виборів нового керівного складу.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази визнання недійсними чи скасування рішень зборів ОК "ЖБК "Льонок" від 27.03.2019, від 16.07.2021 та від 29.03.2022, а тому вони є такими, що породжують правові наслідки, які спрямовані на регулювання відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

10 квітня 2023 року було проведено позачергові загальні збори членів ОК "ЖБК "Льонок", рішення за результатами яких оформлено протоколом № б/н від 10.04.2023, із наступним порядком денним:

1. Обговорення питання щодо обрання головуючого на позачергових загальних зборів та секретаря позачергових загальних зборів для ведення протоколу позачергових; загальних зборів членів кооперативу ОК ЖБК ЛЬОНОК.

2. Обговорення питання про відкликання складу правління ОК "ЖБК "ЛЬОНОК та голови правління ОК "ЖБК "ЛЬОНОК.

3. Обговорення питання про обрання нового складу правління ОК ЖБК ЛЬОНОК.

4. Обговорення питання про обрання нового складу уповноважених представників ОК ЖБК ЛЬОНОК.

5. Обговорення питання про вирішення питання щодо обрання уповноваженої особи від членів кооперативу для подачі документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей ОК ЖБК ЛЬОНОК в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

По кожному з питань порядку денного позачергових загальних зборів членів ОК ЖБК ЛЬОНОК 10.04.2023 прийнято рішення, зокрема, по питанню 2 порядку денного вирішено, серед іншого, відкликати членів правління на чолі з головою правління ОК ЖБК ЛЬОНОК у наступному складі: ОСОБА_1 та інші.

11 квітня 2023 року було проведено загальні збори правління ОК "ЖБК "Льонок", рішення за результатами яких оформлено протоколом № 1 від 11.04.2023, із наступним порядком денним:

1. Обговорення питання про організаційні моменти проведення зборів.

2. Обговорення питання про звільнення голови правління ОК ЖБК ЛЬОНОК.

3. Обговорення питання про обрання голови правління ОК ЖБК ЛЬОНОК.

4. Обговорення питання про надання повноважень голові правління ОК ЖБК ЛЬОНОК щодо подачі документів для проведення змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

По кожному за питань порядку денного загальних зборів правління ОК "ЖБК "Льонок" 11.04.2023 прийнято рішення, зокрема, по питанню 2 порядку денного вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади голови правління ОК ЖБК ЛЬОНОК з 10.04.2023 на підставі рішення позачергових загальних зборів членів кооперативу ОК ЖБК ЛЬОНОК від 10.04.2023, а по питанню 3 порядку денного вирішено обрати головою правління ОК ЖБК ЛЬОНОК ОСОБА_12 із 11.04.2023.

25 квітня 2024 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ОК ЖБК ЛЬОНОК - зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

В силу положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тобто, об`єктом захисту має бути порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає в позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

За таких обставин порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

З огляду на положення ст. 4 ГПК України і ст. ст. 15, 16 ЦК України підставною для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Відтак задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачем з урахуванням належно обраного способу судового захисту.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

За змістом положень частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Враховуючи викладене, передумовою для ухвалення рішення про задоволення позову є встановлення порушення прав, обов`язків чи охоронюваних законом інтересів позивача рішенням позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок", яке оформлене протоколом № б/н від 10.04.2023, та рішенням загальних зборів правління ОК "ЖБК "Льонок", яке оформлене протоколом № 1 від 11.04.2023.

Відповідно до преамбули Закону України "Про кооперацію" цей Закон визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні.

Кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів (ст. 1 Закону України "Про кооперацію).

В статті 2 Закону України "Про кооперацію" наведено визначення наступних понять:

кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; виробничий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов`язкової трудової участі з метою одержання прибутку;

обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

За приписами ст. 6 Закону України "Про кооперацію" кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

В статті 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити, зокрема такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю.

Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про кооперацію" вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

З вищевикладених норма матеріального права та положень п. п. 7, 21 Статуту відповідача вбачається, що для вступу в ОК "ЖБК "Льонок" необхідною умовою є наявність рішення загальних зборів чи зборів уповноважених представників. Суд звертає увагу на те, що такому рішенню має передувати волевиявлення особи, котре може підтверджуватися письмовою заявою особи, направленої до кооперативу.

Із Закону України "Про кооперацію" та зі статуту ОК "ЖБК "Льонок" вбачається, що автоматичне набуття членства у кооперативі у зв`язку із володінням квартирою в будинку не передбачене. Членство в ОК "ЖБК "Льонок" набувається на основі письмової заяви, сплати членського внеску та дотримання усіх процедур, передбачених Статутом та Законом України "Про кооперацію".

З урахуванням викладеного у сукупності, суд виснує, що належним та допустимим доказом членства особи в ОК "ЖБК "Льонок" може бути виключно такий первинний документ як рішення загальних зборів про включення особи до членів кооперативу. Інші докази, такі як, посвідчення члена кооперативу чи докази внесення вступного внеску або паю можуть опосередковано підтверджувати членство в ОК "ЖБК "Льонок", однак вони оцінюються судом з урахуванням принципу вірогідності доказів. Водночас свідоцтво про право власності на нерухоме майно (квартиру) за адресою АДРЕСА_10 , або витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно не може бути належним та допустимим доказом членства особи в ОК "ЖБК "Льонок".

Як встановлено судом із матеріалів справи та не заперечується позивачем, ОСОБА_1 не є і ніколи не був членом ОК ЖБК ЛЬОНОК, а є представником члена кооперативу. Так, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що останній, у встановленому Законом України "Про кооперацію" та Статутом відповідача порядку, звертався до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" із заявою про вступ та відповідно прийняття уповноваженим органом відповідача про прийняття позивача до кооперативу.

Для визнання недійсним рішення зборів юридичної особи необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, суд не має підстав для задоволення позову.

Висновок про порушення чи не порушення прав позивача, а також його охоронюваних законом інтересів, які й випливають безпосередньо зі змісту права, суд має зробити за результатами розгляду справи, зазначивши про це в мотивувальній частині. У такому разі внаслідок задоволення позову позивач отримує належний судовий захист, оскільки буде встановлено факт порушення чи оспорювання його права. Якщо ж за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не був членом ОК ЖБК ЛЬОНОК станом на дату прийняття оскаржуваних рішень, а тому рішення позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок", яке оформлене протоколом № б/н від 10.04.2023, та рішення загальних зборів правління ОК "ЖБК "Льонок", яке оформлене протоколом № 1 від 11.04.2023 не є і не можуть порушувати будь-які законні права позивача, в тому числі корпоративні, окрім тих, котрі стосуються безпосередньо звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ОК ЖБК ЛЬОНОК з 10.04.2023.

З урахуванням викладеного, суд надає оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, щодо наявності/відсутності підстав для визнання недійсними оскаржуваних рішень від 10.04.2023 та від 11.04.2023 виключно в контексті порушення прав, обов`язків чи охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 у зв`язку із його звільненням із посади голови правління ОК ЖБК Льонок із 10.04.2023.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Позивач вважає, що під час проведення позачергових загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" 10.04.2023 як масового заходу - їх організаторами не були дотримані вимоги щодо забезпечення публічної безпеки і громадського порядку в умовах воєнного стану, що серед іншого є підставою для визнання рішень даних зборів недійсними.

Водночас позивач не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували порушення громадського порядку чи загрозу публічній безпеці під час проведення зборів 10.04.2023. Загальні твердження позивача без підтвердження доказами не можуть бути підставою для визнання рішень зборів недійсними. При цьому навіть за наявності порушень громадського порядку (що не підтверджено матеріалами справи), ці обставини не можуть бути підставою для визнання недійсними рішень зборів, якщо вони не вплинули на процедуру голосування, повноважність зборів та зміст прийнятих рішень.

Крім цього, позивач доводить, що на загальних зборах членів кооперативу 10.04.2023 був відсутній кворум (збори були неправомочні вирішувати питання порядку денного) тому прийняті цими зборами рішення, що оформлені протоколом від 10.04.2023 є недійсними.

Також позивач доводить, що до складу правління можуть бути обрані лише члени кооперативу, в той же час 10.04.2023 на позачергових загальних зборах Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" був обраний новий склад правління у кількості 11 чоловік, один з яких не є членом кооперативу; а 11.04.2023 на загальних зборах Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЛЬОНОК" головою правління обрано ОСОБА_12 , який не є членом кооперативу.

В якості доказів кількості членів ОК "ЖБК "Льонок" а також їх персонального складу позивач надав реєстр членів ОК "ЖБК "Льонок" станом на 01.04.2023, підписаний головою правління ОК "ЖБК "Льонок" ОСОБА_1 та бухгалтером ОСОБА_10 .

Ухвалою від 16.10.2024 витребувано від позивача ОСОБА_1 у строк до 22.10.2024 наступні докази: рішення загальних зборів членів ОК "ЖБК "Льонок", якими було затверджено склад членів кооперативу за період перебування ОСОБА_1 головою правління відповідача; рішення загальних зборів членів ОК "ЖБК "Льонок", якими виключалися та/або приймалися члени кооперативу за період перебування ОСОБА_1 головою правління відповідача.

Водночас, як вбачається, позивачем не надано суду рішення загальних зборів членів ОК "ЖБК "Льонок", яким було затверджено склад членів кооперативу за період перебування ОСОБА_1 головою правління відповідача.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками ОК "ЖБК "Льонок" значаться 215 власників житлових приміщень - громадян України.

Згідно з реєстру членів ОК "ЖБК "Льонок", наданого позивачем до позовної заяви, членами кооперативу станом на 01.04.2023 значиться 132 особи.

Багатоквартирний будинок за адресою: м. Рівне, проспект Генерала Безручка, 7 є кооперативним та збудований за рахунок пайових внесків членів кооперативу.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК).

Докази, які можуть бути враховані судом, повинні відповідати критеріям належності, допустимості та достовірності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст.76 ГПК).

Допустимість доказів означає, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (частини 1, 2 ст.77 ГПК).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи забороні використання деяких із них для підтвердження конкретних обставин справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2021 у справі №905/902/20 (п.6.27), постанови Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №904/3242/18 (п.23), від 07.06.2022 у справі №922/605/15 (п.40.4), від 05.07.2022 у справі №904/3866/21 тощо).

Недопустимі докази - це докази, які отримані внаслідок порушення закону або докази, які не можуть підтверджувати ті обставини, які в силу приписів законодавства мають підтверджуватись лише певними засобами доказування. При цьому тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ (п.24 постанови Верховного Суду 31.05.2022 у справі №904/3242/18).

Суд виснує, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якому вказано що засновниками ОК "ЖБК "Льонок" значаться 215 власників житлових приміщень - громадян України, а також реєстр членів ОК "ЖБК "Льонок" від 01.04.2023 в якому членами кооперативу значиться 132 особи не є належними та допустимими доказами членства в ОК "ЖБК "Льонок", а відтак не приймаються судом.

У витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якому вказано, що засновниками ОК "ЖБК "Льонок" значаться 215 власників житлових приміщень - громадян України, однак суд констатує, що відповідачем не доведено, що ці 215 власників житлових приміщень є членами ОК "ЖБК "Льонок". Крім того, у витягу відсутня конкретна інформація про засновників ОК "ЖБК "Льонок", зокрема їхні прізвища, імена та по батькові. Ця обставина робить неможливим ідентифікацію 215 осіб, зазначених як засновники відповідача, що додатково підтверджує недостатність цього документа для встановлення членства в кооперативі. Належний доказ повинен чітко ідентифікувати осіб та містити конкретну інформацію, що підтверджує певний правовий статус, у даному випадку членство у кооперативі.

Також суд зазначає, що реєстр членів ОК "ЖБК "Льонок" станом на 01.04.2023, в якому зазначено 132 особи як члени кооперативу, був складений одноосібно позивачем та бухгалтером кооперативу. Це викликає сумнів щодо достовірності та об`єктивності зазначених у Реєстрі даних, оскільки такий Реєстр мав би як мінімум бути складений та затверджений колегіальним органом кооперативу (наприклад, загальними зборами або уповноваженим органом), а не одноосібно посадовими особами. І лише в сукупності з іншими доказами, а саме із рішеннями загальних зборів ОК "ЖБК "Льонок" про включення осіб до членів кооперативу, міг би свідчити про членство у кооперативі тих чи інших осіб.

В той же час, із доказів та доводів, наданих позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 сам суперечить своїм твердженням про кількість членів ОК "ЖБК "Льонок". Зокрема, реєстр членів ОК "ЖБК "Льонок" станом на 01.04.2023 та аналіз реєстру голосування від 10.04.2023 не узгоджуються між собою в розрізі персонального складу осіб, кого позивач вважає членом ОК "ЖБК "Льонок". Наприклад, в аналізі реєстру голосування від 10.04.2023 ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_13 не є членом ОК "ЖБК "Льонок", в той же час ОСОБА_13 зазначений в реєстрі членів ОК "ЖБК "Льонок" станом на 01.04.2023 під номером 121. Також ОСОБА_28 в аналізі реєстру голосування від 10.04.2023 наданим позивачем зазначена як така, що не є членом ОК "ЖБК "Льонок", в той же час ОСОБА_28 зазначена в реєстрі членів ОК "ЖБК "Льонок" станом на 01.04.2023 під номером 94. В аналізі реєстру голосування від 10.04.2023 ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_29 не є членом ОК "ЖБК "Льонок", в той же час ОСОБА_29 зазначений в реєстрі членів ОК "ЖБК "Льонок" станом на 01.04.2023 під номером 47.

Відтак суперечності у позиції ОСОБА_1 полягають у наведенні різної інформації про членство тих самих осіб у різних документах. Невідповідність персонального складу осіб у двох документах, наданих позивачем, свідчить про наявність сумнівів у доводах позивача. Документи з такими невідповідностями не можуть бути використані для підтвердження факту членства в кооперативі.

В той же час ані з доказів, що надані позивачем, ані з доказів, що надані відповідачем та третіми особами - неможливо встановити точну кількість та безпосередньо персональний склад осіб котрі є членами ОК "ЖБК "Льонок". Позивачем не доведено, що кількість членів ОК "ЖБК "Льонок" 132, а відповідачем не доведено що їх є 215. Однак з огляду на те, що відповідно до ст. 12 ГПК України, саме позивач зобов`язаний довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, - отже невиконання цього обов`язку позивачем означає, що заявлені ним вимоги не можуть бути задоволені.

В матеріалах справи відсутні рішення загальних зборів ОК "ЖБК "Льонок" про включення осіб до членів кооперативу, які могли б бути належними та допустимими доказами членства в ОК "ЖБК "Льонок", та з яких можна було б встановити точну кількість та безпосередньо персональний склад осіб, які є членами ОК "ЖБК "Льонок".

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що позивачем не доведено наявність підстав для визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок", яке оформлене протоколом № б/н від 10.04.2023, та рішення загальних зборів правління ОК "ЖБК "Льонок", яке оформлене протоколом № 1 від 11.04.2023 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ОК ЖБК ЛЬОНОК з 10.04.2023.

Щодо інших доказів, доводів та заперечень сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів членів відповідача від 10.04.2023 та загальних зборів правління від 11.04.2023, - то похідна вимога про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора від 25.04.2023 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу відповідача також не підлягає до задоволення.

За результатами з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги не підлягають до задоволення, то судовий збір у розмірі 6 056 грн 00 коп. (сплачений позивачем згідно з дублікатом квитанції до платіжної інструкції від 01.07.2024 у розмірі 3 028 грн 00 коп. та згідно з квитанцією (копією) до платіжної інструкції на переказ готівки № 93 від 18.07.2024 на суму 3 028 грн 00 коп.) залишається за ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 231, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано "27" грудня 2024 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич