ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4341/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, місто Київ, пр.Берестейський, буд.14) в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Херсонського морського порту) (73000, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Ушакова, буд. 4)

до відповідача: Приватного підприємства "Херсон - Стандарт" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Філатова, будинок 26, квартира 6)

про стягнення 2 582 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Коновалов Б.О. довіреність №3275/10-01-01/вих від 04.11.2024;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

30.09.2024 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Херсонського морського порту) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Херсон - Стандарт", в якій просить суд стягнути з відповідача збитки у сумі 2 582 грн, а також судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору на поставку товарів Nє11-В-ХЕФ-22 від 26.01.2022 року позивачем прийнято від відповідача та оплачено товар на загальну суму 15 492,00 грн., сума ПДВ 2 582 грн.

Проте відповідачем не було зареєстровано податкової накладної по вказаній операції постачання в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим позивач 17.04.2024 остаточно втратив право на включення 2 582 грн. - суми податку на додану вартість до податкового кредиту, що призвело до зайвої сплати позивачем цієї суми до бюджету. Вказані витрати позивач вважає збитками, які виникли з вини відповідача.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.10.2024 було відкрито провадження у справі № 916/4341/24 в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "06" листопада 2024 р. о 12:00.

Ухвала суду від 07.10.2024 була надіслана на юридичну адресу відповідача, втім, поштове повідомлення повернулося до суду неврученим через відсутність адресата за вказаною адресою, про що свідчить наявна в матеріалах справи поштова довідка.

06.11.2024 в судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Протокольною ухвалою від 06.11.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 27.11.2024 о 12:45.

У судове засідання 27.11.2024 з`явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, яке було подане з позовною заявою. В клопотанні останній просив суд витребувати у відповідача оригінал та/або належним чином засвідчену копію видаткової накладної №OЧ-0000109 від 10.02.2022 року, оформленої Відповідачем при виконанні умов договору на поставку товарів №11-В-ХЕФ-22 від 26.01.2022 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача зазначає про те, що для вирішення справи по суті необхідним є дослідження видаткової накладної №OЧ-0000109 від 10.02.2022 року, яка підтверджує поставку товару за договором.

Ухвалою від 27.11.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача та витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН-СТАНДАРТ" належним чином засвідчену копію видаткової накладної №OЧ-0000109 від 10.02.2022 року, оформленої Відповідачем при виконанні умов договору на поставку товарів №11-В-ХЕФ-22 від 26.01.2022 року.

Даною ухвалою суд відклав судове засідання при розгляді справи №916/4341/24 на "11" грудня 2024 р. о 11:45.

11.12.2024 в судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Протокольною ухвалою від 11.12.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 25.12.2024 о 12:30.

У судовому засіданні 25.12.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України») в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Херсонського морського порту) та Приватним підприємством «ХЕРСОН-СТАНДАРТ» (надалі по тексту - Відповідач/Постачальник) укладено договір на поставку товарів Nє11-В-ХЕФ-22 від 26.01.2022 року (надалі по тексту - Договір).

Згідно п. 1.1. Постачальник зобов`язується поставляти Покупцю товар: силікони у первинній формі (далі -Товар) за кодом ДК 021:2015: 24590000-6 «Силікони у первинній формі», а Покупець прийняти і оплатити такий Товарів порядку та умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. Найменування, кількість та ціна Товару, що поставляється згідно з цим Договором, визначені у Специфікації (Додаток Nє 1 до цього Договору, надалі - Специфікація), яка є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.1. Оплата за Товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Покупця протягом 15 банківських днів з дати підписання видаткової накладної на Товар та на підставі отриманого Покупцем оригіналу належним чином оформленого рахунку від Постачальника.

Пунктом 5.1. Поставка Товару здійснюється протягом 30 (тридцяти) робочих днів від дати укладання цього Договору.

Згідно п. 5.2. Місце поставки (передачі) Товару: склад Покупця за адресою: 73000, м. Херсон, площа Тутушкіна, 7, на умовах DDP (Інкотемс-2010).

Відповідно п. 5.4. Датою поставки Товару вважається дата передачі Постачальником Покупцю Товару згідно з підписаною Сторонами видатковою накладною.

Згідно п.5.5. договору Разом з поставкою (передачею) Товару Постачальник надає Покупцю Товару належним чином оформлені: рахунок, оригінал видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, а також документ (якщо такий видається на продукцію виробником), що підтверджує термін придатності відповідно п. 2.1. цього Договору.

Пунктом 5.6. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами видаткової накладної.

Відповідно п. 13.10. Всі права та обов?язки Покупця (в тому числі ведення бухгалтерського обліку, проведення розрахунків, підписання первинних документів, підписання акту прийому-передачі забруднюючих речовин, відповідної звітності тощо), які передбачені цим Договором, виконуються Херсонського філією державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрацією Херсонського морського порту)».

Позивач зазначає, що на виконання п. 5.1. Договору Постачальником була здійснена поставка товару відповідності до видаткової накладної Nє 0Ч-0000109 від 10.02.2022 року на суму 15 492,00 грн у т.ч. ПДВ 2 582,00 грн (оригінал знаходиться у Відповідача).

Копію зазначеної видаткової накладної Позивач не зміг надати у зв?язку з відсутністю доступу до первинних документів та приміщення Філії у м. Херсоні, територія якого входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року Nє 309 (із змінами відповідно 3 Наказу Nє 224 від 17 серпня 2023 року.

На підтвердження означеного позивачем надано до позовної заяви відповідні звернення до ДПІ щодо неможливості вивезення первинних бухгалтерських документів та відповіді на них, а саме: лист ДП «АМПУ» від 12.08.2022 року Nє 1761/10-04-01/Вих (з додатком) лист-відповідь Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.08.2022 року Nє5347/6/31-00-07-02-01, лист Херсонської державного (адміністрації Херсонського морського порту) від 31.08.2023 року Nє 163/26-01-19/Bих (з додатком Nє1), лист-відповідь ГУ ПС у Полтавській області від 26.09.2023 року Nє 30752/6/16-31-07-08-06 (Bx Nє 47/26/0B від 28.09.2023 року).

З метою належного доведення правової позиції у справі Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Постачальником виставлено рахунок-фактуру на оплату Товару Nє 0Ч-0000109 від 10.02.2022 року на суму 15 492,00 грн у т.ч. ПДВ 2 582,00 грн (копія рахунку-фактури додається до позовної заяви).

Херсонська філія державного підприємства «Адміністрація морських- портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) (надалі за текстом - ХФ ДІ «АМПУ» (Адміністрація Херсонського МП) за поставлений Товар розрахувалась у повному обсязі, а саме: платіжним дорученням від 16.02.2022 року Nє сплачено 15 492,00 грн у т.ч. ПДВ 2 582,00 грн.

Згідно пункту 7.3.5. Договору «Постачальник зобов?язаний надавати Покупцю належним чином оформлену податкову накладну/розрахунок коригування податкової накладної, складену(i) в електронній формі та зареєстровану(і) в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) в порядку та строки, визначені законодавством України. Реквізити для оформлення податкових накладних зазначені в Додатку Nє 2 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною».

Однак, Відповідач не здійснив означену реєстрацію податкових накладних, чим порушив умови Договору.

Дана обставина підтверджується скріншотом з Електронного кабінету платника податків (скріншот з Електронного кабінету платника податків станом на 10.02.2022 року та 19.09.2024).

Згідно з п. 8.2.3. Договору - у разі реєстрації Постачальником податкової накладної/розрахунку коригування податкової накладної в ЄДРП у строки, що перевищують строки, визначені Податковим кодексом України, у зв?язку з чим Покупець втрачає право на нарахування податкового кредиту за відповідною сумою податку, Постачальник за першою вимогою Покупця протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання такої вимоги сплачує Покупцю штраф у розмірі такого податкового кредиту.

В порядку досудового урегулювання спору Позивачем Відповідачеві було направлено вимогу ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрації Херсонського МІТ) від 15.05.2024 Nє139/26-01-19. Вищезазначена вимога була проігнорована Відповідачем. Відповідь на неї щодо заперечення вимог Позивача або з обґрунтуванням причин відсутності реєстрації податкових накладних на адресу Позивача не надійшла.

Станом на теперішній час, в порушення п. 7.3.5. Договору та вимог п.201.1. ст.201 та абзаців 10, 14, 17 п. 201.10. статті 201 ПК України зі сторони Відповідача зобов`язання як щодо реєстрації ПН/РК в ЄДРП у строки, визначені ПК України, так і сплати штрафу за таке порушення не здійснено.

Тим самим, Відповідач порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України з вищевикладеного питання.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Між державним підприємством «Адміністрація морських портів України») в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) (надалі по тексту - Позивач/Покупець) та Приватним підприємством «ХЕРСОН-СТАНДАРТ» (надалі по тексту - Відповідач/Постачальник) укладено договір на поставку товарів Nє11-В-ХЕФ-22 від 26.01.2022 року (а.с.27-38).

За умовами договору Постачальник зобов`язується поставляти Покупцю товар: силікони у первинній формі (далі -Товар) за кодом ДК 021:2015: 24590000-6 «Силікони у первинній формі», а позивач прийняти і оплатити такий Товар в порядку та умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.5.5. договору разом з поставкою (передачею) Товару Постачальник надає Покупцю Товару належним чином оформлені: рахунок, оригінал видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, а також документ (якщо такий видається на продукцію виробником), що підтверджує термін придатності відповідно п. 2.1. цього Договору.

Постачальником виставлено рахунок-фактуру на оплату Товару Nє 0Ч-0000109 від 10.02.2022 року на суму 15 492,00 грн у т.ч. ПДВ 2 582,00 грн. (а.с.39).

Херсонська філія державного підприємства «Адміністрація морських- портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) (надалі за текстом - ХФ ДІ «АМПУ» (Адміністрація Херсонського МП) за поставлений Товар розрахувалась у повному обсязі, а саме: платіжним дорученням від 16.02.2022 року Nє сплачено 15 492,00 грн у т.ч. ПДВ 2 582,00 грн (а.с.40).

Як вказує позивач, і вказане не спростовано під час судового розгляду, на виконання п. 5.1. Договору Постачальником була здійснена поставка товару у відповідності до видаткової накладної Nє 0Ч-0000109 від 10.02.2022 року на суму 15 492,00 грн у т.ч. ПДВ 2 582,00 грн. Проте з вищенаведених позивачем причин надання її оригіналу або копії є неможливим.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідач встановленого Податковим кодексом України обов`язку щодо реєстрації податкової накладної не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

5. Позиція суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з викладеного вище, згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Судом встановлено, що відповідачем поставлено позивачу, а позивачем оплачено товар, на загальну суму 15 492,00 грн., сума ПДВ становить 2 582,00 грн.

Проте відповідач встановленого Податковим кодексом України обов`язку щодо реєстрації податкової накладної не виконав

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За приписами п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

З наведених вище норм вбачається, що такі порушення відповідача позбавили позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 2 582,00 грн., тобто позивач поніс збитки. Вказана можливість втрачена позивачем з огляду на сплив граничного строку такого включення.

З огляду на викладене у цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення суми ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи.

Таким чином, суд констатує, що із встановлених обставин справи вбачаються наявними усі елементи складу господарського правопорушення, що є підставою для задоволення позову.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Херсон - Стандарт" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Філатова, будинок 26, квартира 6, ) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, місто Київ, пр.Берестейський, буд.14, ) в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) (73000, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Ушакова, буд. 4, ) збитки на суму 2, 582,00 грн (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві гривні 00 коп), судовий збір у сумі 2 422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 27 грудня 2024 р.

Суддя Ю.М. Щавинська