ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2024 року Черкаси справа №925/629/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю прокурора Антощук С.В., представників: позивача Іщенка Р.П. (самопредставництво); відповідача Маловічко І.В. адвоката за довіреністю (приймала участь в засіданні в режимі відео конференції); третьої особи Лопатнікової А.В., адвоката за довіреністю (приймала участь в засіданні в режимі відео конференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Газтрон трейд за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року Заступником керівника Черкаської обласної прокуратури подано до суду позов з вимогою витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Газтрон трейд () на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях () нерухоме майно, а саме: заглиблене приміщення, М, що знаходиться за адресою вул. Зінчук, 25, с. Поташ, Уманського району Черкаської області.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Про хід розгляду справи визначено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року суд за клопотанням прокурора повернувся до стадії підготовчого провадження у справі, призначив підготовче провадження у справі на 10 год.30 хв. 24 грудня 2024 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, м. Черкаси, 18005 та зобов`язав прокурора подати до суду відомості щодо місцезнаходження юридичної особи - ТОВ ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ (), якою було придбано спірне майно, для подальшого розгляду питання щодо залучення його до участі у справі в якості співвідповідача.

В підготовчому засіданні 24 грудня 2024 року судом встановлено наступне.

03 грудня 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від заступника керівника Черкаської обласної прокуратури надійшла заява про заміну предмету позову та заміну відповідача у справі.

Заява про заміну предмету позову та заміну відповідача мотивована тим, що ухвалою суду від 18.11.2024 задоволено клопотання прокурора прийнято рішення зі стадії розгляду справи по суті повернутися на стадію підготовчого провадження.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугувало те, що в ході проведення судових дебатів представником відповідача ТОВ «Газтрон трейд» повідомлено суд про те, що 11.11.2024 об`єкт нерухомого майна, а саме: комплекс «Маньківська нафтобаза» за адресою вул. Зінчука, 25, с. Поташ, Уманського району Черкаської області, в складі якої перебуває спірне майно (заглиблене приміщення під літерою М) за договором купівлі-продажу № 491 відчужено на користь ТОВ «ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» (), а тому виникло питання щодо необхідності заміни відповідача у справі.

Крім того, у зв`язку зі здійсненням ТОВ «Газтрон трейд» продажу ТОВ «ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» спірного майна під час розгляду справи № 925/629/24, а також з огляду на зміну літери, що позначає спірне заглиблене приміщення у складі майнового комплексу «Маньківська нафтобаза» з М на М1, виникає необхідність у пред`явленні вимог про витребування майна до іншого відповідача, тобто до ТОВ «ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» з уточненням літери, що позначає дане приміщення.

Таким чином, п. 3 прохальної частини позовної заяви має бути викладено в наступній редакції: - «витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» () на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях () нерухоме майно, а саме: заглиблене приміщення, М-1, що знаходиться за адресою вул. Зінчука, 25, с. Поташ, Уманського району Черкаської області».

Прокурор заяву про заміну предмету позову та заміну відповідача у підготовчому засіданні підтримала.

Разом з тим, на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.11.2024 у справі № 925/629/24 прокурор повідомила місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» (): вул. Малика Володимира, 25, м. Бориспіль, Бориспільський р-н, Київська обл., 08304.

Представник позивача клопотання прокурора підтримав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти заміни відповідача не заперечувала.

Представник третьої особи у вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.

Суд розглянувши клопотання та заслухавши прокурора, представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи вважає клопотання про зміну предмету позову та залучення відповідача таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Щодо підстав для зміни предмету спору Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 у справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Звертаючись із первинним позовом у даній справі прокурором в якості позовної вимоги у п. 3 прохальної частини визначено витребувати від ТОВ «Газтрон трейд» на користь держави в особі РВ ФДМУ нерухоме майно, а саме: заглиблене приміщення, М, що знаходиться за адресою вул. Зінчука, 25, с. Поташ, Уманського району Черкаської області.

Як вказано вище, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11.11.2024 здійснено державну реєстрацію права власності на спірне майно за ТОВ «ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» (), а саме: комплекс «Маньківська нафтобаза» у складі, окрім іншого, заглиблене приміщення, М-1 площею 53,0 кв.м.

Підставою для реєстрації права власності за ТОВ «ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» зазначено договір купівлі-продажу від 11.11.2024 № 491, згідно п. 2 якого ТОВ «Газтрон трейд» продав ТОВ «ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» майновий комплекс «Маньківська нафтобаза» у складі якого міститься заглиблене приміщення, М-1 площею 53,0 кв.м.

Разом з тим, згідно даних Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно, актуальних станом на день подачі позову, прокурором зазначено про витребування від ТОВ «Газтрон трейд» заглибленого приміщення під літерою М, площею 69,6 кв.м., відомості про право власності щодо якого внесено на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2022 № 323, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Газтрон трейд».

Опрацюванням документів, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що Пономарьовою Ю.Ю. на замовлення ПАТ КБ «Приватбанк» проведено технічну інвентаризацію комплексу будівель та споруд «Маньківська нафтобаза» та виготовлено технічний паспорт від 19.04.2018, згідно якого заглиблене приміщення під літерою М-1 має площу 53,0 кв.м. Пономарьовою Ю.Ю. складено довідку про показники об`єктів нерухомого майна від 12.05.2018 № 17/18, у якій вказано, що в ході проведення інвентаризації майнового комплексу «Маньківська нафтобаза» внаслідок уточнення розмірів приміщень змінились загальні площі будівель та споруд, а також змінилась літеровка деяких будівель, а саме: заглиблене приміщення з літ. М змінилось на літ. М-1 та з площі 69,6 кв.м. на площу 53,0 кв.м.

Водночас такі зміни не враховані під час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.07.2022 № 323, як наслідок, запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на комплекс будівель «Маньківська нафтобаза» за ТОВ «Газтрон трейд» здійснено на підставі даних, вказаних у цьому договорі, де спірне заглиблене приміщення зазначено під літерою М з площею 69,6 кв.м.

Отже, заглиблене приміщення під літерою М площею 69,6 кв.м. та заглиблене приміщення під літерою М-1 площею 53,0 кв.м. є одним і тим же приміщенням, яке обліковується у складі майнового комплексу «Маньківська нафтобаза».

У постанові Верховного Суду від 22.07.2021 № 910/18389/20 вказано, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Отже, у зв`язку зі здійсненням ТОВ «Газтрон трейд» продажу ТОВ «ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» спірного майна під час розгляду справи № 925/629/24, а також з огляду на зміну літери, що позначає спірне заглиблене приміщення у складі майнового комплексу «Маньківська нафтобаза» з М на М1, виникає необхідність у пред`явленні вимог про витребування майна до іншого відповідача, тобто до ТОВ «ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» з уточненням літери, що позначає дане приміщення.

Таким чином, п. 3 прохальної частини позовної заяви має бути викладено в наступній редакції: - «витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» () на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях () нерухоме майно, а саме: заглиблене приміщення, М-1, що знаходиться за адресою вул. Зінчука, 25, с. Поташ, Уманського району Черкаської області».

Відповідно до ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Черкаської обласної прокуратури про заміну відповідача у справі - задовольнити.

2. Замінити у справі № 925/629/24 відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон трейд» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» ().

3.Заяву прокурора про зміну предмету позову - задовольнити.

4.Змінити предмет позову в прохальній частині позовної заяви згідно заяви прокурора та викласти п. 3 прохальної частини позовної заяви, що розглядається в межах справи № 925/629/24 в наступній редакції: «витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» () на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях () нерухоме майно, а саме: заглиблене приміщення, М-1, що знаходиться за адресою вул. Зінчука, 25, с. Поташ, Уманського району Черкаської області»

5.Долучити до матеріалів справи як докази у справі додані до даної заяви документи, а саме: договір купівлі-продажу від 07.07.2022 № 323, договір купівлі-продажу від 11.11.2024 № 491, витяг з технічного паспорту на комплекс будівель «Маньківська нафтобаза», довідка про показники об`єктів нерухомого майна від 12.05.2018 № 17/18.

6.Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2025 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, тел. канцелярії 31-21-49.

7.До дня підготовчого засідання прокурору направити копію позовної заяви з додатками відповідачу ТОВ «ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» () та докази направлення надати суду.

8.Встановити відповідачу ТОВ «ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов до 30 січня 2025 року.

9.Забезпечити проведення судового засідання для представників відповідача та третьої особи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів.

Повідомити прокурора та сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити прокурору, позивачу, відповідачам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

СУДДЯ Костянтин Довгань