ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення

"26" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1464/24
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" про розстрочення виконання рішення суду (вх.№31666 від 17.12. 2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" (місцезнаходження: 16441, Чернігівська область, Ніжинський район, село Оленівка, вулиця Шевченка, будинок 88; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (місцезнаходження: 61097, місто Харків, вулця Кашуби, будинок 10; )
про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача: Левченко С. Ю. (ордер серії АА №1433749 від 19.04.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001061 від 02.11.2020);

боржника (заявника): Тітов І.Б. (ордер серії АХ №1156841 від 27.05.2024 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1182 від 02.03.2012).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/1464/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" за Договором поставки №540/21 від 27.07.2021 пені у розмірі 54 332,01 грн. та штрафу у розмірі 849 852,48 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" 452 092,24 грн. ( з яких: 27166,00 грн. - пені, 424 926,24 грн. - штрафу) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 781,40 грн. В частині стягнення пені у розмірі 27166,00 грн. та штрафу у розмірі 424 926,24 грн. - відмовлено.

20.12.2024 до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду (вх.№32081/24 від 20.12. 2024). У вказаній заяві товариством зазначено, що Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2024 року у справі № 922/1464/24 апеляційну скаргу залишено баз задоволення, а рішення без змін. На підставі зазначеного, ТОВ "Агрозахист Харків" просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 по справі № 922/1464/24 щомісячними рівними за наступним графіком:

в строк до 09 січня 2025 року 49 676,91 грн.;

в строк до 09 лютого 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строк до 09 березня 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строк до 09 квітня 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строк до 09 травня 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строк до 09 червня 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строку до 09 липня 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строку до 09 серпня 2025 року 49 676,91 грн.;

в строку до 09 вересня 2025 року 49 676,91 грн.

20.12.2024 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшла заява про долучення документів (вх.№32081 від 20.12.2024), до якої додано копію вступної та резолютивної частини Постанови Східного апеляційного Господарського суду у справі №922/1464/24 від 11.12.2024, відповідно до якої апеляційну скаргу ТОВ "Агрозахист Харків" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 у справі № 922/1464/24 залишено без змін.

Станом на 23.12.2024 матеріали справи №922/1464/24 до Господарського суду не повернулись.

Відповідно до відомостей з системи Діловодство Постановою Східного апеляційного Господарського суду у справі №922/1464/24 від 11.12.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Агрозахист Харків" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 у справі № 922/1464/24 залишено без змін. Повний текст постанови підписано 23.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2024, на підставі положень статті 331 ГПК (в редакції ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 19.12.2024) прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" про розстрочення виконання рішення суду (вх.№32081/24 від 20.12. 2024) у справі №922/1464/24 та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 26.12.2024 о 12:00 годині.

Предcтавник боржника (заявника), присутній в судовому засіданні 26.12.2024 підтримав доводи, викладені в його заяві про розстрочку виконання рішення, та просив суд її задовольнити.

Представник стягувача (позивача), присутня в судовому засіданні 26.12.2024, проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення заперечувала усно з огляду на необгрунтованість такої заяви, при цьому письмових заперечень суду не надала.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" про розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналізуючи норми статті 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає, що розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. В силу наведених приписів процесуального законодавства, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у визначений строк. Тобто законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення і розстрочення виконання судового рішення з об`єктивними, непереборними (виключними) обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання.

Винятковість обставин, які мають бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

При цьому, Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити/розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Отже, вирішення питання щодо надання чи відмови в наданні відстрочки та/або розстрочки виконання рішення суду є суб`єктивним правом суду, яке останній приймає на власний розсуд шляхом оцінки наданих сторонами доказів.

У даному випадку надані боржником докази свідчать про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення, що свідчить про неможливість одномоментного виконаня рішення у даній справі.

Так, обґрунтовуючи необхідність розстрочення виконання рішення у даній справі заявник вказує, що він є суб`єктом господарювання, який з початку створення був зареєстрований та веде свою господарську діяльність в м. Харкові. З початку повномасштабного вторгнення боржник, як і інші суб`єкти господарювання в м. Харкові та Харківській області, несе значні збитки завдані воєнними діям, які ведуться в нашій країні та безпосередньо в Харківській області, і вимушений справлятись зі зниженням показників господарської діяльності через зменшення кількості клієнтів, постійним ростом курсу продажу іноземної валюти, котрий прямо впливає на формування ціни на товар, мобілізацією працівників, збільшенням тарифів на оплату комунальних послуг, а також знищенням майна внаслідок військових дій, і необхідністю пошуку грошових коштів на відновлення пошкодженого майна, а також придбання нового на заміну знищеному. Крім того, боржника зазначає, що фінансові показники товариства за 3 квартали 2024 року відображаються зменшення обсягів реалізованої продукції в рази у порівнянні з попереднім звітним періодом, що відобразилось і на фінансових показниках товариства в частині виконання зобов`язань за кредитними угодами, лізинговими договорами і так само в частині договорів з постачальниками. Так, обсяг реалізованої продукції за 3 квартали 2024 року склав 238147 000,00 грн., а прибуток 22931000,00 грн., що свідчить, на думку заявника, про зменшення фінансових показників у три рази. Окрім того, у Відповідача наявні кредитні зобов`язання перед фінансовими установами. Так, в рамках кредитного договору між Відповідачем та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором № КНА-КЛ-16285 від 30.11.2021 року заборгованість складає 8 000 000,00 грн., яка має бути сплачена до 19.01.202025 року. В рамках кредитного договору № КНА-КЛ-19461 між Відповідачем та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість складає 14 530 000,00 грн. за датою сплати 28.11.2025 року. Також, у Відповідача наявна заборгованість в рамках кредитного договору № 20- 09В/2021 від 30.11.2021 року який укладено з АТ «Мегабанк», який на сьогоднішній день перебуває у стані ліквідації за участю Фонду гарантування вкладів і в рамках процедури між Відповідачем і вповноваженою особою укладено Додаткову угоду № 2, в яких визначено строки виконання зобов`язань, а саме до 15.07.2025 року і місячні платежі, протягом грудня 2024 року, січня, лютого та березня 2025 року Відповідач має сплачувати по 1156134, 21 грн., протягом наступних трьох місяців по 500000,00 грн. щомісяця і 3124056,49 одним платежем до 15.07.2025 року.

Як зазначає боржник, на сьогоднішній день заборгованість перед фінансовими установами складає 41938486,34 грн., частину з яких Відповідач має сплатити до 19.01.2025 року в розмірі 8000000,00 грн. і так само сплатити 1156134,21 грн. в грудні 2024 року.

Окрім того, боржник стверджує, що у товарситва маються зобов`язання за договорами фінансового лізингу укладеними з ТОВ «Порше Лізинг». В рамках вказаних договорів Відповідач має здійснювати обов`язкові платежі за транспортні засоби, що перебувають у його користуванні. Укладені договори не передбачають платежів за користування транспортними засобами, а передбачають сплату коштів, в якості погашення заборгованості вартості.

Також, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України ТОВ "Агрозахист Харків" визнано критичним суб`єктом господарювання з огляду на його значення.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Агрозахист Харків" просить суд, з метою уникнення несприятливих фінансових та виробничо-організаційних наслідків, пов`язаних із примусовим виконанням рішення суду, поступово і добровільно виконати рішення суду шляхом сплати щомісячних платежів. До заяви додає докази сплати на користь позивача : 5000,00 грн. - часткове відшкодвання пені згідно рішення у даній справі ( платіжна інструкція № 454038 від 16.12.24) та 6781,40 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору ( платіжна інструкція № 454037 від 16.12.2024).

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочення виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Так, в силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, звертаючись до господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, заявником надані докази, які підтверджують скрутний фінансовий стан боржника та доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення, крім того надано докази часткового виконання рішення суду у даній справі.

Неможливість виконання рішення не є тотожною неможливості виконання зобов`язання, яке є одним із способів його припинення. З огляду на це обставини, з`ясування сутності та настання яких зумовлює вирішення спору щодо права цивільного, не віднесені законом до таких, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Таким чином, ухвала про розстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення чи постанови.

У поданій заяві про розстрочення виконання рішення суду, відповідач визнає факт існування заборгованості перед позивачем у заявленому до стягнення розмірі і висловлює готовність погашати заборгованість перед позивачем, але частинами, зважаючи на скрутний фінансовий стан відповідача.

Таким чином, проаналізувавши наведені у заяві про розстрочення виконання рішення господарського суду мотиви, суд дійшов висновку, що надані боржником докази можуть засвідчувати факт у боржника неможливості виконати судове рішення без надання розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, судом також взято до уваги факт незадовільної економічної ситуації в країні, через військову агресію російської федерації проти України та введення воєнного стану, які призводять до зниження економічної активності в країні, що викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи підприємства.

Враховуючи зазначені заявником обставини, суд погоджується з твердженнями боржника, що на даний момент виконання рішення суду з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" одномоментно ускладнене, а виконання рішення суду від суду від 09.09.2024 у справі №922/1464/24 в примусовому порядку ускладнить і так вкрай важкий фінансовий стан товариства.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи матеріальні інтереси як боржника, так і стягувача, їх фінансовий стан, ступень вини боржника, а також те, що рішення суду має бути виконане, враховуючи сплату боржником витрат по сплаті судового збору у сумі 6 781, 40 грн. та здійснення боржником першого платежу з погашення пені в сумі 5 000, 00 грн. , суд вбачає правові підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду від 09.09.2024 у справі №922/1464/24 та вважає за можливе розстрочити виконання рішення згідно за насутпним графіком:

в строк до 09 січня 2025 року 49 676,91 грн.;

в строк до 09 лютого 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строк до 09 березня 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строк до 09 квітня 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строк до 09 травня 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строк до 09 червня 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строку до 09 липня 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строку до 09 серпня 2025 року 49 676,91 грн.;

в строку до 09 вересня 2025 року 49 676,91 грн.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні статті 331 ГПК України щодо розстрочення виконання вказаного рішення є більш вірогідним та не сприятиме ухиленню від його виконання, а тому є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Частиною 5 ст. 331 ГПК України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" про розстрочення виконання рішення суду (вх.№31666 від 17.12. 2024) у справі №922/1464/24 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання Рішення Господарсього суду Харківської області від 09.09.2024 у справі № 922/1464/24 на 9 ( дев`ять) місяців щомісячними рівними частинами за наступним графіком:

в строк до 09 січня 2025 року 49 676,91 грн.;

в строк до 09 лютого 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строк до 09 березня 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строк до 09 квітня 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строк до 09 травня 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строк до 09 червня 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строку до 09 липня 2025 року - 49 676,91 грн.;

в строку до 09 серпня 2025 року 49 676,91 грн.;

в строку до 09 вересня 2025 року 49 676,91 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.12.2024

Суддя Рильова В.В.
Справа№922/1464/24