ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м.Дніпро Справа № 904/2093/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 (суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/2093/23

за первісним позовом Акціонерного товариства "Асвіо Банк", м. Чернігів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг", м.Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кам`янське

про стягнення заборгованості за договором про надання банківської гарантії № 956-22/В1 від 19.12.2022 у загальному розмірі 652 458 грн. 39 коп. та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське

до Акціонерного товариства "Асвіо Банк", м. Чернігів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг", м.Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання поруки припиненою, а також

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Асвіо Банк", м. Чернігів

про визнання недійсним договору про надання банківської гарантії №956-22/В1 від 19.12.2022 та визнання недійсною гарантію виконання зобов`язань № 956-22/В1 від 27.12.2022

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Акціонерне товариство "Асвіо Банк" (далі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" (далі - відповідач-1 за первісним позовом) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2 за первісним позовом) заборгованості за договором про надання банківської гарантії № 956-22/В1 від 19.12.2022 у загальному розмірі 652 458 грн. 39 коп.

Від ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 3263/23 від 30.06.2023) про визнання припиненою поруки ОСОБА_1 за договором поруки № 88-201/22П, який укладено 19.12.2022 між Акціонерним товариством "Асвіо Банк" (гарант) та ОСОБА_1 (поручитель).

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду №3268/23 від 30.06.2023) до Акціонерного товариства "Асвіо Банк", в якій позивач за зустрічним позовом просив суд:

1) визнати недійсним договір № 956-22/В1 про надання банківської гарантії, укладений 19.12.2022 між Акціонерним товариством "Асвіо Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг";

2) визнати недійсною гарантію виконання зобов`язань № 956-22/В1 від 27.12.2022, видану Акціонерним товариством "Асвіо Банк".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі №904/2093/23 позовні вимоги за первісним позовом Акціонерного товариства "Асвіо Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківської гарантії № 956-22/В1 від 19.12.2022 у загальному розмірі 652 458 грн. 39 коп. - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" (вулиця Магнітогорська, будинок 19, квартира 15, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900; ідентифікаційний код 41612233) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (вулиця Преображенська, будинок 2, м.Чернігів, 14000; ідентифікаційний код 09809192) 268 235 грн. 69 коп. - простроченого кредиту, 1 028 грн. 85 коп. - прострочених процентів та 383 193 грн. 85 коп. - штрафу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" (вулиця Магнітогорська, будинок 19, квартира 15, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900; ідентифікаційний код 41612233) на користь Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (вулиця Преображенська, будинок 2, м.Чернігів, 14000; ідентифікаційний код 09809192) 4 893 грн. 44 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (вулиця Преображенська, будинок 2, м. Чернігів, 14000; ідентифікаційний код 09809192) 4 893 грн. 44 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Асвіо Банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг", про визнання поруки припиненою - відмовлено у повному обсязі.

Судові витрати за зустрічним позовом ОСОБА_1 покладено на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 .

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" до Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про визнання недійсним договору про надання банківської гарантії № 956-22/В1 від 19.12.2022 та визнання недійсною гарантію виконання зобов`язань № 956-22/В1 від 27.12.2022 - відмовлено у повному обсязі.

Судові витрати за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" покладено на позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг"

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що 19.12.2022 між Акціонерним товариством "Асвіо Банк" (далі - гарант, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" (далі - принципал, відповідач-1) укладено договір про надання банківської гарантії № 956-22/В1 (далі - договір-1), відповідно до умов пункту 1.1. якого, гарант в забезпечення належного виконання принципалом своїх зобов`язань перед Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго", юридична особа за законодавством України (далі - бенефіціар), відповідно до умов протокольного рішення № 000005/03/22 уповноваженої особи від 13.12.2022 на закупівлю: "90910000-9: Послуги з прибирання: Лот № 1 послуги з прибирання Східного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 послуги з прибирання), Лот № 2 послуги з прибирання Північного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 послуги з прибирання), Лот № 3 послуги з прибирання Західного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 послуги з прибирання), Лот № 4 послуги з прибирання Південного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 послуги з прибирання), а саме: Лот № 3 послуги з прибирання Західного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 послуги з прибирання)", ідентифікатор закупівлі: UA-2022-11-25-005758-a.

На виконання пункту 2.3. договору-1 принципал на зобов`язання гаранта по наданій гарантії сплатив гаранту в гривнях комісійну винагороду у розмірі - 9 579 грн. 85 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 244 від 26.12.2022.

В забезпечення виконання зобов`язань принципала перед гарантом за договором про надання банківської гарантії № 956-22/В1 від 19.12.2922 між АТ "Асвіо Банк" та громадянкою України ОСОБА_1 (далі - поручитель), був укладений договір поруки № 88-201/22П (далі - договір поруки, а.с.39-445 у томі 1), відповідно до умов пункту 1.1 якого згідно з цим договором та чинним законодавством України поручитель зобов`язується відповідати перед гарантом у порядку та в строки (терміни), встановлені цим договором, за виконання в повному обсязі принципалом зобов`язання, що передбачене договором про надання гарантії. Порукою на підставі цього договору забезпечується як виконання принципалом зобов`язання, так і вимоги гаранта щодо відшкодування в повному розмірі понесених ним:

На виконання умов договору про надання банківської гарантії № 956-22/В1 від 19.12.2022, була видана гарантія виконання зобов`язань № 956-22/В1 від 27.12.2022 (далі -банківська гарантія, а.с.24 у томі 1).

Відповідно до умов банківської гарантії № 956-22/В1 від 27.12.2022 Акціонерне товариство "Асвіо Банк" (далі - АТ "Асвіо Банк", банк), безумовно, тобто за першою вимогою бенефіціара без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов, та безвідклично приймає на себе зобов`язання заплатити бенефіціару протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара, передбаченою гарантією, грошову суму у розмірі 383 193 грн. 85 коп., UAH - українська гривня (980) у випадку порушення принципалом зобов`язань за договором. Виплата по гарантії здійснюється на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, п/р НОМЕР_2 . Гарант протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги зобов`язується сплатити бенефіціару грошову суму гарантії. Гарантія набирає чинності з моменту її видачі і залишається дійсною до 04.03.2024 включно.

У зв`язку з невиконанням ТОВ "Проект Лайт Консалтинг" умов договору про надання послуг № 01-000005-23/3, 07.04.2023 на адресу АТ "Асвіо Банк", від ПАТ "НЕК "Укренерго" надійшла вимога за гарантією за вих. № 01/15732 від 29.03.2023, з вимогою сплатити кошти відповідно до умов банківської гарантії № 956-22/В1 від 27.12.2022 у розмірі 383 193 грн. 85 коп. (а.с.27-28 у томі 1).

В порушення пункту 4.2.1. договору-1, ТОВ "Проект Лайт Консалтинг" не перерахував АТ "Асвіо Банк" кошти відповідно до письмового повідомлення вих. № 1051 від 07.04.2023.

На виконання пункту 4.4. договору-1, АТ "Асвіо Банк" виконав вимогу ПАТ "НЕК "Укренерго" вих. № 01/15732 від 29.03.2023 наступним чином:

- на суму 114 958 грн. 16 коп. за рахунок коштів принципала;

- на суму 268 235 грн. 69 коп. за рахунок власних коштів, а всього на загальну суму в розмірі 383 193 грн. 85 коп., що підтверджується Меморіальним ордером № TR.3285 від 14.04.2023.

У подальшому 14.04.2023 Акціонерне товариство "Асвіо Банк" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" лист № 1124, в якому повідомило що сплатило кошти в розмірі 383 193 грн. 85 коп. на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго". Банк просив відповідача-1 за первісним позовом сплатити суму в розмірі 268 235 грн. 69 коп. протягом 3 робочих днів з моменту виконання гарантом зобов`язань по гарантії (а.с.32 у томі 1). Докази направлення вказаного листа наявні в матеріалах справи (а.с.33-34 у томі 1).

у зв`язку з невиконанням ТОВ "Проект Лайт Консалтинг" умов договору про надання послуг № 01-000005-23/3, 07.04.2023 на адресу АТ "Асвіо Банк", від ПАТ "НЕК "Укренерго" надійшла вимога за гарантією за вих. № 01/15732 від 29.03.2023, з вимогою сплатити кошти відповідно до умов банківської гарантії № 956-22/В1 від 27.12.2022 у розмірі 383 193 грн. 85 коп. (а.с.27-28 у томі 1).

На виконання умов пункту 4.1. договору-1, Акціонерне товариство "Асвіо Банк" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" лист №1051 від 07.04.2023, в якому повідомило про отримання вимоги від беніфіціара та просило для забезпечення компенсації сплатити суму в розмірі 268 235 грн. 69 коп. протягом 3 банківських днів з дня направлення даного листа (а.с.29 у томі 1). Докази направлення вказаного листа наявні в матеріалах справи (а.с.30 у томі 1).

На виконання пункту 4.4. договору-1, АТ "Асвіо Банк" виконав вимогу ПАТ "НЕК "Укренерго" вих. № 01/15732 від 29.03.2023 наступним чином:

- на суму 114 958 грн. 16 коп. за рахунок коштів принципала;

- на суму 268 235 грн. 69 коп. за рахунок власних коштів, а всього на загальну суму в розмірі 383 193 грн. 85 коп., що підтверджується Меморіальним ордером № TR.3285 від 14.04.2023.

Враховуючи вказане, 14.04.2023 Акціонерне товариство "Асвіо Банк" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" лист № 1124, в якому повідомило що сплатило кошти в розмірі 383 193 грн. 85 коп. на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго". Банк просив відповідача-1 за первісним позовом сплатити суму в розмірі 268 235 грн. 69 коп. протягом 3 робочих днів з моменту виконання гарантом зобов`язань по гарантії (а.с.32 у томі 1). Докази направлення вказаного листа наявні в матеріалах справи (а.с.33-34 у томі 1).

У подальшому, 20.04.2023 АТ "Асвіо Банк" звернувся до відповідача-1 та відповідача-2 за первісним позовом з письмовим повідомленням з вимогою про сплату заборгованості за договором про надання банківської гарантії № 956-22/В1, в якому повторно вимагав сплатити суму 268 235 грн. 69 коп. (грошове покриття згідно з договором про надання гарантії) та вимагав сплатити штраф у розмірі 383 193 грн. 85 коп., у зв`язку із невиконанням відповідачем-1 за первісним позовом пункту 4.2.1 договору про надання гарантії.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за договором про надання банківської гарантії № 956-22/В1 від 19.12.2022 у розмірі 268 235 грн. 69 коп.

З огляду на викладене місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідачі мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Доказів на підтвердження сплати на користь позивача грошових коштів для виконання вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в сумі 268 235 грн. 69 коп. відповідачі-1,2 за первісним позовом не надали, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростували.

З урахуванням викладеного, надані позивачем докази на підтвердження наявності заборгованості відповідачів-1,2 за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом у розмірі 268 235 грн. 69 коп. є більш вірогідними, тому вимога про стягнення суми основного боргу у розмірі 268 235 грн. 69 коп. підлягає задоволенню.

Позивачем нараховані проценти за користування кредитом за період з 15.04.2023 по 19.04.2023 у сумі 1 028 грн. 85 коп.

Перевіркою розрахунку процентів, здійснених позивачем за первісним позовом помилок не виявлено, тому вимога про стягнення процентів в сумі 1 028 грн. 85 коп. підлягає задоволенню.

Також позивач з посиланням на умови пункту 5.10. договору про надання гарантії заявив до стягнення штраф у розмірі 383 193 грн. 85 коп.

Матеріалами справи підтверджується, що 07.04.2023 позивач направив відповідачу-1 лист № 1051 від 07.04.2023, в якому повідомив про отримання вимоги про сплату коштів у розмірі 383 193 грн. 85 коп. від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", просив для забезпечення компенсації суми вимоги сплатити суму 268 235 грн. 69 коп. та звернув увагу, що у випадку невиконання принципал буде зобов`язаний сплатити штраф у розмірі суми гарантії (а.с.29-30 у томі 1).

Отже, відповідач-1 за первісним позовом належним чином був повідомлений про необхідність сплатити гарантійне покриття на користь позивача за первісним позовом.

Перевіркою правильності нарахування штрафу помилок не виявлено.

Враховуючи викладене, вимоги позивача за первісним позовом в частині стягнення штрафу в сумі 383 193 грн. 85 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою суд першої інстанції виходив з наступного:

В забезпечення виконання зобов`язань принципала перед гарантом за договором про надання банківської гарантії № 956-22/В1 від 19.12.2922 між АТ "Асвіо Банк" та громадянкою України ОСОБА_1 (далі - поручитель), був укладений договір поруки № 88-201/22П (а.с.39-45 у томі 1), відповідно до умов пункту 1.1 якого згідно з цим договором та чинним законодавством України поручитель зобов`язується відповідати перед гарантом у порядку та в строки (терміни), встановлені цим договором, за виконання в повному обсязі принципалом зобов`язання, що передбачене договором про надання гарантії. Порукою на підставі цього договору забезпечується як виконання принципалом зобов`язання, так і вимоги гаранта щодо відшкодування в повному розмірі понесених ним:

- витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за зобов`язанням;

- збитків, завданих порушенням поручителем умов цього договору та усіх витрат згідно договору про надання гарантії.

відповідач за зустрічним позовом також підтверджує, що обсяг відповідальності ТОВ "Проект Лайт Консалтинг" за договором про надання банківської гарантії № 956-22/В1 від 19.12.2022 не збільшувався; додаткові угоди до договору про надання банківської гарантії № 956-22/В1 від 19.12.2022 не укладались.

Враховуючи вказане, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 не довела наявність підстав для задоволення її зустрічного позову, отже у задоволенні зустрічної позовної заяви про визнання поруки припиненою суд відмовляє.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

Апелянт зазаначає, що у відзиві на первісний позов Відповідач-1 зазначав, що однією з підстав для визнання гарантії нечинною є те, що гарантія видана в рахунок виконання майбутніх, а не вже існуючих (дійних) зобов`язань, що законодавством України не передбачено.

Звертає увагу, що гарантія видана 27 грудня 2022 року, натомість зобов`язання, на забезпечення якого була видана гарантія (договір між ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» та ТОВ «Проект лайт консалтинг» № 01-000005-23/3), виникло 28 грудня 2023 року - датою укладення договору.

Відповідач-1 зазначає, що, не зважаючи на незалежність гарантії від основного зобов`язання, передбачену ст. 546 ЦК України, все ж таки гарантія повинна забезпечувати зобов`язання, яке повинно існувати на момент видачі гарантії. В інакшому випадку допускається ситуація виникнення правовідносин щодо забезпечення зобов`язання раніше, ніж виникнення самого зобов`язання, яке забезпечено. В цьому випадку при існуванні забезпечення зобов`язання відсутнє саме зобов`язання, що не відповідає сутності забезпечення зобов`язання.

Ключовим питанням, щодо з`ясування якого наполягає Відповідач-1 в цій справі, є те, що, не зважаючи на незалежність гарантії від основного зобов`язання, гарантія не може бути видана, якщо відсутнє саме зобов`язання, яке вона забезпечує, на що не звернув уваги суд першої інстанції при винесенні рішення.

Вказує, що штраф Позивачем нараховано як в період дії карантину, так і в період дії воєнного стану.

Відповідно до законодавства України, від сплати штрафу та пені звільняються всі особи, а не лише фізичні, оскільки законодавцем не визначено окремого суб`єктного складу для застосування мораторію на нарахування штрафів та пені у період дії карантину, а також у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану.

Таким чином, нарахування Позивачем за основним позовом штрафу в розмірі 383 193, 85 грн. є безпідставним, оскільки він нарахований в період дії мораторії на нарахування таких штрафів відповідно до вимог нормативно- правових актів України.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Акціонерним товариством «АСВІО БАНК» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає доводи в ній необгрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 року по справі № 904/2342/23 залишити без змін. Апеляційну скаргу ТОВ «Проект Лайт Консалтинг» на Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 року по справі № 904/2342/23 залишити без задоволення.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі № 904/2093/23. Поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі №904/2093/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.04.2024 об 12:00 год.

23.04.2024 учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2024 розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.07.2024 об 10:30 год.

В судове засідання 23.07.2024 учасники процесу не з`явилися. Представника Акціонерного товариства "Асвіо Банк" Дуброва Д.Г. було запрошено до участі в судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua), однак він на зв`язок не вийшов, про що складено Акт.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі №904/2093/23 відкладено на 12.11.2024 об 12:00 год.

12.11.2024 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

19.12.2022 між Акціонерним товариством "Асвіо Банк" (далі - гарант, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" (далі - принципал, відповідач-1) укладено договір про надання банківської гарантії № 956-22/В1 (далі - договір-1, а.с.12-23 у томі 1), відповідно до умов пункту 1.1. якого гарант в забезпечення належного виконання принципалом своїх зобов`язань перед Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго", юридична особа за законодавством України (далі - бенефіціар), відповідно до умов протокольного рішення № 000005/03/22 уповноваженої особи від 13.12.2022 на закупівлю: "90910000-9: Послуги з прибирання: Лот № 1 послуги з прибирання Східного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 послуги з прибирання), Лот № 2 послуги з прибирання Північного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 послуги з прибирання), Лот № 3 послуги з прибирання Західного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 послуги з прибирання), Лот № 4 послуги з прибирання Південного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 послуги з прибирання), а саме: Лот № 3 послуги з прибирання Західного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 послуги з прибирання)", ідентифікатор закупівлі: UA-2022-11-25-005758-a.

У пунктах 1.2., 1.3. 1.4. договору-1 визначено, що сума гарантії (гранична сума відповідальності гаранта) становить 383 193 грн. 85 коп. Вид гарантії: гарантія виконання зобов`язань. Строк дії гарантії - з дати набрання чинності гарантією (якщо в гарантії не зазначено інше) до 04.03.2024 включно.

Пунктом 1.5 договору-1 передбачено, що загальна сума зобов`язань за наданою гарантією зменшується на суму платежів, сплачених принципалом і гарантом на користь бенефіціара.

Сторони досягли згоди, що обсяг та умови гарантійних зобов`язань гаранта за гарантією визначається у самій гарантії, що складена відповідно до умов цього договору і заяви. Робочий день це день протягом якого гарант здійснює банківські операції (пункти 1.6., 1.7. договору-1).

Згідно з умовами пункту 2.1. договору для видачі гарантії на суму та строк, які передбачені пунктами 1.2., 1.4. договору, принципал зобов`язаний надати гаранту:

- заяву у визначеній гарантом формі. При цьому, умови, зазначені принципалом в Заяві мають відповідати умовам контракту/документації;

- належним чином засвідчену копію договору (контракту) або іншого документа, який згідно із законодавством України має силу договору (за наявності), у якому може бути передбачено надання гарантії, або копію тендерної документації про проведення тендера (за необхідності) тощо. Принципал має право не подавати відповідної тендерної документації в разі оприлюднення такої документації на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель або авторизованих електронних майданчиках під час публічних закупівель. У цьому разі принципал надає інформацію для ідентифікації закупівлі;

- належним чином засвідчені копії установчих документів;

- документи, що підтверджують повноваження відповідальних осіб принципала на виконання дій, необхідних для отримання гарантій;

- фінансові звіти за останні звітні періоди (за потребою);

- інші документи на запит гаранта.

У пункті 2.4. договору-1 сторони визначили, що за зобов`язання гаранта по наданій гарантії принципал сплачує гаранту в гривнях комісійну винагороду у розмірі 9 579 грн. 85 коп.

Відповідно до умов пункту 2.2. договору-1 в забезпечення виконання принципалом своїх зобов`язань щодо відшкодування суми, що може бути сплачена гарантом за гарантією, сплати нарахованих комісій, процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат за договором, гарант відкриває рахунок № UA6546002 (далі - рахунок покриття), на який принципал перераховує суму забезпечення (часткове покриття) в розмірі 114 958 грн. 16 коп., що дорівнює сумі, зазначеній в заяві про надання гарантії (далі - грошове покриття).

Відповідно до пункту 2.2.1. договору-1, кошти грошового покриття вважаються забезпеченням та використовуються гарантом для виконання останнім своїх зобов`язань за гарантією, відшкодування гаранту всіх сум, сплачених гарантом згідно з умовами гарантії, а також відшкодування інших сум, передбачених до сплати принципалом згідно з договором. Гарант не виконує будь-яких розпоряджень принципала щодо розпорядження коштами грошового покриття, не нараховує процентів або інших доходів на кошти грошового покриття. Задоволення вимог, що забезпечуються грошовим покриттям, здійснюється гарантом шляхом списання коштів з рахунку покриття.

Згідно з умовами пункту 2.3. договору-1 гарантія надається за умови:

1) сплати принципалом комісії згідно з пунктом 2.4. договору;

2) розміщення принципалом в якості грошового покриття для забезпечення виконання зобов`язань за договором грошових коштів у розмірі та на рахунок покриття, що зазначені в пункті 2.2. договору;

3) укладання та підписання з особою, зазначеною в пункті 2.2. договору, договору поруки, що виступає забезпеченням виконання зобов`язань принципала за договором.

На виконання пункту 2.3. договору-1 принципал на зобов`язання гаранта по наданій гарантії сплатив гаранту в гривнях комісійну винагороду у розмірі - 9 579 грн. 85 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 244 від 26.12.2022.

Розміщення принципалом часткового грошового покриття відповідно до пункту 2.2. договору підтверджується платіжною інструкцією № 245 від 26.12.2022.

У пунктах 9.1., 9.2. договору-1 сторони передбачили, що договір набуває чинності з дати підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін. Цей договір діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Сторони домовились, що у випадку ненадання принципалом документів, визначених пунктом 2.1. договору або несплати комісійної винагороди за надання гарантії протягом передбаченого договором строку, дія договору достроково припиняється без будь-якого додаткового оформлення/повідомлення.

В забезпечення виконання зобов`язань принципала перед гарантом за договором про надання банківської гарантії № 956-22/В1 від 19.12.2922 між АТ "Асвіо Банк" та громадянкою України ОСОБА_1 (далі - поручитель), був укладений договір поруки № 88-201/22П (далі - договір поруки, а.с.39-445 у томі 1), відповідно до умов пункту 1.1 якого згідно з цим договором та чинним законодавством України поручитель зобов`язується відповідати перед гарантом у порядку та в строки (терміни), встановлені цим договором, за виконання в повному обсязі принципалом зобов`язання, що передбачене договором про надання гарантії. Порукою на підставі цього договору забезпечується як виконання принципалом зобов`язання, так і вимоги гаранта щодо відшкодування в повному розмірі понесених ним:

- витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за зобов`язанням;

- збитків, завданих порушенням поручителем умов цього договору та усіх витрат згідно договору про надання гарантії.

Відповідно до умов договору поруки, принципал і поручитель відповідають перед гарантом як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право гаранта вимагати виконання зобов`язань повністю (чи у будь-якій його частині) як від принципала та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання принципалом будь-якої частини зобов`язань, так і при невиконанні принципалом зобов`язань в цілому. Поручитель відповідає перед гарантом за виконання зобов`язання всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Поручитель надає згоду нести відповідальність при зміні (збільшення або зменшення) суми гарантії, при зміні розміру процентів за користування грошовими коштами, при зміні розміру комісійної винагороди, при зміні строку дії гарантії та/або порядку сплати процентів та/або комісійної винагороди, при зміні штрафних санкцій, а також при зміні будь-яких інших умов договору про надання гарантії, відповідно до умов, які будуть визначені в додаткових угодах (договорах про внесення змін та доповнень) до договору про надання гарантії та які будуть діяти в момент настання відповідальності поручителя, без укладення додаткових угод (договорів про внесення змін та доповнень) до договору (пункти 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. договору поруки)

Відповідно до пункту 4.1 договору поруки гарант набуває право вимагати від поручителя виконання зобов`язання, що передбачене договором про надання гарантії, при умові, якщо в установлений договором про надання гарантії строк принципалом не будуть виконанні зобов`язання в цілому чи в будь-якій його частині. Для цього гарант направляє поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов`язання принципала в цілому (або в тій чи іншій його частині).

У пунктах 6.1. та 6.2. договору поруки сторони визначили, що договір поруки набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до виконання у повному обсязі зобов`язань за договором про надання гарантії. Порука за договором набуває чинності з моменту укладення цього договору та діє чотири роки і три місяці.

На виконання умов договору про надання банківської гарантії № 956-22/В1 від 19.12.2022, була видана гарантія виконання зобов`язань № 956-22/В1 від 27.12.2022 (далі -банківська гарантія, а.с.24 у томі 1).

Відповідно до умов банківської гарантії № 956-22/В1 від 27.12.2022 Акціонерне товариство "Асвіо Банк" (далі - АТ "Асвіо Банк", банк), безумовно, тобто за першою вимогою бенефіціара без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов, та безвідклично приймає на себе зобов`язання заплатити бенефіціару протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара, передбаченою гарантією, грошову суму у розмірі 383 193 грн. 85 коп., UAH - українська гривня (980) у випадку порушення принципалом зобов`язань за договором. Виплата по гарантії здійснюється на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, п/р НОМЕР_2 . Гарант протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги зобов`язується сплатити бенефіціару грошову суму гарантії. Гарантія набирає чинності з моменту її видачі і залишається дійсною до 04.03.2024 включно.

У зв`язку з невиконанням ТОВ "Проект Лайт Консалтинг" умов договору про надання послуг № 01-000005-23/3, 07.04.2023 на адресу АТ "Асвіо Банк", від ПАТ "НЕК "Укренерго" надійшла вимога за гарантією за вих. № 01/15732 від 29.03.2023, з вимогою сплатити кошти відповідно до умов банківської гарантії № 956-22/В1 від 27.12.2022 у розмірі 383 193 грн. 85 коп. (а.с.27-28 у томі 1).

Відповідно до пункту 4.1. договору-1 протягом 1-го робочого дня від дати отримання вимоги від бенефіціара про оплату по гарантії, гарант письмово повідомляє принципала про отримання такої вимоги та направляє її копію (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалась, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії).

На виконання умов пункту 4.1. договору-1, Акціонерне товариство "Асвіо Банк" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" лист №1051 від 07.04.2023, в якому повідомило про отримання вимоги від беніфіціара та просило для забезпечення компенсації сплатити суму в розмірі 268 235 грн. 69 коп. протягом 3 банківських днів з дня направлення даного листа (а.с.29 у томі 1). Докази направлення вказаного листа наявні в матеріалах справи (а.с.30 у томі 1).

Відповідно до пункту 4.2.1. договору-1 протягом 3-х робочих днів з дня направлення письмового повідомлення гаранта про отримання вимоги на оплату по гарантії, якщо інший строк не зазначено у повідомленні, принципал зобов`язаний перерахувати гаранту грошові кошти в сумі, зазначеній гарантом та необхідній для виконання вимоги на оплату по гарантії, на рахунок, вказаний гарантом. При цьому, якщо гарантія не набрала чинності, відповідно до пункту 2.1. договору, гарант має право вимагати, а принципал зобов`язаний, у визначений гарантом строк сформувати грошове покриття у сумі, передбаченій умовами договору та на рахунок, вказаний гарантом.

В порушення пункту 4.2.1. договору-1, ТОВ "Проект Лайт Консалтинг" не перерахував АТ "Асвіо Банк" кошти відповідно до письмового повідомлення вих. № 1051 від 07.04.2023.

Керуючись пункту 4.3 договору у випадку отримання гарантом вимоги на оплату по гарантії, та її відповідності за формальними ознаками умовам гарантії, гарант протягом 5-ти робочих днів після дня надходження такої вимоги, якщо інше не визначено умовами гарантії, здійснює виконання своїх зобов`язань за гарантією шляхом сплати згідно з умовами гарантії суми, визначеної у вимозі, але в будь-якому разі не більше ніж сума взятих гарантом зобов`язань за гарантією (з врахуванням раніше здійснених платежів за гарантією, якщо вони мали місце). Передбачені цим пунктом договору дії виконуються гарантом незалежно від своєчасності виконання принципалом зобов`язань, визначених пунктом 4.2. договору. Принципал усвідомлює та звільняє гаранта від відповідальності за будь-які наслідки виконання гарантом цього пункту договору до отримання від принципала коштів згідно з пунктом 4.2. договору.

Відповідно до умов пункту 4.4. договору-1 сплата коштів за гарантією здійснюється гарантом шляхом списання коштів з рахунку покриття, а у випадку відсутності/недостатності грошового покриття, гарант має право здійснити таку сплату шляхом договірного списання коштів з поточних рахунків принципала згідно з пунктом 4.8. договору або за рахунок власних коштів гаранта.

На виконання пункту 4.4. договору-1, АТ "Асвіо Банк" виконав вимогу ПАТ "НЕК "Укренерго" вих. № 01/15732 від 29.03.2023 наступним чином:

- на суму 114 958 грн. 16 коп. за рахунок коштів принципала;

- на суму 268 235 грн. 69 коп. за рахунок власних коштів, а всього на загальну суму в розмірі 383 193 грн. 85 коп., що підтверджується Меморіальним ордером № TR.3285 від 14.04.2023.

Згідно з умовами пунктів 4.4.1. та 4.4.2. договору-1 день здійснення гарантом сплати коштів за гарантією за рахунок власних коштів вважається днем надання гарантом кредиту принципалу (грошових коштів у тимчасове користування на умовах строковості, платності та повернення). Відповідно, принципал, вважається таким, що отримав кредитні кошти (далі - кредит) у валюті та сумі відповідно до валюти та розміру сплачених гарантом коштів за гарантією, і зобов`язується здійснити його повернення гаранту не пізніше 3 робочого дня з моменту виконання гарантом зобов`язань по гарантії. У разі надання принципалу кредиту відповідно до пункту 4.4.1. договору, принципал зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою в розмірі 28 % річних.

14.04.2023 Акціонерне товариство "Асвіо Банк" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" лист № 1124, в якому повідомило що сплатило кошти в розмірі 383 193 грн. 85 коп. на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго". Банк просив відповідача-1 за первісним позовом сплатити суму в розмірі 268 235 грн. 69 коп. протягом 3 робочих днів з моменту виконання гарантом зобов`язань по гарантії (а.с.32 у томі 1). Докази направлення вказаного листа наявні в матеріалах справи (а.с.33-34 у томі 1).

20.04.2023 позивач за первісним позовом звернувся до відповідача-1 та відповідача-2 за первісним позовом з письмовим повідомленням з вимогою про сплату заборгованості за договором про надання банківської гарантії № 956-22/В1, в якому повторно вимагав сплатити суму 268 235 грн. 69 коп. (грошове покриття згідно з договором про надання гарантії) та вимагав сплатити штраф у розмірі 383 193 грн. 85 коп., у зв`язку із невиконанням відповідачем-1 за первісним позовом пункту 4.2.1 договору про надання гарантії.

У випадку несплати коштів за кредитом протягом строку, вказаного в підпункті 4.4.1. договору, такий кредит вважається простроченим з 4-го робочого дня з моменту виконання гарантом зобов`язань по гарантії.

Згідно з умовами пункту 4.4.4. договору-1 сторони домовились, що у випадку не виконання принципалом зобов`язань з повного повернення кредиту після закінчення строку дії, вказаного у підпункті 4.4.1. договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти від суми простроченого кредиту (його частини) у розмірі 28% річних.

Проценти, передбачені в підпункті 4.4.4. договору, нараховуються на суму кредиту (його частину) щоденно до повного фактичного повернення кредиту (його частини). При цьому, визначення суми нарахованих до сплати процентів здійснюється виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (метод факт/факт) (пункт 4.4.5. договору-1).

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України ,колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанцїі в частині неоспорюваних сторонами обставин справи відносно того, що: « …19.12.2022 між Акціонерним товариством "Асвіо Банк" (далі - гарант, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" (далі - принципал, відповідач-1) укладено договір про надання банківської гарантії № 956-22/В1 (далі - договір?1), відповідно до умов пункту 1.1. якого гарант в забезпечення належного виконання принципалом своїх зобов`язань перед Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго", юридична особа за законодавством України (далі - бенефіціар), відповідно до умов протокольного рішення № 000005/03/22 уповноваженої особи від 13.12.2022 на закупівлю: "90910000-9: Послуги з прибирання: Лот № 1 послуги з прибирання Східного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 послуги з прибирання), Лот № 2 послуги з прибирання Північного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 послуги з прибирання), Лот № 3 послуги з прибирання Західного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 послуги з прибирання), Лот № 4 послуги з прибирання Південного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 послуги з прибирання), а саме: Лот № 3 послуги з прибирання Західного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 послуги з прибирання)", ідентифікатор закупівлі: иА-2022-11-25-005758-а.

У пунктах 1.2., 1.3. 1.4. договору-1 визначено, що сума гарантії (гранична сума відповідальності гаранта) становить 383 193 грн. 85 коп. Вид гарантії: гарантія виконання зобов`язань. Строк дії гарантії - з дати набрання чинності гарантією (якщо в гарантії не зазначено інше) до 04.03.2024 включно.

В забезпечення виконання зобов`язань принципала перед гарантом за договором про надання банківської гарантії № 956-22/В1 від 19.12.2922 між АТ "Асвіо Банк" та громадянкою України ОСОБА_1 (далі - поручитель), був укладений договір поруки № 88-201/22П (далі - договір поруки), відповідно до умов пункту 1.1 якого згідно з цим договором та чинним законодавством України поручитель зобов`язується відповідати перед гарантом у порядку та в строки (терміни), встановлені цим договором, за виконання в повному обсязі принципалом зобов`язання, що передбачене договором про надання гарантії. Порукою на підставі цього договору забезпечується як виконання принципалом зобов`язання, так і вимоги гаранта щодо відшкодування в повному розмірі понесених ним:

- витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за зобов`язанням;

- збитків, завданих порушенням поручителем умов цього договору та усіх витрат згідно договору про надання гарантії.

Відповідно до умов договору поруки, принципал і поручитель відповідають перед гарантом як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право гаранта вимагати виконання зобов`язань повністю (чи у будь-якій його частині) як від принципала та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання принципалом будь-якої частини зобов`язань, так і при невиконанні принципалом зобов`язань в цілому. Поручитель відповідає перед гарантом за виконання зобов`язання всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Поручитель надає згоду нести відповідальність при зміні (збільшення або зменшення) суми гарантії, при зміні розміру процентів за користування грошовими коштами, при зміні розміру комісійної винагороди, при зміні строку дії гарантії та/або порядку сплати процентів та/або комісійної винагороди, при зміні штрафних санкцій, а також при зміні будь-яких інших умов договору про надання гарантії, відповідно до умов, які будуть визначені в додаткових угодах (договорах про внесення змін та доповнень) до договору про надання гарантії та які будуть діяти в момент настання відповідальності поручителя, без укладення додаткових угод (договорів про внесення змін та доповнень) до договору (пункти 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. договору поруки).

У зв`язку з невиконанням ТОВ "Проект Лайт Консалтинг" умов договору про надання послуг № 01-000005-23/3, 07.04.2023 на адресу АТ "Асвіо Банк", від ПАТ "НЕК "Укренерго" надійшла вимога за гарантією за вих. № 01/15732 від 29.03.2023, з вимогою сплатити кошти відповідно до умов банківської гарантії № 956-22/В1 від 27.12.2022 у розмірі 383 193 грн. 85 коп.

На виконання пункту 4.4. договору-1, АТ "Асвіо Банк" виконав вимогу ПАТ "НЕК "Укренерго" вих. № 01/15732 від 29.03.2023 наступним чином:

- на суму 114 958 грн. 16 коп. за рахунок коштів принципала;

- на суму 268 235 грн. 69 коп. за рахунок власних коштів, а всього на загальну суму в розмірі 383 193 грн. 85 коп., що підтверджується Меморіальним ордером № ТВ.,3285 від 14.04.2023.

У подальшому 14.04.2023 Акціонерне товариство "Асвіо Банк" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" лист № 1124, в якому повідомило що сплатило кошти в розмірі 383 193 грн. 85 коп. на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго". Банк просив відповідача-1 за первісним позовом сплатити суму в розмірі 268 235 грн. 69 коп. протягом 3 робочих днів з моменту виконання гарантом зобов`язань по гарантії.

Як зазначає позивач за первісним позовом, станом на 19.04.2023 заборгованість ТОВ "Проект Лайт Консалтинг" перед АТ "Асвіо Банк" за договором про надання гарантії № 956-22/В1 від 19.12.2022 становить 652 458 грн. 39 коп. та складається з:

- прострочений кредит в розмірі 268 235 грн. 69 коп.;

- прострочені проценти в розмірі 1 028 грн. 85 коп.;

- штраф в розмірі 383 193 грн. 85 грн…».

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Спірні правовідносини підпадають під правове регулювання статті 200 Господарського кодексу України, параграфу 4 глави 49 Цивільного кодексу України, Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правлінням Національного Банку України від 15.12.2004 № 639 та інших нормативних актів, прийнятих у відповідності до них.

За приписами статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору чи іншого правочину.

З метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов`язань - способи або види забезпечення виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 200 Господарського кодексу України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що підставою для пред`явлення вимог до гаранта є порушення зобов`язань з боку принципала, але не у відношенні гаранта, а щодо бенефіціара за основним зобов`язанням. Тобто, підставою для виконання гарантом своїх зобов`язань є особливий стан сторін в основній угоді, в якій гарант не є суб`єктом. Іншими словами, гарант сплачує відповідну суму бенефіціару при настанні гарантійного випадку, під яким розуміється невиконання або неналежне виконання принципалом своїх зобов`язань.

Статтею 561 Цивільного кодексу України встановлено, що гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Загальний порядок, умови надання та отримання банками гарантій/контргарантій та їх виконання врегульований Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004 (далі - Положення № 639), розділом І якого визначено, що гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії. Гарантійний випадок - одержання банком-гарантом/банком-контргарантом вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії/контргарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин. Належне представлення - представлення документів за гарантією/контргарантією, яке відповідає вимогам і умовам такої гарантії/контргарантії; вимогам правил, яким підпорядковується гарантія/контргарантія, а якщо немає відповідного положення в гарантії/контргарантії або правилах, - міжнародній стандартній практиці за гарантіями/контргарантіями (пункт 11 частини 3 розділу І Положення № 639).

Умовами пункту 4.1. договору-1 передбачено, що протягом 1 банківського дня від дати отримання вимоги від бенефіціара про оплату по гарантії, гарант письмово повідомляє принципала про отримання такої вимоги та направляє її копію (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалась, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії).

Умовами пункту 4.2. договору-1 передбачено, що протягом 3 банківських днів з дня направлення письмового повідомлення гаранта про отримання вимоги на оплату по гарантії, якщо інший строк не зазначено у повідомленні, принципал зобов`язаний перерахувати гаранту грошові кошти в сумі, зазначеній гарантом та необхідній для виконання вимоги на оплату по гарантії, на рахунок, вказаний гарантом.

Відповідно до умов пункту 4.3. договору-1 у випадку отримання гарантом вимоги на оплату по гарантії (разом з копіями документів, якими вона супроводжувалась, якщо подання таких документів передбачено умовами гарантії), за умови набрання гарантією чинності згідно пункту 2.1 договору та її відповідності за формальними ознаками умовам гарантії, гарант протягом 5 банківських днів після надходження такої вимоги, якщо інше не визначено умовами гарантії, здійснює виконання своїх зобов`язань за гарантією шляхом сплати згідно з умовами гарантії суми, визначеної у вимозі, але в будь-якому разі не більше ніж сума взятих гарантом зобов`язань за гарантією (з врахуванням раніше здійсненних платежів за гарантією, якщо вони мали місце). Передбачені цим пунктом договору дії виконуються гарантом незалежно від своєчасності виконання принципалом зобов`язань, визначених пунктом 4.2 цього договору. Принципал усвідомлює та звільняє гаранта від відповідальності за будь-які наслідки виконання гарантом цього пункту договору до отримання від принципала коштів згідно з пунктом 4.2 договору.

Умовами пункту 4.4. договору-1 передбачено, що сплата коштів за гарантією здійснюється гарантом шляхом списання коштів з рахунку покриття, а у випадку відсутності/недостатності грошового покриття, гарант має право здійснити таку сплату шляхом договірного списання коштів з поточних рахунків принципала згідно з пунктом 4.8 договору або за рахунок власних коштів гаранта. День здійснення гарантом сплати коштів за гарантією за рахунок власних коштів вважається днем надання гарантом кредиту принципалу (грошових коштів у тимчасове користування на умовах строковості, платності та повернення). Відповідно, принципал, вважається таким, що отримав кредитні кошти (далі - кредит) у валюті та сумі відповідно до валюти та розміру сплачених гарантом коштів за гарантією, і зобов`язується здійснити його повернення гаранту не пізніше 3 банківського дня з моменту виконання гарантом зобов`язань по гарантії.

Відповідно до пункту 10.9. договору-1 листування, обмін і передача інформації, пов`язаної з виконанням договору, здійснюється в письмовій формі за адресами, вказаними у розділі 11 договору. При цьому сторони домовились про те, що будь-які листи, повідомлення, вимоги, які направляються Гарантом Принципалу згідно з умовами договору, вважаються отриманими Принципалом після спливу 5 календарних днів з дня їх виправлення Гарантом на адресу Принципала, вказаною у розділі 11 договору.

Як убачається з матеріалів справи, у зв`язку з невиконанням ТОВ "Проект Лайт Консалтинг" умов договору про надання послуг № 01-000005-23/3, 07.04.2023 на адресу АТ "Асвіо Банк", від ПАТ "НЕК "Укренерго" надійшла вимога за гарантією за вих. № 01/15732 від 29.03.2023, з вимогою сплатити кошти відповідно до умов банківської гарантії № 956-22/В1 від 27.12.2022 у розмірі 383 193 грн. 85 коп. (а.с.27-28 у томі 1).

На виконання умов пункту 4.1. договору-1, Акціонерне товариство "Асвіо Банк" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" лист №1051 від 07.04.2023, в якому повідомило про отримання вимоги від беніфіціара та просило для забезпечення компенсації сплатити суму в розмірі 268 235 грн. 69 коп. протягом 3 банківських днів з дня направлення даного листа (а.с.29 у томі 1). Докази направлення вказаного листа наявні в матеріалах справи (а.с.30 у томі 1).

Відповідно до умов пункту 4.4. договору-1 сплата коштів за гарантією здійснюється гарантом шляхом списання коштів з рахунку покриття, а у випадку відсутності/недостатності грошового покриття, гарант має право здійснити таку сплату шляхом договірного списання коштів з поточних рахунків принципала згідно з пунктом 4.8. договору або за рахунок власних коштів гаранта.

На виконання пункту 4.4. договору-1, АТ "Асвіо Банк" виконав вимогу ПАТ "НЕК "Укренерго" вих. № 01/15732 від 29.03.2023 наступним чином:

- на суму 114 958 грн. 16 коп. за рахунок коштів принципала;

- на суму 268 235 грн. 69 коп. за рахунок власних коштів, а всього на загальну суму в розмірі 383 193 грн. 85 коп., що підтверджується Меморіальним ордером № TR.3285 від 14.04.2023.

14.04.2023 Акціонерне товариство "Асвіо Банк" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" лист № 1124, в якому повідомило що сплатило кошти в розмірі 383 193 грн. 85 коп. на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго". Банк просив відповідача-1 за первісним позовом сплатити суму в розмірі 268 235 грн. 69 коп. протягом 3 робочих днів з моменту виконання гарантом зобов`язань по гарантії (а.с.32 у томі 1). Докази направлення вказаного листа наявні в матеріалах справи (а.с.33-34 у томі 1).

У подальшому, 20.04.2023 АТ "Асвіо Банк" звернувся до відповідача-1 та відповідача-2 за первісним позовом з письмовим повідомленням з вимогою про сплату заборгованості за договором про надання банківської гарантії № 956-22/В1, в якому повторно вимагав сплатити суму 268 235 грн. 69 коп. (грошове покриття згідно з договором про надання гарантії) та вимагав сплатити штраф у розмірі 383 193 грн. 85 коп., у зв`язку із невиконанням відповідачем-1 за первісним позовом пункту 4.2.1 договору про надання гарантії.

Відповідно до умов пунктів 1.2 та 1.4. договору поруки принципал і поручитель відповідають перед гарантом, як солідарні боржники, що означає не обумовлене і абсолютне право гаранта вимагати виконання зобов`язань повністю (чи у будь-якій його частині) як від принципала та поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед гарантом за виконання зобов`язань всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно з частиною 1 статті 562 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання. Стаття 562 Цивільного кодексу України, яка закріпила цей принцип, є спеціальною у порівнянні із частиною 2 статті 548 Цивільного кодексу України. Визначена норма закріплює загальний принцип акцесорності для всіх видів забезпечення виконання зобов`язань, які є додатковими до основного договору, що забезпечується, і в повній мірі залежать від нього.

Гарантія згідно із частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України є способом забезпечення основного зобов`язання і своїм виникненням завдячує саме йому. Як правило, умови видачі гарантії, в тому числі і визначення суми гарантійного платежу, безпосередньо залежать від цього основного зобов`язання.

У той же час, як вбачається із змісту статті 546 Цивільного кодексу України, законодавець вказує на незалежність зобов`язання гаранта сплатити бенефіціару визначену суму від основного договору. Це означає, що гарантія підпадає під самостійне правове регулювання, яке абсолютно не залежить від впливу основного зобов`язання.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що : « … Відповідач-1 зазначає, що у відзиві на первісний позов Відповідач-1 зазначав, що однією з підстав для визнання гарантії нечинною є те, що гарантія видана в рахунок виконання майбутніх, а не вже існуючих (дійних) зобов`язань, що законодавством України не передбачено.

Слід звернути увагу, що гарантія видана 27 грудня 2022 року, натомість зобов`язання, на забезпечення якого була видана гарантія (договір між ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» та ТОВ «Проект лайт консалтинг» № 01-000005-23/3), виникло 28 грудня 2023 року - датою укладення договору.

Відповідач-1 зазначає, що, не зважаючи на незалежність гарантії від основного зобов`язання, передбачену ст. 546 ЦК України, все ж таки гарантія повинна забезпечувати зобов`язання, яке повинно існувати на момент видачі гарантії. В інакшому випадку допускається ситуація виникнення правовідносин щодо забезпечення зобов`язання раніше, ніж виникнення самого зобов`язання, яке забезпечено. В цьому випадку при існуванні забезпечення зобов`язання відсутнє саме зобов`язання, що не відповідає сутності забезпечення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено,що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

В розглядуваній справі гарантією забезпечуються зобов`язання ТОВ «Проект лайт Консалтинг», які виникають з договору, кий повинен бути укладений між ТОВ «Проект лайт консалтинг» та ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго». Натомість, станом на дату видачі гарантії - 27.12.2022 р. - такий договір не був підписаний та не існував, відповідно не існували зобов`язання, які повинні виникнути з цього договору. Станом на 27.12.2022 р. було невідомо коли саме виникнуть зобов`язання ТОВ «Проект лайт консалтинг» та чи виникнуть вони взагалі. Зокрема, положення законодавства про проведення публічних закупівель дозволяють, в тому числі, скасувати результати проведення торгів, відмовитися від підписання договору або вчинити інші дії, внаслідок яких договір за результатами проведення закупівель не буде укладено. Виникнення таких обставин мало б наслідком відсутність моменту виникнення зобов`язань ТОВ «Проект лайт консалтинг» за гарантією, яка видана 27.12.2022 р.

Враховуючи викладене, абсурдним здається правове регулювання фактичних відносин між гарантом, принципалом та бенефіціаром, за яких існує забезпечення виконання зобов`язання, а таке зобов`язання взагалі не існує. До прикладу, в розглядуваній справі гарантія є чинною з 27.12.2022 р. до 04.03.2024 року, тобто протягом одного року та трьох місяців, протягом яких бенефіціар за гарантією має право пред`явити вимоги до гаранта щодо оплати за гарантією без надання будь-яких доказів порушення зобов`язань принципалом, та навіть за відсутності зобов`язань принципала, оскільки такі зобов`язання принципала перед бенефіціаром могли й не виникнути.

Статтею 568 ЦК України, якою передбачено випадку припинення гарантії, не передбачено такого випадку припинення гарантії, як невиникнення зобов`язання, в забезпечення якого була видана гарантія. Відповідно, гарантія, яка видана навіть за відсутності зобов`язання, яке вона забезпечує, зберігає свою дію протягом всього строку, на який вона видана безвідносно до дій принципала за гарантією.

Враховуючи викладене, ключовим питанням, щодо з`ясування якого наполягає Відповідач-1 в цій справі, є те, що, не зважаючи на незалежність гарантії від основного зобов`язання, гарантія не може бути видана, якщо відсутнє саме зобов`язання, яке вона забезпечує, на що не звернув уваги суд першої інстанції при винесенні рішення…» відхиляються колегією суддів як такі, що грунтуються на помилковому тлумачені скаржником норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а тому не потребують додаткової аргументації з боку колегії суддів апеляційного господарського суду причин їх відхилення.

Відповідно до п.5.10. У випадку невиконання Принципалом пп. 4.2.1 п. 4.2. цього Договору, Принципал зобов`язаний сплатити на користь Гаранта штраф у розмірі Суми Гарантії, визначеній у п. 1.2. цього Договору на рахунок Гаранта, зазначеному у повідомленні Гаранта, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати направлення Гарантом Принципалу повідомлення за адресами, вказаними в розділі 11 цього Договору.

Відповідно до п. 4.2.1. Договору Протягом 3 (трьох) робочих днів з дня направлення письмового повідомлення Гаранта про отримання вимоги на оплату по Гарантії, якщо інший строк не зазначено у повідомленні, Принципал зобов`язаний перерахувати Гаранту грошові кошти в сумі, зазначеній Гарантом та необхідній для виконання вимоги на оплату по Гарантії, на рахунок, вказаний Гарантом.

Таким чином твердження Скаржникапро те, що АТ «АСВІО БАНК» нарахував ТОВ «Проект Лайт Консалтинг» штраф на суму непогашеного кредиту не відповідають дійсності, оскільки штраф нараховувався за невиконання Відповідачем 1 умов п.4.2.1, а саме за не формування грошового покриття для виконання Вимог за банківською гарантією.

За приписами частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 200 ГК України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управленої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень.

Згідно зі статтею 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії (частина перша статті 563 ЦК України).

За умовами частини першої статті 569 ЦК України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником. Отже, у разі доведеності підстав і обставин виплати гарантом кредитору (бенефіціару) коштів відповідно до укладеного договору про надання банківської гарантії на забезпечення виконання боржником (принципалом) зобов`язань перед бенефіціаром гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Таким чином, гарантія, по суті, носить штрафний характер (як форма забезпечення виконання зобов`язання) та передбачає для боржника можливі додаткові майнові втрати у випадку невиконання/неналежного виконання ним зобов`язань, передбачених основним договором, яка полягає у тому, що гарант в межах суми, сплаченої ним за гарантією, набуває прав зворотної вимоги (регресу) до боржника.

Відповідна правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 05.06.2018 у справі № 910/9585/17.

Вищенаведене спростовує доводи апеляційної скарги в частині: « … Пунктом 5.10 Договору про надання банківської гарантії передбачено, що «У випадку невиконання Принципалом пп. 4.2.1 п. 4.2 цього Договору, Принципал зобов`язаний сплатити на користь Гаранта штраф у розмірі Суми Гарантії, визначеній у п. 1.2 цього Договору на рахунок Гаранта, зазначеному у повідомленні гаранта протягом 3 (трьох) робочих днів з дати направлення Гарантом Принципалу повідомлення за адресами, вказаними у роздолі 11 цього Договору.

Відповідно до статті 2 закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь- яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми;

Відповідно до ст. 49 закону України «Про банки і банківську діяльність», як кредитні в цій статті розглядаються операції, зазначені в пункті 3 частини третьої статті 47 цього Закону, а також:

2) надання гарантій і поручительств та інших зобов`язань від третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі.

Крім того, в підпункті 4.4.1 пункту 4.4 Договору про надання гарантії зазначено, що «день здійснення Гарантом сплати коштів за гарантією за рахунок власних коштів вважається днем надання Гарантом кредиту Принципалу (грошових коштів у тимчасове користування на умовах строковості, платності та повернення). Відповідно, Принципал вважається таким, що отримав кредитні кошти (далі - Кредит) у валюті та сумі відповідно до валюти та розміру сплачених Гарантом коштів за Гарантією».

Таким чином, банківська гарантія - різновид банківського кредиту (кредитної операції), і Позивач нарахував Відповідачам суму штрафу на суму непогашеного кредиту і процентів за ним.

Так, згідно з ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 217 (Господарські санкції як правовий засіб відповідальності у сфері господарювання) Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п.15 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного кодексу України, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби СОVI^-19, або/ та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

При цьому карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби СОVI^-19 вперше був встановлений Кабінетом міністрів України на всій території України постановою № 211 від 11.03.2020 року і в подальшому неодноразово продовжувався наступними постановами Кабінету міністрів України, зокрема, востаннє: постановою Кабінету міністрів України № 383 від 25.04.2023 року строк дії карантину було продовжено до 30 червня 2023 року.

Крім того, відповідно до п.18 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Вперше воєнний стан на всій території України введено указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022, затвердженим законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ.

В подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався, востаннє: до 18.08.2023 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 р. № 254/2023, затвердженим законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 02.05.2023 р. № 3057-ІХ.

Таким чином, штраф Позивачем нараховано як в період дії карантину, так і в період дії воєнного стану.

Слід зазначити, що вказані вище норми звільняють від сплати штрафі та пені будь-яких осіб, а не лише фізичних, оскільки законодавцем не визначено окремого суб`єктного складу для застосування мораторію на нарахування штрафів та пені у період дії карантину, а також у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану.

Таким чином, нарахування Позивачем за основним позовом штрафу в розмірі 383 193, 85 грн. є безпідставним, оскільки він нарахований в період дії мораторії на нарахування таких штрафів відповідно до вимог нормативно- правових актів України, зазначених вище.

В постанові Верховного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 916/183/22 зазначено наступне: « 3.15. Зважаючи на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 „Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVI^-19" встановлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин, а постановою Кабінету Міністрів України №1336 від 15.12.2021 термін дії карантину продовжено до 31.03.2022, суди дійшли висновку про те, що нарахування кредитором штрафу та пені не відповідає вимогам законодавства».

Судом першої інстанції не було прийнято до уваги вказані доводи Відповідача-1 за зустрічним позовом та не надано їм правової оцінки…».

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин. Доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі №904/2093/23 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 18185,87 грн. покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі №904/2093/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі №904/2093/23 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 18 185,87 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 17.02.2025.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус