ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Справа № 911/1170/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Машков К. Є (адвокат довіреність б/н від 22.05.2024 р.);

від відповідача: Дубовик О. В. (адвокат ордер серії АА № 1496775 від 15.10.2024 р.), Павленко В. В. (керівник відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс, м. Ужгород, Закарпатська область

до Житлово-будівельного кооперативу „Діамант, м. Бровари, Броварський район, Київська область

про стягнення 213 991, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до Житлово-будівельного кооперативу „Діамант про стягнення 213 991, 00 грн пені. Також, разом із позовною заявою позивач подав клопотання б/н від 29.04.2024 р. про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у Житлово-будівельного кооперативу „Діамант та у АТ КБ „ПриватБанк відомості та докази згідно з переліком.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасних будівництва та прийняття-здачі в експлуатацію об?єкта будівництва згідно з договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеним між Житлово-будівельний кооператив „Діамант та ОСОБА_1 , та договором від 09.04.2020 р. про передачу майнових прав за договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеним між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/1170/24 за позовом Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс до Житлово-будівельного кооперативу „Діамант про стягнення 213 991, 00 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору. Крім того, даною ухвалою суду постановлено витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк інформацію, а саме які суми (розміри) грошових коштів зараховувалися на банківський рахунок Житлово-будівельного кооперативу „Діамант від ОСОБА_1 та в які періоди часу, а також витребувати виписку по банківському рахунку ЖБК „Діамант щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_1 ; витребувати у відповідача - Житлово-будівельного кооперативу „Діамант інформацію, а саме які суми (розміри) грошових коштів зараховувалися на банківський рахунок Житлово-будівельного кооперативу „Діамант від ОСОБА_1 та в які періоди часу, а також витребувати виписку по банківському рахунку ЖБК „Діамант, щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_1 .

30.05.2024 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 27.05.2024 р на позов, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, у тому числі, у зв?язку із пропущенням позовної давності.

10.06.2024 р. до канцелярії суду від Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-240522/25719 від 24.05.2024 р. із доданими до нього документами, що долучено судом до матеріалів справи.

05.08.2024 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь б/н від 01.08.2024 р. на відзив, що долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2024 р. визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 02.10.2024 р.

02.10.2024 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.10.2024 р.

16.10.2024 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 06.11.2024 р.

04.11.2024 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 03.11.2024 р. щодо заяви про застосування позовної давності, що долучено судом до матеріалів справи.

06.11.2024 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.11.2024 р.

20.11.2024 р. до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення б/н від 15.11.2024 р. на додаткові пояснення, що долучено судом до матеріалів справи.

25.11.2024 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 18.11.2024 р. (в частині передачі майнових прав), що долучено судом до матеріалів справи.

27.11.2024 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 04.12.2024 р.

04.12.2024 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники відповідачів у судовому засіданні надали усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просили суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 р. між ЖБК „Діамант (сторона-1) та ТОВ „Будстандартінжиніринг (сторона-2) укладено договір № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК „Діамант у місті Бровари Київської області (далі - Договір участі у будівництві), відповідно до п. 2.1 якого предметом цього договору є спільна участь сторін у будівництві об?єкту на будівельному майданчику за адресою: вул. Київська (кадастровий номер 000150532) місто Бровари Київська область, з наступним оформленням прав власності на об?єкт (його частини) відповідно до акту розподілу площ, керуючись умовами розділу 4 цього договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору участі у будівництві сторона-2 є одночасно забудовником об?єкту, функції якого покладає (передає) стороні-1, яка зобов?язується виконувати функції генерального інвестора, генерального підрядника будівництва об?єкта, забудовника щодо всіх дій, необхідних для проектування, будівництва та введення в експлуатацію кожної відокремленої секції (багатоквартирного житлового будинку) об?єкта та об?єкта в цілому, за відповідною довіреністю, виданою стороною-2.

Цим договором сторона-2 відступає на користь сторони-1 майнові та особисті немайнові права замовника і забудовника на частину об?єкту сторони-1 як єдиного, законного та безумовного власника цих прав (пункт 2.2.2 Договору участі у будівництві).

За умовами п. 2.3. Договору участі у будівництві на сторону-1 покладено зобов?язання за власний рахунок, своїми силами, на власний ризик та з використанням власних матеріалів забезпечити організацію комплексу будівельно-монтажних робіт щодо будівництва об?єкту, в тому числі супутніх загально-будівельних робіт, безпосередньо пов?язаних з основними роботами, проектної документації та ввести об`єкт в експлуатацію, а сторона-2 зобов?язується надати стороні-1 будівельний майданчик (фронт робіт) відповідно до умов цього договору.

Сторона-1 має право самостійно залучати інвесторів та інших осіб, що інвестують у будівництво капітальні вкладення, укладення цивільно-правових угод та господарських договорів (пп. 3.3.12. п. 3.3. Договору участі у будівництві).

У п. 4.2. зазначеного Договору сторони домовились, що загальна частка об`єкта сторони-1 складають всі житлові та нежитлові приміщення об`єкту за виключенням частки сторони-2, визначеної у п. 4.2. цього договору.

Згідно з п. 4.6. Договору участі у будівництві після введення в експлуатацію кожної відокремленої секції (багатоквартирного житлового будинку) об?єкту, сторони отримують у власність належні їм, згідно акту розподілу площ, частки.

Відповідно до п. 9.1. Договору участі у будівництві останній набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та умов договору.

Додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною часиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені печатками (п. 11.6. Договору участі у будівництві).

Жодна зі сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цим договором третім особам без письмової згоди на те іншої сторони (п. 11.9. Договору участі у будівництві).

12.01.2015 р. між сторонами Договору участі у будівництві складено акт розподілу площ, в якому зазначено, що до ЖБК „Діамант розподілено 3 096, 3 м2 від загальної площі квартир (3 438, 3), а ТОВ „Будстандартінжиніринг - 342, 00 м2.

На виконання пп. 3.3.12. п. 3.3. Договору участі у будівництві ЖБК „Діамант, станом на 16.07.2018 р., уклав з фізичними особами 441 договір про інвестування в будівництво, за якими вказані інвестори, сплатили кооперативу 340 182 126, 30 грн, що, у свою чергу, підтверджується відповідними довідками від 25.02.2019 р.

22.01.2017 р. між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант, згідно з умовами пунктів 1.1.1., 1.1.2. якого об?єкт будівництва житловий будинок за адресою: вул. Київська, 261, у м. Бровари, Київської області. Приміщення квартира в об?єкті будівництва, характеристика якої наведена в п. 2.2. договору.

Згідно з п. 2.1. договору за цим договором учасник сплачує до кооперативу пайові внески у розмірах та порядку, встановленому даним договором та додатках до нього, а кооператив за рахунок пайових внесків учасника та пайових внесків інших асоційованих членів кооперативу зобов?язується організувати (здійснити) будівництво об?єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:063:0982, здати його в експлуатацію в термін не пізніше визначеному в п. 7.4.3. договору, передати учаснику приміщення та всі документи, необхідні для реєстрації права власності, які передбачені даним договором на приміщення у вказаному об?єкті будівництва на умовах, встановленим даним договором та за умови повної сплати учасником суми пайового внеску, встановленої даним договором.

Відповідно до п. 2.2. договору відомості про приміщення:

найменування: квартира

адреса (будівельна): Київська, 261, м. Бровари

секція: 8 (восьма)

поверх: 6 (шостий)

№ приміщення (будівельний): 20 (двадцять)

загальна площа (кв.м.): 84, 89.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що вартість будівництва одного квадратного метру приміщення складає 11 500, 00 грн

Пунктом 3.2. договору передбачено, що на момент укладення даного договору вартість приміщення становить 976 235, 00 грн.

Пунктами 5.1., 5.2. договору передбачено, що фактом виконання зобов?язань кооперативом перед учасником є підписання між сторонами акту прийому-передачі, в якому зазначається приміщення, яке передається, та документи, передбачені в п. 6.1. договору.

5.2. Акт прийому-передачі підписують сторони та/або їх уповноважені представники.

Пунктом 7.3.1. договору передбачено, що учасник зобов?язаний не передавати свої права за цим договором третім особам до моменту оформлення права власності на приміщення. Особисто подавати документи, що підтверджують факт оплати пайового внеску і документи, що засвідчують його особу.

Пунктом 7.4.3. договору передбачено, що кооператив зобов?язаний організувати та здійснити будівництво об?єкта та забезпечити його прийняття в експлуатацію. Орієнтовний термін закінчення будівництва 2 кв. 2017 року при умові дотримання учасником порядку та строків сплати пайових внесків.

Пунктом 8.2.1. договору передбачено, що у випадку порушення Кооперативом строку визначеного п. 7.4.3. цього договору (окрім випадків зміни кооперативом строків закінчення будівництва згідно п. 7.4.3 цього договору), кооператив зобов?язується сплатити учаснику пеню в розмірі 0, 02 % від вартості пайового внеску за кожен день прострочення виконання. Зазначену цим пунктом неустойку кооператив зобов`язується сплатити учаснику протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту пред`явлення вимоги учасником про її сплату.

Згідно з п. 12.2. договору з моменту укладення цього договору учасник та кооператив не мають права передавати, закладати, відчужувати, а також обтяжувати будь-яким іншим способом приміщення та/або права на приміщення права та обов?язки за цим договором на користь третіх осіб.

12.2.1. Учасник матиме можливість розпоряджатися приміщенням та/або правами на нього виключно після реєстрації права власності на приміщення за учасником відповідно до чинного законодавства України.

Пунктами 12.11., 12.12. договору передбачено, що сторони дійшли згоди щодо вимог про стягнення штрафних санкцій за цим договором строк позовної давності складає 3 роки.

12.12. Сторони дійшли взаємної згоди, що штрафні санкції за цим договором нараховуються протягом всього строку позовної давності, зазначеного п. 12.11. даного договору.

Одночасно із укладенням договору між ОСОБА_1 та відповідачем було підписано Додаток № 1 до договору Термін сплати платежів; Додаток № 2 до договору; Додаток № 3 до договору.

На виконання умов договору ОСОБА_1 23.01.2017 р. було виконано свій обов`язок по оплаті приміщення та перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 976 235, 00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.693247796.1 від 23.01.2017 р., іншими документами, наявними у матеріалах справи.

16.07.2018 р. між ЖБК „Діамант (сторона-1), в особі голови Кооперативу Клацуна Я. М., який діє на підставі статуту Кооперативу, ТОВ „Будстандартінжиніринг (сторона-2) та ОК „ЖБК „Діамант Плюс (сторона-3) було підписано Договір № 1 про заміну сторони у зобов?язанні та внесення змін до Договору № 12-01/15-1 від 12.01.2015 р. (далі - Договір про заміну сторони), за умовами п. 1.1. якого, сторона-1 передає, а сторона-3 приймає всі права та обов?язки, належні стороні-1 за Договором № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК „Діамант у місті Бровари Київської області від 12.01.2015 р. з усіма змінами, додатковими угодами та додатками, укладеного між стороною-1 та стороною-2, а саме: Договором участі у будівництві; додаток №1 - акт розподілу площ від 12.01.15; додаток №2 - календарний графік виконання робіт; доповнення від 02.03.15; доповнення та зміни від 06.03.15; договір про передачу майнових прав від 29.12.16; додаткова угода про внесення змін від 09.03.17; додаткова угода №2 від 17.06.17; акт звірки станом на 31.03.2018.

Відповідно до п. 1.2. Договору про заміну сторони з моменту підписання цього договору сторона-3 набуває права продажу, передачі в іпотеку, відчуження в будь-який інший спосіб належної стороні-1 частки об?єкту в цілому або його складової частини (включаючи квартири, машино-місця, нежитлові приміщення, вбудовані або прибудовані до об?єкту тощо), які на момент підписання цього Договору не реалізовані стороною-1 і вказані в Додатку №1 до цього Договору.

У п. 4.5. Договору про заміну сторони, зокрема, погоджено, що сторона-1 зобов?язана забезпечити підписання договорів про заміну сторони у зобов?язанні до Договору про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант між всіма асоційованими членами ЖБК „Діамант та стороною-3. Сторона-3 несе обов?язки тільки перед тими асоційованими членами ЖБК „Діамант, що підписали договори про заміну сторони в зобов?язанні.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 8.1. Договору про заміну сторони).

У період з 03.12.2018 р. по 28.12.2018 р. між ЖБК „Діамант в особі голови кооперативу Бурбели С. С., яка діяла на підставі статуту, та ОК „ЖБК „Діамант Плюс підписано акти приймання-передачі документів, складені на виконання Договору про заміну сторони.

02.09.2019 р. між Гринчуком С. І. та позивачем було укладено договір № 20/8 про сплату пайових внесків до ОК „ЖБК „Діамант Плюс, згідно з умовами пунктів 1.1.1., 1.1.2. якого об?єкт будівництва житловий будинок за адресою: вул. Київська, 261, у м. Бровари, Київської області. Приміщення квартира в об?єкті будівництва, характеристика якої наведена в п. 2.2. договору.

Згідно з п. 2.1. договору за цим договором учасник сплачує до кооперативу пайові внески у розмірах та порядку, встановленому даним договором та додатках до нього, а кооператив за рахунок пайових внесків учасника та пайових внесків інших асоційованих членів кооперативу зобов?язується організувати (здійснити) будівництво об?єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:063:0982, здати його в експлуатацію в термін не пізніше визначеному в п. 7.4.3. договору, передати учаснику приміщення та всі документи, необхідні для реєстрації права власності, які передбачені даним договором на приміщення у вказаному об?єкті будівництва на умовах, встановленим даним договором та за умови повної сплати учасником суми пайового внеску, встановленої даним договором.

Відповідно до п. 2.2. договору відомості про приміщення:

найменування: квартира

адреса (будівельна): Київська, 261, м. Бровари

секція: 8 (восьма)

поверх: 6 (шостий)

№ приміщення (будівельний): 20 (двадцять)

загальна площа (кв.м.): 84, 3.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що вартість будівництва одного квадратного метру приміщення складає 12 409, 00 грн.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що на момент укладення даного договору вартість приміщення становить 1 046 078, 70 грн.

Пунктом 7.4.3. договору передбачено, що кооператив зобов?язаний організувати та здійснити будівництво об?єкта та забезпечити його прийняття в експлуатацію. Орієнтовний термін закінчення будівництва 1 квартал 2020 року при умові дотримання учасником порядку та строків сплати пайових внесків.

Одночасно із укладенням договору між ОСОБА_1 та позивачем було підписано Додаток № 1 до договору Графік сплати платежів; Додаток № 2 до договору; Додаток № 3 до договору.

Згідно з пунктами 1., 2.1. Додатку № 1 до договору вартість Приміщення загальна сума, яка підлягає сплаті Учасником до Кооперативу та є загальною сумою всіх Пайових внесків поданому Договору згідно проекту та вартості будівництва одного квадратного метру на день укладання Договору становить: 1 046 078, 70 (один мільйон сорок шість тисяч сімдесят вісім гривень 70 копійок) гривень.

2. Пайові внески Учасника складаються з двох частин та сплачуються в наступному порядку:

2.1. Майнові права за укладеним раніше та фактично оплаченим договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22 січня 2017 року. Сторони оцінюють вартість вказаних майнових прав 976 235, 00 (дев`ятсот сімдесят шість тисяч двісті тридцять п`ять гривень 00 копійок) гривень. Такі майнові права передаються асоційованим членом ЖБК „Діамант до ОК „ЖБК „Діамант Плюс протягом 2 робочих днів з моменту висловлення згоди (або зобов`язання) ЖБК „Діамант на укладення вказаного далі договору шляхом підписання трьохстороннього договору про заміну сторони в договорі (за яким асоційованим членом ЖБК „Діамант стає ОК „ЖБК „Діамант Плюс) та підтвердження фактично сплачених до ЖБК „Діамант за договором № 20/8 про сплату пайові« внесків до ЖБК „Діамант від січня 2017 року грошових коштів (виписки або квитанції банку). При цьому в момент підписання договору № 20/8 про сплату пайових внесків до ОК „ЖБК Діамант Плюс від 02 вересня 2019 року асоційований член передає оригінал договору № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22 січня 2017 року (такий договір може бути повернутий асоційованому члену лише у випадку розірвання цього Договору № 20/8 про сплату пайових внесків до ОК „ЖБК „Діамант Плюс від 02 вересня 2019 року). Якщо вказаний в цьому пункті трьохсторонній договір про заміну сторони в договорі (за яким асоційованим членом ЖБК „Діамант стає ОК „ЖБК „Діамант Плюс) не буде підписано до моменту державної реєстрації вказаного в п. 2.2 Договору № 20/8 про сплату пайових внесків до ОК „ЖБК „Діамант Плюс від 02 вересня 2019 року Приміщення, Учасник зобов`язаний передати вказані в цьому пункті майнові права за договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22 січня 2017 року протягом одного дня з моменту державної реєстрації приміщення шляхом підписання договору про передачу майнових прав в ОК „ЖБК „Діамант Плюс.

07.04.2020 р. суб?єктом державної реєстрації прав приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г. М. на підставі поданих документів, виданих ОК „ЖБК „Діамант плюс, було проведено державну реєстрацію права власності за Гринчуком Сергієм Ігоровичем на нерухоме майно за реєстраційним номером № 106 квартиру, загальною площею 84, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою № 379022979 від 17.05.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, наявною у матеріалах справи.

09.04.2020 р. між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір від 09.04.2020 р. про передачу майнових прав за договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., згідно з умовами пунктів 1-4 якого на виконання укладеного між ОК „ЖБК „Діамант плюс та ОСОБА_1 Договору № 20/8 про сплату пайовик внесків до ОК „ЖБК „ДІАМАНТ ПЛЮС від 02.09.2019 р. (та Додатку № 1 до нього), Сторона-1 передає, а Сторона-2 приймає, майнові права за Договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22 січня 2017 рою (в тому числі, але не виключно: право на пай, право вимагати та отримати грошові кошти, що відповідають вартості пая при виході з асоційованих членів ЖБК „Діамант тощо).

2. Вартість майнових прав складає 976 235, 00 (дев?ятсот сімдесят шість тисяч двісті тридцять п?ять гривень 00 копійок) гривень.

3. Сторони підтверджують, що в якості компенсації вартості переданих Стороні-2 майнових прав Сторона-1 отримала пай в Обслуговуючому кооперативі „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс.

4. Сторона-1 підтверджує, що має право передавати свої майнові права за Договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 року, укладеним між Стороною-1 та ЖБК „Діамант, будь-яким третім особам та таке передання майнових прав не є та не може вважатися порушенням умов вказаного Договору. Даний Договір може бути укладений без участі Житлово-будівельного кооперативу „Діамант (код СДРПОУ 39516174).

25.03.2024 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою № 1/03 від 25.03.2024 р., у якій просив останнього у строк протягом 7 днів з моменту отримання цієї вимоги сплатити пені за договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р. у нарахованому розмірі 213 991, 00 грн. Факт направлення позивачем вимоги відповідачу підтверджується накладною № 874 від 25.03.2024 р. про відправлення цінного листа та описом вкладення до нього від 25.03.2024 р., наявними у матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у березні 2019 р. до Господарського суду Київської області звернувся ЖБК „Діамант із позовною заявою до ОК „ЖБК „Діамант Плюс та ТОВ „Будстандартінжиніринг про визнання недійсним договору № 1 від 16.07.2018 р. про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вулиці Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК „Діамант у м. Бровари Київської області від 12.01.2015 р. з моменту його вчинення.

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2021 р. у справі № 911/604/19 за позовом ЖБК „Діамант до ОК „Житлово-будівельний кооператив „Діамант Плюс, ТОВ „Будстандартінжиніринг за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація „Об`єднання ошуканих інвесторів ЖБК „Діамант про визнання недійсним договору позов задоволено повністю та вирішено, по суті спору, визнати недійсним договір № 1 від 16.07.2018 р. про заміну сторони у зобов?язанні та внесення змін до договору № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК „Діамант у місті Бровари Київської області від 12.01.2015 р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 р. рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 р. у справі № 911/604/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2021 р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 р. та рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 р. у справі № 911/604/19 залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини (щодо укладення між ЖБК „Діамант та ТОВ „Будстандартінжиніринг договору № 12-01/15-1 від 12.01.2015 р. участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК „Діамант у місті Бровари Київської області та щодо укладення між ЖБК „Діамант, ТОВ „Будстандартінжиніринг та ОК „ЖБК „Діамант Плюс Договору № 1 від 16.07.2018 р. про заміну сторони у зобов?язанні та внесення змін до Договору № 12-01/15-1 від 12.01.2015 р. і інших, пов?язаних із ними обставин) були встановлені рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2021 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 р. та Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2021 р., у справі № 911/604/19 за позовом ЖБК „Діамант до ОК „Житлово-будівельний кооператив „Діамант Плюс, ТОВ „Будстандартінжиніринг за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація „Об`єднання ошуканих інвесторів ЖБК „Діамант про визнання недійсним договору.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є неспростованими, доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Як було зазначено вище, у своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 213 991, 00 грн пені у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасних будівництва та здачі-прийняття в експлуатацію об?єкта будівництва згідно з договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеним між Житлово-будівельний кооператив „Діамант та ОСОБА_1 , та договором від 09.04.2020 р. про передачу майнових прав за договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеним між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 839 цього ж кодексу передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

2. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Відповідно до ст. 846 цього ж кодексу строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

2. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 875 цього ж кодексу за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

2. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

3. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 цього ж Кодексу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 цього ж Кодексу встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

2. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у відповідності до договору № 20/8 про сплату пайових внесків до ОК „ЖБК „Діамант Плюс від 02.09.2019 р., укладеного між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс, та договору від 09.04.2020 р. про передачу майнових прав за договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеного між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс, до останнього перейшли права вимоги, в тому числі, але не виключно: право на пай, право вимагати грошові кошті, що відповідають вартості пая тощо, до Житлово-будівельного кооперативу „Діамант за договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеним між Житлово-будівельний кооператив „Діамант та ОСОБА_1 .

Заперечення відповідача щодо того, що до позивача не перейшли права вимоги від ОСОБА_1 за договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеним між Житлово-будівельний кооператив „Діамант та ОСОБА_1 , оскільки останній не мав права передавати такі права згідно з пунктами 7.3.1., 12.2. договору є необгрунтованими, оскільки вказані положення договору обмежують учасника кооператива у передачі прав вимоги за договором до моменту оформлення і реєстрації права власності на приміщення, а ОСОБА_1 було укладено із позивачем договір від 09.04.2020 р. про передачу майнових прав за договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р. 09.04.2020 р. після реєстрації за ним права власності на приміщення за договором (07.04.2020 р.).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 614 цього ж кодексу передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

2. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

3. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов`язання, є нікчемним.

Статтею 218 Господарського кодексу України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

2. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 7.4.3. договору № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеного між між ОСОБА_1 та відповідачем, передбачено, що кооператив зобов?язаний організувати та здійснити будівництво об?єкта та забезпечити його прийняття в експлуатацію. Орієнтовний термін закінчення будівництва 2 кв. 2017 року при умові дотримання учасником порядку та строків сплати пайових внесків.

Пунктом 8.2.1. цього ж договору передбачено, що у випадку порушення Кооперативом строку визначеного п. 7.4.3. цього договору (окрім випадків зміни кооперативом строків закінчення будівництва згідно п. 7.4.3 цього договору), кооператив зобов?язується сплатити учаснику пеню в розмірі 0, 02 % від вартості пайового внеску за кожен день прострочення виконання. Зазначену цим пунктом неустойку кооператив зобов`язується сплатити учаснику протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту пред`явлення вимоги учасником про її сплату.

У встановлений договором строк (до 01.07.2017 р.) відповідач свої обов?язки щодо своєчасних будівництва та прийняття-здачі в експлуатацію об?єкта будівництва не виконав і не передав вчасно Гринчуку С. І. визначене у договорі приміщення, що підтверджується матеріалами справи.

Як було зазначено вище та встановлено судом у процесі розгляду справи, 16.07.2018 р. між ЖБК „Діамант (сторона-1), ТОВ „Будстандартінжиніринг (сторона-2) та ОК „ЖБК „Діамант Плюс (сторона-3) було укладено Договір № 1 про заміну сторони у зобов?язанні та внесення змін до Договору № 12-01/15-1 від 12.01.2015 р. (далі - Договір про заміну сторони), за умовами якого, сторона-1 передає, а сторона-3 приймає всі права та обов?язки, належні стороні-1 за Договором № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК „Діамант у місті Бровари Київської області від 12.01.2015 р. з усіма змінами, додатковими угодами та додатками, укладеного між стороною-1 та стороною-2, а також з моменту підписання цього договору сторона-3 набуває права продажу, передачі в іпотеку, відчуження в будь-який інший спосіб належної стороні-1 частки об?єкту в цілому або його складової частини (включаючи квартири, машино-місця, нежитлові приміщення, вбудовані або прибудовані до об?єкту тощо), які на момент підписання цього Договору не реалізовані стороною-1 і вказані в Додатку №1 до цього Договору, тощо, а тому у відповідача з моменту укладення вказаного договору 16.07.2018 р. та до моменту визнання його недійсним у судовому порядку (12.08.2021 р. -набрання рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2021 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 р. та Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2021 р., у справі № 911/604/19 законної сили) відсутній був обов?язок та він не мав змоги та реальної можливості належним чином виконати свої зобов?язання перед ОСОБА_1 щодо своєчасних будівництва та прийняття-здачі в експлуатацію об?єкта будівництва згідно з договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеним між Житлово-будівельний кооператив „Діамант та ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку, що за таких обставин на підставі та у відповідності до положень ст. ст. 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України відповідач не несе відповідальності за порушення виконанням ним своїх обов?язків щодо своєчасних будівництва та прийняття-здачі в експлуатацію об?єкта будівництва згідно з договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеним між Житлово-будівельний кооператив „Діамант та ОСОБА_1 , у вказаний період, а тому безпідставним є нарахування позивачем пені за прострочення відповідачем виконання обов?язку щодо виконання робіт за договором у заявлений період з 16.07.2018 р. по 01.07.2020 р.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність поважних причин та неможливість виконання ним у встановлений строк своїх обов?язків щодо своєчасних будівництва та прийняття-здачі в експлуатацію об?єкта будівництва згідно з договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеним між Житлово-будівельний кооператив „Діамант та ОСОБА_1 , у заявлений період з 01.07.2017 р. по 16.07.2018 р.

З урахуванням вищезазначеного, розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором у заявлений період наступний:

- період заборгованості з 01.07.2017 р. по 15.07.2018 р., сума основної заборгованості 976 235, 00 грн., кількість днів заборгованості 380 днів, розмір пені 0, 02 %.

Розрахунок здійснюється за формулою: Пеня = С x РП x Д : 100, де С - Сума заборгованості за період, РП - розмір пені, зазначений в договорі (в калькуляторі вказується користувачем в окремому віконці), Д - Кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 01/07/2017 до 15/07/2018 976 235,00 x 0.02 x 380 : 3,86 грн.
Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеним між Житлово-будівельний кооператив „Діамант та ОСОБА_1 , та договором від 09.04.2020 р. про передачу майнових прав за договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеним між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс, у вищевказаний період становить 74 193, 86 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеним між Житлово-будівельний кооператив „Діамант та ОСОБА_1 , та договором від 09.04.2020 р. про передачу майнових прав за договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеним між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс, у вищевказаний період у розмірі 74 193, 86 грн.

Як було зазначено вище, відповідач у своєму відзиві б/н від 27.05.2024 р. на позовну заяву також просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю у зв`язку із пропущенням позовної давності.

З приводу вказаної заяви відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 цього ж кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1, п. 1) ч. 2 ст. 258 цього ж кодексу для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

2. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Статтею 259 цього ж кодексу передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

2. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

Частиною 5 ст. 261 Цивільного кодексу України передбачено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 267 цього ж кодексу заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Пунктом 7.4.3. договору № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеним між Житлово-будівельний кооператив „Діамант та ОСОБА_1 , передбачено, що кооператив зобов?язаний організувати та здійснити будівництво об?єкта та забезпечити його прийняття в експлуатацію. Орієнтовний термін закінчення будівництва 2 кв. 2017 року при умові дотримання учасником порядку та строків сплати пайових внесків.

Пунктом 8.2.1. договору передбачено, що у випадку порушення Кооперативом строку визначеного п. 7.4.3. цього договору (окрім випадків зміни кооперативом строків закінчення будівництва згідно п. 7.4.3 цього договору), кооператив зобов?язується сплатити учаснику пеню в розмірі 0, 02 % від вартості пайового внеску за кожен день прострочення виконання. Зазначену цим пунктом неустойку кооператив зобов`язується сплатити учаснику протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту пред`явлення вимоги учасником про її сплату.

Пунктами 12.11., 12.12. договору передбачено, що сторони дійшли згоди щодо вимог про стягнення штрафних санкцій за цим договором строк позовної давності складає 3 роки.

12.12. Сторони дійшли взаємної згоди, що штрафні санкції за цим договором нараховуються протягом всього строку позовної давності, зазначеного п. 12.11. даного договору.

Отже, виходячи із вищевказаних положень ст. 530, ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України та положень п. 7.4.3. договору № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеного між Житлово-будівельний кооператив „Діамант та ОСОБА_1 , обов`язок відповідача щодо своєчасних будівництва та прийняття-здачі в експлуатацію об?єкта будівництва згідно з договором виник від дня укладення договору та сплати учасником кооперативу свого пайового внеску та до закінчення 2 кварталу 2017 року 30.06.2017 р. (включно), і з 01.07.2017 р. почалось прострочення виконання обов`язку відповідачем щодо своєчасних будівництва та прийняття-здачі в експлуатацію об?єкта будівництва згідно з договором, та відповідно з 01.07.2017 р. починається у даному випадку перебіг позовної давності по штрафним санкціям за договором, у тому числі, по пені за зобов`язаннями щодо своєчасних будівництва та прийняття-здачі в експлуатацію об?єкта будівництва згідно з договором.

Згідно з пунктами 12, 19 Прикінцевих та Перехідних положень цього ж кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

19. У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. „Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установити з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 20.05.2020 р. „Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. „Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 19 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., N 43, ст. 1394, N 52, ст. 1626).

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. „Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2023 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 43, ст. 1394, N 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 63, ст. 2029).

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 р. „Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінити з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. „Про введення воєнного стану в Україні, крім іншого, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб із подальшим продовженням строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 р., з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 р., з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 р., з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 р., з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 р., з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 р., з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 01.05.2023 р. № 254/2023, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 26.07.2023 р. № 451/2023, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 06.11.2023 р. № 734/2023, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 05.02.2024 р. № 49/2024, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 06.05.2024 р. № 271/2024, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 23.07.2024 р. № 469/2024. Зазначені Укази Президента України „Про введення воєнного стану в Україні та „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні були затверджені відповідними Законами України, прийнятими Верховною Радою України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся в Господарський суд Київської області із позовною заявою б/н від 29.04.2024 р. до відповідача про стягнення 213 991, 00 грн пені 01.05.2024 р., а тому, з урахуванням вищевказаних положень Цивільного кодексу України та положень п. 7.4.3. договору № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеного між Житлово-будівельний кооператив „Діамант та ОСОБА_1 , іншого законодавства, суд дійшов висновку, що позовна давність по пені за зобов`язаннями відповідача щодо своєчасних будівництва та прийняття-здачі в експлуатацію об?єкта будівництва за договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант від 22.01.2017 р., укладеним між Житлово-будівельний кооператив „Діамант та ОСОБА_1 , не спливла, і відповідно позивач в межах строків позовної давності звернувся в господарський суд із позовом до відповідача за захистом своїх прав і інтересів по стягненню пені за договором.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Діамант (07401, вул. Київська, 261, м. Бровари, Київська область; ідентифікаційний код 39516174) на користь Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс (88020, вул. Гагаріна, 101, оф. 717, м. Ужгород, Закарпатська область; ідентифікаційний код 42295512) 74 193 (сімдесят чотири тисячі сто дев?яносто три) грн 86 (вісімдесят шість) коп. пені та судові витрати 1 112 (одна тисяча сто дванадцять) грн 91 (дев?яносто одна) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

06 лютого 2025 р.