СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2024 року м. Харків Справа № 905/1331/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (вх.№3014 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2024 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Фурсовою С.М., рішення складено та підписано 26.11.2024) у справі №905/1331/24

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», місто Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ», с. Вовчанка, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.11.2024 у справі №905/1331/24 позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» про стягнення 198 885,00 гривень штрафу задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» 198 885,00 гривень штрафу, а також 2 422,40 гривень судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1331/24 від 26.11.2024 та ухвалити нове рішення, яким у позові Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» відмовити; стягнути з позивача витрати по сплаті судового збору.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1331/24 від 26.11.2024.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що територія ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ», розташованого за адресою: с.Вовчанка, вул.Нагорна, б.1а Курахівської міської територіальної громади знаходиться з 09 серпня 2024 року на території активних бойових дій та окуповане РФ (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (із змінами)). З 10 вересня 2024 року виробнича діяльність ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» зупинена. Представник ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ», Гаврихів В.В. знаходиться на території Донецької області, де наразі відбувається постійні перебої зі світлом та послугами інтернету. За таких умов ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» дізналося про винесення рішення Господарського суду Донецької області по справі № 905/1331/24 від 26.11.2024 року лише 05 грудня 2024 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1331/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

26.12.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/1331/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 4542,00 грн (3028,00 грн *150%).

В той же час, враховуючи застосування до суми 4542,00 коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 3633,60 грн. Однак, до скарги додано платіжну інструкцію від 13.12.2024 №3767233 про сплату 2906,88 грн, в зв`язку з чим апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн.

Суд зазначає, що до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» на підтвердження повноважень представника адвоката Гаврихів В.В. додано довіреність №1-ЦК/Д/24 від 01.01.2024 строк дії якої закінчується 31.12.2024.

З огляду на вищевикладене, представнику апелянта, який буде подавати заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, необхідно надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження наявності наданих йому повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» на дату звернення із заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (вх.№3014 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2024 у справі №905/1331/24 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова