ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4095/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Артес-М" код ЄДРПОУ 31152071

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артес-М"; визнано вимоги ініціюючого кредитора фізичної особи-підприємця Сокуренка Валерія Павловича в сумі основного боргу 784800,00 грн, 26840,00 грн. сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, у сумі 60300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 24.10.2023 було оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство.

На адресу суду надійшли заяви АТ "Райффайзен Банк", фізичної особи-підприємця Волошка Дмитра Вікторовича, фізичної особи-підприємця Трубача Віталія Івановича та Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України з грошовими вимогами до боржника, які прийняті судом та призначені до розгляду в попередньому засіданні суду.

Ухвалою суду від 11.12.2023 за результатами попереднього засідання визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Артес-М", а саме:

- фізичної особи-підприємця Сокуренка Валерія Павловича в сумі основного боргу 784800,00 грн, 26840,00 грн. сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, у сумі 60300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

- фізичної особи-підприємця Трубача Віталія Івановича до боржника у сумі основного боргу 1132800,00 грн. та судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.

- АТ "Райффайзен Банк" до боржника на загальну суму 1767452,76 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.

- фізичної особи-підприємця Волошка Дмитра Вікторовича до боржника у сумі основного боргу 252000,00 грн. та судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.

Зобов`язано розпорядника майна включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства: зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; призначено підсумкове засідання на 30.01.2024.

Після закінчення строку, встановленого ч.1.с т.45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду 30.11.2023 від ТОВ "Харківгаз збут" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 185153,26 грн. та 5368,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21.12.2023 визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до боржника частково на загальну суму 172795,87 грн., які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 5368,00 грн. судового збору; решту вимог відхилено.

28.12.2023 до суду від розпорядника майна надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів від 27.12.2023, з якого вбачається, що збори кредиторів, які були скликані на 27.12.2023 р. визнані не повноваженими, а також надав реєстр вимог кредиторів ТОВ "Артес-М".

Підсумкове судове засідання, призначене на 30.01.2024 не відбулось, у зв`язку із надходженням апеляційного запиту від 08.01.2024 та направленням матеріалів справи №922/4095/23 до Східного апеляційного господарського суду, у зв`язку із оскарженням АТ "Райффайзен Банк" ухвал господарського суду Харківської області від 11.12.2023.

Під час перебування матеріалів справи на оскарженні, до суду 22.01.2024 від ГУ ДПС у Харківській області надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких податковий орган повідомляє суд про те, що контролюючим органом не реалізовано обов`язок щодо проведення перевірки платника податків. Зазначає про те, що у зв`язку з відсутністю посадових осіб за податковою адресою платника податків розпочати перевірку не виявилось за можливе. Просить суд врахувати надану інформацію та за наявності процесуальних підстав посприяти у виконанні посадовими особами законодавчого обов`язку щодо надання контролюючому органу для проведення перевірки всіх документів, пов`язаних з веденням бухгалтерського та податкового облік, оскільки під час її проведення контролюючий орган зможе достеменно перевірити дані (інформацію) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, а також дійсний стан його платоспроможності.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 апеляційну скаргу АТ "Райффайзен Банк" (вх. № 2893Х/1) на ухвали господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі № 922/4095/23 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі № 922/4095/23 про визнання вимог фізичної особи-підприємця Трубача Віталія Івановича до боржника у сумі основного боргу 1132800,00 грн. та судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн. залишено без змін; ухвалу господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі № 922/4095/23 про визнання вимог фізичної особи-підприємця Волошка Дмитра Вікторовича до боржника у сумі основного боргу 252000,00 грн. та судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн. залишено без змін; ухвалу господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 11.12.2023 у справі № 922/4095/23 залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 18.04.2024 р. було призначено справу №922/4095/23 до розгляду в підсумковому засіданні на 24.05.2024 р.

Проте, розгляд справи не відбувся з причин направлення матеріалів справи №922/4095/23 до Верховного суду у зв`язку із оскарженням АТ "Райффайзен Банк" ухвал господарського суду Харківської області від 11.12.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2024 р. по справі №922/4095/23 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024, ухвали Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 (про визнання грошових вимог фізичної особи-підприємця Трубача Віталія Івановича та фізичної особи-підприємця Волошка Дмитра Вікторовича до боржника) та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 (в частині вимог фізичних осіб-підприємців Сокуренка Валерія Павловича, Трубача Віталія Івановича та Волошка Дмитра Вікторовича до боржника) у справі № 922/4095/23 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи до господарського суду Харківської області, суд призначив справу до розгляду в підсумковому засіданні на 01.08.2024 та зобов`язав розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, в тому числі, надати реєстр вимог кредиторів станом на дату призначеного судового засідання, звіт розпорядника майна про здійснені ним дії в процедурі розпорядження майном боржника з документальним його підтвердженням, докази проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів та прийняте ними рішення щодо подальшої процедури стосовно боржника.

До суду від представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява (вх. № 18061 від 13.07.2024) , в якій банк просить суд відсторонити арбітражного керуючого Паркулаб В.Г. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "АРТЕС-М" та зобов`язати АТ "Райффайзен Банк" надати до суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, яка була призначена до розгляду на 01.08.2024 та зобов"язано комітет кредиторів розглянути на своєму засіданні заяву АТ "Райффайзен Банк" про відсторонення арбітражного керуючого Паркулаб В.Г. від виконання повноважень розпорядника майна та прийняте рішення надати суду разом з відповідним протоколом засідання комітету кредиторів.

До суду від розпорядника майна надійшли докази проведення засіданні зборів кредиторів та комітету кредиторів, на яких прийнято рішення про звернення д суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Також, розпорядником майна надано клопотання про відкладання розгляду справи, оскільки ним оголошено про збори комітету кредиторів на 08.08.2024 для з`ясування думки кредиторів щодо порушеного питання про відсторонення арбітражного керуючого.

В судовому засіданні 01.08.2024 оголошено про продовження процедури розпорядження майном на 6 місяців, тобто до 09.10.2024 та про відкладання розгляду заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заява (вх. № 18061 від 13.07.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Паркулаб В.Г. від виконання повноважень розпорядника майна та підсумкового засідання на 05.09.2024, зобов"язано учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 22.07.2024, зобов`язано розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду та надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу при проведенні процедури розпорядженням майном боржника.

До суду розпорядником майна надано протокол комітету кредиторів від 08.08.2024, на якому було прийнято рішення вважати недоцільним відсторонення його від виконання покладених на нього обов`язків, а також прийнято до відома звіт про проведену роботу за період розпорядження майном та визнано його роботу задовільною.

03.09.2024 розпорядником майна надано додаткові пояснення щодо заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про його відсторонення, в яких він повністю проти неї заперечує.

Представником АТ "Райффайзен Банк" надано заперечення, в якому він просить суд відкласти розгляд клопотання розпорядника майна про відкриття ліквідаційної процедури до закінчення розгляду клопотання АТ «Райффайзен Банк» про відсторонення розпорядника майна в апеляційному та касаційному порядку.

Представником АТ "Райффайзен Банк" також надано заперечення на протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто питання відсторонення розпорядника майна та прохання не брати до уваги це рішення комітету.

В судовому засідання 05.09.2024 оголошено про перерву в судовому засіданні на 19.09.2024, зобов`язано розпорядника майна надати суду відзив на заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про його відсторонення з правовим обгрунтуванням по суті заяви, а також надати суду повний звіт про виконану роботу при проведенні процедури розпорядженням майном боржника з документальним його підтвердження, в тому числі, надати докази проведеної інвентаризації , оформленої згідно до вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014, довідки банків про залишок коштів на всіх рахунках боржника, документи, на підставі яких здійснювався фінансовий аналіз господарської діяльності боржника (установчі документи боржника, баланси підприємства боржника, звіти зі статистики (форма №1,№2,№3, №4, №5, форма № 11-ОЗ, форма №1-Б, форма № 1-ПВ, форма № ІП-НПП), довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, головного управління Держгеокадастру, Харківської митниці Держмитслужби, Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області, оцінку виявленого майна боржника, тощо.

18.09.2024 від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладання розгляду справи з метою повного виконання попередньої ухвали суду та надання відповідних документів.

В судовому засідання 19.09.2024 оголошено про перерву в судовому засіданні до 10.10.2024.

10.10.2024 від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладання судового засідання, у зв`язку з тим, що ним не отримано всіх відповідей на запити, в задоволення якого судом було відмовлено як необгрунтованого, про що винесено протокольну ухвалу.

В судовому засіданні 10.10.2024 судом відмовлено АТ "Райффайзен Банк" в задоволенні заяви (вх.№ 18061 від 13.07.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "АРТЕС-М" .

Також, судом продовжено строк процедури розпорядження майном на 2 місяця, тобто, до 09.12.2024, відкладено підсумкове засідання на 07.11.2024, зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал, в тому числі, надати суду повний звіт про виконану роботу при проведенні процедури розпорядженням майном боржника з документальним його підтвердження, попереджено розпорядника майна, що відповідно до ч.4 ст.28 Кодексу з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, в тому числі, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Проте, призначене на 07.11.2024 підсумкове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк " на ухвалу суду від 10.10.2024 .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк "м.Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі № 922/4095/23 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі №922/4095/23 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання .

Керуючись статтями 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підсумкове зсідання на "23" січня 2025 р. о(об) 14:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 102.

Зобов`язати розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал, в тому числі, надати суду повний звіт про виконану роботу при проведенні процедури розпорядженням майном боржника з документальним його підтвердження.

Рекомендувати всім учасникам справи, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, виходячи з поточної ситуації, у випадку загрози їх життю, здоров`ю та безпеці подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України або заяви про надання можливості прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 27.12.2024.

Суддя Т.А. Лавренюк