overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2186/24

За позовом Приватного підприємства "Холі Спіріт", Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н., м. Першотравенськ

до Державного підприємства "Чайка", Київська обл., Бориспільський р-н., с. Дударків

про стягнення 249 885 грн. 60 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Хорошилов І.С.;

відповідача Шевцова Т.М.

Обставини справи:

Приватне підприємство "Холі Спіріт" звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Чайка" про стягнення заборгованості у розмірі 249 885 грн. 60 коп., з яких: 203 472,00 грн. основного боргу; 28 235,75 грн. інфляційних втрат; 11 177,85 грн. 3% річних; 7 000,00 грн. витрат на отримання правової допомоги.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкладено підготовче засідання на 18.12.2024 о 10:10, за клопотанням представника позивача.

Розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

06.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд надати час на підготовку заперечень на відповідь на відзив.

Представник позивача покладається на розсуд суду стосовно відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2186/24.

2. Розгляд справи по суті призначити на 29.01.2025 о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Зобов`язати відповідача у строк до 20.01.2025 надати суду заперечення на відповідь на відзив. Копію заперечень направити позивачу, докази надати суду.

4. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1155/24

За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України", Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Озерна

до Фізичної особи-підприємця Піддубного Володимира Володимировича, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин

про визнання недійсними договору, додаткової угоди та актів

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Державне підприємство Дослідне господарство Озерна Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Піддубного Володимира Володимировича про визнання недійсними договору, додаткової угоди та актів.

Згідно з ухвалою від 06.11.2024, суд відклав розгляд справи на 11.12.2024 о 10:50 за клопотанням представника позивача.

11.12.2024 через систему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з хворобою.

Представник відповідача у засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи на 05.02.2025 о 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

11 грудня 2024 року Справа № 915/530/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє учасникам справи, що 14 січня 2025 року о 10:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14; відбудеться судове засідання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України,

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз,

про: стягнення 402740,80 грн.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
05.12.2024 Справа № 917/1278/24
про визнання недійсним договору будівельного підряду
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі 1) Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області; 2) Північно - Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно - Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд ЛТД"; 2) Управління по інвестиціях та будівництву Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним договору будівельного підряду та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд ЛТД" 892 131,00 грн.
Клопотання про відкладення розгляду справи задоволено судом.
З огляду на зазначене, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 10 ч.2 ст. 182, ст.234 ГПК України, суд, -
1. Відкласти підготовче засідання на 27.02.2025 р. на 11:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.12.2024 Справа № 917/1221/24
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про стягнення 2 109 757,74 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.10.2024 року відкладено підготовче засідання на 17.12.2024р. на 09:50 год.
Для надання можливості позивачу відреагувати на заяву відповідача про зменшення пені на 90%, розгляд справи слід відкласти.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 04.03.2025 р. на 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №10.
2. Позивачу до 20.02.2025 надати суду письмові пояснення на заяву відповідача про зменшення пені на 90%, надіслати пояснення відповідачу, докази надсилання надати суду.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.
4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Солодюк О.В.
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

18 грудня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/537/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

за участі секретаря судового засідання: Касюдик О.О.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланспецтрейд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр"

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 177 968,98 грн (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

за участі представників:

позивача: Ліпкевич І.В., адвокат (в режимі відеоконференції );

відповідача: Сталенний Ю.М., адвокат.

Керуючись статтями 73, 74, 79, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" (вул. Шептицього, буд. 4, м. Тернопіль, 46008, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланспецтрейд", вул. Шевченка, буд. 22, м. Луцьк, 43020, ) - 3 % річних в сумі 39 060 (тридцять дев`ять тисяч шістдесят) грн. 06 коп., 133432 (сто тридцять три тисячі чотириста тридцять дві) грн 14 коп. та 2934 (дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири) грн 52 коп. витрат зі сплати судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/442/23
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Шимечка А.Я. б/н від 20.09.2024 (вх. №7326 від 23.09.2024) про затвердження звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участю представників:

кредитора: Ювко В.О., представник АТ КБ "Приватбанк";

кредитора: Рацин Р.Р., представник Головного управління ДПС у Тернопільській області;

боржника: Шимечко А.Я., керуючий реалізацією; Півторак В.М., адвокат.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви б/н від 20.09.2024 (вх. №7326 від 23.09.2024) про затвердження звіту керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я., у завершенні процедури погашення боргів боржника та у закритті провадження у справі.

Ухвала суду, постановлена у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 9 Кодексу України з процедур банкрутства).

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.12.2024 Справа № 917/331/18
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про стягнення 585 338,23 грн.

Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" про стягнення 585 338,23 грн. збитків, завданих державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.
- від 20.03.2015 щодо оренди майнового комплексу за адресою: м.Хорол, вул.Вокзальна, 39;
- від 20.03.2015 щодо оренди майнового комплексу за адресою: м.Гадяч, вул.Леніна,63;
- від 20.03.2015 щодо оренди майнового комплексу за адресою: м.Полтава, вул.Половка,62.
Згідно ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, у зв"язку із залучення співвідповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 48, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
2. Відкласти розгляд справи на 04.03.2025 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал №10.
3. Запропонувати позивачу до 01.02.2025 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Татнєфть АЗС України" позовну заяву з додатками та відповідь на відзив, докази надсилання надати суду.
4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" до 05.02.2025 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Татнєфть АЗС України" відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, докази надсилання надати суду.
5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Татнєфть АЗС України" до 25.02.2025 надати суду відзив на позовну заяву, надіслати відзив іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2024 року м.Дніпро Справа № 904/4655/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Екпрес"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024р.

(про повернення позовної заяви) (суддя Назаренко Н.Г., м. Дніпро) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Екпрес", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва", м. Дніпро,

відповідача-2: ОСОБА_1 , сел. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область,

відповідача-3: ОСОБА_2 , сел. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Екпрес" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024р. (про повернення позовної заяви) у справі №904/4655/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2024р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Екпрес" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2024р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для розгляду апеляційної скарги по справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г..

Керуючись статтями 32, 234, 235, 268 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Екпрес" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024р. у справі № 904/4655/24 до свого провадження, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/382/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024, яке набрало законної сили 29.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.10.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/382/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024, яке набрало законної сили 29.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.10.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2025м. ДніпроСправа № 904/382/24
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024, яка набрала законної сили 11.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4967/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Геліант Трейд" сплачено судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.
Подана заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статей 509, 525, 526, 530, 599, 610 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до положень статей 129, 155 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу, а саме: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
6. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 06.01.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 07.01.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 06.01.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/2217/23 (910/9666/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" арбітражного керуючого Комлика І.С.

про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна

В межах справи № 910/2217/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (ідентифікаційний код 41694281)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Журавель Р.О. - представник

Від відповідача Нечитайленко О.В. - представник

Третя особа Комлик І.С.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк