ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2024 рокуСправа № 921/443/23

у складі судді Хома С.О.

за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.

розглянувши: матеріали справи № 921/443/23 за Заявою

Боржника: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспор № НОМЕР_2 від 08.10.2021, орган № 6133, має статус ФОП

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю представників:

-боржника: не з`явився;

-представника боржника: не з`явився;

-керуючий реструктиризацією: не з`явився;

-кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр": Арсемікова Інна Василівна, довіреність № 72 від 07.02.2024 (в режимі відеоконференції);

-кредитора Головного управління ДПС у Тернопільській області: не з`явився.

Суть справи.

Ухвалою від 27.11.2024 відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 23 грудня 2024 року.

В судове засідання боржник не з`явився.

В судове засідання представника боржника не з`явився.

В судове засідання керуючий реструктуризацією не з`явився.

В судове засідання з`явився представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр".

В судове засідання представник кредитора Головного управління ДПС у Тернопільській області не з`явився.

Арбітражним керуючий Микитівим О.І. подано Заяву про відкладення розгляду справи №59 від 23.12.2024 (вх.№9846 від 23.12.2024), зважаючи на те, що ним, з метою належного виконання повноважень керуючого реалізації скликано повторні збори кредиторів на 24.01.2025 з наступним порядком денним: 1. Інформація та звіт керуючого реструктуризації; 2. Розгляд та затвердження звіту про перевірку декларацій боржника; 3. Розгляд та схвалення звіту про сплату основної винагороди арбітражному керуючому; 4. Розгляд проекту плану реструктуризації; 5. Вирішення питання про подальший хід справи; 6. Вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження). А також зазначив те, що до повідомлення про проведення зборів кредиторам було направлено Звіт про перевірку декларацій боржника, Звіт арбітражного керуючого про проведену роботу з додатками, Звіт про нарахування та виплату основної винагороди та відшкодування витрат та Проект плану реструктуризації.

Представник кредитора ТзОВ "Коллект центр" у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого про відкладення судового засідання, враховуючи поважність зазначеної підстави та водночас повідомила суд, що на дату і час судового розгляду на адресу кредитора не надходили документи, перелічені арбітражним керуючим у клопотанні.

Розглянувши Клопотання арбітражного керуючого Микитіва О.І. про введення процедури погашення боргів №51 від 03.06.2024 (вх.№4466 від 03.06.2024), суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Пунктами 2, 3 частини другої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як встановлено ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і уведення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відтак метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури.

Судом встановлено, що 30.05.2024 відбулось єдине засідання зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспор № НОМЕР_2 від 08.10.2021, орган № 6133, має статус ФОП, на якому, був присутній лише представник кредитора Головного управління ДПС у Тернопільській області та було вирішено прийняти до відома звіт керуючого реструктуризації, розглянути звіт керуючого реструктуризації про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, відмовити в затвердженні плану реструктуризації боргів та зобов`язано керуючого реструктуризації від імені зборів кредиторів подати до суду клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника. Однак, відповідне клопотання було складено арбітражним керуючим на підставі рішення, що прийнято на зборах кредиторів, які відбулись 30.05.2024 без участі ТзОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР". Повторні збори кредиторів, арбітражним керуючим не скликались та вирішено здійснити перехід до процедури погашення боргів. Тим самим не було надано можливості кредитору ТзОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" взяти участь у зборах кредиторів як конкурсному кредитору з правом дорадчого голосу.

Також суд звертає увагу на те, що у Звіті арбітражного керуючого від 03 червня 2024 року зазначено про запити до: Управління Державної реєстрації місця проживання особи ТМР та Тернопільський РАЦС, на які арбітражним керуючим відповіді не отримані, або в наданні інформації арбітражному керуючому - було відмовлено. Оскільки для вирішення питань про затвердження звіту арбітражного керуючого чи вирішення питання про розгляд плану реструктуризації, закриття провадження по справі чи переходу до процедури погашення боргів необхідним є перевірка декларації боржника до якої в свою чергу мають входити як відомості про доходи боржника так і відомості про членів сім`ї та їх доходів, то відсутність у арбітражного керуючого відповідних документів від Управління Державної реєстрації місця проживання особи ТМР та Тернопільський РАЦС та державної податкової служби з відомостями про доходи боржника та членів його родини унеможливлюють погодження такого звіту. Також боржниця не надала жодних пояснень, з приводу її бездіяльності щодо працевлаштування, а також пояснень щодо того, за який рахунок вона живе та забезпечує себе всім необхідним, в тому числі оплачує витрати пов`язані з розглядом справи про неплатоспроможність. Також в матеріалах справи відсутній Звіт про перевірку декларації боржника, Звіт про виконану роботу, розроблений план реструктуризації боргів боржника, запити до відповідних установ та державних органів та відповіді на них.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку, що в задоволенні Клопотання арбітражного керуючого Микитіва О.І. про введення процедури погашення боргів №51 від 03.06.2024 (вх.№4466 від 03.06.2024) слід відмовити, оскільки таке подано передчасно.

Суд, розглянувши матеріали справи, звертає увагу учасників справи на те, що ними не виконані неодноразові вимоги ухвал суду щодо надання та долучення до матеріалів справи витребуваних документів.

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини 5 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

З метою правильного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи клопотання арбітражного керуючого, заслухавши думку представника кредитора ТзОВ "Коллект центр", необхідність повторного витребування документів, суд вважає за необхідне відкласти засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №921/443/23.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні Клопотання арбітражного керуючого Микитіва О.І. про введення процедури погашення боргів №51 від 03.06.2024 (вх.№4466 від 03.06.2024) - відмовити.

2. Відкласти засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19 лютого 2025 року на 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 2, поверх 5.

3. Зобов`язати боржника надати суду в строк до 14.02.2025 з доказами надіслання належним чином засвідчених копій іншим учасникам справи (квитанція про доставку до електронного кабінету):

-докази на підтвердження джерела походження його доходів та конкретні суми доходів;

-докази на підтвердження вжиття ним заходів щодо свого працевлаштування;

-докази на підтвердження його працевлаштування;

-письмові пояснення, з документальним підтвердження щодо витрат за отримані кредитні кошти;

-проект Плану реструктуризації боргів.

4. Арбітражному керуючому Микитів Олегу Ігоровичу в строк до 14.02.2025 надати суду з доказами надіслання іншим учасникам справи Повідомлення про повторні збори кредиторів боржника ОСОБА_1 з усіма долученими до нього документами.

5. Повторно зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспор № НОМЕР_2 від 08.10.2021, орган № 6133, має статус ФОП) (громадянка України) та членами її сім`ї державного кордону за останні три роки:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_3 , громадянин України - чоловік;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_4 , громадянка України - дочка;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_5 , громадянин України - син;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код НОМЕР_6 , громадянка України - матір;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_7 , громадянин України -батько.

6. Повторно зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України: Головне управління ДПС у Тернопільській області надати суду в строк до 15.01.2025 інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспор № НОМЕР_2 від 08.10.2021, орган № 6133, має статус ФОП) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, за останні три роки:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_3 , громадянин України - чоловік;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_4 , громадянка України - дочка;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_5 , громадянин України - син;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код НОМЕР_6 , громадянка України - матір;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_7 , громадянин України -батько.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

8. Копію ухвали надіслати:

-представнику боржника адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-арбітражному керуючому Микитів Олегу Ігоровичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-Державній прикордонній службі України (вул. Володимирська, 26, м. Київ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 30 грудня 2024 року.

Суддя С.О. Хома