ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

19 грудня 2024 року Справа № 915/748/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4, м. Київ, 01024 ()

електронна пошта: CA_electroniccourt@credit_agricole.ua

представник позивача: Купенко Максим Сергійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Приватного підприємства "ФОРТУНА СВІТ", вул. Кірова, буд. 238, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54031 ()

електронна пошта:

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення коштів у сумі 2 259 935, 22 грн.

Представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" з позовною заявою, у якій просить суд стягнути солідарно з Приватного підприємства "ФОРТУНА СВІТ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання банківських послуг № 17/3315675 від 02.11.2018, яка станом на 10.06.2024 складає 2 259 935, 22 грн., з яких:

- 1 770 089, 81 грн. - прострочена заборгованість;

- 6 045, 39 грн. - нараховані проценти;

- 483 700, 11 грн. - прострочені проценти.

Позивач просить суд судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.08.2024.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 29.08.2024, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2024 призначено підготовче засідання на 19.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 задоволено заяву представника позивача Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" - адвоката Купенко М.С. про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2024 задоволено заяву представника позивача Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" - адвоката Купенко М.С. про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19.12.2024 до Господарського суду Миколаївської області за допомогою підсистеми "Електронний суд" від представника відповідачів надійшла заява (вх. № 16041/24 від 19.12.2024) про розгляд справи без участі представника відповідачів.

Подану заяву судом відповідно до ст. 196 ГПК України задоволено та долучено до матеріалів справи. Справа розглядається без участі представника відповідачів.

Інші заяви або клопотання відсутні.

Підготовче засідання по справі № 915/748/24, призначене на 19.12.2024 о 12:30 год., було розпочато із запізненням, у зв`язку із затримкою суду в попередніх засіданнях 19.12.2024, що хронологічно передували засіданню по справі № 915/748/24.

Судом встановлено, що при розгляді 19 грудня 2024 року справи № 915/748/24, у зв`язку з масованою кібеаратакою держави-агресора на інформаційні системи України, відеоконференція з використанням системи vkz.court.gov.ua не відбулась, оскільки не вдалось встановити зв`язок з віддаленим учасником, про що складено акт від 19.12.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зв`язок з представником позивача, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у розгляді справи, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, надання можливості сторонам скористатись наданим їм законом процесуальними правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у розумний строк та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 177, 183, 185, 197, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 23.01.2025 о 13:00 год.

2. Здійснити розгляд справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська) 14, м. Миколаїв, 54614.

3. Особа, яка братиме участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - Купенко М.С. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Відеоконференція буде проведена в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).

5. Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо врегульовано приписами ст. 197 ГПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 зі змінами.

6. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено та підписано 09.01.2025

Суддя Е.М. Олейняш