РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/13723/22 (910/3648/24)
За позовом Чортківської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі:

1) Заводської селищної ради Чортківського району

2) Гуманітарного відділу Заводської селищної ради Чортківського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 70 013,32 грн,

в межах справи № 910/13723/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Чортківської окружної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 70 013,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 01.04.2024 позовну заяву Керівника Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Заводської селищної ради Чортківського району та Гуманітарного відділу Заводської селищної ради Чортківського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 70 013, 32 грн з додатками передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі № 910/13723/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2024, справу передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено розгляд справи на 29.05.24; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 29.05.2024 відкладено розгляд справи на 17.07.24.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 17.07.2024 відкладено розгляд справи на 11.09.24.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 11.09.2024 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Заводської селищної ради Чортківського району, 2) Гуманітарного відділу Заводської селищної ради Чортківського району про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 70 013,32 грн, в межах справи № 910/13723/22; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 25.09.24.

В судовому засіданні заслухано пояснення по суті.

Судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що моніторингом веб-сайту електронних закупівель «Ргоzоrrо» встановлено, що Гуманітарним відділом Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області 31.12.2020 опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за процедурою ІМ-2020-12-31 -000196-с про закупівлю електричної енергії ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія)».

Переможцем процедури відкритих торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» (далі - ТОВ «ЕРНЕРІНГ») з тендерною пропозицією 532 729, 97 грн з ПДВ, з яким 15.02.2021 Гуманітарним відділом Заводської селищної ради (Споживач) укладено договір № 47 про постачання (закупівлю) електричної енергії, за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно із п. 2.3 очікуваний загальний обсяг споживання електричної енергії складає 281 124 кВт/год.

Пунктом 3.1 визначено, що Постачальник зобов`язується поставити Споживачу електричну енергію в строк з 01.03.2021 по 31.12.2021.

Відповідно до пункту 5.1 Споживач розраховується з Постачальником за фактично спожиту електричну енергію за ціною одиниці товару, а саме за 1 кВт/ год, яка на дату укладення Договору становить 1.894999964 гривень.

Загальна вартість електричної енергії: 532 729, 97 грн, в т.ч. ПДВ 88 788, 33 грн.

Згідно з п. 5.6-5.8 Договору зазначено, що його ціна та ціна за одиницю Товару може змінюватися у випадках, передбачених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Постачальник не має права вимагати від споживача будь-якої іншої сплати за електричну енергію, що не визначена ним. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

У пункті 14.2 визначено, що Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь- яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації Постачальнику, якщо Споживач не приймає нові умови. У разі надання у встановленому порядку електропостачальником споживачу повідомлення про зміни умов договору про постачання енергії (у тому числі зміну ціни), що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги постачальника універсальних послуг та/або «останньої надії») та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або умов постачання електричної енергії, договір вважається із зазначеної в повідомленні дати зміни його умов (але не раніше ніж через 20 днів від надання споживачу повідомлення).

Комерційна пропозиція, яка є додатком 2 до цього Договору, повинна відповідати істотним умовам Договору та має містити наступну інформацію: 1) ціну (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи); 2) спосіб оплати (по факту); 3) термін падання рахунку та акту за спожиту електричну енергію та строк його оплати; 4) визначення способу оплати послуг з розподілу через Постачальника з наступним переведенням цієї оплати Постачальником оператору системи та/або напрямку з оператором системи (необхідно обрати лише один з варіантів); 5) розмір пені за порушення строку оплати або штраф; 6) наявність або відсутність штрафу за дострокове припинення дії договору, розмір штрафу; 7) строк дії договору та умови пролонгації; 8) інші умови.

Після прийняття Споживачем комерційних пропозицій Постачальника, внесення змін до них можливе лише за згодою сторін або в порядку, встановленому чинним законодавством шляхом підписання додаткової угоди (п.14.9 Договору).

Таким чином, на момент підписання договору сторонами погоджені всі істотні умови: предмет, ціна та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч. 3 ст.180 ГК України та Закону. Виконання зобов`язань щодо ціни та кількості електроенергії ТОВ «ЕРНЕРІНГ» підтвердило при наданні своєї тендерної пропозиції. Також товариство підтвердило, що погоджується з істотними умовами договору, які викладені в цій документації та проекті договору про закупівлю, та гарантує свої зобов`язання за ним.

Згідно з додатком № 2 до Договору № 47 від 15.02.2021 «Комерційна пропозиція «Ціна» ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год з урахуванням тарифів на її передачу становить 1,89 грн за 1 кВт/год (для точних розрахунків 1.894999964 грн), в тому числі ПДВ. Кількість - 281 124 кВт/год.

Згідно положень Закону зміна ціни Договору здійснюється із настанням підстав, передбачених ч. 5 ст. 41 Закону.

У разі зміни регульованих складових ціни, зміна ціни здійснюється на підставі письмового повідомлення, направленого Постачальником за 20 днів до її застосування.

Між гуманітарним відділом Заводської селищної ради та ТОВ «ЕРНЕРІНГ» впродовж березня-листопада 2021 року укладено кілька додаткових угод до Договору, якими неодноразово збільшено ціну електричної енергії з одночасним зменшенням обсягу її постачання.

Так, додатковою угодою № 1 від 25.03.2021 внесено зміни до Договору, зокрема п. 2.3 викладено в наступній редакції: «Кількість товару, що постачається на умовах даного Договору становить: 255 567 кВт/год» та п. 5.1. «Споживач розраховується з Постачальником за фактично спожиту електричну енергію за ціною одиниці товару, а саме за 1 кВт/год, яка становить 2,08 грн. ( для більш точних розрахунків 2,08449996)».

На підставі ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, ця додаткова угода вважається укладеною з 01.03.2021 та діє до 31.12.2021.

Додаткову угоду № 1 укладено на підставі цінових довідок Харківської торгово-промислової палати № 352/21 та № 353/21 від 15.02.2021.

Так, у ціновій довідці № 352/21 від 15.02.2021 зазначено, що згідно з інформацією з офіційного сайту ДП «Оператор ринку» середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку «на добу наперед» в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС) за другу декаду січня 2021 року збільшилась на 34,30 % в порівнянні за 1 декаду січня 2021. Окрім того, середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку «на добу наперед» за третю декаду січня 2021 року збільшилась на 4,89 % в порівнянні за 2 декаду січня 2021.

Відповідно до цінової довідки № 353/21 від 15.02.2021 зазначено, що станом на 12.02.2021 згідно з інформацією з офіційного сайту ДП «Оператор ринку» середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку «на добу наперед» в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС) за 10 днів січня 2021 року збільшилась на 47,8 % в порівнянні за 10 днів лютого 2021.

Зазначені у вказаній інформації дані щодо ціни на електроенергію за вказані Відповідачем дати ніяким чином не доводять коливання середньозважених цін на електричну енергію на ринку між укладенням Договору та додаткової угоди № 1.

Підставою для додаткової угоди № 1 визначено п.7 ч.5 ст.41 Закону, хоча зазначено про збільшення ціни за одиницю товару на 10 %.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 41 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Ріаїїз, АК-СЮЗ регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю

Поряд з цим, зміна умов договору про закупівлю можлива у випадку зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів. У свою чергу, основні засади цінової політики і відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення регулює Закон України «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон № 5007-VI). Умови запровадження державних регульованих цін визначені статтею 12 Закону № 5007-VI.

Разом з тим згідно з ч. 1 ст. 13 Закону № 5007-УІ державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Надані ТОВ «ЕРНЕРІНГ» документи не можуть виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на електроенергію та не можуть бути розцінені, як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору від 15.02.2021 № 47 шляхом укладення додаткової угоди № 1 від 24.03.2021.

Окрім того, додатковою угодою № 1 в частині збільшення ціни зміни застосовані не на майбутнє, а з 01.03.2021, тобто для товару, який вже був поставлений на дату узгодження змін до договору, а також на дату, з якої почав діяти сам договір.

Додатковою угодою № 2 від 25.03.2021 внесено зміни у п.2.3 Договору щодо кількості товару, що постачається на умовах Договору та становить 175 567 кВт/год та у п.5.3 щодо загальної вартості електричної енергії, що закуповується за цим Договором та визначається виходячи з договірної ціни одиниці товару, яка визначена відповідно до умов п.5.2 Договору і закріплена у Специфікації (Додаток до Договору) та очікуваного обсягу споживання електричної енергії: сума разом 365 969, 40 гри, враховуючи ПДВ 60 994,90 грн.

Таким чином, обсяги постачання електроенергії зменшено, а ціну товару збільшено.

Додатковою угодою № 3 від 21.07.2021 збільшено ціну з 2,08 грн до 2,29 грн за 1 кВт/год (для більш точних розрахунків 2,292741506 гривень). Також внесено зміни у п.2.3 Договору щодо кількості товару, що постачається на умовах Договору та становить 167 697 кВт/год.

Отже, відсоток збільшення ціни на товар склав 10 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 21 % від первісної ціни за результатами торгів.

Тим самим перевищено 10 % максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в Договорі, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону.

Додаткову угоду № 3 від 21.07.2021 укладено на підставі листа-повідомлення ТОВ «ЕРНЕРІНГ» № 07-12/112 від 29.04.2021, в якому зазначено, що у відповідності до експертного висновку, виданого Харківською торгово-промисловою палатою № 1024/21 від 28.04.2021, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС) за другу декаду квітня 2021 року порівняно з середньозваженою ціною за першу декаду квітня 2021 року збільшилась на 14, 77 %.

Також, відповідно до листа-повідомлення ТОВ «ЕРНЕРІНГ» № 181 від 15.06.2021, в якому зазначено, що згідно експертного висновку Харківської торгово-промислової палати № 1246/21 від 31.05.2021, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС) за другу декаду травня 2021 року порівняно з середньозваженою ціною за першу декаду травня 2021 року збільшилась на 37,28 %.

У експертних висновках Харківської торгово-промислової палати України № 1024/21 від 28.04.2021 та № 1246/21 від 31.05.2021 не наведено розрахунку вартості електроенергії станом на попередні календарні дати, зокрема, на дату укладення попередньої додаткової угоди задля отримання даних про відсоток коливання ціни електроенергії на ринку у вказаний період.

Натомість, у цих висновках вказано середньозважену ціну на електричну енергію на РДН в ОЕС України в порівнянні двох декад квітня та двох декад травня 2021 року.

Однак, зазначені дані щодо ціни на електроенергію ніяким чином не доводять коливання середньозважених цін на електричну енергію на ринку між укладенням додаткової угоди № 1 від 24.03.2021 та № 3 від 21.07.2021, отже не можуть слугувати підставою для укладення додаткової угоди № 3 від 21.07.2021.

Окрім того, додатковою угодою № 3 від 21.07.2021 до Договору в частині збільшення ціни зміни застосовані не на майбутнє, а з 01.06.2021, тобто для товару, який вже був поставлений на дату узгодження змін до договору.

Такі дії щодо укладення вказаної додаткової угоди суперечать вимогам, зазначеним у Договорі про постачання електричної енергії споживачу від 15.02.2021 № 47, якими передбачено, що у разі зміни регульованих складових ціни, зміна ціни здійснюється на підставі письмового повідомлення, направленого Постачальником за 20 днів до її застосування.

Таким чином, ТОВ «ЕРНЕРІНГ» ініціювало укладення додаткової угоди № 3 від 21.07.2021 у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону щодо обґрунтованості підвищення ціни, а відтак вказана додаткова угода підлягає визнанню недійсною в судовому порядку.

Додатковою угодою № 4 від 28.09.2021 внесено зміни з 01.09.2021 та збільшено ціну з 2,29 гри до 2,52 гри за І кВт/год (для більш точних розрахунків 2,521786382 гривень). Також внесено зміни у п.2.3 Договору щодо кількості товару, що постачається на умовах Договору та становить 164 292 кВт/год.

Отже, відсоток збільшення ціни на товар склав 10 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 33 % від первісної ціни за результатами торгів, чим перевищено 10 % максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в Договорі, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, а обсяги постачання електроенергії зменшено.

Додаткову угоду № 4 від 28.09.2021 укладено на підставі листа-повідомлення ТОВ «ЕРНЕРІНГ» № 02020958 від 13.08.2021, в якому зазначено, що у відповідності до експертного висновку Харківської торгово-промислової палати № 1802-1/21 від 06.08.2021 середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС) станом на 1 липня 2021 року порівняно з середньозваженою ціною 1 серпня 2021 року збільшилась на 46,08%.

Також, відповідно до листа-повідомлення ТОВ «ЕРНЕРІНГ» № 75П'&'1 від 22.09.2021, в якому зазначено, що згідно експертного висновку Харківської торгово-промислової палати № 2094/21 від 06.09.2021 середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС) за липень 2021 року порівняно з середньозваженою ціною за серпень 2021 року збільшилась на 43,83%, а також у даному висновку наведено середньозважені ціни на майданчику внутрішньодобового ринку у торговій зоні Бурштинського острову (БуОс) України, які склались за липень 2021 року з середньозваженою ціною за серпень 2021 року, збільшившись на 22,63 %.

Так, у експертних висновках Харківської торгово-промислової палати України № 1802-1/21 від 06.08.2021 та № 2094/21 від 06.09.2021 не наведено розрахунку вартості електроенергії станом на попередні календарні дати, зокрема, на дату укладення попередньої додаткової угоди задля отримання даних про відсоток коливання ціни електроенергії на ринку у вказаний період.

Натомість, у цих висновках вказано середньозважену ціну на електричну енергію на РДН в ОЕС України в порівнянні двох місяцях (липень-серпень) 2021 року.

Однак, зазначені дані щодо ціни на електроенергію ніяким чином не доводять коливання середньозважених цін на електричну енергію на ринку між укладенням додаткової угоди № 3 від 21.07.2021 та № 4 від 28.09.2021, отже не можуть слугувати підставою для укладення додаткової угоди № 4 від 28.09.2021.

Окрім того, додатковою угодою № 4 від 28.09.2021 до Договору в частині збільшення ціни зміни застосовані не на майбутнє, а з 01.09.2021, тобто для товару, який вже був поставлений на дату узгодження змін до договору.

Такі дії щодо укладення вказаної додаткової угоди суперечать вимогам, зазначеним у Договорі про постачання електричної енергії споживачу від 15.02.2021 № 47, якими передбачено, що у разі зміни регульованих складових ціни, зміна ціни здійснюється на підставі письмового повідомлення, направленого Постачальником за 20 днів до її застосування.

Таким чином, ТОВ «ЕРНЕРІНГ» ініціювало укладення додаткової угоди № 4 від 28.09.2021 у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону щодо обґрунтованості підвищення ціни, а відтак вказана додаткова угода підлягає визнанню недійсною в судовому порядку.

Додатковою угодою № 5 від 22.10.2021 внесено зміни з 01.10.2021 та збільшено ціну з 2,52 грн до 2,77 грн за 1 кВт/год (для більш точних розрахунків 2,773712842 гривень). Також внесено зміни у п.2.3 Договору щодо кількості товару, що постачається на умовах Договору та становить 160 868 кВт/год.

Отже, відсоток збільшення ціни на товар склав 10 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 46 % від первісної ціни за результатами торгів, чим перевищено 10 % максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в Договорі, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, а обсяги постачання електроенергії зменшено.

Додаткову угоду № 5 від 22.10.2021 укладено на підставі листа- повідомлення ТОВ «ЕРНЕРІНГ» № 0921 від 11.10.2021, в якому зазначено, що у відповідності до експертного висновку Харківської торгово-промислової палати № 2467/21 від 07.10.2021 середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС) станом на серпень 2021 року порівняно з середньозваженою ціною станом на 1 жовтня 2021 року збільшилась на 14,24%.

У експертному висновку Харківської торгово-промислової палати України №2467/21 від 07.10.2021 не наведено розрахунку вартості електроенергії станом на попередні календарні дати, зокрема, на дату укладення попередньої додаткової угоди задля отримання даних про відсоток коливання ціни електроенергії на ринку у вказаний період.

Натомість, вказано середньозважену ціну на електричну енергію на РДН в ОЕС України в порівнянні за серпень 2021 року та станом на 1 жовтня 2021 року.

Однак, зазначені дані щодо ціни на електроенергію ніяким чином не доводять коливання середньозважених цін на електричну енергію на ринку між укладенням додаткової угоди № 4 від 28.09.2021 та № 5 від 22.10.2021, отже не можуть слугувати підставою для укладення додаткової угоди № 5 від 22.10.2021.

Окрім того, додатковою угодою № 5 від 22.10.2021 до Договору в частині збільшення ціни зміни застосовані не на майбутнє, а з 01.10.2021, тобто для товару, який вже був поставлений на дату узгодження змін до договору.

Такі дії щодо укладення вказаної додаткової угоди суперечать вимогам, зазначеним у Договорі про постачання електричної енергії споживачу від 15.02.2021 № 47, якими передбачено, що у разі зміни регульованих складових ціни, зміна ціни здійснюється на підставі письмового повідомлення, направленого Постачальником за 20 днів до її застосування.

Таким чином, ТОВ «ЕРНЕРІЕІГ» ініціювало укладення додаткової угоди № 5 від 22.10.2021 у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону щодо обґрунтованості підвищення ціни, а відтак вказана додаткова угода підлягає визнанню недійсною в судовому порядку.

Додатковою угодою № 6 від 11.11.2021 внесено зміни з 10.10.2021 та збільшено ціну з 2,77 грн до 3,05 грн за 1 кВт/год (для більш точних розрахунків 3,050806755 гривень). Також внесено зміни у п.2.3 Договору щодо кількості товару, що постачається на умовах Договору та становить 157 737 кВт/год.

Отже, відсоток збільшення ціни на товар склав 10 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 61 % від первісної ціни за результатами торгів, чим перевищено 10 % максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в Договорі, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, а обсяги постачання електроенергії зменшено.

Додаткову угоду № 6 від 11.11.2021 укладено на підставі листа-повідомлення ТОВ «ЕРНЕРІНГ» № 1040 від 25.10.2021, в якому зазначено, що у відповідності до експертного висновку Харківської торгово-промислової палати № 2565/21 від 18.10.2021, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії 'на ринку «на добу наперед» (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС) станом на 10 вересня 2021 року порівняно з середньозваженою ціною станом на 10 жовтня 2021 року збільшилась на 34,39%, а також у даному висновку наведено середньозважені ціни на майданчику внутрішньодобового ринку у торговій зоні Бурштинського острову (БуОс) України, які склались за 10 вересня 2021 року з середньозваженою ціною за 10 жовтня 2021 року, збільшившись на 25,39 %.

Окрім цього, ще одним листом-повідомленням від 27.10.2021 № 1041 Відповідач повідомив про зміни ціни за одиницю товару та додано експертний висновок, виданий Харківською Торгово-промисловою палатою № 2636/21 від 21.10.2021, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС), станом за 20 днів вересня 2021 року порівняно з середньозваженою ціною станом за 20 днів жовтня 2021 року збільшившись на 22,64%, а також у даному висновку наведено середньозважені ціни на ринку «на добу наперед» (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС), станом за вересень 2021 року порівняно з середньозваженою ціною станом 1 жовтня 2021 року збільшилась на 6,36 %.

Також, ще одним листом-повідомленням від 29.10.2021 № 1135 Відповідач повідомив про зміни ціни за одиницю товару та додано експертний висновок, виданий Харківською Торгово-промисловою палатою № 2686/21 від 28.10.2021, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС), станом за 1 декаду жовтня 2021 року порівняно з середньозваженою ціною станом за 2 декаду жовтня 2021 року збільшившись на 10,66%, а також у даному висновку наведено середньозважені ціни на майданчику внутрішньодобового ринку у торговій зоні Бурштинського острову (БуОс) України, які склались за 1 декаду жовтня 2021 року з середньозваженою ціною за 2 декаду жовтня 2021 року збільшившись на 22,56 %.

Листом-повідомленням від 01.11.2021 № 1642 Відповідач повідомив про зміни ціни за одиницю товару та додано експертний висновок, виданий Харківською Торгово-промисловою палатою № 2686-1/21 від 28.10.2021, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС), станом за 20 днів вересня 2021 року порівняно з середньозваженою ціною станом за 20 днів жовтня 2021 року збільшившись на 22,64%, а також у даному висновку наведено середньозважені ціни на майданчику внутрішньодобового ринку у торговій зоні Бурштинського острову (БуОс) України, які склались за 20 днів вересня 2021 року з середньозваженою ціною за 20 днів жовтня 2021 року збільшившись на 16,78 %.

У вищенаведених експертних висновках не наведено розрахунку вартості електроенергії станом на попередні календарні дати, зокрема, на дату укладення попередньої додаткової угоди № 5 від 22.10.2021 задля отримання даних про відсоток коливання ціни електроенергії на ринку у вказаний період.

Натомість, вказано середньозважену ціну на електричну енергію на РДН в ОЕС України в порівнянні за різні періоди, декади дні вересня та жовтня 2021 року.

Зазначені у вказаній довідці дані щодо ціни на електроенергію за вказані Відповідачем дати ніяким чином не доводять коливання середньозважених цін на електричну енергію на ринку між укладенням додаткової угоди № 5 від 22.10.2021 та № 6 від 11.11.2021, отже не можуть слугувати підставою для укладення додаткової угоди № 6 від 11.11.2021.

Окрім того, додатковою угодою №' 6 від 11.11.2021 до Договору в частині збільшення ціни зміни застосовані не на майбутнє, а з 10.10.2021, тобто для товару, який вже був поставлений на дату узгодження змін до договору.

Такі дії щодо укладення вказаної додаткової угоди суперечать вимогам, зазначеним у Договорі про постачання електричної енергії споживачу від 15.02.2021 № 47, якими передбачено, що у разі зміни регульованих складових ціни, зміна ціни здійснюється на підставі письмового повідомлення, направленого Постачальником за 20 днів до її застосування.

Таким чином, ТОВ «ЕРНЕРІНГ» ініціювало укладення додаткової угоди № 6 від 11.11.2021 у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону щодо обґрунтованості підвищення ціни, а відтак вказана додаткова угода підлягає визнанню недійсною в судовому порядку.

Додатковою угодою № 7 від 15.11.2021 збільшено ціну з 3,05 грн до 3,35 гри за 1 кВт/год (для більш точних розрахунків 3,35558235 гривень). Також внесено зміни у п.2.3 Договору щодо кількості товару, що постачається на умовах Договору та становить 154 890 кВт/год

Отже, відсоток збільшення ціни на товар склав 10 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 77 % від первісної ціни за результатами торгів.

Тим самим перевищено 10 % максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в Договорі, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, а обсяги постачання електроенергії зменшено

Додаткову угоду від 15.11.2021 № 7 укладено на підставі експертного висновку Харківської торгово-промислової палати № 2745-1/21 від 02.11.2021, в якому зазначено, що середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС), станом на 1 жовтня 2021 року порівняно з середньозваженою ціною станом на 1 листопада 2021 року збільшилась на 47,16%.

Наданий ТОВ «ЕРНЕРІНГ» документ не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на електроенергію та не може бути розцінений, як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору шляхом укладення додаткової угоди № 6 від 11.11.2021.

Так, у експертному висновку Харківської торгово-промислової палати №2745-1/21 від 02.11.2021 не наведено розрахунку вартості електроенергії станом на попередні календарні дати, зокрема, на дату укладення попередньої додаткової угоди № 6 від 11.11.2021 задля отримання даних про відсоток коливання ціни електроенергії на ринку у вказаний період.

Натомість, вказано середньозважену ціну на електричну енергію на РДН в ОЕС України в порівнянні за 1 жовтня 2021 року та станом на 1 листопада 2021 року.

Зазначені у вказаній довідці дані щодо ціни на електроенергію ніяким чином не доводять коливання середньозважених цін на електричну енергію на ринку між укладенням додаткової угоди № 6 від 11.11.2021 та №7 від 15.11.2021, отже не можуть слугувати підставою для укладення додаткової угоди № 7 від 15.11.2021.

Окрім того, додатковою угодою № 7 від 15.11.2021 до Договору в частині збільшення ціни зміни застосовані не на майбутнє, а з 01.11.2021, тобто для товару, який вже був поставлений на дату узгодження змін до договору.

Таким чином, ТОВ «ЕРНЕРІНГ» ініціювало укладення додаткової угоди № 7 від 15.11.2021 у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону щодо обґрунтованості підвищення ціни, а відтак вказана додаткова угода підлягає визнанню недійсною в судовому порядку.

Укладення додаткових угод про зміну істотних умов Договору закупівлі шляхом неодноразового збільшення ціни на електроенергію, що призвело до збільшення ціни на одиницю товару на 77 % від первісної ціни, свідчить про недобросовісність дій відповідача після перемоги на аукціоні, нівелювання самої процедури закупівлі та порушення принципів закупівель, визначених Законом.

Таким чином, постачальником під час укладення спірних додаткових угод всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, збільшено ціну електроенергії без належного підтвердження наявності коливання ціни на електричну енергію як на момент звернення відповідача з пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод.

У зв`язку з цим спірні додаткові угоди підлягають визнанню недійсними на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України як такі, що укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону.

З урахуванням всіх додаткових угод, ціна за 1 кВт/год електричної енергії зросла з 1,89 грн з ПДВ до 3, 35 грн з ПДВ (або на + 77 %), а обсяг поставленої електричної енергії зменшився до 156 203 кВт/год (відповідно до актів прийому-передачі) замість 281 124 кВт/год за основним Договором або на 89,8 %.

Гуманітарним відділом Заводської селищної ради загалом перераховано 366 017, 94 грн ТОВ «ЕРНЕРІНГ» за поставлену електричну енергію в обсязі 156 203 кВт/год з березня по листопад 2021 року.

Водночас за період з березня по листопад по ціні 2,08 грн, 2,29 грн, 2,52 грн, 2, 77 грн, 3, 05 грн та 3, 35 грн з ПДВ Гуманітарним відділом Заводської селищної ради сплачено 366 017, 94 грн за поставлену електричну енергію в обсязі кВт/год, хоча мали б заплатити 296 004, 67 грн.

Отже, різниця між сумою коштів, яка перерахована товариству «ЕРНЕРІНГ» за отриману електроенергію по ціні, визначеній з урахуванням усіх додаткових угод, а саме 366 017, 94 грн. та сумою, яку мали б сплатити за отриману електроенергію - 296 004, 67 становить 70 013,27 грн з ПДВ (366017, 94 грн - 296004, 67 грн).

Таким чином, в результаті укладення сторонами з порушенням вимог закону додаткових угод, якими безпідставно збільшено ціну за одиницю товару, Позивачем з місцевого бюджету безпідставно та у надмірній сумі сплачено відповідачу бюджетні кошти у сумі 70 013,27 грн., які підлягають поверненню в бюджет.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII в редакції закону чинного на момент укладання договору та внесення спірних змін в договір, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону №922-УІІІ, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Такі правові висновки наведені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі №922/2321/22.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. До основних принципів публічних закупівель віднесено, зокрема, їх максимальна економія та ефективність.

Бюджетним кодексом України визначаються правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України має бути дотримано принцип ефективності та результативності при складанні та виконанні бюджетів, де усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основ' національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом: - забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

За п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотним; умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частинами 1, 2 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише в випадках і на умовах, установлених договором або законом.

За приписами статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентов;') енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язуєте: оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України "Про публічні закупівлі".

Цей Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

За пунктами 6, 11 та 22 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі":

- договір про закупівлю це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;

- замовники це суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

- предмет закупівлі це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозицїї/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до частин 1 - 3 статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За приписами частини 4 статті 41 вказаного Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції діючій на момент укладення Договору) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозицїї/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на момент укладення Договору) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

В абзаці 2 частини 3 статті 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Таким чином, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, за якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно в випадках, визначених частиною 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, за п. 2 - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни електричної енергії на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договорів і до внесення відповідних змін до нього.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки п. 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов договору в разі виникнення такого явища як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору в частині його ціни за одиницю товару є правомірним лише в випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення) щодо внесення змін.

Перемога в тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору за однією ціною та її подальше підвищення шляхом укладення "каскадних" додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку постачальника. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (стаття 13 ЦК України).

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Таким чином, беручи участь у процедурі публічних закупівель, Товариства самостійно визначаючи ціну на предмет закупівлі, з урахуванням власного економічного^ обґрунтування рентабельності підприємства і можливості виконати взяті зобов`язання упродовж дії договору, чітко усвідомлювало свою можливість поставки товару за заявленими цінами протягом дії договору, адже вчиненню таких дій повинні передувати організаційні дії щодо закупки товару. Саме по собі коливання цін на ринку - природна обставина ринкових відносин, яка повинна братися до уваги при укладенні договорів з урахуванням підприємницького ризику. Саме лише коливання цін не є безумовною підставою внесення змін до договору.

В силу особливостей функціонування ринків РДН та ВДР ціна купівлі-продажу електричної енергії є динамічною, тобто коливання ціни відбуваються постійно в залежності від попиту та пропозиції, часу доби та сезону, інших чинників, що не міг не знати та не враховувати відповідач, здійснюючи свою діяльність з купівлі електроенергії на майданчиках РДН та ВДР, та формуючи тендерну пропозицію щодо спірної закупівлі^-

Укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар, за відсутності для цього визначених Законом України "Про публічні закупівлі" підстав, спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, так правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до вимог статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає в користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За приписами частини 1 статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п. 1 частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Чортківською окружною прокуратурою 29.01.2024 направлено листа до Заводської селищної ради з повідомленням про виявлені порушення вимог законодавства про публічні закупівлі при укладені між гуманітарним відділом Заводської селищної ради та ТОВ «ЕРНЕРІНГ» додаткових угод щодо зміни ціни електричної енергії; а також з проханням надання інформації щодо вжитих заходів на усунення порушень законодавства, у тому числі про звернення до суду із відповідним позовом.

У листі від 29.01.2024 № 68 Заводська селищна рада повідомила, що з позовом до ТОВ «ЕРНЕРІНГ» про повернення коштів не зверталася і не планує звертатися.

Також, Чортківською окружною прокуратурою надіслано листа на адресу гуманітарного відділу Заводської селищної ради, в якому наведено допущені порушення.

Листом № 33 від 31.01.2024 гуманітарний відділ Заводської селищної ради повідомив, що з позовом до ТОВ «ЕРНЕРІНГ» про повернення коштів не звертався і не планує звертатися.

Вказане свідчить про нездійснення Заводською селищною радою та гуманітарним відділом Заводської селищної ради захисту інтересів держави, яке проявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається, що беззаперечно свідчить про бездіяльність органу уповноваженого державою на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах.

Приймаючи до уваги те, що правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів становлять суспільний інтерес, а додаткові угоди, на підставі яких ці кошти витрачено, такому суспільному інтересу не відповідають, Заводська селищна рада належних заходів до відновлення інтересів держави не вжила, а тому наявні підстави для звернення прокурора до суду з відповідним позовом в інтересах держави в особі Заводської селищної ради.

Відповідач не надав суду відзиву, а також доказів сплати заборгованості.

З огляду на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, керуючись положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 21 196,00 грн.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 24.03.2021 до Договору №47 від 15.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» () та Гуманітарним відділом Заводської селищної ради ().

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 21.07.2021 до Договору №47 від 15.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» () та Гуманітарним відділом Заводської селищної ради ().

4. Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 28.09.2021 до Договору №47 від 15.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» () та Гуманітарним відділом Заводської селищної ради ().

5. Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 22.10.2021 до Договору №47 від 15.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» () та Гуманітарним відділом Заводської селищної ради ().

6. Визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 11.07.2021 до Договору №47 від 15.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» () та Гуманітарним відділом Заводської селищної ради ().

7. Визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 15.11.2021 до Договору №47 від 15.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» () та Гуманітарним відділом Заводської селищної ради ().

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» (юридична адреса: 03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського, 15, ) на користь Гуманітарного відділу Заводської селищної ради (р/р UА0093558 ГУКДКСУ у Тернопільській області, код отримувача 40224015, код класифікації бюджету 21080500 (інші надходження)) грошові кошти в сумі 70 013 гривень 32 копійки.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, 15, ) на користь Тернопільської обласної прокуратури (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4) судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви в сумі 21 196 грн, який перерахувати на р/р UА0004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету - 2800.

10. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

11. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 12.02.2025

Суддя А.М.Івченко