ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2024 р. Справа № Б3/122-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", м. Сквира

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", смт. Гребінки

Васильківського району

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/122-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.10.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 26.05.2021 р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Алта Проперті" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Реверука П.К., визнано банкрутом ТОВ "Алта Проперті" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців, заяву арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у даній справі задоволено, призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Алта Проперті" арбітражного керуючого Реверука П.К., заяви про участь у даній справі, подані арбітражними керуючими Глеваським В.В., Носенко Т.С., Беркутом М.С., Клигіною І.В. залишено без задоволення, оприлюднено у встановленому частиною третьою та частиною четвертою ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про визнання боржника ТОВ "Алта Проперті" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

02.08.2021 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про зобов`язання керівника ТОВ "Алта Проперті" ОСОБА_1 передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатку і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2021 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 30.07.2021 р. № 02-22/1027 про зобов`язання керівника ТОВ "Алта Проперті" передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатку і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута призначено на 29.09.2021 р.

31.08.2021 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2021 р. клопотання ліквідатора банкрута від 30.07.2021 р. № 02-22/1027 про зобов`язання керівника ТОВ "Алта Проперті" передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатку і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута залишено без задоволення, клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. від 15.12.2017 р. № 02-22/23 про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат призначено на 20.10.2021 р.

20.10.2021 р. через канцелярію суду представником АТ "Укрексімбанк" подано заперечення на клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту та стягнення грошової винагороди та витрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2021 р. клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. від 05.12.2017 р. № 02-22/23 про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат задоволено частково; затверджено звіти арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 17.05.2017 р. по 01.12.2017 р., відповідно до яких основна грошова винагорода становить 41496,77 грн., а витрати 46,60 грн.; в іншій частині клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. від 05.12.2017 р. № 02-22/23 про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат залишено без задоволення.

19.11.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від Голови комітету кредиторів АТ Державний експортно-імпортний банк України надійшло клопотання, в якому заявник просить:

- відсторонити (припинити повноваження) арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, як ліквідатора у справі № Б3/122-12 про банкрутство ТОВ "Алта Проперті", та призначити арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про правова здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1954 від 15.10.2020 р.), ліквідатором у справі № Б3/122-12 про банкрутство ТОВ "Алта Проперті";

- зобов`язати арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича протягом 15 днів з дня призначення нового ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута новопризначеному ліквідатору ТОВ "Алта Проперті", арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити передачу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань примірника судового рішення за цим клопотанням, як такого, що тягне за собою зміну відомостей про ліквідатора юридичної особи банкрута ТОВ "Алта Проперті" у справі про банкрутство № Б3/122-12.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2022 р. розгляд клопотання Голови комітету кредиторів АТ Державний експортно-імпортний банк України про відсторонення арбітражного керуючого Реверука П.К. від повноважень ліквідатора у справі № Б3/122-12 про банкрутство ТОВ "Алта Проперті", призначення ліквідатором арбітражного керуючого Беркута М.С., зобов`язання арбітражного керуючого Реверука П.К. вчинити дії та зобов`язання Державної судової адміністрації України вчинити дії призначено на 08.12.2021 р.

01.12.2021 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано письмові пояснення відносно клопотання кредитора АТ "Укрексімбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Реверука П.К. від повноважень ліквідатора ТОВ "Алта Проперті".

01.12.2021 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Беркутом Максимом Сергійовичем подано заяву про участь у даній справі.

01.12.2021 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Реверуком П.К. подано клопотання про затвердження звітів про нарахування основної винагороди та витрат, яким останній просить:

- затвердити звіт про нарахування та виплату арбітражному керуючому Реверуку П.К. основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Алта Проперті" у справі № Б3/122-12 за період з 14.05.2021 р. по 26.05.2021 р. у розмірі 7548,45 грн.;

- затвердити звіт про нарахування та виплату арбітражному керуючому Реверуку П.К. основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" у справі № Б3/122-2 за період з 26.05.2021 р. по 08.12.2021 р. (дата судового засідання) у розмірі 116516,14 грн.;

- затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" у справі № Б3/122-12 за період з 26.05.2021 р. по 30.11.2021 р. у розмірі 834,90 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2021 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. від 30.11.2021 р. № 02-22/1473 (вх. № 27642/21, 01.12.2021 р.) про затвердження звітів про нарахування основної винагороди та витрат, розгляд заяви арбітражного керуючого Беркута М.С. про участь у справі призначено на 08.12.2021 р.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2021 р. клопотання Голови комітету кредиторів Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України від 18.11.2021 р. № 0000606/21-705 (вх. № 26771/21, 19.11.2021 р.) про відсторонення арбітражного керуючого Реверука П.К. від повноважень ліквідатора у справі № Б3/122-12 про банкрутство ТОВ "Алта Проперті", призначення ліквідатором арбітражного керуючого Беркута М.С., зобов`язання арбітражного керуючого Реверука П.К. вчинити дії та зобов`язання Державної судової адміністрації України вчинити дії залишено без задоволення; заяву арбітражного керуючого Беркута М.С. від 25.11.2021 р. № Б3/122-12/04 (вх. № 27618/21, 01.12.2021 р.) про участь у даній справі залишено без задоволення; розгляд клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. від 30.11.2021 р. № 02-22/1473 (вх. № 27642/21, 01.12.2021 р.) про затвердження звітів про нарахування основної винагороди та витрат відкладено на 02.02.2022 р.

01.02.2022 р. на електронну адресу суду від АТ "Укрексімбанк" надійшли письмові пояснення відносно клопотання арбітражного керуючого про затвердження звітів.

02.02.2022 р. на електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливість з`явлення в судове засідання; додаткові письмові пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2022 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. від 30.11.2021 р. № 02-22/1473 (вх. № 27642/21, 01.12.2021 р.) про затвердження звітів про нарахування основної винагороди та витрат відкладено на 18.05.2022 р.; встановлено строк до 06.05.2022 р. для подання учасниками у даній справі аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно звітів арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, поданих до суду на затвердження.

На виконання вимог ухвали суду Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 р. у цій справі матеріали справи було скеровано до апеляційної судової інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 р. апеляційну скаргу АТ "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду від 08.12.2021 р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 08.12.2021 р. без змін.

28.07.2022 р. матеріали цієї справи повернено до господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2022 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. про затвердження звітів про нарахування основної винагороди та витрат призначено на 21.09.2022 р.

02.09.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку на подання на затвердження до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

13.09.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли письмові пояснення.

14.09.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду звітів.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2022 р. клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. від 30.11.2021 р. № 02-22/1473 (вх. № 27642/21, 01.12.2021 р.), в частині затвердження звіту про нарахування основної винагороди за період з 14.05.2021 р. по 26.05.2021 р. задоволено; вирішено затвердити звіт арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Алта Проперті" у справі № Б3/122-12 за період з 14.05.2021 р. по 26.05.2021 р. у розмірі 7548,45 грн; розгляд клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. від 30.11.2021 р. № 02-22/1473 (вх. № 27642/21, 01.12.2021 р.), в частині затвердження звітів про нарахування основної винагороди та витрат за період з 26.05.2021 р. по 08.12.2021 р. відкладено до розгляду судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ТОВ "Алта Проперті", за результатами ліквідаційної процедури останнього; клопотання ліквідатора банкрута від 02.09.2022 р. № 02-22/645 про продовження строку на подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута задоволено; продовжено строк для подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № Б3/122-12 на шість місяців.

14.11.2022 р. офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній зокрема просить:

- витребувати у керівника ТОВ "Таурустрейдінг" Мартиненка Владислава Павловича належним чином засвідчені документи, які підтверджують наявність заборгованості ТОВ "Таурустрейдінг" перед ТОВ "Алта Проперті";

- витребувати у керівника ТОВ "Альтабудінвест" ОСОБА_1 належним чином засвідчені документи, які підтверджують наявність заборгованості ТОВ "Альтабудінвест" перед ТОВ "Алта Проперті".

Ухвалою господарського суду від 16.11.2022 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 11.11.2022 р. № 02-22/1069 (вх. № 16182/22, 14.11.2022 р.) про витребування доказів призначено на 07.12.2022 р.

06.12.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про визначення умов продажу майна.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2022 р. залишено без задоволення клопотання ліквідатора банкрута про витребування доказів, задоволено клопотання ліквідатора банкрута про визначення умов продажу права вимоги (дебіторської заборгованості) ТОВ "Алта Проперті".

08.12.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому останній просить:

- скасувати арешт земельної ділянки, площею 0,9900 га, кадастровий номер якої :03:002:0056, що розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, накладений постановою про накладення заборони на відчуження майна, б/н від 04.10.2011 року ГСУ МВС України старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України старшим лейтенантом міліції Римаренком Є.М.

- скасувати арешт земельної ділянки, площею 0,9900 га, кадастровий номер якої :03:002:0056, що розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, накладений постановою про накладення арешту на майно, б/н від 22.10.2012 р. ГСУ МВС України старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України старшим лейтенантом міліції Римаренком Є.М.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" від 08.12.2022 р. № 02-22/1195 (вх. № 18001/22, 08.12.2022 р.) про скасування арешту з майна призначено на 01.02.2023 р.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" від 08.12.2022 р. № 02-22/1195 (вх. № 18001/22, 08.12.2022 р.) про скасування арешту з майна відкладено на 22.03.2023 р.

07.03.2023 р. на офіційну електронну адресу від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" від 08.12.2022 р. № 02-22/1195 (вх. № 18001/22, 08.12.2022 р.) про скасування арешту з майна відкладено на 29.03.2023 р.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2023 р. залишено без задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" від 08.12.2022 р. № 02-22/1195 (вх. № 18001/22, 08.12.2022 р.) про скасування арешту з майна.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2023 р. розгляд справи призначено на 08.11.2023 р.

07.07.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про визначення умов продажу права вимоги (дебіторської заборгованості).

Ухвалою господарського суду від 19.06.2023 р. розгляд справи призначено на 08.11.2023 р.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про визначення умов продажу прав вимоги (дебіторської заборгованості) призначено на 02.08.2023 р.

02.08.2023 р. через канцелярію суду представником АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

02.08.2023 р. розгляд справи не відбувся з технічних причин (відсутність електроенергії, про що складено акт).

Ухвалою господарського суду від 03.08.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута № 02-22/1368 від 07.07.2023 р. про визначення умов продажу прав вимоги (дебіторської заборгованості) призначено на 11.08.2023 р.

09.08.2023 р. через канцелярію суду представником АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута № 02-22/1368 від 07.07.2023 р. про визначення умов продажу прав вимоги (дебіторської заборгованості) відкладено на 04.10.2023 р.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2023 р. залишено без задоволення клопотання ліквідатора банкрута № 02-22/1368 від 07.07.2023 р. про визначення умов продажу прав вимоги (дебіторської заборгованості).

26.10.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого та клопотання по продовження строку на подання на затвердження до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого та клопотання про продовження строку на подання на затвердження до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 24.01.2023 р.

02.11.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2024 р. з ініціативи суду продовжено встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Алта Проперті" звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 08.05.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2024 р. закрито провадження за клопотанням ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" про продовження строку на подання на затвердження до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого відкладено на 29.05.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2024 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого призначено на 22.05.2024 р.

20.05.2024 р. через канцелярію суду представником АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано письмові заперечення.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2024 р. продовжено встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Алта Проперті" звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 27.11.2024 р., розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого відкладено на 27.11.2024 р.

03.07.224 р. через канцелярію суду представником АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2024 р. розгляд скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута призначено на 27.11.2024 р.

05.11.2024 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2024 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Беркута М.С. про участь у справі про банкрутство призначено на 27.11.2024 р.

19.11.2024 р. через систему "Електрлонний суд" від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку на подання на затвердження до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2024 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку на подання на затвердження до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 27.11.2024 р., встановлено строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 27.11.2024 р. до 15.11.2024 р.

У судове засідання з`явились уповноважені представники кредитора АТ "Укрексімбанк" та банкрута, інші учасники у справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка учасників судового процесу, належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового процесу, що не забезпечили явку своїх представників.

Заслухавши присутніх учасників судового процесу, розглянувши подані у цій справі документи, проаналізувавши долучені до них докази, суд

встановив:

26.10.2023 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого. Так, ліквідатор банкрута просить затвердити йому звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, відповідно до яких грошова винагорода арбітражного керуючого Реверука П.К. за період з 09.12.2021 р. по 08.11.2023 р. становить 456 627,69 грн., а витрати за період з 01.12.2021 р. по 26.10.2023 р. в розмірі 2 339,88 грн.

До наведеного клопотання додано відповідні звіти.

20.05.2024 р. до суду від кредитора АТ "Укрексімбанк" надійшли заперечення на зазначене клопотання, в яких банк вказує на те, що ліквідатором банкрута було організовано засідання комітету кредиторів, однак рішення відносно затвердження звітів ліквідатора банкрута про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат прийнято не було з огляду на наступне: АТ "Укрексімбанк", ознайомившись зі звітом ліквідатора зазначає, що з огляду на незадовільний характер діяльності ліквідатора Реверука П.К., а також на те, що звіт ліквідатора про нарахування винагороди не узгоджується зі звітом про діяльність ліквідатора, зокрема в частині обсягів виконаних робіт, повноти виконання повноважень, зі звіту про діяльність не вбачається, що ліквідатор здійснював свою діяльність у цій справі на постійній основі, то на переконання кредитора нарахування винагороди ліквідатором за періоди вказані в звіті є необґрунтованим. Тому, АТ "Укрексімбанк" запропонував: взяти до уваги звіт про нарахування та виплату арбітражному керуючому Реверуку П.К. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № Б3/122-12 про банкрутство ТОВ "Алта Проперті" за період з 09.01.2024 р. по 30.04.2024 р. у розмірі 82 403,22 грн., з урахуванням позиції та заперечень кредитора; взяти до уваги звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" у справі № Б3/122-12 за період з 09.01.2024 р. по 02.05.2024 р. у розмірі 110,00 грн. Комітетом кредиторів вирішено: "взяти до уваги звіт про нарахування та виплату арбітражному керуючому Реверуку П.К. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № Б3/122-12 про банкрутство ТОВ "Алта Проперті" за період з 09.01.2024 р. по 30.04.2024 р. у розмірі 82 403,22 грн., з урахуванням позиції та заперечень кредитора. Взяти до уваги звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" у справі № Б3/122-12 за період з 09.01.2024 р. по 02.05.2024 р. в розмірі 110,00 грн.".

Відповідно до положень частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Положеннями частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною шостою статті 30 Кодексу передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з протокольного рішення комітету кредиторів банкрута від 19.10.2023 р. № 19/10/23, ліквідатором банкрута було запропоновано: схвалити звіт про нарахування та виплату арбітражному керуючому Реверуку П.К. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № Б3/122-12 про банкрутство ТОВ "Алта Проперті" за період з 26.05.2021 р. по 19.10.2023 р. у розмірі 560 003,31 грн.; схвалити звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К. пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" у справі № Б3/122-12 за період з 26.05.2021 р. по 19.10.2023 р. у розмірі 3 174,78 грн. Однак, комітетом кредиторів банкрута було відмовлено у схваленні наведених звітів.

Крім того, в ході дослідження поданих ліквідатором документів (доданих до заяви від 15.11.2024 р., вх. № 12905), судом встановлено, що комітетом кредиторів банкрута взято до уваги звіт про нарахування та виплату арбітражному керуючому Реверуку П.К. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № Б3/122-12 про банкрутство ТОВ "Алта Проперті" за період з 26.05.2021 р. по 08.01.2024 р. у розмірі 613 480,70 грн.; взято до уваги звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К. пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" у справі № Б3/122-12 за період з 26.05.2021 р. по 08.01.2024 р. у розмірі 3 403,78 грн.

Таким чином, судом встановлено, що комітетом кредиторів банкрута не схвалено звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, відповідно до яких грошова винагорода арбітражного керуючого Реверука П.К. за період з 09.12.2021 р. по 08.11.2023 р. становить 456 627,69 грн., а витрати за період з 01.12.2021 р. по 26.10.2023 р. 2 339,88 грн., які подані ліквідатором на затвердження до суду.

Судом враховано, що арбітражний керуючий Реверук П.К. виконував повноваження розпорядника майна боржника ТОВ "Алта Проперті" з 04.11.2015 р. по 25.05.2021 р., в подальшому, постановою господарського суду у цій справі від 26.05.2021 р. його було призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Алта Проперті". Так, ухвалами господарського суду Київської області неодноразово було затверджено звіти арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у цій справі, а саме: ухвалою суду від 27.04.2016 р. за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Алта Проперті з 04.11.2015 р. по 27.04.2016 р., відповідно до якого винагороди у сумі 15 708,80 грн.; ухвалою суду від 30.11.2016 р. за період з 28.04.2016 р. по 30.11.2016 р., відповідно до якого винагороди у сумі 20 575,60 грн., витрат станом на 03.10.2016 р. у сумі 484,05 грн.; ухвалою суду від 06.06.2018 р. за період з 01.12.2016 р. по 16.05.2017 р., відповідно до якого винагороди у сумі 32 103,22 грн., витрат станом на 16.05.2017 р. у сумі 571,54 грн., за період з 01.12.2017 р. по 23.05.2018 р., відповідно до якого винагороди у сумі 41 708,45 грн., витрат станом на 23.05.2018 р. у сумі 63,00 грн.; ухвалою суду від 21.11.2018 р. за період з 23.05.2018 р. по 21.11.2018 р., відповідно до якого винагороди у сумі 44 123,55 грн., витрат станом на 02.11.2018 р. у сумі 56,04 грн.; ухвалою суду від 16.10.2019 р. за період з 22.11.2018 р. по 22.05.2019 р., відповідно до якого винагороди у сумі 46 563,73 грн., витрат станом на 13.05.2019 р. у сумі 38,00 грн.; ухвалою суду від 15.04.2020 р. за період з 23.05.2019 р. по 16.10.2019 р., відповідно до якого винагороди у сумі 40 114,64 грн., витрат станом на 10.10.2019 р. у сумі 38,00 грн.; ухвалою суду від 15.07.2020 р. за період з 17.10.2019 р. по 12.03.2020 р., відповідно до якого винагороди у сумі 64 379,88 грн., витрат станом на 12.03.2020 р. у сумі 83,00 грн.; ухвалою суду від 26.05.2021 р. за період з 13.03.2020 р. по 13.05.2021 р., відповідно до якого винагороди у сумі 219 077,60 грн., а витрат 15 187,00 грн.; ухвалою суду від 20.10.2021 р. за період з 17.05.2017 р. по 01.12.2017 р., відповідно до якого винагороди у сумі 41 496,77 грн., а витрат 46,60 грн.; ухвалою суду від 21.09.2022 р. за період з 14.05.2021 р. по 26.05.2021 р., відповідно до якого винагороди у сумі 7 548,45 грн.

Виходячи з наведеного, арбітражному керуючому Реверуку П.К. затверджено звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у цій справі на загальну суму винагороди 573 400,69 грн., витрат 16 567,23 грн.

Судом враховано, що провадження у справі про банкрутство ТОВ "Алта Проперті" порушене ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2012 р., отже відповідно триває понад дванадцять років, однак довготривалість процедур банкрутства ТОВ "Алта Проперті", як свідчать матеріали справи, спричинена не діями чи бездіяльністю арбітражного керуючого Реверука П.К.

Водночас, з урахуванням у тому числі встановленого, під час розгляду наведеного звіту, судом враховано висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 01.03.2018 р. у справі № 910/32824/15: колегія суддів касаційної інстанції вважає, що, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період..

При цьому, судом також враховано, що згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеним в постанові від 04.10.2018 р. у справі № 916/1503/17: відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

З огляду на вище встановлені обставини, зокрема те, що арбітражному керуючому Реверуку П.К. у цій справі затверджено звіти про нарахування та виплату грошової винагороди на загальну суму винагороди 573 400,69 грн., а також врахувавши обсяг вчинених ліквідатором банкрута за період виконання у цій справі повноважень заходів, при цьому, з урахуванням наданих на підтвердження понесених витрат доказів, суд дійшов висновку про необхідність зменшення нарахованої арбітражним керуючим Реверуком П.К. за період з 09.12.2021 р. по 08.11.2023 р. винагороди вдвічі.

За таких обставин, наведене клопотання підлягає задоволенню частково, а, відповідно, звіти арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень з 09.12.2021 р. по 08.11.2023 р., затвердженню лише в частині винагороди в сумі 228 313,85 грн. та витрат 2 339,88 грн. В іншій частині суд залишає без задоволення наведене клопотання.

Окрім наведеного, матеріали справи містять скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 02.07.2024 р. № 0000606/19142-24 на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, розглянувши яку, суд зазначає наступне:

Дана скарга вмотивована тим, що звіт ліквідатора не містить жодних відомостей про здійснення аналізу правочинів боржника, хоча б тих, що були вчинені ним напередодні відкриття провадження у справі про банкрутство та впродовж триваючої 7 років процедури розпорядження майном. Така бездіяльність ліквідатора, як заявляє скаржник, свідчить про формальне відношення до виконання своїх обов`язків, застосований ліквідатором підхід не лише є неефективним, не призводить до наповнення ліквідаційної маси, а й прямо суперечать як прямим вимогам законодавства з процедур банкрутства, так і взагалі суті та меті процедур банкрутства вцілому.

Крім того, скаржник зазначає, що попри те, що вказані звіти не містять відомостей про вжиття ліквідатором достатніх та ефективних інструментів задля наповнення ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів, не містять також звіти і відомостей про аналіз руху коштів по рахунках боржника, зокрема на предмет здійснення видаткових операцій, хоча у звіті наявна інформація про те, що відомості по операції по рахункам боржника ліквідатором отримувалися, зокрема такі відомості по рахунку ПАТ "Український професійний банк" отримано ліквідатором ще 23.01.2023 р. Відомості про витребування інформації по іншим рахункам боржника, а також їх аналіз звіт не містить.

Також, скаржник наголошує, що ще ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2015 р. арбітражного керуючого Реверука П.К. призначено розпорядником майна ТОВ "Алта Проперті", зобов`язано розпорядника майна ТОВ "Алта Проперті" арбітражного керуючого Реверука П.К. належним чином виконувати свої обов`язки. Постановою господарського суду Київської області від 26.05.2021 р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Алта Проперті" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Реверука П.К., визнано банкрутом ТОВ "Алта Проперті" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців, заяву арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у даній справі задоволено, призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Алта Проперті" арбітражного керуючого Реверука П.К. При цьому, у ліквідатора банкрута наявні документи, зокрема аудиторський висновок, фінансова звітність, баланс, звіт про рух коштів та інші документи фінансового та бухгалтерського характеру, в той же час, звіт не містить жодних відомостей про здійснення аналізу цих документів, надання їм оцінки, у т.ч. з точки зору наявності підстав для застосування інструменту субсидіарної відповідальності.

Крім того, скаржник зауважує, що ще 18.08.2022 р. на засіданні комітету кредиторів у справі № Б3/122-12 було вирішено (протокол №18/08/22 від 18.08.2022 р.): доручити ліквідатору ТОВ "Алта Проперті" арбітражному керуючому Реверуку П.К.:

- розпочати роботу з питання притягнення до субсидіарної відповідальності засновників (учасників) банкрута, інших осіб, у тому числі керівників та кінцевих (фактичних) бенефіціарних власників банкрута, які мали право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мали змогу іншим чином визначати його дії;

- з метою визначення доцільності та перспективності покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб провести роботу з встановлення та дослідження майнового стану таких осіб, у тому числі наявність активів у власності, на які можливо звернути стягнення;

- доводити до відома комітету кредиторів про результати роботи з даних питань щомісячно, у порядку звітування про хід ліквідаційної процедури;

- остаточний звіт з питання субсидіарної відповідальності банкрута представити на розгляд комітету кредиторів після отримання достатніх відомостей та доказів або вичерпання можливостей для їх отримання. Однак, у звіті не міститься інформації про те що ліквідатором вжито заходи щодо притягнення до субсидіарної відповідальності учасників (засновників) банкрута, колишніх його керівників, третіх осіб. Бездіяльність ліквідатора, на переконання банку, призвела до суттєвого затягування строків здійснення ліквідаційної процедури, суттєвого збільшення її вартості, за відсутності погашення вимог кредиторів, що, в свою чергу, грубо порушує права банку, як кредитора, який має легітимні очікування щодо належного здійснення ліквідатором своїх повноважень, вжиття всебічних та своєчасних заходів ним задля наповнення ліквідаційної маси, задоволення вимог кредиторів, не допускаючи при цьому надмірного затягування тривалості процедур банкрутства. Процедури банкрутства носять строковий характер, будь-яке їх невиправдане затягування, покладає на кредитора, який вже перебуває у вразливому становищі, надмірний тягар у вигляді необхідності покриття вартості здійснення цих процедур, а за відсутності перспектив задоволення вимог кредитора, зазначеним грубо порушуються права кредитора.

Виходячи з наведеного, кредитор просить суд визнати факт неналежного виконання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Реверуком П.К. покладених на нього повноважень з підстав викладених у скарзі, відсторонити його від виконання повноважень у цій справі.

Ліквідатор банкрута в запереченнях на скаргу, крім іншого, зазначає, що у власності боржника залишилась одна земельна ділянка кадастровий номер :03:002:0056 площею 0,99 га, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сошниківська сільська рада (щодо якої вживаються заходи по скасуванню арештів), а також дебіторська заборгованість ТОВ "Євробудком", ТОВ "Альтабудінвест", ТОВ "Таурустрейдінг" на загальну суму 1 048 278,00 грн. Ліквідатор наголошує, що продаж земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0056, яка є предметом забезпечення грошових вимог кредитора AT "Укрексімбанк" буде можливим після скасування арештів у кримінальній справі №752/16316/13-к, а відтак, враховуючи, що наразі триває розгляд клопотання про скасування арешту у зазначеній кримінальній справі, твердження скаржника про те, що ліквідатор банкрута навмисно затягує ліквідаційну процедуру у справі №Б3/122-12 та не вживає жодних дієвих заходів з наповнення ліквідаційної маси банкрута є безпідставними. Водночас, ліквідатор банкрута наголошує, що у нього право подати заяву про покладення субсидіарної відповідальності виникає не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів, включених до ліквідаційної маси банкрута, та розрахунків з кредиторами на підставі проведення такої реалізації у ліквідаційній процедурі.

Крім того, ліквідатор наголошує, що на даний час документація та матеріальні цінності ТОВ "Алта Проперті" не передані ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Реверуку П.К., що, в свою чергу, суттєво ускладнює пошук та виявлення майнових активів боржника. На даний час тривають заходи з пошуку та притягнення до кримінальної відповідальності осіб винних в доведенні боржника до банкрутства.

У ст. 86 ГПК України вказано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що наведена скарга кредитора АТ "Укрексімбанк" на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" арбітражного керуючого Реверука П.К. задоволенню не підлягають, з огляду на таке:

Відповідно до частини шостої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

За змістом статей 61, 62, 63, 64 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень частини другої статті 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Також, слід зазначити, що ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 р. у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 р. у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 р. у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 р. у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 р. у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 р. у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 р. у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 23.09.2021 р. № 5002-17/1718-2011).

Виходячи з наведеного, звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури може бути подано виключно після вчинення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, а відтак, і повноту вчинення ліквідатором банкрута таких заходів суд може перевірити лише під час розгляду відповідного звіту за результатами ліквідаційної процедури банкрута.

Поряд з наведеним, наразі, як свідчать матеріали справи, ліквідатором банкрута не завершено ліквідаційну процедуру, ним продовжується послідовне вчинення заходів з метою виявлення та повернення активів банкрута, здійснення продажу його майна. Водночас, документів, які б свідчили про наявність у ліквідатора банкрута наміру затягнення ліквідаційної процедури ТОВ "Алта Проперті" матеріали справи не містять.

Відносно тверджень банку про неподання ліквідатором банкрута заяви про притягнення відповідних осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, суд, здійснивши аналіз матеріалів справи, встановив, що станом на сьогодні подання такої заяви було б передчасним, оскільки не всі активи банкрута реалізовано, що унеможливлює встановлення суми грошового зобов`язання, що не може бути задоволене за рахунок майна банкрута, у зв`язку з його відсутністю.

Крім того, суд звертає увагу кредитора АТ "Укрексімбанк" на те, що відповідно до положень частини другої статті 61 КУзПБ кредитор також має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Щодо міркувань кредитора, наведених у скарзі, відносно того, що, на його переконання, ліквідатором банкрута не вчиняється достатньо дій для належного виконання своїх повноважень, при цьому здійснюється нарахування основної грошової винагороди, обов`язок виплати якої може бути покладено, зокрема на банк, суд звертає увагу кредитора АТ "Укрексімбанк", що під час розгляду звіту про нарахування грошової винагороди суд, з метою дотримання балансу інтересів кредиторів та ліквідатора банкрута, може врахувати висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 01.03.2018 р. у справі № 910/32824/15, відповідно до яких: колегія суддів касаційної інстанції вважає, що, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період..

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 р. та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 р. зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судом, інші доводи учасників судового процесу, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на правильне вирішення даного спору.

Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, на які посилається скаржник).

З огляду на наведені вище обставини, встановлені судом, зокрема враховуючи те, що встановлення судом факту повноти та належності виконання ліквідатором банкрута своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі може бути здійснено під час розгляду звіту за результатами такої процедури, однак наразі подання такого звіту у цій справі було б передчасним, так як вчиняються відповідні дії, що передують його поданню, суд, з огляду на те, що матеріали справи свідчать про вчинення ліквідатором банкрута заходів з метою належного завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Алта Проперті" та про відсутність наміру ліквідатора щодо затягування ліквідаційної процедури в цій справі, вирішив, що наведена скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Так як, станом на дату судового засідання відсутні підстави для відсторонення арбітражного керуючого Реверука П.К. від виконання повноважень ліквідатора банкрута, суд вирішив також залишити без задоволення заяву арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича від 05.11.2024 р. б/н про участь у цій справі в якості ліквідатора ТОВ "Алта Проперті".

Окрім наведеного, матеріали справи містять клопотання ліквідатора банкрута від 19.11.2024 р. № 02-22/1721 про продовження строку на подання звіту за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Алта Проперті", яке вмотивоване тим, що, на даний час ліквідаційна процедура у справі № Б3/122-12 не завершена, тривають заходи по скасуванню арештів накладених на земельну ділянку, що у власності банкрута, продажу майнових активів, виявленню дебіторської заборгованості та підтверджуючих її наявності документів.

Розглянувши наведене клопотання та проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає таке:

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

З огляду на наведені положення чинного законодавства, врахувавши, що наразі триває вчинення ліквідатором банкрута заходів спрямованих на завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Алта Проперті", що передують поданню на затвердження до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд вирішив задовольнити наведене клопотання ліквідатора банкрута ТОВ "Алта Проперті", продовжити встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Алта Проперті" звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора банкрута від 26.10.2023 р. № 02-22/2048 про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича за період виконання повноважень з 09.12.2021 р. по 08.11.2023 р. задовольнити частково.

2. Затвердити звіти арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень з 09.12.2021 р. по 08.11.2023 р., відповідно до яких: винагорода 228 313,85 грн.; витрати 2 339,88 грн.

3. В іншій частині клопотання ліквідатора банкрута від 26.10.2023 р. № 02-22/2048 залишити без задоволення.

4. Скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 02.07.2024 р. № 0000606/19142-24 на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича залишити без задоволення.

5. Заяву арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича від 05.11.2024 р. б/н про участь у цій справі залишити без задоволення.

6. Клопотання ліквідатора банкрута від 19.11.2024 р. № 02-22/1721 про продовження строку на подання звіту за результатами ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" задовольнити.

7. Продовжити встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Алта Проперті" звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців.

8. Повторно зобов`язати ліквідатора банкрута у строк до 27.05.2025 р. подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Алта Проперті" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати обґрунтовані письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

9. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 10.03.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін