ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2024 року Справа № 915/1651/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. № б/н від 03.12.2024 (вх. № 15222/24 від 03.12.2024) в частині затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування основної винагороди та виплати основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність

боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

кредитор: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, , адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30, адреса ел. пошти: )

керуючий реструктуризацією: Багінський А.О. (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічнанська, 5/3, оф. 312, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа № 915/1651/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2022 відкрито провадження у справі № 915/1651/21 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , цією ж ухвалою, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Шибка О.Л.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2024, зокрема, задоволено заяву арбітражного керуючого Пляки С.В. №02-01/133 від 24.05.2024 про припинення повноважень; відсторонено арбітражного керуючого Пляку С.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1871 від 20.12.2018); призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04 листопада 2024 року о 13:30; зобов`язано керуючого реструктуризацією завчасно до дати судового засідання надати суду звіт про процедуру реструктуризації боргів боржника з підтверджуючими документами.

Ухвалою суду від 04.11.2024 продовжено строк процедури реструктуризації боргів боржника у справі до 09.12.2024 включно. Продовжено строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів до 09.12.2024 включно. Відкладено розгляд справи на 09 грудня 2024 року о 13:30. Викликано боржника - ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, явку якого визнано обов`язковою. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника надати відомості стосовно процедури.

Від керуючого реструктуризацією до суду надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" № б/н від 03.12.2024 (вх. № 15222/24 від 03.12.2024), в якому арбітражний керуючий Багінський А.О., серед іншого, просить суд затвердити звіт керуючого реструктуризацією про нарахування основної винагороди; виплатити керуючому реструктуризацією основну винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 09.09.2024 по 09.12.2024, за рахунок коштів внесених боржником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області, в сумі 37215,00 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2024 продовжено строк процедури реструктуризації боргів боржника у справі до 23.12.2024 включно; продовжено строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів до 23.12.2024 включно; відкладено розгляд справи на 23 грудня 2024 року о 15:00; викликано вдруге боржника - ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні, явку якого визнано обов`язковою, шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України; попереджено боржника, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки; копію ухвали направлено на адреси учасників справи, у тому числі, на адресу знаходження майна боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

У судове засідання 23.12.2024 представники учасників справи не з`явилися.

Кредитор та керуючий реструктуризацією отримали ухвалу суду від 09.12.2024 - 16.12.2024, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду від 17.12.2024.

Копії ухвал суду від 09.09.2024, 04.11.2024, які направлено на адресу реєстрації боржника було повернено відділенням поштового зв`язку з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до приписів ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвали Господарського суду Миколаївської області були оприлюднені на офіційному вебпорталі судової влади України.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Враховуючи те, що судом було здійснено заходи, щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано їх явку в судове засідання обов`язковою, крім боржника, який двічі викликався для участі у судових засіданнях шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи за наявними документами.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом 23.12.2023 підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання керуючого реструктуризацією в частині затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування основної винагороди та виплати основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, суд вважає його обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Зокрема, частиною 2 ст. 30 КУзПБ встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Пунктом 12 частини 3 статті 116 КУзПБ встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Узгодження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією з кредиторами нормами КУзПБ не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник авансував на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області грошові кошти для сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого з розрахунку п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень згідно квитанції № 59667273 від 03.12.2021 в сумі 37215,00 грн.

За таких обставин, клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. № б/н від 03.12.2024 (вх. № 15222/24 від 03.12.2024) в частині затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування основної винагороди та виплати основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією визнається судом обґрунтованим, а тому в цій частині його слід задовольнити.

Керуючись ст. 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. № б/н від 03.12.2024 (вх. № 15222/24 від 03.12.2024) в частині затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування основної винагороди та виплати основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

2. Затвердити звіт про нарахування основної винагороди арбітражного керуючого Багінського А.О. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 09.09.2024 по 09.12.2024 у сумі 37215,00 грн.

3. Фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1871 від 20.12.2018) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №915/1651/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 09.09.2024 по 09.12.2024 за рахунок коштів внесених боржником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області згідно квитанції № 59667273 від 03.12.2021 в сумі 37215,00 грн.

4. Ухвалу передати для виконання до Фінансово-економічного відділу Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 27.12.2024.

Суддя В.С. Адаховська