УХВАЛА

25 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/4587/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Ярошенко В.І.)

від 07.11.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Мороз В.Ф., судді - Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.)

від 03.10.2024

у справі за позовом: 1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4

до: 1. Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат";

2. ОСОБА_5

про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та стягнення 76 226,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_6 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - позивач-3, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - позивач-4, ОСОБА_4 ) звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач-1, Товариство) та ОСОБА_5 (далі - відповідач-2), як кінцевого бенефіціарного власника відповідача-1, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просили:

- визнати за позивачами право на отримання з 05.04.2018 справедливої вартості за примусово вилучені акції Товариства та встановити її розмір на рівні подвійного розміру від 10 грн 3 192 коп із розрахунку на 1 акцію;

- стягнути солідарно з Товариства та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування шкоди, доходів, відсотків за користування чужими коштами за період з 05.04.2018 по 08.11.2022 на загальну суму 76 226,35 грн.

2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 у клопотанні Товариства про зупинення провадження у справі відмовлено.

3. Позов ОСОБА_1 до Товариства задоволено частково; визнано за ОСОБА_1 право на отримання з 05.04.2018 справедливої вартості (компенсації) за примусово вилучені 20 000 штук акцій Товариства та встановлено її розмір на рівні 10 грн 3 192 коп із розрахунку на 1 акцію. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства на користь позивача-1 судовий збір у розмірі 2 481,00 грн за подачу позову.

4. Позов ОСОБА_2 до Товариства задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право на отримання з 05.04.2018 справедливої вартості (компенсації) за примусово вилучені 51 000 штук акцій Товариства та встановлено її розмір на рівні 10 грн 3 192 коп із розрахунку на 1 акцію. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_2 2 481,00 грн судового збору за подачу позову.

5. Позов ОСОБА_3 до Товариства задоволено частково; визнано за ОСОБА_3 право на отримання з 05.04.2018 справедливої вартості (компенсації) за примусово вилучені 3 400 штук акцій Товариства та встановлено її розмір на рівні 10 грн 3 192 коп із розрахунку на 1 акцію. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_3 2 481 грн судового збору за подачу позову.

6. Позов ОСОБА_4 до Товариства задоволено частково; визнано за ОСОБА_4 право на отримання з 05.04.2018 справедливої вартості (компенсації) за примусово вилучені 2 000 штук акцій Товариства та встановлено її розмір на рівні 10 грн 3 192 коп із розрахунку на 1 акцію. Стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_4 11 738,00 грн справедливої компенсації за придбані в процедурі сквіз-ауту прості іменні акції емітента - Товариства у кількості 2 000 шт. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

7. Стягнуто з Товариства в дохід Державного бюджету України 2 863,05 грн судового збору.

8. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог позивачів до ОСОБА_5 на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

9. 03.10.2024 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову (повний текст підписано 12.11.2024 та оприлюднено 14.11.2024), якою апеляційну скаргу Товариства на рішення суду першої інстанції залишив без задоволення, а апеляційну скаргу позивачів - 1, 2, 3, 4 - задовольнив частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 змінив, виклавши його мотивувальну та резолютивну частину в редакції цієї постанови, зокрема: позов задовольнив та визнав за ОСОБА_1 право на отримання з 05.04.2018 справедливої вартості (компенсації) за примусово вилучені 20 000 штук акцій Товариства; за ОСОБА_2 право на отримання з 05.04.2018 справедливої вартості (компенсації) за примусово вилучені 51 000 штук акцій Товариства, за ОСОБА_3 право на отримання з 05.04.2018 справедливої вартості (компенсації) за примусово вилучені 3 400 штук акцій Товариства, за ОСОБА_4 право на отримання з 05.04.2018 справедливої вартості (компенсації) за примусово вилучені 2 000 штук акцій Товариства, встановивши їх розмір на рівні подвійного розміру від 10 (десять) грн 3 192 коп із розрахунку на 1 акцію. Стягнуто солідарно з Товариства та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму справедливої компенсації за придбані в процедурі сквіз-ауту прості іменні акції емітента - Товариства у кількості 2 000 шт в розмірі 23 477,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 12 975,08 грн, збитки в розмірі 32 668,12 грн та відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 7 106,15 грн. Стягнуто з відповідачів судовий збір. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10. 08.10.2024 Товариство подало до Верховного Суду із використанням підсистеми "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

11. Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024 (після оприлюднення тексту оскаржуваної постанови 14.11.2024) касаційну скаргу залишено без руху на підставі пунктів 5, 6 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України, з огляду на необхідність уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень та надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надано скаржнику десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги та роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

12. Ухвала Верховного Суду від 18.11.2024 була надіслана скаржнику та його представниці в електронному вигляді в їх електронні кабінети 19.11.2024 о 22:47, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду, які отримані судом 19.11.2024.

13. Пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

14. Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

15. Таким чином, датою вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 20.11.2024, тому строк для усунення недоліків сплив 02.12.2024.

16. Скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, уточненої редакції касаційної скарги та доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у визначений строк суду не надав.

17. Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

18. Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

19. Враховуючи, що скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, і протягом десяти днів з дня її вручення недоліки не усунув, касаційна скарга відповідача 1 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі № 904/4587/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець