ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2024 року м.Харків Справа № 913/540/24

Провадження №8/913/540/24

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,

до відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства «Бондарівське», с. Бондарівка Марківського району Луганської області,

відповідача-2 - ОСОБА_1 , с. Бондарівка Марківського району Луганської області,

про стягнення 125 678 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Бондарівське» та ОСОБА_1 , в якій просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 125 678 грн. 84 коп., з яких заборгованість за кредитом в сумі 99 220 грн. 14 коп. та заборгованість за процентами в розмірі 26 458 000 грн. 70 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.02.2015 відповідачем-1 було підписано Заяву на відкриття рахунку в АТ КБ «Приватбанк» та Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Також 16.06.2017 між банком та відповідачем-1 було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг.

13.10.2020 між банком та відповідачем-1 із використанням електронного цифрового підпису було підписано Заявку на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок» та «Гарантовані платежі» Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк»: https://privatbank.ua/terms.

Ця Заява на відкриття рахунку, Анкета про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг та Заявка на отримання послуг разом становлять Кредитний договір між Банком та Клієнтом, за умовами якого Відповідачу-1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок.

Як зазначає позивач, він належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та надав відповідачу-1 кредитний ліміт в максимальному розмірі 650 000 грн. 00 коп.

29.06.2021 між банком та відповідачем-2 було укладено Договір поруки №P653752732, відповідно до умов якого ОСОБА_1 солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань у повному обсязі за Кредитним договором.

28.09.2022 відповідачем-1 було подано в електронному вигляді Заяву-анкету про зміну умов договору, яка підписана останнім шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису. В свою чергу, Банком було погоджено зміни умов договору Протоколом рішення про довгострокову реструктуризацію та Пропозицією про зміну істотних умов кредитування за договором.

Відповідно до Пропозиції про зміну істотних умов кредитування за договором сума заборгованості відповідача-1 за неповернутими кредитними коштами по Кредитному договору становить 123 955 грн. 76 коп. Кінцевий термін повернення Кредиту встановлюється до 01.09.2025 (включно).

Позивач вказує, що 18.11.2024 направив до відповідачів повідомлення про розірвання договору №б/н в редакції від 13.10.2020 з вимогою до 18.12.2024 здійснити погашення заборгованості в повному розмірі.

Проте відповідач-1 зобов`язання за Кредитним договором не виконав, в зв`язку з чим станом на 24.12.2024 його заборгованість становить 125 678 грн. 84 коп., з яких заборгованість за кредитом в сумі 99 220 грн. 14 коп. та заборгованість за процентами в розмірі 26 458 000 грн. 70 коп.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за Кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 справу №913/540/24 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Суд вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до стягнення заявлено 192 716 грн. 65 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням ціни позову, складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, в зв`язку з тим, що вона є малозначною.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) представників сторін.

Суд зауважує, що з огляду на особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлені ч.ч. 1, 2 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 164, 165, 172, 176, 232-234, 247, 249, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачам:

- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні;

- у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні;

- подати контррозрахунок заборгованості в разі незгоди з його розміром, визначеним позивачем, з доказами направлення іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу:

- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні.

5. Запропонувати відповідачам негайно зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 31.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ІВАНОВ