ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. Справа № 911/2667/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

до Фізичної особи-підприємця Орденко Наталії Миколаївни

про стягнення 772 349,87 гривень

представники учасників справи не з`явилися

установив:

У загальному позовному провадженні перебуває справа №911/2667/24 за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до Фізичної особи-підприємця Орденко Наталії Миколаївни про стягнення 772 349,87 гривень, з яких: 703 076,87 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 29 818,16 грн 3% річних та 39 454,84 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2024 у цій справі постановлено:

- повторно зобов`язати позивача у строк до 23.12.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.10.2024 у справі №911/2667/24 в частині необхідності надання:

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії частині надання доказів встановлення обсягів спожитої відповідачем електроенергії у розрахунковому періоді;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 703 076,87 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно місця, де було встановлено стверджуване порушення, зокрема за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 6 чи по вул. Київська, 27-А у м. Вишневе;

- відкласти підготовче засідання на 23.12.2024.

20.12.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від позивача на виконання вимог вказаної ухвали.

Водночас позивачем у зазначеній заяві декларативно викладено зміст ПРРЕЕ та певні облікові дані у формі таблиці, втім, вказане не розкриває суті порушених перед позивачем питань щодо надання доказів встановлення обсягів спожитої відповідачем електроенергії у розрахунковому періоді та обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 703 076,87 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку втретє зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.10.2024 у справі №911/2667/24.

23.12.2024 на електронну адресу Господарського суду Київської області надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 23.12.2024 представники учасників справи не з`явилися.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників учасників справи у підготовче засідання та неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також часткове невиконання позивачем вимог ухвали Господарського суду Київської області від 10.10.2024 у справі №911/2667/24, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд звертає увагу позивача на вказані процесуальні норми та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання зазначених вище пояснень та документів.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Втретє зобов`язати позивача у строк до 20.01.2025 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.10.2024 у справі №911/2667/24 в частині необхідності надання:

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії частині надання доказів встановлення обсягів спожитої відповідачем електроенергії у розрахунковому періоді;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 703 076,87 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

2. Попередити позивача про наслідки, передбачені ст. ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання вимог суду та процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання пояснень.

3. Відкласти підготовче засідання на 20.01.2025 об 11:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 31.12.2024, набирає законної сили після її підписання відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема