ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5666/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» (вх.№ 2-1977/24 від 30.12.2024) про забезпечення позову у справі № 916/5666/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» (вул. Василя Стуса, № 26, каб. 21, м. Одеса, 65033)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсшип Каррі» (провул. Топольського, № 4А, м. Одеса, 65023);

2) Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» (вул. Житомирська, № 6, м. Одеса, 65098)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсшип Каррі» та Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон», в якій просить суд:

1) зобов`язати ТОВ «Мейсшип Каррі» виконати вимоги ст. 93 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: направити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» інформацію про набуття ТОВ «Мейсшип Каррі» контрольного пакета акцій ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» із зазначенням найвищої ціни, за якою ТОВ «Мейсшип Каррі» придбавало акції ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» протягом 12 місяців, що передують дню набуття такого пакета акцій включно з днем набуття, та дати набуття такого пакета акцій; протягом двох робочих днів з дати отримання від ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» інформації про ринкову вартість акцій запропонувати акціонерам ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» придбати у них акції, щодо яких не встановлено обмеження (обтяження), шляхом надсилання до ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» публічної безвідкличної пропозиції для всіх акціонерів - власників акцій ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» про придбання належних їм акцій (оферти), з обов`язковим вказанням відомостей, передбачених ч. 5 ст. 93 Закону України «Про акціонерні товариства»; протягом 30 днів з дня закінчення зазначеного в оферті строку сплатити акціонерам, які прийняли пропозицію про придбання акцій, вартість їх акцій виходячи із зазначеної в оферті ціни придбання;

2) зобов`язати ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» виконати вимоги ст. 93 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: протягом одного дня з дати отримання від ТОВ «Мейсшип Каррі» повідомлення передбаченого ч. 2 ст. 93 Закону України «Про акціонерні товариства» розмістити зазначену у цьому повідомленні інформацію на своєму веб-сайті та у базі даних особи, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників ринків капіталу та професійних учасників організованих товарних ринків; затвердити ринкову вартість акцій ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» за ціною не менше ніж 41,62 грн. за одну акцію та повідомити її ТОВ «Мейсшип Каррі» в строк не пізніше 25 робочих днів з першої події, що наступить, або з дня отримання від ТОВ «Мейсшип Каррі» інформації про набуття ним контрольного пакета акцій ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» із зазначенням найвищої ціни, за якою ТОВ «Мейсшип Каррі» придбавало акції ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» протягом 12 місяців, що передують дню набуття такого пакета акцій включно з днем набуття, та дати набуття такого пакета акцій або з дня набрання чинності рішенням суду у цій справі; протягом семи робочих днів з дня отримання від ТОВ «Мейсшип Каррі» передбаченої ч. 4 ст. 93 Закону України «Про акціонерні товариства» публічної безвідкличної пропозиції для всіх акціонерів - власників акцій товариства про придбання належних їм акцій (оферти), розмістити зазначену оферту на веб-сайті ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» та у базі даних особи, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників ринків капіталу та професійних учасників організованих товарних ринків, а також надіслати її кожному власнику простих акцій ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» відповідно до переліку акціонерів товариства.

30.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» було подано заяву (вх. № 2-1977/24) про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд накласти арешт на акції прості іменні, форма випуску бездокументарна, ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон», в кількості 2 883 281 штук, що становить 50% статутного капіталу ПАТ «МВО «Оріон», належні ТОВ «Мейсшип Каррі», а також заборонити ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон», голові загальних зборів акціонерів ПАТ «МВО «Оріон», лічильній комісії загальних зборів акціонерів ПАТ «МВО «Оріон» при визначенні кворуму на загальних зборах акціонерів та підрахунку голосів за результатами голосування по питанням порядку денного на загальних зборах акціонерів ПАТ «МВО «Оріон», враховувати акції ПАТ «МВО «Оріон» належні ТОВ «Мейсшип Каррі» понад 50% товариства.

Дослідивши дану заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

Статтею 141 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Таким чином, застосування зустрічного забезпечення та визначення його конкретного розміру є прерогативою суду, який повинен, з урахуванням обставин справи, оцінити вірогідність завдання збитків відповідачу.

У той же час законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати спосіб зустрічного забезпечення.

Так, Господарський процесуальний кодекс України у пункті 6 частини 1 статті 139 встановлює, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Отже, на заявника (позивача) покладено обов`язок надати пропозиції зустрічного забезпечення, тобто запропонувати спосіб, а суд управі визначити конкретний розмір такого способу.

Господарський суд звертає увагу заявника на те, що всупереч наведеним вимогам ГПК України, заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема, з вимог статей 136, 137, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України та відсутності у матеріалах заяви пропозицій заявника відносно зустрічного забезпечення, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» про забезпечення позову заявнику.

Одночасно, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінстрой», що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, заявник не обмежений у повторному зверненні до суду із заявою про забезпечення позову після усунення вищевказаних недоліків.

При цьому, у разі визначення суми зустрічного забезпечення, заявнику необхідно врахувати можливі збитки, з огляду на вказані ним заходи забезпечення.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 234, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» (вх.№ 2-1977/24 від 30.12.2024) про забезпечення позову у справі № 916/5666/24 - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 31.12.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський