ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 Справа № 917/1641/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області, вул. Матвійчука Юліана, 83 (Пушкіна, 83), м. Полтава, Полтавська область, 36014

про стягнення 482 598,32 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Без виклику учасників справи,

установив :

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області 482 598,32 грн заборгованості за додаткові обсяги водовідведення, які не враховані Договором за період з червня 2022 по вересень 2024 (включно), що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного 09.08.2021 року між сторонами Договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №180-2/574.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази : копія Договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та центрального водовідведення № 180-2/574 від 09.08.2021 з додатками; копія Додаткової угоди № 1/1233 від 05.07.2023 до Договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централі водопостачання та централізованого водовідведення 180-2/574 від 09.08.2021; копія Додаткової угоди № 2/441 від 15.03.2024 до Договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централі водопостачання та централізованого водовідведення 180-2/574 від 09.08.2021; копія досудового попередження від 03.01.2024 № 18; копії Рахунків № 6154-06-ДОВ від 21.06.2022, № 6154-07-ДОВ від 22.07.2022, № 6154-08-ДОВ від 22.08.2022, № 6154-09-ДОВ від 22.09.2022, № 6154-01-ДОВ від 25.10.2022, № 6154-11-ДОВ від 21.11.2022, № 6154-12-ДОВ від 23.12.2022, № 6154-01-ДОВ від 24.01.2023, № 6154-02-ДОВ від 23.02.2023, № 6154-03-ДОВ від 22.03.2023, № 6154-01-ДОВ від 19.04.2023, № 6154-01-ДОВ від 22.05.2023; № 6154-01-ДОВ від 20.06.2023, № 6154-01-ДОВ від 20.07.2023, № 6154-01-ДОВ від 22.08.2023, № 6154-01-ДОВ від 21.09.2023, № 6154-01-ДОВ від 26.10.2023, № 6154-01-ДОВ від 22.11.2023, № 6154-01-ДОВ від 20.12.2023, № 6154-01-ДОВ від 14.03.2024, № 6154-01-ДОВ від 17.04.2024, № 6154-01-ДОВ від 20.05.2024, № 6154-01-ДОВ від 19.06.2024, № 6154-01-ДОВ від 19.07.2024, № 6154-01-ДОВ від 19.08.2024, № 6154-01-ДОВ від 23.09.2024; інформація щодо вартості наданих послуг з водовідведення та абонентського обслуговування; інформація щодо вартості наданих послуг з ДОВ; зведений реєстр отриманих платежів.

Відповідач надав суду відзив на позов (вх. № 14895 від 06.11.2024) в якому проти позову заперечує у повному обсязі.

В обґрунтування заперечень відповідач, зокрема, зазначає наступне :

- в укладеному між сторонами Договорі сторонами узгоджено ціну послуг позивача, а тому під поняття договірної ціни не підпадатимуть ціни, які формуються поза волею контрагентів, або ж така воля є дещо обмеженою. В зв`язку з цим відповідач вважає, що договірну ціну можна розглядати як ціну, що зафіксована в договорі незалежно від причин, що вплинули на її утворення;

- відповідач є бюджетною установою, а тому за всіма договорами бюджетні зобов`язання беруться поточного року. Відтак, оплата рахунків, про які вказує позивач, за 2022 та призведе до порушення бюджетного законодавства;

- відповідач звертає увагу суду на те, що рахунки на оплату додаткових об`ємів водовідведення за період з 01.01.2024 по 30.09.2024 відповідачем повністю оплачено. На підтвердження даної обставини до відзиву залучено копії наступних платіжних інструкцій : № 355 від 26.04.2024 на суму 4605,05 грн; № 459 від 23.05.2024 на суму 5313,82 грн; № 620 від 25.06.2024 на суму 5417,32 грн; № 747 від 23.07.2024 на суму 5788,13 грн; № 1081 від 25.09.2024 на суму 7909,56 грн; № 1083 від 25.09.2024 на суму 6695,35 грн.

Також до відзиву відповідач залучив копії договорів, копії акту звірки взаємних розрахунків, копію листа від 01.11.2024 № 33201-2024, копію досудового попередження від 03.01.2024 № 18, копію листа від 18.01.2024 № 247/115/04/31-2024.

14.11.2024 позивач надав відповідь на відзив вх. № 15385 у якій спростовує доводи відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

19.11.2024 від відповідача надійшли заперечення вх. № 15594, у яких відповідач наголошує, що при визначенні позивачем розміру заборгованості відповідача не було враховано проведені останнім у період з 01.01.2024 по 30.09.2024 платежі на загальну суму 35 729,23 грн. Враховуючи викладене відповідач наголошує, що заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 482 598,32 грн є необґрунтованою.

Інших заяв по суті спору не надходило.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

01.10.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення 482 598,32 грн заборгованості за додаткові обсяги водовідведення, які не враховані Договором за період з червня 2022 по вересень 2024 (включно), що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного 09.08.2021 року між сторонами Договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №180-2/574.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 справу № 917/1641/24 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 07.10.2024 року позовну заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" залишив без руху та надав позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

14.10.2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2024 року про залишення позовної заяви без руху (вх. № 13616).

Суд ухвалою від 21.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Відповідач був належним чином та завчасно повідомлений про покладені на нього обов`язки та строк їх виконання, про що свідчать матеріали справи (довідка про доставку електронного листа наявна у матеріалах справи, а.с. 114). Крім того, ухвала суду у даній справі була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони суду не надали.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

09.08.2021 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради Полтававодоканал (далі - Виконавець) та Головним управлінням національної поліції в Полтавській області (далі - Споживач) укладено Договір № 180-2/574 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі Договір, а.с. 9-14).

У Договорі сторони узгодили, зокрема, наступне :

- Виконавець зобов`язується надавати Споживачеві послуги з центрального водопостачання та/або центрального водовідведення (далі - Послуги), а Споживач зобов`язується оплачувати надані Послуги та користуватися ними на умовах цього договору (п.2.1);

- об`єкти Споживача, на які надаються Послуги за Договором, та адреси визначені в Додатку № 1 до Договору (п. 2.2. Договору);

- тарифи на послуги встановлюються уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення становлять : на послугу з централізованого водопостачання 15,876 грн за 1 куб.м. з урахуванням ПДВ; на послугу з централізованого водовідведення 16,728 грн за 1 куб.м. з урахуванням ПДВ. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну тарифів на послуги Виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дня введення їх у дію, повідомляє про це споживачам із зазначенням рішення відповідних органів. У разі зміни тарифів у період дії Договору нові тарифи застосовуються з моменту їх введення в дію без внесення додаткових змін до Договору (п. 3.1. Договору);

- надання Послуг здійснюється Виконавцем в межах добових, ті місячних та річних норм централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які визначені відповідно до Розрахунку об`ємів Послуг (додаток № 3 Договору) (п. 4.1 Договору);

- перелік та характеристика приладів обліку, за якими здійснюється облік обсягів Послуг, наданих Споживачу, визначений в Акті про прийняття до розрахунків приладів обліку води (додаток № 6 до Договору) (п. 4.3 Договору);

- до 20 числа розрахункового місяця, Споживач надає Виконавцю Звіт про показники приладів обліку Розрахункового місяця за формою, визначеною в додатку № 4 до Договору. Виходячи з даних Звітів про показники приладів обліку Розрахункового місяця, наданих Споживачем Виконавцю, Виконавець визначає об`єм наданих Споживачу послуг за Розрахунковий місяць. Після визначення об`єму наданих Споживачу послуг за Розрахунковий місяць, Споживач повинен самостійно отримати рахунок на оплату послуг у Виконавця (п. 4.11 Договору);

- розрахунок по оплаті Послуг за розрахунковий місяць повинен бути проведений Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця не пізніше 2-х робочих днів до закінчення розрахункового місяця. Оплата за Послуги вважається здійсненою з моменту зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. У платіжному дорученні Споживач повинен в призначенні платежу зазначити розрахунковий місяць за який проводиться оплата, а також номер та дату Договору. У разі відсутності у платіжному дорученні цих даних, така оплата зараховується Виконавцем в наступній послідовності: а) плата за абонентське обслуговування; б) оплата пені, інфляції та 3% річних (за наявністю); в) погашення боргових зобов`язань (за наявністю); г) оплата поточних платежів (п. 4.12 Договору)

- Споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, інші нарахування згідно умов Договору, у строки встановлені Договором (п. 5.2.8 Договору);

- Споживач бере на себе зобов`язання не перевищувати витрати питної води і скидання стічних вод понад встановлені норми водопостачання та водовідведення, визначені у п.4.1. Договору. (п. 5.2.16 Договору);

- усі правовідносини, що виникають з Договору та не врегульовані регламентуються відповідними нормами законодавства України, зокрема Правилами «Користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 № 97) (далі - Правила № 190), тощо, а також застосовуваними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості (п. 11.2. Договору).

Тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення встановлені Постановою НКРЕКП від 22.12.2021 № 2868 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення КП Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ», у відповідності до якого вартість 1 м3 (з ПДВ) на час виникнення заборгованості становило: 16,488 грн на централізоване водопостачання; 17,280 грн на централізоване водовідведення;

Постановою НКРЕКП від 28.05.2024 № 1013 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення КП Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ», встановлено тарифи з 01.06.2024, згідно яких вартість 1 м3 (з ПДВ) становить: 27,756 грн на централізоване водопостачання; 25,296 грн на централізоване водовідведення.

Розмір плати за абонентське обслуговування з 01.05.2022 року по 31.12.2023 становив 13,80 грн з ПДВ на послугу з централізованого водопостачання та 13,80 грн з ПДВ на послугу з -централізованого водовідведення. З 01.01.2024 року розмір плати за абонентське обслуговування становить 15,00 грн з ПДВ на послугу з централізованого водопостачання та 15,00 грн з ПДВ на - послугу з централізованого водовідведення.

Тарифи на послуги розміщені на офіційному сайті підприємства в розділі «Споживачам» за посиланням: https://www.vodokanaI.рoItava.ua/spozhivacham/normi-ta-tarifi/

В дотримання умов Договору позивачем пред`являлись відповідачу рахунки на оплату отриманих послуг (копії наявні у матеріалах справи).

Позивач зазначає, що відповідачем було перевищено встановлений Додатком № 3 до Договору обсяг стічних вод, що надходили до системи централізованого водовідведення. Всупереч нормам чинного законодавства України та умов Договору відповідач порушив умови Договору в частині оплати за додаткові обсяги водовідведення не враховані договором та станом на 30.09.2024 року має заборгованість в розмірі 482 598,32 грн, яка складається з наступного :

- в червні 2022 перевищення в обсязі 424,83 м3. На виконання Правил № 316 Відповідачу було виставлено рахунок 6154-06-ДОВ від 21.06.2022 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 29 364,24 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

- в липні 2022 перевищення в обсязі 388,78 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-07-ДОВ від 22.07.2022 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 26 872,46 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

- в серпні 2022 перевищення в обсязі 408,08 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-08-ДОВ від 22.08.2022 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 28 206,48 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

- в вересні 2022 перевищення в обсязі 415,08 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-09-ДОВ від 22.09.2022 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 28 690,32 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

- в жовтні 2022 перевищення в обсязі 320,95 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-Ю-ДОВ від 25.10.2022 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 22184,05 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

- в листопаді 2022 перевищення в обсязі 329,56 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-11-ДОВ від 21.11.2022 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 22779,18 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

- в грудні 2022 перевищення в обсязі 294,44 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-12-ДОВ від 23.12.2022 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 20351,69 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

- в січні 2023 перевищення в обсязі 377,44 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-01-ДОВ від 24.01.2023 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 26088,65 грн з ПДВ, (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

- в лютому 2023 перевищення в обсязі 371,44 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-02-ДОВ від 23.02.2023 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 25673,93 грн з ПДВ, (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

- в березні 2023 перевищення в обсязі 224,00 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-03-ДОВ від 22.03.2023 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 15482,87 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

- в квітні 2023 перевищення в обсязі 282,56 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-04-ДОВ від 19.04.2023 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 19530,54 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

- в травні 2023 перевищення в обсязі 321,56 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-05-ДОВ від 22.05.2023 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 22226,22 грн з ПДВ, (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

- в червні 2023 перевищення в обсязі 365,61 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-06-ДОВ від 20.06.2023 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 25270,96 грн з ПДВ, (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

- в липні 2023 перевищення в обсязі 444,61 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-07-ДОВ від 20.07.2023 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 30371,44 грн з ПДВ, (чотирикратний розмір встановленого тарифу на водовідведення);

- в серпні 2023 перевищення в обсязі 371,92 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-08-ДОВ від 22.08.2023 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 25707,13 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого водовідведення);

- в вересні 2023 перевищення в обсязі 363,07 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-09-ДОВ від 21.09.2023 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 25095,40 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого водовідведення);

- в жовтні 2023 перевищення в обсязі 366,56 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-10-ДОВ від 26.10.2023 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 25336,62 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого водовідведення);

- в листопаді 2023 перевищення в обсязі 293,56 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-11-ДОВ від 22.11.2023 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 20290,86 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого водовідведення);

- в грудні 2023 перевищення в обсязі 344,51 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-12-ДОВ від 20.12.2023 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 23812,52 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого водовідведення);

- в березні 2024 перевищення в обсязі 98,17 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-03-ДОВ від 14.03.2024 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 6785,51 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого водовідведення);

- в квітні 2024 перевищення в обсязі 103,17 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-04-ДОВ від 17.04.2024 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 7131,11 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого водовідведення);

- в травні 2024 перевищення в обсязі 98,17 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-05-ДОВ від 20.05.2024 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 6785,51 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого водовідведення);

- в червні 2024 перевищення в обсязі 68,17 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-06-ДОВ від 19.06.2024 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 5417,32 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого водовідведення);

- в липні 2024 перевищення в обсязі 60,17 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-07-ДОВ від 19.07.2024 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 6088,25 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого водовідведення);

- в серпні 2024 перевищення в обсязі 78,17 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-08-ДОВ від 19.08.2024 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 7909,56 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого водовідведення);

- в вересні 2024 перевищення в обсязі 66,17 м3. На виконання Правил № 316 відповідачу було виставлено рахунок 6154-09-ДОВ від 23.09.2024 на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) на суму 6695,35 грн з ПДВ (чотирикратний розмір встановленого водовідведення).

В порушення умов Договору, відповідач не у повному обсязі здійснив оплату за отримані послуги.

Як зазначає позивач, у відповідача перед позивачем рахується заборгованість за отримані послуги водопостачання та водовідведення за Договором у розмірі 482 598,32 грн.

Позивач наголошує, що обов`язок відповідача оплатити вартість додаткових обсягів водовідведення (понад нормативні обсяги) виникає в силу Закону (наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316) та не залежить від виставлення Позивачем рахунку на їх оплату.

03.01.2024 позивачем направлено на адресу відповідача досудове попередження за вих. № 18.

У відповідь на зазначене досудове попередження відповідач листом від 18.01.2024 №247/115/04/31-2024 повідомлено позивача, що у зв`язку з початком збройної агресії російської федерації та введенням воєнного стану на території України, окупацією частини Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської та Чернігівської областей чисельність працівників, які зазначені в додатку № 3 договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 09.08.2021 № 18072/574 «Розрахунок об`ємів послуг по об`єктам ГУНП в Полтавській області», за останній час значно збільшилася за рахунок поліцейських, які переведені до ГУНП Полтавській області з ГУНП вказаних областей.

За даними позивача заборгованість у добровільному порядку сплачена не була.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 482 598,32 грн заборгованості за додаткові обсяги водовідведення, які не враховані Договором за період з червня 2022 по вересень 2024 (включно), що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного 09.08.2021 року між сторонами Договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №180-2/574.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами Договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору надання послуг.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконав зобов`язання за вищезазначеним Договором щодо надання ним відповідачу послуг з послуги водопостачання та водовідведення. Дана обставина відповідачем не спростовується.

Позивач правомірно зазначає, що на час виникнення спірного питання нормативно - правовими актами, які регулюють скид стічних вод є Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 та «Правила приймання стічних вод в каналізаційну мережу м. Полтава», затверджені рішенням виконкому міської ради № 283 від 16.12.2021 р.

Пунктом 2 розділу II Правил № 316 передбачено, що споживачі повинні: 1) дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень цих Правил та вимог місцевих правил приймання; 2) здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення.

Абзац 3 п.1 розділу II Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, встановлено, що додаткові обсяги стічних вод споживачів (не враховані договором), що надходять до систем централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників, оплачуються споживачами у п`ятикратному розмірі встановленого тарифу на послугу водовідведення.

Відповідачем було перевищено встановлений Додатком № 1 до Договору обсяг стічних вод, що надходили до системи централізованого водовідведення. Всупереч нормам чинного законодавства України та умов Договору Відповідач порушив умови Договору в частині оплати за додаткові обсяги водовідведення не враховані договором.

Суд встановив, що відповідачем у період з червня 2022 по вересень 2024 було допущено перевищення обсягів водовідведення (не врахованих договором).

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 482 598,32 грн (при визначенні ціни позову позивачем враховано проведені відповідачем платежі згідно платіжних інструкцій : № 355 від 26.04.2024 на суму 4605,05 грн; № 459 від 23.05.2024 на суму 5313,82 грн; № 620 від 25.06.2024 на суму 5417,32 грн; № 747 від 23.07.2024 на суму 5788,13 грн).

Суд встановив, що при визначенні розміру заборгованості позивачем не було враховано проведені 25.09.2024 відповідачем платежі, а саме : на суму 7909,56 грн згідно платіжної інструкції № 1081 від 25.09.2024 та на суму 6695,35 грн згідно платіжної інструкції № 1083 від 25.09.2024 (копії наявні у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно вхідного штампу канцелярії суду, позовна заява подана позивачем 01.10.2024.

Тобто, проведені відповідачем платежі на суму 14 604,91 грн були здійснені до моменту звернення позивача з позовом до суду, а тому позовні вимоги в цій частині є неправомірними та не підлягають задоволенню.

З аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 467 993,41 грн заборгованості, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, суд зазначає, що інші доводи відповідача справи не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання перед позивачем з своєчасної оплати отриманих товарів в узгоджені сторонами строки, чим порушив умови укладеного з позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи, та почуто всі доводи сторін.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

На підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 467 993,41 грн заборгованості, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому в цій частині підлягають задоволенню. В частині заявлених вимог щодо стягнення з відповідача 14 604,91 грн боргу останні задоволенню не підлягають, як неправомірно заявлені.

Керуючись приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 7 019,90 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний ) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний ) 467 993,41 грн заборгованості та 7 019,90 грн судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В частині стягнення з відповідача 14 604,91 грн у задоволенні позову відмовити.

4. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення підписане 26.12.2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик