overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.12.2024 Справа № 905/1649/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, Харківська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон Брикет», м.Мирноград, Донецька область,

про стягнення штрафу у сумі 68000,00грн, пені у сумі 68000,00грн, всього 136000,00грн,

В С Т А Н О В И В:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків, Харківська область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон Брикет», м.Мирноград, Донецька область, про стягнення штрафу у сумі 68000,00грн, пені у сумі 68000,00грн, всього 136000,00грн.

Встановивши, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що її матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи п.7 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 27, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1649/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.01.2025 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326.

4. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

5. Роз`яснити можливість участі у судовому засіданні для учасників/ їх представників в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Позивачу в разі ненаправлення представника в судове засідання надати заяву про розгляд справи без його участі.

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15.01.2025.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 7 (семи) днів з дня отримання відзиву.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 7 (семи) днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Відповідно до положень ст.42 Господарського процесуального кодексу України роз`яснити обов`язок відповідача у виконання приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Роз`яснити наявність можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/588/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

про стягнення 4 545 940,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулося до суду з позовом про стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області 4 545 940,09 грн заборгованості за виконані роботи за Договором №122 від 07.10.2020.

Ухвалою від 01.08.2024 суд призначив судову будівельно-технічну експертизу у справі №906/588/24, проведення якої доручив Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України ( вул. Золочівська, буд. 8-А, м. Харків, 61177).

17.12.2024 до суду надійшов висновок експертів №6561/6562 від 09.12.2024 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у справі разом з матеріалами даної справи, для розгляду якого слід поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання суду, з урахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/588/24.

2. Призначити підготовче судове засідання на "23" січня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Учасникам справи ознайомитись з висновком експертів №6561/6562 від 09.12.2024 та надіслати господарському суду до дати призначеного підготовчого засідання наявні зауваження чи заперечення.

4. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 27.12.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- сторонам - через електронний кабінет.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1115/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фермерського господарства "Калина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест"

про стягнення 113 200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 113200,00 грн., з яких: 60000,00 грн. боргу за оренду майна у період з жовтня 2023 по жовтень 2024 по договору суборенди нерухомого майна №01-23 від 04.01.2023; 53200,00 грн. збитків.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що після закінчення дії договору оренди - 04.01.2024, відповідач продовжив користуватися майном, оскільки сторони не підписали Акту приймання-передачі майна з оренди, тому на підставі ст. 764 ЦК України дію договору було продовжено на новий строк; відповідач з жовтня 2023 по жовтень 2024 користувався майном, однак орендні платежі не сплачував; оскільки відповідач пошкодив ворота складу, позивач замовив нові ворота вартістю 53200 грн., що є збитками позивача.

Ухвалою від 07.11.24 суд відкрив провадження у справі №906/1115/24 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи; встановив строк для подачі відповіді на відзив - 3 дні з дня отримання відзиву.

25.12.24 до суду надійшла відповідь на відзив від Фермерського господарства "Калина", у якій міститься клопотання про поновлення строків для її подачі. Заява грунтується на тому, що до електронного кабінету позивача відзив відповідача надійшов 19.11.2023, строк для подачі відповідь на відзив закінчився 22.11.2024, однак позивач ознайомився з ним лише 19.12.24, оскільки керівник господарства вперше користувався електронним кабінетом та очікував надходження відзиву в паперовій формі, тому встановлений судом строк для надання відповіді на відзив був пропущений.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заява про продовження строку подана після його закінчення він не може бути продовженим.

Разом з тим суд вважає поважними причини пропуску строку, та вважає за необхідне встановити новий строк для подачі позивачем відповіді на відзив до 25.12.2024 та прийняти відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст.119, 166, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Встановити Фермерському господарству "Калина" строк для подачі відповіді на відзив до 25.12.2024.

Ухвала набирає законної сили 27.12.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1248/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Фізичної особи-підприємця Данченка Антона Олеговича

про стягнення 7000грн,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 від позивача надійшла до суду позовна заява про стягнення з відповідача 7000,00 грн. неустойки за відмову від поставки товару.

Ухвалою від 10.12.24 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні, в тому числі, у зв`язку з не поданням документів, які підтверджують сплату судового збору.

24.12.2024 від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 26.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання. Однак при виготовленні цієї ухвали судом допущені описки, а саме, в ухвалі суд зазначив, що позивачем подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, тоді як позивач просив відстрочити сплату судового збору.

Зокрема, суд в мотивувальній частині ухвали зазначив таке: "24.12.2024 від позивача до суду вчетверте надійшло клопотання, в якому позивач просить звільнити його від сплати судового збору." Тоді як правильно буде: "24.12.2024 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить відстрочити сплату судового збору."

В резолютивній частині ухвали суд зазначив таке: "Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору." Тоді як правильно буде: "Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору."

Відповідно до частини 1 статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

З огляду на викладене вищевказані описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В ухвалі Господарського суду Житомирської області від 26.12.2024, якою вирішувалось клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, виправити описки, а саме:

- В мотивувальній частині ухвали слова "24.12.2024 від позивача до суду вчетверте надійшло клопотання, в якому позивач просить звільнити його від спати судового збору." виправити на слова "24.12.2024 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить відстрочити сплату судового збору."

- В резолютивній частині ухвали слова "Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору." виправити на слова "Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору."

Ухвала набрала законної сили 27.12.2024, може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1196/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро Динаміка"

до Приватного підприємства "Слободище"

про стягнення 289663,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро Динаміка" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Слободище" 289663,31 грн, з яких 260000,00 грн - основний борг, 18839,34 грн - пеня, 2173,77 грн - 3% річних, 8650,20 грн інфляційних.

Ухвалою від 25.12.2024 суд ухвалив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Агро Динаміка" позовну заяву і додані до неї документи.

27.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання про повернення судового збору, суд приймає до уваги наступне.

За приписами ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. У ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік обставин, коли для повернення судового збору необхідною умовою є наявність відповідного клопотання особи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У матеріалах позовної заяви наявна копія платіжної інструкції №199 від 22.11.2024 про сплату Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро Динаміка" 3028,00грн з призначенням платежу: "Судовий збір за позовом ПП "Слободище", Господарський суд Житомирської області".

За вказаного, необхідно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Захід Агро Динаміка" з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Агро Динаміка" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 199 від 22.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 27.12.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2- позивачу - завірену копію з печаткою - (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2024 м. Ужгород Справа № 907/901/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу у загальному позовному провадженні,

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", код ЄДПОУ - 00100227, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Павер Енержі Трейд", код ЄДРПОУ - 44563362, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, буд. 4/6,

про стягнення коштів,

Секретар судового засідання - Ігнатко О.В.

Сторони, що з`явились в судове засідання:

від позивача - Юзва А.Я. в режимі ВКЗ,

від відповідача - не з`явився,

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР ЕНЕРЖІ ТРЕЙД», , місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 4/6, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032: основний борг в сумі 5 498 346,00 грн. (п`ять мільйонів чотириста дев`яносто вісім тисяч триста сорок шість гривень 00 копійок); річні 3% в сумі 89 076,14 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч сімдесят шість гривень 14 копійок); інфляційні втрати в сумі 277 035,33 грн. (двісті сімдесят сім тисяч тридцять п`ять гривень 33 копійки).

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР ЕНЕРЖІ ТРЕЙД», , місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 4/6, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032: витрати зі сплати судового збору в сумі 70 373,49 грн. (сімдесят тисяч триста сімдесят три гривні 49 копійок)

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.12.2024 Справа № 908/403/24
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2024 у справі № 908/403/24 (номер провадження справи 4/25/24)
Рішення набрало законної сили 09.12.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.12.2024 Справа № 908/524/24
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2024 у справі № 908/524/24 (номер провадження справи 4/39/24)
Рішення набрало законної сили 13.12.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.12.2024 Справа № 908/1941/24
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.11.2024 у справі № 908/1941/24 (номер провадження справи 4/135/24)
Рішення набрало законної сили 18.12.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.12.2024 Справа № 908/2462/24
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 у справі № 908/2462/24
Рішення набрало законної сили 12 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.12.2024 Справа № 908/2205/24
На виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 у справі № 908/2205/24
Додаткове рішення набрало законної сили 18 грудня 2024 року.
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.12.2024 Справа № 908/2404/24
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2024 у справі № 908/2404/24
Рішення набрало законної сили 03 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.12.2024 Справа № 908/2384/24
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2024 у справі № 908/2384/24
Рішення набрало законної сили 03 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.12.2024 Справа № 908/2400/24
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2024 у справі № 908/2400/24
Рішення набрало законної сили 03 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.12.2024 Справа № 908/1591/24
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2024 у справі № 908/1591/24
Рішення набрало законної сили 03 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.12.2024 Справа № 908/872/24
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі № 908/872/24
Рішення набрало законної сили 13 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.12.2024 Справа № 908/2550/24
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2024 у справі № 908/2550/24
Рішення набрало законної сили 17 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко