overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

27.12.2024Справа № 910/15494/24
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реталіті" (02000, м. Київ, вул. Звіринецька, 38, офіс 105; ідентифікаційний код 43245043) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4, ідентифікаційний код 42315910), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 13.01.25 о 10:45 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Потупало Н.І.

4. Встановити арбітражному керуючому Потупало Н.І. строк до 13.01.2025 (включно) для подачі до суду заяви про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4, ідентифікаційний код 42315910) у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. .

5. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРА» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4, ідентифікаційний код 42315910) у строк до 13.01.2025 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

7. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю «МІРА» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4, ідентифікаційний код 42315910) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

8. Копію ухвали направити сторонам (заявнику, боржнику), арбітражному керуючому Потупало Н.І., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно Єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В.Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

30.12.2024Справа № 5011-54/10689-2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення процесуального строку для пред`явлення його до виконання у справі № 5011-54/10689-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польська інвестиційна компанія "Укрполінвест", м. Київ

про стягнення 15224288,27 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2012 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

16.10.2012 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2012 р. у справі № 5011-54/10689-2012, видано наказ.

23.12.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" надійшла заява про видачу ублікату виконавчого документу та поновлення процесуального строку для пред`явлення його до виконання у справі № 5011-54/10689-2012.

Згідно з приписами ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Пунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення процесуального строку для пред`явлення його до виконання у справі №5011-54/10689-2012 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 329 та п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення процесуального строку для пред`явлення його до виконання призначити на 21.01.25 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Запропонувати боржнику подати письмові пояснення щодо заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД-БЕЙКЕР» заборгованості у розмірі 50 942 грн. 97 коп. на підставі Договору поставки №501-24 від 03.06.2024 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Суд зазначає, що положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України не містить такої категорії як «неоспорювана заборгованість». Частина друга статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в порядку наказного провадження здійснюється розгляд справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.07.2018 року у справі №903/125/18.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

30.12.2024Справа № 910/12798/24

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа індастріал констракшин» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12798/24

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа індастріал констракшин»

про стягнення 877 659,76 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

23.12.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа індастріал констракшин» надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12798/24, а саме останній просить суд стягнути з відповідача 45 000,00 грн понесених витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа індастріал констракшин» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12798/24, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа індастріал констракшин» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12798/24 - прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 21.01.25 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2024Справа № 199/4466/18

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР"

2) Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС"

4) ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання скасувати державну реєстрацію

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №199/4466/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР", Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС", ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпровської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання скасувати державну реєстрацію.

24.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.01.25 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

30.12.2024Справа № 910/1797/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад Дентал» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/1797/24

За первісним позовом Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад Дентал»

про стягнення 60 232,66 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад Дентал»

до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця

про стягнення 195 514,08 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 вимоги первісного позову задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

10.09.2024 на примусове виконання рішення було видано відповідні накази.

26.12.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад Дентал» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/1797/24.

Приписами ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад Дентал» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/1797/24 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Керуючись статтями 233, 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад Дентал» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/1797/24 - прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 14.01.25 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/4196/24 (910/6102/24)

За позовом Закритого акціонерного товариства "РІГОН" в особі ліквідатора Седлецького Олександра Валентиновича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел"

2. Розпорядника мйана Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича

3. Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта-Груп"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

в межах справи №910/4196/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Толкфін" (03083, м. Київ, пр. Науки, 50, ідентифікаційний код 41806789)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний код 32983828)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4196/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Толкфін" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства "РІГОН" в особі ліквідатора Седлецького Олександра Валентиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел", Розпорядника мйана Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича та Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта-Груп" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що збори акціонерів Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта-Груп" від 15.01.2009 проведено з порушенням норм діючого законодавства у зв`язку з чим позивач просить , визнати рішення загальних зборів, оформлених протоколом №15/01 загальних зборів учасників Закритого акціонерного товариства "Танго-Дельта-Груп" недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 09.12.2024.

В судове засідання 09.12.2024 представники сторін не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку із неявкою представників сторін, суд на підставі частин 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/4196/24 (910/6102/24) на 10.02.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

30.12.2024Справа № 910/18565/23

За заявоюДержавного підприємства "Завод 410 ЦА"
провідстрочення виконання рішення суду
у справі 910/18565/23
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новатор"
до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"
третя особаАкціонерне товариство "Українська оборонна промисловість".
простягнення 7 654 104,30 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2024 у справі №910/18565/23 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь Державного підприємства «НОВАТОР» основну заборгованість в розмірі 3403397,14 грн, пеню в розмірі 1423645,50 грн, 3 % річних в розмірі 223389,77 грн, інфляційні втрати в розмірі 1180026,02 грн, судовий збір в розмірі 114811,56 грн.

03.06.2024 на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

11.12.2024 від Державного підприємства "Завод 410 ЦА" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2024 у справі №910/18565/23, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 заяву Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про відстрочення виконання рішення повернуто заявнику без розгляду.

26.12.2024 від Державного підприємства "Завод 410 ЦА" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2024 у справі №910/18565/23.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 №01.3-16/1425/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/18565/23 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/18565/23 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення на 16.01.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус Б).

2. Зобов`язати заявника невідкладно направити третій особі копії заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2024 та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.12.2024Справа № 910/15663/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Київської міської ради (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)

до Приватного підприємства "КФ"Марлеан" (03150, місто Київ, вул.І.Федорова, будинок 10)

про стягнення 1480436,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "КФ"Марлеан" 1480436,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для стягнення з відповідача безпідставно збережених ним коштів за періоди з 28.04.2020 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 02.11.2021, а саме: плати за користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером :79:144:0010, розташованої на вул.Деміївська, 5 у Голосіївському районі м.Києва.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 30.01.25 о 16:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова