ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 Справа № 914/521/22

м.Львів

за позовом: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького, Львівська область, м.Львів;

до відповідача-1: Комарнівської міської ради, Львівська область, Львівський район, м.Комарно;

та до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство освіти і науки України, м.Київ;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство "ЕЛІТФРУКТ", Львівська область, Львівський район, м.Городок;

про: витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування наказу та рішення

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницької А.А.

Представники сторін:

від позивача: Задорожний І.Б., Старовецький В.І.

від відповідача-1: Черевичник І.І.

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

Суть спору:

Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького звернувся з позовом до Комарнівської міської ради з вимогою «витребувати від Комарнівської міської ради Львівського району Лвьівської обалсті для передачі у законне користування позивача земельниі ділянки з кадастровими номерами: :02:000:0003 та №:09:000:0004 на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області».

Підставами позовних вимог Позивач зазначає протиправне вибуття земельних ділянок кадастрові номери :02:000:0003 та №:09:000:0004 з державної власності та права постійного користування Позивача до комунальної власності Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2022р. (суддя Фартушок Т.Б.) у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 29.03.2022р.

25.03.2024, за вх.№6716/22, від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив від 18.03.2022р. вих. №2888,у якому вважає заявлений позов безпідставним та необгрунтованим. Вказаний відзив долучено до матеріалів справи.

28.03.2022р., за вх. №6804/22, через систему «Електронний суд» від відповідач поступило клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, у якому з підстав триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України на території України відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та від 14.03.2022р. №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" діє воєнний стан, а також відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022р. щодо роботи судів в умовах воєнного стану, на підставі ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України просив суд відкласти на інший час та день розгляд справи та продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Вказане клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Аналогічний за змістом документ поступив від відповідача на електронну адресу суду 28.03.2022,за вх.№6807/22, про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження. Вказане клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.03.2022р. у цій справі суд постановив в задоволенні клопотань Комарнівської міської ради Львівської області від 28.03.2022р. вх. №6804/22 та вх. №6807/22 про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження відмовити; відкласти підготовче судове засідання на 29.04.2022р.; явка повноважних представників учасників справи в судове засідання визнавалась обов`язковою; викликано повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

11.04.2022,за вх.№7609/22, від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь на відзив від 05.04.2022 вих.№174-30, у якій наводить свої доводи та міркування з приводу викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечень проти заявлених вимог. Вказану відповідь на відзив судом прийнято та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.04.2022 судом постановлено виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини повного тексту ухвали Господарського суду Львівській області від 29.03.2022 р. у справі №914/521/22 описку, замість « 29.04.222» зазначити « 28.04.2022».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.04.2022р. у цій справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 15 днів; відкласти підготовче судове засідання на 17.05.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

10.05.2022, за вх.№9529/22, від позивача до суду засобами поштового зв`язку поступило клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому просив долучити до матеріалів справи копії Витягів з державного земельного кадастру про земельні ділянки :02:000:0003 та №:09:000:0004.

10.05.2022, за вх.№9529/22, від позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява б/д про забезпечення позову, у якій заявник (позивач) просив суд вжити забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Комарнівській міській раді Львівського району Львівської області вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зокрема будь-які юридично значимі дії щодо відчуження, розпаювання, передачі у користування тощо земель із земельних ділянок з кадастровим номерами :02:000:0003 та №:09:000:0004 на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.05.2022р. у цій справі суд постановив заяву Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н (вх. №1273/22 від 10.05.2022р.) про забезпечення позову відхилити; в забезпеченні позову відмовити.

11.05.2022р. за вх. №1312/22 від відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 06.05.2022р. вих. №434 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у якому просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, Львівська область, м.Львів, просп.В.Чорновола, буд.4; ідентифікаційний код: 39769942; телефон: ; e-mail:).

11.05.2022р. за вх. №9757/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 06.05.2022р. вих. №433 про витребування доказів, у якому з підстав того, що в матеріалах справи згадуються такі документи як: Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський» на території Городоцького району Львівської області, розроблена у 2011 році ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»; Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького на базі навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський» на території Городоцького району Львівської області, розроблена у 2012 році ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»; Додаток до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького на базі навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський» для дослідних і навчальних цілей на території Бучалівської сільської ради, Переможнянської сільської ради, Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, розроблена у 2016 році ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», а також того, що Позивач у своїй заяві та представники Позивача у своїх поясненнях вказують, що спірні земельні ділянки належали Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького, інформація про що відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» мала б міститися у Державних реєстрах, проте до матеріалів справи таких документів не долучають, що може свідчити про їх відсутність у Позивача, просив суд поновити пропущений строк для витребування доказів, що вказаний у статтях 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, та витребувати докази.

До клопотання долучено копії листа до начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 04.05.2022р.; Листа до начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 04.05.2022р.; наказу Держгеокадастру від 24.02.2022р. №82 «Про встановлення простою у роботі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органах», а також докази скерування клопотання Позивачу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.05.2022р. у цій справі судом постановлено клопотання Комарнівської міської ради від 06.05.2022р. вих. №434 (вх. від 11.05.2022р. №1312/22) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволити; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області; продовжити строк підготовчого провадження на 15 днів; відкласти підготовче судове засідання на 07.06.2022р.

20.05.2022р. за вх. №10679/22 Відповідачем в системі «Електронний суд» сформовано Додаткові пояснення у справі від 20.05.2022р., у яких просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання Третій особі 1 копій всіх поданих Відповідачем документів у справі.

24.05.2022р. за вх. №10839/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 19.05.2022р. вих. №475 про долучення доказів, у якому просить суд долучити до матеріалів справи копії інформації про площі земель, які перебували у користуванні учгоспу «Комарнівський» на території Комарнівської міської, Бучалівської та Переможненської сільських рад Городоцького району Львівської області відповідно до даних державної статистичної звітності (форми 6-зем) станом на 01.01.2011р., 01.01.2012р., 01.01.2013р. та 01.01.2016р. із супровідним листом від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

25.05.2022р. за вх. 1498/22 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від 25.05.2022р. вих. №251-19 про забезпечення позову, у якій Заявник (Позивач) просив суд вжити забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу - Комарнівській міській раді Львівського району Львівської області, вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зокрема будь-які юридично значимі дії щодо відчуження, розпаювання, передачі у користування тощо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0003 та :09:000:0004 на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2022 суд постановив заяву Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького від 25.05.2022р. вих. №251-19 (вх. №1498/22 від 25.05.2022р.) про забезпечення позову у справі №914/521/22 за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького до Комарнівської міської ради, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволити, вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Комарнівській міській раді Львівського району Львівської області (81562, Львівська область, Львівський район, м.Комарно, вул.Січових Стрільців, буд.34; ідентифікаційний код: 26411516) вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зокрема будь-які юридично значимі дії щодо відчуження, розпаювання, передачі у користування земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0003 та :09:000:0004, що знаходяться на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області. Стягувач: Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького (79010, Львівська область, м.Львів, вул.Пекарська, буд.50; ідентифікаційний код: 00492990). Боржник: Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області (81562, Львівська область, Львівський район, м.Комарно, вул.Січових Стрільців, буд.34; ідентифікаційний код: 26411516). Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання - три роки з наступного дня після її прийняття.

31.05.2022р. за вх. №11524/22 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшли Пояснення від 30.05.2022р. вих. №261-30, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу клопотання Відповідача про витребування доказів. Вказане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

31.05.2022р. за вх.№11531/22 третьою особою подано пояснення.

В судовому засіданні 07.06.2022р. Позивачем подано до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Міністерство освіти і науки України. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №1660/22.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2022р. у цій справі суд постановив клопотання Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького від 07.06.2022р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволити; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Міністерство освіти і науки України; відкласти підготовче судове засідання на 30.06.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

09.06.2022,за вх.№12207/22, позивачем подано заяву, в якій просить видати на руки копію ухвали Господарського суду Львівської області у справі №914/521/22 від 07.06.2022. про залучення до участі у справі в якості третьої особи на сторони позивача Міністерства освіти і науки України, а також копію ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ГУ Держгеокадастру у Львівській області. 14.06.2022 р. копію ухвал від 17.05.2022 та 07.06.2022 р. представником позивача отримано.

15.06.2022р. за вх. №12566/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 08.06.2022р. вих. №669, у якому на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2022р. у цій справі просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання Третій особі 2 копій всіх поданих у справі документів з додатками.

15.06.2022р. за вх. №12672/22 третя особа-2 надіслала на електронну адресу суду Пояснення від 13.06.2022р. вих. №14.1/143-22, у якому наводить свої доводи та міркування з приводу заявлених позовних вимог і просить суд задоволити позов у повному обсязі та проводити розгляд справи за відсутності повноважного представника Третьої особи 2. Вказане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

28.06.2022р. за вх. №1959/22 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява б/д про доповнення позовних вимог, у якій Позивач відповідно до ст.46 ГПК України доповнює предмет позову наступною вимогою: скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №6-ОТГ від 21.01.2021р. «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» і рішення Комарнівської міської ради від 18.02.2021р. №86 «Про прийняття у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності».

В судовому засіданні 30.06.2022 представником Відповідача подано клопотання від 29.06.2022р. вих. №743 про долучення доказів, у якому просить суд долучити до матеріалів справи фотографії стану будівель, споруд та земельних ділянок на території м.Комарно, с.Переможне і с.Бучали Львівського району Львівської області, що є матеріально-технічною базою Університету та мали б бути залучені у навчальний, науково-дослідний та виробничий процес.Відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.З врахуванням неподання Відповідачем в порядку ч.9 ст.80 ГПК України доказів надіслання копій долучених до клопотання від 29.06.2022р. вих. №743 доказів іншим Учасникам справи суд відклав вирішення питання про прийняття доданих до клопотання Відповідача від 29.06.2022р. вих. №743 про долучення доказів до наступного судового засідання. Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №13925/22.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.06.2022р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 19.07.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

06.07.2022р. за вх. №14488/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 01.07.2022р. вих. №756 про долучення доказів.

11.07.2022р. за вх. №14792/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 06.07.2022р. вих. №777 про долучення доказів.

12.07.2022р. за вх. №2178/22 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від 07.07.2022р. вих. №342-19 про залучення співвідповідача, у якій просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

12.07.2022р. за вх. №14875/22 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшли заперечення до клопотання відповідача про долучення доказів від 07.07.2022р. вих. №343-19, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу поданого Відповідачем клопотання.

18.07.2022р. за вх. №15307/22 Третьою особою 1 сформовано в системі «Електронний суд» Додаткові пояснення у справі, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу заяви Позивача про доповнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.07.2022р. у цій справі суд постановив призначити підготовче судове засідання на 09.08.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

01.08.2022р. за вх. №16184/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 28.07.2022р. вих. №866 про долучення доказів, у якому просить суд поновити Відповідачу строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи документи згідно переліку.

03.08.2022р. за вх. №16410/22 представником Міністерства освіти і науки України Шилан Дарією Олександрівною надіслано на електронну адресу суду заяву від 01.08.2022р. вих. №14.1/205-22 про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції, у якій з метою недопущення порушення прав Міністерства як третьої особи та дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності сторін, просить суд проводити розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.08.2022 суд постановив заяву представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни від 01.08.2022р. вих. №14.1/205-22 (вх. №16410/22 від 03.08.2022р.) про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 11:10год. 09.08.2022р., відхилити.

Ідентичний за змістом документ надійшов від Третьої особи-2 до суду засобами поштового зв`язку та був зареєстрований в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №16410/22.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2022р. у цій справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 30.08.2022р.; явка повноважних представників Сторін та Третьої особи 1 в судове засідання визнавалась обов`язковою; викликано в судове засідання повноважних представників Сторін та Третьої особи 1; явка повноважного представника Третьої особи 2 в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2022р. у цій справі суд постановив заяву представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни від 01.08.2022р. вих. №14.1/205-22 (вх. №16410/22 від 03.08.2022р.) про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 14:00год. 30.08.2022р., задоволити; судове засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 30.08.2022р. о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду (вул.Шолуденка, 1-А, м.Київ, 04116).

10.08.2022р. за вх. №16828/22 Третьою особою 1 подано до суду клопотання про долучення доказів б/д б/н, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання пояснення з додатками іншим Учасникам справи. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 30.08.2022р. судом оголошено перерву до 15:30год. 22.09.2022р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

02.09.2022р. за вх. №18208/22 від Третьої особи 2 на електронну адресу суду надійшло клопотання від 30.08.2022р. вих. №14.1/253-22 про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції, у якому зазначалось, що підстави, викладені Міністерством у клопотанні від 01.08.2022р. вих. №14.1/205-22 мають місце, а тому, за об`єктивних причин, представник Міністерства не має можливості прибути до Господарського суду Львівської області на розгляд справи №914/521/22, що відбудеться за адресою: вул.Личаківська, 128, м.Львів, 79014, 22 вересня 2022 року. З підстав наведеного Третя особа 2 просила суд з метою недопущення порушення прав Міністерства як учасника справи та дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності сторін, проводити розгляд справи №914/521/22 22.09.2022р. (та всі послідуючі засідання) в режимі відеоконференції у суді за адресою на вибір: Київський апеляційний суд (вул.Солом`янська, 2А, м.Київ, 03037); Північний апеляційний господарський суд (вул.Шолуденка, 1-А, м.Київ, 04116); Шевченківський районний суд м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, м.Київ, 03057); Шостий апеляційний адміністративний суд (вул.Московська, 8, корп.30, м.Київ, 01010); Київський окружний адміністративний суд (бульв.Л.Українки, 26, м.Київ, 01133).

21.09.2022р. за вх. №3035/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 19.09.2022р. вих. №1172 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фермерське господарство «ЕЛІТФРУКТ». Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.09.2022р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 13.10.2022р.; явку повноважних представників Сторін в судове засідання визнано обов`язковою; явка повноважних представників третіх осіб в судове засідання не визнавалась обов`язковою; викликано в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.09.2022р. у цій справі судом постановлено заяви представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни від 01.08.2022р. вих. №14.1/205-22 (вх. №16410/22 від 03.08.2022р.) та від 30.08.2022р. вих. №14.1/253-22 (вх. №18208/22 від 02.09.2022р.) про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 15:00год. 13.10.2022р., задоволити; судове засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 13.10.2022р. о 15:00год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду (вул.Шолуденка, 1-А, м.Київ, 04116).

Судове засідання 13.10.2022р. не відбулось з підстав оголошення повітряної тривоги на території Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.10.2022р. у цій справі суд постановив призначити підготовче судове засідання на 27.10.2022р.; явка повноважних представників Сторін в судове засідання визнавалась обов`язковою; викликано в судове засідання повноважних представників Сторін; явка повноважних представників Третіх осіб в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

20.10.2022р. за вх. №21727/22 засобами поштового зв`язку до суду надійшов лист Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022р. вих. 04-08/495/22 ,у якому повідомлялось, що в судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді 22.09.2022р. з 15:30 до 16:30 у справі №914/521/22, головуючий суддя Фартушок Т.Б., представник Міністерства освіти і науки України не з`явився. Вказаний лист оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

26.10.2022р. за вх. №22218/22 Відповідачем в системі «Електронний суд» сформовано Додаткові пояснення у справі від 26.10.2022р. б/н, у яких зазначає, що Комарнівська міська рада повністю довіряє головуючому на судовому засіданні Фартушку Тарасу Богдановичу та вважає, що те, що його близький родич є працівником (викладачем) Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.З. Ґжицького не вплине на неупередженість і об`єктивність розгляду даної справи. Вказані Додаткові пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.10.2022р. у цій справі суд постановив заяву Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького від 07.07.2022р. вих. №342-19 про залучення співвідповідача задоволити; залучити до участі у справі в якості Відповідача 2 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області; клопотання Комарнівської міської ради від 19.09.2022р. вих. №1172 (вх. №3035/22 від 21.09.2022р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволити; залучити Фермерське господарство «ЕЛІТФРУКТ» (81500, Львівська область, Львівський район, м.Городок, вул. Львівська, буд.661; ідентифікаційний код: 38224943, e-mail: ) до участі у справі в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів; заяву Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н (вх. №1959/22 від 28.06.2022р.) про доповнення позовних вимог прийняти; подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н (вх. №1959/22 від 28.06.2022р.) про доповнення позовних вимог; додані до заяви Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н (вх. №1959/22 від 28.06.2022р.) про доповнення позовних вимог докази долучити до матеріалів справи; долучені до клопотання Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н про долучення документів доказів до матеріалів справи (вх. №9529/22 від 10.05.2022р.) докази до уваги не брати; клопотання Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н про долучення документів доказів до матеріалів справи (вх. №9529/22 від 10.05.2022р.) повернути Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького без розгляду; долучені до клопотання Комарнівської міської ради від 06.05.2022р. вих. №433 про витребування доказів (вх. №9757/22 від 11.05.2022р.) докази до уваги не брати; клопотання Комарнівської міської ради від 06.05.2022р. вих. №433 про витребування доказів (вх. №9757/22 від 11.05.2022р.) повернути Комарнівській міській раді без розгляду; долучені до клопотання Комарнівської міської ради від 19.05.2022р. вих. №475 про долучення доказів (вх. №10839/22 від 24.05.2022р.) докази до уваги не брати; клопотання Комарнівської міської ради від 19.05.2022р. вих. №475 про долучення доказів (вх. №10839/22 від 24.05.2022р.) повернути Комарнівській міській раді без розгляду; долучені до клопотання Комарнівської міської ради від 29.06.2022р. вих. №743 (вх. №13925/22 від 30.06.2022р.) про долучення доказів докази до уваги не брати; клопотання Комарнівської міської ради від 29.06.2022р. вих. №743 (вх. №13925/22 від 30.06.2022р.) про долучення доказів повернути Комарнівській міській раді без розгляду; клопотання Комарнівської міської ради від 01.07.2022р. вих. №756 (вх. №14488/22 від 06.07.2022р.) про поновлення строку для подання доказів задоволити; поновити Комарнівській міській раді строк для подання доданих до клопотання від 01.07.2022р. вих. №756 (вх. №14488/22 від 06.07.2022р.) доказів по 04.07.2022р.; додані до клопотання Комарнівської міської ради від 01.07.2022р. вих. №756 (вх. №14488/22 від 06.07.2022р.) докази долучити до матеріалів справи; клопотання Комарнівської міської ради від 06.07.2022р. вих. №777 (вх. №14792/22 від 11.07.2022р.) про поновлення строку для подання доказів задоволити; поновити Комарнівській міській раді строк для подання доданих до клопотання від 06.07.2022р. вих. №777 (вх. №14792/22 від 11.07.2022р.) доказів по 07.07.2022р.; додані до клопотання Комарнівської міської ради від 06.07.2022р. вих. №777 (вх. №14792/22 від 11.07.2022р.)докази долучити до матеріалів справи; клопотання Комарнівської міської ради від 28.07.2022р. вих. №866 (вх. №16184/22 від 01.08.2022р.) про поновлення строку для подання доказів задоволити; поновити Комарнівській міській раді строк для подання доданих до клопотання від 28.07.2022р. вих. №866 (вх. №16184/22 від 01.08.2022р.) доказів по 29.07.2022р.; додані до клопотання Комарнівської міської ради від 28.07.2022р. вих. №866 (вх. №16184/22 від 01.08.2022р.)докази долучити до матеріалів справи; відкласти підготовче судове засідання на 10.11.2022р.; явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників сторін; явка повноважних представників Третіх осіб в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.10.2022р. у цій справі судом постановлено заяви представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни від 01.08.2022р. вих. №14.1/205-22 (вх. №16410/22 від 03.08.2022р.) та від 30.08.2022р. вих. №14.1/253-22 (вх. №18208/22 від 02.09.2022р.) про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 10:00год. 10.11.2022р., задоволити; судове засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 10.11.2022р. о 10:00год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, м.Київ, 03057).

02.11.2022р. за вх. №22725/22 Відповідачем 1 сформовано в системі «Електронний суд» Заяву про виконання ухвали суду від 01.11.2022р. б/н, у якій на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2022р. у цій справі долучає докази надіслання Третій особі-2 копій всіх поданих у справі документів. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

04.11.2022р. за вх. №22954/22 Третьою особою 2 надіслано на електронну адресу суду Заяву б/д б/н, у якій з підстав отримання від Відповідача копій поданих у справі документів 01.11.2022р. просить суд поновити строк для надання пояснення по суті спору. Ідентичний за змістом документ надійшов до суду засобами поштового зв`язку та був зареєстрований в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №22954/22 від 04.11.2022р.

04.11.2022р. за вх. №23014/22 від Третьої особи 2 до суду засобами поштового зв`язку надійшли Пояснення по суті спору, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу заявленого позову і просить суд поновити Третій особі 2 строк для подання пояснень відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

10.11.2022р. за вх.№23383/22 Відповідачем 2 подано до суду Відзив на позовну заяву б/д б/н, у якому наводить свої заперечення проти заявленого позову і просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2022р. у цій справі суд постановив продовжити Фермерському господарству «ЕЛІТФРУКТ» строк для подання пояснень по 04.11.2022р.; відкласти підготовче судове засідання на 07.12.2022р.; явка повноважних представників Сторін в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Сторін; явка повноважних представників Третіх осіб в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2022р. у цій справі судом постановлено заяви представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни від 01.08.2022р. вих. №14.1/205-22 (вх. №16410/22 від 03.08.2022р.) та від 30.08.2022р. вих. №14.1/253-22 (вх. №18208/22 від 02.09.2022р.) про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання, яке призначене на 10:00год. 07.12.2022р., задоволити; судове засідання, яке призначене на 07.12.2022р. о 10:00год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду (вул.Шолуденка, 1-А, м.Київ, 04116).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2022р. у цій справі суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 12.01.2023р. о 11:00год.; явка повноважних представників Сторін в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Сторін; явка повноважних представників Третіх осіб в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою суду від 08.12.2022р. у цій справі судом постановлено заяви представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни від 01.08.2022р. вих. №14.1/205-22 (вх. №16410/22 від 03.08.2022р.) та від 30.08.2022р. вих. №14.1/253-22 (вх. №18208/22 від 02.09.2022р.) про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 11:00год. 12.01.2023р., задоволити; судове засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 12.01.2023р. о 11:00год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду (вул.Шолуденка, 1-А, м.Київ, 04116).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.01.2023р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 23.01.2023р.; явка повноважних представників Сторін в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Сторін; явка повноважних представників Третіх осіб в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою суду від 16.01.2023р. у цій справі судом постановлено заяви представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни від 01.08.2022р. вих.№14.1/205-22 (вх.№16410/22 від 03.08.2022р.) та від 30.08.2022р. вих. №14.1/253-22 (вх.№18208/22 від 02.09.2022р.) про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 14:00год. 23.01.2023р., задоволити; судове засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 23.01.2023р. о 14:00год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду (вул.Шолуденка, 1-А, м.Київ, 04116).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.01.2023р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 09.02.2023р.; явка повноважних представників Сторін в судове засідання визнавалась обов`язковою; викликано в судове засідання повноважних представників Сторін; явка повноважних представників Третіх осіб в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою суду від 23.01.2023р. у цій справі судом постановлено заяви представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни від 01.08.2022р. вих.№14.1/205-22 (вх.№16410/22 від 03.08.2022р.) та від 30.08.2022р. вих. №14.1/253-22 (вх.№18208/22 від 02.09.2022р.) про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання, яке призначене на 14:00год. 09.02.2023р., задоволити; судове засідання, яке призначене на 09.02.2023р. о 14:00год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (вул.Московська, 8, корп.30, м.Київ, 01010).

09.02.2023,за вх.№3469/23, від позивача поступило пояснення щодо реєстрації державного акта на право користування землею , в якому зазначає про те, що виходячи з наведеного, стверджує, що учгоспу «Комарнівський» видано Державний акт серія Б №040086 і видачу зареєстровано в книзі обліку державних актів від 1986 року за №92 який є реєстраційним номером.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.02.2023р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 09.03.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.02.2023р. у цій справі судом постановлено заяви представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни від 01.08.2022р. вих.№14.1/205-22 (вх.№16410/22 від 03.08.2022р.) та від 30.08.2022р. вих. №14.1/253-22 (вх.№18208/22 від 02.09.2022р.) про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 14:00год. 09.03.2023р., відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2023р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 11.04.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2023р. у цій справі судом постановлено заяви представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни від 01.08.2022р. вих.№14.1/205-22 (вх.№16410/22 від 03.08.2022р.) та від 30.08.2022р. вих. №14.1/253-22 (вх.№18208/22 від 02.09.2022р.) про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 13:15год. 11.04.2023р., відхилити.

Судове засідання 11.04.2023р. не відбулось з причин тимчасової втрати працездатності головуючим суддею Фартушка Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.04.2023 судом постановлено призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 16.05.2023, визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою, викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2023р. у цій справі судом постановлено заяви представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни від 01.08.2022р. вих.№14.1/205-22 (вх.№16410/22 від 03.08.2022р.) та від 30.08.2022р. вих. №14.1/253-22 (вх.№18208/22 від 02.09.2022р.) про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 10:20год. 16.05.2023р., відхилити.

Наказом голови Господарського суду Львівської області № 05-13/36 від 27.04.2023 суддю Фартушка Т. Б. відраховано зі штату суду у зв`язку із поданням ним заяви про відставку та звільненням з посади судді.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 157 від 04.05.2023 призначено повторний автоматизований розподіл у справі № 914/521/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №914/521/22 від 04.05.2023 дану справу розподілено для розгляду судді Кітаєвій С.Б.

Ухвалою суду від 08.05.2023 справу №914/521/22 прийнято до розгляду Господарським судом Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., постановлено розгляд справи №914/521/22 розпочати спочатку та здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.06.2023.

05.06.2023,за вх.№13941/23, через систему «Електронний суд» від представника позивача поступило повідомлення №17657 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. Судом надано доступ до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

05.06.2023, за вх.№13865/23, від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 08.06.2023 судом повідомлено відповідача-1, третю особу-1 та третю особу-2 про відкладення розгляду справи на 04.07.2023.

20.06.2023,за вх.№15331/23, від представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача поступило клопотання від 12.06.2023, про участь в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 04.07.2023 на 14 год. 30 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «Easy Con».

Ухвалою суду від 21.06.2023 заяву третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх. № 15331/23 від 20.06.2023р.) про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задоволено, забезпечено представнику третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Довгань О.О., можливість участі в підготовчому судовому засіданні у справі № 914/521/22, яке призначене на 04.07.2023 р. о 14:30 год., в режимі відеоконференції.

29.06.2023,за вх.№16178/23, на поштову адресу Господарського суду Львівської області від позивача поступило клопотання від 28.06.2023 вих.№572-30 про долучення доказів/ документів.

03.07.2023, за вх.№2576/23, через систему «Електронний суд» від відповідача-1 поступило клопотання від 30.06.2023 про призначення експертизи.

04.07.2023,за вх.№16507/23, від третьої особи-1 поступило клопотання, в якому просить надати представнику можливість участі у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 04.07.2023 судом повідомлено третю особу-2 про відкладення розгляду справи на 23.08.2023.

14.08.2023, за вх.№19779/23, від представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, поступило заперечення на клопотання про призначення експертизи.

16.08.2023, за вх.№20016/23, від позивача поступило заперечення на клопотання про призначення експертизи.

21.08.2023, за вх.№3270/23, від відповідача-1 поступило клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 23.08.2023 відмовлено відповідачу-1 в задоволенні клопотання від 30.06.2023 ( вх.№2576/23 від 03.07.2023) про призначення у справі судової експертизи та у задоволенні клопотання від 18.08.2023 (вх.№3270/23 від 21.08.2023) про поновлення процесуального строку та долученні доказів до матеріалів справи, закрито підготовче провадження у справі №914/521/22 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 28.09.2023.

Ухвалою від 28.09.2023 судом повідомлено відповідача-2 про відкладення розгляду справи на 01.11.2023.

27.10.2023,за вх.№26087/23, від представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача поступило клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 01.11.2023 на 14 год. 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «Easy Con».

Ухвалою суду від 30.10.2023 заяву третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх. № 26087/23 від 27.10.2023р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволено, забезпечено представнику третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Клекоцюк Р.Р., можливість участі в судовому засіданні у справі № 914/521/22, яке призначене на 01.11.2023 р. о 14:00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 01.11.2023 судом повідомлено третю особу-1 та третю особу-2 про оголошення перерви в судовому засіданні до 23.11.2023.

Ухвалою від 23.11.2023 судом повідомлено третю особу-1 та третю особу-2 про оголошення перерви у судовому засіданні до 20.12.2023.

18.12.2023,за вх.№30860/23, на поштову адресу Господарського суду Львівської області від позивача поступило клопотання про перенесення розгляду справи.

19.12.2023,за вх.№31110/23, через систему «Електронний суд» від відповідача-2 поступило клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Ухвалою від 20.12.2023 судом повідомлено третю особу-1, третю особу-2, відповідача-2 про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.01.2024.

18.01.2024,за вх.№1715/24, через систему «Електронний суд» від позивача поступило клопотання від 17.01.2024 про відкладення (перенесення) розгляду справи.

18.01.2024, за вх.№1730/24, від відповідача-1 поступило клопотання від 17.01.2024 про перенесення судового засідання.

Ухвалою від 18.01.2024 судом повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 21.02.2024.

Ухвалою від 21.02.2024 судом повідомлено третю особу-1 та третю особу-2 про оголошення перерви в судовому засіданні до 21.03.2024.

26.02.2024, за вх.№5576/24, від представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача поступило клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 21.03.2024 на 14 год. 30 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «Easy Con».

Ухвалою суду від 21.02.2024 заяву третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх. № 26087/23 від 27.10.2023р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволено, забезпечено представнику третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, можливість участі в судовому засіданні у справі № 914/521/22, яке призначене на 21.03.2024 р. о 14:30 год., в режимі відеоконференції.

28.02.2024,за вх.№5818/24, від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Судом надано матеріали справи для ознайомлення та виготовлення копій. 05.03.2024 представник позивача з матеріалами справи ознайомився.

Ухвалою від 21.03.2024 судом повідомлено третю особу-2 про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.04.2024.

03.04.2024,за вх.№9217/24, від позивача надійшла заява вих.№б/н від 03.04.2024 про поновлення строку, встановленого для подання доказів.

Ухвалою від 04.04.2024 судом повідомлено третю особу-2 про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.05.2024.

15.04.2024, за вх.№10308/24, через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшло заперечення на клопотання (заяву).

Ухвалою суду від 09.05.2024 прийнято та долучено до матеріалів справи Документ іменований як: «Додаток до технічної документації із встановлення (відновлення) меж ділянок в натурі (на місцевості) Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького на базі навчально-виробничого центру «Комарнівський» для дослідження і навчальних цілей на території Бучалівської сільської ради Переможнянської сільської ради Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області», з наступним наданням йому судом правової оцінки в порядку ст.86 ГПК України, долучено документ, зазначений в п.1 даної ухвали до матеріалів справи, до набрання рішення законної сили, відмовлено позивачу у задоволенні клопотання від 03.04.2024 (вх.№9217/24 від 03.04.2024) про поновлення строків на подання доказів, перелічених в додатках до клопотання (порядкові номера 2,3,4), а саме: копії листа Філії ГПУ «Львівгазвидобування» від 29.03.2024 №2-15-2-018-435; копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформований на запит: Задорожного І.Б. від 01.04.2024 та копії Наказу Міністерства аграрної політики України №101 від 01.04.2002, залишено без розгляду клопотання позивача про долучення доказів від 03.04.2024 (вх.№9217/24 від 03.04.2024) в частині долучення до матеріалів справи доказів, перелічених в додатках до клопотання (порядкові номера 2,3,4), а саме: копії листа Філії ГПУ «Львівгазвидобування» від 29.03.2024 №2-15-2-018-435; копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформований на запит: Задорожного І.Б. від 01.04.2024 та копії Наказу Міністерства аграрної політики України №101 від 01.04.2002.

Ухвалою від 09.05.2024 судом повідомлено третю особу-1 та третю особу-2 про оголошення перерви в судовому засіданні до 06.06.2024.

06.06.2024, вх.№15174/24, від відповідача-2 поступило клопотання про долучення до матеріалів справи №914/521/22 для огляду оригінал додатку до технічної документації із землеустрою 2016 р.

Ухвалою від 06.06.2024 судом повідомлено третю особу-2 про оголошення перерви в судовому засіданні до 31.07.2024.

Судове засідання 31.07.2024 не відбулося, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кітаєвої С.Б.

Ухвалою суду від 07.08.2024 судове засідання призначено на 28.08.2024.

Протокольною ухвалою від 28.08.2024 суд письмові судові дебати від позивача, письмові судові дебати відповідача-1, письмові дебати від третьої особи-1 долучив до матеріалів справи.

Ухвалою від 28.08.2024 судом повідомлено відповідача-2, третю особу-1 та третю особу-2 про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.09.2024.

Ухвалою від 10.09.2024 судом повідомлено третю особу-1 та третю особу-2 про оголошення перерви в судовому засіданні до 07.10.2024.

07.10.2024,за вх.№24298/24, через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без участі.

В судове засідання 07.10.2024 позивач явку представників забезпечив, які позовні вимоги підтримали.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання 07.10.2024 забезпечив, який позовні вимоги заперечив.

Відповідач-2, третя особа-1 та третя особа-2 в судове засідання 07.10.2024 не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В судовому засіданні 07.10.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Правова позиція учасників справи.

Позиція позивача.

В позовній заяві позивач зазначає про те, що за результатами моніторингу інформації з Публічної кадастрової карти та державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено, що дві земельні ділянки на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області з кадастровими номерами :02:000:003, дата внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку: 2018-12-27 та :09:000:0004, площею 17.0279 га, дата внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку: 2019-05-22, з цільовим призначенням: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, знаходяться у комунальній власності.

Отже, право власності зареєстроване за Комарнівською міською радою Львівського району Львівської області.

Однак, як зазначає позивач, ці земельні ділянки є державною власністю в особі Міністерства освіти і науки України і знаходяться у постійному користуванні Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького.

21.01.2021 року Головне управління Держгеокадастру у Львівській області видало наказ 6-ОТГ від 21.01.2021, яким передало вказані землі у комунальну власність та уклало Акт приймання-передачі нерухомого майна №6-ОТГ від 25.01.2021 до територіальної громади Комарнівської міської ради.

Засновником університету є Міністерство освіти і науки України, основний вид діяльності-вища освіта.

Позивач зазначає про те, що майно закріплюється за державним вищим навчальним закладом і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди засновників закладу вищої освіти та вищого колегіального органу самоврядування закладу вищої освіти. Земельні ділянки передаються закладам вищої освіти незалежно від форми власності у постійне користування в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Земельні ділянки передаються закладам вищої освіти незалежно від форми власності у постійне користування в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

У відповідності до положень п. 1 розділу 1 статуту Університету, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №588 від 11.04.2017 (надалі - статут Університету), Університет є юридичною особою, вищим навчальним закладом державної форми власності, зі статусом національного, який фінансується за рахунок коштів державного бюджету і підпорядкований Міністерству освіти і науки України.

У відповідності до п. З розділу 4 статуту Університету, структурним підрозділом Університету може бути, зокрема, навчально-науково-виробничий центр. Навчально-науково-виробничий центр - це структурний підрозділ Університету, який є його базою і забезпечує поєднання навчання з науково- дослідною роботою та виробництвом.

У відповідності до Положення про навчально-науково-виробничий центр (надалі - ННВЦ) Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, затвердженого ректором Університету 31 грудня 2014 р., ННВЦ є його структурним підрозділом. ННВЦ є навчальною і виробничою базою університету, який забезпечує поєднання освітньої практики з науково-дослідною роботою та продуктивною працею.

У відповідності до положень розділу 12 статуту Університету майно, закріплене за Університетом Міністерством освіти і науки України, належить Університету на праві господарського відання.

Відповідно до Статуту Львівського зооветеринарного інституту, в редакції від 24 грудня 1970 року, правонаступником якого є Університет, в складі Львівського зооветеринарного інституту діє учгосп «Комарнівський».

Згідно з записом у Книзі обліку державних актів від 1986 року за №92 учгоспу «Комарнівський» видано Державний акт серія Б № 040806 на право користування землею площею 3353,1 га для сільськогосподарського виробництва.

У відповідності до змісту вищезгаданого державного акту, а також Проекту формування територій сільських, селищних Рад та встановлення меж селищ міського типу, затвердженого розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації №114 від 30 січня 1996 року, земельні ділянки, які передані у користування для сільськогосподарського виробництва знаходяться на території Комарнівської міської ради та Бучалівської і Переможненської сільських рад Городоцького району Львівської області, що підтверджується графічними матеріалами, доданими до позовної заяви.

У відповідності до наказу Міністерства аграрної політики України №369 від 9 серпня 2005 року Про реорганізацію державного підприємства «Навчально-дослідне господарство «Комарнівське» Львівської національної академії ветеринарної медицини ім. С.З. Гжицького»:

державне підприємство «Навчально-дослідне господарство «Комарнівське» Львівської національної академії ветеринарної медицини ім. С.З. Гжицького» реорганізовано в структурний підрозділ Львівської національної академії ветеринарної медицини ім. С.З. Гжицького без права юридичної особи шляхом приєднання його до цього навчального закладу;

Львівську національну академію ветеринарної медицини ім. С.З. Гжицького визнати правонаступником реорганізованого державного підприємства «Навчально-дослідне господарство «Комарнівське» Львівської національної академії ветеринарної медицини ім. С.З.Гжицького».

Розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації №1023 від 23.12.2011 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на базі навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський» за межами населених пунктів на території Комарнівської міської, Бучалівської та Переможненської сільських рад Гордоцького району Львівської області; залишено у постійному користуванні Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького земельні ділянки загальною площею 1737,0979 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на базі навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський» за межами населених пунктів на території Комарнівської міської ради, Бучалівської та Переможненської сільських рад Гордоцького району Львівської області згідно із додатком.

У відповідності до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №276 від 21.06.2017 року внесено часткові зміни до розпорядження Городоцької районної державної адміністрації №1023 від 23.12.2011 року, а саме: пункт 2 розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №1023 від 23.12.2011 року викладено у новій редакції: «Залишити у постійному користуванні Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького земельні ділянки загальною площею 1760,4056 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на базі навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський» за межами населених пунктів на території Комарнівської міської ради, Бучалівської та Переможненської сільських рад Гордоцького району Львівської області згідно із додатком (експлікації земель, які передаються в постійне користування біотехнологій ім. С.З. Ґжицького для ведення товарного сільськогосподарського виробництва)».

Таким чином, позивач вважає, що розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №1023 від 23.12.2011 року (із врахування змін внесеними від 21.06.2017 року) є правовою підставою виникнення у Університету відповідного права постійного користування землею.

Позивач в позовній заяві також зазначив про те, що, що процедура оформлення земельних ділянок, наданих в постійне користування Університету фактично є ще незавершеною. Однак, відповідач-1 без дозволу переоформив земельні ділянки Міністерства освіти і науки України у комунальну власність.

Позивач зазначає, що у відповідності приписів підпункту «в» ч.1 ст.150 ЗК України земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:003, та :09:000:0004, які у відповідності до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №1023 від 23.12.2011 року ( із врахуванням змін внесеними розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації №276 від 21.06.2017 року) передані в постійне користування Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького відносяться до особливо цінних земель, оскільки є землями дослідних полів навчального закладу.

Частиною 2 ст.150 ЗК України ( в редакції, чинній на момент видання наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №6-ОТГ від 21.01.202 та укладення акту приймання-передачі нерухомого майна №6-ОТГ від 25.01.2021) встановлено, що припинення права постійного користування земельними ділянками, особливо цінних земель, визначених у пункті «в» ч.1 цієї статті, з підстави добровільної відмови від користування ними або шляхом їх вилучення здійснюється за погодженням з Верховною Радою України.

Як зазначає позивач, Університетом не надавалася відмова від користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:003, та :09:000:0004, а також Верховною Радою України не надавалося погодження на вилучення земельних ділянок.

Вважаж, що спірні земельні ділянки були надані в постійне користування Університету за відповідним рішенням уповноваженого органу, розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №1023 від 23.12.2011 ( із врахуванням змін внесеними розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації №276 від 21.06.2017 року), а відтак, у Головного управління Держгеокадастру у Львівській області відсутні правові підстави для висновку про те, що спірні земельні ділянки не перебувають у постійному користуванні Університету, оскільки, такі земельні ділянки були надані за розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №1023 від 23.12.2011 (із врахуванням змін внесеними розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації №276 від 21.06.2017 року),яке є чинним і є підставою для завершення оформлення відповідного права в установленому чинним законодавством порядку.

Відтак, позивач при поданні позову просив суд витребувати від Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області для передачі у законне користування позивача земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:003, та :09:000:0004 на території Комарнівської міської ради.

28.06.2022р. за вх. №1959/22 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява б/д б/н про доповнення позовних вимог, у якій Позивач, з покликанням на положення ст.46 ГПК України, заявив про доповнення предмету позову наступними вимогами: скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №6-ОТГ від 21.01.2021р. «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» і рішення Комарнівської міської ради від 18.02.2021р. №86 «Про прийняття у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності».

Так, згідно доводів Позивача, Наказом ГУ Держгеокадастру у Л/о № 6-ОТГ від 21.01.2021 року земельні ділянки державної власності, навчального закладу з кадастровими номерами: №: :02:000:0003 та №:09:000:0004 передані у комунальну власність Комарнівської територіальної громади (міської ради). Підставою для державної реєстрації права власності (комунальної форми власності), згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 86, виданий 18.02.2021, видавник: Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області, рішення видано на підставі наказу, серія та номер: 6-ОТГ, виданий 21.01.2021, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 6-ОТГ, виданий 25.01.2021, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області; Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області.

Університет вважає наказ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» № 6-ОТГ, виданий 21.01.2021 Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області (копію додано до матеріалів справи) прийнятим всупереч вимог законодавства України і таким, що підлягає скасуванню.

Позиція відповідача-1.

Відповідач у відзиві на позовній заяві просить суд задоволенні позову відмовити повністю.

На виконання Указу Президента України від 15 жовтня 2020 року №449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2020 року №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», відповідно до статей 15-1, 117, 122 Земельного кодексу України, з метою забезпечення подальшого здійснення реформ у сфері земельних відносин та створення умов для реалізації прав громадян України і територіальних громад у цій сфері, наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21 січня 2021 року № 6-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», згідно акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 25 січня 2021 р. було передано у комунальну власність Комарнівській міській раді (територіальній громаді) 23 (двадцять три) земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 391,2892 га, в тому числі й дві земельні ділянки з кадастровим номером :02:000:0003 площею 6,5821 га і кадастровим номером :09:000:0004 площею 17,0279 га, розташовані за межами с.Переможне (надалі - спірні земельні ділянки).

Рішенням Комарнівської міської ради від 18.02.2021 р. №86 «Про прийняття у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» земельні ділянки загальною площею 391,2892 га були прийняті у комунальну власність територіальної громади. Землі були прийняті у повноважного на той час, відповідно до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України, розпорядника земель сільськогосподарського призначення державної власності - територіального органу центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин в особі Головного управління Держгеокадасту у Львівській області.

Відповідач зазначає про те, що 19.04.2021 р. Комарнівською міською радою, як добросовісним набувачем, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було зареєстровано право комунальної власності на земельні ділянки кадастровий номер :02:000:0003 площею 6,5821 га і кадастровий номер :09:000:0004 площею 17,0279 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідач-1 заперечує той факт, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0003 і :09:000:0004 є державною власністю в особі Міністерства освіти і науки України і знаходяться у постійному користуванні Львівського Національного Університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького.

Жодної інформації чи відомостей про державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0003 і :09:000:0004 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за іншим власником - Міністерством освіти і науки України з похідним правом постійного користування Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького, на час державної реєстрації Комарнівською міською радою права комунальної власності на ці земельні ділянки, у Державному реєстрі речових прав не було і не могло бути.

Відповідач-1 вважає, що доводи позивача, про те, що права на ці земельні ділянки (зокрема користування) були набуті Університетом чи його попередником відповідно до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №1023 від 23 грудня 2011 року (із врахуванням змін внесеними розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації №276 від 21 червня 2017 року) є безпідставними.

Відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б №040806, виданому у 1986 році виконавчим комітетом Городоцької районної ради депутатів трудящих учгоспу «Комарнівський» Городоцького району Львівської області було закріплено у безстрокове і безплатне користування 3353,1 га земель для ведення сільського господарства. До вищевказаних 3353,1 га входили і території пізніше сформованих двох земельних ділянок ділянки з кадастровими номерами :02:000:0003 і :09:000:0004 щодо яких стосується позов. Але до вищевказаних земельних ділянок площею 3533,1 га входили і ще понад 1500 га земель, які після 1986 р., а особливо після 13.03.1992 р., коли Верховною Радою України був прийнятий новий Земельний кодекс вже Незалежної України, яким вводилась приватна форма власності на землю та запроваджувалась земельна реформа у державі, були передані учгоспом «Комарнівський» трьом місцевим радам - Комарнівській міській, Переможненській та Бучалівській сільським для подальшого надання їх як у приватну власність, так і в оренду чи в користування для різних потреб: для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків, багатоквартирних житлових будинків, об`єктів соцкультпобуту, промислових об`єкгів, для ведення особистого підсобного, особистого селянського і фермерського господарства та інше.

Відповідач-1 зазначає, що розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації №1023 від 23.12.2011 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право постійного користування земельними ділянками ННВЦ «Комарнівський» було:

- затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок Львівського Національного Університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на базі навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський» за межами населених пунктів на території Комарнівської міської, Бучалівської та Переможненської сільських рад Городоцького району Львівської області;

- залишено у постійному користуванні Львівського Національного Університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького земельні ділянки загальною площею 1737,0979 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на базі навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський» за межами населених пунктів на території Комарнівської міської, Бучалівської та Переможненської сільських рад Городоцького району Львівської області згідно додатку.

У додатку до цього розпорядження було подано експлікацію земель ННВЦ «Комарнівський» по матеріалах геодезичної зйомки, у якій зазначено площу по угіддях та місцевих радах, а саме: Переможненська сільська рада - 960,3978 га; Бучалівська сільська рада - 737,0001 га; Комарнівська міська рада - 39,7 га.

Відповідач-1 вважає, що такі ж площі зазначені на зведеному плані землекористування ННВЦ «Комарнівський», що був виконаний у 2011 р. ДП «Львівський інститут землеустрою» - розробником технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок Львівського Національного Університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на базі навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський». Цей зведений план був погоджений:

- ректором Львівського Національного Університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького;

- директором навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський»;

- Комарнівським міським головою;

- Переможненським сільським головою;

- Бучалівським сільським головою;

- Начальником управління Держкомзему у Городоцькому районі.

На зведеному плані нанесені всі земельні ділянки, які на той час (у 2011 році) перебували в користуванні ННВЦ «Комарнівський» і які, відповідно, були включені у вищезазначену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок.

Тобто, у 2011 р. ДП «Львівський інститут землеустрою» було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж всіх земельних ділянок Львівського Національного Університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.З.Гжицького для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на базі навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський» (як правонаступником учгоспу «Комарнівський») на території трьох місцевих рад: Комарнівської міської, Бучалівської та Переможненської сільських рад і, земельні ділянки кадастровий номер :02:000:0003 площею 6,5821 га та кадастровий номер :09:000:0004 площею 17,0279 га, щодо яких позивається Університет, не були включені у вищезазначену технічну документацію, а значить і не перебували на той час у користуванні ННВЦ «Комарнівський», в іншому випадку, вони б були включені в цю технічну документацію і відображені на зведеному плані.

Розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації №276 від 21.06.2017 р. «Про внесення часткових змін та доповнень до розпорядження райдержадміністрації №1023 від 23.12.2011 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право постійного користування земельними ділянками ННВЦ «Комарнівський» внесено зміни шляхом викладення пункту 2 вказаного розпорядження у наступній редакції:

« 2.Залишити у постійному користуванні Львівського Національного Університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького земельні ділянки загальною площею 1760,4056 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на базі навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський» за межами населених пунктів на території Комарнівської міської, Бучалівської та Переможненської сільських рад Городоцького району Львівської області згідно з додатком (експлікація земель, які передаються в постійне користування Львівського Національного Університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.З.Гжицького для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).».

Відповідач-1 вважає, що цим розпорядженням було збільшено площу земель, які залишались у постійному користуванні Університету з 1737,0979 га на 1760,4056 га, тобто на 23,3077 га. Сума площ двох земельних ділянок 6,5821 га і 17,0279 га, щодо яких позивається Університет, складає 23,61 га, тобто якщо припустити, що цим розпорядженням до загальної площі земель Університету було добавлено ділянки 6,5821 га і 17,0279 га, то загальна сума площі мала б складати 1760,7079 га, на 0,3023 га більше, зазначеної у розпорядженні.

Очевидно, що ділянка такою площею - 0,3023 га була вилучена із загальної площі землекористування Університету, або ж була допущена помилка, оскільки у розпорядженні про вилучення цієї площі не йдеться.

Розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №276 від 21.06.2017 р. було прийняте на підставі звернення Львівського Національного Університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького від 15.06.2017 р. №599-02 щодо внесення часткових змін та доповнень до розпорядження №1023 від 23.12.2011 р. без зазначення підстави для внесення таких змін та без посилання на норми законодавства, що передбачають внесення таких змін.

На переконання Відповідача-1 підставою для таких змін став «додаток до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Львівському Національного Університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького на базі навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський» для дослідних і навчальних цілей на території Бучалівської сільської ради, Переможненської сільської ради, Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області» (2011 року), розроблений у 2016 році ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (колишній ДП «Львівський інститут землеустрою»).

Хоча назва технічної документації, розробленої у 2011 році, що затверджувалась розпорядження №1023 від 23.12.2011 р., звучала «технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Львівському Національному Університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.З.Гжицького на базі навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський» на території Городоцького району Львівської області». Тобто назва технічної документації якою вносяться зміни (2016 року) не відповідає назві технічної документації у яку вносяться зміни (2011 року).

Комарнівська міська рада стверджує, що підстава для внесення змін у розпорядження №1023 від 23.12.2011 р. не зазначалась у розпорядженні №276 від 21.06.2017 р., очевидно, тому що ні в Законі України «Про землеустрій», ні в Земельному кодексі України, ні в будь-яких інших законодавчих чи нормативних актах у сфері земельних відносин не існує поняття «додаток до технічної документації із землеустрою».

Виключний перелік видів документацій із землеустрою визначений ст.25 Закону України «Про землеустрій». Відповідно до ст. 31 цього Закону, зміни до документації із землеустрою вносяться особою, яка відповідно до вимог цього Закону може бути розробником документації із землеустрою за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, які затвердили проекти землеустрою. Погодження та затвердження змін до документації із землеустрою здійснюються в порядку, передбаченому для погодження та затвердження документації із землеустрою.

Відповідач-1 зазначає, що зміни до технічної документації із землеустрою можна було внести лише на підставі відповідного розпорядження райдержадміністрації і їхня назва мала б так і звучати як «Зміни до технічної документації із землеустрою..... (далі повна назва технічної документації до якої вносяться зміни)», а не як «Додаток до технічної документації...» із зовсім іншого назвою, що не відповідає назві первинної документації (2011 року).

Тобто у 2016 р., через п`ять років після проведення інвентаризації всіх своїх земель, Університет «згадав», що буцімто він до 2011 р. користувався ще і цими двома ділянками площею 6,5821 га і 17,0279 га і зовсім «забув», що більша частина цих земельних ділянок вже більше 20-ти років використовуються мешканцями під городи - для ведення особистого селянського господарства. До того ж ці зміни були внесені на підставі невідповідного документу - «додатку до технічної документації 2011 року» з назвою, що не відповідає назві документації 2011 року, а як доказ правомірності таких змін представлено державний акт 1986 року.

Крім цього, відповідно до п.5 ст.16 Закону України «Про Державний земельний кадастр», який набрав чинності з 01.01.2013 р., у рішеннях органів державної влади.

Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність чи користування, зміну їх цільового призначення, визначення їх грошової оцінки, про затвердження документації із землеустрою та оцінки земель щодо конкретних земельних ділянок, зазначаються кадастрові номери земельних ділянок - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, дата внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0003 площею 6,5821 га: 27.12.2018 р., дата внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0004 площею 17,0279 га: 22.05.2019 р. Тобто на час прийняття розпорядження №276 від 21.06.2017 р., кадастрові номери цим земельним ділянкам ще не були присвоєні, а значить ділянки не були сформовані як об`єкти цивільних прав.

Відповідач вважає, що на час прийняття розпорядження №276 від 21.06.2017 р таких ділянок не було сформовано, тобто їх не існувало. Відповідно до п.1 ст. 79 1 Земельного кодексу. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Кадастрові номери і площі земельних ділянок, які передавались в постійне користування Університету, мали б бути зазначені у розпорядженні №276 від 21.06.2017 р. в обов`язковому порядку, в іншому випадку - це грубе порушення вимог чинного на той час законодавства України, що вкотре ставить під сумнів правомочність розпорядження №276 від 21.06.2017 р.

Крім цього, відповідно до п.1 ст.21 Закону України «Про Державний земельний кадастр», відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру на підставі відповідної документації із землеустрою, розробленої у встановленому порядку, а не «додатку до документації» з назвою, що не відповідає первинній документації.

Враховуючи вищенаведене та керуючись законодавством України, міська рада вважає, що в Університету не було законних підстав для такої реєстрації, так як відповідно до п.47 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127, для державної реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку, права на яку набуваються шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у постійне користування із земель державної або комунальної власності, подається рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи надання у постійне користування або про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність чи надання у постійне користування. Відповідно ж до п.5 ст.16 Закону України «Про Державний земельний кадастр», у рішеннях органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність чи користування, зміну їх цільового призначення, визначення їх грошової оцінки, про затвердження документації із землеустрою та оцінки земель щодо конкретних земельних ділянок, зазначаються кадастрові номери земельних ділянок, що є їх ідентифікаторами.

Крім того Відповідач-1 зазначає, що із зверненням до голови Львівської облдержадміністрації, голови Городоцької райдержадміністрації, директора ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, начальника ГУ Держгеокадастру у Львівській області 03.03.2020 р. щодо відміни розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації №276 від 21.06.2017 р. «Про внесення часткових змін та доповнень до розпорядження райдержадміністрації №1023 від 23.12.2011 р. «Про затвердження технічної документації із-землеустрою та видачу державних актів на право постійного користування земельними ділянками ННВЦ «Комарнівський», оскільки воно було видане неправомірно, зверталась сільський голова Переможненської сільської ради (лист №127 від 03.03.2020 р.)

За твердженнями Відповідача-1, відносини між Львівським Національним Університетом ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького і місцевими громадами - Комарнівською міською, Переможненською та Бучалівською сільськими радами, а тепер, після реформи децентралізації в Україні - Комарнівською територіальною громадою, до якої на підставі рішення від 03.12.2020 р. №16 «Про реорганізацію юридичних осіб - сільських рад, які увійшли до Комарнівської територіальної громади, шляхом приєднання до Комарнівської міської ради», Переможненську сільську раду та Бучалівську сільську раду, в тому числі, реорганізовано шляхом приєднання до Комарнівської міської ради, склались вкрай напруженими.

Також відповідач зауважує про те, що у постійному користуванні Університету на території Комарнівської міської ради перебуває 1737,0979 га земель, в тому числі в межах території колишньої Переможненської сільської ради - 960,3978 га, в межах території колишньої Бучалівської сільської ради - 737,0001 га, в колишніх межах Комарнівської міської ради - 39,7 га, з усіх земель - 1630,6 га - сільськогосподарські угіддя, з них - 1173,1 га - рілля. Із загальної площі ріллі - 1173,1 га Університету, згідно наявних статистичних даних, під урожай 2021 р. було засіяно 569,0 га посівних площ, що становить 48,5 % від площі ріллі, переважно кукурудзою на зерно, соєю та соняшником, решта площі (51,5 %), за наявною інформацією, не задіяні.

Враховуючи вищенаведене, та те, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0003 і :09:000:0004 були передані Комарнівській міській раді повноважним розпорядником - Головним управління Держгеокадасту у Львівській області відповідно до процедури, встановленої відповідними законодавчими та нормативними актами і міська рада, як добросовісний набувач, 19.04.2021 р. набула права комунальної власності на зазначені земельні ділянки, відповідно до чинного законодавства, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач-2, ГУ Держгеокадастр у Львівській обалсті, вважає позовні вимоги позивача вважає безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.01.2021 №6-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» здійснено передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність, а саме: передано Комарнівській міській раді (Комарнівський територіальний громаді) у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 391,2892 га, які розташовані на території Комарнівської сільської ради Городоцького району згідно з актом приймання-передачі.

Відповідач-2 зазначає, що згідно з Актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 25.01.2021 року, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області передало із державної власності, а Комарнівська міська рада (Комарнівська територіальна громада) прийнята у комунальну власність Комарнівської міської ради (Комарнівської територіальної громади) земельні ділянки згідно з додатком.

Відповідач-2 звертає увагу суду, що земельні ділянки, які зазначив позивач передані в комунальну власність згідно Додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.01.2021 року №6-ОТГ та дані ділянки зазначені в додатку за порядковими номерами 20,21 з кадастровими номерами :02:000:0003 і :09:000:0004.

Відтак, відповідач-2 просить у задоволенні позову Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького відмовити у повному обсязі.

Позиція третьої особи-1 викладена у поясненнях ( вх.№12672/22 від 15.06.2022), в якому зазначає про те, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .

Міністерство освіти і науки України зазначає про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0003 і :09:000:0004, які у відповідності до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації від 23.12.2011 року №1023 ( із врахування змін внесеними розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації від 21.06.2017 року №276) передані в постійне користування Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького відносяться до особливо цінних земель, оскільки є землями дослідних полів навчального закладу.

Третя особа-1 зазначає про те, що Міністерство освіти і науки України не погоджувало вилучення спірних земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області при винесенні оскаржуваного наказу, діяло усупереч вимог Земельного кодексу України та вийшло за межі наданих законом повноважень у сфері розпорядження земельними ділянками державної форми власності.

Отже, наказ головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.01.2021 №6-ОТГ яким передано вказані землі у комунальну власність та укладено Акт приймання-передачі нерухомого майна від 25.01.2021 №6-ОТГ до територіальної громади Комарнівської міської ради є незаконним, підлягає скасуванню, а земельні ділянки-поверненню до державної власності.

Позиція третьої особи-2, ФГ «ЕлітФрукт» викладена у поясненнях по суті спору (вх.№23014/22 від 04.11.2022), в яких зазначає про те, що одна із зазначених ділянок, із кадастровим номером :09:000:0004 площею 17,0279 га перебуває у користуванні фермерського господарства згідно з договором оренди від 25.04.2022 року, укладеного між Комарнівською міською радою Львівського району Львівської області та Фермерським господарством «ЕЛІТФРУКТ». Договір зареєстрований в книзі реєстрації землеволодінь і землекористувань в умовах воєнного стану за №1-UA 01-БН від 26.05.2022 року в Львівській районній військовій адміністрації.

Третя особа-2 вважає, що твердження позивача про те, що означена земельна ділянка є державною власністю в особі МОН України та знаходяться у постійному користуванні Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького не відповідає дійсності.

Також, Фермерське господарство «ЕЛІТФРУКТ» вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки, доводи позивача про те. що право на земельну ділянку набуто Університетом відповідно до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №1023 від 23.12.2011 року ( із врахуванням змін внесеними розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації №276 від 21.06.2017 року) є безпідставними, адже, означена земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0004 була сформована, яка об`єкт права, із внесенням відомостей до Державного земельного кадастру тільки 22.04.2019 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем (такий висновок наведено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17).

За змістом положень статті 14 ГПК України, обов`язок господарського суду при здійсненні правосуддя керуватися принципом диспозитивності, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Разом із тим, у частині 3 статті 2 ГПК однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішенні справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 86 ГПК).

Згідно із ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та згідно ст.126 Земельного кодексу України оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0003, площею 6,5821га та :09:000:0004, площею 17,0279 га перебувають у комунальній власності Комарнівської міської ради; право власності зареєстроване на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №6-ОТГ від 21.01.2021р, рішення Комарнівської міської ради №86 від 18.02.2021р, Акт приймання-передачі нерухомого майна 6-ОТГ від 25.01.2021р.

Попри це позивач зазначає, що розпорядження Голови Городоцької районної державної адміністрації №276 від 21.06.2017р є правовою підставою виникнення в Університету відповідного права постійного користування землею.

Відповідно до ч.3 ст.122 Земельного кодексу України, в редакції на момент прийняття згаданого розпорядження, до повноважень районних державних адміністрацій не входило право розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення, тобто дане розпорядження не може бути підставою для виникнення права користування земельними ділянками.

Щодо державного акту серії Б №040806 на право користування землею площею 3353,1 га для сільськогосподарського виробництва, копія якого на підтвердження долучена до позовних матеріалів із позначкою «Вірно».

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Також, у відповідності до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Під час розгляду справи суд витребовував у Позивача оригінал Акту Б №040806 на право користування землею площею 3353,1 га для сільськогосподарського виробництва, однак оригінал наданий не був.

Натомість Позивач надав копію документа із позначкою «Вірно», яка виготовлена з копії цього документу.

Відтак, у зв`язку з ненаданням Позивачем оригіналу документу, та оскільки долучена до матеріалів справи (та завічена позивачем) копія Акту Б №040806 виготовлена з копії документу, а не з його оригіналу, суд, виходячи з положень ч.6 ст.91 ГПК України, такий доказ не бере до уваги.

Окремо слід зауважити, що Державний акт на право користування землею набуває чинності після його підписання та реєстрації в Книзі реєстрації державних актів на право користування землею. Однак, з копії акту не вбачається, що такий акт був підписаний головою виконавчого комітету Городоцької районної ради (Л.Є. Гудим), не містить запису про номер реєстрації в книзі записів державних актів на право користування землею; відсутня дата підписання чи реєстрації державного акту.

Щодо тверджень Позивача про те, що в складі Львівського зооветеринарного інституту, правонаступником якого є Позивач, діє учгосп «Комарнівський», то з цього приводу, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що позивач - «Львівський Національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.Г.Гжицького», є правонаступником учгоспу «Комарнівський» щодо спірних земельних ділянок.

Щодо тверджень позивача, що у відповідності до ст.150 Земельного кодексу України земельні ділянки, які є предметом розгляду у суді, не могли передаватися у користування чи власність, оскільки є особливо цінними, так як відносяться до дослідних полів навчального закладу, то з цього приводу слід зазначити, що відповідно до норм ст.ст125, 126 Земельного кодексу України право користування наступає після його державної реєстрації.

У витягах із Державного земельного кадастру жодної інформації про користувача не зазначено, відтак відсутні причини для визнання таких земель особливо цінними. Комарнівська міська рада має зареєстроване речове право комунальної власності на спірні земельні ділянки і є власником цих земель, в тому числі як добросовісний набувач, оскільки не було на момент передачі заборони для такої реєстрації.

У пунктах 51 додатку 1 «Порядку ведення державного земельного кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17 жовтня 2012 року до Державного земельного кадастру вноситься інформація про користувача. У випадку із спірними земельними ділянками така інформація відсутня.

Пункт 57 додатку 1 згаданого Порядку передбачає внесення інформації про Державний акт серія Б №040806. Також у даному випадку відсутня інформація. Відтак не доведено, що спірні земельні ділянки мають відношення до Державного акту на право користування.

Щодо долученого Додатку до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.Г.Гжицького на базі навчально-виробничого центру «Комарнівський» для дослідних і навчальних цілей.

Статтею 25 Закону України «Про землеустрій» визначено вичерпний перелік видів документацій із землеустрою. Такої документації, яка зазначена вище і на яку посилається позивач, не передбачено законодавством;

Кадастрові плани земельних ділянок у Додатку до технічної документації погоджувалися Головою місцевої ради, начальником відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі та Ректором ЛНУВМ та біотехнологій, окрім двох земельних ділянок, які є предметом спору, і які були долучені до додатку вже після затвердження його, тобто у 2018 році і які не підписані згаданими членами комісії, а також один з кадастрових планів не підписаний виконавцем. Оскільки Додаток був затверджений розпорядженням голови Городоцької РДА №276 від 21.06.2017, вносити додаткові документи і виправляти документацію після затвердження не є правомірним, що в свою чергу ставить під сумнів доводи позивача про те, що саме спірні земельні ділянки були в його користуванні.

Окрім того, розпорядженням голови Городоцької РДА №276 від 21.06.2017 було визначено загальну площу земель в користуванні позивача - 1760,4056 га. Однак, позивач користується на території Комарнівської територіальної громади землями загальною площею 1783,1 га, що на 22,6944 га більше затвердженої площі, і без врахування земельних ділянок комунальної власності Комарнівської міської ради, які входять в предмет розгляду справи, що підтверджується відомостями з Дергеокадастру.

Відповідно до Інформації про площі земель, які перебувають у користуванні позивача , наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області (яка є в матеріалах справи), зазначена площа 1740,3398 га станом на 01.01.2016 року, тобто ще менша ніж є в наявності.

Згідно Витягів з Державного земельного кадастру зазначено цільове призначення земельних ділянок «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», тобто для отримання прибутку, а в свою чергу частиною 3 статті 22 Земельного кодексу України, яка діяла на момент розроблення і затвердження Додатку, про який йшлось вище, було передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам «для дослідницьких і навчальних цілей», що спростовує заявлені позивачем вимоги щодо приналежності йому спірних земельних ділянок.

Згідно частини 1 статті 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Пунктом 31 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2014 року № 15 (із змінами) (далі -Положення) передбачено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Відповідно до Положення, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17 листопада 2016 року № 308 (у редакції наказу Держгеокадастру від 20.02.2020 № 53) (у редакції, станом на момент передачі земельних ділянок), Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

Так пп. 13 п. 4 Положення передбачено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України.

Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, наказами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру України та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням.

Разом з тим, статтею 21 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» передбачено, що Кабінет Міністрів України спрямовує і координує роботу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які забезпечують проведення державної політики у відповідних сферах суспільного і державного життя, виконання Конституції та законів України, актів Президента України, додержання прав і свобод людини та громадянина.

Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади відповідальні перед Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні йому.

Відповідно до Указу Президента України від 15.10.2020 № 449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», з метою забезпечення подальшого здійснення реформ у сфері земельних відносин та створення умов для реалізації прав громадян України і територіальних громад у цій сфері постановлено: 1)активізувати діяльність із передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в комунальну власність; 2) опрацювати питання щодо стимулювання оформлення територіальними громадами права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, передані з державної власності; 3) вжити в установленому порядку заходів щодо врегулювання питання забезпечення набуття гарантованого права громадян на землю під час передачі у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, щодо яких громадянам надано дозволи на розроблення документації із землеустрою.

З метою забезпечення виконання Указу Президента України від 15.10.2020р. № 449/2020 "Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин" Кабінет Міністрів України постановою від 16.11.2020 року № 1113 постановив, зокрема: Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру забезпечити: 1) прискорення проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності. 2) передачу з 17 листопада 2020 р. земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 Земельного кодексу України.

Беручи до уваги вищенаведене, територіальними органами Держгеокадастру здійснювалася передача проінвентаризованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 Земельного кодексу України.

Відтак, наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.01.2021 № 6-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» здійснено передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність, а саме: передано Комарнівській міській раді (Комарнівській територіальній громаді) у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 391,2892 га, які розташовані на території Комарнівської сільської ради городоцького району згідно з актом приймання-передачі.

Згідно з Актом приймання-передачі земельних ділянок сільсьгосподарського призначення із державної у комунальну власність від 25.01.2021 року, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області передало із державної власності, а Комарнівська міська рада (Комарнівська територіальна громада) прийняла у комунальну власність Комарнівської міської ради (Комарнівської територіальної громади) земельні ділянки згідно з додатком.

Земельні ділянки, як зазначив Позивач, передані в комунальну власність згідно Додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.01.2021 року № 6-ОТГ. Дані ділянки зазначені в додатку за порядковими номерами 20, 21 з кадастровими номерами :02:000:003, :09:000:0004.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див, зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (див. пункт 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року в справі № 910/10784/16 (провадження № 12-30гс21)).

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23).

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та інших).

Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (див. правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постановах від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18).

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (див. правовий висновок Верховного Суду у постанові від 12.06.2024 у справі № 909/553/23.

У силу статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власності та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Захист права власності врегульовано главою 29 ЦК України. Зокрема, відповідно до статті 392 цього Кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Водночас статтями 387, 388 ЦК України передбачено право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння та від добросовісного набувача (за відповідних умов).

Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю). У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем (див. правовий висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №183/1617/16).

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, що незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння (див. правовий висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц).

Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України перебачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, у разі державної реєстрації права власності за новим володільцем, власник, який вважає свої права порушеними, має право пред`явити позов про витребування відповідного майна.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № 633/408/18.

Вимога позивача витребувати від Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області для передачі у законне користування позивача земельниі ділянки з кадастровими номерами: :02:000:0003 та №:09:000:0004 на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області не є ефективним способом захисту. Позивачем не доведено, що він є власником спірних земельних ділянок. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Не є належним способом захисту права або інтересу позивача вимога про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №6-ОТГ від 21.01.2021р. «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», оскільки такий вичерпав свою дію в момент йог овиконання та передачі майна.

Щодо вимоги позивача про скасування рішення Комарнівської міської ради від 18.02.2021р. №86 «Про прийняття у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності», то така вичерпала свою діяю в моменр реєстрації за Комарнівською міською радаою спірних земельних ділянок. Подібні правові висновки зроблено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 04.09.2018 у справі № 915/127/18, від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц, від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19.

Як унормовано статтею 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині першій статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

17.10.2019 набув чинності Закон України N 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.97 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі N 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі N 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі N 902/761/18, від 04.12.2019 у справі N 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі N 129/1033/13-ц (провадження N 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

З врахуванням наведеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати.

Згідно п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову судовий збір у розмірі залишається за позивачем в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-80, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписано 07.03.2025.

Суддя Кітаєва С.Б.