ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м.Харків Справа № 913/506/24
Провадження №10/913/506/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали за заявою без номеру від 09.12.2024 боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність фізичної особи.
09.12.2024 за допомогою модулю підсистеми "Електроний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Господарського суду Луганської області надійшла заява без номеру від 09.12.2024 фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Обґрунтовуючи вимоги за заявою заявник посилається на положення ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства та зазначає про існування обставин, які підтверджують, що вона найближчим часом не зможе виконати грошові зобов`язання та здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 справа передана на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.12.2024 заяву без номеру від 09.12.2024 ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме надати: 1. актуальний конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; 2. проект плану реструктуризації боргів боржника який містить конкретні пропозиції боржника, спрямовані на погашення існуючої заборгованості; 3. відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях; 4. декларації про майновий стан боржника із зазначенням інформації про фінансові зобов`язання боржника за кредитами, у зв`язку з неможливістю сплачувати яких заявник звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, зазначенням повної інформації про майновий стан членів сім`ї боржника, відомостей про доходи та інші грошові виплати з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України; 5. актуальну копію трудової книжки.
26.12.2024 за допомогою модулю підсистеми "Електроний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Господарського суду Луганської області від ОСОБА_1 надійшла заява без номеру від 25.12.2024 про усунення недоліків, а саме боржником зазначено про надання конкретизованого списку кредиторів; надання плану реструктуризації боргів боржника; виписки по банківським рахункам; про неможливість надання інформації щодо стану зобов`язань по кредитах станом на 2021-2023,а тільки на момент подачі документів до суду, з огляду на неможливість отримання зазначених відомостей; повідомлено про останнє офіційне місце роботи, про що надано відповідну копію довідки з місця роботи; та повідомлено про неможливість подання інформації стосовно батьків, оскільки вони знаходяться на окупованій території.
Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків, господарський суд дійшов висновку, що зазначені в ухвалі Господарського суду Луганської області від 16.12.2024 недоліки заявником у встановлений судом строк усунуті не були.
У відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ) реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до вимог частини п`ятої статті 119 КУзПБ відкриття провадження у справі супроводжується одночасним введенням процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією.
Частиною четвертою статті 116 КУзПБ визначено, що разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).
У силу частини першої статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.
Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.
З наведеного та аналізу положень статті 116 КУзПБ, що визначають обсяг та перелік документів та відомостей, які боржник - фізична особа зобов`язаний додати до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає, що такий боржник повинен повно та всебічно сприяти кредиторам та керуючому реструктуризацією у встановлені свого реального майнового стану, а також запропонувати обґрунтований та виконуваний (реальний) проект плану реструктуризації своїх зобов`язань.
Пунктами 2, 3 частини другої статті 123 КУзПБ встановлено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Відтак метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури.
У свою чергу, розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог статті 124 КУзПБ, зокрема у відповідності до вимог закону щодо форми і змісту проекту плану, що дасть змогу розгляду такого плану реструктуризації зборами кредиторів, можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.
Крім того, господарський суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років. За вмотивованим клопотанням боржника та за умови погашення понад 80 відсотків вимог кредиторів господарський суд може продовжити строк виконання плану реструктуризації боргів боржника понад граничний строк.
Таким чином, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами.
Вказана позиція викладена у Постанові Верховного Суду №925/473/20 від 25.08.2021 року.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що план реструктуризації повинен містити умови відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника, а не по суті списання заборгованості.
Господарський суд звертає увагу, що усуваючи недоліки ухвали від 16.12.2024, в частині надання плану рестурктуризації, який відповідає нормам чинного законодавства, боржником долучено новий план, відповідно до умов якого сума, яка буде спрямована на погашення заборгованості становитиме 1000 грн на місяць, при задекларованій заборгованості в 379404 грн 70 коп., що в свою чергу перевищує встановлений ст.124 КУзПБ строк реструктуризації, при цьому будь якого клопотання чи заяви про збільшення такого строку матеріали справи не містять.
Щодо доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відомостей про відкриті рахунки в банківських установах, судом зазначено, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях.
Суд звертає увагу, що виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, повинно здійснюватися шляхом формулювання заявником вичерпного переліку відповідних рахунків та їх реквізитів, сум грошових коштів на таких рахунках.
Додані до заяви про усунення недоліків від 25.12.2024 виписки та довідки про рахунки є аналогічними довідкам по рахункам та випискам, які були додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, та повної, актуальної інформації не містять, надані боржником відомості не відповідають приписам п. 8 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Щодо декларації про майновий стан боржника господарським судом зазначено, що в порушення приписів ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, так і не було зазначено інформації про фінансові зобов`язання боржника за кредитами, у зв`язку з неможливістю сплачувати яких заявник звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, про що звертав увагу суд в своїй ухвалі від 16.12.2024.
Також, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 зазначено, що в неї наявна заборгованість перед 12 фінансовими установами, однак боржником в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи надано не всі копії кредитних договорів, які були укладені із зазначеними боржником фінансовими та банківськими установами, при цьому, з наданих копій кредитних договорів взагалі неможливо встановити їх ідентифікуючі ознаки та суть укладеного договору; оскільки є фактично витягами з кредитних договорів, про що звертав увагу суд в своїй ухвалі від 16.12.2024. Зазначений недолік в заяві без номеру від 25.12.2024 про усунення недоліків боржником усунуто не було, та лише зазначено, що кредитна історія, сформована ТОВ Українське бюро кредитних історій, є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами та містить повну та достовірну інформацію про заборгованість боржника, в тому числі загальну суму заборгованості, заборгованість за основними зобов`язаннями, підстави виникнення зобов`язань, а також строки їх виконання
Суд зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства визначає обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.
Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику відновити її задовільний фінансовий стан через механізм погашення всіх існуючих боргів, що реалізується в тому числі шляхом реструктуризації зобов`язань.
Передумовою звернення фізичної особи - боржника до господарського суду із відповідною заявою та намір кінцевого результату є повне відновлення платоспроможності такої особи.
Отже, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено п.п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
У даному випадку заявником наведено підстави, передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та самостійно визначено суми грошових вимог за правочинами, копії яких не надано у повному обсязі до матеріалів справи, тобто не підтверджено належними доказами підстави звернення із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність. Наведене, в свою чергу, унеможливлює для господарського суду здійснення перевірки обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Слід зауважити, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).
При цьому, питання щодо призначення підготовчого засідання господарського суду, в якому перевіряється наявність підстав визначених ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства та приймається рішення про відкриття справи про неплатоспроможність або відмову у відкритті справи вирішується судом виключно після прийняття заяви про неплатоспроможність та лише у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
У даному ж випадку звертаючись до господарського суду із заявою про неплатоспроможність заявник вказував про наявність у нього прострочених зобов`язань перед кредиторами у загальному розмірі 357876 грн 96 коп., однак в порушення вимог ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства заявником не в повному обсязі надано документальне підтвердження наявності, а також строку виконання зобов`язань. Тобто, заявником не додано належних доказів, що підтверджують обставини, викладені ним у вказаній заяві.
Разом з цим, господарський суд звертає увагу, що в своїй заяві про усунення недоліків без номеру від 25.12.2024, ОСОБА_1 зазначено, що загальна сума заборгованості боржника (за попередніми рахунками) перед кредиторами складає 379404 грн 70 коп., однак жодних пояснень щодо збільшення суми заборгованості боржником до суду надано не було.
Суд зазначає, що відсутність доказів наявності первинної документації, на підставі якої виникла заборгованість позбавляє можливості суду надати оцінку щодо права боржника звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ч.2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Аналогічна правова позиція визначена у постанові Верховного суду від 21.10.2020 у справі № 915/36/20.
Суд критично ставиться до твердження заявника, що розмір заборгованості підтверджує роздруківка з Українського бюро кредитних історій, оскільки вказаний витяг не може бути допустимим доказом наявності грошових вимог в силу ст. 77 ГПК України, так як обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, суд враховує й загальновживаний підхід до відповідності інформації, наявної у конкретному документі, відомостям, на підставі яких він складений, а саме шляхом його підписання відповідальною посадовою особою, а отже, роздруківка кредитного звіту, яка надана заявником в підтвердження наявності договірних зобов`язань, не підписана ані письмово, ані електронним цифровим підписом відповідної посадової особи Кредитного бюро, а тому не може сприйматися належним доказом наявності кредитних договорів, на підставі яких виникла заборгованість у сумі 357876 грн 96 коп. (відповідно до заяви боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, та 379404 грн 70 коп. відповідно до заяви боржника про усунення недоліків заяви).
Крім того, відповідно до п.9 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються зокрема копія трудової книжки (за наявності).
Разом з цим, господарським судом встановлено, що надані ОСОБА_1 копії записів з трудової книжки боржника не відповідають відомостям з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами щодо актуального місця роботи боржника, про що суд звертав увагу в своїй ухвалі від 16.12.2024. Однак, зазначені недоліки боржником усунуті не були.
З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 усунуто не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
З огляду на наведене, та враховуючи те, що заявником не були усунуті недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 16.12.2024 про залишення заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи і доданих до неї документів без розгляду.
Господарський суд звертає увагу, що заява без номеру від 09.12.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та додатки до цієї заяви не підлягають поверненню заявнику, оскільки зазначені документи були надіслані в електронній формі за допомогою модулю підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та роздруковані судом.
Керуючись ст. 2, 9, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 без номеру від 09.12.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та додані до неї документи повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 30.12.2024 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ