ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3044/23

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу№911/3044/23

за позовом: Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі

позивача: Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метра Буд»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Підприємство комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

про стягнення 250715, 87 грн.

за участю представників

від прокурора: Яворський С.С.

від позивача: не з`явився

від відповідача:не з`явився

від третьої особи:не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за №55-6884вих-23 від 29.09.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю Метра Буд про стягнення 250715, 87 грн. збитків, завданих неналежним виконанням умов договору підряду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 11.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.11.2023 о 14:10. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Підприємство комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області. Запропоновано відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

19.10.2023 на адресу суду від прокуратури надійшов лист, на виконання п. 4 ухвали суду від 11.10.2023.

15.11.2023 на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення по справі, в яких остання зазначає наступне:

- про факт неналежного виконання договору та спричинення збитків підприємству комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області повідомлено листами Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області;

- 27.09.2023 підприємство комунального господарства «Гореничі» подало до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області:

* заяву про визнання комунального підприємства потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням директора ТОВ «Метра Буд» Палієнка С.І. у вчиненні кримінального правопорушення, долучення до обвинувального акту цивільного позову та скерування його до суду разом з обвинувальним актом;

* цивільний позов до директора ТОВ «Метра Буд» Палієнка С.І. про стягнення збитків, заподіяних комунальному підприємству в результаті вчиненого кримінального правопорушення на суму 250 715, 87 грн.;

- відповідно до сайту «Судова влада України» обвинувальний акт за обвинуваченням ТОВ «Метра Буд» Палієнка С.І. та цивільний позов підприємства комунального господарства «Гореничі» скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою суду від 16.11.2023 відкладено підготовче засідання на 14.12.2023 о 16:00.

13.12.2023 на електронну пошту суду від прокуратури надійшли пояснення по справі, які підписано електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 14.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 08.02.2024 о 14:00.

15.12.2023 на адресу суду від прокуратури надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 08.02.2024 судом оголошено перерву до 29.02.2024 о 14:20.

27.02.2024 через систему «Електронний суд» від третьої особи надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 29.02.2024 о 14:20, без участі її представника.

Ухвалою суду від 29.02.2024 закрито підготовче провадження у справі №911/3044/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.03.2024 о 16:00.

21.03.2024 на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату. Вказана заява підписана електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 21.03.2024 повідомлено ТОВ «Метра Буд» про те, що судове засідання у справі №911/3044/23 відбудеться 11.04.2024 о 15:45.

Ухвалою суду від 11.04.2024 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Метра Буд» про те, що судове засідання у справі №911/3044/23 відбудеться 25.04.2024 о 16:45.

25.04.2024 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Вказане клопотання підписано електронним цифровим підписом.

У зв`язку з оголошенням на території міста Києва повітряної тривоги, задля збереження життя та здоров`я учасників справи, судове засідання у даній справі призначене на 25.04.2024 о 16:45 не відбулось.

Ухвалою суду від 25.04.2024 призначено розгляд справи на 06.06.2024 о 15:30.

05.06.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи, призначеної на 06.06.2024 о 15:30, за відсутності представника позивача.

05.06.2024 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Вказане клопотання підписано електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 06.06.2024 клопотання про залишення позову без розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Метра Буд» повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 06.06.2024 повідомлено Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області про те, що судове засідання у справі №911/3044/23 відбудеться 20.06.2024 о 09:45.

19.06.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи, призначеної на 20.06.2024 о 09:45, за відсутності представника позивача.

В судове засідання 20.06.2024 з`явився прокурор, який підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання 20.06.2024 не з`явились.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом у електронний кабінет позивача та третьої особи направлялась ухвала від 06.06.2024 про призначення судового засідання у даній праві на 20.06.2024 о 09:45, про що свідчать довідки Господарського суду Київської області про доставку елетронних листів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Представник відповідача був присутнім у судовому засіданні по даній справі 06.06.2024 та був повідомлений про оголошення перерви у справі №911/3044/23 до 20.06.2024 о 09:45 під розписку, в порядку ч. 3 ст. 216 ГПК України.

Таким чином, позивача, відповідача та третю особу було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи №911/3044/23, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 7, 8, 13 ГПК України.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка в судове засідання 20.06.2024 представників сторін та третьої особи, належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без їх участі.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, враховуючи позицію прокурора, доводи позивача, відповідача та третьої особи, суд встановив.

Позов прокурора мотивовано тим, що ТОВ «Метра Буд» під час виконання Договору №34/2022 від 23.09.2022, внаслідок порушень, спричинено збитки територіальній громаді та державі на суму 250 715, 87 грн.

З позовної заяви вбачається, що 27.09.2022 ПКГ «Гореничі» опубліковано форму річного плану закупівель за №UA-P-2022-09-27-000115-с, якою передбачено закупівлю - Поточний ремонт підвального приміщення, споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: вул. Гайдая, 10 с. Гореничі Бучанського району Київської області» з бюджетним призначенням за кошторисом або очікуваною вартістю предмета закупівлі у розмірі 1 924 880,40 грн. Процедура закупівлі - закупівля без використання електронної системи.

Прокурор зазначає, що 27.09.2022 замовником опубліковано оголошення №UA-2022-09-27-000438-а про проведення - закупівлі без використання електронної системи. Вид предмету закупівлі: Послуги.

Так, за результатами вказаної закупівлі, 23.09.2022 між Підприємством комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метра Буд» (далі Підрядник), що в подальшому іменуються Сторони, було укладено Договір №34/2022 (далі-Договір), згідно з п. 1.1. якого відповідно з Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та подовженого Указом Президента України від 12.08.2022 р. №573 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та п.1.п.1 Постанови КМУ №169 від 28.02.2022 р. «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» Підрядник зобов?язується в порядку та в строки, передбачені цим Договором, надати послуги, а саме «Поточний ремонт підвального приміщення, споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: вул. Гайдая, 10 село Гореничі Бучанського району Київської області», код ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, а Замовник зобов?язується в порядку та строки, передбачені цим Договором, прийняти і оплатити надані Підрядником послуги.

Місце надання послуг: село Гореничі, вулиця Гайдая, будинок 10, Бучанського району Київської області (п. 1.2. Договору).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що якість виконуваних робіт і якість використовуваних матеріалів має відповідати вимогам державних стандартів, технічних умов, чинних будівельних норм та інших нормативних документів України.

Відповідно до пунктів 3.2., 3.3. Договору сума за Договором складає 1 924 880,40 грн. (один мільйон дев?ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят гривень 40 копійок), в т.ч. ПДВ - 320 813,40 грн. (триста двадцять тисяч вісімсот тринадцять гривень 40 копійок).Розрахунки проводяться Замовником на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, згідно фактично виконаних робіт. Після підписання відповідних документів Замовник зобов?язаний оплатити надані послуги не пізніше ніж протягом 15 банківських днів з дати складення Сторонами вказаних документів. Сплата Підряднику авансу не передбачається.

Підрядник зобов?язується розпочати надавання послуг протягом 5 (п?яти) днів з дати підписання цього Договору. Термін виконання послуг: до 30.11.2022 р. (п. 4.1. Договору).

Згідно пунктів 5.1., 5.2. Договору передача виконаних послуг Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в згідно Настанови з визначення вартості будівництва (Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»).Підрядник за результатом наданих послуг передає Замовникові не пізніше п?яти робочих днів після закінчення надавання послуг складений та підписаний Підрядником в двох примірниках акт за формою КБ-2в.

Пунктом 6.3.2. Договору встановлено, що Замовник має право якщо Підрядник порушив умови Договору, шляхом зниження якості і / або обсягів виконуваних за цим Договором послуг, Замовник має право вимагати від Підрядника безоплатного усунення зазначених недоліків без коригування терміну виконання послуг за цим Договором.

Підрядник гарантує досягнення об?єктом будівництва визначених у кошторисній документації показників і можливість експлуатації об?єкта відповідно до Договору протягом гарантійного строку. Гарантійний строк на виконаня послуг становить 12 місяців від дня прийняття об?єкта Замовником (п. 7.1. Договору).

Підрядник відповідає за недоліки наданих послуг, за прострочення передачі її Замовникові, за достовірність поданої Замовнику інформації, в тому числі що стосується обсягів наданих послуг та їх вартості, і за інші порушення Договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини (п. 8.1. Договору).

Між Підприємством комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метра Буд» підписано договірну ціну (Додаток №1 до Договору), яка становить 1 924 880,40 грн.

Також, між Підприємством комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метра Буд» підписано протокол погодження договірної ціни (Додаток №2 до Договору), яка становить 1 924 880,40 грн.

З позовної заяви вбачається, що на підставі Договору, підрядником виконано роботи та відповідно до акту №1,2,3 приймання виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в з додатками, здано замовнику, які прийнято останнім.

На підтвердження вказаних обставин прокурором долучено до матеріалів справи підписані між третьою особою та відповідачем Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року на суму 642 554, 40 грн., Акт №2 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 05.10.2022 на суму 224 683, 20 грн., Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року на суму 1 057 642, 80 грн.

Матеріали справи також містять підписану між третьою особою та відповідачем довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 13.12.2022 на загальну суму 1 924 880, 40 грн.

В позові прокурор зазначає, що Підприємство комунального господарства «Гореничі» перерахувало кошти на рахунок відповідача у розмірі 1 924 880, 40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №95 від 15.12.2022 на суму 1 057 642, 80 грн. та платіжною інструкцією №62 від 08.10.2022 на суму 867 237, 60 грн.

З позову вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0000482 від 22 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, встановлено невідповідність обсягів та вартості виконаних і прийнятих актами виконаних робіт, через що зайво сплачено кошти місцевого бюджету, що спричинило порушення інтересів держави і територіальної громади, які полягають в ефективному, раціональному, економному та законному використанні бюджетних коштів.

В рамках вказаного кримінального провадження проведено будівельно-технічну експертизу, за результатами якої судовими експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бакаріуса» відділення - бюро у м. Києві складено висновок №2647 від 16.08.2023, який долучено прокурором до матеріалів справи.

Вищевказаним висновком встановлено, що під час огляду роботи на об?єкті будівництва «Послуги з поточного ремонту підвального приміщення, споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: вул. Гайдая, 10 с. Гореничі Бучанського району Київської області» виявлено невідповідність фактичним обсягам виконаних робіт та обсягів внесених до актів виконаних робіт форми КБ-2в.

Прокурор наголошує на тому, що до акту виконаних робіт №1 від 05.10.2022 форми №КБ-2в ТОВ «Метра Буд» внесено недостовірні відомості про «улаштування цементної стяжки 20 мм, укладення металевої сітки, зміну товщини шару цементної стяжки 50 мм» на площі 330,1 м. кв., які фактично не виконувались.

Також, прокурор зазначає, що ТОВ «Метра Буд» надано для підписання ПКГ «Гореничі» та подальшої проплати акт №3 приймання виконаних будівельних робіт від 13.12.2022 форми №КБ-2в, до якого у «Розділ 2. Стіни» внесено недостовірні відомості щодо обсягу виконаних робіт по вказаному вище договору, а саме: зазначено про «облицювання стін керамічною плиткою в обсязі 54,38 кв. м.» при фактичному її виконанні площею 40 кв.м., а також в «Розділ 1. Вхідної групи» щодо «Облицювання стін керамічною плиткою в обсязі 31 кв.м.», які не виконувались взагалі.

Прокурор вказує, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 серпня 2023 року, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору підряду №34/2022 від 23 вересня 2022 року, про надання послуг з поточного ремонту підвального приміщення, споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: вул. Гайдая, 10 село Гореничі Бучанського району Київської області, між Підприємством комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та ТОВ «Метра Буд» частково не відповідають визначеними проектно-кошторисною документацією та актами приймання виконаних будівельних робіт №1 від 05.10.2022, №2 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 05.10.2022 та №3 від 13.12.2022.

Вартість невиконаних будівельних робіт з поточного ремонту підвального приміщення, споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: вул. Гайдая, 10 село Гореничі Бучанського району Київської області, складає 250 715,87 грн., з урахуванням ПДВ.

Прокурор наголошує на тому, що внаслідок порушень допущених ТОВ «Метра Буд», під час виконання Договору, спричинені збитки територіальний громаді та державі в цілому на загальну суму 250 715,87 грн.

Прокурор зазначає, що збитки заподіяні державі в особі Білогородської сільської ради, як розпорядника бюджетних коштів територіальної громади селища, в сумі 250 715,87 грн. підлягають стягненню з ТОВ «Метра Буд». Вказане стало підставою для звернення прокурора до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в примусовому порядку.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, оцінивши та дослідивши надані до матеріалів справи докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За змістом ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру (ст. 857 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 884 Цивільного кодексу України підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частинами 1, 2 ст. 883 Цивільного кодексу України регламентовано, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 852 Цивільного кодексу України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).

Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Отже, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Враховуючи положення статті 74 ГПК України, саме на позивача (прокурора) покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.

Слід зазначити, що господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази (близький за змістом висновок щодо самостійного встановлення судом складу правопорушення сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.03.2019 у справі № 920/715/17, а також у постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі № 927/219/20, від 14.09.2021 у справі № 923/719/17, від 10.06.2021 у справі № 5023/2837/11, від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16, від 10.03.2020 у справі № 902/318/16, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17 та від 10.06.2021 у справі № 5023/2837/11).

З наявного в матеріалах справи висновку експертів №2647 від 16.08.2023 слідує, що відповідач всупереч згаданих приписів закону та положень укладеного Договору підряду №34/2022 від 23.09.2022 свої договірні зобов`язання щодо виконання будівельних робіт з ремонту споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: вул. Гайдая, 10 село Гореничі Бучанського району Київської області в обсягах та якості, визначених умовами Договору не виконав.

Так, з висновку судового експерта Солодухіної С.М. №2647 від 16.08.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №00 від 22.11.2022 вбачається, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору підряду №34/2022 від 23 вересня 2022 року, про надання послуг з поточного ремонту підвального приміщення, споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: вул. Гайдая, 10 село Гореничі Бучанського району Київської області, укладеного між Підприємством комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та ТОВ «Метра Буд» частково не відповідають визначеними проектно-кошторисною документацією та актами приймання виконаних будівельних робіт №1 від 05.10.2022, №2 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 05.10.2022 та №3 від 13.12.2022.

Згідно висновку судового експерта Солодухіної Світлани Миколаївни за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 16.08.2023 №2647 вартість невиконаних будівельних робіт з поточного ремонту підвального приміщення, споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: вул. Гайдая, 10 село Гореничі Бучанського району Київської області складає 250 715, 87 грн., з урахуванням ПДВ.

Вказана сума збитків у розмірі 250 715, 87 грн. заявлена прокурором до стягнення з відповідача.

У вказаному висновку судового експерта Солодухіної С.М. складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 16.08.2023 №2647 зазначено, що відповідно до вимог ст. 70, ч. 2 ст. 102 Кримінального процесуального кодексу України експерт про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України попереджений.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовують наявного в матеріалах справи висновку судової будівельно-технічної експертизи та доказів, які підтверджують, що він свої договірні зобов`язання з виконання будівельних робіт з ремонту споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: вул. Гайдая, 10 село Гореничі Бучанського району Київської області виконав в обсягах та якості, визначених умовами Договору №34/2022 від 23.09.2022.

Надані суду акти приймання виконаних будівельних робіт, акти вартості устаткування, придбання якого покладеного на виконавця робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робі та витрати, в даному випадку, не спростовують висновку судового експерта Солодухіної Світлани Миколаївни за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 16.08.2023 №2647, яким встановлено невідповідність обсягів та вартість фактично виконаних робіт обсягам та вартості робіт, які зазначені в цих актах.

Виявлені недоліки щодо виконаних робіт, відповідач у справі за власний рахунок не усунув, в тому числі під час розгляду даної справи.

Відсутність своєї вини у завданні збитків, відповідач належними та допустимими доказами суду не довів.

Висновком судового експерта Солодухіної С.М. №2647 від 16.08.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи підтверджується, що в результаті неналежного виконання відповідачем господарського зобов`язання, що виразилося в завищенні останнім обсягу та вартості виконаних будівельних робіт за Договором підряду №34/2022 від 23.09.2022, державі та Білогородській сільській територіальній громаді було завдано збитків на суму 250 715, 87 грн.

Доказів повернення цих коштів відповідачем матеріали справи не містять.

За таких обставин, прокурором доведено обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог про стягнення з відповідача збитків в розмірі 250 715, 87 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Під час розгляду справи судом враховано позицію Європейського суду з прав людини, сформованої, зокрема, у справі "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 3 760, 74 грн. покладаються на відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Метра Буд», відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.06.2024, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метра Буд» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метра Буд» (09113, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 194, корпус А-5, ) на користь Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (08140, Київська обл., Бучанський р-н, село Білогородка, вул. Володимирська, буд. 33, ) збитки у сумі 250 715 (двісті п`ятдесят тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. 87 коп., видавши наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метра Буд» (09113, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 194, корпус А-5, ) на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2, ) 3 760 (три тисячі сімсот шістдесят) грн. 74 коп. судового збору, видавши наказ.

Повне рішення складено 17.03.2025.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.