ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2024м. СумиСправа № 920/1114/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1114/21

за позовом: фізичної особи-підприємця Костюченка Ігоря Сергійовича (рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ),

до відповідачів:

1)Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області (код за ; 41500, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50),

2)Комунального некомерційного підприємства Путивльська міська лікарня Путивльської міської ради (код за ; 41500, м.Путивль, вул. Глухівська, буд. 1),

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

1)фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ),

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Суми (код за ; вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, прим.3, м. Суми, 40021),

3)державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області Анохіна Сергія Вікторовича (41500, м.Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50),

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідачів: 1)Яценко С.А.,

2)Касьяненко Д.С.,

від третіх осіб: 1)не прибув,

2)не прибув,

3)не прибув.

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

Фізична особа-підприємець Костюченко Ігор Сергійович (далі ФОП Костюченко І. С.) звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (далі Путивльська міська рада) та до Комунального некомерційного підприємства "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради, в якому просить:

1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60594262 від 27.09.2021, номер запису про право власності № 44163785, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохіним Сергієм Вікторовичем про державну реєстрацію права власності на котельню з конструктивними частинами: котел "СЕТ 800", котел "СЕТ 800", труба, розташовані за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, вул. Глухівська, буд. 1;

2) визнати за ФОП Костюченком І. С. право власності на котел "СЕТ 800", призначений для теплопостачання з порядковим номером 115, котел "СЕТ 800", призначений для теплопостачання з порядковим номером 115; пульт управління; обшивку котла (змонтована на котлі) 2 шт.; комплект кріплення обшивки 2 шт.; фланці на подачі і зворотні патрубки котла 2 шт.; вентилятор 2 шт.; систему аварійного охолодження 2 шт.; хім.-водоочистку; підживлюючий насос SAER M 97 2 шт.; циркулярний насос 2 шт.; лічильник води 1 шт.; манометри 11 шт.; групу безпеки котла (взривні клапани) 4 шт.; задвижку 11 шт., розташовані за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, вул. Глухівська, буд. 1 (далі спірне майно).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.07.2022, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №920/1114/21, позовні вимоги ФОП Костюченка І. С. задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60594262 від 27.09.2021, номер запису про право власності № 44163785, прийняте державним реєстратором, про державну реєстрацію права власності на котельню з конструктивними частинами: котел "СЕТ 800", котел "СЕТ 800", труба, що розташовані за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, вул. Глухівська, 1. Визнано за ФОП Костюченком І. С право власності на котел "СЕТ 800", призначений для теплопостачання, з порядковим номером 115; котел "СЕТ 800", призначений для теплопостачання, з порядковим номером 115; пульт управління; обшивку котла (змонтована на котлі) 2 шт.; комплект кріплення обшивки 2 шт.; фланці на подачі і зворотні патрубки котла 2 шт.; вентилятор 2 шт.; систему аварійного охолодження 2 шт.; хім-водоочистку; підживлюючий насос SAER M-97 2 шт.; циркуляційний насос 2 шт.; лічильник води 1 шт.; манометри - 11 шт.; група безпеки котла (взривні клапани) 4 шт.; задвижку 11 шт., що розташовані за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, вул. Глухівська, 1. Здійснено розподіл судових витрат.

28.02.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду від 01.07.2022 та постанови Північного апеляційного суду від 13.12.2023 у справі №920/1114/21 видано наказ.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2024 у справі №920/114/21 касаційні скарги Комунального некомерційного підприємства "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської міської ради та Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 і рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2022 у справі №920/1114/21 скасовано, справу №920/1114/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

20.05.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1114/21 передано судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою від 27.05.2024 у справі №920/1114/21 призначено підготовче судове засідання у справі №920/1114/21 на 08.07.2024, 12:00; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

13.06.2024 третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області Анохіна Сергія Вікторовича надіслав пояснення (вх №3413/24), за якими зауважив, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу). Індексний номер: 60594262 від 27.09.2021 відповідає вимогам Закону України №1952-V та Порядку формування та зберігання реєстраційних справ. Затвердженого наказом МЮ України від 18.11.2016 №3267/5, а тому, на його думку, є законним та обґрунтованим, а дії державного реєстратора відповідали на той момент чинному законодавству. Зазначена третя особа просить розглянути справу за її відсутності.

18.06.2024 відповідач Путивльська міська рада, подав відзив (вх №1809, 2826,2827), в якому просить:

1)прийняти відзив Путивльської міської ради на позовну заяву ФОП Костюченка І.С. про скасування державної реєстрації та визнання права власності;

2)продовжити Путивльській міській раді строк для надання доказів, які будуть отримані за наслідком відповідей на адвокатські запити, направлені представником першого відповідача;

3)викликати в судове засідання судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Симоненко Вікторію Петрівну в порядку ч. 5 ст. 98 ГПК України для надання усних пояснень щодо висновків, підготовлених експертом (від 21.01.2021 № 1862, від 09.12.2021 № 2701/2960, від 31.01.2022 №3017/120/224-277);

4)у порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України витребувати у ТОВ «Укртепло Суми» оригінал Акту приймання-передачі основних засобів від 11.06.2020 до договору оренди майна №39 від 01.06.2015;

5)у порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України витребувати у ОСОБА_1 оригінали Актів приймання-передавання нерухомого майна від 01.09.2020 до договору №40 від 01.09.2020;

6) відмовити повністю у позові ФОП Костюченка І.С. до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області та Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та про визнання права власності;

7)судові витрати за результатом розгляду справи №920/1114/21 покласти на позивача.

18.06.2024 відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, подав:

1) відзив (вх №1811, 2834 від 18.06.2024), за яким відповідач просить:

-відмовити у задоволенні позовних вимог;

-продовжити строк для надання доказів, що будуть отриманні за наслідком відповідей на адвокатські запити, направлені представником КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради;

2)заяву про залучення доказів у справі (вх №1811-Д1 від 18.06.2024), в якій відповідач просить долучити до матеріалів справи №920/1114/21, що перебуває на новому розгляді. Докази, що були подані від імені КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, а саме:

- копію адвокатського запиту від 18.07.2022;

- копію відповіді ТОВ «Укртепло Суми» № 1708/1 від 17.08.2022;

- копію адвокатського запиту від 11.08.2022 з додатками;

- копію відповіді ТОВ «Укртепло Суми» №2009 від 20.09.2022;

- протокол огляду нежитлового приміщення будівлі «Котельня» (літ. К), що знаходиться на території КНП «Путивльська міська лікарня», за адресою: м. Путивль, вул. Глухівська, буд. 1 разом з Додатком № 1 Фототаблиця;

- заяву свідка ОСОБА_2 ;

- заяву свідка ОСОБА_3 ;

- заяву свідка ОСОБА_4

20.06.2024 представник позивача подав заяву про відвід судді (вх №2881), в якій просив відвести суддю Котельницьку В.Л. від участі у справі №920/1114/21 та передати матеріали справи для здійснення повторного автоматизованого розподілу і визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвалою від 24.06.2024 у справі №920/1114/21 визнано необґрунтованою заяву представника позивача про відвід судді (вх №2881 від 20.06.2024) у справі №920/1114/21; заяву представника позивача про відвід судді (вх №2881 від 20.06.2024) у справі №920/1114/21 передати для визначення судді, який не входить до складу суду у справі №920/1114/21, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України, для вирішення питання про відвід судді Котельницької В.Л.

24.06.2024 відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, подав заяву (вх №2906) про залучення до матеріалів справи заяви про повернення заяви про відвід без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

24.06.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями заяву про відвід судді (вх №2881 від 20.06.2024) передано на розгляд судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 26.06.2024 у справі №920/1114/21 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача фізичної особи-підприємця Костюченка Ігоря Сергійовича, адвоката Верем`юка Дмитра Анатолійовича (вх. № 2881 від 20.06.2024) про відвід судді Котельницької В.Л. у справі № 920/1114/21.

26.06.2024 представник позивача подав заяву (вх №3652), якій просив залучити до розгляду в судовому засіданні заяви про відвід судді Котельницької В.Л. у справі №920/1114/21 представника позивача.

Листом від 28.06.2024 суд повідомив представника позивача, що норми чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачають призначення судового засідання з повідомленням та/або викликом сторін для розгляду питання про відвід судді (абз. 1 ч. 3 та ч. 7 ст. 39 ГПК України).

Ухвалою від 05.07.2024 у справі №920/1114/21 задоволено заяву представника першого відповідача (вх №3044 від 03.07.2024), та заяву представника другого відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №3047 від 04.07.2024) у справі №920/1114/21; постановлено провести судове засідання у справі №920/1114/21, призначене на 08.07.2024, 12:00, та усі наступні судові засідання за участі представника першого відповідача - адвоката Яценка Сергія Анатолійовича (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та представника другого відповідача - адвоката Касьяненко Дениса Сергійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.07.2024 представник відповідача - Путивльської міської ради, подав клопотання про витребування доказів (вх №3055, 3093), за яким просив:

1)поновити Путивльській міській раді строк для надання доказів (адвокатські запити та відповіді на них), які підтверджують спроби відповідача самостійно отримати докази, що мають значення для правильного вирішення спору;

2)поновити Путивльській міській раді строк для заявлення клопотання про витребування доказів;

3)витребувати у Головного управління статистики у Сумській області (40022, м.Суми, вул. Революції Гідності, 16), е-mail: наступні докази:

-копію звітів про фінансовий стан (баланс) ТОВ «Укртепло Суми» (код за , зареєстроване за адресою: 40024, Сумська обл., місто Суми, вул. Тополянська, будинок 21) за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців 2015 року, 2015 рік; за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців 2016 року, 2016 рік; за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців 2017 року, 2017 рік; за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців 2018 року, 2018 рік; за 1 квартал 2019 року; Фінансову звітність малого підприємства (форма №1-м, форма № 2-м) за 2019 та 2020 роки;

-копію статистичної звітності ТОВ «Укртепло Суми» (код за , зареєстроване за адресою: 40024, Сумська обл., місто Суми, вул. Тополянська, будинок 21) за формою №2-ОЗ ІНВ (річна) та/або за формою №11- ОЗ (річна) «Звіт про наявність і рух необоротних активів, амортизацію та капітальні інвестиції» за період 2015-2020 роки (включно).

08.07.2024 відповідач КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, подав клопотання про витребування доказів (вх №1978,3094,3095), в якому просив:

1)поновити КНП «Путивльська міська лікарня» строк для надання доказів (адвокатські запити та відповіді на них), які підтверджують спроби Відповідача самостійно отримати докази, що мають значення для правильного вирішення спору;

2)поновити КНП «Путивльська міська лікарня» строк для заявлення клопотання про витребування доказів;

3)витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ) наступні докази:

- копії податкової накладної зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» (Код ) за результатами відчуження основних засобів по Договору купівлі-продажу основних засобів №1006 від 15.06.2020 року укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ) та ТОВ «Укртепло Суми» () на загальну суму 1200000,00 грн., а саме - 2-х котлів "СЕТ 800" та додаткового обладнання: пульт управління; обшивка котла (змонтована на котлі) - 2 шт., комплект кріплення обшивки - 2 шт., фланці на подачі і зворотні патрубки котла - 2 шт., вентилятор - 2 шт., система аварійного охолодження - 2 шт., хім-водоочистка, підживлюючий насос SAER M-97 - 2 шт., циркуляційний насос - 2 шт., лічильник води - 1 шт., монометри - 11 шт., група безпеки котла (взривні клапани) - 4 шт., задвижка - 11 шт.;

- копії Балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» (Код ) за період з 2015 по 2020 роки за Формою № 1 як Додаток 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого Наказом Мінфіну № 73 від 07.02.2013 року «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»;

4)витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» (Код ; 40024, Сумська обл., місто Суми, вулиця Тополянська, будинок 21) наступні докази:

- інформацію стосовно того хто є виробником (зазначивши повне найменування, код ЄДРПОУ та юридичну адресу виробника) котла "СЕТ 800", призначеного для теплопостачання, з порядковим номером 115 та котла "СЕТ 800", призначеного для теплопостачання, з порядковим номером 115, що були встановлені ТОВ «Укртепло Суми» за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, вул. Глухівська, 1 та які у майбутньому були відчужені ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 );

- копії документів, які підтверджують набуття права власності та/або придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» (), в тому числі, що підтверджують транспортування при придбанні: - 2-х котлів "СЕТ 800", призначених для теплопостачання, що були встановлені та розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та які у майбутньому були відчужені ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 );

- копії документів, які підтверджують набуття права власності та/або придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» (Код ), в тому числі, що підтверджують транспортування при придбанні: пульт управління; обшивка котла (змонтована на котлі) - 2 шт., комплект кріплення обшивки - 2 шт., фланці на подачі і зворотні патрубки котла - 2 шт., вентилятор - 2 шт., система аварійного охолодження - 2 шт., хім-водоочистка, підживлюючий насос SAER M-97 - 2 шт., циркуляційний насос - 2 шт., лічильник води - 1 шт., монометри - 11 шт., група безпеки котла (взривні клапани) - 4 шт., задвижка - 11 шт., що були встановлені та розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та які у майбутньому були відчужені ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 );

- копії документів, що підтверджують рух грошових коштів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» () за операціями з відчуження основних засобів, а саме - 2-х котлів "СЕТ 800" та додаткового обладнання: пульт управління; обшивка котла (змонтована на котлі) - 2 шт., комплект кріплення обшивки - 2 шт., фланці на подачі і зворотні патрубки котла - 2 шт., вентилятор - 2 шт., система аварійного охолодження - 2 шт., хім-водоочистка, підживлюючий насос SAER M-97 - 2 шт., циркуляційний насос - 2 шт., лічильник води - 1 шт., монометри - 11 шт., група безпеки котла (взривні клапани) - 4 шт., задвижка - 11 шт., що виступали предметом Договору купівлі-продажу основних засобів №1006 від 15.06.2020 року укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) та ТОВ «Укртепло Суми» ().

08.07.2024 відповідач КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, подав клопотання про витребування доказів (вх №3085), в якому просив витребувати у Конотопської районної державної адміністрації (; 41600, Сумська обл., місто Конотоп, вул. Соборна, буд. 23) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи за об`єктом нерухомого майна (комплексу), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

08.07.2024 представник позивача подав заяву про часткову зміну предмету позову (вх №3087), в якій представник позивача просив:

1)змінити частково предмет позову у справі №920/1114/21 за позовом ФОП Костюченко І.С. до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Укртепло Суми», Державний реєстратор Анохін С.В. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності;

2)уважати дійсними позовні вимоги ФОП Костюченко І.С. у наступній редакції :

« 1. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60594262 від 27.09.2021 року, номер запису про право власності №44163785, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області Анохіним Сергієм Вікторовичем про державну реєстрацію права власності на котельню з конструктивними частинами : котел «СЕТ 800», котел «СЕТ 800», труба, розташовані за адресою : АДРЕСА_3 .

2. Витребувати з незаконного чужого володіння КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради на користь фізичної особи - підприємця Костюченко Ігоря Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) наступне майно : котел «СЕТ 800» призначений для теплопостачання з порядковим номером 115, котел «СЕТ 800» призначений для теплопостачання з порядковим номером 115; пульт управління; обшивка котла (змонтована на котлі) - 2 шт., комплект кріплення обшивки - 2 шт.; фланці на подачі і зворотні патрубки котла - 2 шт.; вентилятор - 2 шт.; система аварійного охолодження - 2 шт.; хім-водоочистка; підживлюючий насос SAER М- 97- 2 шт.; циркуляційний насос - 2 шт., лічильник води -1 шт., монометри -11 шт., група безпеки котла (взривні клапани) - 4 шт., задвижка - 11 шт.».

08.07.2024 представник позивача подав клопотання про витребування доказів (вх №3089), в якому представник позивача просив витребувати у другого відповідача - КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, оригінали та належним чином завірені копії наступних документів:

- робочий проект СМ(ПТ)-01.15.01 на обладнання котельні зі встановлення твердопаливних котлів. Реконструкція (технічне переоснащення) існуючої газової котельні шляхом зміни котлів на твердопаливні (пелетні) по вул. Куйбишева, 1, м. Путивль, Сумської області, розроблений ТОВ «Проектно -будівельна компанія «Зенако» - комплект;

- паспорти на котли, які надавалися для дослідження експертам та на підставі яких були складені висновок експерта №1862 від 21.01.2021 року та висновок експерта №2701/2960 від 09.12.2021 року за результатами проведення судових будівельно - технічних експертиз.

08.07.2024 представник позивача надав клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи (вх №3088), в якому зазначив про необхідність призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертам позивач вважав, що необхідно поставити наступні питання :

1) Чи може окреме індивідуально визначене майно в комплекті, а саме: котел стальний водонагрійний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800», порядковий номер 4133, інвентарний номер 115; котел стальний водонагрійний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800», порядкових номер 4132, інвентарний н 115, пульт управління, обшивка котла змонтована на котлі (2 шт.) комплект кріплення обшивки (2 шт.), фланці і зворотні патрубки котла (2 шт.), вентилятор (2 шт.), система аварійного охолодження (2 шт.) бути самостійним об`єктом цивільних прав?

2) Чи зміняться технічні характеристики, функціональне призначення будівлі «Котельня» (літ. К) у зв`язку з відокремленням індивідуально визначеного майна в комплекті, а саме: котел стальний водонагрійний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800», порядковий номер 4133, інвентарний номер 115; котел стальний водонагрійний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800», порядкових номер 4132, інвентарний номер 115, пульт управління, обшивка котла змонтована на котлі (2 шт.), комплект кріплення обшивки (2 шт.), фланці і зворотні патрубки котла (2 шт.), вентилятор (2 шт.), система аварійного охолодження (2 шт.) в порівнянні зі станом будівлі «Котельня» (літ. К), який існував до встановлення цього опалювального обладнання, виконаного згідно з умовами договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №39 від 01.06.2015 року?

У зазначеному клопотанні проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз» (адреса: 01103, м. Київ, бульвар Миколи Міхновського (кол. Дружби народів), буд. 20, кв. 32, тел. , e-mail: ). Розгляд клопотання позивач вважає доцільним завершити після допиту в судовому засіданні судового експерта, який склав усі наявні в матеріалах справи висновки експерта Симоненко В.П.

У підготовчому судовому засіданні 08.07.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України, ув`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 24.07.2024, 11:30.

Ухвалою від 09.07.2024 у справі №920/1114/21 повідомлено третіх осіб про оголошену судом в підготовчому судовому засіданні 08.07.2024 перерву до 24.07.2024, 11:30.

17.07.2024 представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення іншим учасникам справи заяви позивача про зміну предмету позову (вх №4035).

23.07.2024 представник відповідача КНП «Путивльська міська лікарня», подав заяву про повернення поданих позивачем документів без розгляду (вх №2152), в якій представник відповідача просив:

1)повернути без розгляду клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи та заяву про часткову зміну предмету позову подані в межах справи № 920/1114/21 представником фізична особи-підприємця Костюченка Ігоря Сергійовича адвокатом Дмитром Верем`юком;

2)у випадку розгляду судом клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи та заяви про часткову зміну предмету позову поданих в межах справи №920/1114/21 представником фізичної особи-підприємця Костюченка Ігоря Сергійовича адвокатом Дмитром Верем`юком, відмовити у задоволенні всіх вище зазначених процесуальних документів.

24.07.2024 представник відповідача Путивльської міської ради, подав наступні документи:

1)заперечення на клопотання позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи (вх №2167 від 24.07.2024);

2)заперечення на клопотання позивача про витребування доказів (вх №2168 від 24.07.2024);

3)заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову (вх №2166 від 24.07.2024).

У підготовчому судовому засіданні 24.07.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України, ув`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 01.08.2024, 11:00.

Ухвалою від 25.07.2024 у справі №920/1114/21 повідомлено третіх осіб про оголошену судом в підготовчому судовому засіданні 24.07.2024 перерву до 01.08.2024, 11:00.

31.07.2024 представник першого відповідача подав заяву (вх №3455), в якій просив залишити заяву представника першого відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі 920/1114/21, датовану 06.07.2022, без розгляду як передчасну. Врахувати докази, долучені до заяви представника першого відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі 920/1114/21, датованої 06.07.2022, при вирішення питання про розподіл судових витрат за наслідком вирішення спору по суті у справі 920/1114/21.

01.08.2024 представник відповідача КНП «Путивльська міська лікарня» подав додаткові пояснення, в яких просив при розгляді справи врахувати вірне найменування другого відповідача, а саме: Комунальне некомерційне підприємство «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради.

У підготовчому судовому засіданні 01.08.2024 в прядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено наступні протокольні ухвали, якими:

1) задоволено заяву Путивльської міської ради від 31.07.2024 вх №3455, залишено без розгляду заяву першого відповідача про ухвалення додаткового рішення від 06.07.2022 та долучено до матеріалів справи докази надання правової допомоги, додані до зави;

2) задоволено клопотання представника Путивльської міської лікарні, викладе в поясненнях від 01.08.2024 вх №2280, та виправлено технічну помилку, допущену у назві другого відповідача шляхом зазначення вірної назви, а саме: Комунальне некомерційне підприємство «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради;

3) відкладено розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів та про призначення повторної судової експертизи до наступного судового засідання;

4) задоволено клопотання представника позивача, долучено до матеріалів справи докази направлення сторонам заяви про зміну предмету позову (вх №4035 від 17.07.2024);

5) оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 06.08.2024, 12:30, за участі представників першого та другого відповідачів в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 01.08.2024 у справі №920/1114/21 повідомлено третіх осіб про оголошену судом в підготовчому судовому засіданні 01.08.2024 перерву до 06.08.2024, 12:30.

06.08.2024 розгляд справи №920/1114/21, призначений в підготовче судове засідання на 12:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 06.08.2024 у справі №920/1114/21.

Ухвалою від 07.08.2024 у справі №920/1114/21 призначено підготовче судове засідання на 05.09.2024, 14:30, за участі представників першого та другого відповідачів в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 05.09.2024 у справі №920/1114/21 постановлено:

1)задовольнити клопотання відповідача Путивльської міської ради, викладені в пунктах 4 та 5 прохальної частини відзиву (вх №2827 від 18.06.2024), та витребувати в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України:

- у ТОВ Укртепло Суми оригінал Акту приймання-передачі основних засобів від 11.06.2020 до договору оренди майна №39 від 01.06.2015;

- у Пилєва Віктора Миколайовича оригінал Акту приймання-передавання нерухомого майна від 01.09.2020 до договору №40 від 01.09.2020;

- у позивача - фізичної особи-підприємця Костюченка Ігоря Сергійовича, у разі наявності, оригінал Акту приймання-передачі основних засобів від 11.06.2020 до договору оренди майна №39 від 01.06.2015 та оригінал Акту приймання-передавання нерухомого майна від 01.09.2020 до договору №40 від 01.09.2020;

2)задовольнити клопотання відповідача КНП Путивльська міська лікарня Путивльської міської ради, викладене в п. 2 прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх №2834 від 18.06.2024), та продовжити КНП Путивльська міська лікарня Путивльської міської ради строк для надання доказів, які будуть отримані на адвокатські запити, направлені представником КНП Путивльська міська лікарня Путивльської міської ради.

3)задовольнити заяву відповідача - КНП Путивльська міська лікарня Путивльської міської ради, про залучення доказів у справі (вх №1811 від 18.06.2024) та долучити до матеріалів справи докази, що містяться в томі 4, аркуші справи 158-161 та в томі 5, аркуші справи 3-5, 36-39, а саме:

- копію адвокатського запиту від 18.07.2022 року (т. 4 арк. спр. 158);

- копію відповіді ТОВ Укртепло Суми № 1708/1 від 17.08.2022 (т. 4 арк. спр. 159);

- копію адвокатського запиту від 11.08.2022 з додатками (оригінал знаходиться у Відповідача 2) (т. 4 арк. спр. 160);

- копію відповіді ТОВ Укртепло Суми №2009 від 20.09.2022 (т. 4 арк. спр. 161);

- протокол огляду нежитлового приміщення будівлі Котельня (літ. К), що знаходиться на території КНП Путивльська міська лікарня, за адресою: м. Путивль, вул. Глухівська, буд. 1 разом з Додатком № 1 Фототаблиця (т. 5 арк. спр. 36-39);

- заяву свідка ОСОБА_2 (т. 5 арк. спр. 4);

- заяву свідка ОСОБА_3 (т. 5 арк. спр. 3);

- заяву свідка ОСОБА_4 (т. 5 арк. спр. 5);

4)частково задовольнити клопотання відповідача - Путивльської міської ради, про витребування доказів (вх №3055, 3093 від 04.07.2024) та:

- поновити Путивльській міській раді Путивльського району Сумської області строк для надання доказів (адвокатські запити та відповіді на них), які підтверджують спроби відповідача самостійно отримані докази, що мають значення для правильного вирішення спору;

- поновити Путивльській міській раді Путивльського району Сумської області строк для заявлення клопотання про витребування доказів;

- витребувати у Головного управління статистики у Сумській області (40022, м. Суми, вул. Революції Гідності, 16), е-mail: ) копію статистичної звітності ТОВ Укртепло Суми (код за , зареєстроване за адресою: 40024, Сумська обл., місто Суми, вул. Тополянська, будинок 21) за формою №2-ОЗ ІНВ (річна) та/або за формою №11- ОЗ (річна) Звіт про наявність і рух необоротних активів, амортизацію та капітальні інвестиції за період 2015-2020 роки (включно);

5)частково задовольнити клопотання - КНП Путивльська міська лікарня Путивльської міської ради про витребування доказів (вх №1978,3094,3095 від 08.07.2024) та:

- поновити КНП Путивльська міська лікарня Путивльської міської ради строк для надання доказів (адвокатські запити та відповіді на них), які підтверджують спроби відповідача самостійно отримані докази, що мають значення для правильного вирішення спору;

- поновити КНП Путивльська міська лікарня строк для заявлення клопотання про витребування доказів;

- витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ) наступні докази: копії податкової накладної, зареєстрованої Товариством з обмеженою відповідальністю Укртепло Суми (Код ) за результатами відчуження основних засобів за договором купівлі-продажу основних засобів №1006 від 15.06.2020, укладеним між фізичною особою ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) та ТОВ Укртепло Суми (Код ) на загальну суму 1200000,00 грн., а саме - 2-х котлів "СЕТ 800" та додаткового обладнання: пульт управління; обшивка котла (змонтована на котлі) - 2 шт., комплект кріплення обшивки - 2 шт., фланці на подачі і зворотні патрубки котла - 2 шт., вентилятор - 2 шт., система аварійного охолодження - 2 шт., хім-водоочистка, підживлюючий насос SAER M-97 - 2 шт., циркуляційний насос - 2 шт., лічильник води - 1 шт., монометри - 11 шт., група безпеки котла (взривні клапани) - 4 шт., задвижка - 11 шт.;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Суми (Код ; 40024, Сумська обл., місто Суми, вулиця Тополянська, будинок 21) наступні докази:

- інформацію щодо того хто є виробником (зазначивши повне найменування, код ЄДРПОУ та юридичну адресу виробника) котла "СЕТ 800", призначеного для теплопостачання, з порядковим номером 115 та котла "СЕТ 800", призначеного для теплопостачання, з порядковим номером 115, що були встановлені ТОВ УКРТЕПЛО СУМИ за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, вул. Глухівська, 1, та які у майбутньому були відчужені ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 );

- копії документів, які підтверджують набуття права власності та/або придбання Товариством з обмеженою відповідальністю Укртепло Суми (Код ), в тому числі, що підтверджують транспортування при придбанні: 2-х котлів "СЕТ 800", призначених для теплопостачання, що були встановлені та розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , та які у майбутньому були відчужені ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 );

- копії документів, які підтверджують набуття права власності та/або придбання Товариством з обмеженою відповідальністю Укртепло Суми (), в тому числі, що підтверджують транспортування при придбанні: пульт управління; обшивка котла (змонтована на котлі) - 2 шт., комплект кріплення обшивки - 2 шт., фланці на подачі і зворотні патрубки котла - 2 шт., вентилятор - 2 шт., система аварійного охолодження - 2 шт., хім-водоочистка, підживлюючий насос SAER M-97 - 2 шт., циркуляційний насос - 2 шт., лічильник води - 1 шт., монометри - 11 шт., група безпеки котла (взривні клапани) - 4 шт., задвижка - 11 шт., що були встановлені та розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , та які у майбутньому були відчужені ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 );

- копії документів, що підтверджують рух грошових коштів у Товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Суми () за операціями з відчуження основних засобів, а саме : 2-х котлів "СЕТ 800" та додаткового обладнання: пульт управління; обшивка котла (змонтована на котлі) - 2 шт., комплект кріплення обшивки - 2 шт., фланці на подачі і зворотні патрубки котла - 2 шт., вентилятор - 2 шт., система аварійного охолодження - 2 шт., хім-водоочистка, підживлюючий насос SAER M-97 - 2 шт., циркуляційний насос - 2 шт., лічильник води - 1 шт., монометри - 11 шт., група безпеки котла (взривні клапани) - 4 шт., задвижка - 11 шт., що виступали предметом договору купівлі-продажу основних засобів №1006 від 15.06.2020, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) та ТОВ Укртепло Суми ();

-задовольнити клопотання КНП Путивльська міська лікарня Путивльської міської ради про витребування доказів (вх №3085 від 08.07.2024) та :

- витребувати у Конотопської районної державної адміністрації (; 41600, Сумська обл., місто Конотоп, вул. Соборна, буд. 23) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи за об`єктом нерухомого майна (комплексу), який знаходиться за адресою: вул. Глухівська, 1, м. Путивль, Конотопський район, Сумська область;

7)відмовити в задоволенні заяви представника позивача - фізичної особи-підприємця Костюченка Ігоря Сергійовича, про часткову зміну предмету позову (вх №3087 від 08.07.2024);

8)задовольнити усне клопотання представника позивача - фізичної особи-підприємця Костюченка Ігоря Сергійовича, про відкладення розгляду клопотання позивача про витребування доказів (вх №3089 від 08.07.2024) та відкласти розгляд клопотання позивача про витребування доказів (вх №3089 від 08.07.2024) до наступного судового засідання;

9)задовольнити усне клопотання представника позивача - фізичної особи-підприємця Костюченка Ігоря Сергійовича, про відкладення розгляду клопотання позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи (вх №3088 від 08.07.2024) та відкласти розгляд клопотання позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи (вх №3088 від 08.07.2024) до наступного судового засідання;

10)відмовити в задоволенні заяви представника відповідача - КНП Путивльська міська лікарня Путивльської міської ради, про повернення поданих позивачем документів без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України (вх №2152 від 23.07.2024) в частині повернення без розгляду клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи та заяви про часткову зміну предмету позову, поданих в межах справи № 920/1114/21 представником фізичної особи-підприємця Костюченко Ігоря Сергійовича адвокатом Дмитром Верем`юком;

11)відкласти підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у справі №920/1114/21 на 09.10.2024, 10:00 (за участі представників першого та другого відповідачів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

12)повідомити інших учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації;

13)роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua);

14)копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України та Товариству з обмеженою відповідальністю Укртепло Суми, Головному управлінню статистики у Сумській області, Державній податковій службі України і Конотопській районній державній адміністрації до виконання.

10.09.2024 супровідним листом суд надіслав Головному управлінню статистики у Сумській області, Державній податковій службі України, ГУ ДПС України у Сумській області і Конотопській районній державній адміністрації копію ухвали від 05.09.2024 у справі №920/1114/21 до виконання.

18.09.2024 на виконання вимог ухвали від 05.09.2024 у справі №920/1114/21 Головним управлінням статистики у Сумській області надіслано лист від 18.09.2024 №12-17/1109-24 про надання інформації (вх №5314/24).

30.09.2024 на виконання вимог ухвали від 05.09.2024 у справі №920/1114/21 ГУ ДПС України у Сумській області надіслало листа від 30.09.2024 №7359/5/18-28-04-02-04-01 (вх №5570/24 від 30.09.2024 електронною поштою; вх №5701/24 від 07.10.2024 - засобами поштового зв`язку).

02.10.2024 на виконання вимог ухвали від 05.09.2024 у справі №920/1114/21 ДПС України надіслала листа від 19.09.2024 №11680/5/99-00-04-02-01-05 (вх №5634).

Розгляд справи, призначений у підготовчі судові засідання на 09.10.2024, 10:00, на 11.11.2024, 11:30, та на 18.12.2024, 11:00, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актами Господарського суду Сумської області від 09.10.2024, 11.11.2024, 18.12.2024 у справі №920/1114/21.

Ухвалою від 20.12.2024 у справі №920/1114/21 призначено підготовче судове засідання на 26.12.2024, 15:15.

25.12.2024 представник відповідача КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, подав заяву про затвердження мирової угоди (вх №5546 - електронною поштою та вх №7354/24 - нарочно), відповідно до якої просить затвердити мирову угоду у справі №920/1114/21, укладену між 20.12.2024 сторонами спору та закрити провадження у справі, надавши оригінал тексту мирової угоди та копію рішення Путивльської міської ради Сумської області від 19.12.2024 №2572-МР.

25.12.2024 представник відповідача - Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, подав заяву про затвердження мирової угоди (вх №5553), в якій зауважив, що сторони у справі досягли домовленості про укладення мирової угоди. Домовленість викладена письмово та підписана у формі мирової угоди, що долучається. Усі учасники справи обізнані зі змістом та наслідками укладення такої мирової угоди, та не заперечують проти її укладення, а також підтвердили відсутність порушень їх прав та інтересів шляхом підписання такої угоди. Також представник Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області звернув увагу на прийняте рішення № 2572-МР від 19.12.2024 про затвердження та підписання цієї мирової угоди на 73 сесії Путивльської міської ради. Таким чином, представник першого відповідача просить затвердити мирову угоду у справі 920/1114/21 та постановити ухвалу про закриття провадження у справі 920/1114/21.

26.12.2024 представник позивача подав заяву про затвердження мирової угоди (вх №5564), в якій зазначений представник зауважив, що ФОП Костюченко І.С. та іншими учасниками справи була підписана мирова угода від 20.12.2024 у даній справі. Зі сторони ФОП Костюченко І.С. мирова угода була підписана електронним цифровим підписом, оскільки останній перебуває за межами України та прибути для підписання мирової угоди можливості не має. ФОП Костюченко І.С. роз`яснені та зрозумілі умови мирової угоди та наслідки затвердження її судом. Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб. Таким чином, представник позивача просить затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

26.12.2024 представник позивача подав заяву (вх №7365) про проведення судового засідання за відсутності представника ФОП Костюченка І.С.

У підготовчому судовому засіданні 26.12.2024 встановлено:

Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, відповідно до поданої зави (вх №7365 від 26.12.2024) просить здійснити розгляд справи за його відсутності та згідно із заявою (вх №5564 від 26.12.2024) просить затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання в режимі відеоконференції прибули, підтримали подані заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі (вх №7354/24 та вх №5553 від 25.12.2024 зі сторони другого відповідача і вх №5546 від 25.12.2024 зі сторони першого відповідача).

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Неприбуття зазначених учасників справи не перешкоджає розгляду заяв сторін спору про затвердження мирової угоди.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України ухвала у справі постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 26.12.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду заяв сторін спору про затвердження мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що сторонами подано мирову угоду, яка пов`язана виключно з їхніми правами та обов`язками, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що пунктом 1 рішенням Путивльської міської ради Сумської області від 19.12.2024 №2572-МР погоджено та затверджено текст мирової угоди між ФОП Костюченком Ігорем Сергійовичем з однієї сторони та Путивльською міською радою Конотопського району Сумської області і КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради з іншої сторони на стадії судового розгляду справи №920/1114/21.

Матеріалами справи підтверджено, що мирова угода учасників справи підписана позивачем з використанням КЕЦП (протокол створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису Костюченка Ігоря Сергійовича долучено до матеріалів справи) та уповноваженими представниками відповідачів та третіх осіб (ТОВ «Укртепло Суми» та Пилєвим В.М.), у зазначеній мировій угоді учасниками справи зазначено про обізнаність із наслідками затвердження судом мирової угоди та порядком її виконання.

Статтею 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана учасниками справи мирова угода від 20.12.2024 не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяви сторін спору про затвердження мирової угоди, затвердити укладену учасниками справи мирову угоду та закрити провадження у справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 42, 46, 192, 193, 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяви сторін: позивача (вх №5564 від 26.12.2024), першого відповідача (вх №5553 від 25.12.2024) та другого відповідача (вх №7354/24 та вх №5546 від 25.12.2024) про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 20.12.2024 сторонами у справі №920/1114/21 у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА по справі №920/1114/21

м. Путивль « 20» грудня 2024 року

Позивач: Фізична особа-підприємець Костюченко Ігор Сергійович ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з однієї сторони, та

Відповідач-1: Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області (41500, Сумська обл., Конотопський р-н, м. Путивль, вул. князя Володимира, будинок 50; ), в особі заступника міського голови Приз Лариси В`ячеславівни, яка діє на підставі рішення Путивльської міської ради Сумської області VIII скликання № 2572-МР від 19.12.2024 року, з другої сторони, та

Відповідач-2: Комунальне некомерційне підприємство «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради (41500, Сумська область, Конотопський р-н, м. Путивль, вул. Глухівська, буд. 1; ), в особі директора Граматик Ірини Іванівни, яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом іменовані - «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», уклали цю Мирову угоду по справі № 920/1114/21 (далі в тексті - «Мирова угода») про зазначене нижче:

1. Сторони є учасниками у справі №920/1114/21, що розглядається Господарським судом Сумської області (далі - Судова справа).

Під Мировою угодою розуміється домовленість (дійсне волевиявлення) між Позивачем з однієї сторони і Відповідачем-1, Відповідачем-2 з іншої сторони стосовно спільного та добровільного вирішення спору, який виник у зв`язку з пред`явленням Позивачем до Відповідача-1 та Відповідача-2 позову відповідно до позовних вимог, зазначених у поданій Позивачем позовної заяви.

2. З метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок та, не бажаючи подальших судових розглядів, Сторони даної мирової угоди домовились про наступне:

2.1. Вважати з дати затвердження даної мирової угоди невід`ємними поліпшеннями (поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі) будівлі «Котельня» (літ. К), що є частиною Комплексу (Комплекс будівель та споруд з убиральнею «У» та огорожею; номер запису про право власності: 44163785; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 020), розташованого за адресою: вул. Глухівська, 1, м. Путивль, Конотопський район, Сумська область, наступне майно:

- котел "СЕТ 800", призначений для теплопостачання, з порядковим номером 115;

- котел "СЕТ 800", призначений для теплопостачання, з порядковим номером 115; пульт управління; обшивка котла (змонтована на котлі) - 2 шт.; комплект кріплення обшивки - 2 шт.; фланці на подачі і зворотні патрубки котла - 2 шт.; вентилятор - 2 шт.; система аварійного охолодження - 2 шт.; хім-водоочистка; підживлюючий насос БАЕК М-97 - 2 шт.; циркуляційний насос - 2 шт.; лічильник води - 1 шт.; монометри - 11 шт.; група безпеки котла (взривні клапани) - 4 шт.; задвижка - 11 шт„ що розташовані за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, вул. Глухівська, 1.

2.2. Договірна вартість невід`ємних поліпшень, зазначених в даній мировій угоді, за домовленістю сторін станом на дату затвердження мирової угоди складає 332 000,00 грн.

2.3. Договірна вартість невід`ємних поліпшень, зазначених в даній мировій угоді, у розмірі 332000,00 грн на дату затвердження даної мирової угоди вважається сплаченою Відповідачем- 2 на користь вигодонабувача і сторони даної мирової угоди не мають будь-яких претензій до Відповідачів з приводу компенсації вартості невід`ємних поліпшень.

Сторонами даної мирової угоди погоджено зарахування сплачених Відповідачем-2 на користь ФОП Пилєв В.М. (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошових коштів на загальну суму 332000,00 грн згідно з платіжними дорученнями від 28.10.2020 № 382, № 383, від 29.12.2020 №479, № 884 та від 30.12.2020 № 907 у якості компенсації договірної вартості невід`ємних поліпшень, зазначених в даній мировій угоді.

2.4. З дня затвердження судом цієї Мирової угоди, сторони не матимуть одна до одної жодних майнових та/або немайнових вимог з приводу майна, що виступав предметом спору в даній справі.

3. Сторони, підписавши дану мирову угоду, погодили порядок розподілу судових витрат наступним чином:

Всі витрати, які понесені сторонами у зв`язку з розглядом даної судової справи, покладаються на Сторони і компенсації не підлягають.

4. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам Сторін і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов`язків сторін, а умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

5. Сторони, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, звертаються до Господарського суду Сумської області із заявою про затвердження цієї Мирової угоди.

6. Дана Мирова угода укладена в п`яти примірниках - по одному для кожного із учасників справи, а шостий її примірник передається на розгляд і затвердження до Господарського суду Сумської області.

7. Порядок та способи підписання даної угоди:

Учасники справи погодили можливість використання електронного підпису для підписання цієї мирової угоди в порядку і на умовах, передбачених законодавством України про електронні документи та електронний документообіг.

Учасники погодили, що документ, який підписаний з використанням електронного підпису, надсилається такою стороною на електронну адресу кожного із учасників даної справи, яка зазначена в даній угоді.

Документ вважається належним чином підписаний учасником з використанням електронного підпису якщо виконані наступні вимоги:

- документ підписано за допомогою сервісу підписання документів Державного підприємства «ДІЯ», що розташований за посиланням - https://ca.diia.gov.ua/sign;

- документ підписано у форматі - CAdES. Дані та підпис зберігаються в CMS файлі (*.p7s);

- кожному із учасників даної мирової угоди одним листом направлені - Файл з підписом, Файл без підпису. Протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису;

ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач: Фізична особа-підприємець Костюченко Ігор Сергійович ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4

_________________ ОСОБА_5

Відповідач-1: Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області (41500, Сумська обл., Конотопський р-п, м. Путивль, вул. князя Володимира, будинок 50; код ЄДРПОУ 0405 8083),

Заступник міського голови _____________ Приз Лариса В`ячеславівна

(МП, підпис)

Відповідач-2: Комунальне некомерційне підприємство Путивльська міська лікарня Путивльської міської ради (41500, Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, вул. Глухівська, буд. 1, код ),

Директор _____________ Граматик Ірина Іванівна

(МП, підпис)

Дана мирова угода підписана за погодженням і згодою інших учасників справи №920/1114/21, і з підписанням даної мирової угоди такі учасники справи підтверджують , що дана мирова угода відповідає їхнім інтересам та є такою, що не порушує їх права чи охоронювані законом інтереси:

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_5

________________ ОСОБА_1

(підпис)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» (40024, Сумська обл., місто Суми, вулиця Тополянська, будинок 21; ),

Директор ________________ Бобирєва Ірина Сергіївна

(МП, підпис)».

3. Закрити провадження у справі № 920/1114/21.

4. Оригінал ухвали надіслати позивачу.

5. Копію ухвалу надіслати іншим учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Стягувачем за ухвалою є:

Фізична особа-підприємець Костюченко Ігор Сергійович ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржниками за ухвалою є:

Відповідач-1: Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області (41500, Сумська обл., Конотопський р-п, м. Путивль, вул. князя Володимира, будинок 50; код ЄДРПОУ 0405 8083).

Відповідач-2: Комунальне некомерційне підприємство Путивльська міська лікарня Путивльської міської ради (41500, Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, вул. Глухівська, буд. 1, код )

Ухвала відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після настання визначеного мировою угодою строку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею 26.12.2024, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України, та у порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2024.

Суддя В.Л. Котельницька