ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 920/522/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у судовому засіданні

клопотання ліквідатора Приватної фірми «Валентина» Комлика Іллі Сергійовича

про затвердження порядку формування фонду авансування та виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі № 920/522/18

про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, 11, кв. 24, ідентифікаційний код 30845993)

У судове засідання учасники справи не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 27.08.2018, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (далі ПФ «Валентина», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ушакову Н.М.; призначено попереднє засідання; вирішено інші процедурні питання у справі.

За результатами попереднього засідання, судом, ухвалою суду від 05.11.2018, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника до якого включено вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (відповідно до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» № 2/2022 від 12.08.2022, змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», далі АТ «Сенс Банк») у розмірі 21 144,00 грн 1 черга, 14 412 885,80 грн 4 черга, 99 386,87 грн 6 черга.

Постановою суду від 03.12.2018, зокрема, визнано ПФ «Валентина» банкрутом та відкрито її ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Степанову М.В.

Ухвалою суду від 22.12.2018 (з урахуванням ухвали суду від 06.08.2021) визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (далі АТ «Сумиобленерго») до ПФ «Валентина» у розмірі: 3 524,00 грн 1 черга; 64 750,86 грн 6 черга.

Ухвалою суду від 11.05.2023, зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Степанову М.В. від виконання повноважень ліквідатора боржника, та ухвалою суду від 15.06.2023 призначено ліквідатором ПФ «Валентина» арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (далі ліквідатор).

2. 11.07.2024 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду від ліквідатора надійшло клопотання від 26.07.2024 (вх. №8172/24 від 31.07.2024) в якому, з урахуванням уточненого клопотання від 04.12.2024 № 02-47/4034 (вх. № 1187/24 від 04.12.2024), просить, зокрема, затвердити порядок формування фонду авансування та виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі та порядок використання його коштів на умовах, визначених у рішенні комітету кредиторів (далі Порядок), оформлений протоколом № 28/06-24 комітету кредиторів ПФ «Валентина» від 28.06.2024.

08.08.2024 засобами поштового зв`язку до суду звернулося АТ «Сумиобленерго» із поясненнями № 112/9500 (вх. № 8901/24 від 29.08.2024) в яких висловлено заперечення щодо створення фонду авансування, виплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та затвердження Порядку його формування. Зазначає, що ліквідатор не повідомив кредитора АТ «Сумиобленерго» про засідання комітету кредиторів, що відбулося 20.08.2024, а тому фактично останнє було позбавлене можливості ознайомитися з проміжним звітом ліквідатора за наслідками проведеної ліквідаційної процедури та дати оцінку проведеній ліквідатором роботі. Також АТ «Сумиобленерго» вважає, що ліквідатор не виконав покладених на нього КУзПБ завдань у ліквідаційній процедурі у повному обсязі та не вчинив усіх дій з метою повернення майна банкрута.

17.12.2024 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 4336 від 18.12.2024), в якому просив затвердити Порядок, який оформлено протоколом №17/12-24 комітету кредиторів ПФ «Валентина» від 17.12.2024.

3. Ухвалою суду від 18.07.2024 призначене судове засідання з розгляду питання щодо затвердження порядку формування фонду на 15.08.2024 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 05.08.2024 задоволено заяву представниці АТ «Сумиобленерго» (вх. №8172/24 від 31.07.2024) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області.

Проте, 15.08.2024 о 10:02 год під час установлення відеозв`язку із Господарським судом Сумської області працівником останнього повідомлено суд, що у місті Суми з 09:55 год оголошений сигнал «повітряна тривога». Ураховуючи зазначене, та введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із відповідними змінами) воєнний стан в Україні вищевказане засідання не відбулося.

З огляду на викладене судом, ухвалою від 19.08.2024, призначено судове засідання на 09.09.2024. Проте, у подальшому судові засідання, які призначалися судом, також не відбулися з аналогічних підстав. Чергове засідання суду призначено на 07.11.2024.

Ухвалою суду від 07.11.2024, зокрема, задоволено клопотання ліквідатора та відкладено судове засідання до 18.11.2024, в якому на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) оголошувалася перерва до 09.12.2024 та до 19.12.2024, про що судом постановленні відповідні ухвали, які занесені до протоколів судових засідань від 18.11.2024 та від 09.12.2024 відповідно.

17.12.2024 ліквідатор звернувся до суду із клопотанням (вх. № 4336 від 18.12.2024) про проведення засідання без участі останнього, яке суд, на підставі ст. 42 ГПК України визнав за можливе задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки (крім ліквідатора) суд не повідомили, про час та місце засідання інформувалися своєчасно та у порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України (протокол судового засідання від 09.12.2024 та ухвала про повідомлення від 09.12.2024). Водночас явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести судове засідання без їх участі.

4. Будь-яких інших пояснень (заяв, заперечень тощо) щодо клопотання ліквідатора (вх. № 4336 від 18.12.2024) від учасників справи до суду не надходило.

5. Розглянувши заявлені клопотання та надані докази суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

За змістом ч. 2 ст. 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

5.1. Згідно з ч. 11 ст. 48 КУзПБ засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Так, ч. 2 ст. 48 КУзПБ установлено, що учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

При цьому, конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч. 4 ст. 48 КУзПБ).

Водночас за змістом ч. 8 ст. 48 КУзПБ, зокрема, у роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 9 ст. 48 КУзПБ рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.06.2024 ліквідатором на електронні пошти кредиторів, які зазначені на офіційних сайтах кредиторів в мережі Інтернет у розділах «Контактні дані» та «Контакти», а саме, (АТ «Сенс Банк») та (АТ «Сумиобленерго»), направлено повідомлення про скликання комітету кредиторів ПФ «Валентина» шляхом опитування. З огляду на викладене, твердження АТ «Сумиобленерго» про те, що останнього не повідомили про проведення засідання комітету кредиторів спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

За результатами проведеного опитування ліквідатором складено протокол комітету кредиторів ПФ «Валентина» від 28.06.2024 № 28/06-24.

Водночас, як зазначалося вище, ліквідатор просить затвердити порядок формування фонду авансування та використання його коштів для виплати грошової винагороди й відшкодування витрат арбітражного керуючого, який оформлено саме протоколом №17/12-24 комітету кредиторів ПФ «Валентина» від 17.12.2024.

5.2. Так, 09.12.2024 ліквідатором на електронні пошти кредиторів та їх представників направлено повідомлення про скликання комітету кредиторів ПФ «Валентина» шляхом опитування. Із змісті вказаного повідомлення вбачається, що відповіді із прийнятим рішенням (за, проти чи утримався) мають бути надіслані на електронну пошту ліквідатора до 17.12.2024 року включно.

Із матеріалів справи вбачається, що до ліквідатора надішли відповідь АТ «Сенс Банк» від 13.12.2024 (підписана електронним цифровим підписом Корецького Ігоря Григоровича, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 25.12.2023 № 020632/23) та відповідь АТ «Сумиобленерго» від 16.12.2024 (підписана електронним цифровим підписом Міщенко Юлією Михайлівною, повноваження якої підтверджуються довіреністю від 09.04.2024 № 08-31/15-Д/36).

За результатами проведеного опитування ліквідатором складений протокол комітету кредиторів ПФ «Валентина» від 17.12.2024 № 17/12-24 із змісту якого вбачається, що єдиним кредитором із правом вирішального голосу АТ «Сенс Банк» (14 412 голосів) прийняте, зокрема, рішення: створити фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Комлика І.С., який здійснює повноваження ліквідатора у справі № 920/522/18 про банкрутство ПФ «Валентина» за рахунок коштів всіх кредиторів пропорційно сумі грошових вимог кожного окремого кредитора, що визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів та затвердити Порядок.

У свою чергу, АТ «Сумиобленерго» (з правом дорадчого голосу) утримався від голосування.

Ураховуючи зазначене та приписи ч. 9 ст. 48 КУзПБ, суд дійшов висновку, що вищевказане рішення є прийнятим.

5.3. Водночас, судом береться до уваги принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності), зокрема, щодо дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Так, проаналізувавши зміст Порядку судом не виявлено, та учасниками справи не зазначено положень, які б суперечили нормам чинного законодавства чи порушували б інтереси будь-кого із кредиторів чи боржника.

5.4. Щодо твердження АТ «Сумиобленерго» про те, що ліквідатор не виконав покладених на нього КУзПБ завдань у ліквідаційній процедурі у повному обсязі та не вчинив усіх дій з метою повернення майна банкрута, то суд вважає їх помилковими, оскільки судом розглядається питання щодо створення фонду для виплат та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а не скарга на дії арбітражного керуючого чи затвердження звіту останнього.

Інших заперечень щодо Порядку, зокрема, щодо змісту та/або порядку його розгляду комітетом кредиторів, від АТ «Сумиобленерго» до суду не надходило.

5.5. Додатково суд зазначає, що положення ст.ст. 12, 61 КУзПБ установлюють також певні обов`язки арбітражного керуючого, які останній повинен реалізувати у тому числі під час здійснення ліквідаційної процедури.

Отже кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень ліквідатора у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень ліквідатора, у разі якщо провадження у справі про банкрутство триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2023 у справі № 903/160/22).

У зв`язку із викладений у разі, якщо кредитор має зауваження щодо діяльності ліквідатора та повноти вчинених ним дій, такий кредитор не позбавлений права звернутися до суду з відповідною скаргою на дії арбітражного керуючого.

5.6. Ураховуючи зазначене та наявність рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом № 17/12-24 від 17.12.2024, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого ліквідатором клопотання, у зв`язку із чим останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 30, 60 КУзПБ, ст.ст. 3, 12, 42, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Приватної фірми «Валентина» Комлика Іллі Сергійовича від 26.07.2024 (вх. № 8172/24 від 31.07.2024), з урахуванням уточненого клопотання від 04.12.2024 № 02-47/4034 (вх. № 1187/24 від 04.1.2024) про затвердження порядку формування фонду авансування, виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого залишити без задоволення.

2. Клопотання ліквідатора Приватної фірми «Валентина» Комлика Іллі Сергійовича від 17.12.2024 (вх. № 4336 від 18.12.2024) про затвердження порядку формування фонду авансування, виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого задовольнити.

3. Затвердити Порядок формування фонду авансування та використання його коштів для виплати грошової винагороди й відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 920/522/18, затверджений протокольним рішенням комітету кредиторів Приватної фірми «Валентина» від 17.12.2024, у наступній редакції:

«Додаток до протоколу

засідання комітету кредиторів

від 17.12.2024

Затверджене протокольним

рішенням комітету кредиторів

від 17.12.2024

Порядок формування фонду авансування та використання його коштів для виплати грошової винагороди й відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 920/522/18

1. Загальні положення

1.1. Згідно із абзацами шостим та сьомим ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

1.2. Відповідно до ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

2. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора

2.1. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора сплачується з моменту призначення арбітражного керуючого ліквідатором банкрута.

2.2. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора встановлюється:

2.2.1. Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

2. Джерела формування фонду та порядок оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування понесених ним витрат

3.1. Фонд формується за рахунок грошових внесків всіх кредиторів, пропорційно сумі грошових вимог кожного окремого кредитора, що визнані Господарським судом Київської області та включені до реєстру вимог кредиторів.

3.2. Розмір реєстру вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі Приватної фірми «Валентина» () затверджений ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2019 р. у справі № 920/522/18 про банкрутство Приватної фірми «Валентина» становить:

1) АТ "СЕНС БАНК" (ідентифікаційний код 23494714):

- 21 144,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- 14 412 885,80 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- 99 386,87 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

2) АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 23293513)

- 3 524,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;

64 750,86 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

3.3. Оскільки, фонд формується за рахунок грошових внесків всіх кредиторів, пропорційно сумі грошових вимог кожного кредитора, що визнані Господарським судом Київської області та включені до реєстру вимог кредиторів, TO AT "СЕНС БАНК" має внести до фонду 99,53% суми, а AТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" має внести до фонду 0,47% суми.

3.4. Порядок формування фонду авансування та використання його коштів для виплати грошової винагороди й відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) у справ № 920/522/18 розповсюджується для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора Приватної фірми "Валентина" арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

3.5. Грошові внески, визначені відповідно до пунктів 2.2 та 3.1. Положення, можуть сплачуватися кредиторами на ліквідаційний рахунок ПФ "Валентина" з подальшим використанням цих коштів арбітражним керуючим для оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора та відшкодування витрат, пов`язаних з виконання цих повноважень.

3.6. Розмір витрат, які підлягають відшкодуванню, затверджується протокольним рішеннях комітету кредиторів на підставі звіту арбітражного керуючого та документального підтвердження таки: витрат.

3.7. Кредитор має право на підставі наданого арбітражним керуючим рахунку на оплат перерахувати кошти на сплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат безпосередньо на банківський рахунок арбітражного керуючого.

3.8. Відмова (повністю або частково) кредитора від сплати внесків до фонду та/або від оплат наданого арбітражним керуючим рахунку є підставою для звернення арбітражного керуючого до суду метою стягнення у примусовому порядку основної грошової допомоги за виконання повноважень ліквідатора та/або відшкодування витрат, пов`язаних із виконанням таких повноважень.

ПІДПИСИ:

Ліквідатор ПФ «Валентина»
»

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала набрала законної сили 19.12.2024 та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 14.01.2025.