ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"24" грудня 2024 р. Cправа № 902/1031/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 4а, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909)

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман" (23013, Вінницька обл., Барський р-н, сільрада Івановецька, (за межами населеного пункту) урочище Гурман, будинок 1, кімната 7, ідентифікаційний код юридичної особи 42169150)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 12 189 101,43 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Хільчук О.П., згідно довіреності

відповідач - не з`явився

від третіх осіб - не з`явились

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 25.09.2024 надійшла позовна заява № б/н від 25.09.2024 (вх. № 1076/24 від 25.09.2024) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/190-3/033 від 06 квітня 2021 року у розмірі 6 893 780,07 гривень (з яких заборгованість за тілом кредиту - 6 457 142,00 гривень, заборгованість за відсотками - 436 638,07 гривень) та за кредитним договором № 012/190-3/142 від 12 жовтня 2021 року у розмірі 5 369 837,70 гривень (з яких заборгованість за тілом кредиту - 5 040 000,00 гривень заборгованість за відсотками - 329 837,70 гривень).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Відповідно до вимог частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом було здійснено запити до Барської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 .

23.10.2024 у відповідь на запит від Барської міської ради до суду надійшов лист із довідкою про реєстрацію місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 28.10.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/1031/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.11.2024 о 10:00 год.

18.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-34/11332/24) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

19.11.2024 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог № б/н від 19.11.2024 (вх. № 01-34/11418/24 від 19.11.2024) у якій останній зазначив про надходження 07.10.2024 коштів у розмірі 74 516,34 гривень, які позивачем було зараховано у рахунок погашення заборгованості за відсотками за кредитним договором № 010/190-3/033 від 06.04.2021. З урахуванням наведеного, позивач просив зменшити розмір позовних вимог, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/190-3/033 від 06 квітня 2021 року у розмірі 6 819 263,73 гривень (з яких заборгованість за тілом кредиту - 6 457 142,00 гривень, заборгованість за відсотками - 362 121,73 гривень) та за кредитним договором № 012/190-3/142 від 12 жовтня 2021 року у розмірі 5 369 837,70 гривень (з яких заборгованість за тілом кредиту - 5 040 000,00 гривень заборгованість за відсотками - 329 837,70 гривень), а також постановити ухвалу про повернення надміру сплаченого судового збору.

21.11.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 21.11.2024 року (вх. № 01-34/11474/24 від 21.11.2024) у якому останній проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

25.11.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 24.11.2024 року (вх. № 01-34/11557/24 від 25.11.2024) про зупинення розгляду справи № 902/1031/24 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до вирішення справи № 902/1056/24 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про банкрутство ТОВ "Плюс Гурман".

25.11.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій містяться також заперечення щодо клопотання про зупинення розгляду справи № б/н від 25.11.2024 року (вх. № 01-34/11546/24 від 25.11.2024).

У судовому засіданні 26.11.2024 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, розгляд справи з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог, яку занесено до протоколу судового засідання.

Таким чином, предметом розгляду у справі № 902/1031/24 є матеріально-правові вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 010/190-3/033 від 06 квітня 2021 року у розмірі 6 819 263,73 гривень (з яких заборгованість за тілом кредиту - 6 457 142,00 гривень, заборгованість за відсотками - 362 121,73 гривень) та за кредитним договором № 012/190-3/142 від 12 жовтня 2021 року у розмірі 5 369 837,70 гривень (з яких заборгованість за тілом кредиту - 5 040 000,00 гривень заборгованість за відсотками - 329 837,70 гривень).

Ухвалою від 26.11.2024 судом задоволено клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" № б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-34/11332/24 від 18.11.2024), залучено до участі у справі № 902/1031/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , відкладено підготовче засідання у справі № 902/1031/24 на 13.12.2024 о 10:00 год.

02.12.2024 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 02.12.2024 (вх. № 01-34/11859/24 від 02.12.2024) про долучення доказів надіслання процесуальних заяв по справі третій особі.

12.12.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 12.12.2024 (вх. № 01-34/12321/24 від 12.12.2024) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 13.12.2024 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки представником відповідача до клопотання не долучено доказів, що підтверджують обставину неможливості участі у судовому засіданні, зазначену у клопотанні та у зв`язку із відсутністю доказів належного повідомлення ОСОБА_2 про судове засідання, суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 902/1031/24 на 24.12.2024 о 15:00, які занесено до протоколу судового засідання.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача, представники відповідача, третіх осіб правом участі уповноваженого представника у судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись ухвалою суду від 13.12.2024, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1, пункту 2 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач, треті особи у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача, третіх осіб.

Ухвалою від 24.12.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 № б/н від 24.11.2024 (вх. № 01-34/11557/24 від 25.11.2024) про зупинення провадження у справі №902/1031/24 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до вирішення справи № 902/1056/24, відкритою за заявою АТ "Райффайзен Банк Аваль" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман".

У судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що ним подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, окрім вирішених судом, учасниками справи не заявлено.

З метою ухвалення процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу. Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1031/24.

2. Призначити справу № 902/1031/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.01.2025 о 14:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1031/24 по суті відбудеться 23 січня 2025 р. о 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 30.12.2024.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу, третій особі-1, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

4 - відповідачу, АДРЕСА_1;

5 - третій особі-2 ( ОСОБА_2 ), АДРЕСА_2 .