ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Справа№ 911/3835/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 05.12.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Калина"

на рішення Господарського суду Київської області

від 13.06.2024 (повний текст складено 04.07.2024)

у справі №911/3835/23 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Калина"

до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення; визнання права оренди на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

До Господарського суду Київської області звернулось із позовною заявою Селянське (фермерське) господарство "Калина" (далі СФГ "Калина") з вимогами до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (ДАЛІ Вишнева міська рада) про:

- визнання протиправним та скасування рішення двадцять восьмої сесії восьмого скликання Вишневої міської ради Бучанського району Київської області № 1-01/ХХVІІІ8-39 від 19.10.2023 "Про відмову селянському (фермерському) господарству "Калина" у пролонгації (перезаключенні) договору оренди на земельні ділянки для ведення фермерського господарства, що знаходяться по вул. Джерельна в с. Крюківщина";

- визнання права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:5184 площею 0,5га, :04:001:5185 площею 0,5га, :04:001:5186 площею 0,5га, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що знаходяться по вул. Джерельна в с. Крюківщина, за Селянським (фермерським) господарством "Калина" на підставі та умовах договору оренди від 14.03.2000 (з урахуванням внесених до нього змін), укладеного між Селянським (фермерським) господарством "Калина" та Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області.

Позовні вимоги з посиланням на статтю 21 Цивільного кодексу України, статтю 155 Земельного кодексу України, статтю 33, абзац 4 розділу ІХ "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" обґрунтовані тим, що рішення Вишневої міської ради є протиправним, що ці земельні ділянки утворені в результаті поділу земельної ділянки площею 2,2га, наданої в оренду СФГ "Калина" по договору оренди від 14.03.2000 (з урахуванням внесених до нього змін), укладеного між Селянським (фермерським) господарством "Калина" та Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, для ведення фермерського господарства і вони весь цей час використовувались позивачем, що договір оренди постійно поновлював свою дію за мовчазною згодою сторін, що позивач виконував свої зобов`язання належним чином.

Короткий зміст оскарженого рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.06.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що Закон України "Про оренду землі" в редакції станом на момент укладення Договору оренди землі від 14.03.2000 не передбачає автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а також зміни відповідного рішення ради, яке було підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених у ньому строків оренди. А тому Вишнева міська рада, вказавши в рішенні №1-01/ХХVІІІ8-39 від 19.10.2023 про відсутність між нею та позивачем договору оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:5184 площею 0,5га, :04:001:5185 площею 0,5га, :04:001:5186 площею 0,5га, правомірно відмовила СФГ "Калина" в пролонгації (переукладенні) договору оренди на 7 років, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вказаним рішенням Селянське (фермерське) господарство "Калина" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 13.06.2024 у справі №911/3835/23 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення не грунтується на матеріалах справи та не відповідає нормам чинного законодавства. При цьому скаржник стверджував, що:

- договір оренди від 14.03.2000 на момент подання позовної заяви не припинив свою дію, оскільки орендар (позивач) виконував свої зобов`язання належним чином, а зі сторони орендодавця (Києво-Святошинської РДА чи іншої особи, яка на той час мала право розпоряджатися спірними земельними ділянками) претензій до орендаря щодо виконання умов договору не було. З цих самих причин, позивачем не було надано доказу про укладення договору/додаткової угоди щодо поновлення терміну оренди договору про оренду земельної ділянки від 14.03.2000 з Києво-Святошинською РДА, оскільки договір оренди постійно поновлював свою дію за мовчазною згодою сторін;

- з 2011 року судами розглядались кримінальні та цивільні справи на предмет законності перебування спірних земельних ділянок у приватній власності; тобто, спірні земельні ділянки, які весь цей час перебували у користуванні позивача, постійно змінювали власників, а тому позивач не мав можливості перезаключити договір оренди, оскільки не зрозуміло було до якої особи потрібно звернутися щодо цього питання;

- позивачу не надходила претензія щодо виконання умов договору оренди чи щодо неправомірного використання земельних ділянок, а з огляду на те, що позивач добросовісно та належним чином виконував зобов`язання по дійсному договору оренди, він вважав, що договір продовжує діяти;

- договір оренди від 14.03.2000 було зареєстровано виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.02.2001, про що було зроблено відповідний запис в журналі реєстрації;

- опираючись на призначення спірних земельних ділянок, позивачем було здійснено висадження багаторічних плодових дерев, тим самим позивач здійснив довгострокову інвестицію, однак відповідач, прийняттям оскаржуваного рішення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, фактично позбавив позивача можливості скористатися вкладеними інвестиціями, оскільки порушив його право на поновлення договору оренди земельної ділянки на якій вже виросли та зміцніли багаторічні плодові дерева.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача

03.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Узагальнені доводи відзиву відповідача зводяться до того, що:

- твердження апелянта про те, що договір оренди від 14.03.2000 на момент подання позовної заяви не втратив свою юридичну силу, оскільки відповідно до його умов, а саме відповідно до п. 2.2. (з урахуванням змін до вказаного пункту) він постійно продовжував свою дію за мовчазною згодою сторін, є абсурдним, безпідставним, не підтвердженими жодними доказами; в матеріалах справи містяться докази, які зокрема підтверджують факт, що вказаний договір припинив свою дію, у зв`язку із закінченням терміну договору оренди земельної ділянки, та докази щодо його поновлення відсутні;

- позивачем було підтверджено факт завершення договору оренди в листі від 22.08.2009 року №046;

- жодних доказів про укладення договору/додаткової угоди, щодо поновлення терміну оренди договору про оренду земельної ділянки від 14 березня 2000 року з Києво-Святошинською районною державною адміністрацією в матеріалах справи не міститься. А тому, слід вважати, що вказаний договір припинив свою дію, у зв`язку із закінченням терміну договору оренди земельної ділянки.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 апеляційну скаргу у справі №911/3835/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

14.08.2024 матеріали справи №911/3835/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2024, у зв`язку з перебуванням суддів Коробенка Г.П. та Кравчука Г.А. у відпустах, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/3835/23.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.08.2024, справу №911/3835/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_2. (головуючий), судді: Вовк І.В. , Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Калина" на рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2024 у справі №911/3835/23. Судове засідання призначено на 02.10.2024.

19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2024, у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 19.09.2024 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/3835/23.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.09.2024, справу №911/3835/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тарасенко К.В., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Калина" на рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2024 у справі №911/3835/23 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Тарасенко К.В. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.11.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/3835/23.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.11.2024, справу №911/3835/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тарасенко К.В., Тищенко А.І.

Розгляд справи відкладено на 28.11.2024.

У судовому засіданні 28.11.2024 судом оголошено перерву до 05.12.2024.

05.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 04.12.2024.

Згідно з положеннями частина 3 статті 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Однак у порушення вищезазначених приписів законодавства позивач не надав доказів неможливості подання таких документів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи викладене, документи долучені позивачем до клопотання, не приймаються судом апеляційної інстанції, а відтак і всі доводи останнього, які на них ґрунтуються, не можуть розцінюватися як обґрунтовані.

У судовому засіданні 05.12.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників учасників судового процесу

У судове засідання 05.12.2024, з`явились представники сторін, які надали пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (орендодавець) та Фермерським господарством "Калина" в особі голови ОСОБА_3 (орендар) 14.03.2000 укладений договір оренди земельної ділянки (далі Договір оренди), відповідно до якого Софіївсько-Борщагівська сільська рада, діючи на підставі рішення №68 сільської ради від 14.03.2000, надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 2,2га ріллі за рахунок земель запасу сільської ради за адресою: Киїхвська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, з метою ведення сільськогосподарського виробництва з правом зведення будівель, споруд з метою ефективного користування нею.

Земельна ділянка передається в оренду по акту прийому-передачі, який оформляється в строк не пізніше семи днів з моменту набуття чинності цього договору та з правом подальшого її викупу орендарем (пункт 1.2 договору).

За умовами пункту 2.2 термін дії цього договору п`ять років з дати його реєстрації. По закінченні терміну дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Згідно розділу 4 цього договору підставою припинення договору є, зокрема закінчення його строку, придбання орендарем земельної ділянки у власність.

По акту приймання-передачі земельної ділянки від 14.03.2000 орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку площею 2,2га на умовах цього договору оренди.

18 лютого 2005 року Софіївсько-Борщагівською сільською радою та позивачем укладений договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 14.03.2000, яким внесені зміни до пунктів 2.2 та абзацу першого розділу 7 договору оренди, відповідно до яких договір укладається терміном на п`ять років, починаючи з дати його реєстрації; якщо орендар протягом терміну дії цього договору виконував свої зобов`язання належним чином та/або у орендодавця відсутні претензії до орендаря щодо виконання умов цього договору договір вважається продовженим на такий самий термін (тобто на 5 років). Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації.

Листом №59 від 19.03.2005 Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради повідомив СФГ "Калина" про погодження терміну дії Договору оренди до 14.03.2010 зі змінами та доповненнями згідно договору від 18.02.2005.

Також 01.01.2009 Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та фермерським господарством "Калина" укладений договір про внесення змін до Договору оренди в частині нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки, розміру орендної плати, порядку та строків її внесення.

Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області за вих. №07-22-1914 від 21.05.2009 повідомлено СФГ "Калина" у відповідь на його лист №7 від 23.02.2009, що для правильного оформлення договору оренди земельної ділянки терміном на 49 років площею 2,2га для ведення фермерського господарства слід звернутися до Софіївсько-Борщагівської сільської ради.

Листом №98 від 03.03.2009 виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради повідомив СФГ "Калина" про відсутність зауважень щодо виконання Договору оренди та відсутність заперечень на його продовження та рекомендував звернутись до органів виконавчої влади для переукладення договору оренди земельної ділянки.

СФГ "Калина" з посиланням на цей лист 22.08.2009 за вих. №046 звернулось до Інституту держави і права НАН України з проханням провести експертизу та надати роз`яснення щодо особи, яка має приймати рішення про поновлення з СФГ "Калина" Договору оренди земельної ділянки від 14.03.2000.

У відповідь на це позивачу був наданий Висновок науково-практичної експертизи при Інституті держави і права НАН України №126/177-е від 19.11.2009 про те, що рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 2,2га, яку СФГ "Калина" використовує по договору оренди землі від 14.03.2000, у порядку реалізації останнім права на переважне поновлення цього договору має прийняти не Софіївсько-Борщагівська сільська рада, а Києво-Святошинська районна державна адміністрація.

Однак докази поновлення Договору оренди відсутні.

Розпорядженням Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області №2083 від 19.03.2010 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2,0га громадянину ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради.

Поряд з цим, як стверджує позивач, на частині переданої СФГ "Калина" по Договору оренди земельної ділянки площею 2,2га та яка була поділена на три земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0042 площею 1,5га, :04:001:0043 площею 0,2325га та :04:001:0044 площею 0,5га знаходиться житловий будинок, що належить голові СФГ "Калина", у власність якого відійшли земельні ділянки кадастрові номери :04:001:0043 площею 0,2325га та :04:001:0044 площею 0,5га та були об`єднані в одну ділянку.

Однак згідно наданої до матеріалів справи копії довідки Виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради №2472 від 26.10.2018 про те, що на земельній ділянці площею 0,7325га кадастровий номер :04:001:5230 по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за громадянином ОСОБА_3 , розташований об`єкт нерухомого майна садибний індивідуальний житловий будинок; згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.04.2019 щодо земельної ділянки з цим кадастровим номером 11.04.2019 в реєстрі вчинено запис про право приватної власності на неї за ОСОБА_3 .

Згідно нотаріально посвідченої 17.04.2019 заяви ОСОБА_3 останній просив розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,7325га кадастровий номер :04:001:5230 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина на дві окремі новосформовані земельні ділянки площами 0,5000га та 0,2325га.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22.04.2019 за ОСОБА_3 зареєстроване право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:5271 площею 0,5000га та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.05.2019 за ОСОБА_3 25.04.2019 зареєстроване право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:5272 площею 0,2325га, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.08.2019 за ОСОБА_4 24.07.2019 зареєстроване право приватної власності на житловий будинок за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:5272.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2023 у справі №369/11191/21за позовом Вишневої міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування земельних ділянок, яке набрало законної сили 07.08.2023, позов про витребування земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:5184 площею 0,5га, :04:001:5185 площею 0,5га, :04:001:5186 площею 0,5га з чужого незаконного володіння задоволений, витребувано на користь Вишневої міської ради у ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5185, у ОСОБА_3 земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:5184 і :04:001:5186.

Цим рішенням та рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.10.2014 і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2016, встановлено, що земельні ділянки з цими кадастровими номерами були утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0042 площею 1,5га, яка була частиною земельної ділянки площею 2,2га, наданої в оренду СФГ "Калина" по Договору оренди земельної ділянки від 14.03.2000 та була незаконно безоплатно на підставі розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 21.01.2010 №274 передана у власність ОСОБА_6 , яка в подальшому за договорами купівлі-продажу неодноразово відчужувалась іншим особам, в тому числі і ОСОБА_3 , який є головою СФГ "Калина", яким була поділена на три окремі земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:5184, :04:001:5185, :04:001:5186 площею 0,5га кожна.

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 10.12.2023 земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:5184 площею 0,5га, :04:001:5185 площею 0,5га, :04:001:5186 площею 0,5га, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, місце розташування Київська область, Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада, зареєстровані 04.09.2023 Вишневою міською радою.

Рішенням Крюківщинської сільської ради Києво Святошинського району Київської області №26/15 від 21.02.2019 присвоєно новоствореній вулиці на території фермерських господарств в межах села Крюківщина назву вулиця Джерельна.

Згідно довідки Виконавчого комітету Вишневої міської ради №3/02-2097 від 13.07.2021 земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:5184, :04:001:5185, :04:001:5186 знаходяться на території села Крюківщина Бучанського (колишнього Києво-Святошинського) району Київської області у відповідності до рішення Києво-Святошинської районної ради Київської області VІІ скликання 25.10.2018 №498-30- VІІ.

СФГ "Калина" звернулося до Вишневого міського голови із заявою №21 від 31.08.2023 (вх.№3/01-5284 від 01.09.2023 Виконавчого комітету Вишневої міської ради) про пролонгацію (переукладення) договору оренди терміном на 7 років земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:5184, :04:001:5185, :04:001:5186 площею 0,5га, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що знаходяться за адресою: Киїхвська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Джерельна (Вишнівська громада), до якої згідно переліку додатків були надані: копії договору оренди від 14.03.2000, розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 19.03.2010 №2083, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2023 у справі №369/11191/21, статуту СФГ "Калина".

За результатом розгляду заяви СФГ "Калина" №21 від 31.08.2023 про пролонгацію (переукладення) договору оренди терміном на 7 років, рішенням двадцять восьмої сесії восьмого скликання Вишневої міської ради Бучанського району Київської області № 1-01/ХХVІІІ8-39 від 19.10.2023 "Про відмову селянському (фермерському) господарству "Калина" у пролонгації (перезаключенні) договору оренди на земельні ділянки для ведення фермерського господарства, що знаходяться по вул. Джерельна в с. Крюківщина" відмовлено СФГ "Калина" у пролонгації договору оренди терміном на 7 років земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:5184 площею 0,5га, :04:001:5185 площею 0,5га, :04:001:5186 площею 0,5га, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що знаходяться по вул. Джерельна в с. Крюківщина.

Це рішення мотивоване тим, що Вишневою міською радою та СФГ "Калина" договір оренди на земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами за вказаною адресою із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства не укладався; документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно, розташоване на цих земельних ділянках, СФГ "Калина" до заяви не додані.

В цьому рішенні також вказано, що згідно з Генеральним планом села Крюківщина Київської області (із змінами від 10.09.2020) земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:5184 площею 0,5га, :04:001:5185 площею 0,5га, :04:001:5186 площею 0,5га знаходяться в проектній зоні автомобільної дороги загального користування державного значення, що відповідно до Плану зонування території села Крюківщина Київської області (із змінами від 05.09.2019) вказані земельні ділянки також знаходяться в зоні транспортної інфраструктури.

Позивач з посиланням на статтю 21 Цивільного кодексу України, статтю 155 Земельного кодексу України, статтю 33, абзац 4 розділу ІХ "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" стверджує, що рішення Вишневої міської ради є протиправним, що ці земельні ділянки утворені в результаті поділу земельної ділянки площею 2,2га, наданої в оренду СФГ "Калина" по договору оренди від 14.03.2000 (з урахуванням внесених до нього змін), укладеного між Селянським (фермерським) господарством "Калина" та Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, для ведення фермерського господарства і вони весь цей час використовувались позивачем, що договір оренди постійно поновлював свою дію за мовчазною згодою сторін, що позивач виконував свої зобов`язання належним чином.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що договір оренди припинив свою дію у зв`язку із закінченням терміну оренди, що земельна ділянка за договором оренди земельної ділянки площею 2,2га з 21.01.2010 неодноразово змінювала свій правовий статус, відбувся її поділ, в результаті чого сформовано нові земельні ділянки з кадастровими номерами, що відбулася зміна об`єкта цивільних прав, що договір оренди земельних ділянок з вказаними кадастровими номерами з СФГ "Калина" не укладався, документи щодо права власності СФГ "Калина" на розташоване на цих земельних ділянках нерухоме майно до заяви не додані, а тому підстави для поновлення договору оренди землі на новий строк відсутні. Вишнева міська рада зазначає, що відмова базується на тому, що позивач не виконав вимоги статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані учасниками справи пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частиною десятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно із пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частиною першою статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

У відповідності з частиною другою статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з приписами частини першої статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлені Земельним кодексом України (набрав чинності з 01.01.2002) та Законом України "Про оренду землі".

Згідно статті 1261 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Так, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності 05.12.2019, внесені зміни до Закону України "Про оренду землі", зокрема доповнено розділ IX "Перехідні положення" абзацами третім і четвертим такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 1261 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 1261 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Враховуючи те, що Договір оренди укладений 14.03.2000, місцевий суд дійшов правомірного висновку, що до спірних правовідносин положення статті 1261 Земельного кодексу України не застосовуються, а поновлення Договору оренди слід здійснювати на умовах, визначених цим договором, за правилами, чинними на момент його укладення (аналогічна за змістом правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 906/400/21 та від 16.03.2023 у справі № 910/194/22).

За змістом положень статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

Законом України "Про оренду землі" в редакції станом на момент укладення Договору оренди землі від 14.03.2000 встановлено таке:

Згідно статті 16 цього Закону договір оренди земельної ділянки набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації. У разі надання земельної ділянки в оренду в порядку відведення договір оренди підписується після перенесення її меж у натуру (на місцевість).

Термін договору оренди земельної ділянки (у тому числі й до настання певної умови) визначається за погодженням сторін, але не більш як на п`ятдесят років (стаття 17).

Відповідно до вимог статті 18 цього Закону укладений договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Факт державної реєстрації засвідчується печаткою реєструючого органу з підписом уповноваженої на це особи та зазначенням дати реєстрації на всіх примірниках договору. Один зареєстрований примірник договору зберігається в органі, який здійснив його реєстрацію. Порядок та органи, що здійснюють державну реєстрацію, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 26 Закону договір оренди земельної ділянки припиняється у разі, зокрема: закінчення терміну, на який було укладено договір; одержання орендарем земельної ділянки у власність у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Відповідно до статті 27 Закону після закінчення строку, на який було укладено договір, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі продовження договору оренди на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Тобто, за правилами Закону України "Про оренду землі", чинними на момент укладення Договору оренди (14.03.2000), СФГ "Калина" за належного виконання обов`язків відповідно до Договору оренди мало за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору оренди після закінчення строку, на який цей договір було укладено, на тих самих умовах та на той самий строк.

При цьому, колегія суддів констатує, що Закон України "Про оренду землі" в редакції станом на момент укладення Договору оренди землі від 14.03.2000 не передбачає автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а також зміни відповідного рішення ради, яке було підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених у ньому строків оренди.

Натомість, доказів прийняття рішення про поновлення з СФГ "Калина" Договору оренди після 14.03.2010 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією чи іншою особою (власником), яка на той час мала право розпоряджатися земельною ділянкою площею 2,2га, що була об`єктом оренди на тих самих умовах та на той самий строк, суду не надано та матеріали справи не містять.

Докази державної реєстрації права оренди СФГ "Калина" земельної ділянки площею 2,2га, вказаної у Договорі оренди, а також докази державної реєстрації за позивачем права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:5184 площею 0,5га, :04:001:5185 площею 0,5га, :04:001:5186 площею 0,5га до матеріалів справи також не надані.

За наведених обставин, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, щодо поновлення терміну договору оренди від 14.03.2000 з Києво-Святошинською РДА на 7 років у зв`язку з добросовісним та належним виконанням позивачем зобов`язань за цим договором є необґрунтованими, оскільки договір оренди не міг поновлювати свою дію за мовчазною згодою сторін, оскільки договір фактично не був продовжений ні Софіївсько-Борщагівською сільською радою ні Київо-Святошинською РДА.

До того ж, обставину закінчення терміну дії договору оренди від 14.03.2000, було фактично підтверджено самим же позивачем у листі від 22.08.2009 за вих. №046 адресованому Інституту держави і права НАН України з проханням провести експертизу та надати роз`яснення щодо особи, яка має приймати рішення про поновлення з СФГ "Калина" Договору оренди земельної ділянки від 14.03.2000.

Крім того, як вище зазначено судом частина земельної ділянки площею, 2,2га, яка була передана в оренду позивачу по Договору оренди, перейшла у власність ОСОБА_3 , який є головою СФГ "Калина".

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що коли СФГ "Калина" звернулось до Вишневої міської ради із заявою за вих. №21 від 31.08.2023 про пролонгацію (переукладення) договору оренди терміном на 7 років на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:5184 площею 0,5га, :04:001:5185 площею 0,5га, :04:001:5186 площею 0,5га, Договір оренди земельної ділянки площею 2,2га був припинений, земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами в оренді у позивача не перебували.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.

Решта доводів апелянта (як то: постійна зміна власників спірних земельних ділянок, через іцініювання ряду судових спорів на предмет законності перебування спірних земельних ділянок у приватній власності, у зв`язку з чим позивач не мав можливості перезаключити договір оренди; відсутність претензій щодо виконання позивачем умов договору оренди чи щодо неправомірного використання земельних ділянок), на які посилався позивач під час розгляду даної справи, не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони зводяться виключно до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, та не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Калина".

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення від 13.06.2024 відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Калина" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2024 у справі №911/3835/23 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Селянське (фермерське) господарство "Калина".

Матеріали справи №911/3835/23 повернути Господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відрядженні з 16.12.2024 по 20.12.2024 та у відпустці з 23.12.2024 по 24.01.2025, повний текст судового рішення складено та підписано 27.01.2025

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко