ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. Cправа № 902/363/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача 2 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (23060, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Мар`янівка, вулиця Миру, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи 30804475)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Людмила Петрівна (АДРЕСА_4)

про визнання недійсними рішень загальних зборів, витребування частки у статутному капіталі та скасування реєстрації змін до статутного капіталу, змін складу засновників (учасників)

за участю представників:

від позивача - адвокат Мишковська Т.М., згідно ордеру

від відповідача-2 - адвокат Радзієвський А.М., згідно ордеру

від третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Радзієвський А.М., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебуває справа № 902/363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про визнання недійсним рішення загальних зборів СТОВ "Нива", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства; визнання недійсним рішення загальних зборів СТОВ "Нива" оформлене протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023 в частині: підтвердження чинності рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та про визнання недійсним рішення № 4 учасника СТОВ "Нива" від 11.08.2023 року про витребування з володіння ОСОБА_2 частки (частину частки) у статутному капіталі СТОВ "Нива" у розмірі 10% (десять відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 20840 (двадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 та скасування зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) СТОВ "Нива", внесені реєстратором Яковенко Л.П., Теплицької селищної ради, ЄДРПОУ запис: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 17.08.2023, 14:05:17, 021000603.

Ухвалою суду від 18.06.2024 у справі № 902/363/24 провадження у справі № 902/363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про визнання недійсними рішень загальних зборів, витребування частки у статутному капіталі та скасування реєстрації змін до статутного капіталу, змін складу засновників (учасників) зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

20.06.2024 до суду від Барського відділу ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області надійшов супровідний лист № 545-28.12/35 від 14.06.2024 (вх. № 01-34/6452/24 від 20.06.2024) із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

24.10.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 24.10.2024 (вх. № 01-34/10495/24 від 24.10.2024) про поновлення провадження та витребування доказів.

25.10.2024 до суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання про поновлення провадження у справі та витребування доказів (вх. № 01-34/10512/24 від 25.10.2024).

08.11.2024 до суду від представника позивача надійшли доповнення до клопотання про поновлення провадження та витребування доказів (вх. № 01-34/11011/24 від 08.11.2024).

Ухвалою суду від 18.11.2024 року провадження у справі № 902/363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про визнання недійсними рішень загальних зборів, витребування частки у статутному капіталі та скасування реєстрації змін до статутного капіталу, змін складу засновників (учасників) поновлено, призначено підготовче засідання у справі № 902/363/24 на 05.12.2024 о 10:00 год.

03.12.2024 до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання № б/н від 03.12.2024 (вх. № 01-34/11897/24 від 03.12.2024) про закриття провадження у справі 902/363/24 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

04.12.2024 до суду від представника третьої особи ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення щодо правонаступництва (вх. № 01-34/11948/24 від 04.12.2024).

04.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 01-34/11981/24 від 04.12.2024) про залучення до участі у справі правонаступника відповідача-1 - ОСОБА_4

04.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 01-34/11982/24 від 04.12.2024) про зміну предмета позову.

05.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 01-34/11981/24 від 04.12.2024) про долучення витягу з ЄДРЮОФОПГФ до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.12.2024 суд запропонував учасникам справи висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо поданих учасниками справи заяв, клопотань та постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 12:15 19.12.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.12.2024 до суду від представника третьої особи ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення від 13.12.2024 (вх. № 01-34/12346/24 від 13.12.2024).

16.12.2024 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення від 13.12.2024 (вх. № 01-34/12375/24 від 16.12.2024).

16.12.2024 до суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання від 14.12.2024 (вх. № 01-34/12383/24 від 16.12.2024).

17.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказу внесення додаткового вкладу на депозитний рахунок суду від 17.12.2024 (вх. № 01-34/12480/24 від 17.12.2024).

18.12.2024 до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання від 18.12.2024 (вх. № 01-34/12521/24 від 18.12.2024) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/17666/23.

У судовому засіданні 19.12.2024 суд запропонував учасникам справи висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо додатково поданих учасниками справи заяв, клопотань та постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 12:00 26.12.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

24.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява із викладеними позиціями щодо заявлених учасниками справи заяв, клопотань № б/н від 24.12.2024 (вх. № 01-34/12664/24 від 24.12.2024).

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача-2 та представник третьої особи ОСОБА_3 . Третя особа - державний реєстратор Яковенко Л.П. у судове засідання не з`явилася. Про дату, місце та час судового засідання повідомлялась ухвалою суду від 19.12.2024, про що свідчить відповідний трекінг поштового відправлення.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а третя особа-2 у свою чергу не скористалася наданим їй правом участі у розгляді справи і її неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності третьої особи-2 за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про заміну відповідача-1 правонаступником від 04.12.2024.

Представник відповідача-2, третьої особи ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення вказаної заяви.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання про закриття провадження у справі від 03.12.2024, зазначив, що просить закрити провадження у справі в частині вимог до відповідача-1 ОСОБА_5 та просив задовольнити вказане клопотання.

З метою ухвалення процесуального рішення у справі суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" № б/н від 03.12.2024 (вх. № 01-34/11897/24 від 03.12.2024) про закриття провадження у справі № 902/363/24 в частині вимог до відповідача 1 - ОСОБА_2 , а також заяву представника позивача ОСОБА_1 № б/н від 04.12.2024 (вх. № 01-34/11981/24 від 04.12.2024) про залучення до участі у справі ОСОБА_3 як правонаступника відповідача-1 ОСОБА_2 у справі №902/363/24 судом враховано таке.

На обґрунтування поданого клопотання № б/н від 03.12.2024 (вх. № 01-34/11897/24 від 03.12.2024) про закриття провадження у справі № 902/363/24 в частині вимог до відповідача-1 - ОСОБА_2 заявник зазначає про те, що відповідачем-1 у справі є ОСОБА_2 . Разом з тим, як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 19 квітня 2024 року Барським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач-1 фізична особа ОСОБА_2 помер, про що складено актовий запис № 262.

Представник відповідача-2 зазначив, що ОСОБА_2 помер до відкриття провадження у справі № 902/363/24 та з посиланням на позиції Верховного Суду зауважив, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, представник відповідача-2 покликався на висновки Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладені у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зокрема щодо того, що: "якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі" та просив відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України закрити провадження у справі № 902/363/24 в частині вимог до відповідача 1 - ОСОБА_2 .

Представник позивача у заяві № б/н від 04.12.2024 (вх. № 01-34/11981/24 від 04.12.2024) про залучення до участі у справі ОСОБА_3 як правонаступника відповідача-1 ОСОБА_2 зазначила, що 08.11.2024 представник позивача в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" отримала клопотання про поновлення провадження у справі № 910/17666/23 від ОСОБА_3 направлене до Північного апеляційного господарського суду (інша справа, сторонами в якій є зокрема ОСОБА_1 та СТОВ "Нива") та до вказаного клопотання заявником долучено довідку приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Мельника Олександра Миколайовича від 06.11.2024 року №120/01-16 про те, що за даними спадкової справи №54/2024 (номер у Спадковому реєстрі 72334648) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкоємцем всієї частини корпоративних прав сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", , місце знаходження: Україна, 23060, Вінницька область, Жмеринський район, село Мар`янівка, вулиця Миру, будинок 23, що належала померлому ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача зазначив, що між спадкоємцями померлого ОСОБА_2 укладено договір про поділ спадщини посвідчений 06 листопада 2024 року Мельник О.М., приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округ Вінницької області, за реєстровим № 3553, на підставі якого вся частина корпоративних прав СТОВ "НИВА", що належала померлому ОСОБА_2 спадкується ОСОБА_3 .

Таким чином, на переконання представника позивача ОСОБА_3 успадкував всі корпоративні права СТОВ "Нива", та є правонаступником ОСОБА_2 . Також на думку представника позивача, звернувшись до Північного апеляційного господарського суду в межах справи №910/17666/23 з клопотанням про поновлення провадження, ОСОБА_3 визнав себе правонаступником та надав докази, що підтверджують успадкування корпоративних прав.

З урахуванням наведеного, представник позивача зазначив, що відповідачами у цій справі мають бути не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі та клопотав залучити до участі у справі правонаступника відповідача 1 - ОСОБА_2 , спадкоємця всієї частини корпоративних прав СТОВ "Нива", що належала померлому ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа ОСОБА_3 у поданих до суду письмових поясненнях від 13.12.2024 щодо клопотання СТОВ "Нива" про закриття провадження у справі зазначив, що згідно правових позицій Верховного Суду господарське-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі та зауважив, що якщо позов пред`явлено до померлої особи, то провадження у справі підлягає закриттю, зокрема на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України. Щодо заяви представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника відповідача-1 третя особа ОСОБА_3 зазначив, що заперечує щодо вказаної заяви, оскільки на його переконання провадження у справі в силу приписів пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України, підлягає закриттю, оскільки правонаступництво у справі допускається, тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Представник позивача у поданих до суду письмових поясненнях від 13.12.2024 зазначила, що вважає спірні правовідносини такими, що допускають правонаступництво і цей спір підсудній господарському суду та зазначила, що на її переконання підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України відсутні.

Розглянувши наявні матеріали справи, судом встановлено таке.

28.03.2024 року позивач вернувся до суду із позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_2 та до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про визнання недійсними рішень загальних зборів, витребування частки у статутному капіталі та скасування реєстрації змін до статутного капіталу, змін складу засновників (учасників).

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданого 19 квітня 2024 року Барським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою від 22.04.2024 судом відкрито провадження у справі № 902/363/24 за правилами загального позовного провадження.

Положеннями частин 1, 3 статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (зокрема у разі смерті фізичної особи).

Судом установлено, що обставина смерті ОСОБА_2 зазначеного позивачем у позові у якості відповідача-1 настала після звернення позивача з позовом до суду та до відкриття провадження у справі.

Приписами частини 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 904/3867/21 зазначено, що господарське процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 52 ГПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам господарського судочинства. (Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18, постановах Верховного Суду від 30.06.2023 у справі № 681/1267/22, від 30 жовтня 2023 року у справі № 755/14779/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 760/14336/22, тощо).

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 52 ГПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи настала після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зазначений позивачем у позові у якості відповідача-1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 до відкриття провадження у справі та фактично не набув статусу сторони у справі, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_3 як правонаступника відповідача-1 ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 у справі № 9901/152/18, від 30.05.2018 у справі № 9901/497/18 зазначила про те, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку господарський судочинства" тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

На момент відкриття провадження у справі відповідач повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність, в іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка до відкриття провадження у справі померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 Цивільного кодексу України припинено, внаслідок чого така особа не могла набути статусу сторони у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача-2 про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. (Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 904/3867/21).

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 231, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача-2 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" № б/н від 03.12.2024 (вх. № 01-34/11897/24 від 03.12.2024) про закриття провадження у справі № 902/363/24 в частині вимог до відповідача 1 - ОСОБА_2 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 902/363/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 № б/н від 04.12.2024 (вх. № 01-34/11981/24 від 04.12.2024) про залучення до участі у справі ОСОБА_3 як правонаступника відповідача-1 ОСОБА_2 - відмовити.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Згідно пункту 13, 26 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі та про відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.12.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

3 - відповідачу 2 - до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

4 - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

5 - Державному реєстратору Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Людмилу Петрівну, 23800, Вінницька обл., Гайсинський р-н, смт Теплик, вул. Незалежності, буд. 25.