ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 грудня 2024 р. Справа № 924/597/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"

до комунального підприємства "Міськтепловоденергія"

про стягнення 4064285,76 грн

Представники сторін не з`явились.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.08.2024 у справі №924/597/24 задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" до комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про стягнення 4064285,76 грн, з яких 4003981,08 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 32079,90 грн інфляційного збільшення та 28224,78 грн 3% річних.

Стягнуто з комунального підприємства "Міськтепловоденергія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" 4003981,08 грн заборгованості, 48047, 77 грн витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.08.2024 у справі №924/1213/23 залишено без змін.

22.11.2024 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

На адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (від 22.12.2024), в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2024 про примусове виконання рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №924/597/24 від 22.08.2024, посилаючись на добровільне виконання наказу суду. Як доказ добровільного виконання додано платіжні інструкції №3554 від 25.11.2024 про сплату 4003981,08 грн з призначенням платежу "оплата за активну електроенергію, тенд.договір №26-04/Вт від 26.04.2023, юридичний споживач №0585, ПДВ 20% - 667330,18 грн" та №3555 від 25.11.2024 про сплату 48047,77 грн з призначенням платежу "без тендера, сплата судового збору, без ПДВ".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2024 заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" від 22.12.2024 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню було призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:30 год "30" грудня 2024 р.

У судове засідання 30.12.2024 представники сторін не з`явились, при цьому про час та місце розгляду заяви останні були повідомлені належним чином. Ухвалу суду від 23.12.2024 направлено до електронних кабінетів сторін, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 23.12.2024.

Водночас, від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про проведення засідання за його відсутності, в якій також повідомив про підтримання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

З приводу зазначеного судом береться до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд враховує таке .

Положеннями ст. 129-1 Конституції України, ст.13 Закону України " Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 18, 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковим до виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції ( ст. 327 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин ( ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Верховний Суд у постанові від 16.01.2018 у справі №55/15479/15-ц зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи імперативні приписи ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення ст.328 Господарського-процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Відтак в даному випадку підлягають дослідженню обставини наявності визначених процесуальним законодавством підстав визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як зазначалось вище, однією із підстав за якою наказ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню є відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням внаслідок добровільного виконання.

Частиною 1 статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З доданих до заяви доказів вбачається, що комунальним підприємством "Міськтепловоденергія" було добровільно виконано судове рішення та сплачено відповідно до платіжних інструкцій №3554 від 25.11.2024 - 4003981,08 грн заборгованості та №3555 від 25.11.2024 - 48047,77 грн витрат по сплаті судового збору.

З огляду на те, що обов`язок боржника по виконанню наказу від 22.11.2024 у справі №924/597/24 відсутній повністю, суд доходить висновку про наявність, відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України, правових підстав для задоволення заяви КП "Міськтепловоденергія" про визнання наказу таким, що не підлягають виконанню та відповідно визнання наказу Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2024 по справі №924/597/24 такими, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (від 22.12.2024) про визнання наказу таким, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2024 на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.08.2024 по справі №924/597/24 про стягнення з комунального підприємства "Міськтепловоденергія", Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Ярослава Мудрого, буд. 123 (код 36588183) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", м. Чернівці, вул. Целана Пауля, буд. 6 (код 42102,08 грн заборгованості, 48047,77 грн (сорок вісім тисяч сорок сім гривень 77 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили 30.12.2024 .

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України до Північно - західного апеляційного господарського суду .

Повний текст ухвали складено 30.12.2024

Суддя В.В. Виноградова