ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2024 м. Дніпро Справа № 912/1269/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сабуркіної Світлани Олександрівни

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Глушков М.С.) від 09.07.2024р. та додаткове рішення від 18.07.2024р. у справі № 912/1269/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Баранова Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Сабуркіної Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 106 306,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2024р. у справі № 912/1269/24 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Сабуркіної Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Баранова Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 71 369,24 грн. інфляційних втрат та 12 996,35 грн. 3% річних та 3028,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2024р. у справі № 912/1269/24:

- заяву Фізичної особи-підприємця Баранова Олександра Олексійовича про розподіл судових витрат задоволено частково;

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця Сабуркіної Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Баранова Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 4 000 грн витрат на правову допомогу.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа-підприємець Сабуркіна Світлана Олександрівна, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2024р. у справі № 912/1269/24 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2024р. у справі № 912/1269/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на правову допомогу.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/1269/24, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 912/1269/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/1269/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, належних доказів сплати судового збору у сумі 4 542,00 грн.

Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень, відправлення за номером № 06 102 044 097 84, в якому апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали суду від 30.10.2024р. про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником отримано 13.11.2024р.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, фізичній особі-підприємцю Сабуркіній Світлані Олександрівні необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 26.11.2024р.

Проте, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, а також не надано інших витребуваних судом документів, отже апелянтом не усунено недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сабуркіної Світлани Олександрівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2024р. та додаткове рішення від 18.07.2024р. у справі № 912/1269/24.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260, п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Сабуркіній Світлані Олександрівні у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2024р. та додаткове рішення від 18.07.2024р. у справі № 912/1269/24.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сабуркіної Світлани Олександрівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2024р. та додаткове рішення від 18.07.2024р. у справі № 912/1269/24 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 14.08.2024р. з додатком на 9 арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін