ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Черкаси справа № 925/686/13

Вх.суду № 14174/24 від 13.09.2024

Вх.суду № 14756/24 від 24.09.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Лисенко О.С.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ДП "Державний резервний насінневий фонд України", Державного ПАТ "НАК "Украгролізинг", ТОВ "УкрТехноФос", Прокуратури м.Черкаси в інтересах держави у особі Аграрного фонду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяви від 20.08.2024 №2 та від 24.09.2024

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар",

про заміну первісного кредитора його правонаступником

справу за заявою

ініціюючого кредитора, Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України",

до боржника, Селянського (фермерського) господарства "Аграрій",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" подано заяву від 20.08.2024 №2 з вимогою: замінити у справі №925/686/13 первісного кредитора, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар".

2. Ухвалами суду: від 26.09.2024, від 12.11.2024 та від 27.11.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" було зобов`язано пред`явити суду в оригіналі (ст.517 Цивільного кодексу України): а) первинні документи, що підтверджують право вимоги (кредитні договори, договори застави, зміни до них, платіжні документи про надання кредиту, інші первинні документи про право вимоги), б) інші документи, що засвідчують інформацію, яка є важливою для їх здійснення (про правонаступництво кредитора згідно з первісним договором, судові рішення, тощо); надати суду: а) документ, що засвідчує передачу вищевказаних оригіналів документів про право вимоги від первісного кредитора до правонаступника; б) докази сплати коштів за договором відступлення права вимоги; в) у разі розбіжності між визнаними судовими рішеннями і відступленими сумами повні обґрунтовані розрахунки сум відступлених вимог та підстави визнання додаткових сум у цій справі.

Разом з тим, заявник витребуваних судом доказів до суду не подав, про причини неможливості їх подання або неможливості їх подання у встановлений строк суд не повідомив.

3. Заявник у заяві від 12.09.2024 (а.с.93,133 т.9) та його представник у судовому засіданні вимоги пояснили,

що 07.03.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" стало переможцем електронного аукціону №GFD001-UA-678 від 07.03.2024 (реєстраційний номер лота: GL18N1025685) та придбав активи (права вимоги) ПАТ "Акціонерний комерційний промилсово-інвестиційний банк" за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.03.2007 №06-2.1/270, договором від 17.12.2007 №1 про внесення змін до кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.03.2007 №06-2.1/270, договором застави від 23.03.2007, укладеним з СФГ "Аграрій", посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д., реєстровий №1300, договором застави від 26.03.2007, укладеним з ТОВ "Агрос", посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д., реєстровий № 1325, договором поруки від 21.03.2007 №06-3.3/273, укладеним з ОСОБА_1 ;

що 27.03.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" здійснило повний розрахунок за придбане майно; що 03.04.2024 з останнім був укладений договір про відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим до ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" перейшло право вимоги дебіторської заборгованості до СФГ "Аграрій".

4. СФГ "Аграрій" у відзиві від 10.10.2024 №64/02-04 (а.с.175 т.9) проти вимог заперечило повністю і пояснило,

що 25.02.2022 Правлінням НБУ було прийнято рішення №90-рш/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", згідно з яким Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав ліквідацію вищевказаного банку строком на три роки, з 25.02.2022 до 24.02.2025 включно;

що продаж активів ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" здійснено оператором ТОВ "НРЦ-Юкрейн" через електронний майданчик dgf.prozorro.sale;

що до складу проданих активів банку входять, зокрема, права вимоги та майнові права за кредитним договором №06-2.1/270;

що відповідно до протоколу електронного аукціону від 07.03.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" сплатило на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за придбаний лот 6 397 660,90 грн.;

що 03.04.2024 між банком та ТОВ "Фінансова компанія 2Вінстар" був укладений договір про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Незнайком Є.В. (зареєстровано в реєстрі за №326);

що додаток №1 до вказаного договору містить перелік боржників, номера кредитних договорів та розмір кредиторської заборгованості, права вимоги за якими відступаються:

що додаток №1 до вказаного договору і заява ТОВ "фінансова компанія "Вінстар" не містять зазначення та до заяви не додано доказів передачі первинних бухгалтерських документів про право вимоги у зобов`язанні боржника перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

5. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

14.11.2013 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

04.04.2014 ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, зокрема, визнано вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на суму 1 602 716,88 грн. Окремим рядком до реєстру внесено вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у сумі 24 760,00 грн., як такі, що забезпечені заставою.

05.06.2014 постановою суду боржника визнано банкрутом.

21.04.2015 ухвалою суду ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" визнано кредитором боржника та включено його вимоги до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 47 221,56 грн.

07.03.2024 згідно з протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-678 з продажу активів, зокрема, ПАТ "Промінвестбанк", що складаються з прав вимоги та майнових прав за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання і фізичними особами та дебіторської заборгованості суб`єктів господарювання, а саме: активи "Промінвестбанк": Права вимоги та майнові права за кредитними договорами суб`єктів господарювання №06-2.1/270 переможцем аукціону визначено ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар". Сума, яка підлягає сплаті переможцем: ПАТ "Промінвестбанк": 6 397 660,90 грн. без ПДВ (а.с.121,166 т.9)

03.04.2024 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (в особі виконуючого обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк" Паламарчука В.В.) (далі Банк) та ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" (далі Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги (далі Договір, а.с.110,152 т.9), згідно з яким:

п.1. За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Основні договори, надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором;

п.4. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 5 492 126,93 грн. без ПДВ, надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 15 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор;

п.5 Наявні у Банку документи, що підтверджують Права вимоги до Боржників, передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом не пізніше п`яти днів із дати настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 17№ цього Договору;

п.15. Сторони домовились, що цей Договір укладається з Відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), передбаченою пунктом 17№ цього Договору, та породжує права й обов`язки у Сторін відповідно до пункту 17№ цього Договору виключно після настання Відкладальної обставини, передбаченої пунктом 17№ цього Договору;

п.17№. Відкладальна обставина:

17№1. Сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №GFD001-UA-678, сформованого 07.03.2024, далі і вище за текстом Відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини. До моменту настання Відкладальної обставини Права вимоги належать Банку. Сторони домовились, що у випадку не настання Відкладальної обставини до 04 квітня 2024 року включно, права та обов`язки у Сторін за цим Договором не виникають, та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять.

03.04.2024 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (в особі виконуючого обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк" Паламарчука В.В.) та ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" складено та підписано акт прийому-передачі документів згідно з договором про відступлення прав вимоги від 03.04.2024, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. за реєстровим №326 (зокрема, кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.03.2007 №06-2.1/270, укладений з СФГ "Аграрій", договір від 17.12.2007 №1 про внесення змін до кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №06-2.1/270 від 21.03.2007, договір застави від 23.03.2007, укладений з СФГ "Аграрій", посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д., реєстровий №1300, договір застави від 26.03.2007, укладений з ТОВ "Агрос", посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д., реєстровий №1325 з виконавчим написом, укладеним 18.04.2008 (зареєстровано в реєстрі за №1471), договір поруки від 21.03.2007 №06-3.3/273, укладений з ОСОБА_1 , документи кредитної справи за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.03.2007 №06-2.1/270, укладеним з СФГ "Аграрій" (2 тома, а також матеріали судової справи №925/686/13 про банкрутство СФГ "Аграрій" (1 том) (а.с.98, 140 т.9).

Згідно з додатком №1 до Договору до Нового кредитора переходять (у тому числі) права вимоги до СФГ "Аграрій", що виникли з кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.03.2007 №06-2.1/270 та договору від 17.12.2007 №1 про внесення змін до нього, а також договором застави від 23.03.2007, укладеним з СФГ "Аграрій", посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. (реєстровий №1300) та договором застави від 26.03.2007, укладеним з ТОВ "Агрос", посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. (реєстровий №1325) (а.с.113,155 т.9)

27.03.2024 згідно з платіжною інструкцією №266 ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" сплатило на користь ПАТ "Промінвестбанк" 6 397 660,90 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "Оплата за лот №GL18N1025685; Протокол №GFD001-UA-678 від 07.03.2024 року, ТОВ "ФК "Вінстар", код за , 6 397 660,90 грн., без ПДВ" (а.с.120,165 т.9).

20.06.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" направило на адресу боржника (СФГ "Аграрій") повідомлення №29/06 про те, що починаючи з 03.04.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" є новим кредитором за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №06-2.1/270, укладеним 21.03.2007 з СФГ "Аграрій"; договором №1 про внесення змін до кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №06-2.1/270 від 21.03.2007, укладеним 17.12.2007 з СФ/Г "Аграрій"; договором застави від 23.03.2007, укладеним з СФГ "Аграрій", посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д., реєстровий №1300; договором застави від 26.03.2007, укладеним з ТОВ "Агрос", посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д., реєстровий №1325 та договором поруки №06-3.3/273, укладеним 21.03.2007 з ОСОБА_1 (а.с.127 т.9)

8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

ч.3,4 ст.13. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ч.1 і 2 ст.52. У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язані, а також і інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.1. (...) грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України (...); кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу (...), які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, (...), які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

ст.43. У разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з нормами Цивільного кодексу України:

п.1 ч.1. ст.512. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

ст.514. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.517. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні;

ч.1 ст.1077. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника);

ч.1 ст.1078. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

9.1. Договір уступки права вимоги є реальним договором, тому право вимоги виникає і може бути визнано судом лише після передачі документів (як майна) про право вимоги (ч.1 ст.517 Цивільного кодексу України). Отже правонаступник може доводити своє право вимоги лише фізично маючи у себе документи про право вимоги, як матеріальні докази цього права. Без документів право вимоги відсутнє. Саме за матеріальними доказами судом оцінюється і розмір переданого права. Без доказів розміру права вимоги таке право відсутнє і не може бути передане.

Договір про відступлення права вимоги є лише угодою про наміри передати право вимоги, про розмір вимоги і про порядок передачі документів як майна (якщо безпосередньо у договорі не наведено конкретний перелік переданих документів та прямо не вказано про їх передачу в момент підписання договору). Акт приймання-передачі конкретного майна (документів про право вимоги) може свідчити про реальний перехід права вимоги лише в сукупності з фізичними документами про право вимоги, тобто якщо правонаступником такі документи пред`явлено суду в оригіналі, або правонаступником суду надано у справу належним чином засвідчені копії з оригіналів наявних у нього документів.

Сам акт (чи й в сукупності з договором) не може бути доказом права вимоги, оскільки є доказом факту передачі документів (як зазначено вище, доказом же права вимоги є самі документи).

Тобто право вимоги за основним зобов`язанням переходить не в момент підписання акту про перехід "права вимоги", не в момент "передачі" суми заборгованості (цифри боргу), яка числиться у обліку первісного кредитора, не в момент передачі кредитного договору чи судового рішення про стягнення (чи визнання) суми боргу, а у момент підписання акту про передачу (і відповідно фактичної передачі) "документів про право вимоги", якого суду не надано.

Окремо суд зазначає, що судове рішення про стягнення певної суми на користь первісного кредитора (якщо воно таке наявне) не є первісним документом про право вимоги, а засвідчує право лише первісного кредитора отримати лише конкретну суму на конкретну дату у примусовому порядку, засвідчує, що первісний кредитор на момент його постановлення мав усі необхідні докази для постановлення судового рішення. Надалі первісний кредитор міг фактично передати документи іншій особі, фізично втратити документи, тощо.

Тому доводити своє право вимоги до боржника має саме особа, у якої таке право (документи) є.

Усі передачі права вимоги в ланцюгу передач (їх правомірність, обсяг переданих прав, наявність доказів права вимоги) мають бути оцінені судом при визначенні дійсного власника права вимоги до боржника суд не може приймати рішення під умовою про те, що певний визнаний судом правонаступник у минулому набував права вимоги, але на даний час вже не має права вимоги до боржника, бо відступив його іншій особі чи розпорядився в інший спосіб. Суд не приймає рішень про встановлення фактів, а вирішує спір про наявність права вимоги у конкретної особи на момент прийняття рішення та вирішення заяви по суті.

Саме тому закон (ст.517 Цивільного кодексу України) і вимагає, щоб у чинного правонаступника були не тільки документи про право вимоги, а й уся необхідна інформація яка є важливою для здійснення цих прав.

9.2. Верховний Суд у постанові від 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц вказав, що "доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. З урахуванням того, що на вимогу суду банк не надав оригіналів кредитних договорів за 2006, 2009 роки, оригіналу Генеральної угоди від 9 серпня 2012 року, виписки з особового рахунку відповідача; заперечень законного представника відповідача щодо підписання Генеральної угоди відповідачем та не здійснення позичальником платежів за договором, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у розрахунку".

9.3. У даному випадку останньому у ланцюгу передач права вимоги кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" необхідно мати не лише документи про право вимоги (оригінали чи їх копії, засвідчені первісним кредитором: кредитного договору, договору про внесення змін до нього, договорів застави, поруки, меморіальних ордерів чи платіжних доручень про перерахування кредиту, платіжних документів про сплату коштів за кредитним договором, розрахунку переданого права вимоги з посиланням на вказані вище документи), а й документи, які є важливими для здійснення цих прав, оскільки саме усі документи в сукупності і дають можливість встановити розмір права, а також обсяг переданих правонаступнику прав.

9.4. Дійсно, згідно з актом прийому-передачі від 03.04.2024 первісним кредитором (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") були передані його правонаступнику (ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар") в оригіналі: кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії, договір до нього, два договори застави, договір поруки, документи кредитної справи за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.03.2007 №06-2.1/270, у 2-х томах, та матеріали судової справи №925/686/13 про банкрутство СФГ "Аграрій" у 1 томі.

Однак суду у судових засіданнях 15.10.2024 і 12.11.2024, на яких були присутні представники заявника, оригінали цих документів не було пред`явлено, а у судове засідання 09.12.2024 представник не з`явився взагалі.

Докази ж (як і будь-які відомості про них) щодо передачі правонаступнику платіжних документів (чи щонайменше виписок банку про платіжні операції) відсутні взагалі, як і відсутні відомості про передачу інших важливих для здійснення цих прав документів (щонайменше судових рішень у цій справі про банкрутство щодо визнання вимог первісного кредитора) заявником не виконано трьох ухвал суду (від 26.09.2024, від 12.11.2024 та від 27.11.2024) про їх пред`явлення у судовому засіданні.

За таких обставин вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяв ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" від 12.09.2024 та від 24.09.2024 повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 10.01.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 10.01.2025.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-8