ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2909/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Войтенко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна груп» (04074, м. Київ, вул. Попова, буд. 3, оф. 134)

про витребування нерухомого майна

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Машков К.Є., ордер серія АІ №1772231 від 19.12.2024

ВСТАНОВИВ

Житлово-будівельний кооператив «Діамант» звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 25.10.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна груп» про витребування нерухомого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 05.11.2024 позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

14.11.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

19.11.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить повернути Житлово-будівельному кооперативу «Діамант» позовну заяву та додані до неї документи, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви та несплатою судового збору у необхідному розмірі.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 23.01.2025 о 15:00.

05.12.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про залишення без руху позовної заяви, в якому відповідач просить до відкриття провадження у справі залишити позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» без руху та надати строк для усунення недоліків й визначити точну суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання позову, виходячи із ціни майна, визначеної в поданій відповідачем копії інформаційно-консультаційної довідки про середньо-ринкову вартість об`єкту станом на 11.11.2024 .

05.12.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.12.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання.

В судове засідання 19.12.2024 з`явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання 19.12.2024 не з`явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

За результатами розгляду заяви позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні із заявлених підстав, з огляду на наступне.

Представник позивача мотивує подану ним заяву про відкладення розгляду справи тим, що у зв`язку з неможливістю за станом здоров`я прибути на підготовче засідання по справі №911/2909/24, однак, доказів на підтвердження вказаних обставин не надає.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Разом із тим, у відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Також суд наголошує, що норми чинного законодавства не обмежують представництво сторін конкретними особами, відтак, у позивача є можливість забезпечити участь будь-якого іншого уповноваженого представника для захисту своїх прав, при розгляді даної справи.

Розглядаючи клопотання відповідача від 04.12.2024 про залишення позовної заяви без руху, за змістом якого відповідач просить залишити позовну заяву без руху до доплати позивачем судового збору, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 163 ГПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Поряд з цим, згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про залишення позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» без руху, в ухвалі суду від 05.11.2024 р. було визначено, за наявними на той час матеріалами, розмір судового збору, який позивач мав сплатити при зверненні з вимогою майнового характеру про витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна груп» громадського будинку, КНС, загальною площею 104.4 кв.м., розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, вулиця Київська, будинок 261-А/А.Так, позивач в заяві про усунення недоліків від 14.11.2024 вказує, що вартість спірного майна складає 392930,00 грн. згідно звіту про незалежно оцінку вказаного громадського будинку від 02.08.2021, у зв`язку з чим, позивач сплатив судовий збір в розмірі 5893,95 грн. Інших документів щодо вартості зазначеного громадського будинку суду не було надано.

Разом з тим, відповідачем до клопотання від 19.11.2024 було долучено Інформаційну-консультаційну довідку про середньо-ринкову вартість об`єкту, з якої вбачається, що на дату 11.11.2024 середньоринкова вартість об`єкту, а саме громадського будинку, КНС, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А/А, складає 4310000 грн.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою, сьомою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Отже, наведені положення не передбачають повторного залишення без руху позовної заяви, в тому числі з підстав сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.12.2022 у справі № 922/3804/20.

З огляду на вищевикладене, у даному випадку підстави для повторного залишення без руху позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» відсутні.

За результатами розгляду питання щодо остаточного розміру судового збору, який підлягає сплати за подання даного позову до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Аналогічні вимоги містить і частина 2 статті 163 ГПК України, за змістом якої, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 грн.

Відповідно до пункту 2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Зі змісту поданого позову Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», вбачається, що в ньому заявлено одну вимогу майнового характеру.

Позивач в заяві про усунення недоліків від 14.11.2024 вказує, що вартість майна була вказана згідно звіту про незалежну оцінку громадського будинку, КНС, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А/А від 02.08.2021. Зазначає, що даний звіт був описаний в рішенні Господарського суду Київської області від 05.10.2021 у справі №918/386/21.

Разом з тим, відповідач в клопотанні від 19.11.2024 наголошує, що ним було отримано інформаційно-консультаційну довідку про середньо-ринковувартість об`єкту станом на 11.11.2024, вартість якого складає 4310000,00 грн.

Втім, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у загальному розмірі 5893,95 грн., на підтвердження чого останнім надано суду квитанцію ID 2086-8335-8259-1955 від 24.10.2024 на суму 5893,95 грн.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову, в меншому розмірі, ніж встановлено.

Відтак, за подання до господарського суду заявленої вимоги майнового характеру позивачу необхідно доплатити 64650,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 23.01.2025 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №5).

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Зобов`зати позивача доплатити судовий збір в розмірі 64650,00 грн. судового збору та надати суду відповідні докази про сплату судового збору.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Також запропонувати позивачу надати наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі документи, додані до позовної заяви (в оригіналах суду для огляду), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

6. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов