ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. Справа № Б3/123-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт", м. Сквира

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудком", м. Сквира

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/123-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудком" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою від 16.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2013 р. у даній справі закінчено попереднє засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ"Євробудком" в сумі 798915265,50 грн., визнано кредиторами боржника ПАТ"Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами у розмірі 797739041,50 грн., ТОВ "Сіті-Стейт" з грошовими вимогами у розмірі 409601,00 грн. та ТОВ "Алта Проперті" з грошовими вимогами у розмірі 766623,00грн., зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства ТОВ "Євробудком", розгляд справи призначено на 27.03.2013 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 р. апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 13.02.2013 р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2013 р. у справі № Б3/123-12 касаційну скаргу ПбАТ Державний експорно-імпортний банк України задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 р. у справі № Б3/123-12 скасовано, ухвалу господарського суду Київської області від 13.02.2013 р. у справі № Б3/123-12 в частині визнання та затвердження в реєстрі вимог кредиторів боржника грошових вимог Публічного акціонерного товариства Державний експорно-імпортний банк України скасовано, справу в означеній частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

15.08.2013 р. матеріали справи № Б3/123-12 надійшли до господарського суду Київської області та згідно автоматизованої системи документообігу суду 21.08.2013 р. передані до провадження судді Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.10.2013 р. (суддя Лутак Т.В.) визнано грошові вимоги кредитора ПбАТ Державний експортно-імпортний банк України до ТОВ Євробудком в розмірі 797739041, 50 грн., з яких: 644912480,00 грн. - перша черга та підлягають включенню окремо до реєстру вимог кредиторів, 98367380,35грн. четверта черга, 54458034,15 грн. шоста черга, 1147,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Климова Олексія Юрійовича включити до реєстру грошових вимог кредиторів ТОВ Євробудком визнані судом кредиторські вимоги ПбАТДержавний експортно-імпортний банк України та внести окремо до реєстру вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника і відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав; зобов`язано розпорядника майна боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів ТОВЄвробудком; скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 04.11.2013 р.; зобов`язано кредиторів ТОВ Євробудкомстворити комітет кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства; наступне засідання суду призначено на 18.11.2013 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 р. у справі № Б3/123-12 апеляційну скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний банк України залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 14.10.2013 р. у справі № Б3/123-12 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2014 р. касаційну скаргу ПбАТ Державний експортно-імпортний банк України залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. у справі № Б3/123-12 без змін.

14.04.2014 р. матеріали даної справи було повернуто до господарського суду Київської області, про що свідчить відмітка канцелярії суду.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області від 22.04.2013 р. № 72-АР справу №Б3/123-12 передано до провадження судді Лопатіну А.В.

Постановою господарського суду Київської області від 26.05.2021 р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Євробудком" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Ушача Ю.В., визнано банкрутом ТОВ "Євробудком" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців, господарську діяльність ТОВ "Євробудком" завершено, заяву арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. про участь у даній справі задоволено, призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Євробудком" арбітражного керуючого Шифердеккер О.О., заяви про участь у даній справі, подані арбітражними керуючими Різником О.Ю., Глеваським В.В., Лободою В.О., Лябах О.О. залишено без задоволення, оприлюднено у встановленому частиною третьою та частиною четвертою ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про визнання боржника ТОВ "Євробудком" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2021 р. заяву арбітражного керуючого Ушача Ю.В., що виконував повноваження розпорядника майна боржника, про стягнення основної грошової винагороди з ТОВ Сіті-Стейт за період виконання повноважень з 17.09.2014 р. по 31.01.2019 р. залишено без задоволення, розгляд клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В., що виконував повноваження розпорядника майна боржника, від 19.02.2021 р. № 02-01/Б3/123-12/059 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень з 01.02.2019 р. по 31.01.2021 р. відкладено на 15.09.2021 р., зобов`язано ліквідатора банкрута Шифердеккер О.О. організувати та провести засідання комітету кредиторів ТОВ "Євробудком", на яке запросити Ушача Ю.В., останньому для розгляду комітету кредиторів надати деталізований звіт про вчинені заходи за період з 17.09.2014 р. по 31.01.2019 р. в процедурі розпорядження майном боржника та звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за вказаний період, а комітету розглянути такий звіт, у разі відмови від схвалення останнього надати суду обґрунтовані заперечення щодо звіту арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у даній справі з 17.09.2014 р. по 31.01.2019 р., відповідний протокол подати до суду у строк до 31.08.2021 р.

15.07.2021 р. на офіційну електронну адресу суду та 20.07.2021 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли документи (поточний звіт) для долучення до матеріалів справи.

16.08.2021 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2021 р.

10.09.2021 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2021 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В., що виконував повноваження розпорядника майна боржника від 19.02.2021 р. № 02-01/Б3/123-12/059 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень з 01.02.2019 р. по 31.01.2021 р. відкласти, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення призначено на 20.10.2021 р.; зобов`язано ліквідатора банкрута Шифердеккер О.О. повторно організувати та провести засідання комітету кредиторів ТОВ "Євробудком", на яке запросити Ушача Ю.В., останньому для розгляду комітету кредиторів надати деталізований звіт про вчинені заходи за період з 17.09.2014 р. по 31.01.2019 р. в процедурі розпорядження майном боржника та звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за вказаний період, а комітету розглянути такий звіт, у разі відмови від схвалення останнього надати суду обґрунтовані заперечення щодо звіту арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у даній справі з 17.09.2014 р. по 31.01.2019 р. Відповідний протокол подати до суду у строк до 15.10.2021 р.

18.10.2021 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

19.10.2021 р. на електронну адресу суду від кредитора АТ "Укрексімбанк" надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2021 р. клопотання від 19.02.2021 р. № 02-01/Б3/123-12/059 (вх. № 4281/21, 22.02.2021 р.) арбітражного керуючого Ушача Ю.В., що виконував повноваження розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень з 01.02.2019 р. по 31.01.2021 р. задоволено частково;затверджено звіт арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Євробудком" з 01.02.2019 р. по 31.01.2021 р. з розміром основної грошової винагороди 97526,84 грн.;в іншій частині клопотання від 19.02.2021 р. № 02-01/Б3/123-12/059 (вх. № 4281/21, 22.02.2021 р.) арбітражного керуючого Ушача Ю.В., що виконував повноваження розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень з 01.02.2019 р. по 31.01.2021 р. залишено без задоволення;клопотання ліквідатора банкрута від 10.09.2021 р. № Б3/123-12-521 (вх. № 21218/21, 10.09.2021 р.) про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення залишено без задоволення.

03.11.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від голови комітету кредиторів АТ Державний експортно-імпортний банк України надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. від повноважень ліквідатора у справі № Б3/123-12 про банкрутство ТОВ "Євробудком" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Різника О.Ю., зобов`язання вчинити дії.

03.11.2021 р. до суду від арбітражного керуючого Різника О.Ю. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Євробудком".

Ухвалою господарського суду від 08.11.2021 р.розгляд клопотання голови комітету кредиторів АТ Державний експортно-імпортний банк України про відсторонення арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. від повноважень ліквідатора у справі № Б3/123-12 про банкрутство ТОВ "Євробудком" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Різника О.Ю., розгляд заяви арбітражного керуючого Різника О.Ю. про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Євробудком" призначено на 08.12.2021 р.;встановлено строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08.12.2021 р. до 01.12.2021 р.

17.11.2021 р. на електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт про вчинені заходи під час ліквідаційної процедури ТОВ "Євробудком".

29.11.2021 р. від ліквідатора банкрута на електронну адресу суду надійшло заперечення на клопотання кредитора щодо її відсторонення від повноважень ліквідатора ТОВ "Євробудком".

Ухвалою господарського суду від 08.12.2021 р. клопотання голови комітету кредиторів Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України від 03.11.2021 р. № 0000606/21-670 (вх. № 25510/21, 03.11.2021 р.) про відсторонення арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. від повноважень ліквідатора у справі № Б3/123-12 про банкрутство ТОВ "Євробудком" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Різника О.Ю., зобов`язання вчинити дії арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. та зобов`язання вчинити дії Державну судову адміністрацію України залишено без задоволення; заяву арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 02.11.2021 р. № 01-20/61 (вх. № 25521/21, 03.11.2021 р.) про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Євробудком" залишено без задоволення.

13.12.2021 р., 13.01.2022 р. на електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли поточні звіти.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 р. апеляційну скаргу АТ Державний експортно-імпортний банк України залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 08.12.2021 р. без змін.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2022 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 30.05.2022 р. № Б3/123-12-619 про продовження строку на подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 14.09.2022 р. о 14:00 год.

06.09.2022 р. ліквідатором банкрута подано заяву про участь в судовому засіданні, що відбудеться 14.09.2022 р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду від 07.09.2022 р. задоволено заяву ліквідатора банкрута про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2022 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 30.05.2022 р. № Б3/123-12-619 про продовження строку на подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 07.12.2022 р.

17.10.2022 р. на поштову адресу суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшла заява про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2022 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Ушача Ю.В. від 10.10.2022 р. № 02-01/Б3/123-12/70 (вх. №14471/22 від 17.10.2022) про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого призначено на 07.12.2022 р.

26.10.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2022 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 26.10.2022 р. № Б3/123-12-664 (вх. № 15082/22 від 26.10.2022 р.) про зняття арешту з майна боржника призначено на 07.12.2022 р. о 10:00 год.

21.11.2022 р. ліквідатором банкрута подано заяву про участь в судовому засіданні, що відбудеться 07.12.2022 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду від 07.12.2022 р. клопотання ліквідатора банкрута від 26.10.2022 р. № Б3/123-12-664 (вх. № 15082/22, 26.10.2022 р.) про зняття арешту з майна банкрута задоволено; скасовано арешти накладені на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудком"; в іншій частині клопотання ліквідатора банкрута від 26.10.2022 р. № Б3/123-12-664 (вх. № 15082/22, 26.10.2022 р.) про зняття арешту з майна банкрута залишено без задоволення; продовжено встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Євробудком" звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 07.06.2023 р.; розгляд заяви арбітражного керуючого Ушача Ю.В. від 10.10.2022 р. № 02-01/Б3/123-12/70 (вх. №14471/22 від 17.10.2022) про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого відкладено до подання ліквідатором ТОВ Євробудком до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

22.12.2022 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про доручення до матеріалів звіту про вчинені заходи, з доданим відповідним звітом.

24.01.2023 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про доручення до матеріалів звіту про вчинені заходи, з доданим відповідним звітом.

28.02.2023 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про доручення до матеріалів звіту про вчинені заходи, з доданим відповідним звітом.

08.03.2023 р. на електронну адресу суду від ліквідатора банкрута до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

16.03.2023 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшло доповнення до вказаного клопотання.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 08.03.2023 р. № Б3/123-12-702 про витребування доказів призначено на 19.04.2023 р.

28.03.2023 р. ліквідатором банкрута подано заяву про участь в судовому засіданні, що відбудеться 19.04.2023 р. о 12:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду від 29.03.2023 р. задоволено заяву ліквідатора банкрута про участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2023 р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута від 08.03.2023 р. № Б3/123-12-702 (вх. 4482/23, 08.03.2022 р.) про витребування доказів, витребувано у ТОВ "Сіті Стейт" укладені з ТОВ "Євробудком" договори підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 №120309/ГП та від 13.03.2009 №1303209/ГП-1; витребувати у ТОВ Сіті-Стейт інформацію про стан виконання договорів підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 №120309/ГП та від 13.03.2009 №1303209/ГП-1 укладених з ТОВ "Євробудком".

30.05.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про витребування доказів, в яком остання просить витребувати у Міністерства внутрішніх справ України оригінали договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 46,000 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, Глибоцька сільська рада кадастровий номер :03:006:0032, посвідченої приватним нотаріусом Мургою С.Г. 23.12.2009 за реєстровим №3892 та клопотання про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 24.05.2023 р. № Б3/123-12-724 про витребування доказів та клопотання про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу призначено на 05.07.2023 р.

05.07.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

Ухвалою господарського суду від 05.07.223 р. частково задоволено клопотання ліквідатора банкрута про витребування доказів, витребувано у Національної поліції України оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.12.2009 р. площею 46,000 га, який укладений між ТОВ "Шанні" та ТОВ "Євробудком", що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, Глибоцька сільська рада кадастровий номер :03:006:0032, посвідченої приватним нотаріусом Мургою С.Г. 23.12.2009 за реєстровим №3892, продовжено встановлений строк для подання до суду за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Євробудком" звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 05.01.2024 р.

25.08.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, в якому остання просить повторно зобов`язати ТОВ "Сіті Стейт" надати суду укладені з ТОВ "Євробудком" договори підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 №120309/ГП та від 13.03.2009 №1303209/ГП-1 та інформацію про стан виконання договорів підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 №120309/ГП та від 13.03.2009 №1303209/ГП-1 укладених з ТОВ "Євробудком"; стягнути з ТОВ "Сіті Стейт" в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України 13420,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про застосування заходів процесуального примусу вигляді штрафу призначено на 27.09.2023 р.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 24.08.2023 р. № Б3/123-12-754 (вх. 16222/23, 25.08.2023 р.) про застосування заходів процесуального примусу вигляді штрафу відкладено на 08.11.2023 р.

08.11.2023 р. розгляд справи не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про застосування заходів процесуального примусу вигляді штрафу призначено на 24.01.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2024 р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута про застосування заходів процесуального примусу вигляді штрафу.

26.01.2024 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про повторне витребування у Національної поліції України оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.12.2009 р. площею 46,000 га, який укладений між ТОВ "Шанні" та ТОВ "Євробудком", що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, Глибоцька сільська рада кадастровий номер :03:006:0032, посвідченої приватним нотаріусом Мургою С.Г. 23.12.2009 за реєстровим №3892.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2024 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 26.01.2024 р. б/н (вх. 890/24, 26.01.2024 р.) про витребування доказів призначено на 15.05.2024 р.

11.03.2024 р. від Національної поліції України надійшов лист-повідомлення.

29.03.2024 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

15.05.2024 р. через канцелярію суду представником АТ Державний експортно-імпортний банк України подано скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2024 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 26.01.2024 р. б/н (вх. 890/24, 26.01.2024 р.) про витребування доказів відкладено, розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 25.01.2024 р. про продовження строку на подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, розгляд скарги АТ Державний експортно-імпортний банк України на дії та бездіяльність ліквідатора призначено на 31.07.2024 р.

10.06.2024 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про визначення умов продажу майнових прав.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2024 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 10.06.2024 р. б/н (вх. 2921, 10.06.2024 р.) про визначення умов продажу майнових прав призначено на 31.07.2024 р.; встановлено строк до 10.07.2024 р. для подання учасниками у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 31.07.2024 р.

18.06.2024 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт для долучення до матеріалів справи.

10.07.2024 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшли заперечення на скаргу кредитора АТ "Укрексімбанк".

16.07.2024 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшов для долучення до матеріалів справи звіт про вчинені заходи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2024 р. клопотання ліквідатора банкрута від 26.01.2024 р. б/н (вх. № 890/24, 26.01.2024 р.) про витребування договору залишено без задоволення; скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" від 14.05.2024 р. № 0000606/14600-24 на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. залишено без задоволення; клопотання ліквідатора банкрута від 10.06.2024 р. б/н (вх. № 2921, 10.06.2024 р.) про визначення умов продажу (аукціону) майнових прав залишено без задоволення; клопотання ліквідатора банкрута від 25.01.2024 р. б/н (вх. № 1986, 25.01.2024 р.) про продовження строку на подання до суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців задовольнити; зобов`язано ліквідатора банкрута в межах встановленого даною ухвалою строку подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Євробудком" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

20.08.2024 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про витребування доказів.

22.08.2024 р. до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання, в якому заявник просить суд відсторонити ліквідатора банкрута від обов`язків, призначити арбітражного керуючого Беркута М.С. ліквідатором, зобов`язати арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. та Державну судову адміністрацію України вчинити відповідні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2024 р. розгляд наведених клопотань про витребування доказів та про відсторонення ліквідатора банкрута призначено на 06.11.2024 р.

16.10.2024 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення доказів, з доданими до нього відповідними документами.

22.10.2024 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшли заперечення на клопотання кредитора про відсторонення ліквідатора банкрута від обов`язків.

22.10.2024 р. ліквідатором банкрута подано до суду доповнення до клопотання про витребування доказів.

06.11.2024 р. до суду від арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшла заява про участь у цій справі в якості ліквідатора банкрута.

У судове засідання з`явився уповноважений представник кредитора АТ "Укрексімбанк" та ліквідатор банкрута, інші учасники у справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка учасників судового процесу, належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового процесу, що не забезпечили явку своїх представників.

Заслухавши присутніх учасників справи, розглянувши подані у цій справі документи, проаналізувавши долучені до них докази, суд

встановив:

До суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута, в якому вона просить суд: витребувати у АТ "Державний експортно-імпортний банк України" договори підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 р. № 120309/ГП та від 13.03.2009 р. № 1303209/ГП-1, укладені між ТОВ "Сіті Стейт" та ТОВ "Євробудком"; витребувати у АТ "Державний експортно-імпортний банк України" інформацію про стан виконання договорів підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 р. № 120309/ГП та від 13.03.2009 р. № 1303209/ГП-1, укладених між ТОВ "Сіті Стейт" та ТОВ "Євробудком".

У доповненнях до вказаного клопотання, поданих до суду 22.10.2024 р. ліквідатор просить задовольнити наведене клопотання, витребувати у АТ "Державний експортно-імпортний банк України" саме копії договорів підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 р. № 120309/ГП та від 13.03.2009 р. № 1303209/ГП-1, укладених між ТОВ "Сіті Стейт" та ТОВ "Євробудком"; витребувати у АТ "Державний експортно-імпортний банк України" інформацію про стан виконання договорів підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 р. № 120309/ГП та від 13.03.2009 р. № 1303209/ГП-1, укладених між ТОВ "Сіті Стейт" та ТОВ "Євробудком".

Наведене клопотання вмотивоване тим, що оригінали та/ або копії вищезазначених договорів повинні зберігатися в АТ Державний експортно-імпортний банк України в кредитній справі разом з договорами застави №151409Z42 від 30.06.2009 р. та №151409Z41 від 30.06.2009 р. до кредитних угод від 22.03.2007 р. №151407К19 та від 28.05.2008 р. №151408Л13, адже заставна вартість майнових прав досить значна та становить 550 000 000,00 грн. і АТ Державний експортно-імпортний банк України, згідно умов наведених договорів, є заставодержателем.

Крім того, згідно умов застави, як заявляє ліквідатор, заставодержатель має право: перевіряти документально та фактично виконання умов за вищезазначеними договорами підряду у капітальному будівництві (далі - контракт), право вимоги за якими є предметом застави; вимагати від заставодавця вжиття заходів, необхідних для виконання умов контракту; визначати стан предмета застави як в цілому, так і його частини; щоквартально (а також при кожній пролонгації кредитного договору), проводити перегляд вартості заставного майна, визначеного цим договором; відступати права за цим договором та права вимоги за кредитним договором, третім особам без отримання згоди заставодавця тощо. Таким чином, на переконання ліквідатора, заставодержатель повинен мати як текст договорів підряду у капітальному будівництві так і інформацію щодо стану їх виконання.

Згідно з положеннями частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною другою статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина четверта статті 81 ГПК України).

Проаналізувавши зміст клопотання про витребування доказів та додані до них документи, судом встановлено, що позивачем заявлено таке клопотання із дотриманням положень статті 81 ГПК України.

З огляду на наведене, враховуючи, що згідно з умовами договорів застави від 30.06.2009 р. № 151409Z41 та від 13.06.2009 р. № 151409Z42, укладених між заставодержателем АТ "Укрексімбанк" та заставодавцем ТОВ "Євробудком", предметом застави, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов`язань заставодавця, є майнові права за договорами підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 р. № 120309/ГП та від 13.03.2009 р. № 130309/ГП-1, укладеними між заставодавцем та ТОВ "Сіті-Стейт", на виконання заставодавцем будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних, інших робіт, пов`язаних з будівництвом житлового будинку в селі Щасливому, Бориспільського району, Київської області, з урахуванням умов таких договорів, які свідчать про те, що їх, зокрема копії мають бути у розпорядженні заставодержателя, суд дійшов до висновку про можливість задоволення наведеного клопотання ліквідатора.

Окрім наведеного, матеріали справи містять клопотання кредитора АТ "Укрексімбанк", в якому він просить суд:

1. Відсторонити (припинити повноваження) арбітражного керуючого Шифердеккер Оксани Олександрівни (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №217 від 21.02.2013 р.), як ліквідатора у справі № Б3/123-12 про банкрутство ТОВ "Євробудком".

2. Призначити арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1954 від 15.10.2020 р.) ліквідатором у справі № Б3/123-12 про банкрутство ТОВ "Євробудком".

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Шифердеккер Оксану Олександрівну протягом 15 днів з дня призначення нового ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута новопризначеному ліквідатору ТОВ "Євробудком", арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу.

4. Зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити передачу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань примірника судового рішення за цим клопотанням, як такого, що тягне за собою зміну відомостей про ліквідатора юридичної особи банкрута ТОВ "Євробудком" у справі про банкрутство № Б3/123-12.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що діяльність арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. під час здійснення повноважень ліквідатора банкрута є неефективною, не відповідає вимогам законодавства з процедур банкрутства, зокрема у зв`язку з тим, що:

- за весь час виконання повноважень, ліквідатором не здійснено аналізу правочинів, що вчинені боржником за три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, хоча з огляду на недостатність активів боржника для задоволення вимог кредиторів, оскарження правочинів, які мають ознаки фраудаторних могло б бути ефективним інструментом наповнення ліквідаційної маси;

- ліквідатором банкрута не здійснено в повному обсязі аналізу руху коштів по рахунках боржника, що в свою чергу не дає змоги оцінити фінансові операції, що вчинені боржником з точки зору адекватності, розумності, обґрунтованості. Зазначене в свою чергу також унеможливлює якісне опрацювання питання щодо покладення субсидіарної відповідальності на засновників та учасників боржника;

- за час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором не вчинено дій з встановлення обставин щодо майна боржника, яке було у його власності щонайменше у трьох річний період, що передував відкриттю провадження у справі про банкрутство, відтак і не з`ясовано питання законності вибуття цього майна з власності боржника, не проаналізовано можливості вжиття заходів щодо його повернення до складу ліквідаційної маси з метою задоволення за рахунок цього майна непогашених вимог кредиторів;

- за час здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором так і не з`ясовано причин стрімкого зменшення розміру активів боржника напередодні відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, на переконання кредитора АТ "Укрексімбанк", з 26.05.2021 р. повноваження ліквідатора боржника здійснює арбітражний керуючий Шифердеккер О.О. понад строки встановлені ст. 58 КУзПБ за який мала б завершитись ліквідаційна процедура. Робота ліквідатора арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. є неефективною, ліквідатором не було вжито реальних дій на наповнення ліквідаційної маси, опрацювання питання покладення субсидіарної відповідальності, погашення вимог кредиторів у якомога більшому розмірі, відтак наявні всі підстави для відсторонення арбітражного керуючого на підставі цього клопотання, рішення комітету кредиторів з цього приводу не є безпідставним.

Також, кредитор наголошує, що хоча рішення комітету кредиторів і не може мати для господарського суду заздалегідь встановленої сили, однак воно є цілком обґрунтованим та належним чином мотивованим та має оцінюватися відповідно до статті 86 ГПК України.

Ліквідатор банкрута в запереченнях на зазначене клопотання вказує на те, що кредитор самостійно затягує процедуру ліквідації ТОВ "Євробудком", а також зазначає, що подання заяви про притягнення третіх осіб до субсидіарної відповідності за зобов`язаннями боржника було б передчасним, оскільки ще не в повній мірі вчинені заходи відносно продажу всіх активів банкрута. Також, ліквідатором, крім іншого, вказано, що нею було здійснено продаж частини активів банкрута та вчинено дії з метою пошуку і наповнення ліквідаційної маси, отримання документів, за відсутності яких не вбачається за можливе здійснення продажу виявленого майна банкрута майнових прав.

У ст. 86 ГПК України вказано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку, що наведене клопотання кредитора АТ "Укрексімбанк" про відсторонення ліквідатора від повноважень, призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором та зобов`язання вчинити дії задоволенню не підлягає, з огляду на таке:

Відповідно до частини шостої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

За змістом статей 61, 62, 63, 64 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень частини другої статті 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Також, слід зазначити, що ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 р. у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 р. у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 р. у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 р. у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 р. у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 р. у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 р. у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 23.09.2021 р. № 5002-17/1718-2011).

Виходячи з наведеного, звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури може бути подано виключно після вчинення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, а відтак, і повноту вчинення ліквідатором банкрута таких заходів суд може перевірити лише під час розгляду відповідного звіту за результатами ліквідаційної процедури банкрута.

Поряд з наведеним, наразі, як свідчать матеріали справи, ліквідатором банкрута не завершено ліквідаційну процедуру, оскільки нею продовжується послідовне вчинення заходів з метою виявлення та повернення активів банкрута, здійснення продажу його майна. Водночас, документів, які б свідчили про наявність у ліквідатора банкрута наміру затягнення ліквідаційної процедури ТОВ "Євробудком" матеріали справи не містять.

Відносно тверджень банку про неподання ліквідатором банкрута заяви про притягнення відповідних осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, суд, здійснивши аналіз матеріалів справи, встановив, що станом на сьогодні подання такої заяви було б передчасним, оскільки не всі активи банкрута реалізовано, що унеможливлює встановлення суми грошового зобов`язання, що не може бути задоволене за рахунок майна банкрута, у зв`язку з його відсутністю.

Крім того, суд звертає увагу кредитора АТ "Укрексімбанк" на те, що відповідно до положень частини другої статті 61 КУзПБ кредитор також має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Окрім наведеного, вказані обставини було встановлено ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2024 р. у цій справі за результатами розгляду скарги АТ "Укрексімбанк" від 14.05.2024 р. № 0000606/14600-24 на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шифердеккер О.О., яку було залишено такою ухвалою без задоволення.

Поряд з наведеним, суд, за результатами аналізу матеріалів справи, врахував, що 02.09.2022 р. за результатами торгів на аукціоні, який відбувся у формі відкритих торгів (аукціону) в електронній формі (prozorro) було продано 5 (п`ять) земельних ділянок, кошти від яких 20.09.2022 р. у розмірі 944 974,88 грн. зараховані для погашення заборгованості за кредитним договором №151407Л19 від 22.03.2007 р. ТОВ Євробудком АТ Державний експортно-імпортний банк України. Так, продано 5 (п`ять) земельних ділянок, а саме: - кадастровий номер :05:003:0372 площею 2,0000 га за ціною - 274 482,00 грн. без ПДВ; - кадастровий номер :03:001:0190 площею 0,9900 га за ціною - 141 780,00 грн. без ПДВ; - кадастровий номер :03:001:0191 площею 0,9900 га за ціною - 141 780,00 грн. без ПДВ; - кадастровий номер :04:002:1654 площею 2,0000 га за ціною - 274 482,00 грн. без ПДВ; - кадастровий номер :03:001:0192 площею 0,9900 га за ціною - 141 780,00 грн. без ПДВ, продаж відбувся за погодженням заставного кредитора та на умовах заставного кредитора АТ Державний експортно-імпортний банк України.

Також, судом враховано, що, як свідчать матеріали справи, майнові права банкрута за договором підряду в капітальному будівництві від 13.03.2009 р. №130309/ГП-1, укладеним між ТОВ Сіті-Стейт та ТОВ Євробудком - є об`єктом обтяжень за договором застави №151409Z42 від 30.06.2009, обтяжувач ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, розмір основного зобов`язання 71 405 074,85 доларів США. Майнові права банкрута за договором підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 №120309/ГП, укладеним між ТОВ Сіті-Стейт та ТОВ Євробудком - є об`єктом обтяжень за договором застави №151409Z41 від 30.06.2009, обтяжувач ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, розмір основного зобов`язання 10 308 000 доларів США. Водночас, за договором застави №151409Z42 від 30.06.2009 р. (п. 1.2 договору) заставна вартість майнових прав (предмету застави) становить 420 000 000,00 грн., що на дату укладення цього договору 55 263 157, 89 дол. США. (1 дол. США = 7,6 грн), а за договором застави №151409Z41 від 30.06.2009 р. (п. 1.2 Договору) заставна вартість майнових прав (предмету застави) становить 130 000 000,00 грн., що на дату укладення цього договору 17 105 263,15 дол. США. (1 дол. США = 7,6 грн).

З урахуванням відсутності у ліквідатора банкрута наведених договорів, ним було вчинено відповідні заходи з метою їх отримання. Так, ухвалами господарського суду Київської області від 19.04.2023 р. та від 24.01.2024 р. клопотання ліквідатора задоволені, витребувано у ТОВ "Сіті-Стейт": укладені з ТОВ "Євробудком" договори підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 №120309/ ГП, від 13.03.2009 №1303209/ГП-1 та інформацію про стан виконання цих договорів.

Також, ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2024 р. було задоволено клопотанням ліквідатора про застосування заходів примусу до ТОВ Сіті-Стейт у вигляді штрафу.

Однак, ТОВ Сіті-Стейт наведені ухвали не виконало, доказів які б спростовували дані обставини матеріали справи не містять.

05.08.2024 р., у зв`язку з невиконанням ТОВ Сіті-Стейт ухвал господарського суду Київської області від 19.04.2023 р. та від 24.01.2024 р., ліквідатор подала заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України. 03.10.2024 р. на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2024 р., з приводу скарги ОСОБА_1 на невиконання судового рішення Бориспільським РУП ГУНП в Київській області, матеріали внесені до ЄРДР за ознаками правопорушення уповноваженими особами ТОВ Сіті-Стейт передбаченого ч.1 ст. 382 КК України за №0001946 від 02.10.2024 р.

Також, враховуючи, що оригінали та/або копії вищезазначених договорів підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 р. № 120309/ГП та від 13.03.2009 р. № 130309/ГП-1, укладеними між банкрутом та ТОВ "Сіті-Стейт" (майнові права за якими є предметом забезпечення), мають бути, згідно змісту договорів застави №151409Z42 від 30.06.2009 р. та №151409Z41 від 30.06.2009 р. до кредитних угод від 22.03.2007 р. №151407К19 та від 28.05.2008 р. №151408Л13, у розпорядженні АТ Державний експортно-імпортний банк України, як заставодержателя, ліквідатор неодноразово зверталась до банку із запитами про надання відповідних документів, однак останній не відреагував належним чином на такі запити, жодним чином не посприяв ліквідатору в отриманні відповідних документів та необхідної інформації.

Окрім наведеного, суд не приймає заявлені в обґрунтування наявності підстав для задоволення наведеного клопотання твердження кредитора про те, що "хоча рішення комітету кредиторів і не може мати для господарського суду заздалегідь встановленої сили, однак воно є цілком обґрунтованим та належним чином мотивованим та має оцінюватися відповідно до статті 86 ГПК України", оскільки до матеріалів вказаного клопотання не додано відповідного рішення комітету кредиторів банкрута, що унеможливлює здійснення оцінки його змісту.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 р. та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 р. зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судом, інші доводи учасників судового процесу, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на правильне вирішення даного спору.

Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, на які посилається скаржник).

З огляду на наведені вище обставини, встановлені судом, зокрема враховуючи те, що встановлення судом факту повноти та належності виконання ліквідатором банкрута своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі може бути здійснено під час розгляду звіту за результатами такої процедури, однак наразі подання такого звіту у цій справі було б передчасним, так як вчиняють відповідні дії, що передують його поданню, суд, з огляду на те, що матеріали справи свідчать про вчинення ліквідатором банкрута заходів з метою належного завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Євробудком" та про відсутність наміру ліквідатора щодо затягування ліквідаційної процедури у цій справі, вирішив, що наведене клопотання кредитора є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Крім того, з урахуванням встановлення судом відсутності підстав для відсторонення арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. від повноважень ліквідатора банкрута у цій справі, суд також залишає без задоволення заяву арбітражного керуючого Беркута М.С. про його участь у цій справі в якості ліквідатора.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора банкрута від 20.08.2024 р. б/н (вх. № 9015/24, 20.08.2024 р.) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (; 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) копії договорів підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 р. № 120309/ГП та від 13.03.2009 р. № 1303209/ГП-1, укладених між ТОВ "Сіті Стейт" та ТОВ "Євробудком"; інформацію про стан виконання договорів підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 р. № 120309/ГП та від 13.03.2009 р. № 1303209/ГП-1, укладених між ТОВ "Сіті Стейт" та ТОВ "Євробудком".

Встановити строк для подання витребуваних документів та інформації до 31.01.2025 р.

Роз`яснити, що у відповідності до положень частини восьмої та частини дев`ятої статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Клопотання ліквідатора банкрута від 22.08.2024 р. б/н (вх. № 3378, 22.08.2024 р.) про відсторонення арбітражного керуючого Шифердеккер Оксани Олександрівни від повноважень ліквідатора банкрута, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича, зобов`язання арбітражного керуючого Шифердеккер Оксани Олександрівни та Державної судової адміністрації України вчинити дії залишити без задоволення.

4. Заяву арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича від 05.11.2024 р. б/н (вх. № 3990, 06.11.2024 р.) про участь у цій справі залишити без задоволення.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та Беркуту М.С.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 08.01.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін