02 грудня 2024 рокуСправа № 921/534/23(921/303/24)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л.
розглянувши заяву без номера від 15.11.2024 (вх.№8792 від 15.11.2024), подану через систему "Електронний суд", представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 921/534/23(921/303/24).
про стягнення заборгованості за Договором оренди майна в розмірі 127 727,90 грн
в межах справи №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ідентифікаційний код 31995099
За участі учасників та їх представників:
Позивача: не з`явився ;
Відповідача : не з`явився.
1. Суть та рух справи.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/534/23(921/303/24).
Рішенням Господарського суду тернопільської області від 12.11.2024 ухвалено позов задоволено, стягнути з Фермерського господарства "Агро Еколан" на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості у сумі 127 727,90 грн, а саме: 108 634 (сто вісім тисяч шістсот тридцять чотири) грн 91 коп. заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №2412/2021/2 від 28.11.2021; 14 094 (чотирнадцять тисяч дев`яносто чотири) грн 05 коп. інфляційні втрати; 4 998 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 94 коп. - 3% річних.

15.11.2024 на адресу суду представником Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - адвокатом Боровою Любов Володимирівною надіслано заяву б/н від 15.11.2024 документ сформований в системі "Електронний суд" (вх. №8792 від 15.11.2024 (зареєстрована канцелярією суду)) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 20.11.2024 заяву б/н від 15.11.2024 (вх. №8792 від 15.11.2024) представника Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - адвоката Борової Любов Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/534/23(921/303/24), прийнято до розгляду та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 02.12.2024.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будь яких заяв чи клопотань не надав.

У судовому засіданні 02.12.2024 суд ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частину додаткового рішення.

2. Аргументи сторін.

2.1. Правова позиція заявника.

У поданій суду заяві без номера від 15.11.2024 (вх.№ 8792 від 15.11.2024) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Фермерського господарства «Агро Еколан» на користь Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонернам компанія «Автомобільні дороги України» витрат на правову допомогу в сумі 30 000грн 00коп.

Зазначає, що за приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В підтвердження понесених витрат, позивач долучив копію договору про надання правової допомоги від 03.07.2023 та копію акту приймання-передачі надання послуг до Договору про надання правової допомоги від 03.07.2023.

2.1.Правова позиція відповідача.

Відповідач участі уповноваженого представника не забезпечив, будь яких заяв чи клопотань суду не надав, хоча про призначене судове засідання повідомлявся судом належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу. Згідно якої документ в електронному вигляді "Ухвала ГПК" від 20.11.2024 по справі № 921/534/23(921/303/24) (суддя Гевко В.Л.) було надіслано одержувачу Фермерському господарству "Агро Еколан" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінете: 21.11.2024 13:19.

3. Норми права, законодавство, судова практика, які застосував суд, ухвалюючи додаткове рішення. Фактичні обставини, встановлені судом у розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення. Мотивована оцінка судом аргументів, наведених учасниками справи.

3.1. Норми права, законодавство, судова практика, які застосував суд, ухвалюючи додаткове рішення.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Із змісту статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1,3 статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві позивачкою зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які вона очікує понести у наведеній справі, а саме в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частин 3-6 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно вимог статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Приписами статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями частини 1 статті 1 зазначеного Закону унормовано, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

- договір про надання правничої допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

- за своєю правовою природою договір про надання правничої допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

- як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правничої допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

3.2. Суд, розглянувши та надавши оцінку вказаній заяві щодо покладення на Фермерське господарство «Агро Еколан» 30 000грн 00коп. судових витрат на професійну правничу допомогу, задовольняє, з огляду на таке.

На обґрунтування поданої заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, до Фермерського господарсьва «Агро Еколан» про стягнення заборгованості за Договором оренди майна в розмірі 127 727грн 90коп., представником позивача надано суду копії: Договору від 03.07.2024 про надання правової допомоги та Акту приймання-передачі послуг від 12.11.2024 на суму 30 000грн 00 коп.

У відповідності до наданих доказів заявник стверджує, що адвокатом Боровою Л.В. яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №ТР000236 від 04.10.2018, під час розгляду даної справи відповідачем понесено витрати на професійну правничу допомогу адвоката на загальну суму 30 000,00 грн.

Оцінивши подану адвокатом позивачки заяву із додатками до неї, у сукупності із позовними вимогами, судом встановлено таке.

03.07.2023 між Адвокатом Боровою Любов Володимирівною та адвокатом Дочірнім підприємством «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» укладено Договір про надання правової допомоги.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором Адвокат зобов`язується надати Замовнику та його структурним підрозділам визначену цим Договором правову допомогу щодо захисту інтересів останнього в органах прокуратури, внутрішніх справ, інших органах дізнання, досудового слідства, органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, усіх судах, в тому числі, але не обмежуючись районних (місцевих), апеляційних судах, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховному суді України, з усіма правами представника й захисника в кримінальному та цивільному процесах, а Замовних зобов`язується оплатити такі послуги. (п.1.1. Договору).

Пунктом 4.1. Договору, за надані послуги Замовник протягом 10 робочих днів з дати підписання акту про надання послуг виплачує Адвокату в безготівковій формі плату згідно з актами виконаних робіт.

Так, матеріалами справи підтверджується, що представництво інтересів відповідача під час розгляду даної справи в Господарському суді Тернопільської області здійснювалось адвокатом Боровою Л.В.

З акту приймання-передачі від 12.11.2024 вбачається, що згідно договору про надання правової допомоги від 03.07.2023, адвокатом відповідача Боровою Л.В. надано такі послуги, як: повний супровід судової справи № 921/534/23(921/303/24) та представництво інтересів ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - як суді першої інстанції, в тому числі: підготовка та написання позовної заяви з всіма додатками (в тому числі аналіз первинних та інших документів Клієнта, аналіз судової практики в подібних правовідносинах з урахуванням правових висновків Верховного Суду та Верховного Суду України) та судові засідання.

Крім цього, із змісту позовної заяви вбачається, що адвокатом позивача, при поданні позовної заяви, заявлено про орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу (правову) допомогу, які сторона очікувала понести у зв`язку із розглядом даної справи, в розмірі 30 000,00 грн.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, щодо заявлених позивачем витрат на правову (правничу) допомогу заперечень, суду не надав.

Також, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням надвеного, беручи до уваги, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.1.2024 позов задоволено, з огляду на відсутність заперечень відповідача щодо заявленої позивачем суми витрат на правову (правничу) допомогу, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та покладення - 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу на відповідача - Фермерське господарство "Агро Еколан".

Керуючись статтями 129, 232, 234, 235, 244, з 253 по 259 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Ухвалити у справі №921/534/23(921/303/24) додаткове рішення.

2. Заяву без номера від 15.11.2024 (вх. №8792 від 15.11.2024), подану через систему "Електронний суд", представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №921/534/23(921/303/24), задовольнити.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Агро Еколан" на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46025, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Стягувач - Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (46025, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8, );

Боржник - Фермерське господарство "Агро Еколан" ( 48201, смт. Гусятин, вул. Крушельницької, буд. 8, Чортківський район, Тернопільська область, ).

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його підписання суддею (суддями) та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статті з 253 по 259 ГПК України.

Повне додаткове рішення буде складено - 07.01.2025.

Повний текст додаткового рішення надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення або вручено наручно особисто уповноваженим представникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко