ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 923/699/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар судового засідання Корчевський М.Ю., розглянув заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (вх.№2-1907/24 від 16.12.2024р.) про видачу дублікатів судових наказів у справі №923/699/20

За позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73028, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, , електронна пошта )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно-исследовательский центр» (73003, м. Херсон, вул. Видригана, буд. 76, )

про стягнення

Представники сторін:

Від позивача: Єрашов І.Є. - на підставі ордера серії АО №1154301 від 11.12.2024р.;

Від відповідача: не з`явився ;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарького суду Херсонської області від 03.11.2020р. у справі № 923/699/20 позов Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно-исследовательский центр" про стягнення заборгованості у розмірі 26 941 грн 74 коп., 3% річних у розмірі 55 грн. 87 коп., пені у розмірі 433 грн. 31 коп. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Медицынский научно-исследовательский центр" () на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" () заборгованість у розмірі 26 941 грн 74 коп., 3% річних у розмірі 55 грн. 87 коп., пеню 433 грн. 31 коп., та понесені судові витрати у розмірі - 2 102 грн.

07 грудня 2020р. Господарським судом Херсонської області видано накази на примусове виконання рішення суду.

16 грудня 2024р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Акціонерного товариства (далі - АТ) "Херсонська теплоелектроцентраль" (вх.№2-1907/24 від 16.12.2024р.) про видачу дублікатів судових наказів у справі №923/699/20.

В обгрунтування заяви позивач зазначає, що на адресу стягувача - АТ «Херсонська ТЕЦ» надійшла постанова державного виконавця від 11.09.2024р. про повернення виконавчого документу, у якій також було зазначено про неможливість повернення виконавчого документу у зв`язку із його втратою, адже, під час тимчасової окупації м. Херсона окупаційна влада захопила приміщення виконавчої служби, і за цим фактом відкрито кримінальне провадження.

Як зазначає заявник, у даній постанові зазначено про те, що стягувач має право повторно пред`явити виконавчий лист до виконання у строк до 11.09.2027 р.

Також, як зазначає заявник, згідно листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у постанові державного виконавця від 11.09.2024р. про повернення виконавчого документу було допущено помилку у сумі боргу.

Враховуючи викладене, на підставі п.п. 19.4 п.19 Розділу ХІ ГПК України, заявник просить суд видати дублікати наказів Господарського суду Херсонської області від 07.12.2020р. у справі №923/699/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно-исследовательский центр" () на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" () заборгованості у розмірі 26 941 грн 74 коп., 3% річних у розмірі 55 грн. 87 коп., пені у розмірі 433 грн. 31 коп., судових витрат у розмірі 2 102 грн.

Ухвалою суду Господарського суду Одеської області від 19.12.2024р. прийнято заяву АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" (вх.№2-1907/24 від 16.12.2024р.) про видачу дублікатів судових наказів у справі №916/3172/24 до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 26.12.2024р.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмових клопотань (заяв) відповідач до суду не надав, своїх міркувань щодо заяви про видачу дублікату наказу до суду та позивачу не направив.

Розглянув матеріали справи, заяву про видачу дублікату наказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України судові рішення є обов`язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з частиною другою ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Дійсно, п.19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, умовою для видачі дубліката виконавчого документа є, по перше, його втрата, по-друге, заява має бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За матеріалами справи, накази на примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області по справі №923/699/20 було видано 07.12.2020р.

Супровідним листом №43649 від 11.09.2024р. Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направив АТ "Херсонська теплоелектроцентраль» для виконання та до відома постанову від 11.09.2024р., у якій зазначив про неможливість повернення виконавчого документу у зв`язку із його втратою під час тимчасової окупації м. Херсона.

Судом встановлено, що у постанові державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.09.2024р. по ВП №64058082 зазначено, що залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 грн.

Однак, згідно листа №64058082 від 25.12.2024р. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у постанові державного виконавця від 11.09.2024р. про повернення виконавчого документу було допущено помилку у сумі боргу та зазначено, що борг по даному рішенню не сплачено, залишок складає 26 941 грн 74 коп.

Пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи викладене, заявник звернувся з заявою про видачу дублікатів наказів до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2021р. у справі №18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" (вх.№2-1907/24 від 16.12.2024р.) про видачу дублікатів судових наказів, а саме:

- наказу Господарського суду Херсонської області від 07.12.2020р. у справі №923/699/20 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно-исследовательский центр" (, м.Херсон, вул. Видригана, буд.76) на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (, м.Херсон, Бериславське шосе, 1) суми основного боргу - 26 941 грн. 74 коп. (двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 74 коп.) на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 у Ф ХОУ в АТ "Ощадбанк", МФО 352457;

- наказу Господарського суду Херсонської області від 07.12.2020р. у справі №923/699/20 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно- исследовательский центр" (, м.Херсон, вул. Видригана, буд.76) на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (, м.Херсон, Бериславське шосе, 1) 3% річних - 55 грн. 87 коп. (п`ятдесят п`ять гривень 87 коп.), пені - 433 грн. 31 коп. (чотириста тридцять три гривні 31 коп.), понесені судові витрати у розмірі - 2 102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168.

Керуючись ст. 234, п/п 19.4 п.19 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (вх.№2-1907/24 від 16.12.2024р.) про видачу дублікатів судових наказів у справі №916/3172/24 - задовольнити.

2. Видати Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" дублікат наказу Господарського суду Херсонської області від 07.12.2020р. у справі №923/699/20 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно-исследовательский центр" (, м.Херсон, вул. Видригана, буд.76) на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (, м.Херсон, Бериславське шосе, 1) суми основного боргу - 26 941 грн. 74 коп. (двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 74 коп.) на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 у Ф ХОУ в АТ "Ощадбанк", МФО 352457.

3. Видати Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" дублікат наказу Господарського суду Херсонської області від 07.12.2020р. у справі №923/699/20 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно- исследовательский центр" (, м.Херсон, вул. Видригана, буд.76) на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (, м.Херсон, Бериславське шосе, 1) 3% річних - 55 грн. 87 коп. (п`ятдесят п`ять гривень 87 коп.), пені - 433 грн. 31 коп. (чотириста тридцять три гривні 31 коп.), понесених судових витрат у розмірі - 2 102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168.

Накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 30.12.2024р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Рога Наталія Василівна