ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

23 грудня 2024 року Справа № 915/1854/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (67667, Одеська обл., Одеський р-н, смт Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 24; ) № б/н від 21.11.2024 про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом: Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України (73483, м. Херсон, с. Наддніпрянське, адреса ел. пошти: ; )

до відповідача: Фермерського господарства "Маяк-1" ОСОБА_1 (56101, Миколаївська обл., Баштанський р-н, м. Баштанка, вул. Василенка Миколи, 69; )

про: стягнення 60000,00 грн

Представники заявника та боржника в судове засідання не з`явилися

У с т а н о в и в:

21.11.2024 до суду від Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" № б/н від 21.11.2024, про заміну сторони її правонаступником, у якій просить суд:

1. Замінити сторону (позивача) з примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2022 року по справі №915/1854/21 з Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України (73483, м.Херсон, с. Наддніпрянське; ) на правонаступника Інститут кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (67667, Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 24; ).

2. Видати наказ про стягнення з Фермерського господарства "Маяк-1" ОСОБА_1 (56101, Миколаївська обл., Баштанський р-н, м. Баштанка, вул. Василенка Миколи, 69; ) на користь Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (67667, Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 24; ) 60000,00 грн. - основного боргу, 2270,00 грн. - судового збору.

Ухвалою суду від 12.12.2024 судове засідання у справі № 915/1854/21 для розгляду заяви Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України № б/н від 21.11.2024 про заміну сторони її правонаступником було призначено на 23.12.2024 о 10:00.

Від Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 23.12.2024, в якій заявник підтримує подану заяву про заміну сторони її правонаступником, просить задовольнити її у повному обсязі, судове засідання провести за відсутності його представника.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

У відповідності до приписів ч. 1, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 42 ГПК України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Оскільки, явка представників сторін у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, враховуючи подану Інститутом кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України заяву про проведення судового засідання за відсутності його представника, суд вважає за можливе розглянути справу (заяву Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України) за відсутності представників учасників справи за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2022 у справі №915/1854/21 задоволено позов; стягнуто з Фермерського господарства "Маяк-1" ОСОБА_1 (56101, Миколаївська обл., Баштанський р-н, м. Баштанка, вул. Василенка Миколи, 69; ) на користь Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України (73483, м. Херсон, с. Наддніпрянське; ) 60000,00 грн - основного боргу, а також 2270,00 грн - судового збору.

На виконання вказаного рішення судом 14.12.2022 видано відповідний наказ.

Заявою від 21.11.2024 Інститут кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України просить суд замінити сторону (позивача) з примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2022 року по справі №915/1854/21 з Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України (73483, м.Херсон, с. Наддніпрянське; ) на правонаступника Інститут кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (67667, Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 24; ) та видати наказ про стягнення з Фермерського господарства "Маяк-1" ОСОБА_1 (56101, Миколаївська обл., Баштанський р-н, м. Баштанка, вул. Василенка Миколи, 69; ) на користь Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (67667, Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 24; ) 60000,00 грн. - основного боргу, 2270,00 грн. - судового збору.

Приписами частин 1, 2 статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з положеннями статей 52, 334 ГПК України процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16.

Суд враховує, що процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197).

Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).".

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Отже, наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право стороні (заінтересованій особі) звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача) її правонаступником.

Суд установив, що 27.07.2022 згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №1793-р від 29.12.2021, постанови Національної академії аграрних наук №01/01 від 26.01.2022 та наказу Національної академії аграрних наук № 9 від 02.02.2022 реорганізовано шляхом злиття, у тому числі Інститут зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України, утворено Інститут кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, п. 4 Статуту Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук, останній є правонаступником Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, згідно з встановленими обставинами справи та вимогами закону, Інститут кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук є правонаступником щодо зобов`язань Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Як зазначено вище, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини заяви про заміну стягувача та вищезазначені норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України в частині заміни сторони - позивача (стягувача) його правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 ГПК України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Проте заява № б/н від 21.11.2024 в частині видачі наказу про стягнення з Фермерського господарства "Маяк-1" ОСОБА_1 (56101, Миколаївська обл., Баштанський р-н, м. Баштанка, вул. Василенка Миколи, 69; ) на користь Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (67667, Одеська обл., Одеський р-н, смт Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 24; ) 60000,00 грн - основного боргу та 2270,00 грн - судового збору, не підлягає задоволенню, оскільки на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2022 у справі № 915/1854/21 судом вже було видано наказ від 14.12.2022, який було надіслано на адресу позивача. Проте, вказаний наказ повернуто поштовим відділення до суду 30.01.2023 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Керуючись ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити частково заяву Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України № б/н від 21.11.2024 про заміну сторони її правонаступником.

2. Замінити позивача (стягувача) - Інститут зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України (73483, м. Херсон, с. Наддніпрянське, ) його правонаступником - Інститутом кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (67667, Одеська обл., Одеський р-н, смт Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 24; ) з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2022 у справі № 915/1854/21, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2022 у справі № 915/1854/21 про стягнення з Фермерського господарства "Маяк-1" ОСОБА_1 (56101, Миколаївська обл., Баштанський р-н, м. Баштанка, вул. Василенка Миколи, 69; ) на користь Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України (73483, м. Херсон, с. Наддніпрянське, ) 60000,00 грн - основного боргу та 2270,00 грн - судового збору.

3. Відмовити в решті заяви Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України № б/н від 21.11.2024.

4. Ухвалу направити заявнику та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 27.12.2024.

Суддя В.С. Адаховська