ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.12.2024 Справа № 917/101/24

За позовною заявою Фермерського господарства "Еко - Край", вул. Харківська, 11А, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", вул. Леоніда Каденюка, 34, Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233

про стягнення 7 119 000,00 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Суть спору. Фермерське господарство "Еко - Край" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" про стягнення 7 119 000,00 грн попередньої оплати за Договором купівлі-продажу № 28-12/2020.

Ухвалою суду від 25.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.02.2024, 10:00.

23.02.2024 за вх. № 321/24 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" до Фермерського господарства "Еко-Край" про визнання договору купівлі-продажу № 28-12/2020 від 28 грудня 2020 року недійсним, яку було повернуто ухвалою від 29.02.2024.

28.03.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 4249, 4262), у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання; відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення пропущених строків на його подачу (вх. № 4250, 4261, 4260).

Ухвалою від 28.03.2024 суд прийняв відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" та продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів відклав підготовче засідання на 25.04.2024, 10:30.

29.03.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 4341), яка прийнята судом до матеріалів справи.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі та клопотання про зупинення розгляду справи (вх. № 5739, 5741 від 24.01.2024), з підстав зазначених в клопотанні.

25.04.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 5785).

Ухвалою від 25.04.2024 суд відмовив відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, відклав підготовче засідання на 28.05.2024, 10:00.

Ухвалою суду від 28.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.08.2024, 11:00.

01.08.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, долучення доказів до матеріалів справи, витребування у відповідача оригіналу Протоколу №41/20 позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ЧБГ" від 24.12.2020 для огляду в засіданні (вх. № 10416) .

Від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 10440 від 01.08.2024).

В судовому засіданні 01.08.2024 оголошено перерву до 26.09.2024, 11:00.

26.09.2024 від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх. № 12736) до набрання законної сили судового рішення у справі № 917/1538/24 та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги (вх. № 12759).

26.09.2024 у час проведення судового засідання розгляд справи не відбувся у зв`язку з тим, що на території Полтавської області була оголошена повітряна тривога.

Ухвалою від 26.09.2024 суд відклав розгляд справи на 07.11.2024, 11:00.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" надійшло клопотання про відкладення судового засідання по суті та надання матеріалів справи для ознайомлення (вх. № 14921 від 06.11.2024, вх. № 14963 від 07.11.2024) .

В судовому засіданні 07.11.2024 судом оголошено перерву до 18.11.2024, 11:00.

Ухвалою суду від 13.11.2024 визначено дату наступного судового засідання - 19.11.2024, 13:00.

19.11.2024 представником позивача подано заперечення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 15624), які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.11.2024 представник відповідач надав пояснення стосовно поданого ними клопотання про зупинення провадження у справі, наполягав на його задоволенні. Представник позивача висловивши свою думку, наголосив на тому, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 19.11.2024 відмовлено ТОВ Агрофірма "ЧБГ" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та відкладено розгляд справи на 19.12.2024, 10:30.

19.12.2024 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 17236) до набрання законної сили судовим рішення у справі № 917/478/24.

Суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідач в своєму клопотанні та поясненнях у судовому засіданні посилається на те, що визнавши судом Договір купівлі-продажу № 28.12/2000 від 28.12.2020 недійсним у справі № 917/478/24 між сторонами настають позадоговірні відносини, що може змінювати обставини та підстави та може вплинути на розгляд справи і прийняття судом рішення у справи № 917/101/24, відповідач посилаючись на свої пояснення просить суд зупипнити провадження у справі № 917/101/24 поки не буде вирішено спір у справі № 917/478/24, предметом якої є визнання недійсним Договору купівлі-продажу № 28.12/2000 від 28.12.2020.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.03.2024 відкрито провадження у справі № 917/478/24 (суддя Киричук О.А.) та прийнято до розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" до Фермерського господарства "Еко-Край" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу № 28.12/2000 від 28.12.2020.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під "неможливістю розгляду цієї справи" розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Під "пов`язаною з даною справою іншою справою" розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

"Іншим судом" є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною 2 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі.

Суд погоджується з твердженням заявника про те, що рішення у справі № 917/478/24 буде мати значення для розгляду справи № 917/101/24 з позовними вимогами щодо стягнення грошових коштів за Договором купівлі-продажу № 28.12/2000 від 28.12.2020.

Таким чином, провадження у справі № 917/101/24 слід зупинити.

У випадках, установлених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 4 частини 1 статті 229 ГПК України).

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/101/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/478/24.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Полтавської області про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.01.2025, після виходу з відпустки та лікарняного.

Суддя Погрібна С.В.