overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/8311/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши матеріали господарської справи 910/8311/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150) в інтересах Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" (вул. Жилянська, 97, м. Київ, 01135)

до гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 790 579,38 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 15.01.25 о 16:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням доповнень до відзиву б/н від 28.08.2024 року та клопотання відповідача про витребування доказів від 05.11.2024 року - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

5. Повторно встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача.

6. Повторно встановити третій особі строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Третій особі надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 09.01.2025 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

Cуддя А.М. Селівон
УХВАЛА

м. Київ

31.12.2024Справа № 910/13067/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали заяви (вх. №07-10/12552/24 від 30.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Енерджі-Грін» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13067/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Енерджі-Грін» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіп-Топ» про стягнення грошових коштів, без виклику та повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 позовні вимоги ТОВ «Бета-Енерджі-Грін» до ТОВ «Тіп-Топ» про стягнення грошових коштів задоволено повністю.

30.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 20 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК).

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1,2 ст. 13 ГПК України).

З метою забезпечення принципів господарського судочинства, а також надання можливості стороні відповідача реалізувати своє право на подання клопотання про зменшення розміру судових витрат, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви позивача про розподіл судових витрат та встановити відповідачеві строк для подання відповідних пояснень та/або клопотань щодо поданої заяви.

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви ТОВ «Бета-Енерджі-Грін» про ухвалення додаткового рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 16.01.25 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В.

2. Встановити відповідачеві - ТОВ «Тіп-Топ» строк для надання письмових пояснень/заперечень/клопотань щодо заяви про ухвалення додаткового рішення до 15.01.2025 включно.

3. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть подати засобами поштового зв`язку або/та через підсистему «Електронний суд».

Ухвала набрала законної сили 31.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.12.2024Справа № 910/17501/19
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реалізацією - Приходько Ю.М.,

від КП "Київтеплоенерго" - Мазій В.С.

Керуючись ст.ст. 2, п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 90, 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, а саме: від подальшого виконання грошових вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у розмірі 2 366,09 грн., Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у розмірі 46 375,26 грн., ОСОБА_2 у розмірі 950 000,00 грн. та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у розмірі 609 589,84 грн.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Провадження у справі № 910/17501/19 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрити.

7. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, керуючому реалізацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.12.2024Справа № 910/17501/19
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реалізацією - Приходько Ю.М.,

від КП "Київтеплоенерго" - Мазій В.С.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 .

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 з 15.09.2021 по 31.05.2024 у розмірі 258 629,40 грн. (винагорода) та 22 500,00 грн. (витрати).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2024 р. Справа № 911/714/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток»

до ОСОБА_1

про стягнення 34 992,00 гривень

за участю відповідача: ОСОБА_1 (особисто)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/714/24 за позовом Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" до ОСОБА_1 про стягнення 34 992,00 гривень заборгованості по сплаті членських внесків за період з червня 2022 по березень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 12.11.2024, у справі №911/714/24 оголошено перерву у судовому засіданні до 30.12.2024.

30.12.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від позивача про відкладення судового засідання.

У судове засідання 30.12.2024 представник позивача не з`явився.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також неявку представника позивача, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.01.2025 о 12:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 31.12.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"31" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/455/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Оф Фуд Технолоджі», м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська»,

с. Зелений Бір Васильківського району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК Електрум», м. Київ;

2) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», м. Вишневе

про стягнення 4 264 580,32 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без участі представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду Київської області від 03.12.2024 у позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Оф Фуд Технолоджі» у справі №911/455/24 відмовлено повністю, стягнуто з позивача на користь відповідача судові витрати на оплату судової експертизи та на оплату професійної правової допомоги.

При виготовленні повного тексту рішення від 03.12.2014 в останньому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме помилково вказано дату підписання повного тексту 29.12.2024 замість вірної дати підписання 30.12.2024.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відтак, вищезазначена описка належить до виправлення судом шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в останньому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 03.12.2024, зазначивши вірно дату підписання повного тексту 30.12.2024 замість помилкової дати 29.12.2024.

Останній абзац резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 03.12.2024 у справі №911/455/24 викласти вірно у такій редакції:

«Повний текст рішення підписано 30.12.2024.»

2. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 03.12.2024 у справі №911/455/24 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2024 рокуСправа № 912/2830/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Олександрійської районної ради Кіровоградської області (вул. Шевченка, 132, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000)

до: Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області (вул. 6-го Грудня, 138, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000)

про зняття заборони відчуження частин будівель і споруд,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської районної ради Кіровоградської області до Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про зняття заборони відчуження частин будівель і споруд.

17.12.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.01.2025 о 14:30 год.

26.12.2024 позивач подав до суду заяву про участь 02.01.2025 о 14:30 у режимі відеоконференції у справі з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві зазначений представник - Ковальов Андрій Ігорович.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про проведення засідання суду 02.01.2025 о 14:30 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про участь у засіданні суду 02.01.2025 о 14:30 суду у режимі відеоконференції у справі № 912/2801/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача у розгляді справи № 912/2830/24 у засіданні суду 02.01.2025 о 14:30 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Ковальов Андрій Ігорович.

3. Провести засідання у справі № 912/2830/24, призначене на 02.01.2025 о 14:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою Електронного кабінету, власних технічних засобів позивача і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2024 рокуСправа № 912/2801/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032)

до: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (бульвар Студентський, 15, м. Кропивницький, 25015)

про стягнення 1 492 113,14 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про стягнення заборгованості 1 492 113,14 грн, що складається з: 709 526,12 грн 3 % річних, 782 587,02 грн інфляційних втрат, а також 17 905,36 грн судового збору.

Ухвалою від 10.12.2024 господарський суд закрив підготовче провадження у справі № 912/2801/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.01.2025.

27.12.2024 позивач подав до суду заяву про участь 02.01.2025 о 12:00 та у всіх засіданнях суду у режимі відеоконференції у справі з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві зазначений представник - Катафєєва Ганна Сергіївна.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про проведення всіх засіданнь суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про участь у судовому засіданні 02.01.2025 о 12:00 та у всіх засіданнях суду у режимі відеоконференції у справі № 912/2801/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача у розгляді справи № 912/2801/24 у засіданні суду 02.01.2025 о 12:00 та у всіх засіданнях суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Катафєєва Ганна Сергіївна.

3. Провести засідання у справі № 912/2801/24, призначене на 02.01.2025 о 12:00 та всі засідання суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою Електронного кабінету, власних технічних засобів позивача і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2024 року м.Харків Справа № 913/375/23
Провадження №13б/913/375/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства "Перший Інвестиційний Банк" від 17.04.2024 №790/0.2-24 про визнання та включення кредиторських вимог до боржника у справі за заявою
15.03.2024 р. справа №913/375/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Енергетичний Реєстр» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про банкрутство була надіслана за супровідним листом від 15.03.2024 р. № 913/375/23 до Верховного суду.
Ухвалою суду від 14.03.2024 р. суд відклав розгляд справи та грошових вимог до повернення справи №913/375/23 до Господарського суду Луганської області.
Ухвалою суду від 06.05.2024 р. відкладено питання щодо прийняття заяви Акціонерного Товариства "Перший Інвестиційний Банк" від 17.04.2024 №790/0.2-24 про визнання та включення кредиторських вимог до боржника до повернення справи №913/375/23 до Господарського суду Луганської області.
05.06.2024 р. справа №913/375/23 про банкрутство ТОВ Енера Схід повернулась до Господарського суду Луганської області.
23.07.2024 р. до Господарського суду Луганської області надійшла заява про розгляд кредиторських вимог №01-45-24/2/68 від 23.07.2024 р., за яким повідомив, що грошові вимоги розглянуто та визнано в повному обсязі.
Ухвалою суду від 12.08.2024 р. відкладено розгляд заяви Акціонерного Товариства "Перший Інвестиційний Банк" від 17.04.2024 №790/0.2-24 про визнання та включення кредиторських вимог до боржника на 02.09.2024 р.
30.08.2024 р. від боржника надійшло клопотання №01-45/24/2/83 від 30.08.2024 р. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.08.2024 р.) про відкладення судового засідання з розгляду заяв про грошові вимоги до боржника, призначеного на 02.09.2024 р.
Ухвалою суду від 02.09.2024 р. розгляд заяви Акціонерного Товариства "Перший Інвестиційний Банк" від 17.04.2024 №790/0.2-24 про визнання та включення кредиторських вимог до боржника призначено на 08.07.2024 р.
04.09.2024 р. до Господарського суду Луганської області надійшов запит справи КГС у зв`язку з надходженням касаційної скарги.
Справа №913/375/23 повернулась до Господарського суду Луганської області.
В зв`язку з чим, суд призначає розгляд заяви Акціонерного Товариства "Перший Інвестиційний Банк" від 17.04.2024 №790/0.2-24 про визнання та включення кредиторських вимог до боржника до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 44 - 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Призначити заяву Акціонерного Товариства "Перший Інвестиційний Банк" від 17.04.2024 №790/0.2-24 про визнання та включення кредиторських вимог до боржника на 20.01.2025 р. о 10:50 год.
Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 31.12.2024 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

31.12.2024 Справа № 914/1009/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова,

який є відповідачем у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
до відповідача:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова,
про:стягнення 7'987,89 грн,
про судове засідання з розгляду скарги на дії ДВС, призначене на 08.01.2025 о 12:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь відповідача не є обов`язковою.

Суддя Рим Т.Я.