ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2024 рокуСправа № 912/2323/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінагроінвест" (вул. Бєлої З., будинок 156, квартира 8, кімната 4, місто Новомосковськ, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., 51200)

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" (вул. Центральна, буд. 18, с. Ставидла, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27332)

про стягнення 696 453,60 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін:

від позивача - Чалаплюк С.В. адвокат, ордер серія АР № 1195737 від 15.10.24, режимі відеконферензв`язку;

від відповідача - Шевченко К.В., довіреність від 31.10.24, режимі відеконферензв`язку;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінагроінвест" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" про стягнення 696 453,60 грн передплати за договором поставки з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінагроінвест" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору поставки №190523/1 від 19.05.2023 в частині нездійснення поставки товару з Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою суду від 23.09.2024 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

В межах встановленого судом строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 30.09.2024 надано відповідні докази.

Ухвалою від 07.10.2024 року господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.11.2024.

15.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про вступ у справу представника.

04.11.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.11.2024 оголошено перерву підготовчому засіданні до 26.11.2024.

26.11.2024 від позивача до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника.

26.11.2024 оголошено перерву підготовчому засіданні до 03.12.2024.

03.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналу письмового доказу.

03.12.204 протокольною ухвалою господарським судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналу письмового доказу, за власною ініціативою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено клопотання представника відповідача щодо перенесення розгляду справи та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.12.24.

24.12.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Господарський суд у підготовчому засіданні 26.12.2024 розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі враховує таке.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначив, що у зв`язку із зареєстрованим кримінальним провадженням № 0001434 від 13.12.2024 (за ознаками кримінального правопорушення згідно з ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі- КК України) за фактом вивезеного в невідомому напрямку зерна кукурудзи врожаю 2022 року, яке було передано для обробки та зберігання до ТОВ "Круп`яний Тік" та, відповідно до документів, повернуте до Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" підлягає зупиненню провадження у справі № 912/2323/24 до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню за № 0001434, у зв`язку з об`єктивною неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За приписами ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено звернення до правоохоронних органів та зареєстровано кримінальне провадження за № 0001434 від 13.12.2024.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Здійснюючи тлумачення вказаних норм процесуального права, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у п. п. 8.11, 8.12 постанови від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 сформулював висновок про те, що, по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі (див. також постанову Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19).

Водночас, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач посилається на ті обставини, що зареєстровано кримінальне провадження № 0001434 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення згідно з ч. 5 ст. 191 КК України, мотивуючи об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, відсутність судового рішення у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На даний час, в межах кримінального провадження за № 0001434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, досудове розслідування триває, кримінальне провадження на розгляд до суду не передано.

Окрім того, досудове розслідування - діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акта за її наслідками.

Відтак, кримінальне провадження за № 0001434 не є справою, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Так, підставою зупинення провадження є не сам факт перебування у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, яке тим чи іншим чином пов`язане з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Разом з тим, в даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до завершення кримінального провадження за № 0001434.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає зупинення провадження у цій справі не буде відповідати загальним завданням господарського судочинства, зокрема справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню господарської справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін, оскільки підставами зупинення у такому випадку може бути неможливість суду встановити та оцінити певні конкретні обставини - факти, що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе у даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 182, 183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 912/2323/24 та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.01.2025 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323, тел. 0(522)30-10-22.

4. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати сторонам через систему "Електронний суд".

Повний тект ухвали складено - 27.12.2024.

Суддя М.С. Глушков