ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м.Київ Справа№ 910/5611/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Сибіги О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 11.12.2024:

від позивача: Осіпчук Н.М.)

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 04.09.2024

у справі № 910/5611/24 (суддя Балац С.В.)

за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир";

про стягнення 1 241 503,82 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Комунальне підприємство Звягельської міської ради "Звягельводоканал" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" про стягнення 1 241 503,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено правила приймання стічних вод у вигляді скиду стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача 1 241 503,82 грн., з яких: 1 180 612,12 грн. - основна заборгованість у вигляді плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, 31 312,87 грн. - 3 % річних та 29 578,83 грн. - інфляційні втрати.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.09.2024 у справі №910/5611/24 позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" на користь комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" суму у розмірі 1 180 612 (один мільйон сто вісімдесят тисяч шістсот дванадцять) грн. 02 коп., три відсотки річних у розмірі 31 215 (тридцять одна тисяча двісті п`ятнадцять) грн. 83 коп., інфляційні втрати в розмірі 29 578 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 83 коп;

в іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, в матеріалах справи відсутня інформація щодо надходження позивачу вимог чи повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" про здійснення арбітражного відбору проб стічних вод 05.04.2023.

Доказів сплати на користь позивача коштів у розмірі 1 180 612 грн. 12 коп. матеріали справи не містять, а відповідачем - не надано.

Отже суд першої інстанції дійшов висновку, що наданий позивачем від 02.03.2023 акт відбору проб стічних вод та протокол вимірювань показників скиду та властивостей стічних вод від 08.03.2023, згідно якого зафіксовано невідповідність стічних вод, які відповідач скидав з об`єкту, розташованого за адресою: м. Звягель, вул. Василя Карпенка, 22, є достатньою підставою для нарахування відповідачу додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення згідно з договором.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою., в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 року в справі №910/5611/24 за позовною заявою Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Ласощі - Житомир» про стягнення 1 241 503,82 грн. і ухвалення нового рішення, яким у позовних вимогах Комунального Підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» - відмовити повністю.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при ухваленні рішення в оскаржуваній частині порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в частині присудження до стягнення спірних сум ухвалено при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки не відповідають обставинам справи.

Зокрема, скаржник наголошував, що суд першої інстанції проігнорував докази, не надавши їм належної оцінки, окрім того, Торгово-промислова палата України своїм листом від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 підтвердила, що військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об?єктивними обставинами для суб?єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов?язанням/обов?язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). суд першої інстанції. Вказана обставина також не була врахована судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу

21.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній висловив прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду перщої інстанції - залишити без змін, обгрунтовуючи наступним.

Судом всебічно вивчено та надано правову оцінку всім доказам, що стосується даного питання. Згідно з матеріалів справи, судом встановлено, що 02.03.2023 року працівниками виробничої хіміко-екологічної лабораторії КП «Звягельводоканал», у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ЛАСОЩІ ЖИТОМИР», було здійснено відбір проб стічних вод товариства за адресою вул. Василя Карпенка,22 в м. Звягель, місце відбору: контрольний колодязь (акт відбору проб стічних вод від 02.03.2023 наявний в матеріалах справи).

Щодо питання застосування судом першої інстанції форс-мажорних обставини та обставин непереборної сили повідомляємо. Так дійсно Торгово-промислова палата України своїм листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 підтвердила, що військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційно закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об?єктивними обставинами для суб?єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов??язанням/обов?язком, виконання яких настає згідно виконання договору контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

На думку позивача, посилання на дані обставини є недоречним та таким, що суперечить нормам діючого законодавства, так, ніяких форс-мажорних обставин та обставин непереборної сили при виконанні своїх договірних зобов?язань позивачем і відповідачем не виникало.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" на рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2024 у справі №910/5611/24, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5611/24.

07.10.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №910/5611/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/5611/24, відкрито апеляційне провадження у справі №910/5611/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/5611/24., судове засідання призначено на 24.10.2024 .

21.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній висловив прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А у відрядженні з 23.10.2024 по 26.10.2024 включно та у відпустці з 27.10.2024 по 22.11.2024 включно, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.10.2024, справу №910/5611/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 прийнято справу №910/5611/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Сибіга О.М., призначено до розгляду справу №910/5611/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у судовому засіданні 20.11.2024 о 12 год. 40 хв.

У зв`язку з оголошенням сигналу «повітряної тривоги» в місті Києві, судове засідання у справі №910/5611/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024, не відбулось, з метою збереження життя, здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів, працівників апарату суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/5611/24. Судове засідання відбулось 11.12.2024 о 10 год 50 год.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

В судове засідання 11.12.2024 з?явився представник позивача. Відповідач в судове засідання 11.12.2024 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення ухвал суду в електронний кабінет в системі «Електронний суд».

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим неявка відповідача - не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні 11.12.2024, проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджується наявними матеріалами справи та вірно встановлено судом першої інстанції, і перевірено судом апеляційної інстанції, 03.08.2022 між комунальним підприємством Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" (споживач) укладено договір №92 з власником (користувачем) будівлі (приміщення будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - договір).

Згідно рішення сесії Новоград-Волинської міської ради Житомирської області №727 від 22.12.2023 "Про перейменування комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" та внесення змін до Статуту підприємства" з 25.01.2023 року комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" перейменовано на Комунальне підприємство Звягельської міської ради "Звягельводоканал" (далі - КП ЗМР "Звягельводоканал").

Пунктом 1 договору виконавець зобов`язаний своєчасно надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, що передбачені договором.

Адреса надання послуг згідно п. 4 договору: Житомирська область, м. Новоград-Волинськ, вул. Герцена, 22 - нежитлові будівлі виробничого та адміністративного корпусів.

Згідно абз.1 п.64 договору сторони зобов`язуються дотримуватись положень "Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 р. №690 із внесеними змінами; "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. №190 із внесеними змінами; "Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316; "Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995р. №30; "Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення в місті Новограді-Волинському" (надалі "Місцеві правила"), затверджених рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №443 від 22.06.2022р.; вимог чинного законодавства України та інших актів, що регулюють дану сферу діяльності, а також цього договору.

Пунктом 56 договору визначено, що договір укладається строком на один рік і набуває чинності з дня його укладання. Договір вважається щорічно переукладеним та той же термін на таких же умовах, якщо за один місяць до закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить письмово про необхідність його розірвання або перегляду його умов.

Відповідно до положень пункту 65 договору виконавець приймає стічні води від споживача з концентрацією забруднюючих речовин, які не перевищують допустиму концентрацію, згідно "місцевих Правил" в обсязі встановленого ліміту: 3600-3660 куб.м/рік (280-310) куб.м/місяць.

Згідно п.67 договору, для стічних вод споживача, що приймаються в міську каналізаційну мережу виконавцем, встановлюються загальні допустимі величини показників (далі - ДВП) якості стічної води з допустимими концентраціями (далі - ДК) забруднюючих речовин, що наведені у таблиці Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення в місті Новограді-Волинському:

№п/пПоказники якості стічних водОдиниця виміруМаксимально допустиме значення показника та (або) концентрація в пробі стічних вод
1Реакція середовища ( рН)Од.6,5-9,0
2ХСКмгО 2 /дм -3 265,0
3БСК5мгО 2 /дм -3 156,0
4Завислі речовини та речовини, що спливаютьмг /дм- 3 210
5Азот амонійніймг /дм- 3 19,8
6Фосфатимг /дм- 3 5,0
7Нафта та нафтопродуктимг /дм- 3 2,3
8Жиримг /дм- 3 7,4
9Хлориди ( Cl-)мг /дм- 3 250,0
10Сульфати (SO4-2-)мг /дм- 3 100,0
11Сухий залишокмг /дм- 3 700,0
12СПАРмг /дм- 3 0,5
13Залізо (Fe загальне)мг /дм- 3 1,8
Як вірно встановлено судом першої інстанції, у відповідності до додатку 1 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 та додатку 1 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення в місті Новограді-Волинському, затверджених рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №443 від 22.06.2022р. споживач - ТОВ "Нові ласощі-Житомир", повинен мати локальні очисні споруди для попереднього очищення стічних вод перед їх скиданням до системи централізованого водовідведення та очищення стічних вод.

В разі, коли споживач не може забезпечити виконання вимог Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення , затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 та Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення в місті Новограді-Волинському , затверджених рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №443 від 22.06.2022р. в частині дотримання ДК забруднюючих речовин, виконавець за заявою споживача укладає із ним окремий договір про приймання понаднормативно забруднених стічних вод, у разі здатності існуючої на очисні споруди системи централізованого водовідведення виконавця технології очищення стічних вод для видалення означеного забруднення відповідно до вимог ГДС, встановлених для Виконавця.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що листами №238 від 31.05.2022 та №761 від 23.11.2022 звертався до відповідача з вимогою будівництва відповідачем локальних очисних споруд для попереднього очищення стічних вод перед їх скиданням до системи централізованого водовідведення та очищення стічних вод, але відповідачем зазначені листи було проігноровано, а умови договору не було виконано.

В матеріалах справі відсутні докази направлення таких листів відповідачу.

Згідно листа №91 від 22.09.2022 відповідач повідомляв позивача, що з метою забезпечення скиду стічних вод підприємства, проведено додаткові роботи з улаштування сепаратора жиру (жироуловлювача) безпосередньо на випуску водовідведення, що розташований на території за адресою: вул. Василя Карпенка (Герцена), 22, м. Новоград-Волинський, Житомирська область.

Проте позивач зазначав, що таке улаштування сепаратора жиру (жироуловлювача) відповідачем не відповідає вимогам п. 67 договору та не виконує функції локальних очисних споруд для попереднього очищення стічних вод як технічно так і технологічно.

Відповідно до п.1.3 розділу I місцевих Правил, виконавець - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод).

Згідно п. 5.1 розділу V місцевих Правил, виконавець здійснює контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються споживачами.

Місця, періодичність відбору проб та перелік забруднень на наявність яких проводиться аналіз, має бути погоджений з виконавцем (п. 5.3 розділу V місцевих Правил).

Згідно п. 5.5 розділу V місцевих Правил, з метою контролю за якістю стічних вод споживача виконавець здійснює відбір контрольних проб. За результатами аналізу контрольних проб виконавець робить висновок щодо перевищення ДК у стічних водах споживача. Визначені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах є достатньою підставою для нарахування споживачу додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення згідно з договором.

Крім того, місцевим господарським судом встановлено, 02.03.2023 працівниками виробничої хіміко-екологічної лабораторії КП ЗМР "Звягельводоканал" у присутності уповноваженого представника споживача (відповідача) головного інженера Бондарця Іллі Васильовича, здійснено контрольний відбір проб стічних вод ТОВ "Нові ласощі-Житомир" за адресою: вул. Василя Карпенка, 22 в м. Звягель за результатом яких було складено акт відбору проб стічних вод 02.03.2023 та підписано зазначеними представниками сторін.

За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних 02.03.2023 працівниками виробничої хіміко-екологічної лабораторії КП ЗМР "Звягельводоканал" 08.03.2023 складено протокол вимірювань показників скиду та властивостей стічних вод (далі - протокол вимірювань) в якому зафіксовано невідповідність стічних вод, які споживач скидає з об`єкту, розташованого за адресою: м. Звягель, вул. Василя Карпенка, 22 до визначених п. 67 договору величин показників якості стічної води з допустимими концентраціями забруднюючих речовин, а саме: вміст БСК5, згідно протоколу вимірювань становить - 296,2 мгО2/дм.куб. коли допустима норма концентрації згідно п.67 договору та додатку 3 до місцевих Правил становить 156,0; вміст завислих речовин, згідно протоколу вимірювань становить - 480,4 мг/дм.куб. коли допустима норма концентрації згідно п.67 договору та додатку 3 до місцевих Правил становить 210; вміст жирів, згідно протоколу вимірювань становить - 29,8 мг/дм.куб. коли допустима норма концентрації згідно п.67 договору та додатку 3 до місцевих Правил становить 7,4; вміст хлоридів, згідно протоколу вимірювань становить - 443,7 мг/дм.куб. коли допустима норма концентрації згідно п.67 договору та додатку 3 до місцевих Правил становить 250; вміст ХСК (окислюваність), згідно протоколу вимірювань становить - 520,4 мгО2/дм.куб. коли допустима норма концентрації згідно п.67 договору та додатку 3 до місцевих Правил становить 265; вміст сухого залишку, згідно протоколу вимірювань становить - 1630 мгО2/дм.куб. коли допустима норма концентрації згідно п.67 договору та додатку 3 до місцевих Правил становить 700.

Суд першої інстанції вірно встановив, що листом від 15.03.2023 за №159 позивач повідомив відповідача, шляхом вручення представнику відповідача Бондарець І.В. (підпис міститься на зворотній стороні листа, дата отримання - 15.03.2023) про результати вимірювань показників скиду та властивостей стічних вод, згідно протоколу розрахований коефіцієнт кратності = 8,28 та просив вжити невідкладні заходи по недопущенню перевищення ГДК та забезпечити виконання вимог місцевих Правил. У разі невиконання, згідно місцевих Правил, КП ЗМР "Звягельводоканал" виставить рахунок за скид понаднормативно забруднених стічних вод.

Листом №48 від 17.04.2023 відповідач повідомляв позивача, що ТОВ "Нові ласощі-Житомир" не погодившись із показниками складу та властивостей стічних вод, зазначеними у протоколі від 08.03.2023, звернулися до ТОВ "Екотехсервіс" із проханням провести повторний відбір проб стічних вод ТОВ "Нові ласощі-Житомир" з метою підтвердження або спростування факту перевищення допустимого коефіцієнту забруднюючої речовини у стічних водах.

З листа №48 від 17.04.2023 вбачалось, що 05.04.2023 уповноваженим представником ТОВ "Екотехсервіс" було здійснено відбір проб стічних вод ТОВ "Нові ласощі-Житомир" за результатом яких було складено акт відбору проб стічних вод 05.04.2023.

За результатами вимірювань проб стічних вод, повторно відібраних 05.04.2023 складено протокол вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод (виробничо-побутові) від 10.04.2023 згідно якого зроблено висновок про відповідність якості стічної (виробничо-побутової) води "Правилам приймання стічних вод у систему каналізації м. Новоград-Волинський", а перевищень ДК не виявлено.

Господарський суд міста Києва зазначав, пунктом 5.5 розділу V місцевих Правил визначено, що відбір контрольних проб здійснюється виконавцем.

Згідно п.9 розділу VI Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виконавця щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виконавцем та споживачем.

Листом №311 від 19.05.2023 позивач повідомляв відповідача про здійснення нарахування за скид стічних вод з перевищенням ГДК у відповідності до п. 5.5. розділу V Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення в місті Новограді-Волинському", затверджених рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №443 від 22.06.2022р. До вказаного листа позивачем було долучено рахунок №100092/5 від 19.05.2022 та акт від 19.05.2022 на суму у розмірі 1 180 612,12 грн., які відповідачем отримано 30.05.2022, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №119.

Доказів сплати на користь позивача коштів у розмірі 1 180 612 грн. 12 коп. Як вірно встановлено судом першої інстанції матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.

Відповідно до п.69 договору та п.5.16 розділу V місцевих Правил плата за скид стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин споживачем, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується виконавцем за весь обсяг скинутих споживачем стічних вод з об`єкта за період від попереднього відбору контрольної проби до дати зафіксованого порушення, але не менше тридцяти та не більше дев`яноста днів.

Згідно п.4.15 місцевих Правил якщо виконавцем встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності Кк визначають за формулою:

Де Cfi - фактична концентрація в стічних водах споживача і-ої речовини;

ДКі - допустима концентрація і-ої речовини.

Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. Якщо за розрахунком Kk більше ніж 10, приймають Kk = 10, крім випадків, передбачених пунктом 4.6. цього розділу.

Суд першої інстанції вважав арифметично вірним розрахований коефіцієнт кратності (Кк) = 8,28, який здійснено позивачем відповідно до протоколу від 08.03.2023.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 03.12.2022 по 02.03.2023 відповідачем скинуто стічних вод до міської каналізаційної мережі в об`ємі 4 062,279 м.куб.

Вказаний період є таким, що не перевищує 90 днів визначених п.5.16 розділу V місцевих Правил.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області №427 від 27.04.2022 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» тариф на централізоване водовідведення становить - 35,10 грн/куб.м з ПДВ.

Позивачем здійснено розрахунок плати стічних вод з понаднормативним забрудненням (Pс) відповідачем за формулою: (Pс) = Т х Кк х Qpz, де:

Т - тариф встановлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м.куб;

Qpz - обсяг скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Кк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Отже, за перерахунком суду першої інстанції, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, сума стягнення за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові ласощі-Житомир» в період з 03.12.2022 по 02.03.2023 становить 1 180 612 грн. 02 коп. та підлягає задоволенню.

В частині стягнення за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові ласощі-Житомир» в розмірі 10 копійок суд першої інстанції відмовив.

Згідно матеріалі справи рахунок №100092/5 від 19.05.2023 надіслано позивачем та вручено відповідачу 30.05.2023.

Згідно рахунку №100092/5 від 19.05.2023 оплату за очистку стічних вод з перевищенням ГДК необхідно здійснити у 5-тиденний термін після отримання платіжного документу.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" повинне було оплатити виставлений йому рахунок №100092/5 від 19.05.2023 до 05.06.2023 (ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, оскільки останній день 5-тиденного строку на оплату рахунку припадав на вихідний день - 04.06.2023 - неділю).

Суд першої інстанції, здійснивши перерахунок у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" заявлених до стягнення позивачем 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням визначеної судом дати, з якої відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання з оплати виставленого йому рахунку - 06.06.2023 та визначеної позивачем кінцевої дати нарахування - 22.04.2024, прийшов до висновку, що правомірним буде стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" інфляційні втрати у розмірі 29 578,83 грн. та 3% річних у розмірі 31 215,83 грн.

Відмінність між заявленою позивачем до стягнення сумою 3% річних та встановленою судом сумою, стягнення якої є правомірним, полягає у тому, що відповідачем не враховано приписів ст. 253, ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим невірно визначено дату, з якої відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання. Так, фактично позивач нараховує 3% річних починаючи з 05.06.2023, тобто включно на останній день строку, протягом якого підлягав сплаті рахунок на оплату №100092/5 від 19.05.2023 та відповідно відповідач ще не являвся таким, що прострочив виконання свого зобов`язання.

Суд першої інстанції вказав, що за таких обставин позов Звягельської міської ради "Звягельводоканал" підлягає частковому задоволенню, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" підлягають стягненню плата за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій у розмірі 1 180 612,02 грн, інфляційні втрати у розмірі 29 578,83 грн та 3% річних у розмірі 31 215,83 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно, цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Для виконання вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України необхідним є аналіз доказів та констатація відповідних висновків за результатами такого аналізу. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Водночас 17.10.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу та змінено назву ст. 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом" ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Аналогічний підхід до стандарту доказування "вірогідність доказів" висловлено Касаційним господарським судом у постановах від 29.01.2021 у справі № 922/51/20, від 31.03.2021 у справі № 923/875/19, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.

Постановою Верховної Ради України № 2779-IX від 16.11.2022 року перейменовано місто Новоград-Волинський Новоград-Волинського району Житомирської області на місто Звягель.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції 03.08.2022 між комунальним підприємством Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" (споживач) укладено договір №92 з власником (користувачем) будівлі (приміщення будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - договір).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно рішення сесії Новоград-Волинської міської ради Житомирської області №727 від 22.12.2023 "Про перейменування комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" та внесення змін до Статуту підприємства" з 25.01.2023 року комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" перейменовано на Комунальне підприємство Звягельської міської ради "Звягельводоканал" (далі - КП ЗМР "Звягельводоканал").

Пунктом 1 договору виконавець зобов`язаний своєчасно надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, що передбачені договором.

Адреса надання послуг згідно п. 4 договору: Житомирська область, м. Новоград-Волинськ, вул. Герцена, 22 - нежитлові будівлі виробничого та адміністративного корпусів.

Згідно абз.1 п.64 договору, сторони зобов`язуються дотримуватись положень "Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 р. №690 із внесеними змінами; "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. №190 із внесеними змінами; "Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316; "Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995р. №30; "Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення в місті Новограді-Волинському" (надалі "Місцеві правила"), затверджених рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №443 від 22.06.2022р.; вимог чинного законодавства України та інших актів, що регулюють дану сферу діяльності, а також цього договору.

Пунктом 56 договору визначено, що договір укладається строком на один рік і набуває чинності з дня його укладання. Договір вважається щорічно переукладеним та той же термін на таких же умовах, якщо за один місяць до закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить письмово про необхідність його розірвання або перегляду його умов.

Відповідно до положень пункту 65 договору, виконавець приймає стічні води від споживача з концентрацією забруднюючих речовин, які не перевищують допустиму концентрацію, згідно "місцевих Правил" в обсязі встановленого ліміту: 3600-3660 куб.м/рік (280-310) куб.м/місяць.

Згідно п.67 договору, для стічних вод споживача, що приймаються в міську каналізаційну мережу виконавцем, встановлюються загальні допустимі величини показників (далі - ДВП) якості стічної води з допустимими концентраціями (далі - ДК) забруднюючих речовин, що наведені у таблиці Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення в місті Новограді-Волинському:

№п/пПоказники якості стічних водОдиниця виміруМаксимально допустиме значення показника та (або) концентрація в пробі стічних вод
1Реакція середовища ( рН)Од.6,5-9,0
2ХСКмгО 2 /дм -3 265,0
3БСК5мгО 2 /дм -3 156,0
4Завислі речовини та речовини, що спливаютьмг /дм- 3 210
5Азот амонійніймг /дм- 3 19,8
6Фосфатимг /дм- 3 5,0
7Нафта та нафтопродуктимг /дм- 3 2,3
8Жиримг /дм- 3 7,4
9Хлориди ( Cl-)мг /дм- 3 250,0
10Сульфати (SO4-2-)мг /дм- 3 100,0
11Сухий залишокмг /дм- 3 700,0
12СПАРмг /дм- 3 0,5
13Залізо (Fe загальне)мг /дм- 3 1,8
У відповідності до додатку 1 "Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 та додатку 1 "Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення в місті Новограді-Волинському", затверджених рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №443 від 22.06.2022р. споживач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир", повинен мати локальні очисні споруди для попереднього очищення стічних вод перед їх скиданням до системи централізованого водовідведення та очищення стічних вод.

В разі, коли споживач не може забезпечити виконання вимог "Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 та "Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення в місті Новограді-Волинському", затверджених рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №443 від 22.06.2022р. в частині дотримання ДК забруднюючих речовин, виконавець за заявою споживача укладає із ним окремий договір про приймання понаднормативно забруднених стічних вод, у разі здатності існуючої на очисні споруди системи централізованого водовідведення виконавця технології очищення стічних вод для видалення означеного забруднення відповідно до вимог ГДС, встановлених для Виконавця.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, і з висновками якого суд апеляційної інстанції погоджується, в разі, коли споживач не може забезпечити виконання вимог "Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 та "Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення в місті Новограді-Волинському", затверджених рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №443 від 22.06.2022р. в частині дотримання ДК забруднюючих речовин, виконавець за заявою споживача укладає із ним окремий договір про приймання понаднормативно забруднених стічних вод, у разі здатності існуючої на очисні споруди системи централізованого водовідведення виконавця технології очищення стічних вод для видалення означеного забруднення відповідно до вимог ГДС, встановлених для Виконавця.

Позивач зазначав, що листами №238 від 31.05.2022 та №761 від 23.11.2022 звертався до відповідача з вимогою будівництва відповідачем локальних очисних споруд для попереднього очищення стічних вод перед їх скиданням до системи централізованого водовідведення та очищення стічних вод, але відповідачем зазначені листи було проігноровано, а умови договору не було виконано.

Згідно листа №91 від 22.09.2022 відповідач повідомляв позивача, що з метою забезпечення скиду стічних вод підприємства, проведено додаткові роботи з улаштування сепаратора жиру (жироуловлювача) безпосередньо на випуску водовідведення, що розташований на території за адресою: вул. Василя Карпенка (Герцена), 22, м. Новоград-Волинський, Житомирська область.

Проте позивач зазначав, що таке улаштування сепаратора жиру (жироуловлювача) відповідачем не відповідає вимогам п. 67 договору та не виконує функції локальних очисних споруд для попереднього очищення стічних вод як технічно так і технологічно.

Відповідно до п.1.3 розділу I місцевих Правил, виконавець - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод).

Згідно п. 5.1 розділу V місцевих Правил, виконавець здійснює контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються споживачами.

Місця, періодичність відбору проб та перелік забруднень на наявність яких проводиться аналіз, має бути погоджений з виконавцем (п. 5.3 розділу V місцевих Правил).

Згідно п. 5.5 розділу V місцевих Правил, з метою контролю за якістю стічних вод споживача виконавець здійснює відбір контрольних проб. За результатами аналізу контрольних проб виконавець робить висновок щодо перевищення ДК у стічних водах споживача. Визначені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах є достатньою підставою для нарахування споживачу додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення згідно з договором.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 02.03.2023 працівниками виробничої хіміко-екологічної лабораторії КП ЗМР "Звягельводоканал" у присутності уповноваженого представника споживача (відповідача) головного інженера Бондарця Іллі Васильовича, здійснено контрольний відбір проб стічних вод ТОВ "Нові ласощі-Житомир" за адресою: вул. Василя Карпенка, 22 в м. Звягель за результатом яких було складено акт відбору проб стічних вод 02.03.2023 та підписано зазначеними представниками сторін.

За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних 02.03.2023 працівниками виробничої хіміко-екологічної лабораторії КП ЗМР "Звягельводоканал" 08.03.2023 складено протокол вимірювань показників скиду та властивостей стічних вод (далі - протокол вимірювань) в якому зафіксовано невідповідність стічних вод, які споживач скидає з об`єкту, розташованого за адресою: м. Звягель, вул. Василя Карпенка, 22 до визначених п. 67 договору величин показників якості стічної води з допустимими концентраціями забруднюючих речовин, а саме: вміст БСК5, згідно протоколу вимірювань становить - 296,2 мгО2/дм.куб. коли допустима норма концентрації згідно п.67 договору та додатку 3 до місцевих Правил становить 156,0; вміст завислих речовин, згідно протоколу вимірювань становить - 480,4 мг/дм.куб. коли допустима норма концентрації згідно п.67 договору та додатку 3 до місцевих Правил становить 210; вміст жирів, згідно протоколу вимірювань становить - 29,8 мг/дм.куб. коли допустима норма концентрації згідно п.67 договору та додатку 3 до місцевих Правил становить 7,4; вміст хлоридів, згідно протоколу вимірювань становить - 443,7 мг/дм.куб. коли допустима норма концентрації згідно п.67 договору та додатку 3 до місцевих Правил становить 250; вміст ХСК (окислюваність), згідно протоколу вимірювань становить - 520,4 мгО2/дм.куб. коли допустима норма концентрації згідно п.67 договору та додатку 3 до місцевих Правил становить 265; вміст сухого залишку, згідно протоколу вимірювань становить - 1630 мгО2/дм.куб. коли допустима норма концентрації згідно п.67 договору та додатку 3 до місцевих Правил становить 700.

Також, суд першої інстанції вірно встановив, що листом від 15.03.2023 за №159 позивач повідомив відповідача, шляхом вручення представнику відповідача Бондарець І.В. (підпис міститься на зворотній стороні листа, дата отримання - 15.03.2023) про результати вимірювань показників скиду та властивостей стічних вод, згідно протоколу розрахований коефіцієнт кратності = 8,28 та просив вжити невідкладні заходи по недопущенню перевищення ГДК та забезпечити виконання вимог місцевих Правил. У разі невиконання, згідно місцевих Правил, КП ЗМР "Звягельводоканал" виставить рахунок за скид понаднормативно забруднених стічних вод.

Листом №311 від 19.05.2023 позивач повідомив відповідача про здійснення нарахування за скид стічних вод з перевищенням ГДК у відповідності до п. 5.5. розділу V Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення в місті Новограді-Волинському", затверджених рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №443 від 22.06.2022р. До вказаного листа позивачем було долучено рахунок №100092/5 від 19.05.2022 та акт від 19.05.2022 на суму у розмірі 1 180 612,12 грн., які відповідачем отримано 30.05.2022, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №119.

Відповідно до п.69 договору та п.5.16 розділу V місцевих Правил, плата за скид стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин споживачем, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується виконавцем за весь обсяг скинутих споживачем стічних вод з об`єкта за період від попереднього відбору контрольної проби до дати зафіксованого порушення, але не менше тридцяти та не більше дев`яноста днів.

Апеляційна скарга містить заперечення відповідача стосовно надання належної правової оцінки всім долученим доказам та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, через не визнання позивачем результатів проведених лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних відповідачем.

Суд апеляційної інстанції відхиляє зазначений доход відповідача, з огляду на наступне.

Листом №48 від 17.04.2023 відповідач повідомив позивача, що ТОВ "Нові ласощі-Житомир" не погодившись із показниками складу та властивостей стічних вод, зазначеними у протоколі від 08.03.2023, звернулися до ТОВ "Екотехсервіс" із проханням провести повторний відбір проб стічних вод ТОВ "Нові ласощі-Житомир" з метою підтвердження або спростування факту перевищення допустимого коефіцієнту забруднюючої речовини у стічних водах.

За результатами вимірювань проб стічних вод, повторно відібраних 05.04.2023 складено протокол вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод (виробничо-побутові) від 10.04.2023 згідно якого зроблено висновок про відповідність якості стічної (виробничо-побутової) води "Правилам приймання стічних вод у систему каналізації м. Новоград-Волинський", а перевищень ДК не виявлено.

Пунктом 5.5 розділу V місцевих Правил визначено, що відбір контрольних проб здійснюється виконавцем.

Згідно п.9 розділу VI Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виконавця щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражних проб, які Суд зазначає пунктом 5.5 розділу V місцевих Правил визначено, що відбір контрольних проб здійснюється виконавцем.

Згідно п.9 розділу VI Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виконавця щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виконавцем та споживачем.

Відповідно до пп. 2.4.4 розділу II місцевих Правил, споживач має право брати участь у відборі проб стічних вод та вимагати відбору арбітражної проби для проведення аналізу в незалежній лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі. одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виконавцем та споживачем.

Відповідно до пп. 2.4.4 розділу II місцевих Правил, споживач має право брати участь у відборі проб стічних вод та вимагати відбору арбітражної проби для проведення аналізу в незалежній лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі.

Водночас, пунктом 5.28. розділу V місцевих Правил, арбітражний аналіз здійснюється у будь-якій незалежній лабораторії, що здійснює свою діяльність згідно вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", що вибирається споживачем за погодженням виконавця.

За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних 02.03.2023 працівниками виробничої хіміко-екологічної лабораторії позивача, був складений протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 08.03.2023, в якому зафіксовано невідповідність стічних вод, які споживач скидає з об`єкту, розташованого за адресою м. Звягель, вул. Василя Карпенка, 22 до визначених п.67 Договору величин показників якості стічної води з допустимими концентраціями забруднюючих речовин.

Відповідач 15.03.2023 був повідомлений шляхом вручення повідомлення № 159 від 15.09.2023 з доданими копіями акту відбору проб стічних вод від 02.03.2023 та протоколу вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 08.03.2023

18.04.2023 на адресу позивача від відповідача надійшла відповідь № 48 від 17.04.2023 в якій відповідач відмовився проводити оплату за скид стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, а також повідомив позивача про невизнання підстав стягнення плати з нього за скид стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, надавши як доказ копії акту відбору стічних вод № 3447 від 05.04.2023 та протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 10.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехсервіс», яке проводило дане дослідження.

Позивач своїм листом № 268 від 26.04.2023 повідомив відповідача про неприйняття наданих ними досліджень, так як відбір проб стічних вод для проведення аналізів було здійснено з порушенням вимог п. 9 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Мінрегіону № 316 від 01.12.2017 року, яким передбачено, що у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виконавця щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до твимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виконавцем та споживачем.

Крім того, згідно з пунктом 2.4.4. Правил, споживач має право брати участь у відборі проб стічних вод та вимагати відбору арбітражної проби для проведення аналізу в незалежній лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі, при цьому, у відповідності до п.5.28. Правил, арбітражний аналіз здійснюється у будь-якій незалежній лабораторії, що здійснює свою діяльність згідно вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», що вибирається споживачем за погодженням виконавця.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, із чим суд апеляційної інстанції погоджується, в матеріалах справи відсутня інформація щодо надходження позивачу вимог чи повідомлення від ТОВ "Нові ласощі-Житомир" про здійснення арбітражного відбору проб стічних вод 05.04.2023.

З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що повторний відбір проб стічних вод від 05.04.2023 здійснено з порушенням Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Мінрегіону № 316 від 01.12.2017 року.

Крім того, апеляційна скарга містить посилання на лист від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 Торгово-промислової палати України, яка підтвердила, що військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об?єктивними обставинами для суб?єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов?язанням/обов?язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). суд першої інстанції. Вказана обставина не була врахована судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення.

Суд апеляційної інстанції відхиляє зазначений довод відповідача, з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що тільки відповідний сертифікат торгово-промислової палати (далі - сертифікат ТПП) є документом, який підтверджує виникнення форс-мажорних обставин та строк їх дії.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов?язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки сами по собі, але й що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкурентного випадку виконання господарського зобов?язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов?язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Необхідною умовою є наявність причинно-наслідкового зв??язку між неможливістю виконання договору та обставинами непереробної сили. Стороною договору має бути підтверджено не лише факт настання таких обставин, а саме їх здатність впливати на реальну можливість виконання зобов?язання.

Проте сертифікат про форс-мажорні обставини не є актом державного органу, який спричиняє виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків сторін, а є лише одним із доказів, який не має наперед визначеної сили перед іншими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах: Верховного Суду України: від 7 вересня 2016 року в справі № 910/6240/16, від 18 лютого 2016 року в справі № 910/24738/15; Верховного Суду: у складі Касаційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року № 826/9302/17, у складі Касаційного господарського суду від 9 листопада 2021 року в справі № 913/20/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в України», форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

В п. 5.48. постанови КГС ВС від 22.06.2022 у справі № 904/5328/21 вказано, що ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

У постановах Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 915/531/17, від 26.05.2020 у справі № 918/289/19, від 17.12.2020 у справі № 913/785/17, від 01.06.2021 у справі № 910/9258/20 викладено висновок щодо застосування статті 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», відповідно до якого:

- статтею 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що засвідчення дії непереборної сили шляхом видачі сертифікату про форс-мажорні обставини покладено на Торгово-промислову палату України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати.

У п. 75-77 постанови Об`єднаної палати КГС ВС від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17 вказано, що сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб`єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати.

Таке засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) може вважатися достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин для сторін договору, якщо вони про це домовилися, але не пов`язує суд у випадку виникнення спору між сторонами щодо правової кваліфікації певних обставин як форс-мажорних.

Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України наявність обставин, які відповідно до умов договору звільняють його від відповідальності за порушення умов вказаного договору, як і не спростовують відсутність вини, як підстави для відповідальності за порушення зобов?язання, що визначено ст. 614 Цивільного кодексу України.

Отже суд апеляційної інстанції дійшов висновку,що наданий позивачем від 02.03.2023 акт відбору проб стічних вод та протокол вимірювань показників скиду та властивостей стічних вод від 08.03.2023, згідно якого зафіксовано невідповідність стічних вод, які відповідач скидав з об`єкту, розташованого за адресою: м. Звягель, вул. Василя Карпенка, 22, є достатньою підставою для нарахування відповідачу додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення згідно з договором, аналогічних правомірних висновків дійшов і суд першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції здійснивши перевірку матеріалів справи дійшов висновку арифметично вірний розрахований коефіцієнт кратності (Кк) = 8,28, який здійснено позивачем відповідно до протоколу від 08.03.2023, аналогічних правомірних висновків дійшов і місцевий господарський суд.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, і з чим погоджується суд апеляційної інстанції, що у період з 03.12.2022 по 02.03.2023 відповідачем скинуто стічних вод до міської каналізаційної мережі в об`ємі 4 062,279 м.куб.

Вказаний період є таким, що не перевищує 90 днів, визначених п.5.16 розділу V місцевих Правил.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області №427 від 27.04.2022 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» тариф на централізоване водовідведення становить - 35,10 грн/куб.м з ПДВ.

Позовна заява містить вимогу про стягнення осново боргу у розмірі 1 180 612, 12 грн та здійснено розрахунок плати стічних вод з понаднормативним забрудненням (Pс) відповідачем за формулою: (Pс) = Т х Кк х Qpz, де:

Т - тариф встановлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м.куб;

Qpz - обсяг скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Кк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Суд апеляційної інстанції здійснивши власний перерахунок плати стічних вод з понаднормативним забрудненням згідно зазначеної формули дійшов висновку, що сума стягнення за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові ласощі-Житомир» в період з 03.12.2022 по 02.03.2023 становить 1 180 612 грн. 02 коп. = 35,10 х 8,28 х 4 062,279. та підлягає задоволенню, в частині стягнення за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові ласощі-Житомир» в розмірі 10 копійок суд апеляційної інстанції відмовляє, аналогічних правомірних висновків дійшов і суд першої інстанції.

Крім того, позовна заява містить вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 31 312,87 грн та інфляційні втрати у ромірі 29 578,83 грн за період з 05.06.2023 по 22.04.2024

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 цього Кодексу).

Чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових рішень про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 ЦК України.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рахунок №100092/5 від 19.05.2023 надіслано позивачем та вручено відповідачу 30.05.2023, згідно рахунку №100092/5 від 19.05.2023 оплату за очистку стічних вод з перевищенням ГДК необхідно здійснити у 5-тиденний термін після отримання платіжного документу.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно матеріалів справи початок строку - 31.05.2023 (наступна дата після отримання відповідачем рахунку №100092/5 від 19.05.2023).

За приписами ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" мало сплатити рахунок №100092/5 від 19.05.2023 до 05.06.2023 (ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, оскільки останній день 5-тиденного строку на оплату рахунку припадав на вихідний день - 04.06.2023 - неділю).

Матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження сплати відповідачем суми боргу.

Суд апеляційної інстанції здійснивши перерахунок заявлених до стягнення позивачем 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням визначеної судом дати, з якої відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання з оплати виставленого йому рахунку - 06.06.2023 та визначеної позивачем кінцевої дати нарахування - 22.04.2024, дійшов висновку, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" інфляційні втрати у розмірі 29 578,83 грн. та 3% річних у розмірі 31 215,83 грн.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" підлягають стягненню плата за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій у розмірі 1 180 612,02 грн, інфляційні втрати у розмірі 29 578,83 грн та 3% річних у розмірі 31 215,83 грн. Аналогічних правомірних висновків дійшов і суд першої інстанції.

Отже, вищенаведені та усі інші доводи, посилання та обгрунтування учасників справи судом апеляційної інстанції враховані при вирішенні спору, доводи скаржника є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та висновків суду апеляційної інстанції у даній постанові щодо спірних правовідносин учасників справи, а судом першої інстанції, в свою чергу, надано належну оцінку усім наявним у справі доказам та правовідносинам учасників справи та ухвалено обґрунтоване рішення у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України про часткове задоволення позовних вимог.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що учасникам спору було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення про часткове задоволення позовних вимог ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/5611/24, за наведених скаржником доводів та обґрунтувань апеляційної скарги.

Розподіл судових витрат

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові ласощі-Житомир" на рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2024 у справі №910/5611/24 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2024 у справі №910/5611/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Поновити дію рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2024 у справі №910/5611/24 .

5. Матеріали справи №910/5611/24 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови підписано: 17.02.2025 (після виходу судді з лікарняного)

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

О.М. Сибіга