ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 927/1066/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну сторони

у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи-підприємця Мостовенка Олександра Васильовича

про стягнення 72 871,96 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

Заявника не з`явився;

Позивача - не з`явився;

Відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалася справа № 927/1066/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Мостовенка Олександра Васильовича про стягнення 72 871,96 грн. боргу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.04.2022 у справі № 927/1066/19 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Мостовенка Олександра Васильовича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 72 871,96 грн. боргу та 1 921,00 грн. судового збору. (Суддя Черногуз А.Ф.). На виконання рішення видано наказ.

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, ) про заміну сторони у справі № 927/1066/19, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником передано на розгляд судді Карпечкіну Т.П.

Згідно ст. 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи те, що заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відповідає вимогам частин 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, вищезазначена заява призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованої особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду та призначено на 28.10.2024.

У судове засідання 28.10.2024 заявник, стягував та боржник не з`явились, додаткових пояснень чи заперечень щодо заміни стягувача його правонаступником у справі № 927/1066/19 не подали.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у справі № 927/1066/19 шляхом заміни стягувача його правонаступником, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.04.2022 у справі № 927/1066/19 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Мостовенка Олександра Васильовича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 72 871,96 грн. боргу та 1 921,00 грн. судового збору. (Суддя Черногуз А.Ф.). На виконання рішення видано наказ.

Відповідно до наказу Господарського суду Київської області від 07.08.2020 стягувачем є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Стягувачем було змінено назву з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується відомостями в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, де міститься запис з кодом 14305909 щодо Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», назва якого була змінена 17.06.2021.

Між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-48 від 30.11.2021.

У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2022 здійснено заміну сторони стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.08.2020, що виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2020 у справі № 927/1066/19 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мостовенка Олександра Васильовича 72871,96 грн. боргу та 1921,00 грн. судового збору.

Заявник зазначає, що за інформацією від первісних кредиторів - стягувачів рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2020, яке було звернуто до примусового виконання, залишається невиконаним.

02.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс» було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 011/2557/469578.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.

11.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 011/2557/469578.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

На виконання п. 7.1 Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) проведено оплату.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У статті 514 Цивільного кодексу України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає випадки, в яких відбувається заміна кредитора у зобов`язанні, тобто, матеріальному правовідношенні, при цьому за змістом даної статті правонаступництво та передання своїх прав кредитором іншій особі за правочином є окремими самостійними підставами заміни кредитора у зобов`язанні, що відрізняються як за умовами виникнення, так і їх оформленням та правовими наслідками.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання. Якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу.

Відтак, розглянувши вказану заяву, суд встановив, що заява про заміну сторони відповідає положенням Господарського процесуального кодексу України, а договір між первісним і новим кредитором укладений відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Заявник підставно звернувся до суду із заявою про заміну сторони, у порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.08.2020, що виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2020 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Мостовенка Олександра Васильовича 72871,96 грн. боргу та 1921,00 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у справі № 927/1066/19 задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, буд. 2А, оф. 602, ) у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.08.2020, що виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2020 у справі № 927/1066/19 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мостовенка Олександра Васильовича 72871,96 грн боргу та 1921,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін