РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/8920/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ТБК»

до «Пауер констракшн корпорейшн оф Чайна, ЛТД»

про стягнення 2284871,00 грн,

Представники:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ТБК» з позовом до представництва «Пауер констракшн корпорейшн оф Чайна, ЛТД» про стягнення 2284871,00 грн, у тому числі: 1904059,50 грн боргу, 380811,90 грн компенсації 20% ПДВ.

Суд своєю ухвалою від 24.07.2024 відкрив провадження у справі № 910/8920/24, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував зобов`язання за договором на послуги оренди техніки №ЕМ05 від 13.07.2021. Зокрема, позивач стверджує, що в рамках договору ним було надано відповідачу послуг з оренди техніки на суму 2413800 грн та понесено витрати на управління у розмірі 306285 грн, які підлягали оплаті відповідачем. Відповідач сплатив 816025,5 грн, борг у розмірі 1904059,50 грн є не сплаченим. Також позивача вважає, що відповідно до умов договору на послуги оренди техніки № ЕМ05 від 13.07.2021 відповідач повинен відшкодувати 20 відсотків податку на додану вартість від суми заборгованості.

Позивач подав заяву про заміну неналежного відповідача представництво «Пауер констракшн корпорейшн оф Чайна, ЛТД» на належного відповідача «Пауер констракшн корпорейшн оф Чайна, ЛТД».

Суд своєю ухвалою від 14.10.2024 замінив Представництво «Пауер констракшн корпорейшн оф Чайна, ЛТД» на «Пауер констракшн корпорейшн оф Чайна, ЛТД»

Відповідач не подав відзив на позов.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

13 липня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ТБК» (орендодавець) та Представництво «Пауер констракшн корпорейн оф ЧАЙНА, ЛТД» (клієнт) уклали договір на послуги оренди техніки № ЕМ05 (далі - Договір)

Відповідно до п. 3.3 Договору (повідомлення та комунікація) будь-яке повідомлення, прохання, згода або інше спілкування, здійснені між сторонами згідно з договором, укладається у письмовій формі та вважатимуться здійсненими, коли будуть вручені особисто уповноваженому представнику сторони, якій адресоване повідомлення, або надіслані факсом, телеграмою, електронною поштою або факсимільним повідомленням такій стороні за адресою, зазначеною в договорі, або через тиждень після відправлення рекомендованим листом.

Адресою клієнта є: Україна, 01015, м. Київ, Печерський район, вул. Московська. Номер телефону: +380 63 813 2662 Email:

Відповідно до п. 4 Договору (таблиця орендованої техніки) (у редакції додаткової угоди № 2 від 17.09.2021) предметом оренди є:

гусеничний екскаватор/колісний екскаватор в кількості 1 шт за ціною 1100,00 грн за одну машино-годину включаючи ПДВ;

гусеничний екскаватор в кількості 1 шт за ціною 1100,00 грн за одну машино-годину включаючи ПДВ;

фронтальний навантажувач в кількості 1 шт. за ціною 1200,00 грн за одну машино-годину включаючи ПДВ;

транспортний засіб (самоскид) в кількості 1 шт за ціною 1000,00 грн за одну машино-годину включаючи ПДВ;

вібраційний дорожній каток в кількості 1 шт за ціною 1050,00 грн. за одну машино-годину включаючи ПДВ;

грейдер в кількості 1 шт за ціною 1400,00 грн за одну машино-годину включаючи ПДВ;

машина для поливу в кількості 1 шт за ціною 950,00 грн за одну машино-годину включаючи ПДВ.

міні-екскаватор в кількості 1 шт за ціною 750,00 грн за одну машино-годину включаючи ПДВ.

У розділі 5 Договору (оренда та оплата) сторони погодили такі умови:

- платежі за подальші послуги оренди техніки будуть виплачені через півмісяця після того, як орендодавець надасть клієнту відповідний рахунок та акт надання послуг, рахунок, підписаний та затверджений обома сторонами;

- на підтвердження факту наданих послуг сторони укладають акт надання послуг протягом не більше 5 (п`яти) робочих днів з моменту його підписання сторонами (або їх представниками на об`єкті);

- клієнт зобов`язаний підписати акт наданих послуг або надати орендодавцю мотивовані зауваження в письмовому вигляді протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання акту наданих послуг.

- при відсутності таких зауважень акт наданих послуг вважається погодженим, а послуги наданими та прийнятими в повному обсязі;

- остаточна оплата за надані послуги здійснюється згідно з актом наданих послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту його підписання.

Також крім вартості оренди відповідач зобов`язався нести витрати по управлінню технікою.

Відповідно до п. 10.1 Договору сторони ведуть добросовісні переговори з врегулювання будь-яких суперечок або вимог, що виникають з договору або пов`язані з ним, і не можуть порушувати будь-які подальші провадження доти, доки жодна із сторін письмово не повідомивши іншу, не заявила, що такі переговори провалилися.

24 лютого 2022 року позивач склав та надав відповідачу такі документи:

- акт надання послуг № 16 від 24.02.2022 (послуги оренди техніки) на суму 2413800,00 грн, у тому числі ПДВ 402300,00 грн (далі - Акт №16); рахунок № 18 від 24.02.2022 на суму 2413800,00 грн, у тому числі ПДВ 402300,00 грн;

акт надання послуг № 17 від 24.02.2022 (витрати на управління) на суму 306285,00 грн, у тому числі ПДВ 51047,50 грн (далі - Акт №17); рахунок №19 від 24.02.2022 на суму 306285,00 грн, у тому числі ПДВ 51047,50 грн.

Відповідач акти не підписав, водночас, за твердженням позивача, провів їх часткову оплату. Зокрема, 20 квітня 2022 року відповідач сплатив 724140,00 грн за послуги оренди техніки згідно з рахунком №18 від 24.02.2022 та 91885,5 грн за витрати на управління згідно з рахунком №19 від 24.02.2022. Обставин зворотного відповідачем не наведено.

Відповідач не сплатив 1689660,00 грн за послуги оренди техніки та 214399,50 грн витрат на управління, а разом 1904059,50 грн.

20.06.2022 позивач надіслав відповідачу лист №15.06/1 від 15.06.2022 з проханням підписати акти.

До цього листа позивач додав такі документи: копію договору № EM05 від 13.07.2021; копію додаткової угоди № l від 01.09.2021; копію додаткової угоди № 2 від 17.09.2021; копію додаткової угоди № 3 від 01.11.2021; рахунок № 19 від 24.02.2022; акт № 17 від 24.02.2022 у 2-х екземплярах; рахунок № 18 від 24.02.2022; акт №16 від 24.02.2022 у 2-х екземплярах; таблицю відпрацьованих годин за період 16.02.2022 по 24.02.2022 у 2-х екземплярах; 32 копії змінних рапортів за 16.02.2022; 32 копії змінних рапортів за 17.02.2022; 32 копії змінних рапортів за 18.02.2022; 31 копію змінних рапортів за 19.02.2022; 31 копію змінних рапортів за 20.02.2022; 30 копій змінних рапортів за 21.02.2022; 30 копій змінних рапортів за 22.02.2022; 30 копій змінних рапортів за 23.02.2022; 30 копій змінних рапортів за 24.02.2022.

За умовами Договору клієнт зобов`язаний підписати акт наданих послуг або надати орендодавцю мотивовані зауваження в письмом вигляді протягом 5 робочих днів з дня отримання акту наданих послуг (параграф 3 підпункту 3 пункту 5.3 розділу 5 Договору). При відсутності таких зауважень акт наданих послуг вважається погордженим, а послуги наданим та прийнятими в правному обсязі відповідно до умов Договору (параграф 4 підпункту 3 пункту 5.3 розділу 5 Договору). Остаточна оплата за надані послуги здійснюється згідно з актом наданих послуг протягом 5 робочих днів з моменту його підписання (параграф 5 підпункту 3 пункту 5.3 розділу 5 Договору).

Отже, роботи вважаються погодженими, послуги наданими та прийнятими в повному обсязі, а 06.07.2022 настав граничний термін оплати за надані послуги.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням погасити борг (листи від 05.07.2022, 15.08.2022, 19.08.2022, 27.09.2022, 20.10.2022, 27.12.2022).

Відповідач не погасив 1904059,50 грн боргу.

15 грудня 2023 року відповідач надав відповідь в якій повідомив, що його банківські рахунки заблоковано, та пообіцяв здійснити оплату після розблокування рахунків.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не погасив 1904059,50 грн боргу.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 1904059,50 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

За змістом статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

За пунктом 3 розділу 8 Договору передбачено, що у випадку, якщо клієнт прострочив сплату за цим договором на 15 (п`ятнадцять) та більше робочих днів, то він компенсує орендодавцю 20 (двадцять) відсотків ПДВ від суми заборгованості шляхом перерахування вказаної компенсації на поточний рахунок орендодавця.

Податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та є обов`язковим безумовним платежем до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до Податкового кодексу України. Сплата цього податку є податковим обов`язковим і ці обов`язки не регулюються цивільним законодавством (ст. 1 Цивільного кодексу України).

З огляду на це суд відмовляє у частині стягнення 380811,90 грн компенсації 20% ПДВ за прострочення сплати за Договором, оскільки відносини із сплати податку на додану вартість регулюються податковим законодавством та не можуть регулюватися нормами Цивільного кодексу України. Посилання на умови Договору не змінює суті та змісту спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині 1904059,50 грн боргу. Суд відмовляє в частині 380811,90 грн компенсації 20% ПДВ.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ТБК» з позовом до «Пауер констракшн корпорейшн оф Чайна ЛТД».

Стягнути з «Пауер констракшн корпорейшн оф Чайна, ЛТД» (Чегончжуан Вест Роуд № 22, Район Хайдянь, місто Пекін, 100048, Китайська Народна Республіка) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ТБК» (вул. Соборона, 205, с. Гореничі, Київська область 08114, код 44328,50 грн боргу, 28560,90 грн судового збору.

Відмовити в іншій частині позову.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 06.03.2025.

Суддя С. А. Ковтун