У Х В А Л А

30 грудня 2024 року справа № 927/1164/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.12.2024

за позовом: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, код 22815333

до відповідача: Приватного підприємства «Академія оцінки і права», пр-т Оболонський, 16, кв. (офіс) 239, м. Київ, 04205, код 31810977

про стягнення 19500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося з позовом до суду про стягнення з Приватного підприємства «Академія оцінки і права» стягнення збитків у розмірі 19500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог ст. 201 Податкового кодексу України не зареєстрував податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних за господарською операцією за договором № 787 на проведення оціночних робіт від 23.08.2023, тим самим позбавивши позивача права на включення сум сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 19500,00 грн, яка фактично є його збитками.

Нормативно-правовим обґрунтуванням заявлених позовних вимог позивач визначив ст. 224 Господарського кодексу України та ст. 623 Цивільного кодексу України.

Звернення з даним позовом до Господарського суду Чернігівської області позивач обґрунтовує положеннями ч. 1 ст. 27 та ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, вказуючи, що «Відповідно до 2.1 Договору об`єкт оцінки: основні засоби, які належать замовнику, перелік яких представлений у Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору. Згідно із Додатком № 1 до Договору всі оціночні об`єкти, а саме 63, знаходяться на території Чернігівської області.

Також у п. 1 Акту прийому-передачі наданих послуг зазначено, що послуги та звіт за оцінку майна: основних засобів, що належать Акціонерному товариству «Чернігівобленерго» згідно із переліком, розташовані у Чернігівській області.

Таким чином, вищезазначений Договір, через його особливість, можна виконувати тільки в певному місці, а саме на території Чернігівської області.

Зважаючи на приписи ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Приватного підприємства «Академія оцінки і права» підсудна Господарському суду Чернігівської області.

Розглянувши позовну заяву, суд доходить висновку про те, що позовна заява не підсудна Господарському суду Чернігівської області, виходячи з наведеного нижче.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства «Академія оцінки і права», є 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 16, кв. (офіс) 239.

Положення статті 27 Господарського процесуального кодексу України є імперативними та не передбачають права осіб, які звертаються до господарського суду, змінювати територіальну юрисдикцію господарських справ на власний розсуд.

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, між сторонами відсутній спір, що виник внаслідок виконання або невиконання сторонами у справі беспосередньо умов Договору № 787 на проведення оціночних робіт від 23.08.2023. Відсутній предмет спору, який би стосувався безпосередньо виконання зобов`язання з проведення оціночних робіт, які надані відповідачем згідно підписаного сторонами акту прийому-передачі наданих послуг від 28.09.2023 та сплачені позивачем згідно із платіжними інструкціями від 06.09.2023 № та від 28.09.2023 № .

Отже, спір про відшкодування збитків в розмірі 19500,00 грн безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання Договору № 787 на проведення оціночних робіт від 23.08.2023.

Обов`язок відповідача як виконавця послуг скласти та зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідальність останнього за невиконання такого обов`язку, а також право позивача як замовника вимагати відшкодування збитків в розмірі суми податку на додану вартість передбачено не умовами укладеного сторонами договору, а нормами чинного податкового законодавства, на які посилається і сам позивач.

Таким чином, даний спір не є таким, що виник при виконанні вказаного Договору, оскільки обов`язок відповідача щодо складання та реєстрації податкової накладної в даному випадку передбачається положеннями ст. 201 Податкового кодексу України, а тому відповідне зобов`язання не є таким, що належить через його особливість виконувати тільки в певному місці.

Спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці, а умови укладеного між сторонами Договору не містять жодних вимог щодо місця виконання відповідачем зобов`язання по відшкодуванню завданих збитків.

Суд зазначає, що даний спір стосується виключно невиконання відповідачем зобов`язання з оформлення податкової накладної та її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому положення ст. 29 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку застосуванню не підлягають.

Статтею 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене вище, подана Акціонерним товариством «Чернігівобленерго» позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає направленню за встановленою підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 29, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Приватного підприємства «Академія оцінки і права» стягнення збитків у розмірі 19500,00 грн направити за встановленою підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників господарського процесу на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.12.2024.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова