ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2216/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Барбулата Сергія Валерійовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1. Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (67900, Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Комарова, 2); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогруп 2020" (65016, Одеська обл., місто Одеса, пров. Літній, буд. 1/5)

про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Ломаковський О.В. - довіреність б/н від 1.05.2024;

від відповідача-2: Савін С.О. - ордер ВН №1375326 від 10.06.2024.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Фізичної особи-підприємця Барбулата Сергія Валерійовича.

21.05.2024 Фізична особа-підприємець Барбулат Сергій Валерійович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогруп 2020", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір №192 оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, укладений 26.04.2024 між Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогруп 2020", та застосувати наслідки недійсності правочину;

- визнати незаконним та скасувати рішення Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області №1533/38-VIII від 08.02.2024 про затвердження умов продажу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0552 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом та проведення земельних торгів у формі електронного аукціону, а також стягнути судові витрати.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2024 відкрито провадження у справі №916/2216/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "24" червня 2024 р. о 14:30.

11.06.2024 до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

14.06.2024 до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

17.06.2024 до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

24.06.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Крім того, 24.06.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 24.06.2024 з`явилися позивач та відповідач 2. Відповідач 1 до суду не з`явився.

Протокольною ухвалою від 24.06.2024 суд зобов`язав позивача надати в наступне судове засідання оригінал договору від 28.04.2009 року та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10.07.2024 о 15:30.

10.07.2024 до суду від позивача надійшла заява-уточнення до позовної заяви та відповіді на відзив, у якій останній просить вважати правильною дату погодження договору оренди від 28.04.2009 Одеським обласним виробничим управлінням по водному господарству - 03.07.2009.

10.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів, у якому останній просить суд залучити до матеріалів справи копію відповіді Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю №08-24/10-558 від 02.07.2024 разом із листом погодження Договору №ММ-10-1349 від 03.07.2009.

10.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд витребувати у Голови комісії з припинення Державного управління охорони навколишнього природнього середовища в Одеській області наступну інформацію, а саме: чи погоджувався 17.04.2013 року Державним управлінням охорони навколишнього середовища Одеської області договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення (Флоранський ставок №1) від 28.04.2009 року, укладений між Красноокнянською районною державною адміністрацією Одеської області та суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою Барбулатом Сергієм Валерійовичем та (за наявності) рішення (лист) щодо погодження договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення (Флоранський ставок №1) від 28.04.2009.

В судове засідання 10.07.2024 з`явився позивач та відповідач -2. Відповідач -1 в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні позивач подане клопотання про витребування доказів підтримав.

Ухвалою від 10.07.2024 клопотання фізичної особи-підприємця Барбулата Сергія Валерійовича про витребування доказів, яке надійшло 10.07.2024, задоволено, витребувано у Голови комісії з припинення Державного управління охорони навколишнього природнього середовища Одеської області інформацію щодо погодження 17.04.2013 Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища Одеської області договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення (Флоранський ставок №1) від 28.04.2009, укладеного між Красноокнянською районною державною адміністрацією Одеської області та суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою Барбулатом Сергієм Валерійовичем, та (за наявності) рішення (лист) щодо погодження договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення (Флоранський ставок №1) від 28.04.2009, встановлено строк Голові комісії з припинення Державного управління охорони навколишнього природного середовища для надання відповідної інформації до 29.07.2024 та відкладено підготовче засідання при розгляді справи № 916/2216/24 на 31.07.2024 о 12:30.

19.07.2024 до суду надійшло клопотання відповідача 1 про розгляд справи без його участі.

Судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2024 по справі №916/2216/24 на 31.07.2024 о 12:30, не відбулося у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони в м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 31.07.2024 призначено підготовче засідання по справі №916/2216/24 на "11" вересня 2024 р. о 12:00.

16.08.2024 до суду від відповідача 1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

11.09.2024 до суду від представника відповідача 2 також надійшла заява про розгляд справи без його участі.

11.09.2024 в судове засідання з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явилися.

Ухвалою від 11.09.2024 суд закрив підготовче провадження у справі № 916/2216/24 та призначив справу № 916/2216/24 до розгляду по суті в засіданні суду на "07" жовтня 2024 р. о 11:45.

У судове засідання 7.10.2024 з`явилися позивач та відповідачі 1,2.

Протокольною ухвалою від 7.10.2024 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 23.10.2024 о 11:15.

У судове засідання 23.10.2024 з`явилися позивач та відповідачі 1,2.

Протокольною ухвалою від 23.10.2024 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 13.11.2024 о 10:30.

12.11.2024 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 13.11.2024 з`явилися позивач та відповідачі 1,2.

Протокольною ухвалою від 13.11.2024 судом задоволено усне клопотання позивача та поновлено строк на подання доказів, доданих до письмових пояснень, з урахуванням того, що питання щодо розбіжностей у змісті договору не було поставлено у відзиві на позовну заяву, а виключно при розгляді справи по суті. Судом також було встановлено строк для подання додаткових доказів до 14.11.2024, а також необхідної документації до 18.11.2024.

Крім того, протокольною ухвалою судом оголошено перерву в судовому засіданні до 02.12.2024 об 11:00.

14.11.2024 до суду від позивача надійшов супровідний лист разом з копіями документів.

15.11.2024 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про приєднання доказів.

У судове засідання 2.12.2024 з`явилися позивач та відповідачі 1,2.

Протокольною ухвалою від 2.12.2024 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 23.12.2024 об 11:30.

23.12.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача.

У судове засідання 23.12.2024 з`явилися відповідачі 1,2. Позивач до суду не з`явився.

У судовому засіданні 23.12.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Фізичної особи-підприємця Барбулата Сергія Валерійовича.

08.02.2024 Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області було прийнято рішення №1533/38-VIII про затвердження умов продажу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0552 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом та проведення земельних торгів у формі електронного аукціону, відповідно до якого було прийнято рішення про продаж права оренди земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0552, загальною площею 46.8542 га в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом (водним простором) (для рибогосподарських потреб - 10.07) на земельних торгах (у формі електронного аукціону), розташованої на території Окнянської селищної ради Подільського району Одеська область (за межами населених пунктів), а також проведення земельних торгів у формі електронного аукціону. Крім того, вищевказаним рішенням затверджено умови продажу права оренди на земельну ділянку.

01.04.2024, за допомогою операторів ТОВ "Українська Універсальна Біржа" та ТОВ "Е-Тендер", Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області було здійснено електронні торги щодо продажу права оренди на земельну ділянку комунальної власності із земель водного фонду для рибогосподарських потреб, площею 46,8542 га, кадастровий номер :01:004:0552, місце розташування територія Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області (за межами населених пунктів), у тому числі рибогосподарська технологічна водойма - Флоранський ставок №1. Переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогруп 2020" за лотом №133 з ціною 700 000 грн, що підтверджується протоколом про результати земельних торгів №LRE001-UA-736 від 01.04.2024.

26.04.2024 між Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогруп 2020" (Орендар) було укладено Договір №192 оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, відповідно до якого Орендодавець передав у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - Флоранський ставок №1 площею 46,8542 га, який розташований на території Окнянської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області (Окнянська селищна рада за межами населених пунктів) для рибогосподарських потреб.

Вищевказана земельна ділянка була передана Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврогруп 2020" у користування строком на 21 рік та відповідно до умов договору визначено орендну плату за земельну ділянку та орендну плату за водний об`єкт, що йде в комплексі із земельною ділянкою.

В подальшому, після укладення за договором оренди №192 від 26.04.2024 ТОВ "Єврогруп 2020" було сплачено орендну плату згідно договору оренди та орендну плату за водні об`єкти, що підтверджуються платіжними інструкціями №15834 від 01.05.2024 та №15640 від 26.04.2024.

В свою чергу, позивач вважає, що рішення сесії №1533/38-VIII від 08.02.2024 та договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом №192 від 26.04.2024 є такими, що суперечать нормам чинного законодавства та порушують його права, у зв`язку із чим підлягають скасуванню та визнанню недійсним відповідно, з огляду на наступне.

28.04.2009 між Красноокнянською районною державною адміністрацією в особі голови Арнаута В.П. (Орендодавець) та суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою Барбулатом Сергієм Васильовичем (Орендар) було укладено договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення (Флоранський ставок №1). Договір оренди від 28.04.2009 укладений у відповідності до норм чинного на той час законодавства України та є діючим на даний момент.

При цьому, позивач зазначає, що дата договору оренди - 28.04.2009, яка вказана на першій сторінці договору, є датою його підготовки. Дата, яка стоїть на останній сторінці Договору під підписом заступника начальника облводгоспу - 03.07.2009, є датою погодження договору, що відповідає висновку № ММ -10-1349 "Про погодження договору оренди водного об`єкту - Флоранський ставок № 1".

Умови заключення облводгоспу, які зазначені в п. 3.12. Договору, дійсно були надані Позивачу 26.06.2009, що підтверджується Висновком № ММ-22-1302 про технічний стан Флоранського ставка № 1, який розташований на території Красноокнянської селищної ради в Красноокнянському районі, та технічні умови користування ним.

Отже, наявні розбіжності в датах обумовлені відповідною процедурою укладення та погодження договору, яка існувала на той період часу (2009 рік).

При цьому, позивач просить суд вважати правильною дату погодження договору оренди від 28.04.2009 Одеським обласним виробничим управлінням по водному господарству - 03.07.2009.

Відповідно до п. 8.1 договору оренди від 28.04.2009 сторонами погоджено термін дії договору, що спливає 27.04.2058.

Як вказує позивач, він належним чином та добросовісно виконує умови договору оренди від 28.04.2009 та здійснює господарську діяльність з риборозведення, використовуючи об`єкт оренди відповідно до його цільового призначення, паспорту та правил експлуатації.

Крім того, позивач своєчасно та в повному обсязі вносить грошову плату за оренду водного об`єкта, сплачує податки, забезпечує збереження орендованого водного об`єкта, здійснює погоджені у встановленому порядку заходи щодо охорони води від вичерпання, поліпшення їх стану, а також недопущення скидання забруднених стічних вод.

У 2013 році, у зв`язку із закінченням терміну дії водогосподарського паспорту та правил експлуатації Флоранського ставка №1 від 2008 року, позивачем було здійснено запит на розроблення нового водогосподарського паспорту та правил експлуатації. У відповідь на запит позивачу було надано водогосподарський паспорт та правила експлуатації Флоранського ставка №1 (коригування 2013р.), затверджений начальником Одеського обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України.

Станом на 2024 рік здійснено зариблення ставку, що підтверджується накладними №83 від 24.10.2019 та №8 від 19.10.2021.

В свою чергу, 06.07.2023 на підставі ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 та проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 13.03.2023 за Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області було зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:004:0552, загальною площею 46.8542 га, категорія земель - землі водного фонду, вид цільового призначення земельної ділянки - 10.07 Для рибогосподарських потреб.

Таким чином, на сьогоднішній день, Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області є власником земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом (Флоранський ставок №1).

Водночас, договір оренди від 28.04.2009 не передбачає положень про припинення договору оренди у зв`язку із переходом права власності іншому органу місцевого самоврядування. Більше того, не зазначено такої підстави припинення договору оренди земельної ділянки і у статті 31 ЗУ "Про оренду землі" та у статті 141 ЗК України.

Отже, права та обов`язки за договором оренди від 28.04.2009 перейшли до відповідача та зберегли свою чинність у тому вигляді, що були визначені договором.

Всупереч зазначеному, як зазначалось раніше, 08.02.2024 Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області на засіданні сесії було прийнято рішення №1533/38-VIII, відповідно до якого було вирішено продати право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0552 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Разом з тим, як вказує позивач, від відповідача-1 не надходило повідомлень про те, що селищна рада є новим власником земельної ділянки, будь-яких оголошень щодо зміни власника земельної ділянки на офіційному сайті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області не було, крім того, повідомлень до позивача про намір розірвати договір оренди від 28.04.2009 відповідачем-1 також направлено не було. Зазначені обставини вказують про порушення відповідачем-1 норм ст. 148-1 ЗК України.

Таким чином, на думку позивача, відповідачем-1 протиправно винесено рішення сесії Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області №1533/38-VIII від 08.02.2024, оскільки на дату винесення рішення сесії право користування позивача водним об`єктом на умовах оренди не припинено.

В подальшому, як вже було зазначено, відповідачем 1 було проведено електронні торги та укладено договір оренди №192 від 26.04.2024 з переможцем торгів - ТОВ "Єврогруп 2020".

Відповідно до п. 2.5 договору оренди №192 від 26.04.2024 сторони погодили, що інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини: відсутні. В свою чергу, вказані вище обставини не відповідають дійсності. Така поведінка орендодавця відносно попереднього орендаря має підстави вважатися недобросовісною.

Таким чином, відповідач-1, всупереч нормам чинного законодавства та положень чинного договору оренди від 28.04.2009, не переконавшись, що право користування позивача не припинено, прийняв протиправне рішення про продаж права оренди земельної ділянки та уклав договір оренди землі №192 від 26.04.2024, з огляду на що позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

3.2. Доводи Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області.

Відповідно до архівних даних Подільської районної державної адміністрації Одеської області 10 грудня 2007 року за №499/А-2007 в.о. голови Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області М.В. Шевченко на підставі заяви Барбулата С.В. від 12.11.2007 було видане розпорядження "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель водного фонду на умовах оренди", згідно якого Барбулату Сергію Валерійовичу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель водного фонду площею 47.4 га розташованої на території Красноокнянської селищної рали, терміном на 10 років.

Барбулат С.В. не виконав п.2 даного розпорядження та не подав проект відведення земельної ділянки на затвердження в райдержадміністрацію.

Також на підставі повторної заяви Барбулата С.В. від 26.01.2009 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для товарного риборозведення із земель державної власності на території Красноокнянської селищної ради розпорядженням голови Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 02.02.2009 за №60/А-2009 було внесено зміни в п. 1 до розпорядження голови Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 10.12.2007 №499/А-2007 та викладено його в такій редакції: "Надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Барбулату Сергію Валерійовичу в оренду строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 27.97 та в тому числі: під ставками - 20.57 га: пасовищ - 6.86 га під гідротехнічними спорудами - 0.54 га, із земель водного фонду".

Після внесення змін Барбулат С.В. п.2 розпорядження від 10.12.2007 №499/А-2007 не виконав та проект відведення земельної ділянки на затвердження в райдержадміністрацію не подав.

07.09.2011 Барбулат С.В. втретє подав заяву про надання йому в короткострокову оренду земельної ділянки під водоймою загальною площею 27.97 га, яка знаходиться на території Красноокнянської селищної ради.

Розпорядженням голови Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 27.09.2011 за №510/А-2011 визначено "1. Передати в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку під водоймою з земель державної власності терміном до одного року Барбулату Сергію Валерійовичу площею 27.97 га, яка знаходиться на території Красноокнянської селищної ради".

Станом на 27.09.2011 земельна ділянка під водоймою площею 27.97 га була не сформована та їй кадастровий номер не був присвоєний.

При цьому, позивачем надано суду саме договір оренди водного об`єкту від 28.04.2009, хоча останнім за хронологією було розпорядження про надання земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди від 07.09.2011.

Відповідно до архівних даних Подільської районної державної адміністрації Одеської області архівна копія договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення (Флоранський ставок №1) б/н не містить дати його укладання, також п. 8.1 договору не містить відомостей про дату початку та закінчення його дії, п. 9 не містить дат його підписання сторонами, що є істотними умовами договору.

Крім того, всупереч ст. 20 Закону України "Про оренду землі", державна реєстрація договору між Красноокнянською районною державною адміністрацією та Барбулатом С.В. від 28.04.2009 не проводилась, що тягне за собою недійсність вчиненого правочину.

Наведені дані дають відстави вважати, що договір між Красноокнянською районною державною адміністрацією та Барбулатом С.В. від 28.04.2009 не тягне за собою будь яких юридичних наслідків та є нікчемним, так як у відповідності до ч.1 ст. 210 Цивільного кодексу України не є вчиненим.

Також згідно архівної копії доповідної записки начальника управління агропромислового комплексу Красноокнянської районної державної адміністрації від 09.10.2011 на виконання рішення районної державної адміністрації від 27.09.2011 за №510/A-2011 фізичній особі-підприємцю Барбулату С.В. передано в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку під водоймою та встановлено розмір орендної плати.

Виходячи зі змісту доповідної записки начальника управління агропромислового комплексу Красноокнянської районної державної адміністрації від 09.10.2011 та заяви Барбулата С.В. від 07.09.2011 про надання в короткострокову оренду земельної ділянки під водоймою загальною площею 27.97 га до 09.10.2011, договір оренди між Барбулатом С.В. та Красноокнянською районною державною адміністрацією від 28.04.2009 щодо оренди водного об`єкту "Флоранський ставок №l" не укладався, а надана відповідачем копія договору має внесені сторонньою особо завідомо неправдиві відомості.

Крім того, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року "Про утворення та ліквідацію районів" та у зв`язку з ліквідацією Окнянського району і передачею повноважень до органів місцевого самоврядування ліквідовано Окнянську районну державну адміністрацію Одеської області правонаступником якої стала Подільська районна державна адміністрація Одеської області.

Після ліквідації Окнянської районної державної адміністрації Одеської області відомості про укладений договір оренди водного об`єкту між Барбулатом С.В. та Красноокнянською районною державною адміністрацією до Окнянської селишної ради не надходили. Позивач із відповідною заявою про наявність діючого договору оренди водного об`єкту до Окнянської селищної ради не звертався.

У зв`язку з викладеним була сформована земельна ділянка, на якій розташований Флоранський ставок №1 та їй присвоєний кадастровий номер :01:004:0552, що відноситься до комунальної власності Окнянської селищної ради.

08.02.2024 у відповідності земельного законодавства України Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області було прийнято рішення №1533/38-VIII про затвердження умов продажу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0552 в комплексі з розташованим на ній водним об сктом та проведення земельних торгів у формі електронного аукціону, відповідно до якого було прийнято рішення про продаж права оренди земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0552, загальною площею 46.8542 га в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом (водним простором) (для рибогосподарських потреб - 10.07) на земельних торгах (у формі електронного аукціону), розташованої на території Окнянської селищної ради Подільського району Одеська область (за межами населених пунктів), а також проведення земельних торгів у формі електронного аукціону.

Крім того, вищевказаним рішенням затверджено умови продажу права оренди на земельну ділянку.

1.04.2024 Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області було проведено електронні торги щодо продажу права оренди на земельну ділянку комунальної власності із земель водного фонду для рибогосподарських потреб, площею 46.8542 та, кадастровий номер :01:004:0552, місце розташування територія Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області (за межами населених пунктів), у тому числі рибогосподарська технологічна водойма - Флоранський ставок №1. Переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогруп 2020" за лотом №133 з піною 700 000 грн, що підтверджується протоколом про результати земельних торгів №LRE001-UA-736 від 01.04.2024.

26.04.2024 між Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогруп 2020" (Орендар) було укладено договір №192 оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, відповідно до якого Орендодавець передав у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - Флоранський ставок №l площею 46,8542 га, який розташований на території Окнянської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області (Окнянська селищна рада за межами населених пунктів) для рибогосподарських потреб.

Вищевказана земельна ділянка була передана Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврогруп 2020" у користування строком на 21 рік та відповідно до умов договору визначено орендну плату за земельну ділянку та орендну плату за водний об`єкт, що йде в комплексі із земельною ділянкою.

В подальшому, після укладення договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом №192 від 26.04.2024 ТОВ "Єврогруп" було сплачено орендну плату згідно договору оренди та орендну плату за водні об`єкти.

Відповідач зазначає, що рішення Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області №1533/38-VIII "Про затвердження умов продажу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0552 в комплексі розташованим на ній водним об`єктом та проведення земельних торгів у формі електронного аукціону" прийнято у відповідності до чинного законодавства, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогруп 2020" користується земельною ділянкою в комплексі з водним об`єктом на законних підставах.

Крім того, відповідач зауважує, що відповідно до інформації відділу фінансів Окнянської селишної ради позивач орендну плату за водні об`єкти до бюджету селищної ради не сплачує. Доказів протилежного позивачем не надано.

Таким чином, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

3.3. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогруп 2020".

08.02.2024 Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області було прийнято рішення №1533/38-VIII про затвердження умов продажу земельної ділянки комунальної власності з кадастровими номером :01:004:05522 в комплексі з розташованим на ній водним обкатом та проведення земельних торгів у формі електронного аукціону.

05.03.2024 на виконання наведеного рішення Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області на електронному ресурсі "Prozorro.Продажі" (https://prozorro.sale/auction/LRE001-UA-736/) було розміщено аукціон: "Продаж права оренди на земельну ділянку комунальної власності із земель водного фонду для рибогосподарських потреб, площею 46,8542 га, кадастровий номер :01:004:0552, місце розташування: територія Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (за межами населених пунктів)", за номером: LRE001-UA-736, номер лоту: 133.

01.04.2024 відбувся аукціон LRE001-UA-736, за результатами якого цінова пропозиція ТОВ "Єврогруп 2020" стала найбільшою та склала 700 000 грн, що підтверджується протоколом про результати земельних торгів №LRE001-UA-736.

26.04.2024 між Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області та ТОВ "Єврогруп 2020" було укладено договір №192 оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

На виконання вимог аукціону №LRE001-UA-736 та умов договору №192, 26.04.2024 ТОВ "Єврогруп 2020" було сплачено суму витрат (видатків), здійснених на підготовку лота №133 у розмірі 100 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №15641 від 26.04.2024.

Також, 26.04.2024 ТОВ "Єврогруп 2020" було сплачено орендну плату за водні об`єкти, що надаються у користування на умовах оренди згідно договору №192 у розмірі 23 230,31 грн.

01.05.2024 ТОВ "Єврогруп 2020" на виконання умов договору №192 було сплачено річний розмір орендної плати у розмірі 700 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №15834 від 01.04.2024.

Водночас, з тексту позовної заяви відповідач дізнався, що станом на теперішній час договір оренди від 28.04.2009 є діючим, а первісним орендарем (ФОП Барбулат С.В.) виконуються взяті по ньому зобов`язання.

Більш того, ТОВ "Єврогруп 2020" позбавлене можливості використовувати об`єкт оренди, оскільки даний ставок зарибнений ФОП Барбулат С.В. та використовується саме позивачем, що позбавляє ТОВ "Єврогруп 2020" зарибнити його своєю рибою та провадити відповідну діяльність на даному об`єкті оренди.

З вищевикладеного вбачається, що Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області при наявності діючого, ніким не розірваного та неоспореного договору оренди від 28.04.2009, укладеного з Барбулат С.В. щодо оренди Флоранського ставка №1, 08.02.2024 прийняла рішення №1533/38 VIII про затвердження умов продажу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0552, в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, проведення земельних торгів у формі електронного аукціонну та 28.04.2024 уклала з ТОВ "Єврогруп 2020" договір оренди №192, предметом якого є один і той самий Флоранський ставок №1.

Фактично такими діями селищна рада передала ТОВ "Єврогруп 2020" об`єкт оренди, який вже знаходився в оренді у Барбулата С.В. ще з 2009 року, що в свою чергу унеможливило нормальне використання об`єкту оренди як ТОВ "Єврогруп 2020", так і ФОП Барбулат С.В., чим грубо порушила права останніх, як добросовісних орендарів.

Таким чином, відповідач-1 вважає, що позовна заява ФОП Барбулат С.В. є обґрунтованою, а обставини, які в ній викладені, відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на що заявлені ФОП Барбулат С.В. позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 10 грудня 2007 року за №499/А-2007 в.о. голови Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області М.В. Шевченко на підставі заяви Барбулата С.В. від 12.11.2007 було видане розпорядження "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель водного фонду на умовах оренди", згідно якого Барбулату Сергію Валерійовичу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель водного фонду площею 47.4 га, розташованої на території Красноокнянської селищної рали, терміном на 10 років (т.2 а.с.8-10).

13.03.2008 комісією у складі Голови селищної ради смт. Красні Окни, інженера відділу водних ресурсів облводгоспу та начальника відділу інституту "Укрпівдендіпроводгосп" у присутності Барбулата С.В. (замовника) складено акт обстеження Флоранського ставка №1 (т.1 а.с.83-84).

Протоколом №2 засідання комісії з питань врегулювання земельних відносин в Красноокняньскому районі Одеської області від 18.11.2008 вирішено рахувати площу водного дзеркала Флоранського ставка №1 - 20,57 га у зв`язку з замуленням водотоків та пересиханням в літній період, внаслідок чого мало місце заростання очеретом та змінилася площа водного дзеркала Флоранського ставка.

При цьому, Комісія пропонувала голові Красноокнянської райдержадміністрації внести зміни до розпорядження від 10.12.2007 №499/А-2007 щодо відведення земельної ділянки Барбулату Сергію Валерійовичу в оренду строком на 10 років загальною площею 27.97 га, в тому числі: під ставками - 20.57 га; пасовиш - 6,86 га, під гідротехнічними спорудами - 0,54 га із земель водного фонду (т.2 а.с.197).

На підставі повторної заяви Барбулата С.В. від 26.01.2009 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для товарного риборозведення із земель державної власності на території Красноокнянської селищної ради розпорядженням голови Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 02.02.2009 за №60/А-2009 було внесено зміни в п. 1 до розпорядження голови Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 10.12.2007 №499/А-2007 та викладено його в такій редакції: "Надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Барбулату Сергію Валерійовичу в оренду строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 27.97 та в тому числі: під ставками - 20.57 га: пасовищ - 6.86 га під гідротехнічними спорудами - 0.54 га, із земель водного фонду" (т.2 а.с.11-14).

Матеріали справи містять водогосподарський паспорт та правила експлуатації Флоранського ставка №1 в Красноокнянському районі Одеської області, додатками до якого, зокрема, є розпорядження в.о. голови Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області 10 грудня 2007 року за №499/А-2007 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель водного фонду на умовах оренди" та розпорядження голови Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 02.02.2009 за №60/А-2009 (т.1 а.с.44-82).

25.06.2009 позивач надав начальнику Облводгоспу заяву, у якій просив розглянути і погодити договір на оренду водойми загальнодержавного значення - Флоранський ставок №1 площею 20,57 га, розташований на території Красноокнянської сільської ради Красноокнянського району (т.2 а.с.156).

Висновком № ММ-22-1302 від 26.06.2009 про технічний стан Флоранського ставка №1, який розташований на території Красноокнянської селищної ради в Красноокнянському районі, та технічні умови користування ним Одеський облводгосп погодив водогосподарський паспорт та правила експлуатації Флоранського ставка №1 та надав технічні умови, при яких можлива експлуатація водойми (т.1 а.с.41-43).

У подальшому між Красноокнянською районною державною адміністрацією в особі голови Арнаутки В.П. (Орендодавець) та суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою Барбулат Сергієм Васильовичем (Орендар) було укладено договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення (Флоранський ставок №1) (датою укладення договору вказано 28.04.2009) (т.1 а.с.37-40), відповідно до умов якого Орендодавець надає у користування на умовах оренди, Орендар приймає в оренду водний об`єкт загальнодержавного значення - Флоранський ставок №l загальною площею водного дзеркала 20,57 га, який розташований Красноокнянського району Одеської області. на землях Красноокнянської селищної ради. Водний об`єкт загальнодержавного значення надається на умовах оренди терміном на 10 років для рибогосподарських потреб.

Відповідно до п.3.1, п.3.2 договору Орендар зобов`язується використовувати орендований водний об`єкт загальнодержавного значення відповідно до його цільового призначення згідно паспорту та правил експлуатації, розроблених Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом "Укрпівдендіпрводгосп" у 2008 році, та відповідно до умов Договору. Орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі вносити грошову плату за оренду водного об`єкта.

Згідно з п.3.9 договору у місячний термін після укладення договору орендар зобов`язується довести до відома населення умови загального водокористування, які повинні бути погодженні з Красноокнянською районною радою, Красноокнянською селищною радою відповідно до ст. 47 Водного кодексу України.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що орендар зобов`язується оформити право оренди землями водного фонду (під водним об`єктом, прибережною захисною смугою та гідротехнічними спорудами) у відповідності до чинного законодавства України.

Орендар зобов`язується виконувати умови заключення облводгоспу від 26 липня 2009 року №MM-22-1302 (п.3.12 договору).

Цей договір діє з "28" квітня 2009 р. до "27" квітня 2058 р. включно (п.8.1 договору).

При цьому, листом від 2.07.2024 БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю на адвокатський запит повідомило, що договір від 28.04.2009 погоджений начальником Одеського обласного виробничого управління по водному господарству 3.07.2009 (т.2 а.с.52-53), що підтверджується листом Одеського обласного виробничого управління по водному господарству №ММ-10-1349 від 3.07.2009 (т.2 а.с.54).

Листом від 4.11.2024 (т.2 а.с.155) БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю на адвокатський запит повідомило, що дата 28.04.2009, вказана на першій сторінці договору, є датою його підготовки, а дата на останній сторінці договору - 03.07.2009, є датою погодження договору з Облводгоспом, що відповідає висновку №ММ-10-1349 "Про погодження договору оренди водного об`єкту - Флоранський ставок № 1" (т.2 а.с.160-162).

7.09.2021 позивачем надано Голові Красноокнянської районної державної адміністрації заяву щодо надання в короткострокову оренду земельної ділянки під водоймою загальною площею 27,97 га, яка знаходиться на території Красноокнянської сільської ради (т.2 а.с.20-21).

Розпорядженням голови Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 27.09.2011 за №510/А-2011 визначено: "1. Передати в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку під водоймою з земель державної власності терміном до одного року Барбулату Сергію Валерійовичу площею 27.97 га, яка знаходиться на території Красноокнянської селищної ради" (т.2 а.с.19).

Відповідно до архівної копії доповідної записки начальника управління агропромислового комплексу Красноокнянської районної державної адміністрації від 09.10.2011 на виконання рішення районної державної адміністрації від 27.09.2011 за №510/A-2011 фізичній особі-підприємцю Барбулату С.В. передано в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку під водоймою та встановлено розмір орендної плати (т.2 а.с.22).

Позивачем надано суду водогосподарський паспорт та правила експлуатації Флоранського ставка №1 на території Красноокнянської селищної ради в Красноокнянському районі Одеської області (коригування 2013 р.) (т.1 а.с.85-123). Термін дії документу: 06.2013 р. - 11.2018 р. Відповідно до паспортних даних водного об`єкту площа дзеркала при НПР становить 20,57 га.

При цьому, на адвокатський запит від 1.07.2024 Департамент екології та природних ресурсів листом від 2.07.2024 повідомив, що інформація щодо погодження Державним управлінням з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення (Флоранський ставок №1) у 2013 році в Департаменті відсутня (т.2 а.с.62).

На підтвердження виконання позивачем зобов`язань за договором оренди землі останній надав суду податкові декларації за 2019 рік, 2020 рік та 2021 рік, подані Барбулатом С.В., які містять посилання, зокрема, на договір від 28.04.2019 (площа земельної ділянки 20,57 га) (т.1 а.с.124-139) та квитанції за період з 13.02.2018 до 08.01.2019 з призначенням платежу "платежі населення за водні об`єкти" та з 6.07.2019 до 5.11.2024 з призначенням платежу "орендна плата" (т.2 а.с.134-154). Позивачем також надані суду накладні від 24.10.2019 та 19.10.2021 на закупівлю загалом 3 т риби (т.1 а.с.140-141).

При цьому, у матеріалах справи наявна довідка юридичного відділу Окнянської селищної ради від 3.06.2024 щодо того, що позивач орендну плату за водні об`єкти до бюджету селищної ради не сплачує, а також довідку Окнянської селищної ради від 4.06.2024 стосовно того, що з 2018 року та станом на червень 2024 року Окнянській селищній раді не передавалися відомості щодо укладання договору оренди на земельну ділянку під водним об`єктом (Флоранський ставок №1) (т.2 а.с.6-7).

Відповідно до витягу з ДРРП земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0552 загальною площею 46,8542 га, яка належить на праві власності Окнянській селищній раді Подільського району Одеської області, дата та час державної реєстрації: 06.07.2023 (т.1 а.с.142). Позивачем також надано суду витяг з ДЗК про вказану земельну ділянку (т.1 а.с.143-146).

Матеріали справи також містять паспорт водного об`єкта - Флоранський ставок №1 площею 46,8542 га від 2023 року, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для продажу права оренди на земельних торгах (у формі аукціону), а також витяг із технічної документації з НГО земельних ділянок від 4.02.2024 (т.3 а.с.40-57).

08.02.2024 Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області було прийнято рішення №1533/38-VIII про затвердження умов продажу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0552 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом та проведення земельних торгів у формі електронного аукціону, відповідно до якого було прийнято рішення про продаж права оренди земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0552, загальною площею 46.8542 га в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом (водним простором) (для рибогосподарських потреб - 10.07) на земельних торгах (у формі електронного аукціону), розташованої на території Окнянської селищної ради Подільського району Одеська область (за межами населених пунктів), а також проведення земельних торгів у формі електронного аукціону. Крім того, вищевказаним рішенням затверджено умови продажу права оренди на земельну ділянку (т.1 а.с.21-22).

27.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогруп 2020" було сплачено за участь в аукціоні 710 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3 від 27.03.2024 (т.1 а.с.168).

27.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогруп 2020" сплатило гарантійний внесок за участь в аукціоні у розмірі 17 775,12 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №5 від 27.03.2024 (т.1 а.с.169).

27.03.2024 ТОВ "Єврогруп 2020" було подано заяву про участь у земельних торгах за вих.№27/1 від 27.03.2024 (т.1 а.с.170).

01.04.2024 відбувся аукціон LRE001-UA-736, за результатами якого цінова пропозиція ТОВ "Єврогруп 2020" стала найбільшою та склала 700 000 грн, що підтверджується протоколом про результати земельних торгів №LRE001-UA-736 (т.1 а.с.23-26).

26.04.2024 між Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогруп 2020" (Орендар) було укладено Договір №192 оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, відповідно до якого Орендодавець передав у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - Флоранський ставок №1 площею 46,8542 га, який розташований на території Окнянської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області (Окнянська селищна рада за межами населених пунктів) для рибогосподарських потреб (т.1 а.с.27-34; т.3 а.с.32-39).

На виконання вимог аукціону №LRE001-UA-736 та умов договору №192, 26.04.2024 ТОВ "Єврогруп 2020" було сплачено суму витрат (видатків), здійснених на підготовку лота №133 у розмірі 100 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №15641 від 26.04.2024 (т.1 а.с.171).

Матеріали справи містять витяг з ДЗК про земельну ділянку від 24.10.2024, розрахунок орендної плати за земельну ділянку під водним об`єктом, а також акт приймання-передачі земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом за договором оренди №192 від 26.04.2024 (т.3 а.с.40-57).

26.04.2024 ТОВ "Єврогруп 2020" було сплачено орендну плату за водні об`єкти, що надаються у користування на умовах оренди згідно договору №192 у розмірі 23 230,31 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №15640 від 26.04.2024.

01.05.2024 ТОВ "Єврогруп 2020" на виконання умов договору №192 було сплачено річний розмір орендної плати у розмірі 700 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №15834 від 01.04.2024. Відповідні платіжні інструкції наявні у матеріалах справи (т.1 а.с.35-36).

5. Позиція суду.

5.1. Щодо вимог про визнання незаконним та скасування рішення Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області №1533/38-VIII від 08.02.2024.

Відповідно до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Так, звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області №1533/38-VIII від 08.02.2024 про затвердження умов продажу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0552 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом та проведення земельних торгів у формі електронного аукціону, відповідно до якого було прийнято рішення про продаж права оренди земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0552, загальною площею 46.8542 га в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом (водним простором) (для рибогосподарських потреб - 10.07) на земельних торгах (у формі електронного аукціону), розташованої на території Окнянської селищної ради Подільського району Одеська область (за межами населених пунктів), а також проведення земельних торгів у формі електронного аукціону. Крім того, вищевказаним рішенням затверджено умови продажу права оренди на земельну ділянку (т.1 а.с.21-22).

Водночас, як було встановлено судом, на підставі цього рішення 26.04.2024 між Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогруп 2020" (Орендар) було укладено договір №192 оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, відповідно до якого Орендодавець передав у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - Флоранський ставок №1 площею 46,8542 га, який розташований на території Окнянської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області (Окнянська селищна рада за межами населених пунктів) для рибогосподарських потреб (т.1 а.с.27-34; т.3 а.с.32-39).

Частиною 4 ст.236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду шляхом укладення відповідного договору, є неефективним способом захисту прав особи. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням (близькі за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №483/448/20, пункт 9.67; від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21, пункт 8.13; від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21, пункт 180).

Таким чином, з огляду на те, що рішення органу місцевого самоврядування №1533/38-VIII від 08.02.2024 вже виконано на час звернення з позовом до суду шляхом укладення 26.04.2024 договору оренди, суд доходить висновку про те, що визнання недійсним такого рішення не може поновити права, які позивач вважає порушеними, а отже, не може забезпечити ефективного захисту прав останнього, оскільки вимагає спростування в судовому порядку законності укладення договору оренди та повернення спірної земельної ділянки або відшкодування шкоди (за наявності підстав).

Отже, в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області №1533/38-VIII від 08.02.2024 слід відмовити через неефективність обраного позивачем способу захисту прав останнього.

При цьому, суд зазначає, що висновки суду щодо правомірності, зокрема, й факту виділення земельної ділянки відповідачеві в оренду будуть сформовані під час вирішення питання стосовно дійсності або недійсності договору оренди землі №192 від 26.04.2024.

5.2. Щодо визнання недійсним договору оренди землі №192 від 26.04.2024.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено у статті 16 ЦК України. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) відкрито провадження у справі, належним позивачем.

Особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право та/або охоронюваний законом інтерес порушене особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

У постанові від 09.02.2022 у справі № 910/6939/20 Велика Палата Верховного Суду вказувала, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18, від 28.11.2019 у справі № 918/150/19, від 26.01.2022 у справі № 921/787/20 від 14.06.2022 у справі № 904/3870/21, від 13.09.2022 у справі № 918/1222/21.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2019 у справі № 910/6642/18 зроблено висновок про стадійність захисту права, зокрема вказано на те, що під час вирішення господарського спору суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорення відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Отже, відсутність порушеного права у позивача зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Із наведеного слідує, що на позивача покладається обов`язок довести, яким чином порушується його право або законний інтерес, а суд лише після підтвердження таких доводів може надавати оцінку усім обставинам спірних відносин, оскільки відсутність порушених прав чи інтересів є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, суди мають надавати оцінку щодо можливості поновлення права/захисту інтересу в обраний позивачем спосіб.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Виходячи із змісту статті 215 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином. За відсутності визначення поняття "заінтересована особа" такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

В якості способу захисту своїх інтересів позивачем обрано визнання недійсним договору оренди землі №192 від 26.04.2024, укладеного між Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогруп 2020" (Орендар), внаслідок укладання якого, на думку позивача, порушено право користування Фізичної особи-підприємця Барбулата Сергія Валерійовича водним об`єктом, яке у останнього виникло за договором оренди від 28.04.2009, який, як вказує позивач, є чинним до 27.04.2058 відповідно до п.8.1 договору.

При цьому, позивач посилається на ч.5 ст. 116 ЗК України, відповідно до якої земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Щодо доводів позивача у цій частині суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Як встановлено судом, між Красноокнянською районною державною адміністрацією в особі голови Арнаутки В.П. (Орендодавець) та суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою Барбулат Сергієм Васильовичем (Орендар) було укладено договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення (Флоранський ставок №1) (датою укладення договору вказано 28.04.2009) (т.1 а.с.37-40).

Відтак, як вбачається з матеріалів справи та сторонами не заперечується, переданий в оренду за договором від 28.04.2009 ставок є об`єктом загальнодержавного значення.

Відповідно до ч.5 ст.51 Водного кодексу України (в редакції чинній на момент укладання договору) орендодавцями водних об`єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.

Тобто, волевиявлення орендодавця, який є державним органом, має бути оформлено нормативним актом індивідуального характеру, яким у цьому випадку є розпорядження Красноокнянської районної державної адміністрації.

Відповідно до архівних даних Подільської районної державної адміністрації Одеської області 10 грудня 2007 року за №499/А-2007 в.о. голови Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області М.В. Шевченко на підставі заяви Барбулата С.В. від 12.11.2007 було видане розпорядження "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель водного фонду на умовах оренди", згідно якого Барбулату Сергію Валерійовичу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель водного фонду площею 47.4 га розташованої на території Красноокнянської селищної рали, терміном на 10 років (т.2 а.с.8-10).

Аналізуючи вищенаведене, суд доходить висновку про те, що волевиявлення у формі розпорядження було направлено на передання в оренду як водного об`єкту, так і земельної ділянки під останнім.

При цьому, суд зауважує, що дійсно ст.51 Водного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) не було передбачено, що водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України, водночас, відсутність такого положення не позбавляла необхідності в оформленні земельної ділянки під орендованим водним об`єктом.

Водночас, як встановлено судом з матеріалів справи, земельна ділянка не була оформлена, крім того, право оренди на вказану земельну ділянку під водним об`єктом як на момент виникнення між сторонами правовідносин, так і на сьогоднішній момент не було зареєстровано за позивачем.

Суд також критично ставиться до доводів позивача щодо того, що договір від 28.04.2009 був чинним станом на момент проведення земельних торгів у формі електронного аукціону, за наслідками якого було укладено спірний договір оренди №192 від 26.04.2024, та підтверджував право оренди позивача на водний об`єкт з земельною ділянкою під ним виходячи з наступного.

Як вбачається з розділу №1 договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення (Флоранського ставка №1) (Предмет і термін договору), Орендодавець надає у користування на умовах оренди, Орендар приймає в оренду водний об`єкт загальнодержавного значення - Флоранський ставок №l загальною площею водного дзеркала 20,57 га, який розташований на землях Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області. Водний об`єкт загальнодержавного значення надається на умовах оренди терміном на 10 років для рибогосподарських потреб.

Вказані положення договору цілком відповідають розпорядженням Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 12.11.2007, яким надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Барбулату Сергію Валерійовичу в оренду строком на 10 років, а також розпорядженням Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 02.02.2009 за №60/А-2009, яким внесено зміни до розпорядження від 12.11.2007.

Зазначені розпорядження Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області не містять посилань на надання земельної ділянки в оренду позивачу строком на 49 років, як зазначає позивач.

Крім того, як вже було встановлено судом, 7.09.2021 позивачем надано Голові Красноокнянської районної державної адміністрації заяву щодо надання в короткострокову оренду земельної ділянки під водоймою загальною площею 27,97 га, яка знаходиться на території Красноокнянської сільської ради (т.2 а.с.20-21).

Розпорядженням голови Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 27.09.2011 за №510/А-2011 визначено: "1. Передати в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку під водоймою з земель державної власності терміном до одного року Барбулату Сергію Валерійовичу площею 27.97 га, яка знаходиться на території Красноокнянської селищної ради" (т.2 а.с.19).

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, волевиявлення сторін було направлено саме на короткострокову оренду земельної ділянки, що, зокрема, підтверджується як заявою позивача про надання в короткострокову оренду земельної ділянки під водоймою, так і розпорядженням Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 27.09.2011 за №510/А-2011 про передачу в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку під водоймою.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що договір від 28.04.2009 не був чинним станом на момент проведення земельних торгів у формі електронного аукціону.

При цьому, суд зауважує, що до предмету дослідження та доведення у цій справі не відноситься питання правомірності договору, у зв`язку з цим суд не надає таку оцінку договору від 28.04.2009.

Водночас, суд звертає увагу на суперечності у тексті договору, що наданий позивачем (т.1 а.с.37-40) та відповідачем -1 (т.2 а.с.15-18). Так, відповідно до п.3.12 договору, наданого позивачем, орендар зобов`язується виконувати умови заключення облводгоспу від 26 липня 2009 року №MM-22-1302. При цьому, наявний у матеріалах справи висновок №MM-22-1302 датований 26 червня 2009 року (т.1 а.с.41-43).

Натомість, примірник договору, наданого відповідачем-1 містить посилання на умови заключення (висновку) від 21.07.2008 року.

З огляду на наведене, суд також критично оцінює доводи позивача про погодження сторнами строку дії договору до 27.04.2058, тобто на 49 років з 28.04.2009.

Судом також встановлено, що відповідно до п.3.10 договору орендар зобов`язується оформити право оренди землями водного фонду (під водним об`єктом, прибережною захисною смугою та гідротехнічними спорудами) у відповідності до чинного законодавства України.

Водночас, позивачем не доведено, а матеріали справи не містять доказів оформлення права оренди земель водного фонду (під водним об`єктом, прибережною захисною смугою та гідротехнічними спорудами) як на момент виникнення правовідносин, так і на момент розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про те, що позивачем не доведено, що останній станом на момент проведення земельних торгів у формі електронного аукціону, укладення між Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогруп 2020" договору №192 від 26.04.2024 та передачі в оренду землі в комплексі з водним об`єктом, мав право оренди земельної ділянки під водним об`єктом, а, отже, позивач фактично не довів факт порушення права оренди укладенням між відповідачами спірного договору №192 від 26.04.2024, з огляду на що суд не вбачає для задоволення позову в цій частині.

5.3. Розподіл судових витрат.

Приймаючи до уваги відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також враховуючи, що позивач у цій справі звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат у вигляді судового збору відсутні.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 2 січня 2025 р.

Суддя Ю.М. Щавинська