РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/8706/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства «Документ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лукас аудит»

про стягнення 842177,28 грн,

Представники:

від позивача Фільченкова А.Г.

від відповідача Стратілатов К.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося державне підприємство «Документ» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лукас аудит» про стягнення 842177,28 грн, у тому числі: 658200,00 грн боргу, 146998,00 пені, 15796,80 грн 3% річних, 21182,48 грн інфляційних втрат.

Суд своєю ухвалою від 12.07.2024 відкрив провадження у справі № 910/8706/24, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25 липня 2024 року суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав зобов`язання за договором № 1-140/CS/01 про надання послуг з виконання узгоджених процедур від 14.02.2024 (далі - Договір), внаслідок чого повинен повернути отриманий аванс у розмірі 658200,00 грн, а також сплатити пеню, відсотки та інфляційні втрати. Позивач стверджує, що наданий позивачем документ не відповідає вимогам Міжнародного стандарту супутніх послуг 4400, а тому він не може вважатись звітом, який є результатом інформаційно-консультаційних послуг з виконання узгоджених процедур.

Відповідач відхилив позовні вимоги з таких підстав:

- умови договору не містять положень про повернення попередньої оплати;

- позивач надав відповідачу запитувану інформацію та документи не в повному обсязі;

- станом на дату звернення з позовом до суду 11.07.2024 строк надання послуги не сплив, оскільки останні документи позивач надав 22.04.2024;

- нарахування 3% річних та інфляційних втрат не передбачене умовами Договору.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

14 лютого 2024 року державне підприємство «Документ» (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Лукас аудит» (виконавець) уклали договір № 1-140/CS/01 про надання послуг з виконання узгоджених процедур (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати інформаційно-консультаційні послуги з виконання узгоджених процедур, зазначених в додатку № 1 до цього договору (далі - послуги), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Результатом виконання послуг є надання замовнику звіту про виконання узгоджених процедур з описом усіх фактичних результатів виконаних процедур та виявлених фактів і невідповідностей (п. 1.2 Договору).

Згідно з пунктом 1.3 Договору виконавець надає послуги відповідно до вимог Міжнародного стандарту супутніх послуг 4400 «Завдання з виконання узгоджених процедур стосовно фінансової інформації» (далі - Стандарт) та керується рекомендаціями Міжнародного стандарту контролю якості, аудиту, огляду, іншого надання впевненості та супутніх послуг видання 2016-2017 років.

Загальна вартість послуг за Договором визначена у розмірі 1316400 грн (п. 4.1 Договору), які, за п. 5.2 Договору, підлягали оплаті у такому порядку та розмірі:

50 % вартості послуг на умовах попередньої оплати - протягом 5 робочих днів з дати підписання сторонами цього договору;

50 % вартості послуг - протягом 5 робочих днів з дати надання виконавцем замовнику результатів надання послуг за договором.

Згідно з п. 6.1 Договору строк надання послуги становить 3 місяці з дати початку надання послуг.

Додатком № 1 від 14.02.2024 до Договору сторони визначили перелік узгоджених процедур, які відповідач зобов`язався виконати, і вони згруповані у таких три блоки:

1. Блок «Основні засоби», до складу якого входить: аналіз операцій з купівлі основних засобів в Україні та перевезення їх до Європи; аналіз витрат на будівельно-ремонті роботи; аналіз відображення амортизації основних засобів. Термін виконання послуг три місяці, їх вартість - 478800,00 грн.

2. Блок «Витрати на оплату праці» до складу якого входять: перевірка обґрунтованості нарахування премій, надбавок та інших витрат співробітникам; перевірка правильності перевірка правильності нарахування заробітної плати співробітникам, які займають декілька посад за сумісництвом; перевірка правильності перевірка правильності нарахування заробітної плати співробітникам, які поєднують працю за основним місцем роботи з наданням послуг за цивільно-правовими угодами. Термін виконання послуг два місяці, їх вартість - 358800,00 грн.

3. Блок «Інше» до складу якого входять: аналіз вартості оренди приміщень в закордонних філіях; аналіз розподілу суми доходів; аналіз договорів з постачальниками та підрядниками; аналіз реалізації послуг страхової компанії України на території країн Європи. Термін виконання послуг три місяці, їх вартість - 478800,00 грн.

За умовами Договору результати виконання послуг оформлюються таким документом як звіт про виконання узгоджених процедур (п. 1.5, п. 7.1 Договору).

Виконанню відповідачем роботи зі складанням звіті, а отже і наданню послуги, передувало вчинення дій позивачем щодо надання необхідної інформації та документів. У зв`язку з цим Договором надано право відповідачу отримувати від замовника (позивача) необхідну для надання за цим Договором інформацію та документи, отримувати від замовника письмові підтвердження усних пояснень, наданих виконавцю (відповідачу) замовником в процесі надання послуг (п. 2.1 Договору), і це право відповідало обов`язку замовника надати такі дометни, інформацію чи пояснення (п. 3.2 Договору).

Датою початку надання послуг є дата отримання виконавцем від замовника всіх необхідних для надання послуг за цим договором інформації та документів (копій документів), за умови попередньої оплати послуг в порядку та на умовах, передбачених цим договором (п. 6.2 Договору).

У випадку, якщо замовник до дати початку надання послуг не надав виконавцеві або надав не в повному обсязі необхідну йому для надання послуг за цим договором інформацію чи документи (копії документів), або не здійснив попередню оплату, у порядку та на умовах, передбачених цим договором, строк надання послуг за цим договором переноситься, з урахуванням строку прострочення замовником надання інформації чи документів або періоду прострочення здійснення оплати послуг. Відтермінування надання послуг за Договором можливе і у випадку необхідності отримання додаткової інформації чи документів або письмового підтвердження раніше наданих замовнику усних пояснень. У такому разі строк надання послуг за Договором переноситься з урахуванням строку надання замовником інформації чи письмових документів, а також письмового підтвердження раніше наданих усних пояснень замовника (п. 6.3 Договору).

За п. 7.3 Договору приймання-передача послуг здійснюється шляхом підписання акту надання послуг, два примірника якого підписаних виконавцем останній повинен передати разом із звітом. В свою чергу замовник зобов`язався протягом 5 робочих днів з дати отримання такого акту підписати його і повернути виконавцю. У випадку не повернення замовником у цей строк підписаного акту, або не надання обґрунтованих заперечень щодо його підписання, акт вважається підписаним та є підставою для остаточного розрахунку за надані послуги.

Окремо сторони (п. 12.4 Договору) передбачили можливість обміну при виконанні Договору інформацією з використанням адрес та доменів електронної пошти:

зі сторони виконавця - домен @lucasua.com;

зі сторони замовника - .

15 лютого 2024 року позивач перерахував відповідачеві 658200,00 грн, що складає 50 % вартості послуг за Договором.

19 лютого 2024 року відповідач електронною поштою (з електронного адресу на електронну адресу ) надіслав інформаційний запит про надання документів та інформації.

Сторонами не надано доказів матеріальної фіксації факту передачі документів. Водночас 19 квітня 2024 року відповідач склав, але не підписав такий документ як «Звіт щодо виконання узгоджених процедур» (далі - Звіт від 19.04.2024). У ньому зазначено, що він складений в рамках Договору і стосується виконання процедур, що стосуються блоку «Основні засоби» відповідно до додатку № 1 до Договору, а саме: витрат на будівельно-ремонті роботи, що були понесені філіями позивача у Німеччині, Чеській Республіці та Польщі. Факти належності цього документу відповідачу останній не заперечує.

Отже, факт складання Звіту від 19.04.2024 свідчить про попереднє надання позивачем документів в рамках Договору щодо витрат на будівельно-ремонті роботи.

22 квітня 2024 року позивач електронною поштою (з електронної адреси на електронну адресу ) надіслав листа про невідповідність вказаного вище звіту узгодженим процедурам, оскільки він не містить аналітики договірних цін на роботи та матеріали, а становить собою перелік наданих та не наданих документів з описом умов Договору. Одночасно з цим листом позивач надіслав відповідачу документи про підтвердження оплати ремонтних робіт у Німеччині, Чеській Республіці та Польщі.

3 червня 2024 року відповідач склав такий документ, який також не підписав, як «Звіт щодо виконання узгоджених процедур» (далі - Звіт від 03.06.2024). Як і в передньому документі у цьому звіті зазначено, що він складений в рамках Договору і стосується виконання процедур, що стосуються блоку «Основні засоби» відповідно до додатку № 1 до Договору, а саме: витрат на будівельно-ремонті роботи, що були понесені філіями позивача у Німеччині, Чеській Республіці та Польщі. Належність авторства Звіту від 03.06.2024 відповідачу сторонами не оспорюється.

Звіт від 03.06.2024, який хоч і містить, на відміну від Звіту від 19.04.2024, розділ «результат виконаних процедур», також не наводить аналіз витрат на будівельно-ремонті роботи. У цьому розділі виконавець зазначив про ненадання позивачем тендерної документації з вибору підрядника, ненадання по частині об`єктів проектної документації для визначення відповідності замовлених робіт застосованим будівельним нормам, часткове ненадання актів виконаних робіт.

Доказів надсилання відповідачем разом зі Звітом від 03.06.2024 акту надання послуг, відповідно до п. 7.3 Договору, жодної зі сторін суду не надано.

18.06.2024 позивач надіслав відповідачу вимогу (лист № 1/9-721) про повернення попередньої оплати у розмірі 658200,00 грн, оскільки останній не надав передбачені Договором послуги.

Відповідач відмовився від повернення коштів (відповідь на вимогу) з підстав ненадання позивачем у повному об`сязі документів, що зазначені у інформаційному запит від 19 лютого 2024 року.

Аналізуючи наведені події та обставини суд доходить висновку про порушення відповідачем обов`язку щодо надання послуг з виконання узгоджених процедур, які визначені додатком № 1 до Договору, з огляду на таке.

Договір не містить вимог щодо форми та змісту такого звіту. Водночас, оскільки сторони домовились про застосування до своїх правовідносин Міжнародного стандарту супутніх послуг 4400 «Завдання з виконання узгоджених процедур стосовно фінансової інформації», при визначенні відповідності документу критеріям звіту слід застосовувати правила Стандарту.

Стандарт стосується обов`язків практикуючого фахівця, залученого до виконання узгоджених процедур, і форми та змісту звіту про узгоджені процедури (параграф 1).

Виконання узгоджених процедур здійснюється за завданням з виконання узгоджених процедур. За Стандартом завдання з виконання узгоджених процедур це завдання, в якому практикуючий фахівець залучається для виконання процедур, про які домовились практикуючий фахівець та сторона, що наймає, і для повідомлення інформації про виконані процедури і відповідні результати в звіті про узгоджені процедури (пункт «а» параграфу 13). Термін «практикуючий фахівець» Стандарт (пункт «h» параграфу 13) розуміє як особу, яка виконує завдання (зазвичай партнер із завдання або інші члени команди із завдання або, якщо застосовно, фірма). Практикуючий фахівець повинен узгодити умови завдання з виконання узгоджених процедур із стороною, що наймає і зафіксувати узгоджені умови завдання в листі-угоді або іншій відповідній угоді (параграф 24 Стандарту).

Отже, у розумінні Стандарту, Договір, що укладений маж позивачем та відповідачем, є завданням з виконання узгоджених процедур, позивач є стороною, що наймає, а відповідач - практикуючим фахівцем.

Вимоги до звіту про узгоджені процедури наведені у параграфі 30 Стандарту, за яким звіт повинен включати положення (інформацію), що свідчить про уявлення фахівця про ціль завдання, а саме: ціль звіту, обов`язки як сторони, що наймає, так і практикуючого фахівця, а також містити висновки як фактичні результати виконаних узгоджених процедур (зразок звіту наведений у параграфі А51 Стандарту, а всього параграф 30 Стандарту містить 18 вимоги до звіту, які складаються з пунктів «а»-«r»). Звіт повинен бути підписаний.

За підпунктом «f» параграфу 13 Стандарту висновки (Findings) - це фактичні результати виконання узгоджених процедур. Висновки можуть бути об`єктивно перевірені. Посилання на висновки в цьому Стандарті не включають в себе думки або висновки в будь-якій формі, а також будь-які рекомендації, які може дати практикуючий фахівець. Висновки можна об`єктивно перевірити, а це означає, що очікується, що різні фахівці, які виконують одні й ті ж завдання, отримають еквівалентні результати, висновки включають вираження точки зору, а також надання будь-яких рекомендацій практикуючого фахівця (параграф А12 Стандарту).

Стандартом передбачено (параграф 6), що завдання з виконання узгоджених процедур не є завданням з аудиту, перевірки або іншим завданням впевненості.

Як зазначено вище, Договір передбачає виконання декількох (переліку) узгоджених процедур, що згруповані сторонами у три блоки. Кожна з процедур, яка є складовою цих блоків, є самостійною процедурою, яка характеризується окремою метою.

Отже, виконання Договору пов`язано з наданням висновків, як фактичного результату виконання за кожною з узгоджених процедур. Такі висновки можуть бути наведені як в одному звіті, такі і в окремих звітах за кожною з узгоджених процедур.

Звіт від 03.06.2024, які і Звіт від 19.04.2024, не відповідають вимогам параграфу 30 та вимогам параграфу А51 Стандарту, а наведені у Звіті від 03.06.2024 обставини неможливості надання висновків свідчать про відсутність уявлення відповідача про мету завдання. Зокрема, посилаючись на неможливість визначити відповідність замовлених обсягів робіт застосованим будівельним нормам відповідач має на меті дати висновок щодо перевірки або впевненості, що, відповідно до параграфу 6 Стандарту, не є завдання з виконання узгоджених процедур (завдання з виконання узгоджених процедур не є завданням з аудиту, перевірки або іншим завданням впевненості).

З огляду на встановлення обставин щодо помилкового сприйняття мети завдання з виконання узгоджених процедур, тобто мети Договору, суд критично відноситься до аргументів відповідача про відсутність документів як перешкоди виконання Договору.

З огляду на це, враховуючи наявні документально підтверджені дані щодо останньої передачі позивачем документів відповідачу для виконання завдання (22 квітня 2024 року), відповідач повинен надати послуги до 22.07.2024 (п. 6.1 Договору).

За своєю правовою природою Договір є договором про надання послуг. Загальні положення щодо договорів про надання послуг закріпленні у главі 63 Цивільного кодексу України (статті 901-907). Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) послуги розглядаються як окремий вид об`єктів цивільних прав, які відрізняються від інших об`єктів (речей, майнових прав, результатів робіт тощо).

За змістом ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, відповідно до закону, послуга не зводиться до самої дії або діяльності, а розглядається як окреме явище. З огляду на це, для послуг характерним є те, що вони:

- мають нематеріальний характер, а їх результат не набуває уречевлювального вигляду;

- тісно пов`язані з особою виконавця та процесом вчинення ним дій, здійснення діяльності;

- не збігаються із самими діями, здійсненням діяльністю виконавця, а існують як окреме явище.

Для замовника за договором послуга, незважаючи на її нематеріальну сутність, виступає як певне матеріальне благо, заради якого він і вступає у договірні відносини. Тобто послугою є певне нематеріальне благо, яке надається виконавцем і споживається замовником у процесі вчинення певних.

За договором про надання послуги дії виконавця не мають вирішального значення, оскільки це спосіб надання послуги, вирішальне значення має результат.

За статтею 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Отже, однією з важливим умов договору оплатного надання послуг є строк.

Поняття строку закріплено у ст. 251 ЦК України, за ч. 1 якої строком є певний час зі спливом якого пов`язані дія чи подія, яка має юридичне значення. Процес надання послуги і її результат невіддільні, тому без визнання такої обставини, як строк, надати послугу неможливо. Виконавець за договором оплатного надання послуг несе відповідальність за порушення строку.

За приписами ч. 2 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання та вимагати відшкодування збитків.

За таких обставин попередня оплата у розмірі 658200,00 грн є понесеними витратами позивача, які підлягають поверненню останньому. З огляду на це позов у цій частині підлягає задоволенню.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 146998,00 грн пені за період з 15.02.2024 по 09.07.2024, 15796,90 грн 3% річних за період з 15.02.2024 по 09.07.2024, 21182,48 грн інфляційних втрат за період лютий-травень 2024 року.

Враховуючи відсутність у відповідача прострочення у вказаний період, ці вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов державного підприємства «Документ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лукас аудит».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лукас аудит» (площа Спортивна, 1А, м. Київ, 01601, код 19029087) на користь державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, 8, м. Київ, 04116, код 32735236) 658200,00 грн боргу, 9873,00 грн судового збору.

Відмовити в іншій частині позову.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складений 28.02.2025.

Суддя С. А. Ковтун