ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1458/24

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДВАЖНИХ» від 23.12.2024 про скасування заходів забезпечення у справі № 911/1458/24

за позовом Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади, м. Ірпінь,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Відважних, м. Ірпінь,

2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь,

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, скасування рішень, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування;

за участю представників:

від позивача: Кретов Є.А., у порядку самопредставництва, виписка з ЄДР;

від відповідача 1: Українцева К.Л., адвокат, ордер серія АІ № 1632496;

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1458/24 за позовом Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних» та 2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, скасування рішень, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування.

Ухвалою від 08.07.2024, яка залишена без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024, суд вжив заходів до забезпечення позову, а саме заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю «Відважних» виконувати будь-які підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002 до моменту вирішення справи №911/1458/24 по суті та набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

Ухвала мотивована тим, що у разі, якщо до закінчення розгляду спору у цій справі відповідач почне виконувати будь-які будівельні роботи на спірній земельній ділянці, позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Ірпінської територіальної громади в інтересах якої до суду звернулась Ірпінська міська рада.

Оскільки визнання недійсним спірного правочину, який є безпосередньою підставою для зміни користувача земельної ділянки так чи інакше вплине на подальший правовий режим цього майна, то забезпечення позову шляхом заборони змінювати властивості спірної земельної ділянки, у тому числі виконувати будь-які підготовчі та будівельні роботи на спірній земельній ділянці до моменту вирішення даної справи та набрання рішення законної сили є слушним, доцільним та співмірним із заявленими у цій справі вимогами засобом забезпечення.

Відтак, суд дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення позову шляхом заборони виконувати будь-які підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002 до моменту вирішення справи по суті та набрання рішення суду законної сили є адекватним та ефективним заходом забезпечення позову у справі №911/1458/24.

Ухвалою від 22.07.2024 суд залишив без задоволення заяву ТОВ «Відважних» про застосування заходів зустрічного забезпечення.

Ухвала мотивована тим, що крім подальших незворотних змін стану спірної земельної ділянки, продовження виконання підготовчих та будівельних робіт буде спричиняти збільшення витрат замовника будівництва на їх фінансування, у тому числі за рахунок витрачання залучених коштів інвесторів, що відповідно збільшуватиме збитки та зменшуватиме здатність відповідача 1 повернути такі кошти інвесторам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності зустрічного забезпечення у вигляді внесення коштів позивачем на депозитний рахунок суду, позаяк застосовані заходи забезпечення позову не спричиняють, а мінімізують можливі збитки замовника будівництва.

23.12.2024 відповідач 1 ТОВ «Відважних» подало до суду клопотання про скасування заходів забезпечення, у якому просить суд скасувати заходи забезпечення позовної заяви у господарській справі №911/1458/24 у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Відважних» виконувати будь-які підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002 до моменту вирішення справи №911/1458/24 та набранням рішенням суду в даній справі законної сили.

Заява обґрунтована тим, що станом на момент подання клопотання витрати на оплату орендної плати збільшилися на 89 474,28 грн., а також збільшилися фінансові зобов`язання перед ФОП Вовк Д.О., оскільки був пропущений строк оплати за договором за проведення перед проектних робіт; ризики репутаційних втрат щодня збільшуються, оскільки позивач веде цілу інформаційну компанію по дискредитації відповідача 1.

На думку відповідача 1 тривалий розгляд справи завдає збитків будівництву, яке у законний спосіб здійснюється на суміжній земельній ділянці з кадастровим номером 321900000:01:156:3279. Ст. 177 ГПК України тривалість підготовчого провадження визначена протягом шестидесяти днів з дати відкриття провадження у справі, однак провадження у справі було відкрито 01.07.2024, а ухвалою від 07.10.2024 провадження було зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи, таким чином справа перебуває у провадженні суду більше п`яти місяців, протягом яких позивач проводить компанію з дискредитації відповідача 1 у засобах масової інформації, умисно поширює недостовірну інформацію, яка вже півроку відлякує інвесторів від будівельного проекту.

Відповідач 1 твердить, що заходами забезпечення позову заборонено ТОВ «Відважних» здійснювати будь-які підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002, між тим, Постановою КМУ від 13.04.2011 №466 (із змінами ) визначено, що будівельні роботи роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, а підготовчі роботи роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Відповідач 1 твердить, що заборона проводити не тільки будівельні, але й підготовчі роботи не є доцільною, оскільки проведення підготовчих робіт не може обумовити для позивача додаткових заходів чи витрачання ресурсів на очищення земельної ділянки.

Відповідач 1 твердить, що рішенням Ірпінської міської ради від 19.03.2020 було затверджено Детальний план території, який передбачає забудову цієї земельної ділянки. Тобто у разі виконання підготовчих робіт, таких як видалення зелених насаджень чи інших підготовчих робіт, жодних суттєвих змін земельної ділянки, які б не відповідали затвердженому Детальному плану, не відбудеться.

Відповідач 1 твердить, що в умовах не застосування судом заходів зустрічного забезпечення та затягування розгляду справи, а також суттєвого суспільного резонансу навколо цієї справи, який штучно підсилюється позивачем в інформаційному просторі, заходи забезпечення позову стають абсолютно неспівмірними та такими, що порушують баланс інтересів сторін.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвалою від 23.12.2024 розгляд клопотання ТОВ «Відважних» від 23.12.2024 про скасування заходів забезпечення призначено до розгляду на 26.12.2024.

24.12.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подала Доповнення до клопотання про скасування заходів забезпечення, у яких твердить про те, що у 2024 році будівництво в Україні стикається з низкою безпрецедентних викликів, зумовлених воєнним станом. ТОВ «Відважних» є єдиним засновником ТОВ «БІК «Благобуд», яке бере активну участь у Державній програмі «єВідновлення», спрямованій на відновлення зруйнованого житла; загальна вартість договорів на відновлення зруйнованого житла, у яких бере участь ТОВ «БК «Благобуд», склала 39 127 597,00 грн., у зв`язку з чим останнє має забезпечити достатній обсяг грошових коштів для забезпечення своєчасності та повноти виконуваних робіт, а ТОВ «Відважних» має забезпечити фінансову підтримку своєї компанії для виконання договірних зобов`язань перед державою. Відповідач 1 несе не ймовірні, а реальні збитки, оскільки втрачає свою ділову репутацію, яку позивач умисно руйнує в засобах масової інформації. Позивачем чиняться системні публікації, передрук, розповсюдження інформації про те, що відповідач-1 використав «підробні документи» для отримання земельної ділянки, яка була надана адміністративним актом самого позивача.

Представник відповідача-1 робить висновок про те, що збереження заходів забезпечення позову у вигляді заборони виконувати будь-які роботи на спірній земельній ділянці до набрання рішенням законної сили порушує принцип розумності, обґрунтованості й адекватності вимог щодо забезпечення позову, а також принцип збалансованості інтересів сторін.

В судове засідання 26.12.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання (заяву), у яких представник просить суд клопотання ТОВ «Відважних» про скасування заходів забезпечення у справі « 911/1458/24 залишити без задоволення, а ухвалу від 08.07.2024 без змін.

Заперечення мотивовані тим, що скасування забезпечення сприятиме збільшенню розміру збитків та кількості постраждалих осіб за умови продовження будівництва та у випадку задоволення позовних вимог. Представник відповідача твердить, що у справі призначена судова земельно-технічна експертиза, і скасування заходів забезпечення призведе до неможливості ї проведення, оскілки відповідач може почати будівництво та знищити докази, що досліджуються експертом.

Крім того, представник позивача твердить, що ухвала від 08.07.2024 була переглянута в апеляційному порядку та постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 залишена без змін, при цьому в засіданні розглядалися ті ж самі доводи ТОВ «Відважних».

Розглянувши клопотання ТОВ «Відважних» від 23.12.2024 про скасування заходів забезпечення, суд встановив таке.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Заходи забезпечення позову ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2024 вжиті з метою збереження спірної земельної ділянки кадастровий номер :01:156:0002 від завдання незворотних змін, що відповідає законодавчо визначеній меті забезпечення позову, яка визначена у частині 2 ст. 136 ГПК України, позаяк суд встановив, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Суд звертає увагу сторін на позицію постанови Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 910/27779/14, відповідно до якої враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Заявником не наведено обставин, та не додано доказів існування таких обставин, які б свідчили про те, що необхідність у застосуванні вжитих ухвалою суду від 08.07.2024 заходів забезпечення відпала.

З пояснень заявника вбачається, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано зокрема з метою протидіяти «інформаційній компанії Ірпінської міської ради з дискредитації ТОВ «Відважних», яка «створює негативне враження та відлякує інвесторів». Разом із тим, посилання заявника на проведення позивачем «інформаційної компанії з дискредитації відповідача 1» та будь-які публікації у засобах масової інформації не підлягають розгляду та дослідженню судом в межах предмету спору у справі №911/1458/24 та жодним чином не впливають на оцінку доказів судом.

Відносини ТОВ «БІК «Благобуд» щодо договорів по відновленню зруйнованого житла не стосуються предмету спору у справі №911/1458/24 щодо правомірності надання відповідачу земельної ділянки кадастровий номер :01:156:0002 в оренду під забудову.

Із тексту клопотання про скасування заходів забезпечення вбачається, що метою подання такого клопотання є також поновлення відповідачем 1 робіт на спірній земельній ділянці кадастровий номер :01:156:0002. При цьому суд не погоджується є тим, що проведення таких підготовчих робіт, зокрема влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень не призводять до зміни властивостей спірної земельної ділянки.

Фактично у клопотанні про скасування заходів забезпечення заявник наводить аргументи в обґрунтування своєї незгоди із постановленою судом ухвалою від 08.07.2024 про забезпечення позову. Однак, постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 апеляційні скарги ТОВ «Відважних» залишені без задоволення, а ухвала господарського суду Київської області від 08.07.2024 про забезпечення позову залишена без змін.

За відсутності зміни обставин, яка призвела б до відсутності необхідності заходів забезпечення позову як гарантії майбутнього виконання рішення суду у разі задоволення позову, клопотання ТОВ «Відважних» про скасування заходів забезпечення не належить до задоволення.

Суд звертає увагу заявника на те, що ст. 145 ГПК України не містить заборони повторного звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення, відтак заявник, за умови виникнення певних обставин та / або припинення дії обставин, що існували на момент забезпечення позову, вправі звернутися до суду та ініціювати питання про скасування чи заміну відповідного заходу забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Відважних» від 23.12.2024 про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2024, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та відповідно до частини 5 ст. 145, пункту 4 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх