ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

27.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5295/24

За позовом Криворізької міської ради, 50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ", 49038, м.Дніпро, пр.Яворницького Дмитра, буд.101,

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою

Суддя Перова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ" безпідставно збережених коштів з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :08:407:0013 за період з 15.11.2022 по 13.02.2024 у розмірі 198 119,60грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028,00грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 справу № 904/5295/24 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

24.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ" адвоката Мойсеєнко Романа Миколайовича надійшов відзив на позовну заяву. Водночас до зазначеного відзиву додано клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію та підтверджуючі документи: чи проводилось та в яких сумах - нарахування орендної плати за землю за оренду земельної ділянки кадастровий номер :08:407:0013 за договором оренди земельної ділянки від 26.09.2006 року, що зареєстрований у Криворізькому відділі ДРФ ДП "ЦДЗК" 16.10.2006 року за № 0 в період з 15.11.2022 по 07.11.2023.

Розглянувши клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ" - адвоката Мойсеєнко Романа Миколайовича про витребування доказів, суд доходить висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої - третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно приписів статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Витребування доказів є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема, не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи (абзац перший п.п.21.1.6 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України).

Так, заявляючи клопотання про витребування доказів представник відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ" - адвокат Мойсеєнко Роман Миколайович дотримався вимог статті 81 ГПК України та повідомив суд про причини неможливості отримати цей доказ самостійно, оскільки витребувана інформація міститься в обмеженому доступі.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236-238, 282 ГПК України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів), з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно, висновки суду мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, оціненими та дослідженими судами, позаяк судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглянувши клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ" адвоката Мойсеєнко Романа Миколайовича про витребування доказів, керуючись статтею 81 ГПК України, з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого статтею 2 ГПК України, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ" адвоката Мойсеєнко Романа Миколайовича та витребування інформації та підтверджуючих документів від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Керуючись статями 80, 81, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ" адвоката Мойсеєнко Романа Миколайовича задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а) інформацію та підтверджуючі документи: чи проводилось та в яких сумах - нарахування орендної плати за землю за оренду земельної ділянки кадастровий номер :08:407:0013 за договором оренди земельної ділянки від 26.09.2006 року, що зареєстрований у Криворізькому відділі ДРФ ДП "ЦДЗК" 16.10.2006 року за № 0 в період з 15.11.2022 по 07.11.2023.

Витребувану у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію надати суду у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 27.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова