ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.12.2024р. Справа № 27/68б

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Надія () про банкрутство,-

Представники сторін у судовому засіданні участь не приймали

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 11.04.2011 порушена справа про банкрутство ТОВ "Торговий комплекс "Надія" м.Маріуполь за ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Донецької області від 19.05.2011 ТОВ "Торговий комплекс "Надія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційна процедура по справі строком на 6 місяців до 19.11.2011, ліквідатором призначена Сімонова Н.П.

Строк ліквідаційної процедури по справі неодноразово продовжувався, про що судом винесені відповідні ухвали.

У зв`язку з проведенням на території м.Донецька антитерористичної операції судове засідання, призначене на 23.07.2014, не відбулося, матеріали справи №27/68б втрачені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2018 відновлено втрачену справу №27/68б про банкрутство ТОВ "Торговий комплекс "Надія", м.Маріуполь на стадії ліквідаційної процедури за наявними документами, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2018, ліквідатора зобов`язано надати суду необхідні документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.2018 строк ліквідаційної процедури по справі №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія" (), м.Маріуполь та повноваження ліквідатора Сімонової Н.П. продовжено на 6 місяців до 27.09.2018; ліквідатора зобов`язано по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури подати до суду звіт про проведену роботу та документи відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2019 (з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 23.05.2019) розгляд справи №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія", м.Маріуполь, Донецька область відкладено на 06.06.2019; зобов`язано ліквідатора до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо невжиття заходів з реалізації майна банкрута відповідно до вимог розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 N4212-VI; вирішено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по даній справі; запропоновано кредиторам до дати судового засідання надати суду пропозиції щодо нової кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором із заявою про згоду на таке призначення.

Судом було встановлено, що виявлене майно банкрута не реалізовано, кредиторські вимоги не погашені, ліквідаційна процедура не завершена, при цьому відсутні докази вжиття ліквідатором заходів щодо продажу майна банкрута, згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 N4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., тому відсутні підстав для продовження повноважень ліквідатора, про що вказано в ухвалі господарського суду Донецької області від 15.05.2019

Письмові пояснення від ліквідатора щодо невжиття заходів з реалізації майна банкрута до суду не надійшли, ліквідаційна процедура не завершена, тоді як постанова про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором Сімонову Н.П. винесена в 2011 році.

З огляду на викладене, суд визнав за необхідне усунути Сімонову Н.П. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія".

Провадження у справі 27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія" було порушено на підставі ст.51 Закону про банкрутство, яка не передбачала створення комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2019 запропоновано кредиторам до дати судового засідання надати суду пропозиції щодо нової кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором із заявою про згоду на таке призначення.

Ухвалою суду від 07.08.2019 усунуто Сімонову Н.П. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Надія м.Маріуполь, Донецька область (). Призначено ліквідатором у справі №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Надія м.Маріуполь, Донецька область () арбітражного керуючого Кардаш Сергія Леонідовича (ІПН НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №752 від 10.04.13р., адреса: АДРЕСА_1 ). Зобов`язано ліквідатора по закінченню ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.1999р. Зобов`язано Сімонову Н.П. протягом 15 днів передати документи по справі ліквідатору - арбітражному керуючому Кардаш С.Л.

Розпорядженням Господарського суду Донецької області 28.10.2020 у зв`язку з відрахуванням судді Тарапати С.С. зі штату суддів Господарського суду Донецької області справа 27/68б передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 справу №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс Надія» передано на розгляд судді Зекунова Е.В.

Ухвалою суду від 04.11.2020 справу №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Надія () прийнято до провадження суддею Зекуновим Е.В.

Ухвалою суду від 23.10.2024 (з урахуванням ухвали від 21.11.2024) справу №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Надія () призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2024 та зобов`язав:

Кредиторів до 20.11.2024 повідомити суд про порядок, спосіб та джерела оплати послуг арбітражного керуючого за виконання послуг ліквідатора ТОВ "Торговий комплекс "Надія"; свої пропозиції щодо можливості та доцільності здійснення подальшої судової процедури ліквідації у справі №27/68 б про банкрутство ТОВ "Торговий комплекс "Надія".

Ліквідатора арбітражного керуючого Кардаш Сергія Леонідовича надати господарському суду наявні документи:

- відомості щодо юридичних чи фізичних осіб які визнані кредиторами Торговий комплекс Надія - їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди суб`єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі; засоби зв`язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв`язку тощо), - якщо вони відомі;

- реєстр вимог кредиторів;

- документи, що направлялися до господарського суду Донецької області, та кредиторам, які свідчать про визнання боржником вимог кредиторів, з моменту порушення справи про банкрутство (11.04.2011).

- повідомити господарський суд про дату, коли кредиторам подавався останній звіт про свою діяльність;

- подати кредиторам та господарському суду до 28.11.2024 звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно банкрута на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів банкрута.

Станом на дату судового засідання 23.12.2024 кредиторами та ліквідатором витребувані ухвалою суду документи та відомості не надано.

Представники сторін участь в засіданні суду не приймали. Судове засідання 23.12.2024 відбулось за відсутності представників сторін.

На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Щодо повідомлення учасників справи про розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою повідомлення про дату та час судових засідань, судом було направлено ухвали на електрону адресу ліквідатора, адреси кредиторів (адреси яких були суду відомі та де працюють поштові відділення), розміщено відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України».

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статей 9, 14, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на підставі поданих юридичною особою документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч.7 ст.120 ГПК України).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу.

Заяв про зміну місцезнаходження чи місця проживання від кредиторів до суду не надходило.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Також судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р., сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Також суд зазначає, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи вищевикладене, судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення сторін у справі №27/68б.

Розглянувши наявні матеріали справи у судовому засідання 23.12.2024, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутство арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно із абз. 3 п. 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, Міністерство юстиції України є державним органом з питань банкрутства.

За змістом п.п. 3, 23 Порядку, зокрема, свідоцтво видається Міністерством юстиції України (далі - Мін`юст). У разі наявності підстав, передбачених ст. 26 Кодексу, для припинення діяльності арбітражного керуючого Мін`юст приймає рішення про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, що оформлюється висновком структурного підрозділу Мін`юсту про наявність підстави для анулювання свідоцтва.

Крім того, ч. 1 ст. 20 Кодексу, зокрема, встановлено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється державним органом з питань банкрутства або саморегулівною організацією арбітражних керуючих. Державний орган з питань банкрутства здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих шляхом проведення планових і позапланових перевірок у встановленому ним порядку.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що відомості про арбітражних керуючих України, які отримали в установленому законодавством порядку свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, та інформації про їх діяльність, яку Міністерство юстиції України отримує у процесі реалізації своїх повноважень як державного органа з питань банкрутства та від арбітражних керуючих містяться у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих України (п.2 розділу І Порядку формування і ведення Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.09.2019 року №2969/5).

Згідно із ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Ураховуючи зазначене, з метою встановлення наявності/відсутності у Кардаш Сергія Леонідовича права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та його контактних даних (у разі зміни місцезнаходження, електронної пошти тощо) та, як наслідок виконання повноважень ліквідатора у справі №27/68б, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства юстиції України та Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відповідну інформацію.

27.11.2024 на електронну поштову скриньку суду надійшов лист від ліквідатора арбітражного керуючого Кардаш С.Л. (вх.№ 8555/24 від 27.11.2024), а саме: клопотання від 26.11.2024 №26/11-24-1 про долучення до справи Звіту ліквідатора №30 від 21.11.2024р. № 21/11-24-1 разом з додатками (реєстр вимог кредиторів) та затвердження винагороди ліквідатора ТОВ «Торговий комплекс «Надія» Кардаша С. Л. в сумі 1169996,39грн. за період виконання ним обов`язків ліквідатора з 07.08.2019р. по 31.10.2024р.

Відповідно Довідки суду від 27.11.2024 вхідний електронний документ №8555/24 не скріплено кваліфікаційним електронним підписом.

Відповідно Акту канцелярії суду від 27.11.2024 у звіті ліквідатора б/д № 30 по справі № 27/68б, який надійшов електронною поштою разом з клопотанням від 26.11.2024 № 26/11-24-1 від Арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича, не виявилося вказаного у додатках документа, а саме: реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Надія» станом на 21.11.2024 р. 10 аркушів.

Відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 та 3 п.10 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15.07.2024 №287) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до абз.1 п.111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Частиною 3 ст.169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Як зазначено вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання арбітражного керуючого Кардаш С.Л. про долучення до матеріалів справи Звіту ліквідатора №30 від 21.11.2024р. № 21/11-24-1 та затвердження винагороди ліквідатора ТОВ «Торговий комплекс «Надія» Кардаша С. Л. не містять підпису у розумінні зазначених положень законодавства, що є порушенням ч.2 ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання арбітражного керуючого Кардаш С.Л. заявнику без розгляду.

Повернення клопотання арбітражного керуючого з вказаних підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з цього питання у належний спосіб.

Водночас суд зауважує, що клопотання арбітражного керуючого Кардаш С.Л. з доданими до нього документами надіслані в електронному форматі а тому клопотання у письмовому вигляді заявнику не повертається.

Як вбачається з матеріалів справи арбітражного керуючого Кардаш Сергія Леонідовича було призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Надія 07.08.2019 року.

Суд констатує, що відповідно до ч.4 ст.61 Кодексу з процедур банкрутства, ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

В матеріалах справи відсутні докази проведення комітетів кредиторів та звітування на них про хід ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.28 Кодексу з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.1 ст.21 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражні керуючі несуть за свої дії та бездіяльність цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

При цьому, слід зазначити, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому числі правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство, зокрема, із заявою про визнання недійсними правочинів боржника, звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Відтак, під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій, направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії направлені на визнання правочинів боржника недійсними, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі можуть свідчить про відсутність у нього зацікавленості у ефективності здійснення ліквідаційної процедури, що не відповідає меті участі кредитора у справі. Вказане може сприяти збільшенню витрат у ліквідаційній процедурі та тривалості здійснення провадження у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства.(Аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 29.07.2021 у справі № 910/23011/16.4)

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 74, 120, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2025 року об 11:00 год. зал судового засідання № 412. Явка сторін в засідання суду не є обов`язковою.

2. Ліквідатору надати суду:

- Інформацію щодо майнових активів боржника (які дії вчинені з реалізації майна, скільки коштів отримано та куди вони були спрямовані) з підтверджуючими доказами;

- Інформацію щодо звітування перед кредиторам про свою діяльність під час проведення ліквідаційної процедури (більше п`яти років), про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

3. Кредиторам надати суду:

- Інформацію та належні докази чи звітував ліквідатор за час виконання своїх повноважень перед кредиторами щодо продажу майна, погашення вимог та розподілу коштів (коли відбувались збори);

- Чи зверталися кредитори до арбітражного керуючого зі скаргами та вимогами щодо належного виконанням ним обов`язків ліквідатора.

4. Витребувати від Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м.Київ, 01001; ; ) інформацію щодо дії свідоцтва №752 від 10.04.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Кардаш Сергія Леонідовича та його контактні дані (адреса, контактний телефон, електронна пошта тощо).

Витребувати від Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (бул.Машинобудівників, 32, м.Краматорськ, 84313; ) інформацію щодо дії свідоцтва №752 від 10.04.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Кардаш Сергія Леонідовича та його контактні дані (адреса, контактний телефон, електронна пошта тощо).

Зазначену у пункті 4 резолютивної частини цієї ухвали інформацію або обґрунтовані письмові пояснення щодо неможливості подачі такої інформації надати суду у найкоротший термін, але не пізніше 20.01.2025 (включно). У разі надіслання відповідної інформації до суду засобами поштового зв`язку, попередньо направити копії зазначених документів на електронну пошту на е-mail: (з обов`язковим підписанням кваліфікованим електронним підписом).

5. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов