ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 грудня 2024 року Справа № 915/46/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

розглянувши матеріали скарги від 05.09.2024 (вх.№10642/24 від 05.09.2024) Фермерського господарства "Масляного" на дії (бездіяльність) державного виконавця, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт", вул.Каштанова, буд.54, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200

електронна пошта:

до відповідача: Фермерського господарства "Масляного", Садиба Сільська, буд. 1, смт. Казанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56000

про: стягнення 846 629,50 грн.

особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець Миколаївського округу Довгань В.В., вул. Нікольська, буд. 19, оф. 4, м. Миколаїв

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Фермерське господарство "Масляного" звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою від 05.09.2024 (вх. № 10642/24 від 05.09.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця в якій просить суд:

- відмінити постанову приватного виконавця Довгань В.В. про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1;

- зобов`язати приватного виконавця Довгань В.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження, повернення наказу №915/46/24 від 28.05.2024 до Миколаївського господарського суду, зняти арешти з коштів на банківських рахунках, відомості про боржника виключити з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті заходи щодо виконання наказу.

Також, скаржник надав до суду клопотання від 05.09.2024 (вх. № 10650/24 від 05.09.2024) в якому просить суд поновити строк на подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця. В обґрунтування зазначає, що не погодившись з діями виконавця відповідач 05.08.2024 направив до Господарського суду Миколаївської області скаргу. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2024 скарга була повернута у зв`язку з порушенням ч. 4 ст. 170 ГПК України. 28.08.2024 до суду була направлена скарга зі змінами та додатковими поясненнями. 05.09.2024 відповідач одержав через "Електронний суд" ухвалу про залишення скарги без розгляду.

В обґрунтування скарги зазначає, що у зв`язку з зупиненням дії рішення у справі № 915/46/24 Господарського суду Миколаївської області відповідно втратив свою силу і наказ № 915/46/24 від 28.05.2024 про примусове виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/46/24. Приватний виконавець повинен був діяти відповідно до вимог ч. 5. п. 1. ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" та винести постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п. 3 ст 39 виконавчий документ надіслати разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. В подальшому приватний виконавець згідно вимог п. 1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімає, відомості про боржника виключає з Єдиного реєстру боржників, скасовує інші вжиті ним заходи щодо виконання рішення, а також проводить інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до п. 3 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження " про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. В результаті незаконних дій приватного виконавця - блокування рахунків в банках та накладання арешту на майно фактично зупинена господарська діяльність ФГ "Масляного". Фермерське господарство не може продати свою продукцію, відповідно не може купити запасні частини для оперативного ремонту техніки, корма для тваринництва, дизпаливо, насіння і т. д.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2024 ухвалено вирішення питання про прийняття скарги від 05.09.2024 (вх.№10642/24 від 05.09.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця відкласти до повернення справи № 915/46/24 до Господарського суду Миколаївської області.

02.12.2024 матеріли справи № 915/46/24 повернуто на адресу Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 поновлено Фермерському господарству "Масляного" строк на подання скарги від 05.09.2024 (вх. № 10642/24 від 05.09.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця, у справі № 915/46/24 Прийнято скаргу від 05.09.2024 (вх. № 10642/24 від 05.09.2024) Фермерського господарства "Масляного" на дії (бездіяльність) державного виконавця - до розгляду. Розгляд скарги призначено на 16.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання на 26.12.2024.

20.12.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" приватним виконавцем Довгань В.В. подано пояснення по суті скарги ФГ "Масляного" від 05.09.2024 на дії приватного виконавця, сформовані в системі "Електронний суд" 20.12.2024 (вх. № 16100/14) в яких просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні скарги з підстав, викладених у поясненнях.

26.12.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області Фермерським господарством "Масляного" подано клопотання (вх. № 16352/24) в якому просить суд, крім іншого, скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця розглядати без участі.

Стягувач (представник стягувача) у судове засідання 26.12.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Суд дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024 позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Масляного" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" заборгованості в розмірі 761 250,38 грн., 3% річних в розмірі 5 879,39 грн., пені в розмірі 64 174,79 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 15 324,94 грн. та судовий збір у розмірі 12 699,44 грн.

28.05.2024 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024 видано відповідний наказ.

Не погодившись із вказаним рішенням Фермерське господарство "Масляного" оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 клопотання Фермерського господарства ,,Масляного" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволено. Поновлено Фермерському господарству ,,Масляного" строк на апеляційне оскарження. Зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024 у справі № 915/46/24. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ,,Масляного" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства ,,Масляного" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024 у справі № 915/46/24 залишено без змін.

05.09.2024 Фермерське господарство "Масляного" звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою (вх. № 10642/24 від 05.09.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця в якій просить суд відмінити постанову приватного виконавця Довгань В.В. про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1; зобов`язати приватного виконавця Довгань В.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження, повернення наказу № 915/46/24 від 28.05.2024 до Миколаївського господарського суду, зняти арешти з коштів на банківських рахунках, відомості про боржника виключити з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті заходи щодо виконання наказу.

Статтею 339-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ч.5 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції..

Згідно ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Так, згідно пояснень державного виконавця, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з виконання наказу №915/46/24 виданого 28.05.2024 Господарським судом Миколаївської області про: Стягнення з Фермерського господарства "Масляного" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" заборгованості в розмірі 761 250,38 грн., 3% річних в розмірі 5 879,39 грн., пені в розмірі 64 174,79 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 15 324,94 грн. та судовий збір у розмірі 12 699,44 грн.

20.06.2024 за заявою стягувача ТОВ "АГРО ЕКСПЕРТ" приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2024 по справі №915/46/24 про стягнення з ФГ "МАСЛЯНОГО" заборгованості на користь ТОВ "АГРО ЕКСПЕРТ".

Відповідно до ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Приватний виконавець Довгань В.В. зазначає, що 29.07.2024 від боржника ФГ "МАСЛЯНОГО" на адресу приватного виконавця надійшла заява про зупинення виконавчого провадження на підставі ст.38 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24 липня 2024 по справі №915/46/24 поновлено ФГ "МАСЛЯНОГО" строк на апеляційне оскарження, зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024 у справі №915/46/24 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Масляного" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024.

Враховуючи вказані обставини, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. з урахуванням положень ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» 29.07.2024 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 28.05.2024 у справі №915/46/24 (т.2 арк.110).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до з ч.1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що на момент винесення оспорюваної постанови про зупинення виконавчого провадження, приватний виконавець діяв правомірно, відповідно до закону, тому скарга від 05.09.2024 (вх.№10642/24 від 05.09.2024) Фермерського господарства "Масляного" на дії (бездіяльність) державного виконавця є безпідставною та необґрунтованою.

З огляду на викладене у задоволенні скарги від 05.09.2024 (вх.№10642/24 від 05.09.2024) Фермерського господарства "Масляного" - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 339, 341, 342, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги від 05.09.2024 (вх.№10642/24 від 05.09.2024) Фермерського господарства "Масляного" - відмовити.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 31.12.2024.

Суддя Н.О.Семенчук