ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. Справа№ 925/475/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2024 (повне судове рішення складено 10.10.2024)

у справі № 925/475/24 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1 024 661,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 31.03.2021, № 4 від 31.03.2021, № 5 від 19.05.2021, № 6 від 07.06.2021, № 9 від 05.07.2021, № 11 від 04.08.2021, № 12 від 02.09.2021, № 13 від 03.09.2021, № 14 від 04.10.2021, № 15 від 08.11.2021, № 16 від 09.11.2021, № 17 від 06.12.2021, № 18 від 07.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 12.02.2021 № 3, укладеного між виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" та про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 1 024 661, 21 грн.

Ухвалою від 20.06.2024 судом першої інстанції прийнято до розгляду заяву прокурора про зменшення майнових позовних вимог до стягнення лише 632 662,83 грн.

Ухвалою від 30.08.2024 місцевого господарського суду прийнято до розгляду заяву прокурора від 20.08.2024 про уточнення п. 3 прохальної частини позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.10.2024 позов задоволено частково; вирішено: визнати недійсними додаткові угоди № 5 від 19.05.2021, № 6 від 07.06.2021, № 9 від 05.07.2021, № 11 від 04.08.2021, № 12 від 02.09.2021, № 13 від 03.09.2021, № 14 від 04.10.2021, № 15 від 08.11.2021, № 16 від 09.11.2021, № 17 від 06.12.2021, № 18 від 07.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 12.02.2021 № 3, укладеного між виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області - 601 456,73 грн; в решті вимог у позові відмовлено; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь Черкаської обласної прокуратури - 42 329,85 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2024 у справі № 925/475/24. Рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2024 у справі № 925/475/24 - скасувати повністю. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів - відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2024 у справі № 925/475/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2024 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/475/24

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/187/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 21.12.2023 у справі № 910/8329/22 належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Однак, скаржником не надано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу саме Золотоніській окружній прокуратурі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази надсилання Золотоніській окружній прокуратурі копії апеляційної скарги з додатками.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 3028,00 грн.

Виходячи зі змісту п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 50 795,82 грн та розраховується наступним чином: сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 50 795,82 грн.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшлов висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання можливості скаржнику надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 50 795,82 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2024 у справі № 925/475/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова