ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/338/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіною О. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПЛЕХАНІВСЬКА, будинок 149, ідентифікаційний код особи 00131954)
до Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" (Україна, 61013, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 2, ідентифікаційний код особи 03361715)
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача - Квіцінська А.І.

відповідача - Жаворонкова Г.С.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" з позовом до Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" та просить суд стягнути з КП «Харківводоканал» на користь AT «Харківобленерго» 31 255 952 грн. 38 коп., де: вартість електричної енергії - 26 046 626грн.98коп., ПДВ - 5209325 грн. 40 коп., на НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ; покласти судові витрати згідно зі ст. 129 ГПК України, зобов`язавши сплатити їх на НОМЕР_1 в AT «Мегабанк», МФО 351629, .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати КП «Харківводоканал» (після проведеного перерахунку та застосування тарифу 1 класу напруги) коштів за використану електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 4 від за період серпень 2015 січень 2016 року (з урахуванням оплат станом на 01.10.2020) в розміні 31255952,38 грн.

29.03.2021 позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог (вх. 7058) за якою АТ "Харківобленерго" просить суд вважати період виникнення заборгованості квітень 2014 року - червень 2014 року ; травень 2015 року - жовтень 2016 року ; червень 2017 року ; серпень 2018 року - грудень 2018 року. Стягнути у КП" Харківводоканал" на користь АТ "Харківобленерго" 125426238 грн. 89 коп, де - вартість електричної енергії - 104521865 грн. 74 коп., ПДВ - 20904373 грн. 15 коп, на НОМЕР_2 в АТ" Мегабанк", МФО 351629, . Покласти судові витрати згідно зі ст. 129 ГПК України, зобов`язавши сплатити їх на НОМЕР_1 в АТ" Мегабанк", МФО 351629, .

31.05.2021 до суду надійшло клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи (вх. 12686). Позивач вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні наявні у експертів спеціальні знання в електротехнічній та економічній сферах, а тому просить суд призначити у справі експертизу і на вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи вірно визначений обсяг електричної енергії спожитої КП «Харківводоканал» за період квітень 2014 червень 2014, травень 2015 жовтень 2016, червень 2017 зазначений в корегованих рахунках (після проведення перерахунку вартості електричної енергії та застосування п. 6.23, 6.26 та п. 6.28 Правил користування електричної енергії) та за період з серпень 2018 грудень 2018, зазначений в коригованих рахунках (після проведення перерахунку вартості електричної енергії та застосування п. 6.17, 6.18 та п. 6.22 Перехідних положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії)?

- чи правильно визначений АТ «Харківобленерго» обсяг втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по всім точкам приєднання КП «Харківводоканал» враховуючи вимоги п. 6.26 Правил користування електричної енергії (за період квітень 2014 червень 2014, травень 2015 жовтень 2016, червень 2017) та вимоги п. 6.22 Перехідних положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії (за період серпень грудень 2018) у зв`язку зі споживання електроенергії за договором від 07.05.2004 № 4?

- чи виконані АТ «Харківобленерго» вимоги п.6.23, 6.26 та 6.28 Правил користування електричної енергії (за період квітень 2014 червень 2014, травень 2015 жовтень 2016, червень 2017) та вимоги п. 6.17, 6.18 та 6.22 Розділу XIII Кодексу комерційного обліку електричної енергії (за період з серпень грудень 218) при проведенні перерахунку?

- чи вірно визначено Позивачем вартість електричної енергії (за договором № 4 від 07.05.2004) в результаті застосування тарифу для 1-го класу напруги за період квітень 2014 червень 2014, травень 2015 жовтень 2016, червень 2017, серпень грудень 2018 в рахунках на оплату отриманих КП «Харківводоканал» 06.08.2019 та 04.10.2019?

Доручити проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи позивач просить судовим експертам Київського науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

03.06.2021 за вх. 13046 до суду надійшли пояснення відповідача з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи, в яких викладено зауваження щодо сформованих позивачем питань та запропоновано питання в редакції відповідача. Також, відповідач просив суд доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.06.2021 за вх. 13377 позивачем було подано заперечення на пояснення відповідача з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 08.06.2024 було задоволено клопотання Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" про призначення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи. Призначено судову експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Харків, вул.Ковтуна, 34, 61036). На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи вірно визначений обсяг електричної енергії спожитої КП «Харківводоканал» за період квітень 2014 червень 2014, травень 2015 жовтень 2016, червень 2017 зазначений в корегованих рахунках (після проведення перерахунку вартості електричної енергії та застосування п. 6.23, 6.26 та п. 6.28 Правил користування електричної енергії) та за період з серпень 2018 грудень 2018, зазначений в коригованих рахунках (після проведення перерахунку вартості електричної енергії та застосування п. 6.17, 6.18 та п. 6.22 Перехідних положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії)?

- чи правильно визначений АТ «Харківобленерго» обсяг втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по всім точкам приєднання КП «Харківводоканал», у відображених після проведення перерахунку рахунках, враховуючи вимоги п.6.23, 6.28 та п. 6.26 Правил користування електричної енергії (за період квітень 2014 червень 2014, травень 2015 жовтень 2016, червень 2017) та вимоги п. 6,17, 6.18 та п. 6.22 Перехідних положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії (за період серпень грудень 2018) у зв`язку зі споживанням електроенергії за договором від 07.05.2004 № 4?

- чи вірно визначено Позивачем вартість електричної енергії (за договором № 4 від 07.05.2004) в результаті застосування тарифу для 1-го класу напруги за період квітень 2014 червень 2014, травень 2015 жовтень 2016, червень 2017, серпень грудень 2018 в рахунках на оплату отриманих КП «Харківводоканал» 06.08.2019 та 04.10.2019?

26.10.2021 до суду надійшло клопотання експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення комплексно експертизи у справі та рахунок для сплати вартості експертизи.

Ухвалою суду від 27.10.2024 було задоволено клопотання експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх. 25136 від 26.10.2021) про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі. Матеріали справи направлено до експертної установи для продовження проведення експертизи.

У зв`язку з тривалою відсутністю інформації щодо проведення експертизи по справі суд листом від 21.11.2024 звернувся до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України щодо стану проведення експертизи по справі та строків її завершення.

05.12.2024 від експертної установи до суду повернулися матеріали справи із повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою від 09.12.2024 було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.12.2024 об 11:00.

23.12.2024 за вх. 32111 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

23.12.2024 за вх. 32142 від позивача надійшло клопотання про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26). Витрати по оплаті вартості проведення повторної судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи покласти на АТ «Харківобленерго».

В засіданні 25.12.2024 представником відповідача було озвучено додаткові пояснення із запереченнями на клопотання позивача щодо проведення експертизи, за якими відповідач просить суд у задоволенні клопотання позивача щодо доручення проведення комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/338/21 в Науководослідному центрі судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) відмовити частково. Визначити експертною установою для проведення судової експертизи у справі № 922/338/21 Національний науковий центр Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), поставивши на розгляд та вирішення експертів питання, доповнені відповідачем.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання про доручення проведення призначеної по справі експертизи судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) із раніше визначеним переліком питань.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність доручення призначеної ухвалою суду від 08.06.2024 судової експертизи іншій експертній установі з огляду на наступне.

Призначаючи експертизу по справі, суд виходив з того, що предметом дослідження у даній справі є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію КП «Харківводоканал» за договором про постачання електричної енергії № 4 від 07.05.2004 року з урахуванням здійсненого позивачем перерахунку вартості електричної енергії за період з квітня 2014 червень 2014, травень 2015 жовтень 2016, червень 2017, серпень 2018 - грудень 2018 та проведеного розподілення втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал». В той же час, відповідач заперечує проти правильності здійснених позивачем нарахувань. Виходячи з наведеного, визначальним для винесення законного та обґрунтованого рішення є саме підтвердження обсягу спожитої електричної енергії КП «Харківводоканал» за період з квітня 2014 червень 2014, травень 2015 жовтень 2016, червень 2017, серпень 2018 - грудень 2018 року після проведеного перерахунку та розподілу втрат електричної енергії із застосуванням п. 6.23, 6.26 та 6.28 Правил користування електричною енергією.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, та твердження відповідача, на які останній посилається в обґрунтування своїх заперечень, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку про необхідність проведення експертизи по справі.

Оскільки 05.12.2024 від експертної установи до суду повернулися матеріали справи із повідомленням про неможливість проведення експертизи, а також наявні клопотання сторін по справі щодо необхідності вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне доручити проведення призначеної по справі експертизи іншій експертній установі.

Відповідно до ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Коло питань, які необхідно поставити перед експертами уже було вирішено судом в ухвалі від 08.06.2024 і такі питання не були вирішені, ухвала не була оскаржена, тому суд вважає за необхідне залишити саме ці питання змінивши лише установу, яка має проводити експертизу.

За приписами ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд.

Оскільки сторонами не було досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, при цьому позивач у клопотанні просить суд доручити проведення судової експертизи експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, а відповідач - експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, суд, заслухавши доводи учасників судового процесу, при призначенні експертизи дійшов висновку доручити її проведення Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, враховуючи територіальну наближеність зазначеної експертної установи та з метою процесуальної економії часу з пересилання матеріалів справи.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, призначення експертизи по справі, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" про доручення проведення експертизи іншій експертній установі (вх. 32142 від 23.12.2024).

Призначити судову експертизу, доручивши її проведення Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи вірно визначений обсяг електричної енергії спожитої КП «Харківводоканал» за період квітень 2014 червень 2014, травень 2015 жовтень 2016, червень 2017 зазначений в корегованих рахунках (після проведення перерахунку вартості електричної енергії та застосування п. 6.23, 6.26 та п. 6.28 Правил користування електричної енергії) та за період з серпень 2018 грудень 2018, зазначений в коригованих рахунках (після проведення перерахунку вартості електричної енергії та застосування п. 6.17, 6.18 та п. 6.22 Перехідних положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії)?

- чи правильно визначений АТ «Харківобленерго» обсяг втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по всім точкам приєднання КП «Харківводоканал», у відображених після проведення перерахунку рахунках, враховуючи вимоги п.6.23, 6.28 та п. 6.26 Правил користування електричної енергії (за період квітень 2014 червень 2014, травень 2015 жовтень 2016, червень 2017) та вимоги п. 6,17, 6.18 та п. 6.22 Перехідних положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії (за період серпень грудень 2018) у зв`язку зі споживанням електроенергії за договором від 07.05.2004 № 4?

- чи вірно визначено Позивачем вартість електричної енергії (за договором № 4 від 07.05.2004) в результаті застосування тарифу для 1-го класу напруги за період квітень 2014 червень 2014, травень 2015 жовтень 2016, червень 2017, серпень грудень 2018 в рахунках на оплату отриманих КП «Харківводоканал» 06.08.2019 та 04.10.2019?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи № 922/338/21 та один примірник ухвали.

Обов`язок по сплаті витрат за проведення експертизи покласти на Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО".

Зобов`язати Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати господарському суду на протязі 3 днів з моменту оплати.

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Провадження у справі 922/338/21 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали підписано 27.12.2024.

Суддя Л.С. Лаврова