УХВАЛА

м. Київ

04.12.2024Справа № 910/11087/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" (03083, м. Київ, пр. Науки, 50, ідентифікаційний номер 41806789)

до Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Свідло Є.В.,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про відкриття провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корсар" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

13.07.2023 до суду надійшла заява ініціюючого кредитора про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 № 910/11087/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про відкриття провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корсар" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 02.08.2023.

24.07.2023 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про долучення документів до матеріалів справи.

02.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 відкладено підготовче засідання на 20.09.2023.

19.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 5, ідентифікаційний номер 40696815) до Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924) в розмірі 158 142 833,76 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924) за номером 71471 від 25.09.2023р. Призначено розпорядником майна Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924) арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1729 від 18.11.2015). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.11.2023р.

25.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява вх. №01-27/716/23 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 245 283 803,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 повідомлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про недоліки заяви вх. №01-27/716/23 про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви, доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" строк в десять днів з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

До Господарського суду міста Києва надійшли докази часткового усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 відкладено попереднє засідання на 20.12.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2023 призначено попереднє засідання на 31.01.2024.26.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 3 957,92 грн.

20.12.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Баранова Т.О. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2023 прийнято заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 3 957,92 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 31.01.2024.

31.01.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Баранова Т.О. про витребування доказів. Витребувано у Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) належним чином засвідчені виписки про рух коштів по рахункам Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924), що були відкриті у ПАТ "КБ "Надра" та ПАТ "КБ "Хрещатик" з дати відкриття рахунків по дату закриття рахунків, довідку про залишки грошових коштів на рахунках (по кожній валюті окремо) станом на час припинення діяльності банком. Відкладено попереднє засідання на 06.03.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2024 визнано кредитором у справі № 910/11087/23 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на суму 195 062 629,17 грн., з яких 92 508,00 грн. - вимоги першої черги, 194 970 121,17 грн. - вимоги четвертої черги; Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами на суму 9 325,92 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 3 957,92 грн. - вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 18.03.2024. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/11087/23 на 17.04.2024.

17.04.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Баранова Т.О. про відкладення розгляду справи.

17.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про заміну кредитора на 29.05.2024.

29.05.2024 до суду надійшли письмові пояснення ініціюючого кредитора щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про заміну кредитора.

29.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Баранова Т.О. про розгляд справи без його участі.

29.05.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи звіту про хід процедури розпорядження майном Закритого акціонерного товариства "Корсар".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/11087/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 5, ідентифікаційний номер 40696815) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" (03083, м. Київ, пр. Науки, 50, ідентифікаційний номер 41806789). Зобов`язано розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 24.07.2024.

23.07.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

24.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 16.10.2024.

16.10.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про відкладення підсумкового засідання.

16.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Баранова Т.О. про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 04.12.2024, з`явився представник заявника. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, подані арбітражним керуючим Барановим Т.О. за період процедури розпорядження майном Закритого акціонерного товариства «Корсар», судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 зобов`язано розпорядника майна у строк до 20.11.2023 провести інвентаризацію майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 зобов`язано розпорядника майна у строк до 18.12.2023 (включно) виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 20.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 зобов`язано розпорядника майна у строк до 15.01.2024 (включно) виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 20.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 зобов`язано розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Корсар" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Закритого акціонерного товариства "Корсар", наявну дебіторську заборгованість. Зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 зобов`язано розпорядника майна подати суду у строк до 17.05.2024 (включно): матеріали проведеної інвентаризації майна боржника; аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках; розгорнутий звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 повторно зобов`язано розпорядника майна подати суду у строк до 19.07.2024 (включно): матеріали проведеної інвентаризації майна боржника; аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках; розгорнутий звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 втретє зобов`язано розпорядника майна подати суду у строк до 04.10.2024 (включно): матеріали проведеної інвентаризації майна боржника; аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках; розгорнутий звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 учетверте зобов`язано розпорядника майна подати суду у строк до 29.11.2024 (включно): матеріали проведеної інвентаризації майна боржника; аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках; розгорнутий звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вказані ухвали направлялися арбітражному керуючому Баранову Т.О. на адресу для листування (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36 Д, термінал С, 2 поверх, офіс 9/2), зазначену останнім у заяві від 13.07.2023 про участь у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Корсар», та у подальшому до електронного кабінету арбітражного керуючого Баранова Т.О., що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

У клопотанні розпорядника майна від 19.12.2023 арбітражним керуючим Барановим Т.О. зазначено, що на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 останнім було вжито заходи щодо проведення інвентаризації майна боржника, зокрема, з метою здійснення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, становища на ринках боржника розпорядником майна було направлено запит на ім`я та адресу керівника ЗАТ «Корсар» ОСОБА_1. Арбітражним керуючим зазначено, що у вказаному запиті він вимагав керівника боржника надати первинні документи та документи бухгалтерського обліку, які необхідні для проведення інвентаризації, зокрема, установчі документи підприємства, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, річної фінансової звітності, звіт про наявність та рух основних фондів, звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість, тощо. Як зазначає розпорядник майна, вказаний запит було повністю проігноровано керівником боржника ОСОБА_1. Арбітражному керуючому Баранову Т.О. стало відомо, що господарську діяльність ЗАТ «Корсар» не здійснює, доступ до первинних та бухгалтерських документів товариства відсутній, що у подальшому унеможливлює проведення інвентаризації майна боржника. Поміж іншим, розпорядником майна зазначено про вжиття інших заходів для виконання своїх обов`язків у процедурі банкрутства ЗАТ «Корсар», зокрема, було розіслано низку запитів до органів державної влади та місцевого самоврядування з метою пошуку та виявлення необхідних документів та активів боржника, відповіді на які долучені арбітражним керуючим Барановим Т.О. до вказаного клопотання.

У звіті № 01/28/05/24 від 28.05.2024 про хід процедури розпорядження майном арбітражним керуючим Барановим Т.О. зазначено, що у зв`язку з ігноруванням ОСОБА_1. запиту розпорядника майна № 24-910/11087 від 20.10.2023 з вимогою надати розпоряднику майна первинні документи та документи бухгалтерського обліку, які необхідні для проведення інвентаризації, та вимогою про проведення інвентаризації майна ЗАТ «Корсар» 01.11.2023 за участю розпорядника майна, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризацію майна ЗАТ «Корсар» належним чином провести не виявилося можливим.

У вказаному звіті розпорядником майна зазначено, що станом на день його подання здійснювався аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності товариства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника. Крім того, зазначено про здійснення аналізу правочинів боржника з метою виявлення дебіторської заборгованості ЗАТ «Корсар». Вказано, що станом на 28.05.2024 розпорядником майна продовжуються здійснюватися заходи з пошуку та виявлення майна ЗАТ «Корсар», аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, розпорядником майна арбітражним керуючим Барановим Т.О. у вказаному звіті зазначено, що на виконання вимог абзацу 10 частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства (проведення інвентаризації) арбітражним керуючим було направлено запит керівнику ЗАТ «Корсар» ОСОБА_1 (запит № 24-910/11087 від 20.10.2023), відповіді на який розпорядником майна отримано не було. Вказано, що інвентаризацію проведено на основі відомостей, отриманих в ході здійснення процедури розпорядження майном боржника. За результатами проведеної інвентаризації було встановлено, що за наявною інформацією, отриманою у відповідь на запити арбітражного керуючого, які були надіслані до низки органів державної влади та місцевого самоврядування, вбачається, що майновий та фінансовий стан боржника підтверджує той факт, що останній не може самостійно ліквідувати борг перед своїми кредиторами, а тому боржник неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимог кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Щодо проведення інвентаризації майна Закритого акціонерного товариства «Корсар»

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів визначається Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 (надалі - Положення).

Пунктом 5 розділу І Положення визначено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

Згідно з пунктом 6 розділу І Положення суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов`язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов`язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов`язання (непередбачені активи та зобов`язання) підприємства (застави, гарантії, зобов`язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи.

Відповідно до пункту 14 розділу ІІ Положення інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, звіряльні відомості оформлюються відповідно до вимог, установлених Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами), для первинних документів з урахуванням обов`язкових реквізитів та вимог, передбачених цим Положенням. Матеріали інвентаризації можуть бути заповнені як рукописним способом, так і за допомогою електронних засобів обробки інформації. Бюджетні установи відомості про результати проведених інвентаризацій оформляють за формами, визначеними законодавством.

Згідно з пунктом 15 розділу ІІ Положення інвентаризаційні описи застосовуються для фіксування наявності, стану та оцінки активів підприємства та тих активів, які належать іншим підприємствам і обліковуються поза балансом. В акті інвентаризації фіксуються наявність готівки, грошових документів, бланки документів суворої звітності, фінансових інвестицій, а також повнота відображення грошових коштів на рахунках у банку (реєстраційних рахунках), дебіторської та кредиторської заборгованостей, зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень (резервів), які створюються відповідно до вимог національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у державному секторі, міжнародних стандартів та інших актів законодавства.

Проаналізувавши роботу розпорядника майна в частині проведення інвентаризації майна Закритого акціонерного товариства «Корсар», суд прийшов до наступних висновків.

По-перше, пояснення арбітражного керуючого Баранова Т.О. щодо інвентаризації майна боржника містять суперечливі судження. Так, у клопотанні від 19.12.2023 розпорядником майна зазначено про неможливість проведення інвентаризації майна Закритого акціонерного товариства «Корсар» у зв`язку з тим, що керівником боржника на запит розпорядника майна не надано останньому запитуваних документів, а також не організовано проведення інвентаризації майна боржника. У звіті від 28.05.2024 арбітражним керуючим Барановим Т.О. зазначено, що належним чином провести інвентаризацію майна боржника не виявилося можливим у зв`язку з бездіяльністю керівника Закритого акціонерного товариства «Корсар» в частині надання запитуваних розпорядником майна документів та організації проведення інвентаризації майна боржника. У цьому ж звіті розпорядник майна зазначає, що інвентаризацію майна Закритого акціонерного товариства «Корсар» проведено на основі відомостей, отриманих арбітражним керуючим Барановим Т.О. у ході процедури розпорядження майном боржника (відповідей державних органів/установ/організацій на запити розпорядника майна), за результатами чого зроблено висновок про неможливість задоволення вимог кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

По-друге, розпорядником майна за майже 15 місяців процедури розпорядження майном Закритого акціонерного товариства «Корсар» не подано до суду документів, складених за результатами проведення інвентаризації майна боржника, а саме: інвентаризаційних описів, актів інвентаризації, звіряльних відомостей, тощо.

Щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника

Пунктом 3 частини 2 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Аналіз фінансово-господарського стану боржника, а також виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства здійснюються згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. № 14 (далі - Методичні рекомендації).

Про обов`язковість застосування Методичних рекомендацій при проведенні аналізу фінансово-господарського стану боржника зазначено в п. 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 р. № 3105/5.

Пунктом 1.1. Методичних рекомендацій передбачено, що їх розроблено з метою визначення однозначних підходів при оцінці фінансового-господарського стану підприємств на предмет наявності ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Відповідно до п. 2.2. Методичних рекомендацій основними джерелами інформації для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, а також виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства є:

- установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності),

- баланс підприємства (форма № 1), для суб`єктів малого підприємництва - форма № 1-м);

- звіт про фінансові результати (форма № 2), для суб`єктів малого підприємництва - форма № 2-м),

- звіт про рух грошових коштів (форма № 3),

- звіт про власний капітал (форма № 4),

- примітки до річної фінансової звітності (форма № 5),

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ),

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація),

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б),

- звіт з праці (форма № 1-ПВ),

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці)),

- звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ),

- звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП) та іншу інформацію, необхідну для проведення аналізу.

Проаналізувавши роботу розпорядника майна в частині проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках Закритого акціонерного товариства «Корсар», суд прийшов до наступних висновків.

По-перше, пояснення арбітражного керуючого Баранова Т.О. щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника знову ж таки містять суперечливі судження. У звіті від 28.05.2024 арбітражним керуючим Барановим Т.О. зазначено, що аналіз фінансово-господарської діяльності боржника провести не виявилось можливим у зв`язку з тим, що керівником Закритого акціонерного товариства «Корсар» ОСОБА_1. не надано розпоряднику майна у відповідь на його запит документів, необхідних для проведення такого аналізу. У цьому ж звіті арбітражним керуючим зазначено, що станом на 28.05.2024 здійснювався аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності товариства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника згідно з Методичними рекомендаціями. Також, зазначено, що розпорядником майна здійснюється аналіз правочинів боржника з метою виявлення дебіторської заборгованості, продовжуються заходи щодо аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

По-друге, розпорядником майна за майже 15 місяців процедури розпорядження майном Закритого акціонерного товариства «Корсар» не подано до суду звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства, форма якого визначена у Додатку 3 до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 із змінами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; 5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Арбітражний керуючий є учасником у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу розпорядника майна на вищевказані положення Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено право розпорядника майна звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів/зобов`язання вчинити дії або із клопотанням про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна у тому числі у разі невиконання керівником боржника законних вимог розпорядника майна (надання у відповідь на запити розпорядника майна інформації та документів) задля виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків у процедурі розпорядження майном - провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановити за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, а також не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

У даній справі суд 8 разів зобов`язував розпорядника майна провести інвентаризацію майна Закритого акціонерного товариства «Корсар» та 5 разів зобов`язував арбітражного керуючого Баранова Т.О. провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, однак розпорядником майна станом на 04.12.2024 не виконано вимог ухвал суду та положень Кодексу України з процедур банкрутства в зазначеній частині.

Направлення запиту керівнику боржника з вимогою надати статутну, бухгалтерську та іншу документацію Закритого акціонерного товариства «Корсар», а також організувати проведення інвентаризації, до проведення якої залучити розпорядника майна, на переконання суду, не є доказом вжиття усієї повноти дій арбітражним керуючим Барановим Т.О. в частині проведення інвентаризації майна боржника та проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках Закритого акціонерного товариства «Корсар».

Пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про бездіяльність розпорядника майна Закритого акціонерного товариства «Корсар» арбітражного керуючого Баранова Т.О. у вказаній частині, яка полягає у наступному:

1. Розпорядник майна за умови, що керівником боржника не виконано вимог арбітражного керуючого, зазначених у запиті, не звернувся до суду із відповідними клопотанням про витребування у керівника Закритого акціонерного товариства «Корсар» документів, необхідних арбітражному керуючому Баранову Т.О. для виконання покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків.

2. Розпорядник майна за умови, що керівником боржника не виконано вимоги арбітражного керуючого, зазначеного у запити, не звернувся до суду із відповідним клопотанням про зобов`язання керівника Закритого акціонерного товариства «Корсар» організувати проведення інвентаризації майна боржника із включенням до інвентаризаційної комісії арбітражного керуючого Баранова Т.О.

3. Розпорядник майна за умови, що керівником боржника не виконано вимог арбітражного керуючого, зазначених у запиті, не звернувся до суду із відповідним клопотанням про витребування у податкових органів та органів статистики відповідних документів, необхідних розпоряднику майна для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника.

При цьому, суд звертає увагу арбітражного керуючого Баранова Т.О. на той факт, що у разі відсутності податкової та статистичної звітності боржника за останні три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, розпоряднику майна необхідно проаналізувати звітність за попередні періоди, за які така звітність подавалася Закритим акціонерним товариством «Корсар» до контролюючих органів.

4. Розпорядник майна за умови, що керівником боржника допущено бездіяльність в частині надання арбітражному керуючому Баранову Т.О. запитуваних документів та організації проведення інвентаризації майна Закритого акціонерного товариства «Корсар», не звернувся до суду із клопотанням про припинення повноважень керівника боржника та покладення їх на розпорядника майна арбітражного керуючого Баранова Т.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання зборів кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов`язання встановлена господарським судом.

Тобто, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність для чого необхідно належним чином з`ясувати зазначені вище питання.

Частиною 2 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Суд зазначає, що встановлені судом обставини бездіяльності арбітражного керуючого Баранова Т.О., який у даному випадку самоусунувся від виконання свої повноважень у вказаній частині та обрав поведінку "мовчазного спостерігача", призводить до порушення процесуальних строків, а саме: строку процедури розпорядження майном Закритого акціонерного товариства «Корсар», яка була введена ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 та триває вже більше одного року та двох місяців, наслідком чого є порушення прав та законних інтересів інших учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд наголошує, що неприйняття зборами кредиторів жодного з передбачених ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства рішень (у даній справі зборами кредиторів прийнято рішення відкласти вирішення питання про перехід до ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства «Корсар»), не є підставою для невиконання арбітражним керуючим Барановим Т.О. своїх обов`язків розпорядника майна боржника, покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства, а також невиконання арбітражним керуючим вимог ухвал суду в частині проведення інвентаризації майна боржника та проведення аналізу фінансово-господарського стану Закритого акціонерного товариства «Корсар» (ухвали суду від 20.09.2023, 22.11.2023, 14.12.2023, 06.03.2024, 17.04.2024, 29.05.2024, 24.07.2024 та 16.10.2024).

Суд звертає увагу розпорядника майна арбітражного керуючого Баранова Т.О. на те, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в рамках здійснення судового контролю не може перебрати на себе повноваження розпорядника майна боржника.

Частиною 3 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, дії суду щодо ухвалення у підсумковому засіданні одного з рішень, визначених ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, не можуть бути поставлені в залежність від невиконання розпорядником майна боржника вимог ухвал суду та обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до приписів ст. 13 Цивільного кодексу України особа користується своїми правами у межах, наданих актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених Господарським процесуальним кодексом України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правилами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються шляхом постановлення ухвали (ст. 131 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 135 ГПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, у урахуванням конкретних обставин справи, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 135 ГПК України).

У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Враховуючи ігнорування арбітражним керуючим Барановим Т.О. як розпорядником майна Закритого акціонерного товариства «Корсар», приписів Кодексу України з процедур банкрутства в частині проведення інвентаризації майна боржника та проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках Закритого акціонерного товариства «Корсар», а також вимог суду, зазначених в ухвалах від 20.09.2023, 22.11.2023, 14.12.2023, 06.03.2024, 17.04.2024, 29.05.2024, 24.07.2024 та 16.10.2024, двома останніми з яких було попереджено розпорядника майна про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на учасників справи Кодексом України з процедур банкрутства, у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що належним, адекватним та співмірним заходом процесуального примусу до розпорядника майна Закритого акціонерного товариства «Корсар» арбітражного керуючого Баранова Т.О. за вищезазначену бездіяльність є накладення штрафу у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 15 140 грн.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар» арбітражного керуючого Баранова Т.О. захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36 Д, термінал С, 2 поверх, оф. 9/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1729 від 18.11.2015) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

3. Ухвала про стягнення штрафу (як засобу процесуального примусу) відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" має силу виконавчого документу, набирає законної сили з моменту її проголошення (04.12.2024) та може бути пред`явлена до виконання у строк до 04.03.2025 включно.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Державна судова адміністрація України (00020, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний номер 26255795).

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: арбітражний керуючий Баранов Тарас Олегович (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36 Д, термінал С, 2 поверх, оф. 9/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1729 від 18.11.2015).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.12.2024

Суддя Д.В. Мандичев