ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" грудня 2024 р. Справа № 924/559/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

- Нетішинської міської ради, м. Нетішин, Хмельницька область

до - Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут, м. Київ,

- Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин, Хмельницька область,

про - визнання недійсним договору постачання електричної енергії №UA-2023-10-06-001655-a від 31.10.2023, укладеного між Управлінням культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут на користь Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради кошти в сумі 43102,65 грн., а з Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради одержані ним за рішенням суду 43102,65 грн. стягнути в дохід держави

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач (ТОВ „Твій Газзбут): не з`явився

відповідач (Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради): не з`явився

від прокуратури: Приступа В.І. прокурор згідно посвідчення

Рішення постановляється 24.12.2024, оскільки в судовому засіданні 26.11.2024 постановлялася ухвала про оголошення перерви, яка занесена до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2024 відкрито провадження у справі №924/559/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

29.07.2024 судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі №924/559/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21 (з опублікуванням повного тексту постанови у справі №918/1043/21).

Ухвалою суду від 10.10.2024 провадження у справі №924/559/24 поновлено, підготовче засідання призначено 12:00 год. 24.10.2024.

24.10.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2024 закрито підготовче провадження у справі №924/559/24, дану справу призначено до судового розгляду по суті на 14:30 год. 26.11.2024.

В судовому засіданні 26.10.2024 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви на 11:00 год. 24.12.2024 у зв`язку із замінуванням приміщення суду.

Позиція прокурора.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані невідповідністю договору вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме невідповідністю інтересам держави та суспільства за наявності умислу ТОВ „Твій Газзбут, посилаючись на те, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ „Твій Газзбут є ОСОБА_1 , до якого рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 „Про застосування персональних спеціальних та інших обмежувальних заходів (санкцій) застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи, наслідком чого мало бути відхилення замовником тендерної пропозиції ТОВ „Твій Газзбут та відмова в участі у процедурі закупівлі відповідно до п. 11 ч. 11 ст. 17 Закону України „Про публічні закупівлі.

При застосуванні наслідків недійсного правочину, який невідповідає інтересам держави, посилаючись на наявність умислу лише у ТОВ „Твій Газзбут, як сторони оспорюваного договору, прокурор вважає, що одержані Товариством кошти в розмірі 43102,65 грн. за договором повинні бути повернуті Управлінню культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради, а отримані останнім за рішенням суду кошти стягуватися в дохід держави.

В обґрунтування підстав для звернення з даним позовом до суду прокурор посилається на те, що позивач не вживає заходів, спрямованих на визнання спірного договору недійсним та стягнення коштів.

Позиції відповідачів

Відповідач - Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради у відзиві (від 28.06.2024) позовну заяву прокурора вважає обґрунтованою, просить позов задовольнити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут у відзиві (від 28.06.2024) просить в позові відмовити. Звертає увагу, що ТОВ „Твій Газзбут відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 « Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Тому під час проведення процедури закупівлі учасником процедури було надано лист-гарантію щодо неперебування ТОВ „Твій Газзбут під санкціями та дотримання у своїй діяльності норм чинного законодавства.

Посилаючись на те, що позивач не є юридичною особою-резидентом іноземної державної форми власності, юридичною особою, частка статутного капіталу якої знаходиться у власності іноземної держави та суб`єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно із Законом України „Про санкції, санкція у виді заборони здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг не повинна застосовуватися до ТОВ „Твій Газзбут.

Відповідач наголошує, що жодна із перелічених у ст.4 Закону України „Про санкції до ТОВ „Твій Газзбут не була застосована, відповідач повноцінно та без обмежень здійснює свою господарську діяльність, розрахункові рахунки в установах банку не заблоковані, арешт на нерухоме та рухоме майно Товариства також не накладався, тому у Замовника Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради під час проведення процедури закупівлі були відсутні підстави відхиляти тендерну пропозицію ТОВ „Твій Газзбут у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України „Про публічні закупівлі.

З огляду на зазначене, відповідач вважає, що підстави для визнання недійсним договору постачання електричної енергії №UA-2023-10-06-001655-a від 31.10.2023, укладеного між Управлінням культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут та стягнення з Товариства коштів в сумі 43102,65 грн. відсутні.

Відповідь прокурора на відзив відповідача.

Прокурор у відповіді на відзив (від 05.07.2024) вказує, що ТОВ „Твій Газзбут, маючи намір щодо отримання незаконного права на укладення договору про постачання електричної енергії №60В200-2732-23-в від 31.10.2023, з метою одержання прибутку, порушуючи інтереси держави та суспільства, а також інших учасників ринкових відносин, усвідомлюючи протиправність таких дій, їх суперечність інтересам держави і суспільства, прагнучи та свідомо допускаючи настання протиправних наслідків, узяв участь в проведенні конкурентної процедури закупівлі, знаючи, що відносно кінцевого бенефіціарного власника ТОВ „Твій Газзбут ОСОБА_1 застосовано спеціальні економічні санкції терміном на три роки, внаслідок чого отримав бюджетні кошти в сумі 44632,00 грн.

Прокурор зазначає про наявність у ТОВ "Твій Газзбут" умислу на укладення спірного договору, який суперечить інтересам держави і суспільства, з метою отримання прибутку.

Додаткові пояснення відповідача.

ТОВ "Твій Газзбут" у додаткових поясненнях (від 18.11.2024) посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.09.2024 у справі №918/1043/21, Верховного Суду, викладені у постанові від 29.10.2024 у справі №924/298/23 зазначає, що договір постачання електричної енергії №UA-2023-10-06-001655-a від 31.10.2023, укладений між Управлінням культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради та ТОВ "Твій Газзбут", припинив свою дію 31.12.2023 року (є виконаним), тому вважає, що прокурору слід відмовити у позові, оскільки загальні правові наслідки недійсності договору визначені статтею 216 ЦК України, за змістом частини першої якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю; у разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (двостороння реституція). Натомість, позивач у своєму позові такі вимоги не заявляє, а лише просить стягнути з ТОВ "Твій Газзбут" кошти в сумі 43102,65 грн.

Також вказує, що позивач не надав суду доказів про те, що до безпосередньо учасника процедури закупівлі ТОВ "Твій Газзбут" чи до його кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 було застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".

Вважає, що у замовника процедури закупівлі не було правових підстав для прийняття рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та обов`язку відхилити тендерну пропозицію, тому підстави для визнання недійсним договору постачання електричної енергії №UA-2023-10-06-001655-a від 31.10.2023, укладеного між Управлінням культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради та ТОВ "Твій Газзбут" відсутні.

Фактичні обставини справи.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Твій Газзбут", якому належить 100 % статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі є громадянин України ОСОБА_1 .

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 „Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеного в дію Указом Президента України №266/2021 від 24.06.2021, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Бересток Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) терміном на три роки: тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій; обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; повна заборона заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів; заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави; припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави; заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України "Про санкції".

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7193-р/пк-пз від 06.12.2022 було відмовлено в задоволенні скарги ТОВ „Твій Газзбут на рішення Замовника (Інститут геохімії, мінералогії та рудоутворення імені М.П. Семененнка Національної академії наук України) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ „Твій Газзбут у закупівлі UА-2023-10-06-001655-а, з підстав зазначення у своїй тендерної пропозиції недостовірної інформації про відповідність вимогам п. 11 ч. 11 ст. 17 Закону України „Про публічні закупівлі.

Вказаним рішенням встановлено порушення ТОВ „Твій Газзбут вимог Закону України „Про публічні закупівлі, що виразилося у поданні недостовірної інформації для участі у процедурі публічних закупівель, оскільки до кінцевого бенефіціарного власника ТОВ „Твій Газзбут ОСОБА_1 застосовані санкції згідно Закону України „Про санкції на підставі рішення РНБУ від 18.06.2021. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель дійшла висновку, що пропозиція ТОВ „Твій Газзбут була правомірно відхилена Замовником.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №417-р/пк-пз від 12.01.2023 було зобов`язано Хмельницький заклад дошкільної освіти №53 „Веселка Хмельницької міської ради Хмельницької області скасувати рішення про визначення ТОВ „Твій Газзбут переможцем процедури закупівлі „Електрична енергія, оголошення №UА-2022-12-14-015164-а, оскільки переможець надав недостовірну інформацію щодо не перебування ТОВ „Твій Газзбут під дією будь-яких санкцій та обмежень. При цьому, рішенням РНБУ від 18.06.2021 до кінцевого бенефіціарного власника ТОВ „Твій Газзбут ОСОБА_1 застосовані санкції згідно Закону України „Про санкції.

Також з аналогічних підстав прийнято рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №728-р/пк-пз від 23.01.2023, яким зобов`язано Хмельницький професійний ліцей електроніки скасувати рішення про визначення ТОВ „Твій Газзбут переможцем процедури закупівлі „Електрична енергія, оголошення № UА-2022-12-28-002850-а.

Протокольним рішенням №76 уповноваженої особи Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 06.10.2023 вирішено провести процедуру відкритих торгів щодо закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей, затвердити річний план закупівель на 2023 рік, оприлюднити річний план закупівель на 2023 рік в електронній системі у порядку, встановленому уповноваженим органом та законом з урахуванням Особливостей.

Протокольним рішенням №77 уповноваженої особи Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 06.10.2023 вирішено затвердити тендерну документацію щодо закупівлі з усіма додатками, в т. ч. проект договору про закупівлю, оприлюднити оголошення щодо закупівлі, тендерну документацію та проект договору про закупівлю в Електронній системі у порядку, встановленому Уповноваженим органом, законом з урахуванням особливостей.

В жовтні 2023 року Управлінням культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів №UА-2023-10-06-001655-а про закупівлю електричної енергії (ДК 021:2015: 09310000-5 Електрична енергія) в кількості 5600 кВт*год зі строком поставки до 31.12.2023, очікувана вартість предмета закупівлі 44800,00 грн., кінцевий строк подачі тендерних пропозицій 14.10.2023, дата і час розкриття тендерних пропозицій 14.10.2023.

Згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій №UА-2023-10-06-001655-а була подана пропозиція учасника ТОВ „Твій Газзбут (від 12.10.2023).

Протокольним рішенням №81 уповноваженої особи Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 16.10.2023 вирішено визначити учасника переможцем закупівлі, прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем закупівлі, а саме учасником, оприлюднити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем закупівлі, а саме учасником, в електронній системі закупівель.

У листі-гарантії №200-Сл-79105-1122 від 17.10.2023 ТОВ „Твій Газзбут підтвердив, що Замовник не має жодної з підстав для відмови в укладенні договору, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону України „Про публічні закупівлі, зокрема, переможець не є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України „Про санкції.

У довідці №200-Сл-79105-1122 від 17.10.2023 про відсутність підстав про відхилення переможця відповідно до п. 44 Постанови, ТОВ „Твій Газзбут повідомив, що переможець процедури закупівлі або його кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України „Про санкції.

У протоколі розкриття тендерних пропозицій №UА-2023-10-06-001655-а зазначено, що тендерна пропозиція ТОВ „Твій Газзбут відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України „Про публічні закупівлі.

За результатами відкритих торгів, 31.10.2023 між Управлінням культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради (Споживач) та ТОВ „Твій Газзбут (Постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії №60В200-2732-23-b, відповідно до умов якого Постачальник продає Споживачу з 01.01.2023 до 31.12.2023 товар "код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія" (Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 2.2 договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Відповідно до п. 3.1 договору постачання електричної енергії Споживачу здійснюється Постачальником на підставі поданої Споживачем заявки, примірна форма якої є додатком № 2 до цього Договору та яка має містити: інформацію щодо, об`єкта (об`єктів) постачання електричної енергії, в тому числі найменування об`єкта, адреса тощо, їх ЕІС коди, відомості щодо строку (періоду) постачання електричної енергії (в тому числі дату початку постачання) за кожним об`єктом Споживача, відомості щодо погодинного споживання електричної енергії об`єктами Споживча.

Ціна цього Договору становить 44632,00 грн., в т.ч. ПДВ 7438,67грн. Ціна за одиницю Товару визначається у додатку № 1 до Договору „Комерційна пропозиція Постачальника (п. п. 5.1., 5.2. договору).

Пунктом 5.4 договору передбачено, що ціна за одиницю товару включає в себе вартість послуг оператора системи щодо надання послуг з розподілу електричної енергії, які необхідні для виконання цього договору. Інформацію про розмір тарифу на послуги з розподілу електричної енергії визначено в Додатку № 1 до Договору. Вказані послуги оплачуються Споживачем через Постачальника. Споживач здійснює плату за послугу з розподілу електричної енергії через Постачальника. При цьому, Постачальник зобов`язаний при виставленні рахунка за електричну енергію споживачу окремо вказувати оплату за послугу з розподілу електричної енергії та оплату вартості електричної енергії.

У п. 5.8 договору Сторони домовились, що зміна ціни за одиницю Товару згідно п. п. 5.5 - 5.7 договору, здійснюється в письмовій формі шляхом погодження та підписання Сторонами додаткової угоди до договору.

Відповідно до п. п. 13.1, 13.2. договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами, скріплення печатками Сторін (за наявності) і діє до 31.12.2023 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків. Дія Договору, на підставі пп.8 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України ''Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 та ч. 6 ст.41 Закону України „Про публічні закупівлі, може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Невід`ємною частиною цього Договору є: Додаток №1 - Комерційна пропозиція Постачальника; Додаток №2 - Заявка на постачання електричної енергії Споживачу; Додаток №3 - Примірна форма Акту приймання-передачі електричної енергії.

У додатку №1 до договору - "Комерційна пропозиція Постачальника" сторони погодили, зокрема, кількість електричної енергії - 5600 кВт/год, ціну товару без ПДВ, без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл 4,39363 грн., тариф на передачу, без ПДВ 0,48510 грн., тариф на розподіл, без ПДВ 1,76294 грн., базову ціну товару, без ПДВ з тарифом на передачу та тарифом на розподіл 6,64167 грн., загальну вартість договору 44632,00 грн. з ПДВ, оператора системи розподілу - АТ "Хмельницькобленерго".

У додатку зазначено, що відповідно до п. 5.3 договору тариф на передачу електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП від 09.12.2020 №2353 та становить 0,29393 грн. без ПДВ (п. 1.1 додатку); відповідно до п. 5.4 договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП від 11.07.2020 №1351, та становить 0,89057 грн. без ПДВ (п. 1.2 додатку).

31.10.2023 Управлінням культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради сформовано звіт про результати проведення процедури закупівлі №UА-2023-10-06-001655-а, в якому міститься інформація про дату укладення договору про закуплю з ТОВ „Твій Газзбут 31.10.2023 на суму 44632,00 грн.

19.12.2023 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору постачання електричної енергії споживачу №60В200-2732-23-b від 31.10.2023, якою викладено комерційну пропозицію додаток №1 до договору в іншій редакції, зокрема: кількість електричної енергії - 5600 кВт/год, ціна товару без ПДВ, без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл 4,45172 грн., тариф на передачу, без ПДВ 0,48510 грн., тариф на розподіл, без ПДВ 1,76294 грн., базову ціну товару, без ПДВ з тарифом на передачу та тарифом на розподіл 6,69976 грн., загальна вартість договору 44632,00 грн. з ПДВ.

19.12.2023, між Управлінням культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради (Споживач) та ТОВ „Твій Газзбут (Постачальник) укладено додаткову угоду №2 до договору №60В200-2732-23-b від 31.10.2023, в якій у зв`язку із зменшенням суми закупівлі сторони дійшли згоди зменшити суму договору на 1529,35 грн. З огляду на зменшення суми закупівлі, п. 5.1 договору викладено у наступній редакції: „5.1 Ціна цього Договору становить 43102,65 грн., в тому числі ПДВ - 7183,78 грн.. Також викладено в новій редакції Додаток №1 та Додаток №2.

На виконання умов договору №60В200-2732-23-b від 31.10.2023, ТОВ „Твій Газзбут поставило Управлінню культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради 5375 кВТ*год електричної енергії загальною вартістю 43102,65 грн., що підтверджується актами приймання-передавання електроенергії №ТГ383204711 на суму 12672,31 грн. (1590 кВт*год) та на суму 30430,34 грн. (3785 кВт*год).

Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради сплачено на користь „Твій Газзбут 43102,65 грн. за електроенергію, що підтверджується платіжними інструкціями: №389 від 12.12.2023 на суму 629,63 грн.; №219 від 12.12.2023 на суму 12042,68 грн.; №326 від 19.12.2023 на суму 442,19 грн.; №222 від 19.12.2023 на суму 29103,78 грн.; №392 від 19.12.2023 на суму 884,37 грн.

У звіті Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради про виконання договору про закупівлю №UА-2023-10-06-001655-а зазначено, що сума оплати за договором про закупівлю становить 43102,65 грн. (в т.ч. ПДВ 7183,77 грн.).

Листом від 30.04.2024 за вих.№54-1149-24 Шепетівська окружна прокуратура звернулась до Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради, в якому зазначила, що рішенням РНБУ від 18.06.2021 до кінцевого бенефіціарного власника ТОВ „Твій Газзбут ОСОБА_1 застосовано обмежувальні заходи відповідно до Закону України „Про санкції, що зобов`язувало Замовника відхилити тендерну пропозицію переможця закупівлі у зв`язку з наявністю підстав, визначених ст. 17 Закону України „Про публічні закупівлі під час проведення відкритих торгів №UА-2023-10-06-001655-а. З метою встановлення можливих підстав представництва інтересів держави прокуратура просила у строк до 10.05.2024 надати інформацію про реальне виконання договору на день надання відповіді (суми оплати, акти виконаних робіт та інші підтверджуючі документи). Також повідомлено, що в разі відсутності дієвих заходів за наявності для того підстав, для усунення виявлених порушень, окружною прокуратурою будуть вживатись заходи позовного характеру для захисту інтересів держави в суді.

Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради листом від 07.05.2024 за вих. №54-1149-24 надало інформацію та документи на запит Шепетівської окружної прокуратури від 30.04.2024 за вих.№54-1149-24.

Листом від 30.04.2024 за вих.№54-1149-24 Шепетівська окружна прокуратура звернулась до Нетішинської міської ради, в якому повідомила, що рішенням РНБУ від 18.06.2021 до кінцевого бенефіціарного власника, ТОВ „Твій Газзбут ОСОБА_1 застосовано обмежувальні заходи відповідно до Закону України „Про санкції, що зобов`язувало Замовника відхилити тендерну пропозицію переможця закупівлі у зв`язку з наявністю підстав, визначених ст. 17 Закону України „Про публічні закупівлі під час проведення відкритих торгів №UА-2023-10-06-001655-а. З метою встановлення можливих підстав представництва інтересів держави, прокуратура просила до 10.05.2024 надати відомості щодо джерел фінансування договору №60В200-2732-23-b від 31.10.2023, встановлення бюджетних призначень та виділення бюджетних асигнувань щодо його укладення та оплати; про вжитті заходи до усунення виявлених порушень та стягнення коштів, в тому числі в судовому порядку, якщо такі вживалися, то надати копії підтверджуючих документів; у разі невжиття відповідних заходів для захисту інтересів держави у розумний строк - повідомити про їх причини (надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів) та повідомити чи будуть такі заходи вживатися в майбутньому з наданням підтверджуючих документів. Повідомлено, що Шепетівська окружна прокуратура, при наявності підстав, звертатиметься з відповідною позовною заявою до суду в інтересах держави щодо визнання недійсним договору та стягнення коштів.

У зв`язку з відсутню відповіді на лист №54/2-3594 від 30.04.2024, Шепетівська окружна прокуратура повторно звернулась до Нетішинської міської ради з листом від 28.05.2024 за вих.№54/2-4400 вих-24 щодо надання відповіді.

Виконавчий комітет Нетішинської міської ради листом від 04.06.2024 за №30/01-21-2098/2024 надав інформацію та документи на запит Шепетівської окружної прокуратури 30.04.2024 за вих.№54-1149-24. В листі повідомлено, що відповідно до наданих переможцем документів замовник не мав підстав для відхилення тендерної пропозиції. Також зазначено, що заходів на стягнення коштів, в тому числі у судовому порядку не вживалося та в майбутньому вживатися не буде на основі наданих переможцем документів.

Листом від 30.04.2024 за вих.№54-1149-24 Шепетівська окружна прокуратура звернулась до Управління Західного офісу Держаудислужби в Хмельницькій області в якому з метою встановлення можливих підстав представництва інтересів держави, просила до 15.05.2024 вжити в межах компетенції заходів щодо вивчення питання додержання вимог законодавства у сфері публічних закупівель та використання бюджетних коштів Управлінням культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради в ході проведення закупівлі №60В200-2732-23-b. Повідомлено, що в разі відсутності дієвих заходів за наявності для того підстав, для усунення виявлених порушень, окружною прокуратурою будуть вживатись заходи позовного характеру для захисту інтересів держави в суді.

Управління Західного офісу Держаудислужби в Хмельницькій області листом від 10.05.2024 №132217-17/1249-2024 повідомило про відсутність правових підстав для здійснення моніторингу зазначеної у зверненні процедури закупівлі. Зазначено, що вказану у зверненні інформацію буде враховано під час планування заходів державного фінансового контролю.

Листом від 05.06.2024 №53-263-24 перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури повідомив Нетішинську міську раду про встановлення підстав та намір здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі Нетішинської міської ради до ТОВ „Твій Газзбут, Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання недійсним договору постачання електричної енергії №60В200-2732-23-b від 31.10.2023 та стягнення з ТОВ „Твій Газзбут на користь Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради коштів в сумі 43102,65 грн., а з Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради одержані ним за рішенням суду 43102,65 грн. в дохід держави.

В матеріалах справи міститься Положення про Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради, відповідно до п. 1.1., 1.8. якого Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради (далі Управління) є структурним підрозділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради, яке фінансується за рахунок коштів бюджету Нетішинської міської об`єднаної територіальної громади, виділених на його утримання.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 53 ГПК України передбачено участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. При цьому передумовою участі органів та осіб, зазначених у цій статті, в господарському процесі є набуття ними господарського процесуального статусу органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, і наявність процесуальної правосуб`єктності, яка охоплює процесуальну правоздатність і процесуальну дієздатність.

На відміну від осіб, які беруть участь у справі (позивач, відповідач, третя особа, представник), відповідні органи та особи повинні бути наділені спеціальною процесуальною правоздатністю, тобто здатністю мати процесуальні права та обов`язки органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така процесуальна правоздатність настає з моменту виникнення у цих осіб відповідної компетенції або передбачених законом повноважень. Необхідною умовою зазначеної участі є норми матеріального права, які визначають випадки такої участі, тобто особи, перелічені у ст. 53 ГПК України, можуть звернутися до суду із позовною заявою або беруть участь у процесі лише у випадках, чітко встановлених законом.

Щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі позивача в суді.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3, 4 ст. 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою; справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з положеннями ст. 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням вимог законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Використання бюджетних коштів з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу системи бюджетного фінансування, що завдає шкоду інтересам держави.

Інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які належать до їхньої компетенції, а також у захисті прав та свобод інтересів місцевого значення, які не мають загальнодержавного характеру, але направлені на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку в спосіб, який належить до їх відання.

Невиконання встановлених законодавством норм при організації та проведенні тендерних процедур порушує інтереси держави в частині гарантування організації діяльності органів державної влади відповідно до вимог Конституції та законів України, забезпечення безумовного виконання нормативно-правових актів держави.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства регулюються Бюджетним кодексом України.

Пунктами 6, 8 частини першої статті 7 Бюджетного кодексу України серед принципів, на яких ґрунтується бюджетна система, визначено принципи цільового та ефективного використання бюджетних коштів, дотримання яких забезпечується використанням бюджетних коштів тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями, задля досягнення якісного запланованого результату при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 37 постанови від 26.06.2019 у справі N 587/430/16-ц, здійснивши аналіз абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", дійшла висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

У пункті 76 постанови від 26.05.2020 у справі N 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду підтримала вищевказаний висновок та зазначила, що відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. При цьому поняття "компетентний орган" у цій постанові вживається в значенні органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (пункт 27 зазначеної постанови).

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в пункті 69 постанови від 26.06.2019 у справі N 587/430/16-ц, підпункті 8.19 постанови від 06.07.2021 у справі N911/2169/20 та пункті 40 постанови від 18.01.2023 у справі N 488/2807/17, оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування (стаття 7 Конституції України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. При цьому орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування (стаття 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (частини 1, 5 та 8 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частинами 1 та 4 статті 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.12.2022 у справі №904/123/22, органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території. Так, частинами 1 та 2 статті 143 Конституції України передбачено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Аналогічні правові позиції щодо наявності у прокурора повноважень на звернення до суду в інтересах місцевої ради викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/21.

Згідно зі статтею 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі бюджету, фінансів і цін, зокрема, віднесено фінансування видатків з місцевого бюджету в установленому законом порядку (пункт 4 частини 1 статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Матеріальною основою місцевого самоврядування є рухоме та нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є в комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Нетішинська міська рада як орган місцевого самоврядування, є розпорядником бюджетних коштів у розумінні статті 22 Бюджетного кодексу України, що уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, водночас, зобов`язана ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави в бюджетній сфері.

Тобто, міська рада є органом, до компетенції якого віднесені повноваження контролю за використанням виділених нею бюджетних коштів.

Таким чином, використання коштів місцевого бюджету з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу місцевого самоврядування, якими за ст. 142 Конституції України, у тому числі, є кошти міських та районних бюджетів, що у свою чергу, завдає шкоди інтересам держави, яка згідно ст. 7 Конституції України гарантує місцеве самоврядування.

Відповідно до положень ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування має право звернутись до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

У даному випадку звернення до суду з позовом з метою захисту інтересів держави в особі територіальної громади міста є обов`язком Нетішинської міської ради, як розпорядника коштів місцевого бюджету за оспорюваним договором. Невиконання органом покладених на нього повноважень спотворює мету його створення та суперечить інтересам держави. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.08.2018 у справі №807/62/16.

Однак, з відповідним позовом до суду Нетішинська міська рада не зверталася.

Здійснення прокурором представництва інтересів держави в особі виконавчих органів сільських, селищних, міських рад неодноразово підтверджено Верховним Судом під час розгляду справ №922/4293/19 від 15.06.2021, №912/994/20 від 04.08.2021.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України.

Статтею 4 цього Закону закріплено основні принципи місцевого самоврядування, серед яких зокрема поєднання місцевих і державних інтересів.

Таким чином, інтереси держави у цьому випадку збігаються з інтересами жителів територіальної громади.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі N 912/2385/18).

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави (п. 45 Постанови).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (п. 37).

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п. 38).

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (п. 39). З метою захисту інтересів держави, прокурор спонукав позивача до здійснення захисту цих інтересів ним самостійно.

Як слідує з матеріалів справи, перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звертався до Нетішинської міської ради з листом від 30.04.2024 за вих.№54-1149-24 (повторно з листом від 28.05.2024 за вих.№54/2-4400 вих-24), в якому повідомив, що рішенням РНБУ від 18.06.2021 до кінцевого бенефіціарного власника, ТОВ „Твій Газзбут ОСОБА_1 застосовано обмежувальні заходи відповідно до Закону України „Про санкції, що зобов`язувало Замовника відхилити тендерну пропозицію переможця закупівлі у зв`язку з наявністю підстав, визначених ст. 17 Закону України „Про публічні закупівлі під час проведення відкритих торгів №UА-2023-10-06-001655-а. З метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, прокурор просив повідомити про вжитті заходи до усунення виявлених порушень під час укладення договору №60В200-2732-23-b від 31.10.2023 та стягнення коштів, в тому числі в судовому порядку, якщо такі вживалися, у разі невжиття відповідних заходів для захисту інтересів держави у розумний строк - повідомити про їх причини та повідомити чи будуть такі заходи вживатися в майбутньому з наданням підтверджуючих документів.

Виконавчий комітет Нетішинської міської ради листом від 04.06.2024 за №30/01-21-2098/2024 повідомив, що відповідно до наданих переможцем документів замовник не мав підстав для відхилення тендерної пропозиції. Також зазначено, що заходів на стягнення коштів, в тому числі у судовому порядку не вживалося та в майбутньому вживатися не буде на основі наданих переможцем документів.

Отже, органом місцевого самоврядування належних та дієвих заходів щодо усунення порушень закону на стверджуване прокурором порушення інтересів держави шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою не вжито.

Про встановлення підстав та намір здійснення представництва в суді законних інтересів держави шляхом пред`явлення позову в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради до ТОВ „Твій Газзбут, Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання недійсним договору постачання електричної енергії №60В200-2732-23-b від 31.10.2023 та стягнення з ТОВ „Твій Газзбут на користь Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради коштів в сумі 43102,65 грн., а з Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради одержані ним за рішенням суду 43102,65 грн. в дохід держави, прокурором було направлено позивачу повідомлення від 05.06.2024 №53-263-24.

Зважаючи на викладене, прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради.

Щодо визнання недійсним договору.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

До способів захисту цивільних прав та інтересів належить визнання правочину недійсним (ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним, майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

Реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого не є, позивач зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.

Прокурор просить визнати недійсним договір постачання електричної енергії №UA-2023-10-06-001655-a від 31.10.2023, укладений між Управлінням культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради та ТОВ „Твій Газзбут за результатами публічних торгів, з підстав його невідповідності вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме у зв`язку з їх невідповідністю інтересам держави та суспільства за наявності умислу ТОВ „Твій Газзбут, посилаючись на те, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ „Твій Газзбут є ОСОБА_1 , до якого рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи, наслідком чого мало бути відхилення замовником тендерної пропозиції ТОВ „Твій Газзбут та відмова в участі у процедурі закупівлі відповідно до п. 11 ч. 11 ст. 17 Закону України „Про публічні закупівлі.

Правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями частини першої статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

У статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2023 за результатами проведення процедури закупівлі №UA-2023-10-06-001655-a, між Управлінням культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради (Споживач) та ТОВ „Твій Газзбут (Постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії №60В200-2732-23-b, відповідно до умов якого Постачальник продає Споживачу з 01.01.2023 до 31.12.2023 товар "код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія" (Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 2.1. договору).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів влади, підприємств установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критерії, підставам, установленим частиною 1 статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника (ч. 15 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ст.3 Закону України "Про санкції" з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Статтею 4 Закону України "Про санкції" визначено види санкцій, якими є: 1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; 1-1) стягнення в дохід держави активів, що належать фізичній або юридичній особі, а також активів, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; 2) обмеження торговельних операцій; 3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України; 4) запобігання виведенню капіталів за межі України; 5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; 6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; 6-1) заборона поширення медіа на території України; 7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; 8) заборона користування радіочастотним спектром України; 9) обмеження або припинення надання електронних комунікаційних послуг і використання електронних комунікаційних мереж; 10) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом, тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Як слідує з матеріалів справи, процедура відкритих торгів щодо закупівлі проводилася Управлінням культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням Особливостей (протокольне рішенням №76 уповноваженої особи Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 06.10.2023).

Відповідно до абз. 4 п. 44 Особливостей (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих Особливостей.

Пунктом 47 Особливостей передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення нею публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".

Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

З матеріалів справи вбачається, що учасник закупівлі - ТОВ „Твій Газзбут у листі-гарантії №200-Сл-79105-1122 від 17.10.2023 ТОВ „Твій Газзбут підтвердив, що Замовник не має жодної з підстав для відмови в укладенні договору, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону України „Про публічні закупівлі, зокрема, переможець не є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України „Про санкції. У довідці №200-Сл-79105-1122 від 17.10.2023 про відсутність підстав про відхилення переможця відповідно до п. 44 Постанови, ТОВ „Твій Газзбут повідомив, що переможець процедури закупівлі або його кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України „Про санкції.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Твій Газзбут", якому належить 100 % статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі є громадянин України ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення кінцевим бенефіціарним власником для юридичних осіб є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння). Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи тощо.

Статтею 1 Закону України „Про санкції передбачено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 „Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеним в дію Указом Президента України №266/2021 від 24.06.2021, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Бересток Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) терміном на три роки: блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій; обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; повна заборона заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів; заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави; припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави; заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення; інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України "Про санкції".

Таким чином, ТОВ "Твій Газзбут" у своїй тендерній пропозиції (документах) вказав про недостовірну інформацію для участі у процедурі закупівлі №UА-2023-10-06-001655-а, оскільки кінцевий бенефіціарний власник ТОВ "Твій Газзбут" є особою, щодо якої застосовані санкції згідно з Законом України „Про санкції.

Види санкцій застосовані вищезазначеним Рішенням РНБОУ та їх кількість визначається безпосередньо органом застосування, який, відповідно до частини четвертої преамбули Закону України „Про санкції, задля невідкладного та ефективного реагування на наявні і потенційні загрози національним інтересам і національній безпеці України, використовує всі передбачені законом заходи з метою захисту цих інтересів, в тому числі щодо недопущення завдання майнових втрат та створення перешкод для сталого економічного розвитку, а також щодо запобігання порушенню прав, свобод та законних інтересів громадян України.

При цьому, вводячи у дію рішення РНБО про застосування до Фірташа Дмитра Васильовича санкцій, Президент як гарант Конституції України, якому народом України надано представницький мандат та якому Конституцією України надано повноваження вводити в дію рішення РНБО, самостійно оцінив наявність та достатність підстав для введення відповідних санкцій, зокрема, інших санкцій, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України „Про санкції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №9901/348/21 з опису у Законі України „Про санкції підстав, умов, мети застосування санкцій зробила висновок, що суб`єкт, до якого вони можливо будуть застосовані, не може не розуміти і не передбачити, що ці обмежувальні заходи потенційно (ймовірно) використовуватимуться стосовно нього насамперед через те, що він є „репрезентантом країни, яка в умовах збройного конфлікту ставить під загрозу національні інтереси, національну безпеку України, втрату української державності, а його діяльність на території України за умов збройного конфлікту може підпадати під ознаки реалізації такої загрози.

Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут знаючи про види та дату застосованих до кінцевого бенефіціарного власника обмежувальних заходів (санкцій), маючи намір на здобуття перемоги у процедурі закупівлі будь-якою ціною та подальшого укладення з ним договору за для одержання прибутку, прийняло участь у відкритих торгах та з метою уникнення введених санкцій надало у складі своєї тендерної пропозиції недостовірну інформацію, що була суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, та не відхилена у порядку, встановленому п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", п. п. 44, 47 Особливостей. Такі дії ТОВ „Твій Газзбут (надання недостовірної інформації у тендерній пропозиції) порушили загальні засади цивільного законодавства та санкційного регулювання, а також правові та економічні засади здійснення публічних закупівель.

Виконання зобов`язань за укладеним договором з порушенням вимог Закону України „Про санкції, Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України „Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, неодмінно призводить до економічного збагачення „підсанкційної особи, як кінцевого одержувача визначених вигод, що стають результатом реалізації умов відповідних договорів, фінансування за якими здійснюється за бюджетні кошти.

Неправомірна поведінка Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут, що мала місце на стадії проведення процедури закупівлі та прийняття уповноваженою особою Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів, оформленого протоколом, не може мати правомірного наслідку - укладення договору.

Доводи відповідача стосовно того, що юридична особа - ТОВ "Твій Газзбут" відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 та не перебуває під санкціями, судом оцінюється критично та не приймається до уваги, оскільки винагородоодержувачем (кінцевим бенефеціаром) ТОВ "Твій Газзбут" є громадянин України ОСОБА_1 , до якого рішенням Ради НБО України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" було застосовано персональні спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи.

Зазначене не відповідає меті Закону України „Про публічні закупівлі" та встановленим ст. 5 вказаного Закону принципам. Вищевказані обставини свідчать про недотримання відповідачами вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при обранні переможцем процедури закупівлі учасника - ТОВ "Твій Газзбут", оскільки зі сторони останнього мало місце надання недостовірної інформації, що була суттєвою при визначенні результатів самої процедури закупівлі.

З приводу посилання відповідача на відсутність доказів застосування до ТОВ "Твій Газзбут" чи до його кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 санкції у вигляді заборони на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг суд зазначає наступне.

Види санкцій, які застосовуються згідно Закону України "Про санкції" визначено у ст. 4 вказаного Закону. У переліку санкцій відсутня санкція у вигляді заборони прийняття участі у публічних закупівель товарів, робіт і послуг. Разом з тим, ст. 4 Закону України "Про санкції" передбачено такі санкції, як обмеження торговельних операцій; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань, інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом.

Рішенням РНБОУ від 18.06.2021 щодо ОСОБА_1 застосовані вище зазначені види санкцій, а також інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України "Про санкції".

Обмежувальні заходи (санкції), які застосовані щодо ОСОБА_1 необхідно оцінювати виходячи з положень та мети Закону України "Про санкції", а саме наявність і потенційна загроза національним інтересам і національній безпеці України і саме з цією метою було прийнято рішення РНБОУ від 18.06.2021 „Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Також судом враховується, що Антимонопольним комітетом України, який є уповноваженим органом, що здійснює регулювання, реалізує державну політику та здійснює контроль у сфері закупівель, за результатами розгляду скарг ТОВ "Твій Газзбут" та замовників ряду закупівель (UА-2022-12-14-015164-а; UА-2022-12-28-002850-а; UА-2023-6Т-02-002411-а) у рішеннях №7193-р/пк-пз від 06.12.2022, №417-р/пк-пз від 12.01.2023, №728-р/пк-пз від 23.01.2023 встановлено порушення ТОВ "Твій Газзбут" вимог Закону України „Про публічні закупівлі, що виразилося у поданні недостовірної інформації для участі у процедурі публічних закупівель, оскільки ТОВ "Твій газзбут" є особою, щодо якої застосовані санкції згідно Закону України „Про санкції.

З огляду на вище викладене, у зв`язку із застосуванням обмежувальних заходів (санкцій) до кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "Твій Газзбут" ОСОБА_1 , тендерна пропозиція ТОВ "Твій Газзбут" підлягала відхиленню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", п. п. 44, 47 Особливостей.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 ЦК України).

Частинами 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Верховний Суд у постанові від 20.03.2019 у справі №922/1391/18 дійшов висновку, що ознаками недійсного господарського договору, що суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам є спрямованість цього правочину на порушення правового господарського порядку та наявність умислу (наміру) його сторін, які усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору. Метою такого правочину є його кінцевий результат, якого бажають досягти сторони. Мета завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Отже, для правильного вирішення спору необхідно встановити, у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення господарського договору, якою зі сторін і якою мірою виконано зобов`язання, а також з`ясувати наявність наміру (умислу), який означає, що сторони (сторона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору і суперечність його мети інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків. Необхідною умовою для визнання господарського договору недійсним як такого, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам є наявність наміру хоча б в однієї зі сторін щодо настання відповідних наслідків.

Питання про те, чи мало місце протиправне діяння та чи вчинене воно відповідною особою, як і спрямованість умислу особи, може доводитися іншими наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності з урахуванням вимог, визначених процесуальним законом. Вказаний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №910/114/19, від 07.10.2020 у справі №911/2574/18, від 17.10.2019 у справі №910/11033/18 та від 31.05.2018 справі №911/639/17.

До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України).

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного право відношення (постанова Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/6685/21).

У постанові від 10.06.2021 у справі № 910/114/19 Верховний Суд виклав таку правову позицію: визначене положеннями Закону України „Про публічні закупівлі спеціальне законодавче регламентування процедури закупівлі товарів, робіт і послуг для потреб держави хоч і має на меті створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції і запобігання проявам корупції, проте одночасно слугує захисту інтересів держави, а тому така процедура спрямована, перш за все, на задоволення потреб держави у певних групах товарів, робіт і послуг в особі конкретних замовників, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів. Відтак, прямий інтерес держави полягає у неухильному дотриманні учасниками процедури закупівлі та замовником встановлених Законом України „Про публічні закупівлі вимог.

Суд звертає увагу, що порушення відповідачами вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при проведенні процедури закупівлі, створює загрозу порушень економічних інтересів держави, внаслідок укладення незаконного правочину, завдання шкоди відповідному бюджету у вигляді незаконних витрат коштів, що також не відповідає принципам, за якими мають здійснюватись публічні закупівлі, що закріплені в статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

При цьому, наслідком допущених порушень при здійсненні процедури закупівлі стало унеможливлення досягнення мети, визначеної Законом.

Надання недостовірної інформації у тендерній пропозиції, що була суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, свідчить про наявність умислу у ТОВ "Твій Газзбут", який усвідомлював протиправність своєї поведінки, прагнув або свідомо допускав настання протиправних наслідків. Зазначені обставини свідчать про те, що оспорюваний договір, укладений за результатами процедури закупівлі з порушенням вимог Закону України „ Про публічні закупівлі, Закону України „Про санкції, Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, є таким, що суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу ТОВ "Твій Газзбут", що є підставою для визнання його недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Щодо стягнення грошових коштів.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01.03.2023р. у справі № 522/22473/15-ц звернула увагу на те, що у разі, якщо на виконання оспорюваного правочину товариством сплачено кошти або передано інше майно, то задоволення позовної вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним не призводить до ефективного захисту права, бо таке задоволення саме по собі не є підставою для повернення коштів або іншого майна. У таких випадках позовна вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту, лише якщо вона поєднується з позовною вимогою про стягнення коштів на користь товариства або про витребування майна з володіння відповідача (зокрема, на підставі частини першої статті 216, статті 387, частин першої, третьої статті 1212 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правові наслідки, передбачені частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

У свою чергу, Цивільний кодекс України встановлює особливі правові наслідки недійсності правочинів.

У відповідності до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсним правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Як зазначено вище, замовником та однією із сторін договору постачання електричної енергії №UA-2023-10-06-001655-a від 31.10.2023 є Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

На момент проведення процедури відкритих торгів та укладення договору уповноваженою особою Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради приймалось рішення про відповідність учасника вимогам тендерної документації на підставі документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут у складі тендерної пропозиції.

Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут, маючи намір щодо отримання незаконного права на укладення договору з метою одержання прибутку, порушуючи інтереси держави та суспільства, усвідомлюючи протиправність таких дій, їх суперечність інтересам держави і суспільства, прагнучи та свідомо допускаючи настання протиправних наслідків, взяло участь у проведенні процедури закупівлі, надало недостовірні дані щодо відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції, внаслідок чого отримало кошти місцевого бюджету в сумі 43102,65 грн.

Вищенаведене свідчить про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут умислу на укладення спірного договору, який суперечить інтересам держави й суспільства, з метою отримання прибутку.

На виконання умов договору №60В200-2732-23-b від 31.10.2023 Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради сплачено на користь „Твій Газзбут 43102,65 грн. за електроенергію, що підтверджується платіжними інструкціями: №389 від 12.12.2023 на суму 629,63 грн.; №219 від 12.12.2023 на суму 12042,68 грн.; №326 від 19.12.2023 на суму 442,19 грн.; №222 від 19.12.2023 на суму 29103,78 грн.; №392 від 19.12.2023 на суму 884,37 грн.

Враховуючи викладене вище та наявність умислу лише у Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут, як сторони оспорюваного договору, який суперечить інтересам держави й суспільства, одержані ним грошові кошти в розмірі 43102,65 грн. за цим правочином повинні бути повернуті Управлінню культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради, а отримані Управлінням за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави.

З приводу посилання ТОВ "Твій Газзбут" на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18.09.2024 у справі №918/1043/21, до якої зупинялося провадження у справі, судом враховується, що в зазначеній постанові не досліджувалися критерії застосування ч. 3 ст. 228 ЦК України та не зроблено з цього приводу правових висновків, оскільки Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність у позивача повноважень на звернення до суду з позовом в інтересах держави. Натомість, висновки щодо застосування ст. 216 ЦК України не підлягають застосуванню у даній справі, оскільки ст. 216 ЦК України визначає загальні правові наслідки недійсності договору та застосовується, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

В даному ж випадку, враховуючи невідповідність договору постачання електричної енергії №UA-2023-10-06-001655-a від 31.10.2023 інтересам держави і суспільства, правові наслідки вчинення відповідного правочину визначені ст. 228 ЦК України.

Також необґрунтованим є посилання ТОВ "Твій Газзбут" на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.10.2024 у справі №924/298/23, оскільки підставою для відмови в позові стало обрання прокурором неефективного способу захисту, у зв`язку з тим, що було заявлено позовну вимогу про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії, водночас вимогу про застосування наслідків недійсності правочину прокурор у позовній заяві не заявляв.

З огляду на вище викладене, позовні вимоги прокурора у даній справі є обґрунтованими, підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір постачання електричної енергії №UA-2023-10-06-001655-a від 31.10.2023, укладений між Управлінням культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, ) на користь Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, пр. Незалежності, 31/3, ) кошти в розмірі 43102,64 грн. (сорок три тисячі сто дві гривні 64 коп.), а з Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, пр. Незалежності, 31/3, ) одержані за рішенням суду кошти в розмірі 43102,64 грн. (сорок три тисячі сто дві гривні 64 коп.) стягнути в дохід держави.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29005, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Стягнути з Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, пр. Незалежності, 31/3, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29005, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 27.12.2024.

Суддя О.Є. Танасюк