ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/275/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 за позовом: ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів, правління, загальних прибудинкових зборів ОСББ, оформлених протоколами, скасування реєстраційного запису,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: Могильницька І.М., ордер серії АМ №1081016 від 08.04.2024;

від третьої особи: ОСОБА_2 .

З перервою у підготовчому засіданні з 09.12.2024 до 26.12.2024, згідно ч.5 ст.183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ", у якому просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ "НАШ ДІМ", по вул. Замкова, 7, м. Звягель, оформленого протоколом №4 від 19.11.2015, про внесення змін до Статуту об`єднання у зв`язку з прийняттям змін та доповнень до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та введенням в дію Закону України "Про особливості здійснення права власності у багагоквартирному будинку";

- скасувати реєстраційну дію та запис в Єдиному державному реєстрі №4000117 від 18.12.2015 про затвердження Статуту ОСББ "НАШ ДІМ" (нова редакція), вчинений начальником відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради І.В. Білявською;

- визнати недійсним рішення правління ОСББ "НАШ ДІМ", оформлене протоколом №1-2020 від 31.01.2020, в частині питань 4, 5 порядку денного;

- визнати недійсним рішення загальних прибудинкових зборів співвласників будинку на площі Лесі Українки, буд. 5 ОСББ "НАШ ДІМ" та по вул. Шолом Алейхема, буд. 1 ОСББ "НАШ ДІМ", оформлених протоколом №4 від 02.06.2023.

16.05.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи від 14.05.2024, відповідно до якого останній просив призначити у справі №906/275/24 почеркозначу експертизу доручивши її проведення за наявними матеріалами справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд та вирішення експертам поставити питання:

- чи виконана частина рукописного тексту - в письмовому опитуванні співвласників ОСББ "НАШ ДІМ", без номера і дати, сторінка 27, п.49 (підшивки із 41 аркуша) певною особою , а саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач вказує, що представником відповідача було подано до суду заяву про застосування строків позовної давності, посилаючись на те що, згідно протоколу загальних зборів на зборах були присутні 34 співвласники, а думка решти співвласників з`ясовувалась шляхом письмового опитування. Зокрема в п.49 письмового опитування співвласників ОСББ "НАШ ДІМ" значаться результати голосування саме позивача та його особистий підпис про голосування за питання порядку денного. Датою голосування позивача під час проведення письмового опитування зазначено 25.11.2015 і що нібито наведене підтверджує поінформованість останнього про скликання та проведення відповідачем загальних зборів від 19.11.2015, не пізніше 25.11.2015. Позивач категорично заперечує наведене та стверджує, що в п.49 письмового опитування не його підпис і вчинений він іншою особою, що свідчить про явну фальсифікацію матеріалів письмового опитування. Для встановлення істини у справі та підтвердження факту підроблення підпису необхідно провести почеркознавчу експертизу.

17.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи від 17.06.2024, в якому остання просить при призначенні судово-почеркознавчої експертизи враховувати вимоги п.1.3-1.10 Розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 та відібрати у позивача зразки підписів. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у письмовому опитуванні співвласників ОСББ "НАШ ДІМ" до протоколу №4 загальних зборів співвласників ОСББ "НАШ ДІМ" від 19.11.2015 на арк.7 в графі №49 тією особою, від імені якої зазначений чи іншою особою?

Та просить попередити судового експерта, що під час проведення судової експертизи знищення/пошкодження документу та його частин не допускається.

15.07.2024 через систему "Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання, в якому остання просить при призначенні судово-почеркознавчої експертизи враховувати вимоги п.1.3-1.10 Розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 та відібрати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зразки підписів. На вирішення експертизи поставити наступне питання: - чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у письмовому опитуванні співвласників ОСББ "НАШ ДІМ" до протоколу №4 загальних зборів співвласників ОСББ "НАШ ДІМ" від 19.11.2015 року на арк.7 в графі №49 тією особою, від імені якої він зазначений, чи ОСОБА_2 чи іншою особою?

Представник позивача просить попередити судового експерта, що під час проведення судової експертизи знищення/пошкодження документу та його частин не допускається.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача зазначає, що останньому стало відомо про існування іншого співвласника квартири АДРЕСА_1 та заявлене відповідне клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; під час розгляду клопотання позивача слід брати до уваги, що інший співвласник квартири також міг проставити свій підпис на листках голосування під час проведення письмового опитування співвласників до протоколу №4 загальних зборів співвласників ОСББ "НАШ ДІМ" від 19.11.2015.

Ухвалою суду від 23.09.2024 залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ). При цьому суд врахував підтвердження позивача, що на момент набуття права власності на квартиру він перебував у шлюбі з третьою особою, відсутність доказів на підтвердження придбання позивачем квартири за особисті кошти, а також докази, надані представником відповідача.

Ухвалою суду від 29.11.2024 призначено підготовче засідання на "09" грудня 2024 р. о 12:00.

У підготовчому засіданні 09.12.2024 було розглянуто клопотання представника відповідача про долучення доказів від 15.11.2024.

Позивач заперечив щодо долучення даних доказів до матеріалів справи.

Суд протокольною ухвалою від 09.12.2024 задовольнив клопотання представника відповідача від 15.11.2024 та долучив докази до матеріалів справи.

Судом у підготовчому засіданні 09.12.2024 відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_2 на п`яти окремих аркушах лінованого паперу А4, відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Протокольною ухвалою суду від 09.12.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.12.2024.

Після оголошеної перерви 26.12.2024 представник відповідача заявила усне клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: Протокол №4 Загальних зборів співвласників ОСББ "НАШ ДІМ" від 19.11.2015, Протокол №1-2018 Загальних зборів співвласників ОСББ "НАШ ДІМ" від 24.02.2018.

В підготовчому засіданні 26.12.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтвердили належність їм підпису на документах, що були надані представником відповідача, а саме: Протоколі №4 Загальних зборів співвласників ОСББ "НАШ ДІМ" від 19.11.2015, Протоколі №1-2018 Загальних зборів співвласників ОСББ "НАШ ДІМ" від 24.02.2018 та Листках опитування на загальні збори співвласників ОСББ "НАШ ДІМ" від 24.02.2018.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи від 14.05.2024, заслухавши пояснення і заперечення представників сторін та третьої особи, суд зазначає таке.

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та визначення тих засобів доказування, за якими такі обставини можна встановити достовірно (п.3 ч.1 ст.177 ГПК України).

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст.269, п.1 ч.1 ст.277, п.3 ч.3 ст.310 ГПК України тощо).

Для цього суд у підготовчому засіданні вчиняє низку необхідних процесуальних дій як за клопотанням учасників справи, так і за власною ініціативою для виконання завдання господарського судочинства - справедливо вирішити спір, пов`язаний із здійсненням господарської діяльності (ч.2 ст.2, п.4 ч.5 ст.13 п.п.5,6, 7 та 8 ч.2 ст.182 та ч.3 ст.198 Кодексу).

В свою чергу, необґрунтоване відхилення судом клопотання учасників справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, є безумовною підставою скасування рішення суду з підстав порушення норм процесуального права (п.3 ч.3 ст.310 ГПК України).

Завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, зобов`язані керуватися також учасники справи, одночасно враховуючи ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням необхідних процесуальних дій (ч.2 ст.2 ч.4 ст.13 та ч.4 ст.42 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Згідно з положеннями ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, одним із основних видів (підвидів) експертизи, є криміналістична, до якої відносяться у тому числі почеркознавча експертиза.

Відповідно до абз.1 п.1.1 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, враховуючи, що позивач та третя особа заперечують належність їм підпису в Письмовому опитуванні співвласників ОСББ «Наш дім» до протоколу №4 загальних зборів співвласників ОСББ «Наш дім» від 19.11.2015 в графі № квартири 49 будинок № 7 по вулиці Замкова, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №906/275/24.

Відповідно до п.2.1 вищевказаної Інструкції, експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Згідно з приписами ч.ч.3,4 ст.103 ГПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, то призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Слід зазначити, що згідно з п.п. 1.3, 1.4 гл.1 розд.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами і доповненнями), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Так, умовно-вільні зразки підпису Пелешка П.Г., які можна використовувати в якості достовірних зразків його підпису, містяться у наступних документах: позовна заява (том 1 а.с.1-11а, підпис міститься а.с.11а), опис вкладення (том 1, а.с.14), завірена копія паспорту (том 1, підпис міститься а.с.15 на зворті), завірена копія картки платника податків (том 1, а.с.16, підпис міститься на звороті), завірена копія свідоцтва про право власності на квартиру (том 1, підпис міститься а.с.17 та на звороті), завірена копія статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ" (том 1, а.с.18-26), клопотання про витребування доказів від 06.03.2024 (том 1, а.с.44, підпис міститься на звороті), запит на публічну інформацію (том 1, а.с.45), запит на публічну інформацію (повторний) (том 1, а.с.46), заява про усунення недоліків позовної заяви від 25.03.2024 (том 1, а.с.56, підпис міститься на звороті), повідомлення про вручення (том 1, а.с.57), опис вкладення (том 1, а.с.58), опис вкладення (том 1, а.с.61), заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 09.04.2024 (том 1, а.с.67), заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 09.04.2024 (том 1, а.с.68), клопотання про призначення експертизи від 14.05.2024 (том 1, а.с.173-174 підпис міститься а.с.174), клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача від 14.05.2024 (том 1, а.с.177, підпис міститься на звороті), заява про уточнення клопотання про витребування доказів від 14.05.2024 (том 1, а.с.179-180 підпис міститься а.с.180), відповідь на відзив від 14.05.2024 (том 1, а.с.181-183, підпис міститься а.с.183 на звороті), заява про ознайомлення з матеріалами справи від 20.05.2024 (том 1, а.с.333), заява про ознайомлення з матеріалами справи (том 2, а.с.1), заява про виправлення описки від 10.06.2024 (том 2, а.с.2-3, підпис міститься а.с.3), заперечення на клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи від 10.06.2024 (том 2, а.с.4-5, підпис міститься а.с.5), заява про виправлення описки від 10.06.2024 (том 2, а.с.6-7, підпис міститься а.с.7), заява про виправлення описки в клопотанні про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача від 10.06.2024 (том 2, а.с. 8-9, підпис міститься а.с.9), заява про ознайомлення з матеріалами справи від 10.06.2024 (том 2, а.с.10), клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 15.06.2024 (том 2, а.с.14-15, підпис міститься а.с.15), заява спростування доводів відповідача у відзиві на позовну заяву від 15.06.2024 (том 2, а.с.20-22, підпис міститься а.с.22), заява про ознайомлення з матеріалами справи від 26.06.2024 (том 2, а.с.33), клопотання про повернення судового збору (том 2, а.с.46), завірена копія чеку Укрпошти від 14.05.2024 (том 2, а.с.47), заперечення на клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (том 2, а.с.51, підпис міститься на звороті), заява про ознайомлення з матеріалами справи від 23.08.2024 (том 2, а.с.62), клопотання про встановлення кількості голосів співвласників, необхідних для прийняття рішення з питань порядку денного загальних зборів від 09.09.2024 (том 2, а.с.63-65, підпис міститься а.с.65), клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (том 2, а.с.66), завірена копія листа Звягельської міської ради Центру надання адміністративних послуг (том 2, а.с.67, підпис міститься на звороті), зразки підписів ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи у справі №906/275/24 від 24.10.2024 (том 2, а.с.111), заява на ознайомлення від 24.10.2024 (том 2, а.с.116), клопотання про встановлення голосів співвласників, необхідних для прийняття рішення з питань порядку денного загальних зборів (уточнене) від 18.11.2024 (том 2, а.с.123-127, підпис міститься а.с.127), клопотання про долучення доказів до матеріалів справи і витребування доказів від 18.11.2024 (том 2, а.с. 131, підпис міститься на звороті), запит на інформації від 14.10.2024 (том 2, а.с.138), заява про ознайомлення з матеріалами справи від 09.12.2024 (том 2, а.с.153).

Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які можна використовувати в якості достовірних зразків її підпису, містяться у наступних документах: нотаріально засвідчена заява від 22.07.2024 (том 2, а.с. 53), пояснення третьої особи щодо позову від 10.10.2024 (том 2, а.с.103-105, підпис міститься а.с.105), засвідчена копія реєстрації присутніх співвласників на загальних зборах ОСББ "НАШ ДІМ" від 24.02.2018 о 13:00 (том 2, а.с. 107), засвідчена копія паспорта від 09.12.2024 (том 2, а.с.147), розписка у справі про повідомлення (том 2, а.с.152, у графі третьої особи).

Позивач разом із заявою про долучення вільних зразків його підпису для проведення почеркознавчої експертизи надав наступні документи:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон, 40№ НОМЕР_2 від 20.12.1993 на ім`я ОСОБА_1 ;

- заяву на безготівкове перерахування коштів №1207 від 08.10.2008, Надра Банку, на ім`я ОСОБА_1 ;

- Технічні умови № НВ-24 стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок особистого селянського господарства;

- договір про приєднання до електричних мереж ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" Новоград-Волинський РЕМ №24-с/590 від 18.03.2015.

В підготовчому засіданні 26.12.2024 суду надані оригінали документів з вільними зразками підпису третьої особи на стороні позивача у наступних документах: Договір №1092337 про відкриття карткового рахунку, видачу дебетної платіжної картки та їх обслуговування від 13.11.2014; Зава на страхування комплексне добровільне страхування фінансових ризиків держателів банківських карт від 26.12.2017; Договір №БМТ/105194 добровільного страхування будівель, майна та тварин, що належать громадянам від 25.05.2015, Договір №БМТ/142730 добровільного страхування будівель, майна та тварин, що належать громадянам від 30.05.2016, Договір страхування майна та тварин, що належать громадянам від 11.06.2018 серія 97-20 №4326799; Заява (клопотання) від 08.07.2016.

В судових засіданнях перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків відповідні вищевказані документи були пред`явлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які підтвердили належність їм підпису.

Судом у підготовчому засіданні 24.10.2024 відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_1 на п`яти окремих аркушах лінованого паперу А4, відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Розглядаючи питання, запропоновані позивачем та представником відповідача з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів таке питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Письмовому опитуванні співвласників ОСББ «Наш дім» до протоколу №4 загальних зборів співвласників ОСББ «Наш дім» від 19.11.2015 в графі № квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Визначаючись із експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд вважає за доцільне доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, 03057).

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи розглянуто за клопотанням позивача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов`язані з попередньою оплатою, покладаються на ОСОБА_1 з наступним їх розподілом відповідно до приписів ст.129 ГПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За ст.117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для прийняття правильного рішення у справі, господарський суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу у даній справі, направити її матеріали до експертної установи та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 99, 100, 117, 182, 228, ч.2 ст.232, ст.ст.233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення експертизи від 14.05.2024 задовольнити.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №906/275/24, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, 03057).

3. На вирішення експертам поставити таке питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Письмовому опитуванні співвласників ОСББ «Наш дім» до протоколу №4 загальних зборів співвласників ОСББ «Наш дім» від 19.11.2015 в графі № квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , чи іншою особою?

4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача. Зобов`язати позивача здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

5. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6. Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

7. Копію цієї ухвали, оригінали документів та матеріали справи №906/275/24 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, 03057).

8. Провадження у справі №906/275/24 зупинити.

9. Після проведення експертизи висновок судових експертів за результатами дослідження, оригінали наданих документів та матеріали справи №906/275/24 повернути на адресу Господарського суду Житомирської області.

10. Про поновлення провадження у справі учасники будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (до ел.кабінет.);

3 - відповідачу та представнику (до ел. кабінету);

4 - третій особі (рек.) ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

5- Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, 03057, ) + оригінали документів, матеріали справи.