ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4962/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маляр» м. Львів

до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води

про стягнення суми боргу в розмірі 365548грн

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маляр» звернулось до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з позовом про стягнення боргу в розмірі 365548грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару згідно з видатковими накладними №644 від 24.06.2024, №641 від 24.06.2024 за договором №423/13/299ВО від 12.06.2024.

Позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 суд прийняв позов до розгляду, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 18.11.2024 доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 19.11.2024 о 12:23год.

Останнім днем для надання відзиву відповідачем до суду було 04.12.2024 включно.

Станом на 30.12.2024 відзив до суду не надходив, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між Державним підприємством Східний гірничо-збагачувальний комбінат (далі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Маляр (далі - постачальник) був укладений договір про закупівлю товару від 12.06.2024 №423/13/299ВО (далі договір від 12.06.2024).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору від 12.06.2024 постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в п.1.2 договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Постачальник зобов`язується поставити фарби, код ДК 021:2015-4481 (Емаль, ґрунт) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 3.1 договору від 12.06.2024 передбачено, що сума (ціна) договору, відповідно до специфікації №1 становить 346290грн, крім того податок на додану вартість 20% - 69258грн. Загальна сума становить 415548грн з урахуванням ПДВ 20%.

У специфікації №1 сторони узгодили найменування товару, кількість, ціну за одиницю без ПДВ: 1) емаль ПФ-115 ДК УльтраТон біла, кількість 310кг, на загальну суму 21390грн без ПДВ; 2) емаль ПФ-115 ДК УльтраТон блакитна, кількість 430кг, на загальну суму 24510грн без ПДВ; 3) емаль ПФ-115 ДК УльтраТон синя, кількість 130кг, на загальну суму 7670грн без ПДВ; 4) емаль ПФ-115 ДК УльтраТон зелена, кількість 280кг, на загальну суму 15680грн без ПДВ; 5) емаль ПФ-115 ДК УльтраТон червона, кількість 390кг, на загальну суму 24180грн без ПДВ; 6) емаль ПФ-115 ДК УльтраТон чорна, кількість 270кг, на загальну суму 15120грн без ПДВ; 7) емаль ПФ-115 ДК УльтраТоп сіра, кількість 2050кг, на загальну суму 112750грн без ПДВ; 8) емаль ПФ-115 ДК УльтраТоп коричнева, кількість 10кг, на загальну суму 640грн без ПДВ; 9) ґрунтовка ГФ-021ЕПІ Flora Color червоно-коричнева, кількість 1710кг, на загальну суму 92340грн без ПДВ; 10) фарба інтер`єрна латексна Fujі, кількість 110кг, на загальну суму 5610грн без ПДВ; 11) емаль ПФ-115 ДК УльтраТоп жовта, кількість 440кг, на загальну суму 26400грн без ПДВ. Сума (ціна) договору, відповідно до специфікації №1 становить 346290грн, крім того податок на додану вартість 20% - 69258грн. Загальна сума становить 415548грн з урахуванням ПДВ 20%.

Згідно з пунктом 4.2 договору від 12.06.2024 покупець здійснює оплату отриманої партії товару за фактом його поставки протягом 60-ти календарних днів.

Пунктом 5.1 договору від 12.06.2024 визначено, що поставка товару здійснюється партіями. Обсяг кожної партії уточнюється у заявках підписаних працівниками покупця. Термін поставки кожної партії товару 14-ти календарних днів після отримання заявки. Заявка може направлятись постачальнику за допомогою електронних засобів зв`язку (факс, електронна пошта, тощо) з наступним направленням оригіналів документів на адресу, вказану в цьому договорі (отримання постачальником оригіналу заявки є необов`язковим).

В пунктах 5.2, 5.3 договору від 12.06.2024 вказано, що поставка товару здійснюється на умовах DDP відповідно до ІНКОТЕРМС 2010 та наведена адреса складу покупця.

При поставці партії товару постачальник надає паспорт якості або інший документ, що підтверджує якість товару; рахунок фактуру; видаткову накладну; товарно-транспортні документи.

Згідно з пунктом 5.4 договору від 12.06.2024 датою поставки товару та переходу права власності на товар буде вважатися дата фактичної поставки товару на склад покупця.

Згідно з пунктом 11.1 договору від 12.06.2024 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2024, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Згідно з матеріалами справи (видаткові накладні №644 від 24.06.2024 на суму 246108грн, №641 від 24.06.2024 на суму 169440грн) позивач поставив відповідачу товару на суму 415548грн.

Позивач повідомив, що відповідач частково сплатив вартість отриманого товару в розмірі 50000грн. За розрахунками позивача не сплаченим залишається товар на суму 365548грн.

Відповідач не заперечував існування суми боргу в розмірі 365548грн з оплати вартості поставленого товару.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 5 статті 254 Цивільного кодексу України встановлено, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на пункт 4.2 договору від 12.06.2024 відповідач мав сплатити вартість поставленого товару за видатковими накладними:

- №644 від 24.06.2024 на суму 246108грн до 23.08.2024 включно;

- №641 від 24.06.2024 на суму 169440грн до 23.08.2024 включно.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем не було виконане зобов`язання з погашення суми боргу в розмірі 365548грн, доказів припинення відповідного зобов`язання перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 365548грн, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача.

При зверненні до господарського суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 6233грн22коп. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому належний розмір судового збору дорівнює 5483грн22коп (365548 х 1,5%). Розмір надлишково сплаченого судового збору становить 750грн (6233грн22коп 5483грн22коп).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На момент вирішення спору клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору на адресу суду не надходило.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи задоволення позовних вимог повністю, суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 5483грн22коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Маляр до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення суми боргу в розмірі 365548грн задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат (Ідентифікаційний код: 14309787; місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Маляр (Ідентифікаційний код: 37363098; місцезнаходження: 79022, м. Львів, вул. Городецького, буд. 174А) суму боргу в розмірі 365548грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 5483грн22коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Р.Г. Новікова