УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.12.2024Справа № 910/15914/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» (вул. Шевченка, буд. 86/5, с. Кедина Гора, Черкаська обл., 19773; ідентифікаційний код 32601320)

до 1) Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 00032106; ідентифікаційний код 00032106)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» (вул. Шевченка, буд. 52, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 25158707)

про визнання недійсним результатів аукціону, визнання недійсним повідомлення, стягнення 2 563 260 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» (далі за текстом - СТОВ «ППЗ «Коробівський», Позивач) з позовом до Національного банку України (далі за текстом - НБУ, Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» (далі за текстом - ТОВ «Українська універсальна біржа», Відповідач-2), в якому Позивач просить суд:

- визнати недійсними результати електронного аукціону, що оформлені протоколом електронного аукціону №BSE001-UA-034 від 17.10.2024 та протоколом електронного аукціону №BSE001-UA-034 від 12.11.2024;

- визнати недійсним повідомлення (рішення) Національного банку України про дискваліфікацію учасника торгів від 12.11.2024 №63-0005/85552, яким дискваліфіковано переможця електронного аукціону № BSE001-UA-034 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» ();

- стягнути з НБУ на користь СТОВ «ППЗ «Коробівський» грошові кошти у розмірі 1 281 630 грн;

- стягнути з ТОВ «Українська універсальна біржа» на користь СТОВ «ППЗ «Коробівський» грошові кошти у розмірі 1 281 630 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Із поданого до суду позову вбачається, що Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (визнання недійсними результатів електронного аукціону, що оформлені протоколом електронного аукціону №BSE001-UA-034 від 17.10.2024 та протоколом електронного аукціону №BSE001-UA-034 від 12.11.2024; визнання недійсним повідомлення (рішення) Національного банку України про дискваліфікацію учасника торгів від 12.11.2024 №63-0005/85552), а також вимога майнового характеру (стягнення 2 563 260 грн).

Так, Позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 47 532, 90 грн (3028 х 3 + 38 448, 90 грн), а відповідні докази надати суду.

Однак, судом встановлено, що Позивачем надано докази сплати судового збору в розмірі 38 448, 90 грн, що є недостатнім та є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» - залишити без руху.

2. Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 9 084 грн.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 30.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС