ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"25" грудня 2024 р. Cправа № 902/815/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

прокурора: Ярмощука В. П.,

представника позивача: Сеніва А. М.,

представника відповідача-2: Арустамян А. Е.,

представника третьої особи: Усенка В. Ю.,

відповідач-1: не з`явився,

провівши підготовче засідання у залі Господарського суду Вінницької області у господарській справі

за позовною заявою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (місцезнаходження: вул. Монастирська, буд. 33, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21001) в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 70 м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050)

до відповідача-1: Гайсинська міська рада (місцезнаходження: вул. 1 Травня, буд. 7, м. Гайсин, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23700),

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс" (місцезнаходження: вул. Наконечного, буд. 8/1, м. Ладижин, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24321),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" (місцезнаходження: вул. Сергія Зулінського, буд. 9, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21022)

про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної лісової ділянки,

УСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся в Господарський суд Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до Гайсинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс" про:

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.03.2007, укладеного між Степаською сільською радою Гайсинського району Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс", що зареєстрований в Степаській сільській раді за № 9 від 05.03.2007;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс" (вул. Наконечного, будинок, 8/1, м. Ладижин, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24321, ) повернути Вінницькій обласній раді (вул. Соборна, 70 м.Вінниця, 21050, ) земельну лісову ділянку площею 0,8450 га, розташовану за межами с. Степашки в кварталі 105, виділ 12 Дочірнього підприємства "Гайсинський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 справу № 902/815/24 розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 05.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/815/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2024. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс".

Вказаним вище судовим рішенням встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді Господарського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі № 902/815/24 від 05.08.2024.

Враховуючи положення абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), згідно з яким: якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, відповідач-1 - Гайсинська міська рада отримала, надіслану їй через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), ухвалу про відкриття провадження у справі № 902/815/24 від 05.08.2024, 06.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Проте, відповідач-1 не скористався своїм правом та не подав суду відзив на позовну заяву протягом призначеного ухвалою судді Господарського суду Вінницької області строку.

06.08.2024 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" отримало, надіслану їй через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Втім, протягом призначеного ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 05.08.2024 строку, третя особа не скористалась своїм правом та не подала суду пояснення на позовну заяву.

20.08.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Господарського суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс" Романюк О. М. б/н від 20.08.2024 (вх. канц. суду №01-34/8279/24), якою остання просила суд продовжити строк для надання до суду відзиву на позовну заяву.

22.08.2024 ухвалою Господарського суду Вінницької області заяву представника відповідача-2 про продовження строку для подання відзиву б/н від 20.08.2024 задоволено, постановлено продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс" строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у відзиві обставини до 27.08.2024 включно.

27.08.2024, протягом призначеного судом строку, відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, в якому висловив незгоду з обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги і просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою від 02.09.2024, складеною у протокольній формі, суд задовольнив усне клопотання прокурора про продовження процесуальних строків для подання відповіді на відзив та оголосив перерву у судовому засіданні до 23.09.2024.

20.09.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача - ТОВ "БАМ Автосервіс" про витребування у Вінницького обласного спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" доказів про проведення інвентаризації земель лісового фонду на виконання рішення Вінницької обласної ради 19 сесії 3 скликання № 252 від 15.09.2000, доказів затвердження Державними органами лісового господарства за погодженням з місцевими Радами народних депутатів та органами охорони навколишнього природного середовища Проекту організації та розвитку лісового господарства філії Гайсинський райагроліс ВОКСЛП "Віноблагроліс" (інв. № У-108), "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності" (річна) (форма 6-зем) станом 01.01.2000, щодо земель, які рахувались за КСП "За Мир".

23.09.2024 до Господарського суду Вінницької області від представника відповідача-2 надійшли доповнення до відзиву, цього ж дня прокурор подав відповідь на відзив.

За наслідками судового засідання, 23.09.2024, суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача-2 та витребував у Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" докази про проведення інвентаризації земель лісового фонду на виконання рішення Вінницької обласної ради 19 сесії 3 скликання № 252 від 15.09.2000, докази затвердження Державними органами лісового господарства за погодженням з місцевими Радами народних депутатів та органами охорони навколишнього природного середовища Проекту організації та розвитку лісового господарства філії Гайсинський райагроліс ВОКСЛП "Віноблагроліс" Вінницької області (інв. № У-108), "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності" (річна) (форма 6-зем) станом 01.01.2000 щодо земель, які рахувалися за КСП "За Мир". Цим же судовим рішенням суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Також в судовому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 23.10.2024.

За результатами підготовчого засідання, 23.10.2024, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву у судовому засіданні до 20.11.2024.

20.11.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання відповідача-1 - Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області від 20.11.2024 за вих. № 02.2-08/02.2-17-2320 (вх. канц. суду № 01-34/11454/24). У вказаному клопотанні Гайсинська міська рада просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку із необхідністю надання великого обсягу інформації, копій рішень та документів, які відсутні у міській раді та необхідністю більше часу для отримання їх на запит відповідача-1 в архівних установах.

Ухвалою від 20.11.2024 клопотання Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області № 02.2-08/02.2-17-2320 від 20.11.2024 задоволено, підготовче засідання призначено на 04.12.2024.

За наслідками судового засідання, 04.12.2024, суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.12.2024 (занесено до протоколу судового засідання).

На визначену судом дату, 25.12.2024, до суду з`явились прокурор Ярмощук В. П., представник позивача Сенів А. М., представник відповідача-2 адвокат Арустамян А. Е. та представник третьої особи Усенко В. Ю. Відповідач-1 участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив.

У підготовчому засіданні учасники справи щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті не заперечували.

Під час підготовчого провадження вирішені питання та здійсненні інші дії, передбачені в частині другій статті 182 ГПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, тому воно підлягає закриттю.

Керуючись частиною другою статті 185 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/815/24.

2. Призначити справу № 902/815/24 до судового розгляду по суті на 22 січня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зала судових засідань № 8.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, а за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Повна ухвала складена та підписана суддею 27.12.2024.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

Віддрук. примірн.:

1 - до справи