overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.12.2024р. Справа № 905/1436/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Група компанія панорама

про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

в межах справи №905/1436/24 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Група компанія панорама (36000, м. Полтава, пл. Павлеківська, буд. 3Д; )

до відповідача: Державного підприємства Мирноградвугілля (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 1; )

про стягнення 3 108 848,30 грн.

без виклику учасників справи

30.12.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.12.2024 у справі № 905/1436/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Група компанія панорама були задоволені частково.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Група компанія панорама про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн. у судовому засіданні з метою надання відповідачу можливості висловити свою позицію щодо даної заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Група компанія панорама про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн. в судовому засіданні на 09.01.2025 на 12:45 год. (зал № 303).

Запропонувати відповідачу письмово висловити свою позицію стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Група компанія панорама про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

30.12.2024 Справа № 5006/27/97б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи №5006/27/97б/2012

про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Антошина Романа Володимировича, м.Маріуполь, Донецька область (РНОКПП НОМЕР_1 ),

Керуючись ст.ст. 28, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №5006/27/97б/2012 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Антошина Романа Володимировича, м.Маріуполь, Донецька область (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Антошина Романа Володимировича, м. Маріуполь, Донецька область (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні 30.12.2024 суд проголосив та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.12.2024р. Справа № 905/1634/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатенерготрейд, м.Івано-Франківськ,
до боржника Комунального закладу дошкільної освіти комбінованого типу Ясла-садок №113 Росинка Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область,
При складанні тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 27.12.2024 у справі №905/1634/24 була допущена описка в даті постановлення ухвали Господарського суду Донецької області про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу у справі №905/1684/23, а саме замість 25.12.2023, було зазначено 25.12.2025.
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись стаття 234, 243 ГПК України, господарський суд
Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області №905/1634/24 від 27.12.2024, а саме вважати вірною дату постановлення ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/1684/23 25.12.2023.
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Донецької області від 27.12.2024 у справі №905/1634/24.
Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.12.2024р. Справа № 905/1613/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши в порядку наказного провадження матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлі ЛТД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 249 755,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Берлі ЛТД» через систему "Електронний суд" звернулось в порядку наказного провадження з заявою до ОСОБА_1 про стягнення 249 755,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" №1706-VII від 20.10.2014р., Єдина інформаційна база даних про внутрішньо переміщених осіб створюється з метою обліку таких осіб. Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016р. №646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних - автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Міністерство соціальної політики України.

З огляду на відсутність у суду доступу на теперішній час до Єдиного державного демографічного реєстру та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, враховуючи необхідність отримання судом інформації стосовно місцезнаходження боржника, з метою встановлення підсудності, справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне звернутися до Міністерства соціальної політики України з відповідним запитом стосовно місцезнаходження/реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 149, 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України (поштова адреса: вул.Еспланадна, 8/10, м.Київ, 01601, електронна пошта: ) надати відомості про місцезнаходження/реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

За умови наявності такої реєстрації на момент отримання цієї ухвали надати Господарському суду Донецької області відомості про фактичне місце проживання зазначеної особи, адресу за якою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції та номер телефону.

Інформацію надати у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі неможливості надати запитувану інформацію письмово повідомити про це в той самий строк.

Відповідь надіслати на електронну адресу суду - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/470/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглядаючи заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 23Б" про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 23Б"

про зобов`язання не чинити перешкоди та про визнання недійсним п.2 рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.10.2023р., яке залишено без змін постановою Північно-Західного апеляційного суду від 14.02.2024 р. та постановою Верховного Суду від 21.08.2024 р., зобов`язано ОСББ "Миру 23Б" не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним їй майном - компресором QUATTRO з осушувачем повітря та аспіраційної установки Тyscor-VS2, шляхом надання вільного доступу до підвального приміщення в будинку за адресою: м.Житомир, вул.Миру, 23.

05.12.2024р. ОСББ "Миру 23Б" подано заяву про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 05.12.2024р., оскільки заявником не було сплачено судовий збір у сумі 1514,00 грн., заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

26.12.2024р. від ОСББ "Миру 23Б" надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією №575 від 19.12.2024р. про сплату судового збору в сумі 1514,00грн.

Відповідно до ч. 3 ст.245 ГПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи наведене, заяву ОСББ "Миру 23Б" слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСББ "Миру 23Б" про роз`яснення судового рішення прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на "03" січня 2025 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/403/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: Кравчук В.І. - довіреність №27-1-01/8665 від 01.08.2024;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , згідно з яким просить в погашення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання ТОВ "Промоптторг" умов кредитного договору №0 від 29.05.2008, у розмірі 104175,42 доларів США, із яких 85091,20 доларів США по кредиту та 19084.22 доларів США по процентам, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок №7 загальною площею 554.5 кв.м. та земельну ділянку площею 500 кв.м., кадастровий номер 810136:300:03:022:0010, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві власності належать майновому поручителю ОСОБА_2 , встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою господарського суду від 24.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/403/21 до судового розгляду по суті, призначено судове засідання на "25" грудня 2024 р. о 09:10.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо відкладення розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи першу неявку представника відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті, суд вирішив відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 15, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "29" січня 2025 р. о 09:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Повідомити сторін про дату, час та місце призначеного судового засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу та його представнику Гладиш Я.М. (до ел.кабінетів);

3 - Васильєву Михайлу Юрійовичу (рек) за адресами:

( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

- представнику відповідача (до ел. кабінету)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1288/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Звягельської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Звягель"

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 890 888, 67 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.12.2024 позов задоволено частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Звягель" на користь Звягельської міської ради Житомирської області безпідставно збережені кошти у виді орендної плати у сумі 219320,03 грн., а також 1644,90 грн. судового збору. У стягненні безпідставно збережених коштів у виді орендної плати у сумі 671568,64 грн. відмовлено.

Суд зазначив повернути Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 1644,90 грн. судового збору ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України підстави повернення судового збору з державного бюджету встановлюються законом.

Питання повернення судового збору з бюджету у разі визнання відповідачем позову частково на суму 215 201,20 грн на стадії підготовчого провадження суд вирішує з врахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.07.2022 у справі №910/14980/21.

Суд ухвалює повернути позивачу з Державного бюджету України 1 644,90 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №1983 від 20.09.2023 на загальну суму 13 363,23 грн., на підставі ч.1 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До органу Казначейства подається копія ухвали суду про повернення судового збору (абз. 1 п.5 розділу 1 Порядку №787 для повернення судового збору судового рішення, засвідчена за вимогами ч. 9 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, ч.1 ст.130, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10002, вулиця Святослава Ріхтера, 11, Житомир, Житомирська область, розрахунковий рахунок UA 0011049 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код 02909950 ) з Державного бюджету України 1 644,90 грн. судового збору.

Ухвала складена та підписана 30.12.2024, набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу (копія)

2 - позивачу - в належн. чином засв. копії з гербовою печаткою
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1130/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали про відкладення підготовчого засідання від 09.12.2024, у п.2 її резолютивної частини, призначаючи дату підготовчого засідання, суд помилково вказав 2024 рік замість правильного - 2025.

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У п.2 резолютивної частини ухвали про відкладення підготовчого засідання від 09.12.2024 вважати правильною дату призначеного підготовчого засідання - "15" січня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвалу підписано 30.12.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу та відповідачу через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1348/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до Виконавчого комітету Коростенської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Виконавчого комітету Коростенської міської ради з позовними вимогами про зобов`язання відповідача вчинити дії шляхом прийняття рішення про передачу у постійне користування земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0424 загальною площею 0,0024 га, що розташована за адресою вул. Крупської, 78, м. Коростень, Житомирської області Пенсійному фонду України.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 30.12.2024 відкрив провадження у справі №906/1348/24 та призначив перше підготовче засідання на 11.02.2025 о 10:00 год.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали, Судом було допущено описку в році підготовчого засідання, а саме вказано 2024 рік замість фактичного 2025 рік.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків (постанова ВПВС від 04.09. 2019 у справі №9901/87/19).

З урахуванням наведеного, суд ухвалює виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 30.12.2024 в частині зазначення фактичного року підготовчого засідання 2025 рік замість фактичної 2024 рік.

Ухвала про виправлення описки набрала законної сили 30.12.2024 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" грудня 2024 р. Справа № 906/1355/24
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий збір у сумі 242,24 грн за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу покладається на Приватне підприємство "БЕРД-ТЕЛЕКОМ".
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 242,24 грн. судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Валерій Давидюк
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя