РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.12.2024Справа №910/17018/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн"
до Компанії Tomris Limited
простягнення боргу у розмірі 1 570 000,00 доларів США
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Лисенко В.С., Шенько С.К.
від відповідача:Журавльов О.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Tomris Limited про стягнення боргу у розмірі 1 570 000,00 доларів США за Договором постачання №28/04 від 28.04.2022.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" вказує, що Компанією Tomris Limited не було виконано свого обов`язку за Договором постачання №28/04 від 28.04.2022 з поставки товару, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення сплаченої позивачем відповідачу суми попередньої оплати у розмірі 1 570 000,00 доларів США.

У змісті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 854 422,26 грн та очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 145 000,00 грн, відшкодування яких просить покласти на Компанію Tomris Limited.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 відкрито провадження у справі №910/17018/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду у трьох примірниках переклад на англійську мову з нотаріальним засвідченням його вірності ухвали Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі №910/17018/23, позовної заяви та доданих до неї документів (крім тих, які складені англійською мовою), доручення про вручення документів у трьох примірниках; вирішено звернутись до Центрального органу Об`єднаних Арабських Еміратів - Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів із запитом про міжнародну правову допомогу та про вручення Компанії Tomris Limited перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" до Компанії Tomris Limited про стягнення 1 570 000,00 доларів США з доданими до неї матеріалами та ухвали Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі №910/17018/23 через Міністерство юстиції України; підготовче засідання призначено на 28.03.2024; зупинено провадження у справі №910/17018/23 до 27.03.2024.

28.03.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 28.03.2024 представники сторін своїх повноважних представників не направили, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 призначено підготовче засідання на 03.09.2024; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" надати суду у трьох примірниках переклад на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 у справі №910/17018/23 та доручення про вручення документів у трьох примірниках; вирішено звернутись до Центрального органу Об`єднаних Арабських Еміратів - Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів із запитом про міжнародну правову допомогу та про вручення Компанії Tomris Limited перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі №910/17018/23 через Міністерство юстиції України; зупинено провадження у справі №910/17018/23 до 02.09.2024.

26.08.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 03.09.2024 представники сторін своїх повноважних представників не направили, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 призначено підготовче засідання на 19.12.2024; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" надати суду у трьох примірниках переклад на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №910/17018/23 та доручення про вручення документів у трьох примірниках; вирішено звернутись до Центрального органу Об`єднаних Арабських Еміратів - Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів із запитом про міжнародну правову допомогу та про вручення Компанії Tomris Limited перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №910/17018/23 через Міністерство юстиції України; зупинено провадження у справі №910/17018/23 до 18.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 поновлено провадження у справі №910/17018/23; витребувано у Міністерства юстиції України та Міністерства закордонних справ України відомості щодо перебігу виконання доручень Господарського суду міста Києва у справі №910/17018/23 щодо вручення документів компетентному органу Об`єднаних Арабських Еміратах, а саме: все (внутрішнє) листування між Міністерством юстиції України та Міністерством закордонних справ України з приводу виконання судових доручень справі №910/17018/23, зокрема все листування між вказаними органами та/або їх посадовими особами щодо пересилання даних документів (з доказами відправки / передачі); встановлено Міністерству юстиції України та Міністерству закордонних справ України строк для надання витребуваної інформації - 7 днів з моменту отримання ухвали суду; зупинено провадження у справі №910/17018/23 до 18.12.2024.

В підготовче засідання 19.12.2024 з`явились представники сторін, надали пояснення по суті спору, за змістом яких представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, а представник відповідача визнав позов повністю, надавши суду в засіданні відповідну письмову заяву.

В підготовчому засіданні 19.12.2024 судом завершено розгляд справи №910/17018/23 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданні здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" (покупець) та Компанією Tomris Limited (постачальник) укладено Договір постачання №28/04 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товари, визначені у специфікації, що є невід`ємною частиною договору (Додаток №1)

У пункті 1.2 Договору вказано, що постачальник зобов`язується поставити товари на умовах DPU - Україна, Бориспільський район, Київська область, селище Проліски, вул. Промислова, 9 (місце постачання). Постачання товару може проводитись окремими партіями.

Вартість, обсяг, асортимент кожної одиниці товару визначається специфікацією (п. 2.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що загальна вартість товару, що поставляється за цим Договором, становить 3 240 000,00 доларів США.

За умовами п.п. 2.3, 2.4, 2.5 Договору покупець зобов`язується здійснити перший авансовий платіж за товар у строк трьох робочих днів від дати підписання цього договору у розмірі 400 000,00 доларів США, другий авансовий платіж на товар - у строк десять робочих днів від дати оплати першого авансу у розмірі 1 200 000,00 доларів США. Покупець зобов`язується здійснити остаточну оплату поставлених одиниць товару у строк десять календарних днів від дати поставлення товару згідно специфікації.

Датою переходу права власності на товари, які будуть поставлені на підставі договору, є дата підписання акту приймання-передачі (п. 2.7 Договору).

Згідно п.п. 3.1, 3.2 Договору передача товару проводиться в Україні, Бориспільський район, Київська область, селище Проліски, вул. Промислова, 9. Прийом товару проводиться відповідно до товарно-супровідних документів.

Пунктом 3.5 Договору визначено, що термін та строки постачання встановлюються специфікацією до цього договору.

Відповідно п. 5.1 Договору постачальник зобов`язаний повернути покупцеві всі сплачені кошти за непоставлені товари не пізніше п`яти банківських днів із моменту виставлення вимоги покупця. Крім того, постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі двох відсотків суми непоставленого товару.

У пункті 7.1 Договору сторонами погоджено, що цей договір регулюється правом України.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 8.1 Договору).

У Специфікації (Додаток №1 до Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 23.02.2023) погоджено здійснення Компанією Tomris Limited постачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" прозорого флоат скла, товщиною 4 мм, розміром "спліт", довжина 2 250 мм, ширина 3 210 мм у кількості 300 000,00 кв.м. за ціною 10,80 доларів США / кв.м., загальною вартістю 3 240 000,00 доларів США.

У пункті 2 Специфікації (в редакції Додаткової угоди №3 від 05.03.2023) сторони погодили, що поставка товару здійснюється шістьма партіями у рівній кількості наступним чином:

1) перша партія товару у кількості 50 000,00 кв.м. до 05.09.2023;

2) друга партія товару у кількості 50 000,00 кв.м. до 15.09.2023;

3) третя партія товару у кількості 50 000,00 кв.м. до 05.10.2023;

4) четверта партія товару у кількості 50 000,00 кв.м. до 15.10.2023;

5) п`ята партія товару у кількості 50 000,00 кв.м. до 05.11.2023;

6) шоста партія товару у кількості 50 000,00 кв.м. до 15.11.2023, остаточний розрахунок за цю партію 1 670 000,00 доларів США.

06.05.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" на виконання своїх зобов`язань за Договором було перераховано Компанії Tomris Limited попередню оплату у розмірі 400 000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 06.05.2022, 23.05.2022 - попередню оплату у розмірі 100 000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №2 від 23.05.2022, 24.05.2022 - попередню оплату у розмірі 100 000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 24.05.2022, 25.05.2022 - попередню оплату у розмірі 100 000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 25.05.2022, 26.05.2022 - попередню оплату у розмірі 100 000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 26.05.2022, 15.07.2022 - попередню оплату у розмірі 270 000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 15.07.2022, 20.07.2022 - попередню оплату у розмірі 500 000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 20.07.2022, а загалом позивачем перераховано відповідачу кошти у розмірі 1 570 000,00 доларів США.

Листом вих. №25/10/23-2 від 25.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн", посилаючись на не здійснення станом на 25.10.2023 поставки жодної партії товару, просило Компанію Tomris Limited повернути попередню оплату у розмірі 1 570 000,00 доларів США.

Листом від 30.10.2023 Компанія Tomris Limited повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн", що не може здійснити поставку товару згідно Договору, а також не може повернути отриману за Договором попередню оплату у розмірі 1 570 000,00 доларів США.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про невиконання відповідачем свого обов`язку за Договором з повернення сплачених останньому в якості попередньої оплати за товар коштів у розмірі 1 570 000,00 доларів США.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Як зазначалось, позивачем на підставі Договору було сплачено на користь Компанії Tomris Limited в якості передоплати за товар кошти у загальному розмірі 1 570 000,00 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті від 06.05.2022 на суму 400 000,00 доларів США, №2 від 23.05.2022 на суму 100 000,00 доларів США, від 24.05.2022 на суму 100 000,00 доларів США, від 25.05.2022 на суму 100 000,00 доларів США, від 26.05.2022 на суму 100 000,00 доларів США, від 15.07.2022 на суму 270 000,00 доларів США, від 20.07.2022 на суму 500 000,00 доларів США.

Нормою ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 3.5 Договору передбачалось, що термін та строки постачання встановлюються специфікацією до цього договору.

У пункті 2 Специфікації (в редакції Додаткової угоди №3 від 05.03.2023) сторони погодили, що поставка товару здійснюється шістьма партіями у рівній кількості наступним чином:

1) перша партія товару у кількості 50 000,00 кв.м. до 05.09.2023;

2) друга партія товару у кількості 50 000,00 кв.м. до 15.09.2023;

3) третя партія товару у кількості 50 000,00 кв.м. до 05.10.2023;

4) четверта партія товару у кількості 50 000,00 кв.м. до 15.10.2023;

5) п`ята партія товару у кількості 50 000,00 кв.м. до 05.11.2023;

6) шоста партія товару у кількості 50 000,00 кв.м. до 15.11.2023, остаточний розрахунок за цю партію 1 670 000,00 доларів США.

При цьому, у даному випадку суд не застосовує приписи частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, оскільки дана норма визначає порядок обрахунку строку, який визначений у календарних днях, а не терміну, який визначений певним числом місяця.

Наведене тлумачення законодавства суд обґрунтовує тим, що сторони, погоджуючи строк (у календарних днях від певної події), не мають можливості перебачити, на який саме день припаде закінчення такого строку. В той же час, погоджуючи термін (число місяця), сторони не позбавлені можливості визначити за допомогою календаря на який саме день припаде настання строку виконання зобов`язання, а відтак у відповідності ст.ст. 6, 627, 628 Цивільного кодексу України не позбавлені можливості визначити, що сторона договору має виконати своє зобов`язання до відповідного числа місяця.

Із стилістики викладення положень ст.ст. 251, 252, 253, 254, 530 Цивільного кодексу України вбачається, що законодавець не передбачав можливість застосування приписів ст. 254 Цивільного кодексу України при визначенні закінчення терміну, оскільки норми ст.ст. 253, 254 цього Кодексу чітко визначають, що мова йде про строк та не містять жодного посилання на термін, на противагу нормі ст. 530 Кодексу, де законодавець посилається і на строк, і на термін.

Так, відповідач як добросовісний суб`єкт господарських правовідносин, маючи на меті належним чином виконати своє зобов`язання з поставки товару у визначені календарні дати міг завчасно встановити останній робочий день, у який таке зобов`язання могло бути виконаним.

Відповідно підстави для застування частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України та перенесення термінів поставки партій товару (у разі їх припадання на вихідний / святковий / неробочий день) відсутні.

Позивач стверджує, а представник відповідача не заперечував таких тверджень, що Компанія Tomris Limited ні у визначений Договором строк, ні станом на дату розгляду даного спору не здійснила поставки спірного товару.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тотожні приписи містяться у абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Листом вих. №25/10/23-2 від 25.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн", посилаючись на не здійснення станом на 25.10.2023 поставки жодної партії товару, просило Компанію Tomris Limited повернути попередню оплату у розмірі 1 570 000,00 доларів США.

Факт одержання відповідачем листа позивача вих. №25/10/23-2 від 25.10.2023 підтверджується направленням Компанією Tomris Limited відповіді позивачу - листа від 30.10.2023, в йому Товариство з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" повідомлялось про неможливість здійснення відповідачем поставки товару згідно Договору, а також неможливість повернення ним отриманої за Договором попередньої оплати у загальному розмірі 1 570 000,00 доларів США.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п. 5.1 Договору постачальник зобов`язаний повернути покупцеві всі сплачені кошти за непоставлені товари не пізніше п`яти банківських днів із моменту виставлення вимоги покупця.

Визначення поняття "банківський день" наявне у п.п. 6 п. 4 Положення про порядок здійснення банками операцій за акредитивами, затвердженого постановою Правління Національного банку України №514 від 03.12.2003, згідного якого це робочий день банку в тому місці, у якому повинна виконуватися дія, передбачена Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів або іншими міжнародними документами, затвердженими Міжнародною торговельною палатою.

Тобто банківський день - це частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ. Дні визначаються для банків робочими за правилами, встановленими відповідною постановою Національного банку України.

За приписами статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на викладене Компанія Tomris Limited повинна була повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" попередню оплату у розмірі 1 570 000,00 доларів США не пізніше ніж 06.11.2023 включно.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав свого зобов`язання з повернення сплаченої суми попередньої оплати в розмірі 1 570 000,00 доларів США.

В свою чергу, представник відповідача в підготовчому засідання 19.12.2024 визнав позов повністю та надав суду відповідну заяву.

Пунктом 1) частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

У суду відсутні підстави для висновку, що дії представника Компанії Tomris Limited - адвоката Журавльова Олександра Миколайовича (який діє на підставі ордеру серії АА №1520168 від 19.12.2024 та договору про надання правової допомоги №06-11/24 від 12.11.2024) з визнання позову суперечать інтересам відповідача, а відтак у суду відсутні підстави для не прийняття визнання позову відповідачем.

За приписами частин 3 та 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" підлягають задоволенню повністю, а з Компанії Tomris Limited підлягає стягненню сума коштів у розмірі 1 570 000,00 доларів США.

При цьому, суд враховує, що грошове зобов`язання між сторонами виражене в іноземній валюті - доларах США.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 524 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

У статті 533 Цивільного кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Тобто відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України.

Однак заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено в договорі, чинне законодавство не містить.

З аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта - єдиний законний платіжний засіб на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти, - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці на тимчасово окупованій території України.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, не суперечить чинному законодавству.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №761/12665/14-ц, від 27.03.2019 у справі №521/21255/13-ц, від 12.12.2018 у справі №757/6367/13-ц, від 16.01.2019 у справі №373/2054/16, від 16.01.2019 у справі №464/3790/16-ц та 09.11.2021 у справі №320/5115/17.

Таким чином, стягнення судом з Компанії Tomris Limited на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" суми коштів у розмірі 1 570 000,00 доларів США повною мірою відповідає приписам частини другої статті 533 Цивільного кодексу України.

Щодо розподілу судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що Компанією Tomris Limited було визнано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" в повному обсязі під час підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а інша частина витрат позивача по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків покладається на відповідача.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 130, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Компанії Tomris Limited (Suite 2702, Level 27, Jumeirah Bay X3, UAE FEES AND SERVICES, P.O. Box 71301, Cluster X, JLT, Dubai) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Мазепи Івана, буд. 59, офіс 202; ідентифікаційний код 41602141) суму заборгованість у розмірі 1 570 000 (один мільйон п`ятсот сімдесят тисяч) доларів США 00 центів та судовий збір у розмірі 427 211 (чотириста двадцять сім тисяч двісті одинадцять) грн 13 коп. Видати наказ.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енкі Констракшн" (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Мазепи Івана, буд. 59, офіс 202; ідентифікаційний код 41602141) з Державного бюджету України судовий збір в частині 427 211 (чотириста двадцять сім тисяч двісті одинадцять) грн 13 коп., сплачений за платіжною інструкцією №593 від 01.11.2023. Видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 13.01.2025.

Суддя Р.В. Бойко