номер провадження справи 3/106/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2024 Справа № 908/2970/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання Паскарь К.М., розглянувши матеріали справи №908/2970/24

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, місто Київ, 03680; ідентифікаційний код юридичної особи 40075815)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОКРЯНСЬКИЙ КАМ`ЯНИЙ КАР`ЄР №3» (вулиця Загорська, будинок 15, місто Запоріжжя, 69013; ідентифікаційний код юридичної особи 25477298)

про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

12.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» (скорочене найменування АТ «Укрзалізниця») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МОКРЯНСЬКИЙ КАМ`ЯНИЙ КАР`ЄР №3» (скорочене найменування ТОВ «МКК №3») про стягнення платежів, зборів, які виникли через затримку вагона з вантажем під час перевезення з вини відправника, у розмірі 17 552,04 грн. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн просить покласти на відповідача.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 справу № 908/2970/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 14.11.2024 відкрито провадження у справі №908/2970/24; присвоєно справі номер провадження 3/106/24; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки ,в тому числі право відповідачу подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

28.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

28.11.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву. З підстав, викладених у відзиві, проти позову заперечує, у задоволенні позову просить відмовити повністю.

28.11.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішеннями у справах №908/2951/24, №908/2952/24, №908/2953/24, №908/2955/24.

29.11.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

03.12.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав до суду відповідь на відзив.

03.12.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.12.2024 постановлено розглядати справу № 908/2970/24 за правилами загального позовного провадження; розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 27.12.2024 об 11:00 год.; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

06.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

13.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

23.12.2024 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить відмовити позивачу в долученні до матеріалів справи (залишити без розгляду) додані до додаткових пояснень від 13.12.2024 р. документи, а також відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

27.12.2024 о 11 год. 00 хв. секретар судового засідання доповіла, що з 10:00 знеструмлені електромережі в приміщенні Господарського суду Запорізької області, внаслідок чого стало неможливим проведення судових засідань, що підтверджується актом суду №17 від 27.12.2024.

У зв`язку із цим фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Про зазначені обставини повідомлено представників сторін, які прибули до приміщення суду.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, беручи до уваги знеструмлення електромережі суду, що унеможливило проведення судових засідань та їх технічну фіксацію, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.01.2025 о 11:30 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич