ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. Справа№ 927/1159/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про ухвалення додаткового судового рішення

в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»)

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024

у справі № 927/1159/23 (суддя Белов С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»)

до Приватного підприємства «Експертна фірма «Експерт-Плюс»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання неякісною оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності та стягнення 2 357 349,55 грн майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 у справі № 910/10222/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 у справі № 927/1159/23 змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови, із залишенням в силі його резолютивної частини.

28.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови, в якій заявник просить ухвалити додаткову постанову щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 у сумі 15 000,00 грн, у зв`язку з розглядом справи № 927/1159/23 в суді апеляційної інстанції.

Також третя особа у вказаній заяві просила здійснювати розгляд заяви без участі уповноваженого представника останньої.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 28.10.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в межах справи № 910/10222/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови призначено на 20.11.2024.

20.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в прохальній частині якого позивач просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови.

Позивач вказував, що представником третьої особи до заяви про ухвалення додаткового судового рішення додано договір про надання правової допомоги від 01.10.2024, в якому не встановлений розмір та/або порядок обчислення таких витрат, а також квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1 від 24.10.2024 про отримання останнім від клієнта 15 000,00 грн. Однак, квитанція складена від руки, не надано будь-якого платіжного доручення з відміткою банку або інших банківських документів, касового чеку.

Також позивач зазначав, що відзив на апеляційну скаргу не містить будь-яких змін щодо правової позиції, вивчення додаткових джерел права, законодавства, що регулює спір у справі, документів та доводів.

20.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про розгляд справи без участі представника.

Судове засідання 20.11.2024 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А. на лікарняному.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024, у зв`язку із тривалою відсутністю судді Барсук М.А. з 14.11.2024, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, пов`язаною з лікарняними та відпустками, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 вище вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 справу № 927/1159/23 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі. Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 927/1159/23 призначено на 18.12.2024.

У судове засідання 18.12.2024 учасники справи явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткової постанови та задоволення заяви сторони у спорі.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

ОСОБА_1 , звертаючись 07.10.2024 до апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд» із відзивом на апеляційну скаргу, позивача повідомляв суд апеляційної інстанції, що докази понесення ним судових витрат, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, будуть подані до суду в строки, передбачені абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесених третьою особою судових витрат на правову допомогу до матеріалів заяви долучено копії: договору про надання правової допомоги від 01.10.2024, укладеного між ОСОБА_1 (замовник) та адвокатом Підгорним К.Є.; рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, що затверджені рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 17.03.2023 за №119; акту від 24.10.2024 прийому-передачі виконаних робіт для підтвердження розміру оплати послуг адвоката (гонорару) згідно договорів про надання правової допомоги; квитанції до прибуткового касового ордеру до договору про надання правової допомоги від 01.10.2024 на суму 15 000,00 грн.

Актом від 24.10.2024 прийому-передачі виконаних робіт підтверджується, адвокат виконав, а замовник прийняв наступну роботу - участь у судовому засіданні, підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу позивача.

Загальна вартість правової допомоги (гонорар) за виконану роботу, згідно п. 1.3 Договору від 01.10.2024 складав 15 000,00 грн.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18.

На переконання колегії суддів, позивач в запереченнях на клопотання про ухвалення додаткової постанови не навів належних доводів неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат у розмірі 15 000,00 грн із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача, що долучена до заяви квитанція до прибуткового касового ордеру № 1 від 24.10.2024 про отримання адвокатом від клієнта 15 000,00 грн, складена від руки, відтак не може бути доказом на підтвердження здійсненої стороною оплати витрат на правову допомогу, з огляду на таке.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, а також у додатковій постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №914/633/18, які в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи, що заявлений ОСОБА_1 розмір витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції відповідає укладеному між ним та адвокатом договору, підтверджений документально, є співмірним часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням ціни позову та складності справи, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн відповідають критеріям ст. 126 ГПК України, є розумно необхідними, належно обґрунтованими та документально доведеними.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 927/1159/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 927/1159/23 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ідентифікаційний код 38750239)

на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити місцевому господарському суду видати наказ на виконання даної додаткової постанови.

4. Матеріали справи № 927/1159/23 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 14.01.2025.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко