ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.12.2024 Справа № 905/1337/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Пивоварова Юрія Тимофійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОММАШ (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Юрія Дрогобича, б. 166, )

про стягнення 200 000,00 грн., -

без повідомлення (виклику) учасників справи

В С Т А Н О В И В

Фізична особа-підприємець Пивоваров Юрій Тимофійович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОММАШ про стягнення 200 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором субпідряду №03/10 від 03.10.2022, факт укладення якого підтверджується постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 по справі №905/178/23, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 200 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та відкрито провадження у справі №905/1337/24.

25.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої він просить доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що встановлення фактичного обсягу виконаних Позивачем робіт по об`єкту згідно договору субпідряду №03/10 від 03.10.2022 та встановлення розміру неоплачених робіт неможливо без спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Також 25.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати у відповідача наступні документи:

- копію договору субпідряду № 03/10 від 03.10.2022 року, укладеного та підписаного

ТОВ «ФІНПРОММАШ» і ФОП Пивоваровим Юрієм Тимофійовичем, з усіма додатками, додатковими угодами;

- копію комплексної проектно-кошторисної документації на підставі п. 6.1.1. договору субпідряду № 03/10 від 03.10.2022 року;

- копію акту № 1 від 29.11.2022 року, на підставі якого ТОВ «ФІНПРОММАШ» була здійснена оплата ФОП Пивоварову Юрію Тимофійовичу платіжною інструкцією № 11 від 29.11.2022 року у сумі 150 000,00 грн.;

- копію договору підряду № 11050-ПУ-УМТС-У від 03.10.2022 року, укладений між ТОВ «ФІНПРОММАШ» та ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з усіма додатками, додатковими угодами, а також копіями рахунку (-ів), акту (-ів) виконаних робіт, довідку про вартість робіт, квитанцій (платіжних доручень, платіжних інструкцій) на підставі договору підряду № 11050-ПУ-УМТС-У від 03.10.2022 року;

- копію наказу про призначення у ТОВ «ФІНПРОММАШ» Пивоварова Юрія Тимофійовича головним інженером, документи, що підтверджують про нарахуванн та сплату головному інженеру Пивоварову Юрію Тимофійовичу заробітної плати та сплати податкових платежів з 01.10.2022 по 31.12.2022.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 3 та ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню та розгляду наданих представником позивача клопотань про витребування доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що подальший розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні є недоцільним, у зв`язку з чим, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з власної ініціативи призначає розгляд справи №905/1337/24 в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 73, 74, 177, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Призначити справу №905/1337/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 21.01.2025 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, буд.5, каб. № 322.

3. Явку повноважних представників сторін визнати НЕ обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу надати свою правову позицію щодо призначення експертизи.

5. Встановити відповідачу строк для надання (суду і позивачеві) відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом (не пізніше) п`ятнадцяти днів з дня надсилання ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167 ГПК України встановити:

позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3 робочих днів з дня отримання відзиву;

відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3 робочих днів з дня отримання відповіді.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 3-х робочих днів з дня отримання відзиву.

9. Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман