СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 грудня 2024 року м. Харків Справа №922/3283/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Комунального підприємства «Харківводоканал» (вх.№3151Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 року у справі №922/3283/24,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 25, ідентифікаційний код особи 00100227),

до Комунального підприємства «Харківводоканал» (61052, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Конторська, будинок, 90, ідентифікаційний код особи 03361715),

про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» з позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал» та просив суд (з урахуванням заяви від 14.10.2024 року за вх.№25835):

1. Стягнути з Комунального підприємства «Харківодоканал» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго») індекс інфляції у розмірі 991122,99 грн;

2. Стягнути з Комунального підприємства «Харківодоканал» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго») 3% річних у розмірі 599357,88 грн;

3. Стягнути з Комунального підприємства «Харківодоканал» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго») витрати по сплаті судового збору у розмірі 19085,77 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що НЕК «Укренерго» у справі №922/2298/22 було заявлено і стягнуто інфляційні витрати, 3% річних станом на момент подання позовної заяви по справі, а фактичне виконання боржником рішення суду відбулося значно пізніше, тому у НЕК «Укренерго» виникає право додатково стягнути інфляційні витрати та 3% річних до моменту повного його виконання.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 року у справі №922/3283/24 (повний текст складено 09.12.2024 року, суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Харківодоканал» (61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 25, ідентифікаційний код особи 00100227) індекс інфляції у розмірі 991122,99 грн, 3% річних у розмірі 599357,88 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 19085,77 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 року у справі №922/3283/24 та ухвалити нове, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 35785,82 грн, а з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 28628,65 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Зокрема, заявником надано платіжну інструкцію №12971 від 26.12.2024 року у підтвердження сплати судового збору. Однак вказана платіжна інструкція підтверджує сплату судового збору у меншому розмірі ніж передбачено законодавством та обставинами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 року у справі №922/3283/24 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 року у справі №922/3283/24 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству «Харківводоканал» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному розмірі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян