УХВАЛА

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/4144/24 (910/15596/23)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

до Дочірнього підприємства "Профітрейд",

ОСОБА_1 , Київська область,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт М",

Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк",

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Національного банку України,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл-Інвест",

Релігійної організації "Український католицький університет української греко-католицької церкви"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

В межах справи № 910/4144/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (ідентифікаційний код 40340380)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/4144/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою Господарського суду м. Києва від 05.08.2024.

01.10.2023 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (позивач) з позовною заявою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом:

- визнання відсутнім у Дочірнього підприємства "Профітрейд" (відповідач-1) права вимоги кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс" (відповідач-3), яке виникло за Договором поруки №68-5 від 28.05.2015 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" в забезпечення виконання умов Договору про відкриття траншевої кредитної лінії №68 від 10.10.2008 року, укладеного з відповідачем-3;

- визнання відсутнім у ОСОБА_1 (відповідач-2) права вимоги кредитора до відповідача-3, яке виникло за Договором поруки №68-6 від 28.05.2015 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" в забезпечення виконання умов Договору про відкриття траншевої кредитної лінії №68 від 10.10.2008 року, укладеного з відповідачем-3;

- визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті" (відповідач-5) права оренди на 61/70 частини нерухомого майна, а саме: нежитловий будинок адміністративний (літера В, Г), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, загальною площею 1468,5 кв.м. за Господарським договором оренди від 01.07.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт М", Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристалл-Інвест", Релігійну організацію "Український католицький університет української греко-католицької церкви" та призначено підготовче засідання на 28.11.2023.

20.10.2023 до Господарського суду міста Києва від третьої особи-5 надійшли пояснення.

02.11.2023 до Господарського суду міста Києва від третьої особи-6 надійшли пояснення, а від відповідача-3 - відзив на позовну заяву.

27.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 28.11.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та оголошено перерву до 13.02.2024.

14.12.2023 до Господарського суду міста Києва від третьої особи-6 надійшли пояснення.

07.02.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли відповіді на відзиви, а від відповідача-2 - додаткові пояснення.

08.02.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

13.02.2024 до Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшло клопотання про долучення доказів.

В підготовчому засіданні 13.02.2024 судом було оголошено перерву до 16.04.2024.

В підготовчому засіданні 16.04.2024 судом було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та оголошено перерву до 02.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 наступне засідання у справі призначено на 10.09.2024.

В підготовчому засіданні 10.09.2024 судом було залишено без розгляду клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та оголошено перерву до 12.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 справу № 910/15596/23 передано для розгляду до Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/4144/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2024 справу № 910/4144/24 (910/15596/23) передано на розглдя судді Чеберяку П.П.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

В свою чергу, відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оцінивши категорію даного спору та його складність, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи в межах справи № 910/4144/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна".

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/15596/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" до Дочірнього підприємства "Профітрейд", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт М", Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл-Інвест", Релігійної організації "Український католицький університет української греко-католицької церкви" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до розгляду в межах справи № 910/4144/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна".

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.03.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази направлення відповідей на відзиви з доданими до них документами на адресу відповідачів.

6. Запропонувати третім особам надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк