ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 грудня 2024 року Справа № 915/273/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,

за участю представників учасників справи

від позивача: Валентова К.В.

від відповідача: адвокат Ютовець О.О.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву позивача про виклик свідка у справі

за позовом: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20, ідентифікаційний код 26565573)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, ідентифікаційний код 00032945)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС (54031, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 128, ідентифікаційний код 30737818)

про: зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа № 915/2173/21 за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС про зобов`язання останнього передати у власність територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради 9068/10000 часток гуртожитку за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 128.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.04.2021 відкладено підготовче засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України; встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання на адресу третьої особи копії позовної заяви разом із додатками до неї; встановлено відповідачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання на адресу третьої особи копії відзиву на позовну заяву; запропоновано третій особі в 15-денний строк з дня отримання позовної заяви подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України.

Розгляд справи в підготовчому засіданні неодноразово було відкладено.

Ухвалою суду від 28.10.2024, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2024 року о 14:00.

Ухвалою суду від 25.11.2024, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 23 грудня 2024 року о 14:00.

У судовому засіданні 23.12.2024 оголошено перерву до 26.12.2024 об 11:00.

Від позивача до суду надійшла заява про виклик свідка, сформована в системі Електронний суд № б/н від 25.12.2024, в якій міська рада просить викликати в судове засідання 26.12.2024 об 11:00 та допитати в якості свідків: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні 26.12.2024 підтримала подану заяву про виклик свідків.

Розглянувши заяву Миколаївської міської ради про виклик свідка № б/н від 25.12.2024, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін (стаття 3 ГПК України).

Приписами статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно ст. 118-119 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відтак, суд, встановивши відсутність поважних причин пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, відмовляє у поновленні процесуального строку та згідно ст. 118 ГПК України залишає клопотання без розгляду.

Згідно ст. 88 ГПК України, показання свідка, які є одним із засобів доказування у господарському процесі, викладаються ним письмово у заяві свідка, вимоги до форми та змісту якої встановлені цією статтею Кодексу. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів. Згідно ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Тобто, процесуальним законом встановлено випадки, коли свідок може бути викликаний до суду для допиту, однак у будь-якому випадку обов`язковою умовою для цього є попереднє подання учасником справи належним чином оформленої заяви свідка у строк, встановлений для подання доказів (для позивача - разом з позовом).

Проте позивачем у строк, встановлений ГПК України, заяви свідків до суду у встановленій формі не подавалися, також не подавалось клопотання про поновлення пропущеного строку, що виключає можливість виклику свідків до суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Миколаївської міської ради про виклик свідка № б/н від 25.12.2024.

Керуючись ст. 46, 88, 118, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву Миколаївської міської ради про виклик свідка №б/н від 25.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 09.01.2025 (у зв`язку з перебуванням судді Адаховської В.С. у відпустці).

Суддя В.С. Адаховська