ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2024 р. Справа№ 911/1272/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ФОП Єросова О.Ю.: Брожко Н.І. - за ордером серії АІ № 1651639 від 05.08.2024;

від ФОП Скіби І.О.: Чернобай О.В. - за ордером серії АІ № 1682094 від 07.10.2024.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича та фізичної особи-підприємця Скіби Ігоря Олександровича про долучення доказів

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі № 911/1272/24 (суддя Антонова В.М., повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2024)

за позовом фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича

до фізичної особи-підприємця Скіби Ігоря Олександровича

про захист порушеного права інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі № 911/1272/24 (суддя Антонова В.М., повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2024), зокрема, відмовлено в задоволені клопотання фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича про відкладення розгляду справи; провадження в справі № 911/1272/24 закрито.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, фізична особа-підприємець Єросов Олесь Юрійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема:

- визнати поважними причини неподання, поновити строк на приєднання та приєднати до матеріалів справи № 911/1272/24: копію заключної виписки за період з 01.10:2022 по 23.07.2024; копію видаткової накладної №02/03 від 15 березня 2023 року; копію видаткової накладної №01/03 від 03 березня 2023 року; копію видаткової накладної №01/04 від 14 квітня 2023 року; копію видаткової накладної №02/04 від 22 квітня 2023 року; копію видаткової накладної №01/11 від 09 листопада 2022 року; копію видаткової накладної №02/11 від 30 листопада 2022 року; копію видаткової накладної №01/01 від 25 січня 2023 року; копію видаткової накладної №01/12 від 30 грудня 2022 року; копію видаткової накладної №01/02 від 13 лютого 2023 року; копію видаткової накладної №02/02 від 22 лютого 2023 року; копію видаткової накладної №03/05 від 25 травня 2023 року; копію видаткової накладної №01/05 від 15 травня 2023 року; копію видаткової накладної №02/05 від 19 травня 2023 року; копію видаткової накладної №01/09 від 06 вересня 2023 року; копію видаткової накладної №01/10 від 17 жовтня 2023 року; копію видаткової накладної №01/11 від 15 листопада 2023 року; копію видаткової накладної №02/12 від 28 грудня 2023 року; копію видаткової накладної №01/12 від 13 грудня 2023 року; копію видаткової накладної №2/01 від 22 січня 2024 року; копію видаткової накладної №2/02 від 19 лютого 2024 року; копію видаткової накладної №1/02 від 02 лютого 2024 року; копію видаткової накладної №1/03 від 18 березня 2024 року; копію видаткової накладної №01/05 від 24 травня 2024 року; копію видаткової накладної №01/04 від 01 квітня 2024 року; копію видаткової накладної №05 від 18 вересня 2023 року; копію видаткової накладної №04 від 06 вересня 2023 року; копію видаткової накладної №03 від 14 серпня 2023 року; копію видаткової накладної № 02 від 31 липня 2023 року; копію видаткової накладної №07 від 15 листопада 2023 року; копію видаткової накладної №09 від 28 грудня 2023 року; копію видаткової накладної №08 від 13 грудня 2023 року; копію видаткової накладної №02 від 19 лютого 2024 року; копію видаткової накладної №01 від 22 січня 2024 року; копію видаткової накладної №04 від 18 березня 2024 року; копію видаткової накладної №03 від 01 березня 2024 року; копію видаткової накладної №06 від 24 травня 2024 року; копію видаткової накладної №05 від 01 квітня 2024 року; копію рахунку на оплату №01/11 від 09 листопада 2022 року; копію рахунку на оплату №01/12 від 30 грудня 2022 року; копію рахунку на оплату №01/01 від 25 січня 2023 року; копію рахунку на оплату №01/02 від 13 лютого 2023 року; копію рахунку на оплату №02/02 від 22 лютого 2023 року; копію рахунку на оплату №01/03 від 03 березня 2023 року; копію рахунку на оплату №02/03 від 15 березня 2023 року; копію рахунку на оплату №01/04 від 14 квітня 2023 року; копію рахунку на оплату №02/04 від 22 квітня 2023 року; копію рахунку на оплату №01/05 від 15 травня 2023 року; копію рахунку на оплату №02/05 від 19 травня 2023 року; копію рахунку на оплату №03/05 від 25 травня 2023 року; копію рахунку на оплату №01/09 від 06 вересня 2023 року; копію рахунку на оплату №01/10 від 17 жовтня 2023 року; копію рахунку на оплату №01/11 від 15 листопада 2023 року; копію рахунку на оплату №01/12 від 13 грудня 2023 року; копію рахунку на оплату №02/12 від 28 грудня 2023 року; копію рахунку на оплату №2/01 від 22 січня 2024 року; копію рахунку на оплату №1/02 від 02 лютого 2024 року; копію рахунку на оплату №2/02 від 19 лютого 2024 року; копію рахунку на оплату №1/03 від 18 березня 2024 року; копію рахунку на оплату №1/04 від 01 квітня 2024 року; копію рахунку на оплату №01/05 від 25 травня 2024 року; копію рахунку на оплату №02 від 31 липня 2023 року; копію рахунку на оплату №03 від 14 серпня 2023 року; копію рахунку на оплату №04 від 06 вересня 2023 року; копію рахунку на оплату №06 від 02 листопада 2023 року; копію рахунку на оплату №07 від 15 листопада 2023 року; копію рахунку на оплату №08 від 13 грудня 2023 року; копію рахунку на оплату №09 від 28 грудня 2023 року; копію рахунку на оплату №02 від 19 лютого 2024 року; копію рахунку на оплату №01 від 22 січня 2024 року; копію рахунку на оплату №03 від 01 березня 2024 року; копію рахунку на оплату №04 від 18 березня 2024 року; копію рахунку на оплату №05 від 01 квітня 2024 року; копію рахунку на оплату №05 від 18 вересня 2023 року; копію рахунку на оплату №07 від 01 червня 2024 року; копію рахунку на оплату №06 від 24 травня 2024 року.

- скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі № 911/1272/24 повністю та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі № 911/1272/24 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: ОСОБА_1, Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 911/1272/24 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1272/24 за позовом фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича до фізичної особи-підприємця Скіби Ігоря Олександровича про захист порушеного права інтелектуальної власності; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі № 911/1272/24 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

28.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1272/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 911/1272/24, поміж іншого, відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1272/24 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі № 911/1272/24; розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі № 911/1272/24 призначено на 23.10.2024.

14.10.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Скіби Ігоря Олександровича надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просив:

- поновити строк на подання та приєднання до матеріалів справи № 911/1272/24 роздруківку стосовно власника ТОВ «МОН АМІ ГРУП»;

- ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі № 911/1272/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича - без задоволення.

18.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника фізичної особи-підприємця Скіби Ігоря Олександровича, адвоката Чернобая Олега Валерійовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

23.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що у справі, яка розглядається, спір виник не внаслідок самого факту використання корисної моделі відповідачем, а у зв`язку з неправомірністю такого використання, тобто через порушення майнових прав інтелектуальної власності, якими наділений саме позивач, як фізична особа - підприємець Єросов Олесь Юрійович, а не у зв`язку з порушенням особистих немайнових прав інтелектуальної власності, якими наділений винахідних корисної моделі. Таким чином, позивач вважає, що спір у даній справі відноситься до юрисдикції господарських судів, а тому просить його апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі № 911/1272/24 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 911/1272/24, зокрема, задоволено заяву представника фізичної особи-підприємця Скіби Ігоря Олександровича, адвоката Чернобая Олега Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3879/24 від 21.10.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_1., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1272/24.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 911/1272/24 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі № 911/1272/24 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

23.10.2024 у судове засідання з`явилися представники фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича та фізичної особи-підприємця Скіби Ігоря Олександровича.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просив, зокрема, визнати поважними причини неподання, поновити строк на приєднання та приєднати до матеріалів справи № 911/1272/24: копію заключної виписки за період з 01.10:2022 по 23.07.2024; копію видаткової накладної №02/03 від 15 березня 2023 року; копію видаткової накладної №01/03 від 03 березня 2023 року; копію видаткової накладної №01/04 від 14 квітня 2023 року; копію видаткової накладної №02/04 від 22 квітня 2023 року; копію видаткової накладної №01/11 від 09 листопада 2022 року; копію видаткової накладної №02/11 від 30 листопада 2022 року; копію видаткової накладної №01/01 від 25 січня 2023 року; копію видаткової накладної №01/12 від 30 грудня 2022 року; копію видаткової накладної №01/02 від 13 лютого 2023 року; копію видаткової накладної №02/02 від 22 лютого 2023 року; копію видаткової накладної №03/05 від 25 травня 2023 року; копію видаткової накладної №01/05 від 15 травня 2023 року; копію видаткової накладної №02/05 від 19 травня 2023 року; копію видаткової накладної №01/09 від 06 вересня 2023 року; копію видаткової накладної №01/10 від 17 жовтня 2023 року; копію видаткової накладної №01/11 від 15 листопада 2023 року; копію видаткової накладної №02/12 від 28 грудня 2023 року; копію видаткової накладної №01/12 від 13 грудня 2023 року; копію видаткової накладної №2/01 від 22 січня 2024 року; копію видаткової накладної №2/02 від 19 лютого 2024 року; копію видаткової накладної №1/02 від 02 лютого 2024 року; копію видаткової накладної №1/03 від 18 березня 2024 року; копію видаткової накладної №01/05 від 24 травня 2024 року; копію видаткової накладної №01/04 від 01 квітня 2024 року; копію видаткової накладної №05 від 18 вересня 2023 року; копію видаткової накладної №04 від 06 вересня 2023 року; копію видаткової накладної №03 від 14 серпня 2023 року; копію видаткової накладної № 02 від 31 липня 2023 року; копію видаткової накладної №07 від 15 листопада 2023 року; копію видаткової накладної №09 від 28 грудня 2023 року; копію видаткової накладної №08 від 13 грудня 2023 року; копію видаткової накладної №02 від 19 лютого 2024 року; копію видаткової накладної №01 від 22 січня 2024 року; копію видаткової накладної №04 від 18 березня 2024 року; копію видаткової накладної №03 від 01 березня 2024 року; копію видаткової накладної №06 від 24 травня 2024 року; копію видаткової накладної №05 від 01 квітня 2024 року; копію рахунку на оплату №01/11 від 09 листопада 2022 року; копію рахунку на оплату №01/12 від 30 грудня 2022 року; копію рахунку на оплату №01/01 від 25 січня 2023 року; копію рахунку на оплату №01/02 від 13 лютого 2023 року; копію рахунку на оплату №02/02 від 22 лютого 2023 року; копію рахунку на оплату №01/03 від 03 березня 2023 року; копію рахунку на оплату №02/03 від 15 березня 2023 року; копію рахунку на оплату №01/04 від 14 квітня 2023 року; копію рахунку на оплату №02/04 від 22 квітня 2023 року; копію рахунку на оплату №01/05 від 15 травня 2023 року; копію рахунку на оплату №02/05 від 19 травня 2023 року; копію рахунку на оплату №03/05 від 25 травня 2023 року; копію рахунку на оплату №01/09 від 06 вересня 2023 року; копію рахунку на оплату №01/10 від 17 жовтня 2023 року; копію рахунку на оплату №01/11 від 15 листопада 2023 року; копію рахунку на оплату №01/12 від 13 грудня 2023 року; копію рахунку на оплату №02/12 від 28 грудня 2023 року; копію рахунку на оплату №2/01 від 22 січня 2024 року; копію рахунку на оплату №1/02 від 02 лютого 2024 року; копію рахунку на оплату №2/02 від 19 лютого 2024 року; копію рахунку на оплату №1/03 від 18 березня 2024 року; копію рахунку на оплату №1/04 від 01 квітня 2024 року; копію рахунку на оплату №01/05 від 25 травня 2024 року; копію рахунку на оплату №02 від 31 липня 2023 року; копію рахунку на оплату №03 від 14 серпня 2023 року; копію рахунку на оплату №04 від 06 вересня 2023 року; копію рахунку на оплату №06 від 02 листопада 2023 року; копію рахунку на оплату №07 від 15 листопада 2023 року; копію рахунку на оплату №08 від 13 грудня 2023 року; копію рахунку на оплату №09 від 28 грудня 2023 року; копію рахунку на оплату №02 від 19 лютого 2024 року; копію рахунку на оплату №01 від 22 січня 2024 року; копію рахунку на оплату №03 від 01 березня 2024 року; копію рахунку на оплату №04 від 18 березня 2024 року; копію рахунку на оплату №05 від 01 квітня 2024 року; копію рахунку на оплату №05 від 18 вересня 2023 року; копію рахунку на оплату №07 від 01 червня 2024 року; копію рахунку на оплату №06 від 24 травня 2024 року.

Також, як вбачається із вище зазначеного, у відзиві на апеляційну скаргу фізична особи-підприємця Скіба Ігор Олександрович просив, зокрема, поновити строк на подання та приєднання до матеріалів справи № 911/1272/24 роздруківку стосовно власника ТОВ «МОН АМІ ГРУП».

Дані вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича у судовому засіданні 23.10.2024 надав пояснення щодо клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.10.2024 представник фізичної особи-підприємця Скіби Ігоря Олександровича надав пояснення щодо клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 23.10.2024 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотань позивача та відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича судовому засіданні 23.10.2024 заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання фізичної особи-підприємця Скіби Ігоря Олександровича.

Представник фізичної особи-підприємця Скіби Ігоря Олександровича судовому засіданні 23.10.2024 заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича.

Розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання фізичної особи-підприємця Скіби Ігоря Олександровича про долучення доказів до матеріалів справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, після виходу з нарадчої кімнати, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Так, слід зазначити, що у клопотанні фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича про долучення доказів до матеріалів справи, скаржник просить суд, поміж іншого, приєднати до матеріалів справи наведені вище копію заключної виписки за період з 01.10:2022 по 23.07.2024, копії видаткових накладних та копії рахунків на оплату, посилаючись на те, що ці докази є важливими та підтверджують використання позивачем у своїй господарській діяльності корисної моделі за патентом України № НОМЕР_1 .

Крім того, необхідно вказати, що у клопотанні фізичної особи-підприємця Скіби Ігоря Олександровича про долучення доказів до матеріалів справи, відповідач просить суд, зокрема, приєднати до матеріалів справи роздруківку стосовно власника ТОВ «МОН АМІ ГРУП», посилаючись на те, що з наданих позивачем до позовної заяви накладних та рахунків вбачається, що останній продає масажери (корисна модель за патентом України НОМЕР_1) тільки двом особам, а саме фізичній особі-підприємцю Шевчук К.Ю. та ТОВ «МОН АМІ ГРУП», при цьому єдиним засновником ТОВ «МОН АМІ ГРУП» є Шевчук К.Ю., що вбачається з копії роздруківку стосовно власника ТОВ «МОН АМІ ГРУП», тобто це фактично пов`язані особи. Таким чином, на думку відповідача, ця обставина викликає певні сумніви та підозри щодо здійснення позивачем як підприємцем систематичної господарської діяльності з продажу масажерів (корисна модель за патентом України НОМЕР_1).

В силу ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК України покладається саме на заявника, а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для прийняття апеляційною інстанцією додаткових доказів є докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від заявника.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зазначені норми свідчать, що саме учасник судового процесу має займати активну позицію у висловленні та доведенні відповідними доказами своїх доводів та заперечень по суті спору. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Останній не лише наділяє осіб, які беруть участь у справі, відповідними правами, але і покладає на них обов`язки подати наявні у них докази на підтвердження своїх вимог.

З огляду на те, що на момент звернення позивачем з даним позовом не було необхідності поданні доказів для підтвердження використання фізичною особою-підприємцем Єросовим Олесем Юрійовичем у своїй господарській діяльності корисної моделі за патентом України НОМЕР_1 як фізичною особою-підприємцем і така необхідність з`явилась після відповідного твердження відповідача щодо використання цієї корисної моделі позивачем як фізичною особою в судовому засідання 23.07.2024 та після постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про долучення наданих позивачем та відповідачем доказів до матеріалів справи для встановлення об`єктивної істини, дослідження всіх обставин, що стосуються розгляду даної справи та з метою дотримання загальних принципів судочинства, закріплених у статтях 124, 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України, а також у статтях 76-79 Господарського процесуального кодексу України, проте, її оцінка буде здійснена судом апеляційної інстанції в сукупності з усіма наявними у справі доказами та перевіркою обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 74, 80, 81, 234, 235, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича про долучення доказів, які додані до апеляційної скарги.

2. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Скіби Ігоря Олександровича про долучення доказів, які додані до відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков