ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 910/2718/24

Господарський суд Київської області в складі

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Комісарчук Д-М.О.

розглянувши справу № 910/2718/24

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок

«Олімпія», с. Софіївська Борщагівка Київської області

до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Променад», м. Київ

про стягнення 1 069 891,00 грн

представники у часників справи:

від позивача: Лисенко Є.А., адвокат, ордер серії АР № 1175504 від 28.05.2024

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Олімпія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Променад» про стягнення 1 069 891,00 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не виконанні свої зобов`язання щодо усунення недоліків (дефектів) виявлених за результатами обстеження житлового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Амосова, 12, що стало підставою для проведення позивачем експертних досліджень для встановлення вартості робіт по усуненню таких недоліків. За результатами проведення будівельно-технічної експертизи було встановлено, що вартість ремонтно-будівельних робіт становить 1 069 891,00 грн, які на думку позивача мають бути стягненні за рахунок відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 матеріали справи № 910/2718/24 були передані за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/2718/24 (суддя Кошик А.Ю.), розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 13.06.2024.

Ухвалами суду від 13.06.2024, 11.07.2024 та 25.07.2024 підготовче засідання у справі № 910/2718/24 було відкладено на 11.07.2024, 25.07.2024 та 15.08.2024 відповідно.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №76-АР від 13.08.2024 та у зв`язку з відрахуванням та звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Київської області, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Кошика А.Ю.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 та ухвали суду від 14.08.2024 справу прийнято до розгляду суддею Христенко О.О., підготовче засідання призначено на 11.09.2024.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2024 закрито підготовче провадження у справі № 910/2718/24 та призначено її до розгляду по суті на 16.10.2024.

04.10.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання б/н від 04.10.2024 (вх. № 7807/24), в якому позивач просить суд здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 16.10.2024 розгляд справи по суті відкладений на 30.10.2024.

22.10.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання б/н від 22.10.2024 (вх. № 8301/24), в якому позивач просить суд здійснити розподіл судових витрат на проведення експертизи.

28.10.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 12018/24).

Ухвалою суду від 30.10.2024 розгляд справи по суті був відкладений на 20.11.2024.

15.11.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 12912/24), в яких позивач просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Представник позивача в засіданнях суду підтримував позовні вимоги вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав викладених у позові та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача в засідання суду жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Суд відзначає про те, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи за його участю, про що свідчить наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомленні про вручення відповідачу поштових відправлень щодо ухвал суду від 16.10.2024 та 30.10.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач та відповідач були обізнані про судові засідання належним чином, а матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року відбулись установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Олімпія» , на яких затверджено статут ОСББ, а також надані повноваження щодо державної реєстрації ОСББ по вул. Амосова Академіка, 12 у с. Софіївська Борщагівка, Київська область.

16.03.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Олімпія» та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Променад» підписаний Акт приймання-передачі документації на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Амосова, 12, за яким кооперативом передано, а ОСББ отримано документацію, згідно із переліком, наведеному у таблиці.

16.03.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Олімпія» (ОСББ) та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Променад» (кооператив, забудовник) підписаний Акт виявлених недоліків у зданому в експлуатацію житловому комплексі, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Амосова, 12.

Так, згідно акту представниками забудовника та ОСББ виявлено наступні недоліки:

- встановлення дитячого (спортивного) майданчика, смітників та лавочок;

- ремонт просівшої бруківки;

- завершення бруківки та клумби біля фасаду (вісі 6-1Ж);

- ремонт фасаду будинку у місцях виявлених тріщин (вісі 23/Д-Ж);

- завершення електротехнічних робіт по цокольному поверху;

- фарбування внутрішніх стін, що пошкодженні ремонтною бригадою забудовника;

- прибирання будівельного сміття у під`їздах та на території комплексу.

Граничний термін (дата) усунення недоліків - до 31.05.2021.

Представник забудовника підписанням цього акту гарантує усунення недоліків у зазначені терміни, за виключенням форс-мажорної ситуації (дії обставин непереборної сили)(п. 2 акту).

Однак, позивач твердить про те, що недоліки, погоджені сторонами в акті від 16.03.2021 залишені не усунуті відповідачем.

Позивач звертався до відповідача із пропозицією № 2022/28-09 від 28.09.2022 щодо досудового врегулювання спору, в якій запропонував підписати угоду про добровільне відшкодування збитків та відшкодувати на користь ОССБ «КБ «Олімпія» збитки відповідно до Акту виявлених недоліків від 16.03.2021.

Пропозиція позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв`язку з тим, що відповідач не здійснив усунення недоліків, зазначених у Дефектному акті від 16.03.2021, позивач звернувся до експертної установи для встановлення вартості збитків, які мають бути понесенні для виконання таких робіт.

Так, 20.12.2023 між ОСББ «Клубний Будинок «Олімпія» (замовник) та ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс» (виконавець) укладений Договір № 1812-23, за умовами якого виконавцем забезпечується здійснення будівельно-технічної експертизи силами судового експерта, з метою оцінки вартості виконання ромонтно-будівельних робіт виконання яких є необхідним для усунення недоліків по акту виявлених недоліків від 16.03.2021 у зданому в експлуатацію житловому комплексі, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Амосова, 12.

Умовами п. 3.1 договору визначено, що вартість досліджень становить 21 000,00 грн.

Згідно з висновком № 2012/23 від 12.02.2024 складеного судовим експертом Тараном Олександром Сергійовичем та синтезуючим розділом дослідницької частини було встановлено, що вартість ремонтно-будівельних робіт, виконання, яких необхідно для усунення недоліків по Акту від 16.03.2021 у зданому в експлуатацію житловому комплексі, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Амосова, 12 та визначеної на підставі кошторисних норм України, становить 1 069 891,00 грн, зокрема, що стосується з: прямих витрат - 827 164,00 грн; загально-виробничих витрат - 40 207,00 грн; прибуток - 18 845,00 грн; адміністративні витрати - 5 360,00 грн; податок на додану вартість - 178 315,00 грн, в т.ч.:

встановлення дитячого (спортивного) майданчика, смітників та лавочок - 321 769,00 грн;

ремонт просівшої бруківки - 2 368,00 грн;

завершення бруківки та клумби біля фасаду (вісі 6-1Ж) - 206 769,00 грн;

ремонт фасаду будинку у місцях виявлених тріщин (вісі 23/Д-Ж) - 4 487,00 грн;

завершення електротехнічних робіт по цокольному поверху - 273 590,00 грн;

фарбування внутрішніх стін, що пошкодженні ремонтною бригадою забудовника - 3 381,00 грн;

прибирання будівельного сміття у під`їздах та на території комплексу - 14 800,00 грн.

Як зазначає позивач, на час звернення позивачем із відповідною позовною заявою, відповідач не здійснив усунення недоліків, зазначених у Дефектному акті від 16.03.2021, що стало підставою для звернення позивача із позовом до господарського суду.

За приписами статті 16 Цивільного кодексу (далі ЦК) України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання у відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За змістом статтею 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання. Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі; у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції.

Згідно статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до пункту 1 статті 611 ЦК та статті 224 ГК України є порушення зобов`язання.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Отже, з урахуванням предмета позову для висновку щодо збитків предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю в діях/бездіяльності відповідача повного складу господарського правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки (збитків); 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п. 14 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).

Статтею 225 Господарського кодексу України визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку. - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Відповідно до положень статті 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Обчислення розміру збитків здійснюється у валюті, в якій провадилися або повинні бути проведені розрахунки між сторонами, якщо інше не встановлено законом.

Оцінивши викладені вище обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до таких висновків.

Предметом спору є вимоги замовника до підрядника про стягнення збитків, завданих останнім через неналежне виконання зобов`язань.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) розміру збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення своїх зобов`язань, не усунув недоліки, які виявлені під час передачі документації на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Амосова, 12.

Так, як визначено в Акті виявлених недоліків від 16.03.2021, підписаного між сторонами, та підтверджено висновком експерта № 2012/23 від 12.02.2024, біля житлового комплексу по вул. Академіка Амосова, 12, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область не встановлено дитячий (спортивний) майданчик, смітники та лавки; на розворотному майданчику наявне просідання фігурних елементів мощення (ФЕМ), не влаштована бруківка (ФЕМ) та клумби біля фасаду; на фасаді будинку наявні тріщини.

Доказів виконання зазначених робіт по усуненню визначених недоліків відповідачем до суду не надано.

Під час дослідження доказів та висновку експерта № 2012/23 вбачається, що такий виконаний у 2024 році.

Із наданих суду пояснень позивача (вх. № 19912/24 від 15.11.2024) встановлено, що позивачем власними силами вже були виконані роботи із завершення електротехнічних робіт по цокольному поверху на суму 273 590,00 грн; фарбування внутрішніх стін, що пошкодженні ремонтною бригадою забудовника - 3 381,00 грн; прибирання будівельного сміття у під`їздах та на території комплексу - 14 800,00 грн.

При проведені експертизи, в доказ виконання робіт наданий Акт приймання-передачі наданих послуг від 28.01.2022, за яким фізичною особою-підприємцем Суслик Костянтином Володимировичем були надані позивачу послуги з вивозу будівельного сміття, всього на суму 14 800,00 грн.

Представник позивач також усно підтвердив в засіданні суду 20.11.2024, що позивачем власними силами вже виконані електротехнічні роботи на цокольному поверсі, а також фарбування внутрішніх стін, що пошкодженні ремонтною бригадою забудовника. Однак позивач повідомив про відсутність доказів виконання вказаних робіт.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Отже, заявлені вимоги позивача до відповідача про стягнення збитків є правомірними та обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відповідають умовам і способам захисту порушеного права та законного інтересу, відповідачем не спростовані, у зв`язку з чим підлягають частковому задоволенню в сумі 792 920,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Щодо витрат, які позивач поніс у зв`язку з підготовкою висновку у справі № 910/2718/24, суд зазначає наступне.

Одним із доказів у справі є долучений позивачем висновок експерта № 2012/23 від 12.02.2024, складений за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи для подання до суду.

На підтвердження понесення позивачем витрат на проведення експертизу до позовної заяви додані Договір № 1812-23 від 20.12.2023, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс», рахунок на оплату № 1812-23 від 20.12.2023 на суму 21 000,00 грн та платіжні інструкції про здійснення оплати вказаної експертизи № 211 від 22.12.2023, № 227 від 15.01.2024, № 240 від 05.02.2024, № 249 від 27.02.2024.

Велика Палата Верховного Суду 22.11.2023 у справі № 712/4126/22 вказала, що системний аналіз положень процесуального законодавства дозволяє констатувати таке: витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, належать до судових витрат; висновок експерта може бути підготовлений як на підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи; у разі подання учасником справи до суду висновку експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ. Відмова у відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (особливо, якщо суд врахував відповідний висновок експерта як доказ), не відповідає вимогам розумності та правової визначеності, «підриває» конструкцію забезпечення передбачуваності застосування процесуальних норм, а тому не є такою, що відповідає верховенству права.

Згідно з ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог позивача, судовий збір та витрати позивача на проведення експертизи, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Що стосується покладення на Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Променад» 50 000,00 грн грн витрат на професійну правничу допомогу, суд відзначає наступне.

Як вбачається із наданих суду доказів, 13.05.2022 між Адвокатським об`єднанням Дісп`ютс (далі-об`єднання) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Олімпія» (далі-клієнт) укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 2022-Б/02, за умовами п. 1.1 якого об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, Додатком № 1 «Завдання», який є невід`ємною частиною цього договору, а також окремими усними дорученнями, а клієнт зобов`язується таку допомогу оплатити. Пунктом 4.1 договору визначено, що платежі за цим договором включають в себе вартість послуг об`єднання з надання правничої допомоги (гонорар), витрати об`єднання та винагороду у разі досягнення об`єднанням очікуваного результату.

Умовами п. 8.2 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту його розірвання (безстроково). В частині невиконання зобов`язань, договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором.

05.03.2024 між АО Дісп`ютс та ОСББ «Клубний будинок «Олімпія» підписаний Додаток № 1 до договору «Завдання № 6», за умовами якого адвокатське об`єднання взяло на себе обов`язок з підготовки та подачі позовної заяви про відшкодування збитків до суду першої інстанції та повне супроводження такої справи; складання та подання клопотань, заяв, відповіді на відзив, пояснень тощо до компетентного суду, який розглядатиме справу; збору доказів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи щодо вартості усунення виявлених недоліків.

За роботу, визначену пунктом 1.1 цього завдання, клієнт сплачує об`єднанню фіксовану винагороду (гонорар) у розмірі 10 000,00 грн протягом 30 днів після ухвалення судом рішенням про задоволення позовної заяви про відшкодування збитків. За результатами розгляду справи, визначеної у п. 1.1 цього завдання клієнт сплачує об`єднанню гонорар успіху у розмірі 40 000,00 грн після ухвалення судом рішенням.

04.10.2024 між АО Дісп`ютс та ОСББ «Клубний будинок «Олімпія» підписаний Акт приймання-передачі наданих послуг, за яким об`єднанням надано, а клієнтом прийнято послуги з: підготовки та подачі позовної заяви про відшкодування збитків до суду першої інстанції та повне супроводження такої справи; складання та подання клопотань, заяв, відповіді на відзив, пояснень тощо до компетентного суду, який розглядатиме справу; збору доказів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи щодо вартості усунення виявлених недоліків; направлення експерту всіх необхідних доказів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи щодо вартості усунення виявлених недоліків.

У пунктах 2, 3 акту визначено, що за послуги, визначені у п. 1 акту клієнт сплачує фіксовану винагороду (гонорар) у розмірі 10 000,00 грн, а також 40 000,00 грн, як гонорар успіху.

Так, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В силу вимог ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, в тому числі має враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами .

За змістом положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання на її думку, вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Відповідач жодних заперечень стосовно розміру заявленої до стягнення суми витрат на оплату правничої допомоги не надав.

Стосовно покладення на відповідача 40 000,00 грн визначених як гонорар успіху адвоката у справі суд зазначає.

Поняття гонорару успіху не визначено в законодавстві. Проте, дефініцію гонорару успіху Верховний Суд визначив у ряді своїх постанов. Так, зокрема, у постанові Верховного Суду №903/781/21 від 28.07.2022, гонорар успіху визнано платою за досягнутий адвокатом результат, нарахування та сплата якого залежать від настання певної події. У цій справі - де поряд із гонораром успіху була ще фіксована сума до сплати за послуги - такий вид винагороди названо складовою гонорару.

Основною особливістю гонорару успіху є те що виникнення обов`язку до його сплати залежить від настання певної події, це може бути - прийняття судом відповідного рішення, сплата боржником заборгованості, прийняття виконавцем рішення про зняття арешту, відшкодування правопорушником шкоди, поновлення на роботі із виплатою середньої заробітної плати за час прогулу, отримання дозволу, ліцензії, патенту - тощо. В основному, гонорар успіху погоджується у справах, результат яких вимірюється в грошових одиницях. Але не заборонено погодження гонорару успіху і у інших випадках досягнення, наприклад, немайнового результату.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважує, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява №35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6.672,90 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3.000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Разом з цим, оскільки віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про включення витрат позивача на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі, однак враховуючи часткове задоволення позовних вимог у справі № 910/2718/24, судові витрати пов`язані із наданням правничої допомоги також підлягають їх частковому задоволенню та покладаються на Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Променад» в сумі 37 056,11 грн. (7 411,22 грн правнича допомога + 29 644,89 грн гонорар успіху).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 231, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Променад» (02121, м. Київ, проспект М.Бажана, 3-А, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Олімпія» (08137, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Амосова Академіка, 12, ) 792 920 (сімсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот двадцять) грн 00 коп збитків, 11 893 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 50 коп судового збору, 15 563 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 57 коп витрат пов`язаних з проведенням експертизи та 37 056 (тридцять сім тисяч п`ятдесят шість) грн 11 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

3. В іншій частині відмовити в позові.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 29.01.2025.

Суддя О.О. Христенко