ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 рокуСправа № 912/2596/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (просп. Слобожанський, буд. 31 Д, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49083)

до: Фермерського господарства Горбенко Оксани Володимирівни (вул. Набережна, буд. 39, село Новогомельське, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27244)

про стягнення 740 372,45 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін участі у судовому засіданні не брали,

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, без їх проголошення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" до Фермерського господарства Горбенко Оксани Володимирівни про стягнення 740 372,45 грн, з яких 103 747,93 грн - пені, 636 624,52 грн - 30% річних з покладенням на відповідача судового збору та витрат на правничу правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору купівлі продажу №6000АЛ від 11.10.2021 в частині вчасного виконання грошових зобов`язань з Фермерського господарства Горбенко Оксани Володимирівни підлягають стягненню зазначені штрафні санкції.

Ухвалою від 16.10.2024 року господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.11.2024.

12.11.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.12.2024.

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали, хоча сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про вручення електронного листа.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу в судовому засіданні 19.12.2024 за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 19.12.2024 досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

11.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (надалі - позивач, продавець) та Фермерським господарством Горбенко Оксани Володимирівни (далі - відповідач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 6000АЛ (надалі - Договір, а.с. 35-37), відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити Комбайн Deutz-Fahr 6095 HTS № , б/в (надалі - товар).

Господарський суд приймає до уваги, що 12.12.2022 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору (а.с. 40).

Відповідно до п. 1.2. Договору комплектація товару та строк його оплати обговорені в Додатку № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1. Договору поставка товару покупцю здійснюється продавцем на умовах DDP (за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Новогомельське, вул. Набережна, буд. 39), згідно правил Інкотермс в редакції 2010 року. Строк поставки товару - протягом 3-х робочих днів після 20 % оплати Товару, але не раніше 01.12.2021. Товар буде переданий покупцю після проведення останнім 20 % оплати за товар на розрахунковий рахунок продавця, у відповідності до п. 3.1., п. 3.2., п. 5.1. та Графіку оплати Товару, вказаному в Додатку № 1 до Договору, з наданням видаткових накладних на Товар.

У п. 2.2. Договору сторони погодили, що право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору зобов`язання продавця по поставці товару покупцеві (а також передачі покупцеві всіх супровідних документів на товар, що вимагаються цим Договором та чинним законодавством, включаючи документи, що підтверджують якість товару, а також документи, що вимагаються чинним законодавством для здійснення покупцем реєстрації товару в органах Держтехнагляду) вважаються виконаними в повному обсязі з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі (момент поставки).

Згідно з п. 3.1. Договору (в редакції Додаткової угоди № 1) ціна на товар формується виходячи з вартості товару в Євро (в еквіваленті, по курсу, передбаченому цим Договором) і встановлюється в українських гривнях, та вказується в Додатку № 1 до Договору. При цьому оплата товару здійснюється в національній валюті України у відповідності до нижченаведеної формули за відрахуванням раніше здійснених платежів:

S = Z х А гривень, де

S - ціна товару на момент оплати, (грн);

Z - ціна товару у валюті, зазначена у п. 3.2 цього Договору;

A - курс продажу Доларах США, визначений на підставі Постанови НБУ № 18 від 24.02.2022 (зі змінами та доповненнями), збільшений на 2% та помножений на крос-курс EUR/USD (надалі іменується "Міжбанківський курс") на дату, що передує даті сплати Покупцем коштів за Товар. При цьому, крос-курс EUR/USD - це значення "ASK" з сайту http://www.udinform.com/ - вкладка "Календар" (на відповідну дату) - розділ "Міжнародний ринок" - валюта "EUR/USD" - колонка "Закриття".

Відповідно до п. 3.2. Договору (в редакції Додаткової угоди № 1) ціна Договору складає 3 949 212,54 грн, в тому числі ПДВ 20 % у розмірі 658 202,09 грн, що складає грошовий еквівалент 107 620,00 євро, який розраховуються наступним чином:

- 152 995,28 грн по курсу на 10.11.2021 (30,1386 за 1 євро) - 5 076,39 євро;

- 616 895,43 грн по курсу на 16.11.2021 (30,0945 за 1 євро) - 20 498,61 євро;

- 328 280,70 грн по курсу на 29.04.2022 (32,09 за 1 євро) - 10 230,00 євро;

- 2 851 041,13 грн по курсу на 11.12.2022 (39,6998 за 1 євро) - 71 815,00 євро.

Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України згідно з п. 3.1 цього Договору та Додатком №1 до Договору (п. 3.3. Договору).

У п. 3.4. Договору сторони домовились, що при зміні курсу валют на дату зарахування грошових коштів, по відношенню до курсу, встановленого п. 3.2. Договору, пропорційно автоматично змінюється і загальна вартість товару (ціна Договору), і, в даному випадку, не має потреби в підписанні додаткової угоди про зміну Загальної вартості товару (Ціни Договору).

Платежі здійснюються у відповідності з Графіком оплати товару, вказаним в Додатку № 1 до цього Договору, з обов`язковим врахуванням вимог розділу 3 цього Договору (п. 5.1. Договору).

Пунктом 6.2. Договору сторони узгодили, що у разі порушення покупцем строків оплати, передбачених Договором, він сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу за весь період прострочення та 30% річних від суми простроченого платежу.

Згідно з п. 6.5. Договору сплата штрафних санкцій, передбачених цим Договором, не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п. 10.1. Договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 11.10.2021, але, у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов`язань.

Додатком № 1 до Договору (в редакції Додаткової угоди № 1) сторони визначили Специфікацію товару: Комбайн Deutz-Fahr 6095 HTS № , б/в, графік оплати товару, а також суму оплати Договору, що становить 107 620,00 Євро, в строк до 20.08.2023.

Згідно з графіком оплати покупець має оплатити товар у таких розмірах та у такі строки:

1. Перший платіж - 5 076,39 євро (в т.ч. ПДВ) - до 11.11.2021;

2. Другий платіж - 20 498,61 євро (в т.ч. ПДВ) - до 17.11.2021;

3. Третій платіж - 10 230,00 євро (в т.ч. ПДВ) - до 02.05.2022;

4. Оплата суми договору, що залишилася - 71 815,00 євро (в т.ч. ПДВ) - до 20.08.2023.

Позивач зазначає, що:

- 11.11.2021 покупцем була здійснена часткова оплата першого платежу за Договором на суму 152 995,28 грн по курсу на 10.11.2021 (30,1386 грн за 1 євро), що згідно з п. 3.2. Договору (в редакції додаткової угоди № 1) склало гривневий еквівалент 5 076,39 євро;

- 17.11.2021 покупцем була здійснена часткова оплата другого платежу за Договором на суму 616 895,43 грн по курсу на 16.11.2021 (30,0945 грн за 1 євро), що згідно п. з 3.2. Договору (в редакції додаткової угоди № 1) склало гривневий еквівалент 20 498,61 євро;

- 18.11.2021 року між продавцем та покупцем складено та підписано Акт приймання-передачі (Додаток № 2 до Договору), згідно яких продавець передав покупцю, а Покупець прийняв Комбайн Deutz-Fahr 6095 HTS, серійний номер ;

- пунктом 3 даного Акта сторони узгодили, що з моменту його підписання зобов`язання Продавця з передачі товару покупцю вважаються виконаними.

-02.05.2022 покупцем була здійснена часткова оплата Третього платежу за Договором на суму 328 280,70 грн по курсу на 29.04.2022 (32,09 грн за 1 євро), що згідно з п. 3.2. Договору (в редакції додаткової угоди № 1) склало гривневий еквівалент 10 230,00 євро.

Інших платежів у межах Договору відповідачем здійснено не було, таким чином, в порушення взятих на себе зобов`язань, відповідач за товар розрахувався частково, у зв`язку з чим заборгованість, з врахуванням умов п. 3.1. Договору (в редакції додаткової угоди № 1) та положень Постанови НБУ від 24.02.2022 № 18 становить 2 941 673,26 грн (71 815,00 Євро х 36,5686 грн за 1 Євро + 1% + 2%)* 1,0873).

На підставі п. 6.2 Договору позивачем нараховано відповідачу 363 800,16 грн пені та 294 973,10 грн 30% річних.

Позивач звертає увагу суду на те, що у зв`язку із несплатою оплати суми договору, що залишилася, в гривневому еквіваленті 71 815,00 Євро, в січні 2024 року ТОВ "Компанія "Альбіон" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Фермерського господарства Горбенко Оксани Володимирівни (з урахуванням (уточненої позовної заяви) про стягнення 2 941 673,26 грн - основного боргу, 363 800,16 грн - пені, 294 973,10 грн - 30% річних (а.с. 41-45).

Вказану позовну заяву обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №6000АЛ від 11.10.2021 в частині повного та своєчасного здійснення оплати суми договору, що залишилася на загальну суму 71 815,00 Євро, що склало еквівалент 2 941 673,26 гривень. Заявлений період нарахування пені та 30% річних був з 22.08.2023 по 21.12.2023.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 у справі № 912/156/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства Горбенко Оксани Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 2 941 673,26 грн основного боргу, 363 800,16 грн пені та 294 973,10 грн 30% річних, а також судовий збір у розмірі 43 205,36 грн та 25 000,00 грн витрат на правову допомогу (а.с. 11-17).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2024 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 у справі № 912/156/24 залишено без змін (а.с. 18-23).

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 у справі № 912/156/24 набрало законної сили 11.09.2024.

На виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 у справі № 912/156/24 відповідачем здійснено оплати:

- 25.09.2024 у розмірі 2 600 000,00 грн з призначенням "На виконання рiшення господарського суду Кiровоградської областi вiд 10.04.2024 справа№912/156/24 основний борг. У сумi 2 166 666,67 грн, ПДВ - 20 % 433333.33 грн" (а.с. 24);

- 30.09.2024 у розмірі 341 673,26 грн з призначенням "На виконання рiшення основний борг. У сумi 284 727,72 грн, ПДВ - 20 % 56 945,54 грн" (а.с. 25);

- 02.10.2024 у розмірі 43 205,36 грн з призначенням "На виконання рiшення господарського суду Кiровоградської областi вiд 10.04.2024 справа №912/156/24 - судовий збiр. Без ПДВ." (а.с. 26);

- 02.10.2024 у розмірі 25 000,00 грн з призначенням "На виконання рiшення господарського суду Кiровоградської областi вiд 10.04.2024 справа№912/156/24 - витрати на правову допомогу. Без ПДВ." (а.с. 27);

- 02.10.2024 у розмірі 294 973,10 грн з призначенням "На виконання рiшення господарського суду Кiровоградської областi вiд 10.04.2024 справа № 912/156/24 - 30% рiчних. Без ПДВ." (а.с. 28);

- 02.10.2024 у розмірі 363 800,16 грн з призначенням "На виконання рiшення господарського суду Кiровоградської областi вiд 10.04.2024 справа № 912/156/24 пеня. Без ПДВ." (а.с. 29).

Позивач зазначає, що 30.09.2024 відбулося фактичне повне погашення заборгованості по договору купівлі-продажу №6000АЛ від 11.10.2021, встановленої рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 у справі № 912/156/24. З дати подання позову у справі № 912/156/24 і до моменту набрання рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 у справі № 912/156/24 законної сили, відповідачем залишалася несплаченою сума договору, що залишилася, у гривневому еквіваленті 33 651,59 Євро.

Відповідно до графіку оплати товару (Додаток № 1 до Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 12.12.2022) оплату суми договору, що залишилася, відповідач мав здійснити до 20.08.2023. Оскільки 20.08.2023 припадає на неділю (вихідний день), то днем закінчення строку є 21.08.2023 (понеділок). Оплата суми договору, що залишилася, у гривневому еквіваленті 33 651,59 Євро повинна бути сплаченою до 21.08.2023, та днем початку прострочення є 22.08.2023. Сума, що підлягає сплаті у гривнях на 22.08.2023 складає 2 941 671,67 грн на підставі розрахунку: Міжбанківський курс (36,5686 + 1% + 2% *1,0873) * Борг по платежу у Євро (33 651,59 Євро).

У рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 у справі № 912/156/24 встановлено правильність нарахування пені та 30% річних та визнано позовні вимоги про стягнення з Фермерського господарства Горбенко Оксани Володимирівни обґрунтованими.

У зв`язку із тривалим простроченням виконання грошового зобов`язання по договору купівлі-продажу №6000АЛ від 11.10.2021, позивачем нараховано до стягнення з відповідача пеню за період з 22.12.2023 по 02.02.2024 (з дати, яка слідує кінцевій даті нарахування в межах справи № 912/156/24 до набрання рішенням від 10.04.2024 у справі № 912/156/24 законної сили) та 30% річних за період з 22.12.2023 по 10.09.2024 (з дати, яка слідує кінцевій даті нарахування в межах справи № 912/156/24 до набрання рішенням від 10.04.2024 у справі № 912/156/24 законної сили) згідно з розрахунком, доданим до позовної заяви.

За розрахунком позивача загальна сума пені за порушення грошових зобов`язань відповідачем за указаний вище період складає 103 747,93 грн, а 30% річних - 636 624,52 грн, які у свою чергу підлягають сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон".

Враховуючи зазначене та у зв`язку із тривалим простроченням виконання грошового зобов`язання по договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" звернулось до суду про стягнення з відповідача зазначених сум нарахувань.

Враховуючи встановлені обставини, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору купівлі-продажу, є господарськими зобов`язаннями, тому згідно з положеннями ст. 4, 173-175 та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим до виконання (ст. 629 ЦК України).

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Матеріали справи містять докази щодо виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 у справі № 912/156/24, а саме здійснення оплат відповідачем: платіжна інструкція № 1013 від 25.09.2024, платіжна інструкція № 1024 від 30.09.2024, платіжні інструкції № 1028, 1029, 1030 та 1031 від 02.10.2024 (а.с. 24-29).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням умов п. 5.1. Договору та додатку № 1 до нього (в редакції додаткової угоди № 1), строк оплати переданого позивачем товару є таким, що настав.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно зі ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у ст. 2 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2. Договору сторони узгодили, що у разі порушення покупцем строків оплати, передбачених Договором, він сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу за весь період прострочення та 30% річних від суми простроченого платежу.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно зі ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у ст. 2 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість щодо пені та 3% річних не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу, контррозрахунок суми пені та 3% річних не надав, доводи позивача в цій частині не спростував. Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідача визнано судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати товару на суму 2 941 673,26 грн.

Перевіривши правильність нарахування пені за період з 22.12.2023 по 02.02.2024 та 30% річних за період з 22.12.2023 по 10.09.2024 (а.с. 30-31), суд дійшов висновку, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства України, здійснені позивачем арифметично вірно. Враховуючи, що лише 30.09.2024 відбулося фактичне повне погашення заборгованості по договору купівлі-продажу №6000АЛ від 11.10.2021, встановленої рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 у справі № 912/156/24, позовні вимоги про стягнення з Фермерського господарства Горбенко Оксани Володимирівни 103 747,93 грн пені та 636 624,52 грн 30% річних суд визнає обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 ГПК України).

За приписами ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" про стягнення з Фермерського господарства Горбенко Оксани Володимирівни 103 747,93 грн пені та 636 624,52 грн 30% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Клопотань щодо зменшення штрафних санкцій та відсотків річних від відповідача не надходили.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" у позовній заяві було заявлено про понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2022 між Адвокатським бюро Талоконова Кирила (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (клієнт) укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 1/02-22 (надалі - Договір від 17.01.2022 №1/02-22) (а.с. 32-32 з об.), відповідно п.1.1., якого, бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань; будь-яких інших питань правового характеру.

Відповідно до п. 2.2 Договору від 17.01.2022 №1/02-22 безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Талоконов Кирило Валерійович. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

Згідно з п. 2.3 Договору від 17.01.2022 №1/02-22 визначений ним об`єм правничої (правової) допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою сторін шляхом укладення додаткової письмової угоди.

Пунктом 3.1 Договору від 17.01.2022 №1/02-22 передбачено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правничу (правову) допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п. 4.1 Договору від 17.01.2022 № 1/02-22 цей Договір діє з моменту погодження сторонами всіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод до нього).

Відповідно до п. 4.2. Договору від 17.01.2022 №1/02-22 дія Договору припиняється через п`ять років з дня його укладення.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

У матеріалах справи міститься Додаткова угода від 08.10.2024 № 18 до Договору від 17.01.2022 №1/02-22 (надалі - Додаткова угода від 08.10.2024 № 18) (а.с. 33), відповідно до п. 1 якої, дана Додаткова угода визначає порядок та умови оплати правничої (правової) допомоги бюро у спорі про стягнення з Фермерського господарства Горбенко Оксани Володимирівни (42042823) та Горбенко Оксани Володимирівни ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" заборгованості за договором купівлі-продажу від 11.10.2021 № 6000АЛ.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди від 08.10.2024 № 18 розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги по комплексному веденню вказаної в п. 1 цієї додаткової угоди справи у суді першої інстанції складає 20 000,00 гривень.

Сторони погодили, що розмір гонорару за надання правничої допомоги встановлений у цій Додатковій угоді у вигляді фіксованої суми, яка не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого Бюро часу, а отже розмір гонорару є визначеним у розумінні ч. 3 ст. 126 ГПК України.

Повна оплата гонорару за надання правничої (правової) допомоги за цією додатковою угодою здійснюється впродовж 30 календарних днів з дати укладення цієї додаткової угоди.

Сплата узгодженого сторонами гонорару за надання правничої (правової) допомоги здійснюється клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок бюро, зазначений в Договорі (п. 3 Додаткової угоди від 08.10.2024 № 18).

Додаткову угоду від 08.10.2024 № 18 підписано та кріплено печатками сторін.

Окрім того в матеріалах справи міститься копія платіжної інструкції від 09.102024 № 13373, відповідно до якої Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" на виконання умов Договору від 17.01.2022 № 01/02-22 сплачено на рахунок Адвокатського бюро Талоконова Кирила грошові кошти в сумі 20 000,00 грн, із зазначенням призначення платежу: "Оплата за надання правової допомоги зг. додаткової угоди № 18 від 08.110.2024 по дог-ру 01/02-22 від 17.01.2022 Без ПДВ".

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" складено та підписано наступні документи: позовна заява від 11.10.2024 з додатками, заява від 17.10.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд також враховує участь представника позивача, адвоката Талоконова К.В. у засіданні суду в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 126 ГК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно з приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як зазначалось раніше в тексі рішення, сторони Договору від 17.01.2022 № 1/02-22 дійшли згоди встановити фіксований розмір гонорару адвоката - 20 000,00 грн за супровід справи у суді першої інстанції.

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Господарський суд враховує, що клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України до суду не надходило.

Відтак, враховуючи наведене та оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат під час розгляду справи, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин справи, керуючись ст. 126, 129 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку, що витрати позивача на правову допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи, підлягають задоволенню у сумі 20 000,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства Горбенко Оксани Володимирівни (вул. Набережна, буд. 39, село Новогомельське, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27244, ідентифікаційний код 42042823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (просп. Слобожанський, буд. 31 Д, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49083 ідентифікаційний код 35396734) 103 747,93 грн пені, 636 624,52 грн - 30% річних, 8 884,47 грн судового збору та 20 000,00 грн витрат на правничу (правову) допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам через систему "Електронний суд".

Повне рішення складено 30.12.2024

Суддя М.С. Глушков