ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2420/24

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до Фізичної особи-підприємця Олімова Шероза

про стягнення 269 137,52 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Бруско О.В.;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до Фізичної особи-підприємця Олімова Шероза про стягнення 269 137,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2024 відкрито провадження у справі № 911/2420/24 за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження у справі № 911/2420/24 судові засідання відкладались з метою з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.11.2024.

У судовому засіданні 25.11.2024 позивач зазначив, що позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві підтримує. Також зазначив і про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, позовні вимоги не заперечив та не спростував.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 25.11.2024 судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, Приватним товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» подано позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця Олімова Шероза 269 137,52 грн. кредитної заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.10.2023 між Фізичною особою-підприємцем Олімовим Шерозом (відповідач, Позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (позивач, Кредитодавець) укладено Договір про надання кредиту № 479072-КС-001 (надалі - Кредитний договір) в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям ТОВ «БІЗПОЗИКА» (надалі - Правила), через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця.

Укладення Договору підтверджується «Візуальною формою» послідовності дій щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 479072-КС-001 від 28.10.2023.

З огляду на норму ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму; візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Статтями 3 та 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що:

- електронна форма представлення інформації - це спосіб документування інформації, що означає створення, запис, передачу або збереження інформації у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних або інших засобів, здатних до відтворення, передачі чи зберігання інформації;

- електронною формою представлення інформації вважається документування інформації, що дає змогу її відтворювати у візуальній формі, придатній для сприйняття людиною;

- електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи;

- докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно відповідними нормами ГПК України;

Також, до укладення Кредитного договору через Українське бюро кредитних історій було перевірено, що фінансовий номер телефону НОМЕР_3 та адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 належать особисто відповідачу (Витяг з УБКІ додається).

Таким чином, наведені докази підтверджують факт звернення до ТОВ «БІЗПОЗИКА» саме відповідача за оформленням кредиту та належності відповідачу фінансового номеру телефону НОМЕР_3 та адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до п.1 Договору Кредитодавець надає Позичальникові кредит у розмірі 71 000,00 грн. строком на 24 тижні - до 13.04.2024, на умовах сплати процентів за користування кредитом: стандартна процентна ставка у розмірі 2,0000000% в день (фіксована ставка), знижена процентна ставка у розмірі 1,14973944% в день (фіксована ставка), комісія за надання кредиту - 10 650,00 грн.

Кредит надавався на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним Договором про надання кредиту та зазначеними Правилами.

Відповідно до пунктів 2, 2.1., 2.2., 3 Договору протягом строку (терміну) кредитування проценти за користування Кредитом нараховуються за ставкою, вказаною в пункті 1 Договору (стандартна - 2,000000% (фіксована) в день, знижена - 1,14973944% (фіксована ставка) в день) на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником Графіку платежів, зазначеного в пункті 3 Договору (надалі - Графік платежів), і розраховується в нижчезазначеному Кредитним договором порядку.

Пунктом 6 Кредитного договору, який підписали позивач та відповідач, було чітко та однозначно визначено, що «позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір за вільним волевиявленням.

Також, після укладення Кредитного договору, його разом з Правилами було направлено позивачем на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить відповідачу, що підтверджується скріншотом веб-сторінки поштового сервісу .

Позивач зазначає, що 28.10.2023 позивач надав відповідачу кредит в загальній сумі 71 000,00 грн. (двома платежами в розмірі по 25 000,00 грн. та платежем в розмірі 21 000,00 грн.) на картковий банківський рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за Кредитним договором своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується:

- витягом з анкети клієнта ФОП Олімова Шероза;

- трьома квитанціями платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 28.10.2023 за №№ 674596491, 674596630 та 674596769 (видача кредиту);

- трьома довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 15.08.2024 (видача кредиту).

Видача Кредиту відповідачу здійснювалась позивачем через партнера - ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY), з яким укладено Договір № 41084239_14/12/17 від 14.12.2017 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який мав на момент здійснення переказу ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/778-рк від 30.04.2023.

Крім того, додатковим підтвердженням, що банківська картка за номером № НОМЕР_1 (ідентифікується банком-емітентом АТ КБ «ПРИВАТБАНК») була випущена на ім`я Олімова Шероза, є відомості додатку сервісу PRIVAT24.

Однак, відповідач лише частково сплатив позивачу заборгованість за Кредитним договором в розмірі 30 760,00 грн., трьома платежами на банківські реквізити позивача, що підтверджується Інформаційними довідками ТОВ «Платежі онлайн» ТМ Platon від 15.08.2023 за №№ 512/08, 513/08 та 514/08 (графа «Опис»), оплата відповідачем кредиту згідно договору № , де - РНОКПП відповідача. Погашення заборгованості відповідача здійснювалась ним через його особистий кабінет https://my.bizpozyka.com/ на офіційному сайті ТОВ «БІЗПОЗИКА» https://bizpozyka.com/ через партнера позивача - ТОВ «ПрофітГід» (оператор послуг платіжної інфраструктури ТОВ «Платежі Онлайн», система Platon), з яким позивачем було укладено Договір про надання послуг № ПГ-5 від 04.11.2020.

Сплата відповідачем наведених платежів додатково підтверджує факт існування кредитних правовідносин між відповідачем та позивачем та факт отримання кредитних коштів. Наведене відповідає також правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 у справі №127/23910/14-ц.

У зв`язку з невиконанням відповідачем грошових зобов`язань з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та інших визначених Кредитним договором платежів (комісій), за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за Договором про надання кредиту № 479072-КС-001 від 28.10.2023 в загальній сумі 269 137,52 грн., з яких:

- 71 000,00 грн. заборгованості за отриманим та неповернутим кредитом;

- 194 574,24 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом;

- 3 563,28 грн. заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, здійснені відповідачем часткові сплати були спрямовані позивачем у погашення зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитними коштами, що відповідає умовам Кредитного договору та Графіку платежів.

Проценти нараховані позивачем щоденно (за фактичну кількість календарних днів користування Кредитом) на неповернену суму Кредиту та виходячи із розміру фіксованої процентної ставки, визначеної в пункті 1 Кредитного договору (знижена ставка 1,14973944% в день - в період, коли відповідач дотримувався Графіку; стандартна ставка 2,000000 % в день - починаючи з восьмого календарного дня після порушення відповідачем Графіку), починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту Позичальнику (28.10.2023) до закінчення терміну дії Договору, визначеного згідно пункту 1 Кредитного договору.

Відповідач в ході розгляду спору в судові засідання не з`являвся, позовні вимоги не заперечив та не спростував, відзиву на позов чи доказів повернення коштів не надав.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується існування простроченої заборгованості відповідача за Договором про надання кредиту № 479072-КС-001 від 28.10.2023 в загальній сумі 269 137,52 грн., з яких: 71 000,00 грн. заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом; 194 574,24 грн.заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом; 3 563,28 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією. Таким чином, відповідач є таким, що порушив виконання зобов`язання, що ним не заперечено та не спростовано.

З огляду на достатність доказів в підтвердження позовних вимог та відсутність заперечень чи спростувань відповідача, суд не вбачає необхідності у витребуванні додаткового доказу, який становить банківську таємницю.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 71 000,00 грн. заборгованості за отриманим та неповернутим кредитом; 194 574,24 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом; 3 563,28 грн. заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією правомірні і підлягають задоволенню.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Олімова Шероза ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, ) 71 000,00 грн. заборгованості з повернення кредиту, 194 574,24 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 3 563,28 грн. заборгованості зі сплати комісії та 3 229,65 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 15.01.2025.

Суддя Т.П. Карпечкін