ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 грудня 2024 року Справа № 915/1651/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про неплатоспроможність

боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

кредитор: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30, адреса ел. пошти: )

керуючий реструктуризацією: Багінський А.О. (29017, м. Хмельницький, вул.Зарічнанська, 5/3, оф. 312, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У С Т А Н О В И В:

12.11.2021 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою б/н від 12.11.2021 (вх. №17020/21) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1651/21 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2022 відкрито провадження у справі № 915/1651/21 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , цією ж ухвалою, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Шибка О.Л.

На офіційному вебсайті судової влади України 16.02.2022 оприлюднено оголошення № 68467 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

12.04.2022 судове засідання не відбулося, у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Так, 24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого неодноразово продовжувався.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області. Господарському суду Одеської області вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25 липня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

11.11.2022 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшла заява з вимогами до боржника №б/н від 07.11.2022 (вх. № 5310/22), у якій заявник просив суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 6789518,63 грн (вимоги, які забезпечені заставою), 3654,00 грн (конкурсні вимоги), а також 4962,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 12.12.2022 прийнято до розгляду заяву АТ КБ "ПриватБанк" про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 на загальну суму 6793172,63 грн.; призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 12 січня 2023 року об 11:30; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду відзив на заяву кредитора з доказами направлення відзиву заявнику та його вручення адресату.

Ухвалою суду від 13.12.2022 призначено попереднє засідання суду на 12.01.2023 об 11:30.

Попереднє засідання неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду від 25.04.2023, зокрема, задоволено заяву арбітражного керуючого Шибка О.Л. № 02-01/72 від 23.12.2022 (вх. № 378/23), відсторонено останнього від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 465 від 15.03.2013); відкладено попереднє засідання суду на 01 червня 2023 року об 11:30; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією Пляку С.В. у термін до 29.05.2023 надати до суду відзив на заяву АТ КБ "ПриватБанк" з вимогами до боржника № б/н від 07.11.2022 з доказами направлення відзиву заявнику.

Ухвалою суду від 05.02.2024, за наслідками проведення попереднього засідання, визнано частково грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у сумі 4315574,65 грн, яка складається з: 776589,41 грн - вимоги, які забезпечені іпотекою майна боржника, 3538985,24 грн - вимоги другої черги, а також 4962,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника із задоволенням, як позачергові. В іншій частині заявлені вимоги відхилено. Зобов`язано керуючого реструктуризацією, у термін до 04.03.2024, подати до суду: опис майна боржника (провести інвентаризацію), визначити його вартість; план реструктуризації боргів боржника; подати суду, кредитору та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією, у відповідності з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ), провести збори кредиторів та комітету кредиторів. Відповідні докази надати суду в 5-денний строк з дати проведення зборів. Призначено судове засідання на 18 березня 2024 року о 13:30. Зобов`язано керуючого реструктуризацією завчасно до дати судового засідання надати суду звіт про процедуру реструктуризації боргів боржника з підтверджуючими документами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2024 постановлено провести розгляд даної справи поза межами встановленого Кодексом України з процедур банкрутства строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 21022-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України; продовжено строк процедури реструктуризації боргів боржника у справі до 15.11.2024 включно; продовжено строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів до 15.11.2024 включно; задоволено заяву арбітражного керуючого Пляки С.В. № 02-01/133 від 24.05.2024 про припинення повноважень; відсторонено арбітражного керуючого Пляку С.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1871 від 20.12.2018); зобов`язано арбітражного керуючого Пляку С.В., у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали, передати керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Багінському А.О. документацію у справі про банкрутство боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією, у термін до 28.10.2024, подати до суду: опис майна боржника (провести інвентаризацію), визначити його вартість; план реструктуризації боргів боржника; подати суду, кредитору та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією, у відповідності з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 122 КУзПБ, провести збори кредиторів та комітету кредиторів, відповідні докази надати суду в 5-денний строк з дати проведення зборів; призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04 листопада 2024 року о 13:30; зобов`язано керуючого реструктуризацією завчасно до дати судового засідання надати суду звіт про процедуру реструктуризації боргів боржника з підтверджуючими документами.

Ухвалою суду від 04.11.2024 продовжено строк процедури реструктуризації боргів боржника у справі до 09.12.2024 включно. Продовжено строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів до 09.12.2024 включно. Відкладено розгляд справи на 09 грудня 2024 року о 13:30. Викликано боржника - ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, явку якого визнано обов`язковою. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника надати відомості стосовно процедури.

Від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" № б/н від 03.12.2024 (вх. № 15222/24 від 03.12.2024), про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, в якому арбітражний керуючий Багінський А.О. просить суд: - закрити провадження у справі № 915/1651/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123, ч.11 ст. 126 КУзПБ; - припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О.; - затвердити звіт керуючого реструктуризацією про нарахування основної винагороди; - виплатити керуючому реструктуризацією основну винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 09.09.2024 по 09.12.2024, за рахунок коштів внесених боржником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області, в сумі 37215,00 грн.

Також керуючим реструктуризацією подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції № 01-20/915/1651/21/2755 від 02.12.2024.

Ухвалою суду від 09.12.2024 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №915/1651/21.

Ухвалою суду від 09.12.2024 продовжено строк процедури реструктуризації боргів боржника у справі до 23.12.2024 включно; продовжено строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів до 23.12.2024 включно; відкладено розгляд справи на 23 грудня 2024 року о 15:00; викликано вдруге боржника - ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні, явку якого визнано обов`язковою, шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України; попереджено боржника, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки; копію ухвали направлено на адреси учасників справи, у тому числі, на адресу знаходження майна боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

У судове засідання 23.12.2024 представники учасників справи не з`явилися.

Кредитор та керуючий реструктуризацією отримали ухвалу суду від 09.12.2024 - 16.12.2024, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду від 17.12.2024.

Копії ухвал суду від 09.09.2024, 04.11.2024, які направлено на адресу реєстрації боржника було повернено відділенням поштового зв`язку з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до приписів ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 Цивільного кодексу України).

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвали Господарського суду Миколаївської області були оприлюднені на офіційному вебпорталі судової влади України.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Враховуючи те, що судом було здійснено заходи, щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано їх явку в судове засідання обов`язковою, крім боржника, який двічі викликався для участі у судових засіданнях шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи за наявними документами.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом 23.12.2023 підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розгляд справи здійснено поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" цього Кодексу.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

При цьому, нормами КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зокрема, пунктом 11 частини третьої статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до частини п`ятої статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду. До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 22.09.2021 №910/6639/20 зауважує, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи керуючим реструктуризацією виявлено факти подання боржником неповної та недостовірної інформації у відомостях, зазначених у деклараціях.

Так, з поданого керуючим реструктуризацією Багінським А.О. звіту про перевірку майнового стану боржника, сформованого в системі "Електронний суд" 25.10.2024, вбачається, що боржником у наданих деклараціях про майновий стан:

- за 2018 рік не зазначено відомості про декларування боржником права спільної сумісної власності на житловий будинок загальною площею 238,8 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та був придбаний дружиною боржника ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за вказаною у договорі ціною в сумі 120000 грн, в період перебування боржника у шлюбі; не зазначено задекларовані витрати дружиною боржника ОСОБА_2 в сумі 120000 грн, які були спрямовані на придбання житлового будинку загальною площею 238,8 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2018 року; не підтверджуються задекларовані витрати в сумі 48000 грн на утримання нерухомого майна;

- за 2019 рік не зазначено відомості про декларування боржником права спільної сумісної власності на житловий будинок загальною площею 238,8 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та був придбаний дружиною боржника ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за вказаною у договорі ціною в сумі 120000 грн, в період перебування боржника у шлюбі; не задекларовані витрати дружиною боржника ОСОБА_2 в сумі 120000 грн, які були спрямовані на придбання житлового будинку загальною площею 238,8 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2018 року; не підтверджуються задекларовані витрати в сумі 54000 грн на утримання нерухомого майна;

- за 2020 рік не зазначено відомості про декларування боржником права спільної сумісної власності на житловий будинок загальною площею 238,8 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та був придбаний дружиною боржника ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за вказаною у договорі ціною в сумі 120000 грн, в період перебування боржника у шлюбі; відсутні задекларовані витрати дружиною боржника ОСОБА_2 в сумі 120000 грн, які були спрямовані на придбання житлового будинку загальною площею 238,8 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2018 року; не підтверджуються задекларовані витрати в сумі 54000 грн на утримання нерухомого майна.

Вказаний звіт про результати перевірки майнового стану боржника арбітражним керуючим надіслано боржнику 24.10.2024 на адресу реєстрації боржника та адресу знаходження майна боржника, що підтверджується описами вкладення у цінний лист, фіскальними чеками, поштовими накладними за №№ 070, 638.

Проте, станом на день проведення судового засідання, боржником не подано уточнюючих декларацій про майновий стан боржника.

Крім того, керуючий реструктуризацією зазначив, що протягом усієї процедури про неплатоспроможність боржник жодного разу не виявив зацікавленості у своїй справі, не вийшов на зав`язок із керуючим реструктуризацією, а вжиті керуючим реструктуризацією заходи налагодити співпрацю із боржником не принесли результату.

Також, керуючий реструктуризацією зазначає, що інвентаризація майна боржника не здійснювалась з огляду на відсутність контакту боржника із керуючим реструктуризацією.

Від керуючого реструктуризацією подано до суду клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, сформоване в системі "Електронний суд" № б/н від 03.12.2024 (вх. № 15222/24 від 03.12.2024), в якому, зокрема, арбітражний керуючий Багінський А.О. просить закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 та ч. 11 ст. 126 КУзПБ; припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Багінського А.О.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що арбітражним керуючим було скликано збори кредиторів на 05.11.2024, 15.11.2024 та 29.11.2024, про що повідомлено кредитора та боржника належним чином, проте збори кредиторів боржника ОСОБА_1 не відбулись у зв`язку із неявкою учасників.

26.11.2024 кредитором надіслано на адресу арбітражного керуючого відповіді АТ КБ "ПриватБанк" на питання порядку денного зборів кредиторів, відповідно до яких кредитор повідомляє, що враховуючи факт не розроблення боржником плану реструктуризації, відсутність доказів усунення недоліків поданих декларацій, АТ КБ "ПриватБанк" голосує за прийняття рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 2 та 5 ст. 123 КУзПБ основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Відповідно до Постанови КГС у складі ВС від 22.09.2022 у справі №916/2372/20 Кодекс України з процедур банкрутства установлює до боржника - фізичної особи спеціальні вимоги щодо його добросовісності як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії із судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Натомість, як встановлено за результатами перевірки декларації боржника ОСОБА_1 , виявлена неповна та недостовірна інформація, зокрема не зазначені витрати дружини на купівлю житлового будинку та незазначена наявність спільної сумісної власності у боржника на вказаний будинок. Звіт про результати перевірки декларації боржника керуючим реструктуризацією направлявся на адресу боржника, однак боржник не подав до суду виправлені декларації.

Згідно протоколу засідання зборів кредиторів № ЗК-1 від 29.11.2024 вирішено, зокрема: схвалити звіт керуючого реструктуризації про перевірку декларації про майновий стан боржника; звернутись до господарського суду Миколаївської області із клопотанням про закриття провадження у справі № 915/1651/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Таким чином, враховуючи результати проведеної перевірки щодо майнового стану боржника, зазначення неповної інформації у поданих боржником до суду деклараціях про майновий стан боржника, зважаючи на рішення зборів кредиторів, а також приймаючи до уваги клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає, що подальше провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 є неможливим і підлягає закриттю.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 123 КУзПБ господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

Також у зв`язку із закриттям провадження в цій справі, повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Багінського А.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1871 від 20.12.2018) слід припинити, та відповідно до ч. 5 ст.121 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введений ухвалою від 15.02.2022, підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Керуючись ст. 9, 90, 121, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 915/1651/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - закрити.

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1871 від 20.12.2018).

3. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введений ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2022 у справі № 915/1651/21.

4. Копію цієї ухвали надіслати боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Багінському А.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1871 від 20.12.2018) та державному реєстратору - Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2024.

Суддя В.С. Адаховська