УХВАЛА

м. Київ

27.12.2024Справа № 910/15985/20 (761/21023/20)

За позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»

(ідентифікаційний код : 21133352)

до ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 )

ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в межах справи № 910/15985/20

за заявою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває справа за заявою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про неплатоспроможність.

У липні 2020 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просило суд у рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами № 001- 2902/756-0468 та № 001-2902/756-0468 від 20 листопада 2007 року, що станом на 08.07.2020 року складає: 148 350, 55 (сто сорок вісім тисяч триста п`ятдесят, 55) швейцарських франків, з яких: прострочена заборгованість по кредиту: 40 279, 21 (сорок тисяч двісті сімдесят дев`ять, 21 швейцарських франків); сума дострокового стягнення кредиту: 26 685, 11 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять, 11 швейцарських франків); відсотки: 41 977, 33 (сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім, 33 швейцарських франків); підвищені відсотки: 39 408, 90 (тридцять дев`ять тисяч чотириста вісім, 90 швейцарських франків) та за кредитним договором № 001-2902/756-0473 - від 20 листопада 2007 року, що станом на 08.07.2007 року складає: 83 740, 94 (вісімдесят три тисячі сімсот сорок, 94 швейцарських франків), з яких, прострочена заборгованість по кредиту: 23 056, 31 (двадцять три тисячі п`ятдесят шість, 31 швейцарських франків); сума дострокового стягнення кредиту: 14 758, 20 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім, 20 швейцарських франків); відсотки: 23 404, 94 (двадцять три тисячі чотириста чотири, 94 швейцарських франків) підвищені відсотки: 22 521, 48 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять один, 48 швейцарських франків), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,90 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 березня 1994 року відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» ( ВАТ «Банк Універсальний»), правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 укладено кредит у розмірі 85 000,00 швейцарських франків під 11,45 % річних з кінцевим терміном повернення до 10 листопада 2022 року. Цього ж дня, 20 листопада 2007 року , між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 001-2902/756-0473, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 48 000,00 швейцарських франків під 11,45 % річних з кінцевим терміном повернення до 10 листопада 2022 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаними договорами, 20 листопада 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, предметом якого є належна іпотекодавцям квартира АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань відповідачами АТ «Універсал Банк» просило суд позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 001-2902, 0468 від 20 листопада 2007 року та № 001-2902/756-0473 від 20 листопада 2007 у розмірі 125516,86 швейцарських франків вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,90 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 березня 1994 відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району міста Києва шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір у роз 27 086 грн 50 коп. Компенсовано АТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 27 086 грн 50 коп за рахунок держави. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року скасовано у зв`язку з порушенням правил юрисдикції, визначених ЦПК України. Встановлено, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Матеріали справи № 761/21023/20 постановлено передати до Господарського суду м. Києва, на розгляді якого перебуває справа № 910/15985/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2024 справу № 761/21023/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки передано судді Омельченку Л.В. для розгляду в межах справи № 910/15985/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи № 910/15985/20 (761/21023/20), суд дійшов наступних висновків.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, враховуючи викладене вище, справа № 910/15985/20 (761/21023/20) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає розгляду у межах справи № 910/15985/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу № 910/15985/20 (761/21023/20) Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у межах справи № 910/15985/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

8. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко