РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.12.2024Справа № 910/12614/24
за позовом юридичної особи за законодавством США Sagittarius VGM LLC

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс"

про стягнення 77865,28 доларів США

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Юридична особа за законодавством США Sagittarius VGM LLC звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" про стягнення 7786,28 доларів США.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що у зв`язку з анулюванням Національним банком України Товариству з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" ліцензії на проведення страхової діяльності, Sagittarius VGM LLC звернулось до останнього із вимогою про повернення сплаченої страхової премії за вирахуванням проміжку часу, протягом якого була чинна відповідна ліцензія страховика, проте така вимога була залишена без задоволення, що і слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у матеріалах справи документами.

Через систему "Електронний суд" 01.11.2024 від представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" надійшов відзив, у якому представник проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі, оскільки рішення Національного банку України від 16.11.2023 про анулювання ліцензій на проведення страхової діяльності, набирає чинності з 17.11.2023, проте відкликання ліцензій не позбавляє фінансову установу від виконання своїх зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг.

Жодних інших заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» (далі - «Страховик») з одного боку, та Sagittarius Vgm Llc (далі - «Страхувальник»), в особі Marianna Yurchenko уклали генеральний договір № 016/8336/18223 від 26.09.2023 добровільного страхування відповідальності перевізника контейнерного обладнання (далі - Договір).

Згідно пункту 1.1. договору предметом даного договору є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані із відшкодуванням страхувальником шкоди, заподіяної власнику/орендодавцю контейнерного обладнання (далі - контейнер), які видаються страхувальнику компанією згідно додатку, за період з 06.10.2023 по 05.10.2024 під час їх транспортування (перевезення) будь-яким видом транспорту. за цим договором застрахованими є контейнер(и), тип, розмір і номер якого(их) вказаний(і) у електронній формі-підтвердженні, щомісячних рахунках-бордеро премій, які є невід`ємною частиною даного договору. Типова форма щомісячного рахунку-бордеро премій вказана в додатку № 1 до даного договору.

Пунктом 1.2 договору визначено, що страховик приймає на себе зобов`язання при настанні страхових випадків, визначених у цьому договорі, здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику (вигодонабувачу), в обсязі та на умовах, визначених в електронній формі підтвердженні та цим договором та "Правила добровільного цивільної відповідальності власників наземного транспорту" (включаючи відповідальність перевізника) від 23.12.2011 (надалі - Правила), ліцензії Держфінпослуг серія АВ № 594295 від 19.01.2012, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі в обсязі та в строки, визначені даним договором та щомісячними рахунками бордеро премій, а також виконувати інші умови цього договору.

Згідно пункту 4.2. договору за цим договором встановлюється авансовий платіж у розмірі 9047,00 дол. США (дев`ять тисяч сорок сім), що підлягає оплаті не пізніше 17.10.2023.

Згідно пункту 4.3. договору сторони проводять звіряння рахунків щомісячно на підставі рахунку-бордеро премій за звітний період. У разі якщо сума страхових платежів за звітний період менше суми вказаної в п.4.2. договору - невикористаний залишок переноситься на наступний звітний період. У разі якщо сума страхових платежів за звітний період більше суми вказаної в п.4.2. - страховик включає суму недоплати в авансовий платіж на наступний місяць.

Згідно пункту 5.1. договору даний договір вступає в дію з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 25.09.2024.

На виконання вказаного договору страхувальником (позивачем) своєчасно та у повному обсязі авансом сплачено страхові платежі (платіж від 16.10.2023 року у розмірі 9047,00 доларів США).

Національний банк України установив факт здійснення ТДВ "СТ "МЕГАПОЛІС" () та ПРАТ "СК "ТАСТГАРАНТІЯ" () ризикової діяльності, що загрожує інтересам страхувальників та інших кредиторів, і анулював страховим компаніям всі ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг.

Такі рішення правління Національного банку ухвалило 16 листопада 2023 року (https://bank.gov.ua/ua/news/all/dvom-strahovikam-anulovano-litsenziyi-17646).

Враховуючи зазначене позивач на адресу відповідача надіслав лист вимогу від 17.01.2024 про повернення сплаченої страхової премії за вирахуванням проміжку часу, протягом якого була чинна відповідна ліцензія страховика, а саме з 26.09.2023 по 16.11.2023.

Позивач стверджує, що відповідач не надав відповіді на вказаний лист, а тому звернувся до суду з даним позовом, зазначивши наступний розрахунок суми страхової премії, яка підлягає поверненню:

- генеральний договір № 016/8336/18223 добровільного страхування відповідальності перевізника контейнерного обладнання укладено від 26.09.2023;

- строк дії договору добровільного страхування - 26.09.2024;

- страховий платіж здійснено 16.10.2023 у розмірі 9047,00 доларів США;

- рішення Правління Національного банку ухвалило рішення про анулювання ліцензії відповідача 16.11.2023;

- період страхового покриття складає з 26.09.2023 по 16.11.2023 включно, що становить 51 календарний день;

- вартість страхового покриття за 1 календарний день становить 24,72 доларів США;

- вартість страхового покриття за 51 календарний день становить 1260,72 доларів США;

- різниця, яка підлягає стягненню з відповідача становить 7786,28 доларів США (9047 - 1260,72).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб`єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і суб`єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Як визначено статтею 366 цього ж Кодексу, підсудність справ за участю іноземних суб`єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно пункту 5.2. генерального договору № 016/8336/18223 від 26.09.2023, який укладено сторонами спору, територією дії договору, на яку поширюється страхове покриття, є Україна та країни ЄС за маршрутом слідування контейнерного обладнання.

Згідно пункту 8.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору Страхувальник або Страховик несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та міжнародно-правовими актами, згоду на застосування яких на території України надано її уповноваженим органом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спір за позовом юридичної особи за законодавством США Sagittarius VGM LLC підсудний Господарському суду міста Києва.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 202 названого Кодексу, правочинами є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); дво чи багатосторонніми правочинами є погоджена дія двох або більше сторін.

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Однією з умов належного виконання зобов`язання є виконання його у встановлений строк. Так, частина 1 ст. 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відносини у сфері страхування регулюються Законом України «Про страхування».

Частиною 3 статті 3 Закону України «Про страхування» визначено, що діяльність із страхування на території України мають право здійснювати виключно: 1) страховики-резиденти, що отримали ліцензію відповідно до цього Закону; 2) філії страховиків-нерезидентів, що отримали ліцензію відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 105 Закону України «Про страхування» дія договору страхування припиняється та договір втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі:

1) закінчення строку дії договору страхування;

2) виконання страховиком зобов`язань перед страхувальником у повному обсязі;

3) несплати страхувальником чергової частини страхової премії у встановлений договором строк (у разі сплати страхової премії частинами). При цьому договір страхування вважається достроково припиненим з дня, наступного за встановленим у договорі страхування днем сплати чергової частини страхової премії, якщо інше не передбачено умовами договору;

4) ліквідації страхувальника - юридичної особи або смерті страхувальника - фізичної особи (крім випадків, передбачених статтею 100 цього Закону);

5) ліквідації страховика у порядку, встановленому законодавством України;

6) набрання законної сили рішенням суду про визнання договору страхування недійсним;

7) в інших випадках, передбачених законодавством України та договором страхування.

Частиною 2 статті 105 Закону України «Про страхування» визначено, що дія договору страхування може бути достроково припинена за вимогою страхувальника або страховика, якщо це передбачено умовами такого договору. Дія договору страхування не може бути припинена страховиком достроково, якщо на це не надав згоду страхувальник, який виконує всі умови договору страхування, та якщо інше не передбачено умовами такого договору та законодавством України.

Згідно частини 4 статті 105 Закону України «Про страхування» у разі дострокового припинення дії договору страхування, крім договору страхування життя, за вимогою страхувальника страховик повертає йому страхову премію за період, що залишився до закінчення строку дії договору, з вирахуванням витрат, пов`язаних безпосередньо з укладенням і виконанням цього договору страхування, та фактичних страхових виплат, що були здійснені за цим договором страхування.

Якщо вимога страхувальника обумовлена порушенням страховиком умов договору страхування, страховик повертає страхувальнику сплачену ним страхову премію повністю.

Пунктом 5.7 генерального договору № 016/8336/18223 від 26.09.2023 визначено, що дія договору страхування може бути припинена за узгодженням сторін, а також у разі: закінчення строку дії договору; виконання страховиком всіх обов`язків згідно з договором у повному обсязі; несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки; ліквідації страховика в порядку, встановленому законодавством України; прийняття судового рішення про визнання цього договору недійсним; в інших випадках, передбачених законодавством України; при внесенні кінцевих бенефіціарних власників або керівника страхувальника до списку осіб пов`язаних з терористичною діяльністю і міжнародних та національних санаційних списків; дія договору може бути достроково припинена за вимогою страхувальника або страховика. про намір достроково припинити дію договору будь-яка сторона зобов`язана повідомити іншу не пізніше ніж за 30 робочих днів до бажаної дати припинення.

Пунктами 5.8.1-5.8.2 вказаного договору визначено, що у разі дострокового припинення дії договору за вимогою страхувальника, страховик повертає страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії договору страхування, з вирахуванням нормативних витрат на ведення справи в розмірі 40% та фактичних виплат страхового відшкодування, що були здійсненні за цим договором. Якщо вимога страхувальника обумовлена порушенням страховиком умов договору, то останній повертає страхувальнику сплачені ним страхові платежі повністю.

У разі дострокового припинення договору за вимогою страховика, страхувальнику повертаються повністю сплачені ним страхові платежі. Якщо вимога страховика обумовлена неналежним виконанням страхувальником обов`язків за договором, то страховик повертає страхувальнику страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії договору, з вирахуванням нормативних витрат на ведення справи в розмірі 40% та фактичних виплат страхового відшкодування, що були здійснені за цим договором.

За доводами компанії Sagittarius Vgm, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» за відсутності ліцензії не може здійснювати діяльність із страхування, що є підставою для розірвання договору саме з вини страховика починаючи з 16.11.2023 та повернення страхувальнику сплачену ним страхову премію повністю за вирахуванням проміжку часу у період з 26.09.2023 по 16.11.2023.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач листом від 19.12.1999 вих. №191223-01 повідомив відповідача про розторгнення договору страхування з підстави істотного порушення страхувальником умов договору та повернення страхової премії повністю за вирахуванням проміжку часу у період з 26.09.2023 по 16.11.2023.

Однак, суд звертає увагу, що частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Матеріали справи не містять рішення суду, в якому були б встановлені істотні порушення страхувальником умов генерального договору № 016/8336/18223 від 26.09.2023 добровільного страхування відповідальності перевізника контейнерного обладнання, укладений Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» з Sagittarius Vgm Llc та такий договір був розірваний в судовому порядку.

Отже, враховуючи наявний лист позивача, з якого вбачається бажання компанії Sagittarius Vgm Llc припинити дію генерального договору № 016/8336/18223 від 26.09.2023, то суд приходить до висновку про можливість застосування передбачених частиною 5.8.1 вказаного договору наслідків, а саме: у разі дострокового припинення дії договору за вимогою страхувальника, страховик повертає страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії договору страхування, з вирахуванням нормативних витрат на ведення справи в розмірі 40% та фактичних виплат страхового відшкодування, що були здійсненні за цим договором.

Керуючись приписами частини 5.8.1 генерального договору № 016/8336/18223 від 26.09.2023 сума повернення сум страхових внесків буде 2025,20 дол. США.

Так, відповідач надав наступні розрахунки:

- 9047 дол. США - авансовий внесок;

- 3403,00 дол. США - замовлені перевезення до 17.11.2023 та взяті ТДВ «СТ «Мегаполіс» в обслуговування під страховий захист;

- 3618,80 дол. США 40% від суми авансового внеску щодо ведення справи.

Отже, загальна сума повернення становить: 9047,00 - 3403,00 - 3618,80 = 2025,20 дол.

Позивачем не надано суду заперечень щодо вказаних відповідачем у відзиві розміру замовлень перевезень до 17.11.2023, що були взяті ТДВ «СТ «Мегаполіс» в обслуговування під страховий захист.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, доводи сторін, а також беручи до уваги інтереси позивача, а також виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи інтереси обох сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги компанії США Sagittarius VGM LLC до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" про стягнення страхових внесків підлягають частковому задоволенню у розмірі 2025,20 доларів США.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги юридичної особи за законодавством США Sagittarius VGM LLC задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» (01042, місто Київ, вул. Філатова Академіка, будинок 1/22, приміщення 8, ) на користь SAGITTARIUS VGM LLC (юридична особа за законодавством США, ел. пошта , 221 W Hallandale Beach Blvd № 310; FL 33009, адреса для листування 65000, м. Одеса, вул. Пушкінська 13, 6) страхову премію у розмірі 2025 (дві тисячі двадцять п`ять) доларів США 20 центів, витрати по сплаті судового збору - 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна